Double détente
|Introduction
Texte intégral
1 Double détente est un titre ambivalent pour une réalité complexe. Il repose sur deux acceptions du terme : le mécanisme d’une arme et la diminution des tensions entre États. Dans la chronologie générale de la guerre froide, cette période (1958-1964) s’inscrit entre la première détente (1953-1955) et la détente proprement dite (1964-1968). Elle connaît des crises de haute intensité ainsi qu’une série de ruptures profondes qui remettent en cause les termes de l’affrontement Est-Ouest. Dans le même temps, ces années voient l’instauration d’un dialogue régulier entre les blocs et une augmentation sensible de leurs échanges. Ce paradoxe se répercute entre Paris et Moscou, d’où le choix du titre, qui souligne à la fois la dangerosité de la relation et ses possibles améliorations.
2Cette alternance entre la confrontation et la coopération, et ce balancement entre l’instabilité et la stabilité ne sont pas sans rappeler le titre dialectique de Léon Tolstoï : La Guerre et la Paix. Ce rapprochement est toutefois trompeur car, à une exception près, Double détente relate une histoire sans mort. Destruction mutuelle et anéantissement définitif saturent le discours des principaux protagonistes, mais cette rhétorique belliqueuse ne se traduit pas dans les faits. Le choc tant attendu ne vient pas puisque cette guerre, omniprésente dans les esprits, épargne les corps. Amitié, entente et coopération reviennent fréquemment dans les discours, mais cette rhétorique pacifique ne convainc pas plus en raison de la gravité des enjeux. La nature des rapports franco-soviétiques de 1958 à 1964 réside probablement dans la combinaison inédite entre une logique de guerre et une logique de paix.
Désignation des objectifs
3L’hypothèse de travail est simple : la relation bilatérale compte trois niveaux, s’organise autour de noyaux durs et délimite un espace. De bas en haut, les niveaux individuel, intermédiaire et politico-diplomatique la composent. Le premier correspond aux rapports entre ressortissants ainsi qu’aux rapports entre ressortissants et appareils d’État. Le second réunit les groupes professionnels, les partis politiques, les associations et les entreprises qui alimentent les flux entre les deux pays. Le niveau politico-diplomatique correspond aux échanges interétatiques et désigne le niveau d’intervention des dirigeants politiques, qui s’appuient, pour mettre en œuvre leurs décisions, sur un appareil diplomatique. Les interconnexions entre ces trois niveaux dépendent du contexte.
4Dire que la relation bilatérale s’organise à partir de noyaux durs revient à reconnaître l’existence d’éléments structurants en son sein autour desquels gravitent des électrons plus ou moins libres. Les gouvernements et leurs appareils diplomatiques forment ces noyaux durs. Dans notre optique, la relation bilatérale délimite un espace conceptualisé servant de cadre aux échanges. Cet espace bilatéral s’inscrit dans des espaces stratégiques contraignants : autrement dit, la relation franco-soviétique est un des théâtres d’opérations sur lesquels se joue la confrontation Est-Ouest.
- 1 A. V. HARTMANN et B. HEUSER (éd.), War, Peace and World Orders in European History, Londres, Routle (...)
- 2 M. GIRARD, « Le retour des individus dans la politique internationale : illusions et invention », d (...)
5Le projet de ce livre consiste à valider l’hypothèse de départ. Sur ce point, il est très proche des préoccupations d’Anja Hartmann et Béatrice Heuser, qui souhaitent prendre en compte l’action d’individus et de communautés agissant sur le plan infra-étatique tout en examinant les liens entre les États et les acteurs supra-étatiques1. Cet ouvrage vise aussi, en dépit des périls inhérents à cette ambition, « à relier dans l’explication le niveau macropolitique au niveau individuel »2. Il tend à incarner la relation bilatérale, c’est-à-dire à retracer des parcours individuels significatifs, à les insérer dans le récit, qui a pour fonction de décrire et d’analyser les implications de « la grande politique ». Pour ce faire, il compte multiplier les points de vue, varier les angles d’attaque et jouer sur les éclairages afin de restituer la complexité des relations franco-soviétiques entre 1958 et 1964.
Quelle est la nature des rapports franco-soviétiques de 1958 à 1964 ?
6Cette question centrale implique un découpage chronologique précis de la période. En 1958, l’affirmation définitive du pouvoir personnel de Nikita Khrouchtchev, qui cumule la direction du Parti et celle du gouvernement à partir du mois de mars, précède de peu le retour au pouvoir du général de Gaulle à la faveur des événements algériens en mai. En quoi ces deux hommes vont-ils modifier la teneur des relations bilatérales ? La chronologie de leurs échanges directs correspond-t-elle à celle de l’ensemble de la relation ? La période se clôt par la destitution de Nikita Khrouchtchev (octobre 1964). Entraîne-t-elle une évolution de la relation ? Outre l’approche chronologique, trois séries de questions se posent, qui visent à examiner la localisation, le contenu et les acteurs de la relation bilatérale.
7La première d’entre elles porte sur l’insertion des rapports franco-soviétiques dans la confrontation Est-Ouest. Quel est leur poids dans le système bipolaire ? Cette question conduit à se demander s’ils agissent comme facteur de détente ou comme facteur de tension dans l’affrontement des deux blocs et suppose une analyse continue du rapport de forces au sein du couple. Si l’on considère que la guerre froide est un conflit à la fois géopolitique et idéologique, il faut alors envisager la relation bilatérale comme un élément déterminant de l’équilibre des puissances en Europe et/ou comme un vecteur de conversion idéologique fonctionnant à double sens. À quel(s) moment(s) les relations franco-soviétiques influencent-elles le cours des rapports Est-Ouest ?
8Examiner le contenu de la relation oblige à se pencher sur les politiques extérieures soviétique et française, qui s’élaborent, l’une et l’autre, en fonction d’un horizon stratégique. S’il semble acquis que l’URSS occupe la première place dans la stratégie française (au sens de hiérarchisation de la menace), il est beaucoup plus délicat de situer la France dans la stratégie soviétique. Dans cette optique, il s’avère indispensable d’analyser les perceptions croisées de la menace afin d’examiner l’armement mental des décideurs. Cependant, une menace ne suffit pas à définir une politique. Il est légitime, dès lors, de s’interroger sur l’existence d’une véritable politique russe à Paris et, inversement, d’une politique française à Moscou. Quels sont leurs objectifs et moyens ? Leur mise en œuvre invite à s’intéresser aussi bien aux processus de décision (et d’indécision) qu’aux conditions d’adaptation (et de dégradation) des directives prises au sommet. Même étrangère, une politique met à jour les liens complexes entre dirigeants et dirigés. À cet égard, toute tentative émanant de la sphère non-étatique et visant à prendre pied dans l’espace bilatéral mérite attention. Les modalités et les limites de ces intrusions – momentanées ou planifiées ? – doivent être étudiées de près.
9La troisième série de questions porte sur les acteurs bilatéraux. Qui sont-ils ? Où se situent-ils ? À partir du moment où le contrôle des esprits est l’enjeu de l’affrontement, les acteurs bilatéraux, en tant que médiateurs, forment une population névralgique. La culture de guerre froide porte en elle la question suivante : comment faire changer l’autre ou, plus précisément, comment lui faire adopter un nouveau système de valeurs ? Si la guerre froide est totale (dans le sens où la compétition concerne tous les secteurs), chaque échange représente alors un coup tactique dans l’affrontement général. À l’inverse, les multiples contacts tissent des liens qui amorcent un dialogue entre les deux peuples. La connaissance et la compréhension de l’autre sont alors au cœur des processus bilatéraux. Ni une vision réaliste ni une vision utopiste ne suffisent à expliquer la relation bilatérale. Une des particularités de ces années ne réside-t-elle pas dans la volonté d’un certain nombre d’acteurs de concilier ces deux visions, c’est-à-dire d’amorcer un début de convergence ?
Dettes et découverts
10Hypothèse, projet et problématique résultent de lectures variées. Cette recherche au long cours emprunte plusieurs notions ou concepts à d’autres disciplines, en particulier à la science politique. Parallèlement, elle repose sur un patient travail d’archives et se veut, dans sa méthode comme dans son style, une contribution à l’histoire des relations internationales. Dans cette lignée, elle constitue la plus petite d’une série de poupées russes.
- 3 S. CŒURÉ, La grande lueur à l’Est, Les Français et l’Union soviétique 1917-1939, Paris, Seuil, 1999 (...)
- 4 F. LEVEQUE, Les relations franco-soviétiques pendant la Seconde Guerre mondiale : de la Défaite à l (...)
- 5 M.-P. REY, La Tentation du rapprochement, France et URSS à l’heure de la détente (1964- 1974), Pari (...)
- 6 K. P. ZUEVA, Sovetsko-francuzskie otnoseniâ i razrâdka mezdunarodhoj naprâzennosti (1958-1986), Mos (...)
11Cette thèse se situe, en premier lieu, dans l’historiographie des relations franco-soviétiques. Pour la période de l’entre-deux-guerres, les travaux de Sophie Cœuré, Sabine Dullin et Rachel Masuy ont renouvelé, grâce à l’apport des archives soviétiques, la connaissance de l’image de l’URSS en France ainsi que des moyens d’influence de l’appareil diplomatique soviétique3. Pour la période de la guerre, la thèse de François Lévêque a éclairé les relations entretenues par Moscou avec Vichy et la France libre4. Celle de Marie-Pierre Rey traite les relations franco-soviétiques à l’heure de la vraie détente5. Précisons, d’ores et déjà, que les travaux de Marie-Pierre Rey ont balisé cette recherche. D’autres ouvrages plus synthétiques, ou plus anecdotiques, s’intéressent également à la relation bilatérale6.
- 7 A. GROSSER, Affaires extérieures, La Politique de la France 1944-1989, Paris, Flammarion, 1989 et F (...)
- 8 M. VAÏSSE, La grandeur, Politique étrangère du général de Gaulle 1958-1969, Paris, Fayard, 1998 ; V (...)
- 9 F. Bozo, Deux stratégies pour l’Europe, De Gaulle, les États-Unis et l’Alliance atlantique 1958- 19 (...)
12Les relations franco-soviétiques correspondent à la rencontre de deux politiques étrangères. Sur ce point, la bibliographie est assez riche et implique des choix. Les manuels d’Alfred Grosser et de Frédéric Bozo apportent les éléments nécessaires à une vision d’ensemble de la politique étrangère (ou extérieure) française7. La connaissance du contenu et des orientations de la politique étrangère du général de Gaulle doit beaucoup aux travaux de Maurice Vaïsse qui seront souvent utilisés8. Ceux de Frédéric Bozo et Béatrice Heuser montrent à quel point politique étrangère et politique de sécurité sont intriquées à l’âge nucléaire9. Ils aident à prendre conscience des implications stratégiques du sujet.
- 10 J. LÉVESQUE, L’URSS et sa politique internationale de 1917 à nos jours, Paris, Armand Colin, 1980 ; (...)
- 11 A. B. ULAM, Expansion and Coexistence, Soviet Foreign Policy, 1917-1973, New-York, Holt, Rinehart a (...)
- 12 M.-P. REY, L’URSS et l’Europe occidentale de 1953 à 1975, Contribution à une Histoire de la politiq (...)
- 13 J.-C. ROMER, La Guerre nucléaire de Staline à Khrouchtchev, Essai sur la constitution d’une culture (...)
13Pour une vision d’ensemble de la politique étrangère soviétique, les manuels de Jacques Lévesque et Jean-Louis Van Regemorter sont fort utiles10. Plusieurs ouvrages proposent des mises en perspective historique sur plusieurs décennies11. Pour la compréhension des origines, du fonctionnement, et des orientations de la politique étrangère soviétique, les travaux de Marie-Pierre Rey s’avèrent précieux12. Ceux de Jean-Christophe Romer donnent les éléments indispensables à la compréhension des enjeux stratégiques13.
- 14 R. GIRAULT, R. FRANK et J. THOBIE, La loi des géants 1941-1964, Paris, Masson, 1993.
- 15 P. GROSSER, Les temps de la guerre froide, Bruxelles, Complexe, 1995.
- 16 G.-H. SOUTOU, La guerre de Cinquante Ans, Les relations Est-Ouest, 1943-1990, Paris, Fayard, 2001. (...)
14Ce livre s’inscrit, en second lieu, dans l’historiographie de la guerre froide et peut se lire comme une monographie. En France, trois livres servent à situer les multiples aspects (stratégiques et politiques mais aussi économiques et culturels) de ce conflit. La relecture du manuel de René Girault, Robert Frank et Jacques Thobie frappe toujours par sa clarté, la pertinence de sa périodisation et sa capacité à imbriquer les facteurs d’explication14. Grâce à sa maîtrise bibliographique et à une approche interdisciplinaire, Pierre Grosser propose différentes interprétations de la guerre froide, qui sont autant de pistes de réflexion15. Enfin, l’ouvrage, déjà classique, de Georges-Henri Soutou est une mise à jour essentielle dont la hauteur de vue soulève des problématiques stimulantes. Il nous a fréquemment servi à replacer la relation bilatérale dans le cadre Est-Ouest16.
- 17 Pour une rapide synthèse des débats, voir O. A. WESTAD, Reviewing the Cold War, Approaches, Interpr (...)
- 18 Même si elle soulève un certain nombre de questions méthodologiques, la consultation des sites suiv (...)
- 19 J. L. GADDIS, « The New Cold War History : First Impressions », dans We now know, Rethinking Cold W (...)
15Sur ce sujet, l’historiographie anglo-saxonne exerce, bien entendu, son leadership. Les débats entre les trois principales écoles de la guerre froide (orthodoxe, révisionniste et post-révisionniste) ont préparé une nouvelle historiographie qui profite de la fin du monde bipolaire et de l’accès (partiel) aux archives soviétiques17. Depuis 1991, le Woodrow Wilson International Center for Scholars (Washington) a exhumé et analysé de nombreux documents inédits dans le cadre de son Cold War International History Project (CWIHP)18. John Lewis Gaddis, un des piliers du CWIHP, prône un retour aux faits et au récit tout en énonçant deux préoccupations, à notre avis, centrales : prendre en compte le caractère multidimensionnel de la guerre froide et varier les sources archivistiques19.
- 20 R. ARON, Paix et guerre entre les nations, Paris, Calmann-Lévy, 1962 ; P. RENOUVIN et ].-B. DUROSEL (...)
- 21 R. GIRAULT, « L’Histoire des relations internationales peut-elle être une histoire totale ? », dans (...)
- 22 R. FRANK, « Penser la complexité : l’histoire des relations internationales », dans Y. BEAUVOIS et (...)
- 23 A. TCHOUBARIAN, The European Idea in History in the Nineteenth and Twentieth Centuries, A View from (...)
16Ce livre voudrait aussi contribuer au débat méthodologique en histoire des relations internationales et n’a pu faire, à ce titre, l’économie d’une réflexion sur l’écriture de l’histoire. Deux livres, datant d’ailleurs de la période étudiée, l’influencent en profondeur : le débat entre Pierre Renouvin, Jean-Baptiste Duroselle et Raymond Aron est à l’origine de plusieurs aspects de la problématique20. Plus près de nous, René Girault et Robert Frank ont alimenté sans relâche notre réflexion méthodologique : le premier par son intérêt permanent pour les relations entre la France et la Russie (soviétique) et par son ambition d’une histoire totale21, le second par sa pratique de l’histoire du temps présent et son souci constant de la complexité22. Avec Gérard Bossuat, Robert Frank coordonne un réseau d’historiens européens dont les séminaires sur « Les identités européennes au xxe siècle » ont mis en évidence les difficultés à penser l’identité de la Russie (soviétique) au cours du siècle23 et ses relations compliquées (mais sans doute passionnantes à étudier) avec le Marché commun.
- 24 A. PROST, Douze leçons sur l’histoire, Paris, Seuil, 1996.
- 25 P. VEYNE, Comment on écrit l’histoire, Paris, Seuil, 1971.
- 26 P. RICCEUR, Histoire et Vérité, Paris, Seuil, 1955 ; Temps et Récit, L’intrigue et le récit histori (...)
- 27 A. FARGE, Le goût de l’archive, Paris, Seuil, 1989.
- 28 A. de BAECQUE et C. DELAGE (dir.), De l’histoire au cinéma, Bruxelles, Complexe, 1998.
- 29 B. lepetit, « De l’échelle en histoire », dans Jacques Revel (éd.), Jeux d’échelles, La microanalys (...)
17Sur un plan plus général, Antoine Prost distingue trois catégories de livres d’histoire : les récits, les tableaux et les commentaires24. Cette thèse se classe dans la première catégorie et recourt à la notion de mise en intrigue chère à Paul Veyne25. Les travaux de Paul Ricceur stimulent, quant à eux, tout apprenti historien réfléchissant à son métier26. Trois autres livres, dans des registres très différents, ont marqué des étapes importantes de la construction du récit. Le beau livre d’Ariette Farge aide à comprendre que l’identité de l’historien se love dans l’intimité (intellectuelle et sensuelle) qu’il parvient, ou non, à entretenir avec ses archives27. L’ambition de varier les angles de vues, de jouer sur les éclairages et de regarder toute personne comme personnage de récit trouve une partie de ses origines dans la lecture de Christian Delage et Antoine de Baecque28. L’écriture cinématographique offre, en effet, des outils (gros plan, travelling, plan séquence...) très utiles à la construction du récit historique. La notion de niveaux, qui est au cœur de l’hypothèse de travail, a trouvé avec celle d’échelles des arguments théoriques développés notamment par Bernard Lepetit29.
- 30 R. DEBRAY, Le pouvoir intellectuel en France, Paris, Ramsay, 1979, p. 39 (coll. Folio-Essais).
- 31 G. STEINER, Réelles présences, Les arts du sens, Paris, Gallimard, 1991.
18Deux penseurs exercent une influence discrète mais certaine : George Steiner et Hannah Arendt. Même s’il a conscience d’appartenir « aux prolétaires de la basse intelligentsia »30, l’apprenti historien trouve, grâce à eux, des raisons d’espérer. Dans le domaine des études littéraires, George Steiner s’inquiète du flot de publications universitaires, qui submerge les bibliothèques et dénonce « l’impérialisme du commentaire et du commentaire sur le commentaire » qui engloutit les œuvres31. Qui n’a pas ressenti, à un moment ou à un autre de sa recherche, l’impression d’être happé par un tourbillon de commentaires ? Pour la réprimer, il est vital de donner un sens à son action. Une des forces de la recherche historique réside indubitablement dans la découverte de l’archive, son interprétation et son insertion dans le récit. Cette extraction du néant est au cœur du métier. L’enjeu véritable se situe, à nos yeux, dans le processus de métamorphose de l’archive que nous souhaiterions – n’ayons pas peur des mots – plus proche de la création que de la glose.
- 32 H. ARENDT, DU mensonge à la violence, Essais de politique contemporaine, Paris, Calmann-Lévy, 1972.
19La lucidité de Hannah Arendt ne peut que servir les historiens de la guerre froide qui devraient, d’après elle, faire preuve d’un surplus d’esprit critique à l’égard des fameux décideurs (« les spécialistes de la solution des problèmes », pour reprendre son terme). L’intérêt accordé au processus de décision renforce, en effet, le rôle attribué à l’homme d’État et à ses conseillers qui, dans la plupart des cas, conduiraient leur politique de manière rationnelle. Hannah Arendt rappelle que le mensonge, la dissimulation et la tromperie sont au cœur des affaires publiques. Elle met les historiens en garde contre leur inclination, à l’instar des hommes politiques, à faire concorder la réalité observée avec leurs théories. Elle attire également leur attention sur l’obsession des hommes d’action qui consiste à vouloir se rendre maîtres de leur passé et rappelle, à cet égard, « qu’aucune déclaration portant sur des faits ne peut être entièrement à l’abri du doute »32.
Les sources
- 33 Certaines demandes de dérogation ont été rejetées.
20L’hypothèse de travail implique la consultation de sources diversifiées. C’est pourquoi une vingtaine de fonds a été explorée. Les archives diplomatiques constituent le socle de cette recherche. À Paris, les archives du ministère des Affaires étrangères sont d’une infinie richesse. Les fonds consultés (Europe, Nations unies et Organisations internationales, Direction des Affaires économiques et financières, Relations culturelles, Papiers Agents et Ambassade de France à Moscou) fournissent les informations indispensables à la compréhension des échanges entre les deux pays33.
- 34 À la nouveauté des sources s’ajoutent des mises en garde progressives sur leur utilisation : S. cou (...)
- 35 Ministère des Affaires étrangères. Dans le texte, les noms russes sont retranscrits pour les lecteu (...)
- 36 Archives russes d’État d’histoire contemporaine.
- 37 Références concernant la France.
- 38 Ambassade d’URSS en France.
21Ouverture et fermeture des archives soviétiques ont suscité un certain nombre de débats épistémologiques utiles au moment des recherches sur le terrain34. À Moscou, les archives du MID (Ministerstvo inostrannyh del 35) et des RGANI (Rossijskij Gosudarstvennyj Arhiv Novesej Istorii 36) permettent d’examiner l’appareil diplomatique soviétique de l’intérieur. Au MID, les fonds n° 136 (Referentura po Francii37) et n° 197 (Pol’stvo SSSR vo Francii 38) conservent les correspondances entre l’ambassade d’Union soviétique et le Ier département européen du MID, et entre le MID et le Comité central du PCUS (Parti communiste d’Union soviétique). Par ailleurs, on y trouve des lettres de personnalités françaises s’adressant directement aux autorités soviétiques. Dans le centre des RGANI, qui conserve une partie des archives du PCUS, le fonds n° 89 conserve les archives de la « Commission du Comité central du PCUS pour les questions d’idéologie, de culture et de rapports avec les partis étrangers ». Soulignons tout de suite un double déséquilibre : d’une part, entre archives diplomatiques françaises et soviétiques et, d’autre part, entre archives du MID et archives du PCUS. Le volume d’archives consultées en France est plus important qu’en Russie. À Moscou, il n’a pas été possible d’accéder aux archives du Présidium et du Secrétariat, sans même parler de celles des services de renseignement, ce qui fausse la perspective et n’autorise qu’une compréhension partielle des rouages de l’appareil diplomatique soviétique.
22Pour les questions économiques, commerciales et financières, les archives du ministère de l’Économie et des Finances (fonds Trésor et Commerce extérieur), de la Banque de France (Fonds de la direction générale des services étrangers) et du Crédit Lyonnais ont été consultées. Elles apportent une somme d’informations techniques mais aussi des éléments de compréhension de processus globaux (en particulier le fonds Trésor). Des documents ont pu être retrouvés dans les archives d’Air France, de la Délégation générale de l’Aviation civile (DGAC), de la SNCF (centre du Mans) mais ils restent très fragmentaires et ont une valeur plus illustrative que démonstrative dans le récit. Au centre d’archives de l’industrie française (Le Creusot), des documents sur une négociation entre la Société des forges et ateliers du Creusot (SFAC) et les autorités soviétiques ont pu être retrouvés. Là encore, ils ont une valeur illustrative.
- 39 Certaines demandes de dérogation ont été rejetées.
23Pour les questions militaires et de renseignement, les archives du Service historique de l’Armée de terre (SHAT, fonds Secrétariat général de la Défense nationale, cabinet du ministre, 2e division de l’État-major des forces armées, attachés militaires et 2e bureau de l’État-major de l’Armée de terre) et du Service historique de la Marine (SHM, fonds marines étrangères) ont été consultées39. Elles facilitent la reconstitution de l’organisation du renseignement français en direction de l’Union soviétique.
24Aux Archives nationales, les archives présidentielles et celles de l’association France-URSS (auxquelles il faut ajouter le fonds personnel Raphaël Vahé, ancien secrétaire général de l’association) ont été compulsées. Les premières sont très précieuses car elles donnent la possibilité de suivre les évolutions du général de Gaulle au plus près sur un certain nombre de dossiers (comme le désarmement). Le dépouillement des listes d’adhérents de France-URSS donne un aperçu assez précis de l’influence du PCF dans l’appareil de l’association. À Moscou, deux fonds privés (les fonds Valentin Svistounov et Gala Mirochnitchenko) gardent des documents intéressants sur les actions menées par URSS-France, mais n’apportent pas d’indication sur sa composition sociologique.
25À la Fondation nationale des sciences politiques (FNSP), trois fonds ont été explorés (Couve de Murville, Baumgartner et Beuve-Méry). Le premier apporte des précisions utiles sur le fonctionnement du tandem de Gaulle/ Couve. Le second éclaire les enjeux de l’exposition française à Moscou (août 1961). Grâce au courrier des lecteurs, le troisième donne des indications sur la vision française de l’Union soviétique. Il faut également ajouter le fonds privé Robert Bordaz qui conserve des documents originaux sur l’exposition d’août 1961.
26Au Parti communiste français, tous les comptes rendus du bureau politique et du secrétariat pour la période ont été dépouillés ainsi que des documents (en cours de classement) de la section de politique extérieure. Ce corpus aide à situer le PCF dans l’espace bilatéral et à comprendre son rôle d’intermédiaire entre les intérêts soviétiques et la société française.
27Les archives municipales du Havre et de Saint-Étienne-du-Rouvray ont été consultées pour étudier leurs jumelages. Pour les questions culturelles, les archives de l’Agence littéraire artistique et parisienne (ALAP) autorisent quelques conclusions sur l’impact des artistes soviétiques en France et français en URSS. Elles se trouvent aux archives municipales d’Aubervilliers. Chez Gallimard, les dossiers de presse de la collection « Littératures soviétiques » permettent de reconstituer le climat intellectuel, avec ses violentes controverses, de ces années. À l’Institut Mémoires de l’édition contemporaine (IMEC), le fonds Pierre Courtade offre la possibilité de suivre l’évolution d’un intellectuel communiste.
- 40 Y. Mausen et T. Gomart, « Témoins et témoignages », Hypothèses 1999, Paris, Publications de la Sorb (...)
28À ces sources écrites s’ajoutent cinquante et un témoignages oraux qui peuvent se répartir en quatre grands groupes : les ministres, les diplomates et fonctionnaires, les militants communistes et associatifs et enfin les intellectuels. Les questions de méthode (en particulier, celles de leur interprétation et de leur insertion dans le récit) ont fait l’objet d’une séance de l’École doctorale d’histoire de Paris 140. Ces témoignages nous ont à la fois beaucoup et peu appris. En termes événementiels, à quelques exceptions près, ils n’ont pas donné lieu à des révélations. En revanche, pour saisir l’ambiance, comprendre les amitiés et inimitiés ainsi que le fonctionnement des réseaux, ils demeurent une source irremplaçable.
Architecture générale
- 41 Devant un jury composé de Frédéric Bozo (Université de Nantes), Robert Frank, directeur (Université (...)
- 42 Dans la version initiale, deux chapitres étaient consacrés à la délimitation du cadre des échanges (...)
29L’architecture de ce livre peut surprendre et mérite quelques explications. Il est le prolongement, ou plus exactement l’aboutissement, d’une thèse soutenue en avril 200241. Les conseils du jury combinés à ceux de l’éditeur nous ont conduit à opérer plusieurs coupes (concernant notamment les développements méthodologiques), à limiter les citations d’archives et à alléger l’appareil critique au strict minimum42.
30Désormais, l’ouvrage s’organise en trois parties et quatorze chapitres. Six chapitres composent une première partie, intitulée Acteurs et vecteurs, qui se veut « empirico-descriptive ». Le chapitre I (Dirigeants et diplomates) examine les noyaux durs, c’est-à-dire les appareils diplomatiques. Le chapitre II (Les acteurs intermédiaires) suit des groupes ou des structures plus ou moins constitués, très actifs dans l’espace bilatéral : le PCF (Parti communiste français), la BCEN (Banque commerciale d’Europe du Nord), l’ALAP (Agence littéraire artistique et parisienne), les journalistes et les traducteurs. Le chapitre III (Les partisans du rapprochement) examine le rôle joué par les associations France-URSS et URSS-France. Les trois derniers chapitres de cette première partie décrivent des vecteurs, c’est-à-dire des segments de la relation par lesquels un pays influe sur l’autre. Cette sous-partie joue des contrastes (d’importance et d’éclairage) qui existent entre différents aspects de la relation bilatérale. Le chapitre IV (Une relation à la base : les jumelages) décrit les liens établis entre Le Havre et Léningrad et entre Saint-Étienne-du-Rouvray et Novaïa Khakovska. Le chapitre V (Une relation au grand jour : les expositions de 1961) revient sur deux manifestations décidées par les autorités gouvernementales, qui attirent un large public. Le chapitre VI (Une relation invisible : les affaires de renseignement) tente de saisir les enjeux de la lutte secrète à laquelle se livrent les deux pays.
31Les deuxième et troisième parties sont chronologiques et comptent chacune quatre chapitres. Le récit met en intrigue les acteurs identifiés au cours de la première partie avec la juxtaposition des chronologies de chacun pour fil rouge. La deuxième partie, Une détente amorcée, couvre la période de janvier 1958 à mars 1960. La troisième, Une détente grippée, va d’avril 1960 à décembre 1964. Ces deux parties ne proposent pas une chronique, mais un va-et-vient permanent entre les différents niveaux de la relation. La progression linéaire est volontairement interrompue par deux chapitres de nature différente. Le chapitre X (Khrouchtchev en France) est un gros plan, qui clôt la deuxième partie alors que le chapitre XIV (Les malgré-eux, ces Français retenus en Union soviétique) est un travelling qui ressaisit l’ensemble de la chronologie en proposant un ultime point de vue sur la relation bilatérale.
- 43 G. Levi, « Les usages de la biographie », Annales ESC, novembre-décembre 1989, n° 6, p. 1325-1336 ; (...)
32Dans les trois parties, les parcours biographiques revêtent une importance cruciale43. Il n’est pas rare, en effet, d’interrompre le cours de la narration pour brosser le portrait d’un acteur ou insérer les souvenirs d’un témoin. Cette technique peut surprendre, mais elle est la seule que nous ayons trouvée pour remplir notre objectif qui est d’observer la relation bilatérale au plus près des réalités vécues.
Notes
1 A. V. HARTMANN et B. HEUSER (éd.), War, Peace and World Orders in European History, Londres, Routledge, 2001, p. 4.
2 M. GIRARD, « Le retour des individus dans la politique internationale : illusions et invention », dans Les individus dans la politique internationale, Paris, Economica, 1994, p. 19.
3 S. CŒURÉ, La grande lueur à l’Est, Les Français et l’Union soviétique 1917-1939, Paris, Seuil, 1999 ; S. DULLIN, Des hommes d’influences, Les ambassadeurs de Staline en Europe 1930-1939, Paris, Payot, 2001 ; R. MAZUY, Croire plutôt que voir ?, Voyages en Russie soviétique (1919-1939), Paris, Odile Jacob, 2002.
4 F. LEVEQUE, Les relations franco-soviétiques pendant la Seconde Guerre mondiale : de la Défaite à l’Alliance (1939-1945), Essai historique d’après les archives du Quai d’Orsay, Paris I, thèse de doctorat sous la direction de René Girault, 1992.
5 M.-P. REY, La Tentation du rapprochement, France et URSS à l’heure de la détente (1964- 1974), Paris, Publications de la Sorbonne, 1991.
6 K. P. ZUEVA, Sovetsko-francuzskie otnoseniâ i razrâdka mezdunarodhoj naprâzennosti (1958-1986), Moscou, Izdatel’stvo « Nauka », 1987 ; A. MANFRED, France-Russie, France-URSS, Traditions d’amitié et de coopération, Moscou, Éditions du Progrès, 1974 ; M. MOURIN, Les relations franco-soviétiques 1917-1967, Paris, Payot, 1967. Plusieurs journalistes ont abordé le sujet : G. BORTOLI, Une si longue bienveillance, Les Français et l’URSS 1944-1991, Paris, Pion, 1994 ; B. LECOMPTE, Le Bunker, Vingt ans de relations franco-soviétiques, Paris, Jean-Claude Lattes, 1994 ; T. WOLTON, La France sous influence, Paris-Moscou : 30 ans de relations secrètes, Paris, Grasset, 1997.
7 A. GROSSER, Affaires extérieures, La Politique de la France 1944-1989, Paris, Flammarion, 1989 et F. Bozo, La politique étrangère de la France depuis 1945, Paris, La Découverte, 1997.
8 M. VAÏSSE, La grandeur, Politique étrangère du général de Gaulle 1958-1969, Paris, Fayard, 1998 ; V. S. SILOV, « Sari’de Göll’i franko-sovetskie otnoseniâ (1958-1969) », dans Sari’ de Göll’, k 100-letiû so dnâ rozdeniâ, Moscou, « Nauka », 1990, p. 75-95.
9 F. Bozo, Deux stratégies pour l’Europe, De Gaulle, les États-Unis et l’Alliance atlantique 1958- 1969, Paris, Pion/Fondation Charles de Gaulle, 1996 ; B. HEUSER, NATO, Britain, France and the FRG, Nuclear Strategies and Forces for Europe 1949-2000, Londres, MacMillan, 1997.
10 J. LÉVESQUE, L’URSS et sa politique internationale de 1917 à nos jours, Paris, Armand Colin, 1980 ; J.-L. VAN REGEMORTER, La Russie et le monde au xx" siècle, Paris, Masson/Armand Colin, 1995.
11 A. B. ULAM, Expansion and Coexistence, Soviet Foreign Policy, 1917-1973, New-York, Holt, Rinehart and Winston Ine, 1974 ; P. DEVILLERS, Guerre ou Paix, Une interprétation de la politique extérieure soviétique depuis 1944, Paris, Balland, 1979 ; A. Z. RUBINSTEIN, Soviet Foreign Policy since World War II, Imperial and Global, New-York, HarperCollins Publishers, 1992 ; G. GORODETSKY (éd.), Soviet Foreign Policy 1917-1991, A Retrospective, Londres, Franck Cass, 1994 ; M. MANDELBAUM, « Russian Foreign Policy in Historical Perspective », The New Russian Foreign Policy, New-York, Council on Foreign Relations Books, 1998, p. 1-22.
12 M.-P. REY, L’URSS et l’Europe occidentale de 1953 à 1975, Contribution à une Histoire de la politique extérieure soviétique, Paris I, Mémoire pour l’habilitation à diriger des recherches sous la direction de René Girault, octobre 1997.
13 J.-C. ROMER, La Guerre nucléaire de Staline à Khrouchtchev, Essai sur la constitution d’une culture stratégique en URSS 1945-1965, Paris, Publications de la Sorbonne, 1991 ; La pensée stratégique russe au XXE siècle, Paris, Economica/Institut de stratégie comparée, 1997.
14 R. GIRAULT, R. FRANK et J. THOBIE, La loi des géants 1941-1964, Paris, Masson, 1993.
15 P. GROSSER, Les temps de la guerre froide, Bruxelles, Complexe, 1995.
16 G.-H. SOUTOU, La guerre de Cinquante Ans, Les relations Est-Ouest, 1943-1990, Paris, Fayard, 2001. La critique de Pierre Grosser est utile pour mieux comprendre les enjeux politiques et méthodologiques de ce livre, « Histoire de la guerre froide ou histoire des vainqueurs ? », Critique internationale, n" 12, juillet 2001, p. 69-80.
17 Pour une rapide synthèse des débats, voir O. A. WESTAD, Reviewing the Cold War, Approaches, Interpretations, Theory, Londres, Frank Cass, 2000, p. 3-5 et G.-H. SOUTOU, La guerre de Cinquante Ans, op. cit., p. 16-18.
18 Même si elle soulève un certain nombre de questions méthodologiques, la consultation des sites suivants est désormais une étape de toute recherche : http://www.seas.gwu.edu/narchive/cwihp ; http://www.fas.harvard.edu (The Harvard Project on Cold War Studies) et http://www.isn.ethz.ch (The Parallel History Project on NATO and the Warsaw Pact).
19 J. L. GADDIS, « The New Cold War History : First Impressions », dans We now know, Rethinking Cold War History, Oxford, Clarendon Press, 1997, p. 281-284.
20 R. ARON, Paix et guerre entre les nations, Paris, Calmann-Lévy, 1962 ; P. RENOUVIN et ].-B. DUROSELLE, lntroduction à l’histoire des relations internationales, Paris, Armand Colin, 1964.
21 R. GIRAULT, « L’Histoire des relations internationales peut-elle être une histoire totale ? », dans Enjeux et puissances, Pour une histoire des relations internationales au xx’ siècle, Mélanges en l’honneur de Jean-Baptiste Duroselle, Paris, Publications de la Sorbonne, 1986, p. 29-39.
22 R. FRANK, « Penser la complexité : l’histoire des relations internationales », dans Y. BEAUVOIS et C. BLONDEL (éd.), Qu’est-ce qu’on ne sait pas en histoire ?, Paris, Presses universitaires du Septentrion, 1998, p. 103-115.
23 A. TCHOUBARIAN, The European Idea in History in the Nineteenth and Twentieth Centuries, A View from Moscow, Londres, Frank Cass, 1994 ; M. MALIA, Russia under Western Eyes, Londres, Harvard University Press, 1999.
24 A. PROST, Douze leçons sur l’histoire, Paris, Seuil, 1996.
25 P. VEYNE, Comment on écrit l’histoire, Paris, Seuil, 1971.
26 P. RICCEUR, Histoire et Vérité, Paris, Seuil, 1955 ; Temps et Récit, L’intrigue et le récit historique, Paris, Seuil, 1983 ; La mémoire, l’histoire, l’oubli, Paris, Seuil, 2000.
27 A. FARGE, Le goût de l’archive, Paris, Seuil, 1989.
28 A. de BAECQUE et C. DELAGE (dir.), De l’histoire au cinéma, Bruxelles, Complexe, 1998.
29 B. lepetit, « De l’échelle en histoire », dans Jacques Revel (éd.), Jeux d’échelles, La microanalyse à l’expérience, Paris, Seuil/Gallimard, 1996, p. 71-94.
30 R. DEBRAY, Le pouvoir intellectuel en France, Paris, Ramsay, 1979, p. 39 (coll. Folio-Essais).
31 G. STEINER, Réelles présences, Les arts du sens, Paris, Gallimard, 1991.
32 H. ARENDT, DU mensonge à la violence, Essais de politique contemporaine, Paris, Calmann-Lévy, 1972.
33 Certaines demandes de dérogation ont été rejetées.
34 À la nouveauté des sources s’ajoutent des mises en garde progressives sur leur utilisation : S. courtois, « Archives du communisme : mort d’une mémoire, naissance d’une histoire », Le débat, n° 77, novembre-décembre 1993, p. 145-156 ; S. Jansen, « La boîte de Pandore des archives soviétiques », Vingtième siècle, n° 42, avril-juin 1994, p. 97-102 ; L. Rucker, « Les archives de la politique extérieure soviétique », Vingtième siècle, n° 45, janvier-mars 1995, p. 139-143 ; S. Wolikow (dir.), Une histoire en révolution ? Du bon usage des archives, de Moscou et d’ailleurs, Dijon, Éditions universitaires de Dijon, 1996 ; R. L. Garthoff, « Some Observations on Using the Soviet Archives », Diplomatie History, n° 2, printemps 1997, p. 243- 257 et N. Werth, « Soviétologie et archives soviétiques : confrontation et confirmation », dans Y. Beauvois et C. Blondel (éd.), Qu’est-ce qu’on ne sait pas en histoire ?, op. cit., p. 37-45.
35 Ministère des Affaires étrangères. Dans le texte, les noms russes sont retranscrits pour les lecteurs francophones. En revanche, dans l’appareil critique, ils sont retranscrits selon les règles habituelles de translitération.
36 Archives russes d’État d’histoire contemporaine.
37 Références concernant la France.
38 Ambassade d’URSS en France.
39 Certaines demandes de dérogation ont été rejetées.
40 Y. Mausen et T. Gomart, « Témoins et témoignages », Hypothèses 1999, Paris, Publications de la Sorbonne, 2000, p. 71-79 et notre communication : « Quel statut pour le témoignage oral en histoire contemporaine ? », ibid., p. 103-111.
41 Devant un jury composé de Frédéric Bozo (Université de Nantes), Robert Frank, directeur (Université Paris I – Panthéon-Sorbonne), Béatrice Heuser (Department of War Studies – King’s College, Londres), Marie-Pierre Rey (Université Paris I – Panthéon-Sorbonne) et Georges-Henri Soutou, président (Université Paris IV – Sorbonne).
42 Dans la version initiale, deux chapitres étaient consacrés à la délimitation du cadre des échanges ; ils analysaient l’articulation relation bilatérale / relations internationales puis soulignaient le poids de la mémoire bilatérale. Pour une première synthèse, T. Gomart, « La relation bilatérale : un genre de l’histoire des relations internationales », Matériaux pour l’histoire de notre temps, janvier-juin 2002, n° 65-66, p. 65-68.
43 G. Levi, « Les usages de la biographie », Annales ESC, novembre-décembre 1989, n° 6, p. 1325-1336 ; P. Levillain, « Les protagonistes de la biographie », dans R. Rémond (dir.), Pour une histoire politique, Paris, Seuil, 1988, p. 121-159.
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.