La reconstruction de la télévision en République fédérale d’Allemagne et la consolidation de l’identité nationale
p. 125-138
Texte intégral
1En 1949, les « pères fondateurs » de la République fédérale d’Allemagne inscrivirent le principe de la libre formation de l’opinion, et notamment de la liberté de la radiodiffusion, au rang des droits fondamentaux dans la loi fondamentale (Grundgesetz, partie I, article 5)1. Placer ainsi les médias sous la haute protection de la Constitution témoignait tout à la fois du traumatisme du passé – l’article 5 est qualifié de « verrou anti-Goebbels »2 – et des espérances placées dans l’avenir. En définissant ainsi la radiodiffusion comme facteur majeur de la formation de l’opinion publique, la loi fondamentale ancrait la radiodiffusion allemande dans le champ culturel principalement, aux dépens de ses aspects économiques. Sous de tels auspices, un « modèle audiovisuel » particulier devait rapidement se mettre en place dans l’Allemagne d’après-guerre, marqué par les événements de l’avant-1945 et le souci de démocratisation, protégé de l’immixtion de l’État et soucieux d’être au service de la collectivité. Comment le développement de ce modèle devait-il à terme permettre la consolidation de la société ouest-allemande et la stabilisation du nouveau régime politique ? L’analyse de la télévision permet d’appréhender en partie le processus de modernisation, en cours en République fédérale comme dans la plupart des autres pays occidentaux, et de rechercher en quoi elle a spécifiquement aidé la société ouest-allemande à prendre le tournant de l’Occident.
Structures et conception de la radiodiffusion allemande
La mise en place de nouvelles structures de radiodiffusion par les occupants occidentaux
2Dès l’été 1945, l’une des priorités des quatre occupants fut de détruire le système de radiodiffusion du IIIe Reich, tout en préservant la plus grande partie des installations (un certain nombre d’émetteurs et de stations avaient été détruits dans les bombardements ; il y eut aussi des démontages, qui affectèrent particulièrement le domaine des ondes moyennes3), pour reconstruire le paysage radiophonique sur de nouvelles bases. Il fallait d’une part établir toutes sortes de garde-fous pour se préserver des errements passés, d’autre part utiliser ces médias (radio puis bientôt télévision) pour la « rééducation du peuple allemand » – cette entreprise à double face liant inséparablement dénazification (désintoxication des esprits) et démocratisation4. Pour les trois Occidentaux, il s’agissait d’engager la nouvelle Allemagne sur la voie de la libéralisation et de l’occidentalisation. Des structures profondément différentes furent alors mises en place par les occupants dans leurs zones respectives5.
3Les Britanniques établirent à Hambourg le 22 septembre 1945 le Nordwestdeutscher Rundfunk (NWDR). Faisant fi des préceptes fédéralistes qu’ils prônaient pour l’Allemagne, ils établirent un système centralisé pour tout le nord-ouest de l’Allemagne qui s’inspirait en grande partie de leur propre modèle, à tel point que le NWDR fut qualifié de « BBC allemande »6. Le NWDR était indépendant de l’État, autonome dans sa gestion et sa programmation, et se structurait autour d’une commission principale censée représenter la collectivité dans sa pluralité, élisant le conseil d’administration et le directeur général. D’abord dirigé par un journaliste de la BBC, l’établissement fut remis aux Allemands en 1948. Le NWDR devait bientôt servir de point de référence aux occupants américains et français pour les futurs établissements de radiodiffusion à établir dans leurs zones7.
4Dans le sud-ouest de l’Allemagne, les Américains, soucieux eux aussi d’assurer l’indépendance de la radio par rapport à l’État, ne tentèrent pas d’importer leur modèle national (les radios commerciales). Ils misèrent sur le pluralisme : la radiodiffusion devait être l’émanation de la collectivité. À la différence des Britanniques, les autorités américaines firent le choix du fédéralisme. Ainsi, chaque Land de leur zone fut bientôt doté de son propre établissement : Bayerischer Rundfunk ; Hessischer Rundfunk ; Radio Bremen ; Süddeutscher Rundfunk. Les Américains établirent encore un poste avancé de l’Occident à Berlin, dans leur secteur de la ville : la Radio im Amerikanischen Sektor (RIAS), office de radiodiffusion de droit américain sur le sol allemand, qui devait garder ce statut jusqu’en 1990 et exister jusqu’en 19928.
5Après une première expérience avec Radio Coblence dès 1945, les autorités françaises fondèrent en 1946 le Südwestfunk (SWF) à Baden-Baden. À la différence du système français où la radiodiffusion était sous la tutelle de l’État9, elles optèrent pour une structure pluraliste et indépendante, mais firent le choix pour la zone d’une structure centralisée émettant sur l’ensemble du sud-ouest de l’Allemagne (Sarre exclue, où devait être fondé le Saarländischer Rundfunk). L’administration du SWF fut transférée aux Allemands en juillet 194910.
L’émergence de la télévision publique allemande
6En 1949, la jeune République fédérale hérita de ce « manteau d’Arlequin » que composaient les établissements légués par les trois alliés occidentaux11. Dans les Länder de l’ancienne zone américaine, les stations furent reprises telles quelles (une station régionale par Land), tandis que, dans le nord-ouest de l’Allemagne, les autorités allemandes souhaitèrent faire coïncider les structures radiophoniques avec le fédéralisme. Aussi, en 1956, le NWDR fut-il scindé en deux, le Norddeutscher Rundfunk (Hambourg) émettant dans le nord de l’Allemagne et le Westdeutscher Rundfunk (Cologne) en Rhénanie du Nord-Westphalie. Suite à une réorganisation territoriale dans le sud-ouest de l’Allemagne intervenue en 1952 (création du Land de Bade-Wurtemberg par fusion du Würtemberg-Baden de zone américaine et des Länder de Bade-Sud et de Würtemberg-Hohenzollern de zone française), le Süddeutscher Rundfunk couvrait une grande partie du Bade-Wurtemberg, et le Südwestfunk le sud du Bade-Wurtemberg et la Rhénanie-Palatinat.
La fondation de l’ARD, première chaîne publique, et les débuts de la télévision
7Le 5 août 1950, ces établissements de radiodiffusion de droit public se fédérèrent en un groupement de travail, la Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik Deutschland (ARD), dite 1re chaîne12. La présidence de l’ARD devait être assurée à tour de rôle par les intendants des établissements les plus importants (c’est-à-dire les donateurs dans le cadre de la péréquation financière interne à l’ARD, voir infra). Son objectif était de défendre les intérêts communs à tous ces établissements et d’assurer la réalisation de la première chaîne hertzienne pour l’ensemble du territoire.
8L’ARD et l’ensemble des établissements qui la composaient devaient bientôt devenir à la fois des stations de radio-diffusion (Hörfunk) et de télévision (Fernsehen), le terme de Rundfunk renvoyant à l’ensemble de ces deux médias. Si l’immédiat après-guerre et les années 1950 furent encore un âge d’or pour la « radio » en Allemagne13, la télévision se développa dès la première moitié des années 1950, reprenant avec des modalités tout autres le fil d’un développement qui, sitôt entamé, avait été interrompu par la guerre. En effet, la télévision avait vu le jour dans l’Allemagne hitlérienne. Placée sous la coupe de l’État dictatorial, elle avait connu sa première heure de gloire en 1936 lorsqu’elle avait retransmis en direct, par le câble, les jeux Olympiques de Berlin14. Le public se réunissait alors dans des « salles de télévision » (Fernsehstuberi) pour suivre les émissions. Une étape supplémentaire devait être franchie en 1939, quand fut annoncée la commercialisation des premiers récepteurs populaires de télévision, mais l’entrée en guerre mit un terme provisoire au développement de ce nouveau média. La seconde tentative fut faite à Hambourg en 1950 et, dès le 26 décembre 1952, la NWDR émit ses premières émissions de télévision. À partir du 1er novembre 1954, l’ARD put diffuser un programme unique pour l’ensemble de l’Allemagne (Deutsches Fernsehen)15.
9Chacun des établissements régionaux de l’ARD devait [et doit toujours] apporter une contribution obligatoire, calculée en fonction de ses ressources, selon un système de péréquation garantissant le ciment de la cohésion nationale. La « première chaîne » de l’ARD est par essence une chaîne des régions, rassemblant les cultures et les identités locales en un bouquet varié, transporté au-delà de la région d’origine. Ce fut là, dès l’origine, un facteur de consolidation de l’identité nationale de type fédéral. Quelques émissions sont néanmoins produites exclusivement par la rédaction centrale de l’ARD, à Hambourg, comme le journal télévisé (Tagesschau) et le magazine d’information Tagesthemen.
La naissance de la seconde chaîne publique : la ZDF
10Le projet de créer une seconde chaîne publique de télévision remonte au milieu des années 1950, dès que la RFA eut recouvré sa pleine souveraineté en matière de radiodiffusion (en mai 1955, suite à l’entrée en vigueur du traité de Paris). Le chancelier Konrad Adenauer, disposant depuis les élections législatives de l’automne 1957 de la majorité absolue au Bundestag, entreprit alors de réorganiser le paysage audiovisuel ouest-allemand. L’arrière-plan électoraliste ne doit pas être perdu de vue. L’opinion publique, qui s’enthousiasmait pour ce nouveau média (voir infra), souhaitait un élargissement de l’offre télévisuelle et la création d’une seconde chaîne eût été bien venue dans la perspective des élections législatives de 1961. De surcroît, le chancelier entendait concurrencer l’ARD, jugée trop distante de la ligne du gouvernement, voire trop proche de l’opposition sociale-démocrate. Après des négociations lentes, difficiles et finalement infructueuses avec les Länder, le gouvernement décida de créer une société par actions (la Deutschland-Fernsehen-GmbH, inscrite le 25 juillet 1960 au registre commercial), dont le Bund devait être l’unique actionnaire après que les Länder eurent refusé d’y participer. Mais l’ARD et les Länder saisirent le tribunal de Karlsruhe qui, le 28 février 1961, jugea le projet contraire à la Constitution, car il enfreignait le principe de l’indépendance de l’audiovisuel vis-à-vis de l’État16.
11C’est alors que les Länder reprirent l’initiative et signèrent entre eux, le 6 juin 1961, le contrat d’État (Staatsvertrag) portant création de la deuxième chaîne de télévision publique, le Zweites Deutsches Fernsehen (ZDF). Il devait s’agir d’un établissement de droit public commun à tous les Länder, financé par la redevance (30 % de la redevance attribuée à la ZDF), mais – à la différence de l’ARD – à structure centralisée (siège à Mayence, avec un studio dans chaque Land). Cette « deuxième chaîne » était exclusivement une chaîne de télévision (sans radio), qui commença à émettre le 1er avril 196317.
La création des chaînes régionales de l’ARD : les 3e programmes
12Presque simultanément, les établissements membres de l’ARD créèrent leurs chaînes généralistes régionales, dites « dritte Programme », entre 1964 et 1966 dans la plupart des Länder, en 1969 dans les Länder du sud-ouest de l’Allemagne18, si bien que chaque Allemand de l’Ouest, à la fin des années 1960, avait accès par voie hertzienne à trois chaînes : deux chaînes à diffusion nationale (le Deutsches Fernsehen, lancé en 1954 par l’ARD), la deuxième chaîne depuis 1963 (ZDF) et une chaîne régionale, à vocation régionale. Dès l’origine, ces chaînes se coordonnèrent pour éviter l’uniformité des programmes.
Le « modèle audiovisuel » ouest-allemand
13Comme les trois occupants occidentaux, les responsables allemands qui, à partir de 1948-1949, reprirent en main la responsabilité de la radiodiffusion en Allemagne de l’Ouest étaient convaincus que la centralisation des pouvoirs et la collusion des intérêts privés et publics constituaient deux dangers dont il fallait se prémunir. Aussi édictèrent-ils les principes fondamentaux du modèle audiovisuel allemand :
14La séparation de l’audiovisuel et de l’État, sans abandonner la radiodiffusion aux intérêts privés. L’indépendance des médias vis-à-vis de l’État doit garantir la liberté fondamentale de radiodiffusion inscrite dans la Constitution et, si nécessaire, le tribunal constitutionnel fédéral de Karlsruhe doit protéger l’audiovisuel de toute ingérence du pouvoir politique. Par les jugements sur la radiodiffusion qu’il a rendus depuis 1961, ce tribunal a précisé le cadre constitutionnel dans lequel s’exercent les activités de la radio et de la télévision (définition et rôle de la radiodiffusion ; organisation des compétences législatives en matière de radiodiffusion ; ultérieurement, en 1986, fixation du cadre général de la coexistence entre le secteur public et le secteur privé, appelé « ordre dual de la radiodiffusion / duale Rundfunkordnung »19).
15Le pluralisme : la radiodiffusion est l’affaire de la collectivité, qui seule peut garantir la prise en compte de l’intérêt général et du pluralisme. Ce principe est étroitement lié à celui de la subsidiarité, les établissements de radiodiffusion agissant au nom de la collectivité, qui, par le biais d’instances représentatives, exerce le contrôle de la radiodiffusion. Dans le service public – seul en lice jusque dans les années 1980 –, ce contrôle s’exerce de manière interne à l’établissement de radiodiffusion (Binnenpluralismus) par l’intermédiaire du Conseil de surveillance (Rundfunkrat à l’ARD, Fernsehrat à la ZDF) où doivent siéger non seulement des membres des différents partis (pluralisme politique, à hauteur d’un tiers des membres), mais également des représentants des Églises, du patronat, des syndicats, des parents d’élèves, artistes et autres associations de la société civile (deux tiers des membres). Ce Conseil de la radiodiffusion élit l’intendant, le conseille et le surveille pour les activités de programmes. L’intendant, exécutif de l’établissement, est à la fois l’administrateur, le gérant et le responsable éditorial, garant devant la collectivité de l’équilibre des contenus des programmes. Quant au conseil d’administration, il contrôle la gestion, l’administration et vote le budget, mais n’a aucune compétence en matière de programmes.
16Le fédéralisme : si le paysage audiovisuel allemand épouse largement les contours de la structure fédérale, les autorités des Länder doivent s’en tenir à l’élaboration du cadre général et ne pas s’immiscer dans les activités des stations20. Le jugement de 1961 a encore été l’occasion de départager les compétences entre le Bund et les Länder en matière de radiodiffusion : au Bund, qui arguait de ses compétences exclusives en matière de télécommunication pour en conclure à une compétence en matière de radiodiffusion, les juges de Karlsruhe répliquèrent que la notion de télécommunication s’applique à la gestion et à l’entretien des infrastructures de transmission, tandis que la notion de radiodiffusion désigne les programmes. Les compétences du Bund s’arrêtent à la porte de la régie. Le reste est du ressort des programmateurs dans les limites du cadre législatif fixé par les lois de chaque Land (Landesrundfunkgesetze). Les Länder, souverains sur leur territoire, mais soucieux de maintenir la cohésion d’ensemble du Bund, peuvent si nécessaire signer entre eux un Staatsvertrag – contrat pour régler tout ce qui dépasse les compétences d’un seul Land – dans le souci de l’intérêt général, dans le respect de la singularité des intérêts régionaux (la 2e chaîne publique, la ZDF, fut créée par un Staatsvertrag).
17Les missions de la télévision publique allemande sont celles du service public et concernent : la qualité technique du service ; la diversité de l’offre de programmes (la programmation doit être « riche et équilibrée », de telle sorte que chaque citoyen – auditeur ou téléspectateur – puisse se forger librement une opinion, mais aussi s’instruire ou se distraire) ; l’intégration nationale, en s’adressant à toutes les régions, ainsi qu’à tous les groupes composant la société allemande, y compris aux minorités21.
18Le financement du service public audiovisuel est assuré principalement par la redevance (qui est une cotisation et non un impôt ou une taxe22), dont le montant est fixé par les Länder et qui est collectée par la centrale de perception fondée en 1975 à Cologne (Gebühreneinzugszentrale der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten in der Bundesrepublik Deutschland, GEZ), et, en appoint, par des recettes publicitaires dûment réglementées23. En aucun cas, le service public ne peut recevoir de « fonds publics » sous la forme de subventions ou de taxes émanant de l’État.
La télévision et la société ouest-allemande
L’essor de la télévision dans les foyers
19L’essor de la télévision en Allemagne, plus précoce qu’en France, fut une réplique d’un phénomène d’abord observé aux États-Unis et en Grande-Bretagne (avec environ six ans de décalage en RFA par rapport à l’Angleterre). L’intérêt des consommateurs ouest-allemands s’accrut à chaque grand événement : les jeux Olympiques de 1952, le couronnement de la reine d’Angleterre en 1953 et surtout la Coupe du monde de football en 1954 (la finale, gagnée par la RFA – le « miracle de Berne » –, fut suivie par un demi-million de téléspectateurs). En 1953, 5 % des Allemands avaient déjà vu une émission de télévision ; 45 % en 1954, 68 % en 1955, 84 % en 1956, 93 % en 1958. Jusqu’alors, ces émissions avaient été suivies par le public dans des espaces collectifs – dans les bars et les « salons de télévision ». À partir de 1954, les ménages commencèrent à acheter des téléviseurs. La télévision fit ainsi son entrée dans la vie quotidienne24. En février 1956, le seuil des 100 000 foyers disposant d’un téléviseur fut franchi, en octobre 1957, celui du million (7 % des foyers) ; à la fin des années 1950, plus de 3 millions (près du quart des foyers) avaient la télévision, et vers 1970, deux tiers des foyers. La ligne de partage entre possesseurs et non possesseurs de postes de télévision séparait non pas les classes sociales (la télévision fut un instrument de nivellement social), mais plutôt les régions et les générations. Dès 1958, les enquêtes montrèrent que le revenu des foyers n’était plus guère déterminant dans la possession d’un téléviseur (d’autant plus que le prix de base des téléviseurs avait baissé), avec une égalisation entre fonctionnaires, employés et ouvriers. En revanche, le différentiel entre villes et campagnes, entre personnes âgées et jeunes restait très élevé. Ces écarts se resserrèrent dans les années 1960, en raison des progrès du maillage du territoire en émetteurs, ce qui permit une homogénéisation des comportements par la diffusion des modes de vie urbains dans les espaces ruraux25.
20Aussi l’historien Axel Schildt considère-t-il qu’au début des années 1960, face aux médias, la société allemande était divisée en trois catégories : ceux qui avaient la télévision et la radio (avec la modulation de fréquence « FM ») (25 %) ; ceux qui n’avaient pas la télévision, mais la radio en FM (58 %) ; ceux qui n’avaient ni la télévision ni la radio en FM (17 %)26. En 1970, seuls 2 % des Allemands n’avaient pas accès aux médias (ni lecture de la presse écrite, ni radio, ni télévision) ; trois quarts des Allemands de l’Ouest disaient avoir accès quotidiennement au moins à l’un de ces médias27.
L’usage de la télévision
21Dès la fin des années 1950, la télévision devint le passe-temps préféré des Allemands, aux dépens du cinéma, qui vit sa fréquentation s’effondrer28. Le développement de la télévision fut une révolution à deux égards : il marqua l’essor de l’image et la transformation de son statut dans la société, et entraîna la restructuration du temps de loisirs. Il permit la diffusion de nouveaux styles de vie et la transmission de valeurs nouvelles. L’irruption de la télévision dans les foyers donna au consommateur le sentiment de mener une double existence : après le travail, il accédait au monde entier depuis son salon (« das Weltgeschehen aus der Wohnzimmerperspektive genieβen »)29. Comme l’a montré un sondage de 1955, le téléspectateur ouest-allemand attendait avant tout de la télévision qu’elle le divertisse : 61 % des consommateurs donnaient les loisirs comme première motivation, 13 % l’information, 12 % la curiosité pour la technique et le caractère innovant de la télévision, 11 % la retransmission des événements sportifs et 8 % des motifs professionnels. La grande majorité des sondés mirent en avant leur désir de conjuguer le loisir et le fait de rester « confortablement chez soi » (neue Häuslichkeit)30. L’impact sur le style de vie fut considérable et quasi immédiat, entraînant des formes profondément renouvelées de sociabilité, caractérisées par le repli sur le foyer. La télévision devint le régulateur des rythmes domestiques. Vers la fin des années 1950, d’autres motivations encore se laissèrent entrevoir. Avec la diffusion croissante de la télévision, la pression sociale sur ceux qui n’en disposaient pas encore grandit : il y avait d’une part des considérations de prestige, d’autre part le sentiment qu’il fallait avoir vu les programmes de la veille pour participer aux conversations en société du lendemain. La télévision devint un dénominateur commun de la communication sociale, surtout au temps du programme unique des années 195031.
22Au tournant des années 1950 et 1960, la structure des programmes s’organisait de la manière suivante : 8 %, journal télévision information ; 8,9 %, émissions sur l’actualité ; 15,6 % sports ; 15,6 %, émissions de divertissement ; 13,1 %, jeux télévisés ; 4,6 %, films ; 10,9 %, documentaires et émissions d’information ; 1,2 %, émissions à caractère religieux ; 16,7 %, émissions pour les enfants, les jeunes et les femmes ; 5,4 %, divers (annonces ; présentation des programmes, etc.)32.
23En revanche, dans les années 1960, en raison de la densification de l’offre télévisuelle (résultant tant de l’allongement du temps d’émission que de la multiplication des programmes33), apparut une nouvelle forme de segmentation dans la « consommation de masse », inverse de l’homogénéisation qui avait caractérisé les années 195034. En effet, face à la démultiplication de l’offre, le téléspectateur était contraint à un choix qui induisait une individualisation des comportements face à la télévision. Mais les opérateurs eux-mêmes, face à la concurrence, durent revoir la conception de leurs programmes. L’ARD renforça ainsi le domaine de l’information en établissant notamment un réseau de correspondants à l’étranger (12 postes en Europe et 16 dans le reste du monde à la fin des années 1960). Les « 3e programmes » de l’ARD proposèrent aussi des magazines d’information qui entendaient prolonger la réflexion au-delà de l’actualité quotidienne et contribuèrent à étoffer l’offre culturelle et éducative. La ZDF suivit avec un temps de retard et continua à privilégier le divertissement35.
La télévision comme facteur de démocratisation et d’occidentalisation
24En tant qu’objet de consommation de masse, la télévision joua un rôle majeur dans le processus de modernisation des sociétés européennes. Dans l’Allemagne qui sortait de douze années de dictature nationale-socialiste et qui, des décennies durant, avait cultivé des tendances anti-occidentales36, elle fut un facteur particulièrement puissant de démocratisation et d’occidentalisation. Aussi, après 1945, s’engager sur la voie de l’occidentalisation signifiait pour l’Allemagne de l’Ouest une rupture fondamentale avec sa tradition historique37.
25Sur le plan politique, la République fédérale, dès sa fondation en 1949, s’était dotée d’une Constitution et d’institutions profondément démocratiques, mais la culture politique des Allemands de l’Ouest ne devait se libéraliser que très progressivement. Dans les années 1950, elle restait encore imprégnée de l’esprit autoritaire et témoignait d’une rupture mentale non consommée avec le IIIe Reich38. C’est surtout à partir du seuil des années 1960 qu’a commencé véritablement l’occidentalisation de la culture politique ouest-allemande. Comment la télévision a-t-elle contribué à ce processus ?
26Après la chute du IIIe Reich, la télévision fut perçue dans l’Allemagne des années 1950 comme une « fenêtre sur le monde » et aussi comme un canal susceptible de l’aider à reforger une identité nationale dans un pays bouleversé et désormais divisé39. Le lien entre télévision et politique devait consolider le caractère démocratique de la société ouest-allemande en diffusant largement les valeurs démocratiques, en montrant à tous le fonctionnement du système politique. Ainsi, dès l’inauguration de l’exposition de la radiophonie à Düsseldorf le 29 août 1953, l’intendant de la NWDR, Adolf Grimme, affirma que la télévision, par le lien direct et immédiat qu’elle établissait avec le public (interpénétration entre espace public et espace privé), devait permettre la restauration des valeurs antiques de la participation du peuple à son destin politique, le « retour de l’agora, de l’assemblée du peuple tout entier, de la démocratie directe »40. Le 6 octobre 1953, cette chaîne retransmit la première séance du nouveau Bundestag, afin de contribuer à la transparence des débats politiques dans la jeune République. En février 1955, les débats sur les traités de Paris (par lesquels la RFA récupéra sa pleine souveraineté) furent retransmis trois jours durant. Mais c’est sans doute la diffusion quotidienne des informations télévisées (le Tagesschau de l’ARD) qui fut le plus puissant vecteur d’identification nationale, rassemblant à 20 heures une grande partie de la population allemande. Puis le magazine politique du dimanche midi – un débat avec les journalistes sur les questions politiques – joua lui aussi un rôle important pour « rendre la politique populaire »41. Certes, il reste difficile de prendre la mesure exacte du rôle de la télévision dans l’intérêt croissant dont la population ouest-allemande fit preuve pour le politique (de 27 % en 1952 à 37 % en 1962, 49 % en 1973)42. Il faut aussi souligner la place que tint la télévision à partir du tout début des années 1960, avec notamment la série « Das dritte Reich [le 3e Reich] » diffusée par les stations WDR et SDR de l’ARD, dans le travail de maîtrise du passé (Vergangenheitshewältigung), si capital pour la mutation des mentalités et la libéralisation des valeurs43.
27De surcroît, outre ces programmes d’information, où les émissions à caractère politique avaient une place particulière, l’organisation fédérale de la radiodiffusion contribua à diffuser l’identité fédérale allemande. La double structure de l’ARD – programme national et programmes régionaux –, et aussi la part des émissions régionales dans son programme national (faisant que les réalités bavaroises devenaient familières aux Rhénans et vice versa) contribuèrent à forger une identité fédérale en RFA44.
28En Allemagne de l’Ouest, comme en France45, la télévision, en donnant la nation à voir en tant que réalité médiatique, consolida le sentiment d’appartenir à la « communauté nationale ». Ainsi l’émission « Quiz », jeu télévisé très prisé en raison de la mise en valeur d’un candidat « ordinaire », est-elle le symbole des considérables possibilités d’identification ouvertes par la télévision. De même, la série familiale « Die Schölermann », diffusée six ans durant sur l’ARD, en se faisant le miroir des mutations profondes de la société du « miracle économique », a elle-même diffusé un code des nouvelles valeurs et des comportements nouveaux de l’ère adénauerienne46.
29Ce phénomène a été renforcé par le fait qu’il n’y avait alors qu’une seule chaîne. Comme l’a formulé Andreas Fickers, « en ces temps du programme national unique, l’impact de la télévision, en exagérant à peine, ne peut-il être compris comme un acte de “mise au pas” médiatique ? Le simple fait de regarder la télévision équivalait à la participation symbolique à la réalité télévisuelle, qui fut toujours une communauté nationale d’expérimentation »47. Regardée quasi uniformément par tous, la télévision transcendait les catégories sociales. Puissant facteur d’uniformisation et de démocratisation48, elle a permis le passage de la « culture de classe » à la « culture de masse ». Mais, jusque dans les années 1960, la télévision, en confortant les identités nationales, n’a guère préparé l’ouverture sur l’étranger. On observa une forme de repli national qui fut d’autant plus fort que les normes techniques continuaient de cloisonner les espaces nationaux. Dans l’Allemagne divisée des années 1960, la télévision, plus qu’ailleurs, se donnait pour mission de renforcer la « culture nationale »49.
30Le paysage audiovisuel allemand fut totalement remodelé après la guerre, à l’initiative des occupants d’abord, puis des autorités ouest-allemandes ensuite, afin d’être définitivement à l’abri de toute tentative d’instrumentalisation. Le nouveau système audiovisuel allemand, en se construisant contre le système de Goebbels, porte profondément – en creux – les stigmates du IIIe Reich. Quelques grands principes permettent de le caractériser : indépendance à l’égard de l’État, renforcée encore par le jugement de 1961 du tribunal constitutionnel de Karlsruhe ; subsidiarité permettant aux intendants et aux conseils de la radiodiffusion d’agir au nom de la collectivité et de l’intérêt général ; fédéralisme pour préserver la diversité dans l’harmonie. Ainsi fut mis sur pied dès l’immédiat après-guerre et dans les années 1950 un service public audiovisuel allemand qui devait s’avérer d’une très grande stabilité jusqu’aux années 1980 (émergence des télévisions privées) et même jusqu’à la réunification. La radio – média dominant des années 1950 – et la télévision – qui prenait alors son essor et devint le mass média par excellence à partir du début des années 1960 – devaient être les symboles de la nouvelle démocratie allemande, le miroir mais aussi l’un des acteurs majeurs de la modernisation et de l’occidentalisation de la société ouest-allemande. La télévision permit d’une part, comme dans la plupart des autres pays ouest-européens, d’harmoniser et de libéraliser les modes de vie et de consommation, d’accélérer le passage à l’ère de la consommation de masse, et d’autre part, elle accéléra la démocratisation et l’occidentalisation des mentalités et de la culture politique, qui, en Allemagne, présentait un certain nombre de spécificités en raison des orientations passées. Elle permit surtout de créer une nouvelle identité nationale de type fédéral, dans un pays totalement bouleversé par la « catastrophe allemande » et marqué précisément par la déchirure de l’identité nationale.
Notes de bas de page
1 Voir le site http://www.bundestag.de/parlament/funktion/gesetze/grundgesetz/gg_01.html. Article 5 (1) : « Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. » [Chacun a le droit d’exprimer et de diffuser librement son opinion par la parole, par l’écrit et par l’image, et de s’informer sans entraves aux sources qui sont accessibles à tous. La liberté de la presse et la liberté d’informer par la radio, la télévision et le cinéma sont garanties. Il n’y a pas de censure.]
2 Isabelle Bourgeois, Radio et télévision publiques en Allemagne. Un modèle à l’épreuve de la nouvelle Europe, Paris, Centre d’information et de recherche sur l’Allemagne contemporaine (C1RAC), 1993, p. 25.
3 Andreas Fickers, « Radio and Fernsehen als nationale Sozialisierungsinstanzen ? Der Rundfunk im Rahmen der westdeutschen und französischen Wiederaufbaumodernisierung der 1950er Jahre », dans Hélène Miard-Delacroix, Rainer Hudemann (dir.), Wandel und Intégration : deutsch-französische Annäherungen der fünfziger Jahre / Mutations et intégration. Les rapprochements franco-allemands dans les années cinquante, Munich, Oldenbourg, 2005, p. 291-307.
4 Corine Defrance, « Entnazifizierung an westdeutschen Universitäten in der Besatzungszeit », dans Kurt Hochstuhl (dir.), Deutsche und Franzosen im zusammmenwachsenden Europa 1945-2000, Stuttgart, Kohlhammer, 2003, p. 43-59.
5 Hans Bausch, « Rundfunkpolitik nach 1945 », dans Hans Bausch (dir.), Rundfunk in Deutschland, vol. 3, Munich, Deutscher Taschenbuch Verlag, 1980, p. 13-160.
6 Thomas Rölle, Der britische Einfluβ auf den Aufbau des Nordwestdeutschen Rundfunks von 1945 bis 1948, Aix-la-Chapelle, Shaker Verlag, 1997 ; Florian Huber, « Re-education durch Rundfunk : Die Umerziehungspolitik der britischen Besatzungsmacht in Deutschland am Beispiel des NWDR 1945-1948 », Nordwestdeutsche Hefte zur Rundfunkgeschichte, n° spécial, 2006.
7 Norbert Frei, « Hörfunk und Fernsehen », dans Wolfgang Benz (dir.), Die Bundesrepublik Deutschland. Geschichte in drei Bänden, vol. 3 : Kultur, Francfort/M., Fischer, 1983, p. 319-357, ici, p. 321.
8 Petra Galle, RIAS Berlin und Berliner Rundfunk 1945-1949 : Die Entwicklung ihrer Profile in Programm, Personal und Organisation vor dem Hintergrund des beginnenden Kalten Krieges, Münster, LIT, 2003 ; Bernd Stöver, Radio mit kalkuliertem Risiko : Der RIAS als US-Sender für die DDR 1946-1961, dans Klaus Arnold (dir.), Zwischen Pop und Propaganda : Radio in der DDR, Berlin, Links, 2004, p. 209-228 ; Herbert Kundler, RIAS Berlin : Eine Radio-Station in einer geteilten Stadt ; Programme und Menschen ; Texte, Bilder, Dokumente, Berlin, Reimer, 1994.
9 René Duval, Histoire de la radio en France, Paris, A. Moreau, 1979, p. 403.
10 Corine Defrance, La politique culturelle de la France sur la rive gauche du Rhin 1945-1955, Strasbourg, Presses universitaires de Strasbourg, 1994, p. 132-135 ; Sabine Friedrich, Rundfunk und Besatzungsmacht : Organisation, Programm und Hörer des Südwestfunks 1945-1949, Baden-Baden, Nomos Verlagsgesellschaft, 1991.
11 Isabelle Bourgeois, Radio et télévision publiques en Allemagne..., op. cit., p. 14.
12 Albrecht Hesse, Rundfunkrecht. Die Organisation des Rundfunks in der Bundesrepublik Deutschland, Munich, Vahlen, 1990, p. 12.
13 Axel Schildt, « Der Beginn des Fernsehzeitalters : Ein neues Massenmedium setzt sich durch », dans Axel Schildt, Arnold Sywottek (dir.), Modernisierung im Wiederaufbau. Die westdeutsche Gesellschaft der fünfziger Jahre, Bonn, Dietz, 1993, p. 477-492.
14 Siegfried Zielinski, Audiovisionen. Kino und Fernsehen als Zwischenspiele in der Geschichte, Reinbek, Rowohlt, 1989, p. 98.
15 Axel Schildt, Moderne Zeiten. Freizeit, Massenmedien und « Zeitgeist » in der Bundesrepublik der 50er Jahre, Hambourg, Christians, 1995, p. 206.
16 Friedrich-Wilhelm von Sell (dir.), Verfassungsrecht und Rundfunk : Die sieben Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts 1961-1991, Berlin, Vistas, 1992 ; Edgar Wolfram, Die Geglückte Demokratie. Geschichte der Bundesrepublik von ihren Anfängen bis zur Gegenwart, Stuttgart, Klett-Cotta, 2006, p. 209.
17 Klaus Weinmeier, Die Geschichte des ZDF, vol. 1 : Entstehung und Entwicklung 1961-1966, Mayence, Hase und Koehler, 1979 ; Hans Bausch, « Rundfunkpolitik nach 1945 », art. cit.
18 Konrad Dussel, « Vom Radio zum Fernsehzeitalter. Medienumbrüche in sozialgeschichtlicher Perspektive », dans Axel Schildt, Detlef Siegfried, Karl Christian Lammers (dir.), Dynamische Zeiten. Die 60er Jahre in den beiden deutschen Gesellschaften, Hambourg, Christians, 2000, p. 677.
19 Isabelle Bourgeois, Radios et télévisions privées en Allemagne. Entre la loi et le marché, Levallois-Perret, CIRAC, 1995.
20 Isabelle Bourgeois, Radio et télévision publiques en Allemagne..., op. cit., p. 10-11.
21 Ibid.
22 Comme la radiodiffusion ne peut être assimilée à une prestation de services, la redevance ne peut être assujettie à la TVA, 2e jugement sur la radiodiffusion du tribunal constitutionnel de Karlsruhe, 27 juillet 1971.
23 Isabelle Bourgeois, Radio et télévision publiques en Allemagne..., op. cit., p. 50-52.
24 Axel Schildt, « Der Beginn des Fernsehzeitalters : Ein neues Massenmedium setzt sich durch », art. cit., p. 478.
25 Knut Hickethier (dir.), Geschichte des Fernsehens in der Bundesrepublik Deutschland, vol. 1, Institutionen, Technik und Programm. Rahmenaspekte der Programmgeschichte des Fernsehens, Munich, Fink, 1993, p. 241 ; Konrad Dussel, « Vom Radio zum Fernsehzeitalter. Medienumbrüche in sozialgeschichtlicher Perspektive », art. cit., p. 674.
26 Axel Schildt, « Der Beginn des Fernsehzeitalters : Ein neues Massenmedium setzt sich durch », art. cit., p. 481-482.
27 Axel Schildt, Moderne Zeiten..., op. cit., p. 205.
28 Hermann Glaser, Deutsche Kultur. Ein historischer Überblick von 1945 bis zur Gegenwart, Bonn, Bundeszentrale für Politische Bildung, 1997, p. 268 ; Konrad Dussel, « Vom Radio zum Fernsehzeitalter. Medienumbrüche in sozialgeschichtlicher Perspektive », art. cit., p. 683.
29 Axel Schildt, Moderne Zeiten..., op. cit., p. 208.
30 Axel Schildt, « Der Beginn des Fernsehzeitalters : Ein neues Massenmedium setzt sich durch », art. cit., p. 482.
31 Konrad Dussel, « Vom Radio zum Fernsehzeitalter. Medienumbrüche in sozialgeschichtlicher Perspektive », art. cit., p. 679 ; Axel Schildt, Die Sozialgeschichte der Bundesrepublik Deutschland bis 1989/90, Munich, Oldenbourg, 2007, p. 48.
32 Axel Schildt, « Der Beginn des Fernsehzeitalters : Ein neues Massenmedium setzt sich durch », art. cit., p. 488.
33 L’ARD passa de 5,2 heures de diffusion par jour en 1960 au double en 1970, presque autant pour la ZDF et 130 000 minutes pour les 3e programmes, avec des différences régionales. Le téléspectateur avait désormais le choix et pouvait consommer plus longtemps, voir Konrad Dussel (note 18), p. 675-679.
34 Andreas Wirsching, « Massenkultur in der Demokratie. Zur Entwicklung von Kultur und Gesellschaft in der Bundesrepublik und in Frankreich nach 1945 », dans Hélène Miard-Delacroix, Rainer Hudemann (dir.), Wandel und Integration..., op. cit., p. 379-396, ici, p. 382.
35 Konrad Dussel, « Vom Radio zum Fernsehzeitalter. Medienumbrüche in sozialgeschichtlicher Perspektive », art. cit., p. 679-681.
36 Kurt Sontheimer, Antidemokratisches Denken in der Weimarer Republik, Munich, Nymphenburger Verlagshandl, 1962.
37 Denis Goeldel, Le tournant occidental de l’Allemagne après 1945. Contribution à l’histoire politique et culturelle de la RFA, Strasbourg, Presses universitaires de Strasbourg, 2005, p. 22-27.
38 Ibid., p. 177.
39 Gerhard Schäffner, « “Das Fenster in die Welt" Fernsehen in den fünfziger Jahren », dans Werner Faulstich (dir.), Die Kultur der 50er Jahre, Munich, Fink, 2002, p. 91.
40 Cité d’après Monika Elsner, Thomas Müller, Peter M. Spangenberg, « Zur Entstehung des Dispositivs Fernsehens in der Bundesrepublik Deutschland der fünfziger Jahre », dans Knut Hickethier (dir.), Geschichte des Fernsehens in der Bundesrepublik Deutschland..., op. cit., 43.
41 Axel Schildt, « Der Beginn des Fernsehzeitalters : Ein neues Massenmedium setzt sich durch », art. cit., p. 486-490.
42 Denis Goeldel, Le tournant occidental de l’Allemagne après 1945..., op. cit., p. 172 et suiv. ; Axel Schildt, Ankunft im Westen. Ein Essay zur Erfolgsgeschichte der Bundesrepublik, Francfort/M., Fischer, 1999, p. 87-105.
43 Konrad Dussel, « Vom Radio zum Fernsehzeitalter. Medienumbrüche in sozialgeschichtlicher Perspektive », art. cit., p. 680 ; Ulrich Herbert, « Liberalisierung als Lernprozeß. Die Bundesrepublik in der deutschen Geschichte – eine Skizze », dans Ulrich Herbert (dir.), Wandlungsprozesse in Westdeutschland. Belastung, Integration, Liberalisierung 1945-1980, Göttingen, Wallstein-Verl., 2002, p. 7-49.
44 Andreas Fickers, « Radio und Fernsehen als nationale Sozialisierungsinstanzen ? Der Rundfunk im Rahmen der westdeutschen und französischen Wiederaufbaumodernisierung der 1950er Jahre », art. cit, p. 306.
45 Évelyne Cohen, « Télévision, pouvoir et citoyenneté », dans Marie-Françoise Lévy (dir.), La télévision dans la République. Les années 50, Bruxelles/Paris, Complexe, 1999, p. 32.
46 Knut Hickethier (dir.), Geschichte des Fernsehens in der Bundesrepublik Deutschland..., op. cit., p. 159.
47 Andreas Fickers, « Radio und Fernsehen als nationale Sozialisierungsinstanzen ? Der Rundfunk im Rahmen der westdeutschen und französischen Wiederaufbaumodernisierung der 1950er Jahre », art. cit., p. 307.
48 Axel Schildt, « Der Beginn des Fernsehzeitalters : Ein neues Massenmedium setzt sich durch », art. cit., p. 481 ; Axel Schildt, Moderne Zeiten..., op. cit. ; Christian Delporte, « Au miroir des médias », dans Jean-Pierre Rioux, Jean-François Sirinelli (dir.), La culture de masse en France de la Belle Époque à aujourd’hui, Paris, Fayard, 2002, p. 305-351, ici p. 327.
49 Knut Hickethier (dir.), Geschichte des Fernsehens in der Bundesrepublik Deutschland..., op. cit., p. 202.
Auteur
-
Corine Defrance
Chercheur à l’UMR IRICE (Identités, relations internationales et civilisations de l’Europe, universités Parisl-Paris 4-Panthéon-Sorbonne), elle a publié : Les alliés occidentaux et les universités allemandes, 1945-1949, Paris, 2000 ; avec Ulrich Pfeil (dir.), Le traité de l’Élysée et les relations franco-allemandes, 1945-1963-2003, Paris, 2005 ; sous presse : Sentinelle ou pont sur le Rhin ? Le Centre d’études germaniques et l’étude de l’Allemagne en France, 1921-2001, Paris, CNRS Éditions, 2008 ; avec Hans Manfred Bock, Gilbert Krebs et Ulrich Pfeil (dir.), Les jeunes dans les relations transnationales. L’Office franco-allemand pour la jeunesse, 1963-2008, Paris, Presses de la Sorbonne nouvelle, 2008.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’Europe des Français, 1943-1959
La IVe République aux sources de l’Europe communautaire
Gérard Bossuat
1997
Les identités européennes au XXe siècle
Diversités, convergences et solidarités
Robert Frank (dir.)
2004
Autour des morts de guerre
Maghreb - Moyen-Orient
Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)
2013
Capitales culturelles, capitales symboliques
Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)
Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)
2002
Au service de l’Europe
Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne
Didier Georgakakis
2019
Diplomatie et religion
Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle
Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)
2016