• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15461 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15461 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Sorbonne
  • ›
  • Internationale
  • ›
  • Les lucarnes de l’Europe
  • ›
  • Télévisions et culture en Europe : les e...
  • ›
  • L’Union européenne de radiodiffusion (19...
  • Éditions de la Sorbonne
  • Éditions de la Sorbonne
    Éditions de la Sorbonne
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Le rêve d’une « communauté européenne de télévision » Un réseau aux vertus communautaires Les programmes au cœur du système Les enjeux nés de l’internationalisation Notes de bas de page Auteur

    Les lucarnes de l’Europe

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    L’Union européenne de radiodiffusion (1950-1969)

    Patrick Alvès

    p. 47-69

    Texte intégral Le rêve d’une « communauté européenne de télévision » Un réseau aux vertus communautaires Les programmes au cœur du système Les enjeux nés de l’internationalisation Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1L’Union européenne de radiodiffusion (UER) est fondée le 12 février 1950 lors de la conférence de Torquay en Grande-Bretagne. C’est une association transnationale, à but non lucratif, d’organismes de radiodiffusion de service public d’Europe de l’Ouest. Sa création coïncide avec l’émergence, au tournant des années 1950, d’un nouveau moyen de communication : la télévision. Or, dans un contexte post-Seconde Guerre mondiale de bouillonnement intellectuel et culturel propice aux échanges et à l’avènement des États-Unis d’Europe, certains pionniers de l’Union expriment la volonté inédite de faire des nouveaux supports de radiodiffusion non pas une affaire nationale, mais internationale, terme que nous utilisons au sens propre, c’est-à-dire entre nations.

    2Ainsi, Jean d’Arcy1 mentionne le fait que, « pour faire une bonne télévision, il faut au moins un continent, les États-Unis ou l’Europe, par exemple »2. En d’autres termes, dès ses débuts, l’UER entend œuvrer pour un développement et une approche continentaux de la communication audiovisuelle, au sein de laquelle la télévision naissante est conçue comme un instrument sortant de ses frontières pour donner une image et une compréhension plus larges.

    3C’est précisément ce rapport quasi filial et organique entre l’organisation et son terrain d’action, l’Europe, que nous nous proposons d’analyser et de mettre en lumière au travers de ses points les plus caractéristiques et les plus révélateurs d’une mise en œuvre politique parfaitement orchestrée par l’Union. Celle-ci s’appuie sur trois axes : un projet fondateur aux ambitions continentales ; un réseau mis en place à l’échelle de l’Europe ; des programmes et des échanges « européens » novateurs.

    4 Cette stratégie offensive offre très rapidement à l’UER une mainmise sur le continent européen, ainsi qu’une assise et une légitimité lui permettant de faire face aux enjeux issus de l’internationalisation3 croissante du domaine de la radiodiffusion.

    Le rêve d’une « communauté européenne de télévision »

    5L’UER est très largement l’héritière, tant du point de vue de sa structure que de ses activités, de l’Union internationale de radiophonie (UIR) créée en 19254, très vite discréditée au sortir de la guerre par sa compromission avec les nazis. À l’issue d’une longue période de crise entre 1946 et 19505, la radiodiffusion européenne se réorganise selon les logiques géopolitiques engendrées par la guerre froide : l’Organisation internationale de radiodiffusion (OIR) sous influence soviétique est créée à l’Est en juin 1946 et l’UER est fondée à l’Ouest en février 1950. En ce sens, le terrain d’action de l’Union est délimité, dès ses débuts, à une zone distincte de l’Europe géographique traditionnelle : l’Ouest européen mais aussi le Bassin méditerranéen avec la Turquie, la Syrie, l’Égypte, la Libye, la Tunisie, l’Algérie et le Maroc. L’intégration d’une partie du Moyen-Orient et du Maghreb est destinée « à préserver les intérêts britanniques et français »6.

    6Au niveau du fonctionnement interne de l’UER, ses statuts7 révèlent un organisme centralisé, fortement hiérarchisé, dont les compétences des différentes instances sont affirmées avec vigueur, dans un souci de plus grande efficacité. En somme, les organes de l’Union sont l’assemblée générale de ses membres, le conseil d’administration, un président et deux vice-présidents, les services permanents répartis en Europe (office administratif à Genève et centre technique à Bruxelles) et les commissions technique, juridique et des programmes. De par la rigueur et la solidité de son organisation structurelle, l’UER entend jouer un rôle d’interlocuteur et d’intermédiaire sur le plan continental entre les organismes de radiodiffusion et les instances extérieures de toutes natures.

    7L’UER se conçoit donc comme une union régionale européenne et nullement mondiale. À ce titre, ses membres actifs, au nombre de vingt-deux8 en février 1950, proviennent du Vieux Continent et ses membres associés des autres régions géographiques. Au fond, l’Union se présente comme un « moyen de coopération internationale »9 s’appuyant sur les principes fondateurs d’une radiodiffusion unie en Europe, mais également comme un foyer de rencontres d’experts, comme un forum institutionnalisé. Cela était déjà la vocation de l’UIR. Toutefois, l’UER lui confère ampleur et prestige dans un contexte nouveau de développement de la télévision.

    8La constitution de la nouvelle Union vient s’inscrire, plus largement, dans un phénomène d’adhésion de certaines élites à une Europe unie et pacifiée. Ainsi, l’UER finit de se démarquer de son ancêtre en élaborant un projet fondateur aux ambitions recentrées sur une vision du continent.

    9La création de l’UER et l’émergence du nouvel outil de communication qu’est la télévision prennent leur place au sein d’un continent qui se reconstruit au sortir de la guerre sur de nouveaux principes.

    10En effet, dès 1947-1949, l’idée d’Europe se cherche et s’élabore autour d’idéaux. Denis de Rougemont institue la culture comme un enjeu sur la scène de l’Europe à construire. À cet égard, il prône une libéralisation des échanges, une Europe culturelle et une création de liens vivants, de solidarités, d’associations, d’alliances transnationales prenant la forme de réseaux10. Ce sont des thèmes que tente de concrétiser, à son niveau, l’UER.

    11Par-delà ces questions d’influences, les fondateurs de l’Union sont guidés par un idéal humaniste, celui d’aider à une meilleure compréhension entre les peuples à l’échelle européenne. Pour eux, le but d’une véritable « Communauté européenne de télévision », s’appuyant sur le service public, consiste à favoriser la prospérité, l’éducation des individus européens et la paix sur le continent11.

    12Dès lors, l’Union s’emploie à concrétiser ses visées. La portée profondément européenne de son projet fondateur trouve, finalement, son aboutissement dans la conception et la création de l’échange de programmes.

    13L’UER espère réaliser ses ambitions en mettant sur pied un système d’échanges de programmes à l’échelle du continent européen, qui prend le nom d’« Eurovision », c’est-à-dire « Europe de la télévision »12. Dans les actes, son élaboration se fait selon deux approches stratégiques menées parallèlement13.

    14Le premier moyen d’action est préconisé par Marcel Bezençon14. Il s’efforce de convaincre l’UER du bien-fondé de ses idées, en utilisant les pourparlers avec l’organisme. Néanmoins, bien que sa proposition, présentée dès octobre 195015 – soit quelques mois après la naissance de l’Union –, porte en elle les germes institutionnels de la future Eurovision au sein de l’UER, Marcel Bezençon n’obtient de la part de l’Union que la création, en 1951, d’un groupe d’études de programmes16 composé, certes, de spécialistes expérimentés de la télévision, mais aux compétences et aux capacités décisionnelles trop restreintes pour pouvoir parvenir à un résultat concret.

    15La seconde voie, quant à elle, est bien plus efficace. Son principe consiste à démontrer pratiquement la faisabilité technique des échanges sur le terrain. Elle est mise en œuvre par le couple télévisuel franco-britannique : les « deux organismes les plus avancés en télévision »17, représentés par leurs directeurs des programmes, Jean d’Arcy (RTF) et Cecil McGivern (BBC). Leur rôle moteur s’explique par « l’importance de leurs financements et par une compétence et une motivation qu’ils étaient sans doute les seuls en mesure de mobiliser »18.

    16Les deux organismes décident de se lancer dans des réalisations de grande ampleur qui marquent les esprits19 et qui aboutissent, le 2 juin 1953, à la retransmission du couronnement d’Elisabeth II depuis la Grande-Bretagne en France, mais aussi en Belgique, aux Pays-Bas et en Allemagne. Ainsi, une petite communauté s’est formée autour de l’axe RTF/BBC, en dehors de l’UER, qui reprend le concept d’échanges de programmes à son avantage en novembre 195320. Son institutionnalisation progressive s’affirme au sein d’une Commission des programmes spécialement créée. L’Union défend l’idée qu’elle seule peut apporter une stabilité structurelle suffisante, permettant la coordination entre les différents adhérents. Dans ces conditions, l’Eurovision, une création unique en son genre à l’époque, voit le jour le 6 juin 1954 entre huit organismes de radiodiffusion européens.

    17L’Eurovision est l’instrument qui va permettre à l’UER de mener à bien son projet fondateur : « L’Eurovision ne doit pas être un jouet seulement, mais un outil aussi. Un outil pour construire quoi ? L’Europe par exemple21. » Plus encore, l’Eurovision offre la possibilité pour le téléspectateur de voir « une réalisation de cette Union européenne dont on parle tant »22.

    18Dans ce dessein, l’UER dote son système d’échanges de programmes de deux armes qui lui permettent d’acquérir une assise et une légitimité sur le sol européen : le réseau et les programmes.

    Un réseau aux vertus communautaires

    19Le système « Eurovision », mis en place par l’UER, s’appuie, en premier lieu, sur une performance technique, dont la portée devient symbolique au fil des années. Il se définit par une connexion entre les différents organismes de radiodiffusion du continent à l’aide de relais hertziens permettant la circulation et l’échange des images.

    20Les difficultés à surmonter, au départ, sont nombreuses et variées pour l’Union, au premier rang desquelles se situe la conversion des standards. En effet, les télévisions européennes se sont créées selon des systèmes de normes différents23. Ainsi, la France opte pour la définition de 819 lignes, la Grande-Bretagne pour le 405 lignes et le reste de l’Europe pour le 625 lignes. Cette hétérogénéité des standards télévisuels rend objectivement les échanges de programmes irréalisables. Néanmoins, la solution est trouvée dès 1951 avec l’invention du convertisseur par l’ingénieur Delbord24. Grâce au procédé du « translignage », le passage d’une définition d’image à une autre s’avère désormais possible. Concrètement, le convertisseur est placé à un point déterminé du réseau appelé le point de conversion. En juin 1954, les convertisseurs étaient au nombre de sept25.

    21L’autre obstacle résulte de l’interconnexion des réseaux nationaux. En effet, les différences dans l’appareillage technique, notamment au niveau de l’équipement des faisceaux hertziens, compliquent l’établissement des connexions. Cela est dû, en grande partie, à l’inégale pénétration de la télévision dans les pays européens26, où un réseau national est installé par les administrations des télécommunications, le plus souvent, pour relier les studios et les stations émettrices des programmes. Pour l’UER, « le réseau européen doit se présenter comme la soudure bout à bout [de ces] réseaux nationaux »27. En conséquence, différentes liaisons sont mises en place, liaisons dont le sens de circulation est unique : Grande-Bretagne/France, France/Belgique, Belgique/ Pays-Bas, Pays-Bas/Allemagne, Allemagne/Suisse, Suisse/Italie, Danemark/ Allemagne.

    22La dernière difficulté rencontrée est celle qui concerne la nature et la fonction de la coordination technique centrale des échanges. Elle est installée à Lille en 1954-1955, puis se déplace à Bruxelles où elle se trouve encore de nos jours. Son rôle est double, d’« organisation et de dispatching »28 des programmes, en premier lieu, et de « surveillance technique partielle du réseau »29 en second lieu. Le centre de contrôle Eurovision constitue le « cerveau »30, en quelque sorte, des échanges de programmes. Ainsi, tel que le fait remarquer Marcel Bezençon, l’Eurovision est une « fille de la technique »31.

    23Après les premiers échanges officiels et réussis en 1954, l’essentiel des efforts de l’Union, par l’intermédiaire de la commission technique et du centre technique implanté à Bruxelles, se concentrent autour de la consolidation et de l’entretien du réseau de télévision nouvellement créé. Au départ, le réseau Eurovision est une « chaîne »32 aux jonctions provisoires et précaires, comprenant les huit États fondateurs : France, Grande-Bretagne, Belgique, Allemagne, Pays-Bas, Suisse, Italie et Danemark.

    Image

    Carte 1 – Le réseau européen de télévision en juin 1954, lors de la naissance de l’Eurovision

    Source : d’après E.L.E. Pawley, « L’Eurovision : le rêve devient réalité », Revue de l’UER, cahier A, Technique, n° 55, juin 1959, p. 4.

    24Très vite, le réseau se densifie, devient un véritable maillage tout en s’ouvrant à de nouveaux adhérents33.

    Image

    Carte 2 – Le réseau européen de télévision en juin 1959

    Source : d’après E.L.E. Pawley, « L’Eurovision : le rêve devient réalité », Revue de l’UER, cahier A, Technique, n° 55, juin 1959, p. 5.

    25En ce sens, la carte de 1959 montre que le réseau gagne en cohérence. Le maillage devient plus incisif et plus régulier, malgré la subsistance d’inégalités du point de vue des développements du réseau national. Toutefois, le plus frappant est l’entrée de nouveaux pays au sein du système : l’Autriche dès 1955, le Luxembourg et Monte-Carlo en 1956, la Suède en 1958. L’UER se réjouit du fait que les mailles se soient formées un peu partout34. En réalité, pendant cette première période d’élargissement, il est intéressant de constater que le réseau s’étend à l’Est et délaisse notamment la péninsule Ibérique. Le faible développement de la télévision en Espagne et au Portugal, à cette époque, explique cette situation. Au fond, l’arrivée dans le réseau se fait dès que les jonctions avec un pays membre de l’UER sont possibles.

    Image

    Carte 3 – Le réseau européen de télévision en 1968

    Source : d’après Jacques Dessaucy, « L’Eurovision », Presse actualité, n° 45, novembre 1968, p. 37.

    26Entre 1959 et 1968, l’extension du réseau s’est accomplie de manière progressive et continue. Il est désormais dense, bien qu’encore incomplet. La couverture primitive du territoire européen semble achevée avec l’incorporation de la Norvège, de la Yougoslavie, de la Finlande, de l’Espagne, du Portugal, de l’Irlande et de l’Afrique du Nord (Algérie, Maroc, Tunisie). Dorénavant, chaque État semble se consacrer à la densification du maillage à l’intérieur de ses frontières. Il s’agit de raccorder les zones isolées du territoire national au réseau européen. D’autre part, la carte montre que les jonctions les plus anciennes appartenant aux États fondateurs constituent véritablement le point névralgique du système. Ainsi, en 1967, le réseau Eurovision comprend « 102 000 km de circuits, c’est-à-dire 90 000 km de relais hertziens et 12 000 km de câbles, et 2 500 stations d’émission, qui desservent plus de cinquante-cinq millions de récepteurs de télévision représentant deux cent cinquante millions de téléspectateurs »35.

    27Au-delà de la simple extension géographique, le réseau se modernise au cours des années 1960 à travers l’élaboration de jonctions permanentes. L’UER entend ainsi « louer annuellement une partie du réseau Eurovision à ses propriétaires respectifs »36, c’est-à-dire aux administrations des PTT de chacun des pays membres. L’Union deviendrait quasiment propriétaire du réseau qui serait mis à la disposition de tous les organismes.

    28Le réseau permanent devient une réalité dès 1962. En d’autres termes, il n’est pas homogène dans sa structure et est constitué de jonctions permanentes et de jonctions occasionnelles « mises en marche » en fonction des échanges. En analysant la carte du réseau permanent en 196837, le constat est simple : l’UER ne loue à l’année que les circuits les plus fréquemment utilisés, les plus rentables d’un point de vue économique. En somme, le schéma est le reflet de l’importance relative des échanges entre les différents pays. Plus encore, il se dessine véritablement une carte de la participation aux échanges de programmes de l’UER, carte au sein de laquelle l’Allemagne, la Belgique, la France, la Grande-Bretagne, les Pays-Bas, l’Italie, la Suisse et le Danemark jouent les premiers rôles. Malgré l’extension du réseau, le noyau des fondateurs reste toujours le moteur du système.

    Image

    Carte 4 – La situation du réseau permanent de l’Eurovision en 1968

    Source : d’après « Extension du réseau permanent de l’Eurovision », Revue de l’UER, cahier A, Technique, n° 111, octobre 1968, p. 227.

    29Enfin, l’évolution vers la permanence du réseau constitue un tournant considérable du point de vue technique, certes, mais elle traduit également la politique de l’UER. En effet, avec son instauration, l’Union s’attache à rendre le principe des échanges non plus occasionnel, mais bel et bien permanent. Une nouvelle étape est franchie, permettant l’installation d’une communauté pérenne autour du projet fondateur de l’UER, avec l’Eurovision comme instrument.

    30L’agrandissement considérable du réseau témoigne du succès de l’échange de programmes de l’UER. Il permet de dessiner et de délimiter géographiquement une zone de libre-échange télévisuel, une communauté européenne de télévision, dans la mesure où, au-delà de son aspect technique, il possède une portée symbolique forte. Ainsi, pénétrer dans le réseau signifie entrer dans l’Eurovision et s’insérer dans une communauté.

    31Grâce au réseau, l’Union a la possibilité d’étendre son influence et d’établir sa légitimité sur l’Ouest européen en dépassant et en se démarquant d’une communauté symbolique à forte connotation économique et politique38. Elle forge ainsi sa propre identité en s’appuyant sur une réalité d’ordre technique.

    32Conformément à son projet fondateur, l’UER entend créer un rapprochement, une émulation entre les membres de sa communauté. L’« Autre », l’organisme de radiodiffusion voisin, le pays limitrophe méconnu, ne doit plus être considéré comme un « étranger »39 mais comme un partenaire avec lequel la solidarité est de mise. Ce nécessaire travail du regard passe par l’élaboration de principes communautaires et une réglementation des rapports et des relations entre les organismes.

    33L’un des principaux soucis des pionniers était de faire accepter à des organismes de radiodiffusion divers et hétéroclites la mise en commun des moyens. À partir de là, l’UER a mis en avant une logique de compromis, qui s’exprime pleinement dans les échanges de programmes. En somme, l’Eurovision est régie par trois mots d’ordre : coordination, coopération et collaboration40.

    34Concrètement, elle est une « bourse d’échanges » au sein de laquelle l’offre et la demande sont entièrement libres et à la discrétion des organismes membres. En effet, ces derniers peuvent offrir, accepter ou refuser n’importe quel programme41. Rien ne leur est imposé. Bien évidemment, en contrepartie, le système est tributaire de l’esprit de coopération et de solidarité de ses membres. Au fond, le fonctionnement des échanges de programmes de l’UER et leur système très souple garantissant la liberté de chacun ne sont « réglementés par aucun acte constitutif »42. En fait, l’Eurovision se révèle être une « entente »43, un arrangement entre des organismes. Telle est la forme communautaire prônée par l’UER pour une coopération à l’échelle du continent.

    35Toutefois, ce système crée parfois des tensions, notamment en matière de financement des échanges, le point faible de la communauté. Fort du précepte de solidarité, le financement repose, pour l’essentiel, sur les quatre grands de l’Eurovision44 (Grande-Bretagne, France, Allemagne et Italie), États dont les organismes de radiodiffusion sont les plus riches. À ses débuts, le procédé a fonctionné de manière satisfaisante, lorsque la plupart des membres de l’Eurovision étaient situés au cœur d’une Europe de l’Ouest quadrillée par les quatre grands. Au fil des années 1960, l’échange de programmes s’est étendu en incorporant d’autres petits organismes. De ce fait, la communauté s’est agrandie, les coûts se sont accrus, mais les principaux payeurs sont demeurés les mêmes. Dans ces conditions, le prix de la solidarité a pu paraître souvent inéquitablement réparti et a provoqué la résurgence d’un esprit plus individualiste.

    Les programmes au cœur du système

    36Pour espérer atteindre et concrétiser son projet, l’UER mise sur la pertinence des programmes, seul vecteur capable, selon elle, de traverser les frontières nationales et d’offrir une vision plus large, à l’échelle du continent.

    37D’une manière générale, l’UER se sert de l’Eurovision pour les grandes retransmissions exceptionnelles, la production de ses propres programmes et les sujets d’actualité. En effet, dès ses débuts, l’UER, par l’intermédiaire de la Commission des programmes, dirige son système d’échanges vers la retransmission des grands événements en direct45 : cérémonies, mariages princiers46, voyages officiels, funérailles, fêtes religieuses47 ou encore compétitions sportives48. Telle est la marque de fabrique, le socle sur lequel s’organise l’échange de programmes de l’Union, qui se démarque ainsi des productions nationales et légitime sa démarche. En 1958, Marcel Bezençon rappelle que « l’Eurovision a surtout besoin d’émissions en direct [car] c’est en elles qu’elle puisera la sève qui la fera grandir49 ».

    38Toutefois, cette matière première, les grands événements, est ponctuelle. Elle rend difficile une systématisation et une régularité des échanges. En conséquence, l’UER décide de diversifier son offre de programmes et se lance dans la production de ses propres émissions avec une plus ou moins grande réussite50. Le plus grand succès de l’Union se révèle, sans conteste, le concours Eurovision de la chanson51, lancé en 1956 et qui rencontre très vite les faveurs d’un public fidèle. Au fond, faute de moyens suffisants mis en œuvre, l’UER se trouve finalement cantonnée dans un rôle de coordinateur et non de producteur de programmes.

    39En parallèle, elle s’intéresse à un échange de sujets d’actualité : ce qui suppose de renoncer à l’exclusivité donnée jusque-là au direct. Cette évolution correspond au tournant des années 1950-1960. Certains pionniers des échanges partent, tels Jean d’Arcy ; les programmes transmis ne surprennent plus le public et ne permettent pas, en outre, une utilisation suffisante du réseau. La machine semble se trouver dans un « cercle vicieux »52. Dans ces conditions, l’UER décide de diversifier les activités de l’Eurovision. L’échange de sujets d’actualité est né de ces considérations en 1962. L’initiative hollandaise53 permet de donner un nouvel élan à l’Eurovision, entraînant un usage plus intensif du réseau et une diminution de ses coûts, tout en ouvrant la voie vers une banalisation des échanges.

    40Quels sont les thèmes susceptibles d’intéresser les ressortissants des différents États reliés par le réseau de l’UER ? Sur quels domaines, en particulier, s’appuient les échanges ? Six domaines peuvent être délimités : le sport, les actualités, les variétés, les émissions religieuses, les ballets, opéras et théâtres, et, enfin, le folklore. La première saison des échanges de programmes en juin-juillet 1954 comprend déjà ces types de programmes54. Les émissions transmises en Eurovision se révèlent donc fixées dès les débuts.

    Type de programmes Eurovision : volume et pourcentage (1954-1969)

    Image

    Source : Ernest Eugster, Television Programming Across National Boundaries : The EBU and OIRT Experience, Washington, Artech, 1983, p. 226.

    41En nombre et en volume, l’inégalité s’avère importante entre les types de programmes Eurovision. En effet, l’échange de programmes de l’UER se construit autour du sport qui représente de 50 à 75 % des retransmissions. Les plus hauts taux sont atteints lors des années olympiques (1964-1968) ou lors des Coupes du monde de football (1966). Les autres catégories de programmes sont faiblement représentées, même si les actualités (entre 10 et 15 %) et les émissions religieuses (aux alentours de 5 %, avec des programmes emblématiques comme la messe de minuit à Noël ou la bénédiction pascale Urbi et Orbi) tirent leur épingle du jeu. Les programmes culturels répartis en trois domaines, le folklore, les variétés et les ballets, les opéras et les œuvres de théâtre, culminent à 10 % les meilleures années.

    42Deux facteurs permettent d’expliquer les échecs dans l’élaboration de programmes culturels pour l’Eurovision et les redéfinitions de la politique de l’UER.

    43Consciente de la prépondérance du sport dans l’échange de programmes, l’UER tente d’inverser la tendance. En 1956 déjà, Cecil McGivern met en avant le fait que l’Eurovision doit présenter des « programmes qui soient des programmes »55, dans la mesure où elle ne peut « subsister sur les seules transmissions d’actualités et de sport »56.

    44L’Union se lance alors dans une politique volontariste. Elle charge ainsi les groupes d’études57 de la Commission des programmes de trouver des solutions. Parmi celles qui sont envisagées, l’une d’entre elles est symptomatique des difficultés de l’UER à imposer ses programmes culturels. En 1954 et en 1957, elle tente d’aménager des plages horaires fixes consacrées à cette catégorie de programmes. Dès la première tentative, l’Union envisage la production de telles émissions « le premier lundi de chaque mois à 21 h »58, et la seconde fois, « chaque mercredi à 21 h 30 ou 22 h »59, c’est-à-dire aux heures de grande écoute.

    45De la même manière, les concepteurs des échanges saisissent l’opportunité offerte par les programmes commémoratifs pour mettre au point des programmes culturels. Par exemple, lors du dixième anniversaire de l’Eurovision, la Commission des programmes prévoit la programmation d’un ballet, d’un spectacle folklorique et d’un gala de variétés60.

    46L’Union semble être unie dans cette mission. Les directives sur les échanges mettent en avant le fait de « développer davantage les programmes artistiques et culturels »61. À chaque analyse des statistiques Eurovision, la Commission des programmes « constate avec satisfaction »62 la diminution du pourcentage des programmes à caractère sportif au profit des programmes culturels, et regrette, au contraire, les suppressions de ces derniers, comme ce fut le cas, par exemple, avec un projet de la BBC intitulé, « Choix devant l’humanité »63.

    47Malgré ces tentatives et le consensus existant autour de l’accroissement des programmes culturels, l’UER n’obtient pas les résultats escomptés. Comme l’écrit Marcel Bezençon, « le culturel, malgré les efforts faits pour étendre sa portée sur le continent, semble rétif à cette Eurovision »64.

    48Les programmes culturels se heurtent aux barrières des langues. « L’Eurovision a des limites linguistiques et la diffusion de l’œuvre théâtrale en souffre65. » En effet, une pièce de théâtre ne peut être transmise qu’entre pays de même langue. Ces programmes tiennent une faible place dans les échanges généraux, à l’échelle de l’ensemble de la communauté, alors qu’ils représentent, au contraire, la « majeure partie des échanges bilatéraux »66, c’est-à-dire entre pays restreints. Ils mettent en lumière les différents bassins linguistiques de l’Eurovision, ce que déplore Marcel Bezençon : « L’Eurovision se rapetisse alors comme une peau de chagrin et n’est plus qu’une réunion de pays de même langue67. » De ce fait, l’échange de programmes s’éloigne de son idéal de rassemblement fédérateur à l’échelle du continent.

    49Par ailleurs, le public exprime un manque d’intérêt pour les émissions de variétés. C’est un genre en crise, selon Marcel Bezençon. Dans ces conditions, le phénomène n’est pas propre à l’Eurovision, mais au programme en lui-même. Ainsi, le président de la Commission des programmes se demande si « ce que l’on nomme les variétés ne va pas dépérir »68. Un facteur culturel peut également être mis en avant – celui d’une différence dans les goûts et dans l’intérêt des téléspectateurs européens –, d’où une difficulté à trouver des programmes culturels fédérateurs. En ce sens, Jean d’Arcy constate que :

    Les peuples anglo-saxons, les peuples latins, les peuples Scandinaves ou germaniques ne parlent pas en images de la même façon, ne découpent pas leur sujet suivant le même rythme, n’attaquent pas la matière vivante de façon identique, n’ont pas les mêmes goûts, ne comprennent absolument pas la même chose sur la même image. Tel sujet d’émission brillant, attirant et vif pour un Latin est insupportable à un Anglais, tel programme apprécié ici est prohibé là69.

    50Enfin, Marcel Bezençon mentionne que « l’Eurovision dépend, directement ou indirectement, de nations nombreuses dont elle ne peut sans risque contrarier la politique sur ses millions d’écrans. Elle est donc condamnée à une minutieuse réserve dans la plupart des domaines où s’entrechoquent les idées, les idéaux »70.

    51Dans cette optique, l’Union se voit contrainte de revoir sa ligne de conduite en matière de programmes.

    52Après la première saison d’échanges de programmes, en juin-juillet 1954, des conclusions sur les types démissions propices à une transmission en Eurovision sont tirées. Le folklore s’avère une « médiocre marchandise d’échanges »71. Après 1955, il n’est quasiment plus retransmis au sein de l’Eurovision et tombe en désuétude. De la même manière, les documentaires composés « en une succession d’images carte postale »72, qui étaient pourtant légion lors des premières transmissions, sont bannis des échanges, sous prétexte qu’ils « ne justifient pas l’Eurovision pour de si simples choses »73, le spectacle étant monotone à la longue.

    53En fonction de l’« intérêt et de la curiosité »74 des téléspectateurs, une liste des « programmes valables pour de tels échanges »75, classés par ordre d’importance, est dressée : les reportages sportifs, les actualités courtes, les programmes à caractère culturel, économique ou social, les grandes manifestations artistiques, les spectacles de cabaret et de variétés, les opéras et les émissions théâtrales76.

    54Face aux obstacles pour mettre en place des programmes culturels, l’UER s’oriente rapidement vers la création et la transmission de programmes plus populaires tels que le concours Eurovision de la chanson et le sport. Ce dernier s’adapte parfaitement aux exigences dictées par les échanges. Il se prête admirablement au spectacle télévisé, dans la mesure où « son instantanéité captive le téléspectateur et où chaque pays aime à voir défendre ses couleurs »77. De ce fait, le sport permet un « vaste rassemblement de téléspectateurs »78. Sur ce point, il convainc les concepteurs de l’UER. Le sport, mieux que n’importe quel autre genre programmatique, devient une garantie de succès populaire.

    55Il permet également de contourner l’obstacle de la langue. Enfin, le sport se révèle une catégorie plus neutre et consensuelle que d’autres. Comme le met en avant Marcel Bezençon, il est « débarrassé [dans toute la mesure du possible] de tout esprit de propagande et d’intentions politisées »79.

    56Autrement dit, l’UER a redéfini et réorienté sa politique en matière de programmes en passant d’une « programmation originelle incarnant la culture légitime à des programmes plus populaires »80, plus rentables et moins conflictuels, comme l’échange de sujets d’actualité et le sport. Cette nouvelle orientation conduit l’Union à s’éloigner de ses ambitions, ce que stigmatisent ses détracteurs : « La montagne accouche d’une souris ! »81 L’échange de programmes ne serait pas utilisé de façon satisfaisante. Seule une proportion de programmes culturels plus importante permettrait d’inverser la tendance.

    57Néanmoins, par-delà les réajustements de la politique, force est de constater que l’UER acquiert une assise et une légitimité incontestables sur le continent européen, lui permettant de faire face aux défis engendrés par l’internationalisation du monde de la radiodiffusion dans les années 1960.

    Les enjeux nés de l’internationalisation

    58L’émergence de la Mondovision82 bouleverse les rapports de force jusque-là établis dans le domaine de la radiodiffusion.

    59La Mondovision s’effectue de manière progressive au long des années 1960 jusqu’à sa consécration, le 21 juillet 1969, lors de la retransmission du premier pas de l’homme sur la lune. L’émotion populaire et l’enthousiasme suscités n’ont d’égal que l’exploit technique accompli. L’audience est estimée à près du tiers de l’humanité83. Au fond, le premier pas de l’homme sur la lune est pour la Mondovision ce que le couronnement d’Elisabeth II a été pour l’Eurovision un « moment fondateur »84.

    60Concrètement, la Mondovision s’appuie sur la combinaison des satellites et des stations de télécommunications qui permettent la traversée des océans. Or, l’une des deux clés de voûte du système, les satellites de télécommunications, est détenue par les États-Unis. En effet, l’échange mondial de programmes est rendu possible par les innovations américaines.

    61Contrairement à l’Eurovision, la Mondovision n’est pas une communauté permanente mais une entité intermittente, au gré des événements mondiaux. Le 20 août 1964, sur une initiative nord-américaine, un système de télécommunications par satellites est créé. Il s’agit de l’Organisation internationale de télécommunications par satellites (Intelsat), au sein de laquelle les Américains, forts de leur monopole sur les satellites de télécommunications, jouissent d’une direction de fait85, bien que la France et la Grande-Bretagne y soient représentées.

    62Face à cette hégémonie, seule l’URSS résiste en créant son propre satellite « Molnya I » en 196586 et en fondant une organisation concurrente de l’Intelsat, appelée « Interspoutnik ». La Mondovision est une création directe de la guerre froide. Son émergence résulte de la course à la technologie et à l’armement entreprise par les deux Grands après la Seconde Guerre mondiale. À l’image du monde au sein duquel elle se développe, la Mondovision semble bipolaire. Quelle place, alors, pour l’UER ?

    63Consciente de l’assise acquise grâce au succès de l’Eurovision sur le continent européen, l’UER ambitionne de se positionner en tant que « leader »87 de l’échange de programmes au niveau mondial.

    64Dans les années 1960-1962, de nombreux débats88 ont lieu au sein de l’Union sur le rôle qu’elle doit jouer et sur sa zone d’influence. Européenne ou mondiale ? Régionale ou internationale ? Louis Merlin évoque la « vocation internationale »89 de l’UER ; Simone Courteix se demande si l’Union doit se limiter à son rôle européen ou bien revendiquer un rôle mondial, dans la mesure où elle représente un modèle pour les autres organisations de radiodiffusion90 et un interlocuteur constant pour les transmissions intercontinentales ou mondiales91.

    65Dans ces conditions, l’Union, par l’intermédiaire des pionniers de l’Eurovision, estime avoir une légitimité suffisante pour développer et faire valoir sa propre conception de l’échange de programmes à l’échelle mondiale. Ainsi, pour Marcel Bezençon, l’achèvement effectif de la Mondovision se situe dans un « système de coopération pareil à celui de l’Eurovision existante »92. En d’autres termes, l’UER pose son outil en tant que modèle. En raison de l’expérience acquise dans les échanges de programmes et de l’importance de ses structures internes93, l’Union doit prendre la direction, ou du moins assurer la tutelle, de la Mondovision. Au fond, celle-ci est conçue comme une « Eurovision mondialisée ». Le fait de concevoir la Mondovision depuis un noyau européen s’avère un excellent moyen de se prémunir contre la principale crainte des pionniers : celle de voir l’Eurovision se fondre dans un système mondial94 dont l’UER ne serait pas la tête pensante.

    66Néanmoins, face à la réalité de la Mondovision, les volontés de « propension à l’universalité »95 de l’UER s’effacent devant la nécessité de ne pas perdre sa mainmise sur le continent européen. L’Union est, désormais, tributaire des Américains pour la transmission, (car ils possèdent les satellites), et des PTT (dans la mesure où ils ont les lignes)96.

    67Aux enjeux nés de l’internationalisation, l’UER répond par une reconfiguration identitaire et institutionnelle. Elle fait le deuil de ses ambitions mondiales et se recentre sur l’Europe en projetant de doter l’Eurovision d’un satellite indépendant. Elle montre ainsi sa volonté de s’affirmer face au monopole américain à un niveau politique. L’Union souhaite, en effet, procéder à un rééquilibrage des forces en sa faveur au sein des organisations comme l’Intelsat, jusque-là sous obédience américaine. Son but est de combler le retard technologique qui existe entre les Européens et les Américains dans le domaine97, et d’améliorer la compétitivité du Vieux Continent98. Autrement dit, le satellite permettrait à l’UER de faire entendre sa voix en renforçant son rôle dans la Mondovision et en se constituant en troisième pôle avec les Américains et les Soviétiques. De plus, avec son satellite, l’Union étendrait sa zone d’influence en Europe jusqu’en Grèce et en Islande ainsi que vers le continent africain99. Enfin, d’un point de vue économique, l’usage des satellites accroît la rentabilité du système par rapport à l’utilisation des circuits terrestres100.

    68Sur un plan institutionnel, l’UER a fait preuve d’un grand sens de l’adaptation et de l’anticipation, en modifiant très tôt ses structures traditionnelles face aux organismes de gestion des satellites. Elle a ainsi su déceler très rapidement l’importance que prendraient à l’avenir les satellites. Dès 1962, est créé un sous-groupe « Satellites » au sein de la commission technique101, puis, en juin 1966, est mis en place le groupe « Satellites », constitué des principaux responsables de l’Union : le président, les vice-présidents, les présidents des différentes commissions et les directeurs des services permanents102.

    69Au final, l’UER démontre sa volonté de consolider sa place originelle, de garder sa mainmise sur le continent européen face à une Mondovision qui pourrait l’affaiblir en devenant permanente. Elle s’attache ainsi à défendre et à préserver son noyau tout en rendant compétitif l’instrument qu’elle a créé.

    70Les relations que l’UER entretient avec son terrain d’action, l’Europe, sont d’une grande complexité, dans la mesure où l’Union se voit contrainte de se renforcer, de se redéfinir et de se remettre en question.

    71Son assise sur la scène européenne, renforcée par les ambitions du projet fondateur, s’appuie sur deux éléments essentiellement : le réseau technique et les programmes transmis qui fédèrent les téléspectateurs dans la mesure où se trouvent dépassés les obstacles linguistiques et nationaux. Or, cet ancrage évolue avec la modernisation des infrastructures techniques de l’UER, avec la diversification des activités de l’Union qui se donne pour objectif de proposer un panel élargi de programmes aux téléspectateurs de l’Eurovision. Le transfert, la circulation et la mise en visibilité des œuvres deviennent une réalité.

    72Pourtant, ces réajustements provoquent un éloignement progressif des visées du projet originel, ce que traduisent les critiques proférées à l’encontre des programmes transmis par l’UER. À une réussite sur la forme (le défi technologique) répond un semi-échec sur le fond (la nature des programmes). Les nécessaires réadaptations par rapport au projet fondateur montrent les difficultés à construire l’Europe télévisuelle.

    73Néanmoins, bien plus qu’une stricte agence de retransmission, l’UER se mue, au fil de la période, en une structure de référence. Pour preuve, l’organisme de radiodiffusion d’Europe de l’Est (OIRT) lance, dès 1960, l’Intervision en prenant pour modèle l’Eurovision. D’autre part, au sein de logiques politiques et idéologiques de l’affrontement Est/Ouest auquel la télévision n’échappe pas, l’UER se lance dans la construction d’un satellite européen. Elle répond, de ce fait, au moins dans les intentions, aux prétentions mondiales exprimées par les Américains et les Soviétiques à travers la Mondovision.

    74En ce sens, depuis sa création, l’UER s’efforce de prôner, à l’échelle de l’Europe, une approche communautaire et indépendante de l’audiovisuel et de la télévision. Cette ligne directrice perdure encore aujourd’hui, comme le montre la chaîne « Euronews ».

    Notes de bas de page

    1 Jean d’Arcy : chargé des relations internationales de la Radio-Télévision française (RTF) de 1950 à 1952, puis directeur des programmes de la RTF de 1952 à 1959.

    2 François Cazenave, Jean d’Arcy parle : pionnier et visionnaire de la télévision, Paris, La Documentation française, 1984, p. 11.

    3 L’internationalisation que connaît la radiodiffusion à la fin des années 1960, a pour nom « Mondovision ». Son premier coup d’éclat est la retransmission planétaire du premier pas de l’homme sur la lune le 21 juillet 1969, ce qui explique la borne chronologique choisie pour notre chapitre.

    4 Ernest Eugster, Television Programming Across National Boundaries : the EBU and OIRT Experience, Washington, Artech, 1983, p. 29.

    5 Léo Wallenborn, « De l’UIR à l’UER : la grande crise de la radiodiffusion européenne », Revue de l’UER, cahier B, Informations générales et juridiques, nos 1 et 2, janvier-mars 1978, p. 5.

    6 Éric Darras, Dominique Marchetti, « La production et la circulation des images européennes. L’exemple des échanges des sujets d’actualité de l’UER », dans Dominique Marchetti (dir.), En quête d’Europe : Médias européens et médiatisation de l’Europe, Rennes, Presses universitaires de Rennes, coll. « Respublica », 2004, p. 57.

    7 Centre des archives nationales contemporaines (CAC), fonds ORTF, versement n° 1987 0714, article 27, Les statuts de l’UER, 12 février 1950.

    8 Ernest Eugster, Television Programming Across National Boundaries..., op. cit., p. 56.

    9 Simone Courteix, Télévisions sans frontières : un problème de coopération internationale, Paris, Economica, 1975, p. 104.

    10 Denis de Rougemont, Œuvres complètes, III : Écrits sur l’Europe, volume I : 1948-1961, Paris, La Différence, 1994, p. 130-146.

    11 Éric Darras, Dominique Marchetti, « La production et la circulation des images européennes. L’exemple des échanges des sujets d’actualité de l’UER », art. cit., p. 55.

    12 Terme inventé par George Campey, journaliste anglais de la BBC, dès 1951. Source : Jacques Mousseau, Christophe Brochand, L’aventure de la télévision : des pionniers à aujourd’hui, Paris, Nathan, 1987, p. 68.

    13 Paul Bellac, « Origine et premiers pas de la Commission des programmes et de l’Eurovision », Revue de l’UER, cahier B, Informations générales et juridiques, n° 85, mai 1964, p. 21-24.

    14 Directeur général de la Société suisse de radiodiffusion (SSR).

    15 Paul Bellac, « Origine et premiers pas de la Commission des programmes et de l’Eurovision », art. cit., p. 21.

    16 Ibid., p. 22.

    17 Ibid., p. 22.

    18 Éric Darras, Dominique Marchetti, « La production et la circulation des images européennes. L’exemple des échanges des sujets d’actualité de l’UER », art. cit., p. 57.

    19 Cf. articles du Monde du 29 août 1950, du 10 et du 11 juillet 1952, du 2 et du 3 juin 1953.

    20 Paul Bellac, « Origine et premiers pas de la Commission des programmes et de l’Eurovision », art. cit., p. 21.

    21 Marcel Bezençon, « L’Eurovision, ou l’art difficile d’être vedette », Revue de l’UER, cahier B, Informations générales et juridiques, n° 85, mai 1964, p. 9.

    22 Marcel Bezençon, « L’Eurovision en finit-elle avec ses maladies de jeunesse ? », Bulletin de l’UER, volume 8, n° 45, septembre-octobre 1957, p. 566.

    23 Simone Courteix, Télévisions sans frontières..., op. cit., p. 151.

    24 Hervé Michel, Les grandes dates de la télévision française, Paris, PUF, 1995, p. 19.

    25 Jean d’Arcy, « Eurovision », Revue de l’UER, cahier B, Informations générales et juridiques, n° 56, juillet 1959, p. 8.

    26 Simone Courteix, Télévisions sans frontières..., op. oit., p. 151.

    27 « Les relais européens de télévision », Bulletin de l’UER, volume 5, n° 27, septembre-octobre 1954, p. 639.

    28 Ibid., p. 636.

    29 Id.

    30 Jean d’Arcy, « Eurovision », art. cit., p. 9.

    31 Marcel Bezençon, « L’Eurovision, ou l’art difficile d’être vedette », art. cit, p. 8.

    32 Jean d’Arcy, « Eurovision », art. cit., p. 8.

    33 Id.

    34 Id.

    35 René Bailly, André Roche, Dictionnaire de la télévision, Paris, Larousse, 1967, p. 47.

    36 CAC, fonds ORTF, versement n° 2070, article 21, « Compte rendu de la 16e réunion du GTV/2 à Trieste, les 27 et 28 septembre 1960 ».

    37 Cf. page suivante.

    38 La Communauté économique européenne (CEE), lancée dès 1957 autour du noyau des 6 fondateurs (Italie, France, Allemagne, Belgique, Pays-Bas et Luxembourg) qui s’apparente dans ses membres à celle des 8 de l’échange de programmes de l’UER (Italie, France, Suisse, Belgique, Pays-Bas, Allemagne, Danemark, Grande-Bretagne).

    39 Roland Dailly, « L’Eurovision nous aide-t-elle à mieux comprendre l’“étranger” ? », Radio, Cinéma, Télévision, n° 477, 8 mars 1959, p. 34-35.

    40 Jean d’Arcy, « Eurovision », art. cit., p. 10.

    41 Ibid.

    42 Ernest Eugster, Television Programming Across National Boundaries..., op. cit., p. 102.

    43 UER, UER, ce quelle est, Genève, 1965, p. 27.

    44 Ernest Eugster, Television Programming Across National Boundaries..., op. cit., p. 119.

    45 Marcel Bezençon, « L’Eurovision est-elle un mythe ? », Bulletin de l’UER, volume 5, n° 27, septembre-octobre 1954, p. 593.

    46 Par exemple, on peut citer le mariage du prince Rainier avec Grace Kelly en 1956.

    47 Chaque année, la messe de Noël célébrée par le pape est retransmise par l’UER et son réseau.

    48 Les jeux Olympiques d’été de Rome en 1960, les JO d’hiver de Cortina d’Ampezzo en 1956, les JO d’hiver d’Innsbruck en 1964, les JO d’hiver de Grenoble en 1968, la Coupe du monde de football en 1954 (Suisse), en 1958 (Suède) et en 1966 (Angleterre).

    49 Marcel Bezençon, « L’Eurovision et ses sorcières », Revue de l’UER, cahier B, Informations générales et juridiques, n° 50, août 1958, p. 7.

    50 Citons, par exemple, l’échec du « Plus grand théâtre du monde » lancé en 1962.

    51 Marcel Bezençon, « L’Eurovision et ses sorcières », art. cit., p. 6.

    52 CAC, fonds ORTF, versement n° 2070, article 19, « Compte rendu de la réunion commune du GTV/1, GTV/2 et du groupe de travail Technique L, Londres, 24 septembre 1959 », l’Union et son instrument sont en proie à leurs premiers doutes.

    53 Le maître d’œuvre, rapporteur du groupe d’études de l’UER sur les échanges de sujets d’actualité, est J.W. Rengelik.

    54 « Le calendrier de la première saison d’échanges de programmes », Bulletin de l’UER, volume 5, n° 25, mai-juin 1954, p. 365-366.

    55 CAC, fonds ORTF, versement n° 2070, article 24, « Rapport de la 8e réunion du GTV/2, Aix-en-Provence, 19-21 septembre 1956 ».

    56 Ibid.

    57 Les groupes d’études de la Commission des programmes sont le GTV/1 et le GTV/2.

    58 CAC, fonds ORTF, versement n° 2070, article 24, « Rapport de la réunion du sous-groupe Planning, Zurich, 6 et 7 décembre 1954 ».

    59 CAC, fonds ORTF, versement n° 2070, article 19, « Rapport de la 9e réunion du GTV/2, Vienne, 1 et 2 mai 1957 ».

    60 CAC, fonds ORTF, versement n° 2070, article 22, « Compte rendu de la réunion du groupe Planning, Stockholm, 10 et 11 septembre 1963 ».

    61 CAC, fonds ORTF, versement n° 2070, article 19, « Rapport de la 9e réunion du GTV/2, Vienne, 1er et 2 mai 1957 », et aussi « Compte rendu de la 10e réunion du GTV/2, Taormina, 24, 26 et 27 septembre 1957 ».

    62 « Compte rendu de la 9e réunion du GTV/2, Vienne, 1er et 2 mai 1957 », Bulletin de l’UER, volume 8, n° 44, juillet-août 1957, p. 548.

    63 CAC, fonds ORTE versement n° 2070, article 19, « Compte rendu de la 14e réunion du GTV/2, Londres, 22 et 23 septembre 1959 ».

    64 Marcel Bezençon, « L’Eurovision ? Une idée simple qui réussit », Revue de l’UER, cahier B, Informations générales et juridiques, n° 56, juillet 1959, p. 5.

    65 Ibid.

    66 CAC, fonds ORTE versement n° 2070, article 21, « Compte rendu de la 16e réunion du GTV/2, Trieste, 27 et 28 septembre 1960 ».

    67 Marcel Bezençon, « L’Eurovision en finit-elle avec ses maladies de jeunesse ? », Bulletin de l’UER, volume 8, n° 45, septembre-octobre 1957, p. 566.

    68 Marcel Bezençon, « L’Eurovision et ses sorcières », art. cit., p. 7.

    69 Jean d’Arcy, « Eurovision », art. cit., p. 9-10.

    70 Marcel Bezençon, « L’Eurovision, ou l’art difficile d’être vedette », art. cit, p. 9.

    71 Marcel Bezençon, « L’Eurovision et ses objectifs », Revue de l’UER, cahier B, Informations générales et juridiques, n° 74, juillet 1962, p. 4.

    72 Marcel Bezençon, « L’Eurovision et son destin, l’Olympe au-dessus des nuages ? », Revue de l’UER, cahier B, Informations générales et juridiques, n° 98, juillet 1966, p. 12.

    73 Marcel Bezençon, « L’Eurovision est-elle un mythe ? », art. cit., p. 593.

    74 Ibid., p. 594.

    75 « Eurovision », Bulletin de l’UER, volume 5, n° 27, septembre-octobre 1954, p. 668.

    76 Ibid.

    77 UER, UER, ce qu’elle est, Genève, 1965, p. 34.

    78 Marcel Bezençon, « L’Eurovision, course d’obstacles », Revue de l’UER, cahier B, Informations générales et juridiques, n° 64, novembre 1960, p. 25.

    79 Marcel Bezençon, « L’Eurovision et ses objectifs », art. cit., p. 4.

    80 Éric Darras, Dominique Marchetti, « La production et la circulation des images européennes. L’exemple des échanges des sujets d’actualité de l’UER », art. cit., p. 61.

    81 Roland Dailly, « L’Eurovision nous aide-t-elle à mieux comprendre l’”étranger” ? », art. cit., p. 35.

    82 La Mondovision est « le système qui permet la transmission d’images de télévision entre deux points éloignés de la surface terrestre grâce à l’emploi des satellites de télécommunications » (source : René Bailly, André Roche, Dictionnaire de la télévision, op. cit., p. 139).

    83 François Cazenave, Jean d’Arcy parle..., op. cit., p. 133.

    84 Marie-Françoise Lévy, article sur le couronnement d’Elisabeth II d’Angleterre, dans Jean-Noël Jeanneney (dir.), L’écho du siècle : dictionnaire historique de la radio et de la télévision en France, Paris, Hachette Littératures/Arte Éditions, 1999 et 2001, p. 123.

    85 Jacques Thibau, Une télévision pour tous les Français, Paris, Seuil, 1970, p. 248.

    86 « Lancement du premier satellite de télécommunications de l’URSS », Revue de l’UER, cahier A, Technique, n° 91, juin 1965, p. 140.

    87 Simone Courteix, Télévisions sans frontières..., op. cit., p. 224.

    88 « La zone géographique de l’UER », Problèmes audiovisuels, n° 19, mars 1984, p. 39.

    89 Louis Merlin, Le vrai dossier de la télévision, Paris, Hachette, 1964, p. 296.

    90 Citons, par exemple, le réseau de l’Intervision créé en 1960 en Europe de l’Est, sous le contrôle de l’OIRT.

    91 Simone Courteix, Télévisions sans frontières..., op. cit., p. 224.

    92 Marcel Bezençon, « L’Eurovision n’a pas de marche arrière », Revue de l’UER, cahier B, Informations générales et juridiques, n° 92, juillet 1965, p. 10.

    93 Jean d’Arcy, « Eurovision », art. cit., p. 12.

    94 Marcel Bezençon, « L’Eurovision et son destin, l’Olympe au-dessus des nuages ? », Revue de l’UER, cahier B, Informations générales et juridiques, n° 98, juillet 1966, p. 13.

    95 Marcel Bezençon, « L’Eurovision, course d’obstacles », art. cit., p. 24.

    96 « Compte rendu de la 16e session ordinaire de l’assemblée générale, 25-28 juin 1965, Venise », Revue de l’UER, cahier B, Informations générales et juridiques, n° 93, septembre 1965, p. 59.

    97 Georges Hansen, « Un projet de satellite pour l’Eurovision », Journal des télécommunications, volume 35, n° 8, août 1968, p. 414.

    98 Michel Bourely, « L’Eurovision et les satellites européens de télécommunications », L’utilisation des satellites de diffusion directe, Paris, PUF, 1970, p. 33.

    99 Ibid., p. 34.

    100 Ibid.

    101 Simone Courteix, Télévisions sans frontières..., op. cit., p. 218.

    102 CAC, fonds ORTF, versement n° 2070, article 16 : Monographies UER, « Rapport d’activité de l’UER de 1967 », p. 1.

    Auteur

    • Patrick Alvès

      Étudiant en master « Gestion et conservation des patrimoines audiovisuels et numériques » à l’INA, École supérieure de l’audiovisuel et du numérique. Maîtrise d’histoire en 2005 sous la direction de Robert Frank et Marie-Françoise Lévy : L’Eurovision : création, essor, et missions (1950-1969) à Paris I ; master 2 professionnel « Histoire et gestion du patrimoine culturel », Paris I, 2007. Il a publié : « L’Eurovision : création, essor et missions 1950-1969 », Bulletin de l’institut Pierre-Renouvin, n° 23, printemps 2006 ; « L’Union européenne de Radiodiffusion (1950-1969) : Une approche internationale et communautaire de la télévision », Bulletin de l’institut Pierre-Renouvin, n° 24 (à paraître en 2008).

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Les Europe des Européens

    Les Europe des Européens

    René Girault et Gérard Bossuat (dir.)

    1993

    Le marché du charbon, un enjeu entre l’Europe et les États-Unis de 1945 à 1958

    Le marché du charbon, un enjeu entre l’Europe et les États-Unis de 1945 à 1958

    Régine Perron

    1996

    L’Europe des Français, 1943-1959

    L’Europe des Français, 1943-1959

    La IVe République aux sources de l’Europe communautaire

    Gérard Bossuat

    1997

    Les identités européennes au XXe siècle

    Les identités européennes au XXe siècle

    Diversités, convergences et solidarités

    Robert Frank (dir.)

    2004

    La soif de Jérusalem

    La soif de Jérusalem

    Essai d’hydrohistoire (1840-1948)

    Vincent Lemire

    2011

    Misère de l’historiographie du « Maghreb » post-colonial (1962-2012)

    Misère de l’historiographie du « Maghreb » post-colonial (1962-2012)

    Pierre Vermeren

    2012

    Autour des morts de guerre

    Autour des morts de guerre

    Maghreb - Moyen-Orient

    Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)

    2013

    Capitales culturelles, capitales symboliques

    Capitales culturelles, capitales symboliques

    Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)

    Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)

    2002

    Le Paris des étrangers depuis 1945

    Le Paris des étrangers depuis 1945

    Antoine Marès et Pierre Milza (dir.)

    1995

    Au service de l’Europe

    Au service de l’Europe

    Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne

    Didier Georgakakis

    2019

    Le laboratoire démocratique : le Mexique en révolution 1908-1913

    Le laboratoire démocratique : le Mexique en révolution 1908-1913

    Elisa Cárdenas Ayala

    2001

    Diplomatie et religion

    Diplomatie et religion

    Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle

    Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)

    2016

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Les Europe des Européens

    Les Europe des Européens

    René Girault et Gérard Bossuat (dir.)

    1993

    Le marché du charbon, un enjeu entre l’Europe et les États-Unis de 1945 à 1958

    Le marché du charbon, un enjeu entre l’Europe et les États-Unis de 1945 à 1958

    Régine Perron

    1996

    L’Europe des Français, 1943-1959

    L’Europe des Français, 1943-1959

    La IVe République aux sources de l’Europe communautaire

    Gérard Bossuat

    1997

    Les identités européennes au XXe siècle

    Les identités européennes au XXe siècle

    Diversités, convergences et solidarités

    Robert Frank (dir.)

    2004

    La soif de Jérusalem

    La soif de Jérusalem

    Essai d’hydrohistoire (1840-1948)

    Vincent Lemire

    2011

    Misère de l’historiographie du « Maghreb » post-colonial (1962-2012)

    Misère de l’historiographie du « Maghreb » post-colonial (1962-2012)

    Pierre Vermeren

    2012

    Autour des morts de guerre

    Autour des morts de guerre

    Maghreb - Moyen-Orient

    Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)

    2013

    Capitales culturelles, capitales symboliques

    Capitales culturelles, capitales symboliques

    Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)

    Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)

    2002

    Le Paris des étrangers depuis 1945

    Le Paris des étrangers depuis 1945

    Antoine Marès et Pierre Milza (dir.)

    1995

    Au service de l’Europe

    Au service de l’Europe

    Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne

    Didier Georgakakis

    2019

    Le laboratoire démocratique : le Mexique en révolution 1908-1913

    Le laboratoire démocratique : le Mexique en révolution 1908-1913

    Elisa Cárdenas Ayala

    2001

    Diplomatie et religion

    Diplomatie et religion

    Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle

    Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)

    2016

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Éditions de la Sorbonne
    • amazon.fr
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Jean d’Arcy : chargé des relations internationales de la Radio-Télévision française (RTF) de 1950 à 1952, puis directeur des programmes de la RTF de 1952 à 1959.

    2 François Cazenave, Jean d’Arcy parle : pionnier et visionnaire de la télévision, Paris, La Documentation française, 1984, p. 11.

    3 L’internationalisation que connaît la radiodiffusion à la fin des années 1960, a pour nom « Mondovision ». Son premier coup d’éclat est la retransmission planétaire du premier pas de l’homme sur la lune le 21 juillet 1969, ce qui explique la borne chronologique choisie pour notre chapitre.

    4 Ernest Eugster, Television Programming Across National Boundaries : the EBU and OIRT Experience, Washington, Artech, 1983, p. 29.

    5 Léo Wallenborn, « De l’UIR à l’UER : la grande crise de la radiodiffusion européenne », Revue de l’UER, cahier B, Informations générales et juridiques, nos 1 et 2, janvier-mars 1978, p. 5.

    6 Éric Darras, Dominique Marchetti, « La production et la circulation des images européennes. L’exemple des échanges des sujets d’actualité de l’UER », dans Dominique Marchetti (dir.), En quête d’Europe : Médias européens et médiatisation de l’Europe, Rennes, Presses universitaires de Rennes, coll. « Respublica », 2004, p. 57.

    7 Centre des archives nationales contemporaines (CAC), fonds ORTF, versement n° 1987 0714, article 27, Les statuts de l’UER, 12 février 1950.

    8 Ernest Eugster, Television Programming Across National Boundaries..., op. cit., p. 56.

    9 Simone Courteix, Télévisions sans frontières : un problème de coopération internationale, Paris, Economica, 1975, p. 104.

    10 Denis de Rougemont, Œuvres complètes, III : Écrits sur l’Europe, volume I : 1948-1961, Paris, La Différence, 1994, p. 130-146.

    11 Éric Darras, Dominique Marchetti, « La production et la circulation des images européennes. L’exemple des échanges des sujets d’actualité de l’UER », art. cit., p. 55.

    12 Terme inventé par George Campey, journaliste anglais de la BBC, dès 1951. Source : Jacques Mousseau, Christophe Brochand, L’aventure de la télévision : des pionniers à aujourd’hui, Paris, Nathan, 1987, p. 68.

    13 Paul Bellac, « Origine et premiers pas de la Commission des programmes et de l’Eurovision », Revue de l’UER, cahier B, Informations générales et juridiques, n° 85, mai 1964, p. 21-24.

    14 Directeur général de la Société suisse de radiodiffusion (SSR).

    15 Paul Bellac, « Origine et premiers pas de la Commission des programmes et de l’Eurovision », art. cit., p. 21.

    16 Ibid., p. 22.

    17 Ibid., p. 22.

    18 Éric Darras, Dominique Marchetti, « La production et la circulation des images européennes. L’exemple des échanges des sujets d’actualité de l’UER », art. cit., p. 57.

    19 Cf. articles du Monde du 29 août 1950, du 10 et du 11 juillet 1952, du 2 et du 3 juin 1953.

    20 Paul Bellac, « Origine et premiers pas de la Commission des programmes et de l’Eurovision », art. cit., p. 21.

    21 Marcel Bezençon, « L’Eurovision, ou l’art difficile d’être vedette », Revue de l’UER, cahier B, Informations générales et juridiques, n° 85, mai 1964, p. 9.

    22 Marcel Bezençon, « L’Eurovision en finit-elle avec ses maladies de jeunesse ? », Bulletin de l’UER, volume 8, n° 45, septembre-octobre 1957, p. 566.

    23 Simone Courteix, Télévisions sans frontières..., op. cit., p. 151.

    24 Hervé Michel, Les grandes dates de la télévision française, Paris, PUF, 1995, p. 19.

    25 Jean d’Arcy, « Eurovision », Revue de l’UER, cahier B, Informations générales et juridiques, n° 56, juillet 1959, p. 8.

    26 Simone Courteix, Télévisions sans frontières..., op. oit., p. 151.

    27 « Les relais européens de télévision », Bulletin de l’UER, volume 5, n° 27, septembre-octobre 1954, p. 639.

    28 Ibid., p. 636.

    29 Id.

    30 Jean d’Arcy, « Eurovision », art. cit., p. 9.

    31 Marcel Bezençon, « L’Eurovision, ou l’art difficile d’être vedette », art. cit, p. 8.

    32 Jean d’Arcy, « Eurovision », art. cit., p. 8.

    33 Id.

    34 Id.

    35 René Bailly, André Roche, Dictionnaire de la télévision, Paris, Larousse, 1967, p. 47.

    36 CAC, fonds ORTF, versement n° 2070, article 21, « Compte rendu de la 16e réunion du GTV/2 à Trieste, les 27 et 28 septembre 1960 ».

    37 Cf. page suivante.

    38 La Communauté économique européenne (CEE), lancée dès 1957 autour du noyau des 6 fondateurs (Italie, France, Allemagne, Belgique, Pays-Bas et Luxembourg) qui s’apparente dans ses membres à celle des 8 de l’échange de programmes de l’UER (Italie, France, Suisse, Belgique, Pays-Bas, Allemagne, Danemark, Grande-Bretagne).

    39 Roland Dailly, « L’Eurovision nous aide-t-elle à mieux comprendre l’“étranger” ? », Radio, Cinéma, Télévision, n° 477, 8 mars 1959, p. 34-35.

    40 Jean d’Arcy, « Eurovision », art. cit., p. 10.

    41 Ibid.

    42 Ernest Eugster, Television Programming Across National Boundaries..., op. cit., p. 102.

    43 UER, UER, ce quelle est, Genève, 1965, p. 27.

    44 Ernest Eugster, Television Programming Across National Boundaries..., op. cit., p. 119.

    45 Marcel Bezençon, « L’Eurovision est-elle un mythe ? », Bulletin de l’UER, volume 5, n° 27, septembre-octobre 1954, p. 593.

    46 Par exemple, on peut citer le mariage du prince Rainier avec Grace Kelly en 1956.

    47 Chaque année, la messe de Noël célébrée par le pape est retransmise par l’UER et son réseau.

    48 Les jeux Olympiques d’été de Rome en 1960, les JO d’hiver de Cortina d’Ampezzo en 1956, les JO d’hiver d’Innsbruck en 1964, les JO d’hiver de Grenoble en 1968, la Coupe du monde de football en 1954 (Suisse), en 1958 (Suède) et en 1966 (Angleterre).

    49 Marcel Bezençon, « L’Eurovision et ses sorcières », Revue de l’UER, cahier B, Informations générales et juridiques, n° 50, août 1958, p. 7.

    50 Citons, par exemple, l’échec du « Plus grand théâtre du monde » lancé en 1962.

    51 Marcel Bezençon, « L’Eurovision et ses sorcières », art. cit., p. 6.

    52 CAC, fonds ORTF, versement n° 2070, article 19, « Compte rendu de la réunion commune du GTV/1, GTV/2 et du groupe de travail Technique L, Londres, 24 septembre 1959 », l’Union et son instrument sont en proie à leurs premiers doutes.

    53 Le maître d’œuvre, rapporteur du groupe d’études de l’UER sur les échanges de sujets d’actualité, est J.W. Rengelik.

    54 « Le calendrier de la première saison d’échanges de programmes », Bulletin de l’UER, volume 5, n° 25, mai-juin 1954, p. 365-366.

    55 CAC, fonds ORTF, versement n° 2070, article 24, « Rapport de la 8e réunion du GTV/2, Aix-en-Provence, 19-21 septembre 1956 ».

    56 Ibid.

    57 Les groupes d’études de la Commission des programmes sont le GTV/1 et le GTV/2.

    58 CAC, fonds ORTF, versement n° 2070, article 24, « Rapport de la réunion du sous-groupe Planning, Zurich, 6 et 7 décembre 1954 ».

    59 CAC, fonds ORTF, versement n° 2070, article 19, « Rapport de la 9e réunion du GTV/2, Vienne, 1 et 2 mai 1957 ».

    60 CAC, fonds ORTF, versement n° 2070, article 22, « Compte rendu de la réunion du groupe Planning, Stockholm, 10 et 11 septembre 1963 ».

    61 CAC, fonds ORTF, versement n° 2070, article 19, « Rapport de la 9e réunion du GTV/2, Vienne, 1er et 2 mai 1957 », et aussi « Compte rendu de la 10e réunion du GTV/2, Taormina, 24, 26 et 27 septembre 1957 ».

    62 « Compte rendu de la 9e réunion du GTV/2, Vienne, 1er et 2 mai 1957 », Bulletin de l’UER, volume 8, n° 44, juillet-août 1957, p. 548.

    63 CAC, fonds ORTE versement n° 2070, article 19, « Compte rendu de la 14e réunion du GTV/2, Londres, 22 et 23 septembre 1959 ».

    64 Marcel Bezençon, « L’Eurovision ? Une idée simple qui réussit », Revue de l’UER, cahier B, Informations générales et juridiques, n° 56, juillet 1959, p. 5.

    65 Ibid.

    66 CAC, fonds ORTE versement n° 2070, article 21, « Compte rendu de la 16e réunion du GTV/2, Trieste, 27 et 28 septembre 1960 ».

    67 Marcel Bezençon, « L’Eurovision en finit-elle avec ses maladies de jeunesse ? », Bulletin de l’UER, volume 8, n° 45, septembre-octobre 1957, p. 566.

    68 Marcel Bezençon, « L’Eurovision et ses sorcières », art. cit., p. 7.

    69 Jean d’Arcy, « Eurovision », art. cit., p. 9-10.

    70 Marcel Bezençon, « L’Eurovision, ou l’art difficile d’être vedette », art. cit, p. 9.

    71 Marcel Bezençon, « L’Eurovision et ses objectifs », Revue de l’UER, cahier B, Informations générales et juridiques, n° 74, juillet 1962, p. 4.

    72 Marcel Bezençon, « L’Eurovision et son destin, l’Olympe au-dessus des nuages ? », Revue de l’UER, cahier B, Informations générales et juridiques, n° 98, juillet 1966, p. 12.

    73 Marcel Bezençon, « L’Eurovision est-elle un mythe ? », art. cit., p. 593.

    74 Ibid., p. 594.

    75 « Eurovision », Bulletin de l’UER, volume 5, n° 27, septembre-octobre 1954, p. 668.

    76 Ibid.

    77 UER, UER, ce qu’elle est, Genève, 1965, p. 34.

    78 Marcel Bezençon, « L’Eurovision, course d’obstacles », Revue de l’UER, cahier B, Informations générales et juridiques, n° 64, novembre 1960, p. 25.

    79 Marcel Bezençon, « L’Eurovision et ses objectifs », art. cit., p. 4.

    80 Éric Darras, Dominique Marchetti, « La production et la circulation des images européennes. L’exemple des échanges des sujets d’actualité de l’UER », art. cit., p. 61.

    81 Roland Dailly, « L’Eurovision nous aide-t-elle à mieux comprendre l’”étranger” ? », art. cit., p. 35.

    82 La Mondovision est « le système qui permet la transmission d’images de télévision entre deux points éloignés de la surface terrestre grâce à l’emploi des satellites de télécommunications » (source : René Bailly, André Roche, Dictionnaire de la télévision, op. cit., p. 139).

    83 François Cazenave, Jean d’Arcy parle..., op. cit., p. 133.

    84 Marie-Françoise Lévy, article sur le couronnement d’Elisabeth II d’Angleterre, dans Jean-Noël Jeanneney (dir.), L’écho du siècle : dictionnaire historique de la radio et de la télévision en France, Paris, Hachette Littératures/Arte Éditions, 1999 et 2001, p. 123.

    85 Jacques Thibau, Une télévision pour tous les Français, Paris, Seuil, 1970, p. 248.

    86 « Lancement du premier satellite de télécommunications de l’URSS », Revue de l’UER, cahier A, Technique, n° 91, juin 1965, p. 140.

    87 Simone Courteix, Télévisions sans frontières..., op. cit., p. 224.

    88 « La zone géographique de l’UER », Problèmes audiovisuels, n° 19, mars 1984, p. 39.

    89 Louis Merlin, Le vrai dossier de la télévision, Paris, Hachette, 1964, p. 296.

    90 Citons, par exemple, le réseau de l’Intervision créé en 1960 en Europe de l’Est, sous le contrôle de l’OIRT.

    91 Simone Courteix, Télévisions sans frontières..., op. cit., p. 224.

    92 Marcel Bezençon, « L’Eurovision n’a pas de marche arrière », Revue de l’UER, cahier B, Informations générales et juridiques, n° 92, juillet 1965, p. 10.

    93 Jean d’Arcy, « Eurovision », art. cit., p. 12.

    94 Marcel Bezençon, « L’Eurovision et son destin, l’Olympe au-dessus des nuages ? », Revue de l’UER, cahier B, Informations générales et juridiques, n° 98, juillet 1966, p. 13.

    95 Marcel Bezençon, « L’Eurovision, course d’obstacles », art. cit., p. 24.

    96 « Compte rendu de la 16e session ordinaire de l’assemblée générale, 25-28 juin 1965, Venise », Revue de l’UER, cahier B, Informations générales et juridiques, n° 93, septembre 1965, p. 59.

    97 Georges Hansen, « Un projet de satellite pour l’Eurovision », Journal des télécommunications, volume 35, n° 8, août 1968, p. 414.

    98 Michel Bourely, « L’Eurovision et les satellites européens de télécommunications », L’utilisation des satellites de diffusion directe, Paris, PUF, 1970, p. 33.

    99 Ibid., p. 34.

    100 Ibid.

    101 Simone Courteix, Télévisions sans frontières..., op. cit., p. 218.

    102 CAC, fonds ORTF, versement n° 2070, article 16 : Monographies UER, « Rapport d’activité de l’UER de 1967 », p. 1.

    Les lucarnes de l’Europe

    X Facebook Email

    Les lucarnes de l’Europe

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Les lucarnes de l’Europe

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Alvès, P. (2009). L’Union européenne de radiodiffusion (1950-1969). In M.-F. Lévy & M.-N. Sicard (éds.), Les lucarnes de l’Europe (1‑). Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.43723
    Alvès, Patrick. « L’Union européenne de radiodiffusion (1950-1969) ». In Les lucarnes de l’Europe, édité par Marie-Françoise Lévy et Marie-Noële Sicard. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2009. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.43723.
    Alvès, Patrick. « L’Union européenne de radiodiffusion (1950-1969) ». Les lucarnes de l’Europe, édité par Marie-Françoise Lévy et Marie-Noële Sicard, Éditions de la Sorbonne, 2009, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.43723.

    Référence numérique du livre

    Format

    Lévy, M.-F., & Sicard, M.-N. (éds.). (2009). Les lucarnes de l’Europe (1‑). Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.43638
    Lévy, Marie-Françoise, et Marie-Noële Sicard, éd. Les lucarnes de l’Europe. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2009. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.43638.
    Lévy, Marie-Françoise, et Marie-Noële Sicard, éditeurs. Les lucarnes de l’Europe. Éditions de la Sorbonne, 2009, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.43638.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Sorbonne

    Éditions de la Sorbonne

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://editionsdelasorbonne.fr/

    Email : edsorb@univ-paris1.fr

    Adresse :

    212, rue Saint-Jacques

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement