• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16041 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16041 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Sorbonne
  • ›
  • Internationale
  • ›
  • Diplomatie et grands contrats
  • ›
  • La mobilisation de l’État au service de ...
  • ›
  • Chapitre 6. La diplomatie éclatée
  • Éditions de la Sorbonne
  • Éditions de la Sorbonne
    Éditions de la Sorbonne
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral La normalisation des affaires économiques extérieures du ministère (1962-1969) Les services extérieurs en charge de la diplomatie économique du pays L’impact de la décolonisation sur l’appareil administratif L’objectif du redéploiement inscrit dans le rapport Jeanneney de 1963 Notes de bas de page

    Diplomatie et grands contrats

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 6. La diplomatie éclatée

    p. 197-237

    Texte intégral La normalisation des affaires économiques extérieures du ministère (1962-1969) La suppression du secrétariat d’État aux Affaires économiques La suppression de la direction des finances extérieures Les services extérieurs en charge de la diplomatie économique du pays Les fonctions régaliennes des attachés financiers Le « Maître Jacques de l’exportation » L’absorption du personnel de la France d’outre-mer L’impact de la décolonisation sur l’appareil administratif La coopération au service de l’expansion Le transfert au quai Branly de l’assistance technique à caractère économique L’objectif du redéploiement inscrit dans le rapport Jeanneney de 1963 L’inscription directe des crédits de l’assistance technique économique au budget du ministère des Finances Notes de bas de page

    Texte intégral

    1Si l’on admet couramment que la politique étrangère de la France dans les années 1960 a constitué une « grande époque de la diplomatie française1 », on admet tout aussi aisément que cet apogée est dû à l’affirmation de la prépondérance de l’Élysée dans la définition de cette politique étrangère. Si l’existence d’une vision gaulliste est incontestable, si sa défense de la suprématie du Quai d’Orsay comme responsable unique de l’application de cette politique est avérée, il n’en demeure pas moins que d’autres administrations conservèrent une influence forte sur l’élaboration et la mise en pratique de la diplomatie française. En d’autres termes, l’unicité de la conduite des relations extérieures, singulièrement entamée depuis plusieurs décennies, ne parvint pas à être rétablie par une réorganisation efficace de l’activité des pouvoirs publics. Seul le ministère de l’Économie et des Finances fit l’objet d’un véritable mouvement de rationalisation qui accrut son efficacité dans les deux décennies qui suivirent. Le quai Branly s’imposa comme la tête du dispositif public de l’expansion économique extérieure, contrôlant l’information, décidant de l’octroi des crédits et obtenant la mainmise sur une partie de la coopération technique.

    La normalisation des affaires économiques extérieures du ministère (1962-1969)

    2Après avoir été nommé secrétaire d’État aux Finances en 1959, Valéry Giscard d’Estaing devint ministre des Finances et des Affaires économiques le 18 février 1962 et resta à ce poste jusqu’au 8 janvier 1966. L’attachement du nouveau ministre au primat du financier sur le domaine économique se traduisit en premier lieu par le titre qu’il donna à son portefeuille, avec lequel devait contraster le titre choisi par son successeur, Michel Debré, devenu ministre de l’Économie et des Finances au début de 1966. Sous l’égide giscardienne, l’administration des relations économiques extérieures connut de substantielles réformes. Dans la continuité des critiques de la fin des années 1940, le début des années 1960 s’ouvrit sur la dénonciation d’un « ministère sans unité », composé de deux administrations centrales : l’une des finances, établie rue de Rivoli, l’autre des affaires économiques, quai Branly. Cette dernière fut stigmatisée comme le secteur « le plus disparate » : les relations économiques extérieures étaient alors traitées par la DREE, les Finances extérieures, le Service des affaires économiques de l’outremer, les Douanes et le SGCI, installé quai Branly, mais rattaché administrativement aux Finances2... En 1958, le Quai d’Orsay s’était fait l’écho de la fusion « imminente » de la DREE et des Finances extérieures en une nouvelle direction générale des relations économiques et financières extérieures confiée à Jacques Donnedieu de Vabres, tandis que les actuels directeurs Bernard Clappier et Jean Sadrin recevraient de nouvelles affectations ! Il était ajouté, toujours selon des « indications de bonne source », qu’administrateurs civils, attachés commerciaux et attachés financiers seraient fondus en un corps unique calqué sur celui des conseillers des affaires étrangères, et donc utilisable tant en France qu’à l’étranger. L’information fut sans lendemain et révéla peut-être surtout le caractère fantasmatique d’une telle fusion et l’état d’esprit du Quai d’Orsay, à l’affût de toute réforme susceptible de rétablir son emprise sur l’ensemble du dispositif3.

    La suppression du secrétariat d’État aux Affaires économiques

    3La première réforme véritable eut lieu avec la suppression du secrétariat d’État aux Affaires économiques par le décret du 6 décembre 1962, qui mit un terme à la formule introduite en novembre 1947 par le gouvernement de Robert Schuman, avec le duo formé par René Mayer et Félix Gaillard. Le quai Branly fut ainsi rattaché directement au nouveau ministère des Finances et des Affaires économiques. Face au constat de la dispersion des Services d’administration générale, une seconde réforme vint entériner le mouvement de réunification du ministère. Il y avait alors trois services du personnel : deux sur le site de Rivoli, la direction du personnel et du matériel, et le Service des affaires générales et de l’action sociale, et un sur le site du quai Branly, le Service de l’administration générale. Il s’agissait de faire disparaître ce dernier et de fusionner les trois services4. La liquidation fut ordonnée par le décret du 18 avril 1963 et elle s’échelonna sur trois mois5. Les attributions du service furent transférées à la direction du personnel et des services généraux du ministère des Finances et des Affaires économiques, rue de Rivoli6. Les directeurs de la DREE s’en offusquèrent. Bernard Clappier estima avoir fait son temps et partit peu après. Il fut remplacé de janvier à mars 1964, à titre intérimaire, par Guillaume Guindey, puis par François Bizard, qui ne cacha pas ses difficultés à supporter l’autorité de son ministre, d’autant que la DREE faisait l’objet d’une nouvelle attaque.

    4De fait, un domaine échappait encore à Rivoli : l’ordonnancement des dépenses de la direction des relations économiques extérieures. L’ancien Service de l’administration générale ordonnançait en effet les dépenses de tous les services des Affaires économiques, sauf celles de la DREE. René Verny, directeur de la nouvelle direction du personnel, irrité par la gestion autonome que continuait à exercer le service de l’Expansion économique à l’étranger sur son personnel, s’entendit avec Michel Poniatowski, chargé de mission au cabinet de V. Giscard d’Estaing, pour en obtenir la gestion. Christian Lherm alerta François Bizard qui s’y opposa7. Le ministre rendit son arbitrage et, le 25 juillet 1964, l’ordonnancement des dépenses des services extérieurs de la DREE fut transféré à la direction du personnel du ministère des Finances. Selon le cabinet du ministre, le transfert, justifié par toute une série d’arguments, fondé sur un principe de rationalisation du budget, du travail, etc., « n’aurait pas dû soulever des problèmes sérieux8 ». Il en fut autrement. François Bizard fit part de sa désapprobation au ministre dans une première lettre du 1er août 1964. Dès le 5 septembre, le Cabinet chargea deux inspecteurs des Finances, François Paul Dubois-Taine et Bernard Ronze, d’entreprendre une réflexion en profondeur sur le fonctionnement de la DREE et des services extérieurs à l’étranger. Elle visait à renforcer l’autorité du directeur sur ses services et à obtenir une meilleure orchestration de la politique commerciale extérieure. Les inspecteurs présentèrent plusieurs rapports entre janvier et mai 1965. Ces rapports exprimaient à l’évidence le point de vue de leur corps sur une direction « atypique » du ministère, mais ils étaient aussi le réceptacle d’un certain nombre d’opinions qui s’étaient exprimées depuis plusieurs années, y compris au sein du corps de l’Expansion économique (cf. infra). Le 23 septembre, F. Bizard manifestait de nouveau son mécontentement et présentait sa démission, alors refusée9. L’Inspection des finances ne put que constater, au tout début de sa mission, le « profond malaise » créé par le transfert opéré en juillet10 et reconnaître que la décision assimilait ce dernier à un Service d’administration centrale, alors qu’il s’apparentait davantage à un Service extérieur en raison de la gestion du corps de l’Expansion économique à l’étranger. Elle plaçait la DREE dans une situation d’exception par rapport à des directions comme la direction de la comptabilité publique, la direction des régies ou la direction des prix qui émettaient les ordonnances de paiement de leurs services ou des ordonnances de délégation au profit des préfets ou des directeurs départementaux ou de région des Régies11. L’Inspection des finances estima que les liens rattachant l’Expansion économique à la DREE ne devaient être remis en cause en aucune façon et recommanda, si le transfert ne pouvait être rapporté, l’adoption d’un certain nombre de mesures pour atténuer les amertumes exprimées.

    La suppression de la direction des finances extérieures

    5Une dernière étape importante eut lieu en juin 1965 : la suppression de la direction des finances extérieures. Décidée par Valéry Giscard d’Estaing, sous la pression du directeur du Trésor Maurice Pérouse, elle fut acceptée à contrecœur par le dernier titulaire du poste, André de Lattre, qui fit valoir à son ministre qu’il s’agissait d’activités bien distinctes, qui, réunies, alourdiraient considérablement la charge du directeur du Trésor12. Dans une certaine mesure, le processus rompait l’équilibre établi depuis la Libération entre les trois directions de l’appareil économique et financier, qui intervenaient tour à tour, de manière collégiale, dans l’élaboration de la politique économique extérieure. Elle laissait face à face la direction des relations économiques extérieures et la direction du Trésor, qui entamèrent une « âpre négociation » pour le partage des responsabilités exercées par la direction des finances extérieures13. Le Premier ministre Georges Pompidou soutint le renforcement de la DREE, invoquant la décision du conseil restreint du 29 avril 1965 : « La réorganisation proposée devait "se traduire par un renforcement de la structure et des effectifs de la direction des relations économiques extérieures pour permettre à cette direction d’exercer son rôle en matière de commerce extérieur en tirant la conséquence de la suppression de la direction des finances extérieures"14. » Il s’inquiétait en particulier du transfert prévu d’« un seul fonctionnaire [...] à l’échelon des sous-directeurs et chefs de bureau ». De fait, le décret du 1er juin 1965 ne transféra à la DREE que le seul bureau assurant la gestion de l’assurance-crédit et du financement du commerce extérieur15. D’autre part, en dépit des demandes d’André Valls, son nouveau directeur, qui aurait souhaité mettre la main au moins sur certains postes à large rayonnement régional (Beyrouth, Hong Kong, Buenos Aires), le ministre ne lui confia pas la responsabilité de l’autre réseau, celui des conseillers financiers à l’étranger16. Effleurée, la restructuration envisagée à la Libération autour d’un pôle « DREE + Finex », susceptible de donner à la DREE une maîtrise totale de la balance des paiements, perdit une nouvelle occasion d’être réalisée.

    6À l’échelle interne de cette direction, un premier mouvement de réforme fut engagé par Bernard Clappier, las des féodalités qui s’étaient formées dans l’atmosphère d’exception de la Libération. La DREE fut réorganisée autour de deux grands services : le service de l’Expansion économique (SEE) et le Service de la politique commerciale. Christian Lherm, le successeur de Roussellier en 1963, réforma le SEE et y créa notamment une sous-direction des interventions financières à laquelle fut rattaché le bureau de l’assurance-crédit. Progressivement, cette dernière s’imposa comme un service phare au sein de la DREE et fut, sous des formes diverses au gré des restructurations, un véritable vivier pour le recrutement des futurs dirigeants de la direction, à commencer par Bertrand Larrera de Morel, inspecteur des Finances appelé à s’identifier à la nouvelle politique de financement de l’exportation. Entré à l’ENA en 1952, il découvrit les questions financières dans une école où le keynésianisme régnait en maître. Sorti de la promotion Félix Éboué en 1954, il choisit l’Inspection des finances comme son ami Jean-Pierre Fourcade. Libéré de ses obligations militaires en 1957, il entreprit la « tournée » accomplie par tout inspecteur adjoint dans les services administratifs de l’État, puis retourna en Algérie, où son service militaire l’avait déjà conduit, pour y encadrer la promotion sortante. Devenu proche d’Antoine Veil, il accepta la proposition de celui-ci de le rejoindre au cabinet du secrétaire d’État au Commerce intérieur, Joseph Fontanet. L’inflexion décisive de son parcours professionnel intervint, une nouvelle fois, sur l’incitation d’Antoine Veil17. En juillet 1962, Bertrand Larrera de Morel fit son entrée à la DREE comme chef du secteur de l’assurance-crédit, des risques économiques et de l’assurance-prospection du service de l’Expansion économique. Il fut donc conduit immédiatement à une spécialisation dans le domaine du soutien financier apporté aux exportations et c’est sous son égide que la France perfectionna le système d’appui aux entreprises exportatrices. Jusqu’à cette date, au sein de la commission des garanties, qui statuait sur les demandes de crédits présentées à la COFACE par les industriels français, la direction des finances extérieures avait eu « en général le dernier mot » comme responsable des grands équilibres extérieurs18. À la suite de sa disparition, il y eut une modification du rapport de force, au sein de la commission des garanties, entre la DREE et le ministère de l’Industrie, et entre la DREE et le Trésor, un enrichissement de la palette de crédits offerte aux exportateurs et à leurs clients, ainsi qu’un allongement sensible de la durée du crédit. B. Larrera de Morel se consacra pleinement à ces questions jusqu’à ce que Jean Chapelle le priât, en avril 1968, de le rejoindre à la tête de la direction.

    7À cette date, les nouvelles structures de la DREE reflétaient l’évolution d’un environnement international sensiblement modifié depuis le début des années 1950. Au bilatéralisme qui régissait les échanges était venue se superposer une approche multilatérale. Une nouvelle logique, plus fonctionnelle, sous-tendait le nouvel organigramme construit autour de cinq sous-directions : postes à l’étranger et affaires générales, études et informations, affaires multilatérales (CEE, OCDE), affaires financières et promotions des exportations, relations bilatérales (la zone franc, les pays de l’Est et la Chine, l’URSS)19. La diplomatie commerciale de l’entre-deux-guerres cédait définitivement le pas à une diplomatie économique globale tenant compte des problèmes internes de l’économie française comme de son interdépendance avec les autres économies. Comme l’exprimait un rapport de l’Inspection des finances : « Les relations commerciales ne peuvent plus être séparées de l’ensemble des relations économiques : relations financières, crédit, coopération technique20. » Les relations avec le Quai d’Orsay en matière de négociations reposaient sur des bases stables depuis la Libération et furent confirmées par le décret du 18 mai 1957 : les Affaires étrangères conduisaient les négociations d’accords commerciaux. Mais, dans la pratique, comme cela s’était produit dans les années 1920, il arrivait que la DREE conduisît aussi la négociation. « Dans cet ordre d’idées, on est même allé jusqu’à alterner la compétence en matière de signature : celle-ci appartient une année à la direction [des relations économiques extérieures], l’année suivante à la direction des affaires économiques au ministère des Affaires étrangères. Enfin, la distinction entre la préparation des négociations et les instructions préalables d’une part, de l’autre la conduite des négociations, est loin d’être dans la réalité aussi nette que dans le texte cité21. » La relative souplesse d’adaptation des structures administratives aux évolutions politiques permettait une gestion commune des négociations suivant une mise en commun, ou mutualisation, satisfaisante de l’information.

    Les services extérieurs en charge de la diplomatie économique du pays

    8Existant depuis la Première Guerre mondiale, le Service des attachés financiers et celui de l’Expansion économique furent aux côtés des entreprises le signe tangible de l’engagement de l’État français dans la conquête des marchés. La force du quai Branly au sein de la machine commerciale reposait aussi sur sa maîtrise d’un réseau extérieur qui crût rapidement – ils étaient 127 membres du corps de l’Expansion économique en 1952, 144 en 1954, 156 en 1956, 167 en 1959 – sans toutefois asseoir de manière définitive sa légitimité aux yeux du Quai d’Orsay et du Trésor. Sur le long terme, le caractère dual des missions des postes d’Expansion économique, qui leur permit de se rendre indispensables sur le terrain à toute une série de petites et moyennes entreprises réticentes à s’implanter à l’étranger, les desservit pour des raisons relevant à la fois de préjugés de caste, de critères budgétaires et d’une vision globale de la conduite de la politique étrangère. Par opposition, la faiblesse quantitative du réseau des attachés financiers fut plutôt un atout.

    Les fonctions régaliennes des attachés financiers

    9Non régis par un statut de corps, mais par un statut de fonction, les attachés financiers continuaient, comme avant la Seconde Guerre mondiale, à être issus majoritairement du corps de l’Inspection des finances. Ils étaient détachés pendant une certaine période pour exercer les fonctions d’attaché ou de conseiller financier à l’étranger : à la différence de la fonction d’attaché ou de conseiller commercial, celle d’attaché financier n’était pas alimentée par un recrutement direct.

    10Les attachés financiers étaient donc bien moins nombreux. Le décret du 3 avril 1945, modifié par celui du 5 février 1947, avait élévé leurs effectifs à dix. Le décret du 14 janvier 1958 avait porté ce nombre à douze. En 1959, celui-ci s’élevait à quatorze du fait de l’abandon par le Quai d’Orsay des postes de Rabat et de Tunis22. En 1960, le réseau du Trésor était composé de treize conseillers financiers et de neuf attachés financiers dont on pouvait présenter la typologie23. Il y avait les postes traditionnels d’observation d’une politique financière (Londres, Washington, Bonn, Rome), les postes « continentaux », dits encore « régionaux », comme Beyrouth, Buenos Aires ou Tokyo, les agences financières de « décolonisation » à Rabat, Tunis et Alger, et les postes de conseillers financiers auprès des organisations financières internationales : à Washington (BIRD, FMI), à Bruxelles (CEE, OTAN), à Paris (OECE) et à New York (ONU)24. Leurs fonctions étaient strictement régaliennes (« observation, représentation et négociation25 ») à la différence de celles des attachés commerciaux. Ils étaient les conseillers directs de l’ambassadeur pour les questions financières ou assuraient la représentation de la France dans les organisations internationales. Autre trait les opposant à ceux-ci, leur caractère de spécialistes et non de polyvalents : ils avaient donc un profil de carrière spécifique, marqué par une longue expérience acquise au sein de l’administration centrale, et, s’ils étaient détachés dans le cadre des conseillers financiers, ils n’y restaient pas longtemps en principe.

    11Tant leur appartenance à un corps ancestral de hauts fonctionnaires que le caractère élitiste d’un réseau peu fourni, une fonction précisément définie, une position de détachement n’en faisaient pas des rivaux des diplomates, mais plutôt une petite communauté de pairs qui se reconnaissaient de manière implicite une certaine hauteur de vues sur les questions internationales.

    Le « Maître Jacques de l’exportation »

    12Si l’on excepte le sentiment de fierté exprimé par les premières générations recrutées au sortir de la guerre, fondé sur la conscience de participer sur le terrain à la renaissance de la présence française dans le monde, les conseillers commerciaux des promotions ultérieures laissèrent rapidement filtrer dans leur correspondance personnelle, dans leurs rapports, dans leurs témoignages leurs difficultés, leur amertume face au manque de considération dont ils jouissaient et cette nécessité quasi permanente de devoir livrer un combat quotidien pour affermir leur position dans le réseau diplomatique français.

    13Ils s’étaient engagés dans le corps mus, pour la plupart, par une vocation certaine : la volonté de servir à l’étranger à un poste utile pour le développement économique du pays. Quinze ans plus tard, ils témoignaient de leur désenchantement au point de demander, quarante ans avant qu’elle ne devînt effective, l’extinction du corps, à l’instar de ce qui avait été fait pour le Contrôle civil26. Sept d’entre eux en 1963 avaient déjà quitté le corps, tel Guy Raoul-Duval, issu de la promotion spéciale Croix de Lorraine (1948)27. Ils exprimaient souvent leur déception, leur tristesse, voire leur mépris pour un métier relevant de la compétence d’un « bon secrétariat de chambre de commerce28 ». « Assis entre deux chaises à l’étranger », « sur un strapontin à Paris », le corps apparaissait « en l’air, sans point d’appui, ni port d’attache, composé d’agents quelquefois résignés, souvent désenchantés, presque toujours frustrés29 ». Ils souffraient de son manque de prestige, de son incapacité à s’imposer dans le paysage administratif et de la comparaison avec celui des inspecteurs des Finances qui alimentait le réseau des attachés financiers. « Vis-à-vis de ces cousins germains, nous avons le sentiment d’être plébéiens, quotidiens, terre à terre. Tout se passe comme s’ils bénéficiaient d’une communication plus directe et plus étroite que nous avec le ministre », écrivait cet autre membre de la promotion Croix de Lorraine30. Le corps recrutait rarement dans le premier tiers du classement de sortie, alors que, dans les premières années, les meilleurs éléments parmi chaque promotion n’hésitaient pas à y demander leur affectation. Certains pouvaient entrer dans des cabinets ministériels, tel Guy Carron de La Carrière, issu de la promotion Dix-huit juin (1958), qui participa au cabinet de Max Fléchet en 1959, mais c’était encore rare. Ils soulignaient les lenteurs de leur carrière, qui, à l’étranger, les plaçait vers l’âge de quarante-cinq ans derrière leurs camarades du Quai d’Orsay et, en France, les condamnait à un emploi à la DREE, où les rares postes de responsabilité leur échappaient, confiés aux administrateurs civils, voire aux agents des grands corps. Il fallait huit à dix ans d’ancienneté pour parvenir à la fonction de chef de poste. Celle-ci frayait la voie à des activités plus intéressantes, comme la rédaction de rapports sur le budget, sur le Plan ou pour la COFACE, sur les affaires soumises à la Commission des garanties. Les fonctions commerciales de leur poste avaient été, selon certains, excessivement développées pour pallier les défaillances des entreprises, alors que celles-ci n’avaient déjà plus besoin d’eux : « Études de marché, nécessairement sommaires, recherche de représentants à la commission ou d’importateurs pour compte d’exportateurs français, souvent de seconde importance (la plupart des grandes sociétés et beaucoup d’affaires moyennes ayant leur réseau propre et bien organisé) ; traduction et transmission de renseignements d’agences ; publicité en faveur des foires françaises ; organisation d’expositions locales de produits français31. » Certains commençaient à envisager une partition des tâches passant par l’affectation de ces fonctions à des agents auxiliaires, de formation commerciale, recrutés par voie de concours, ou sur titres par le CNCE, des agents qui travailleraient en collaboration avec les chambres de commerce françaises à l’étranger, sous l’autorité effective du ministère des Affaires étrangères.

    14Les pouvoirs publics étaient conscients, depuis sa refondation, des limites du système. Une journée de réflexion suscitée par le secrétariat aux Affaires économiques en mars 1954 avait donné lieu à des échanges approfondis entre une vingtaine de conseillers commerciaux en poste à l’étranger. Selon le mot de Jean de Sailly, « le conseiller commercial français [était], en quelque sorte, le Maître Jacques de l’exportation32 ». En juillet 1958, une grande enquête de Paul Fabra fut publiée dans La Vie française sous le titre « Nos conseillers commerciaux sont mal utilisés33 ». Fondée sur le témoignage de Bernard Lefort, responsable du poste de Bad-Godesberg, et des agents de Cologne et Francfort, elle dénonçait la discrimination existant à l’encontre des conseillers commerciaux, due aux « préjugés les plus nocifs du milieu diplomatique, où l’on a encore trop souvent tendance à appeler "mercantile" toute activité économique ». Beaucoup d’attachés commerciaux véhiculaient une représentation très négative de leur propre métier, à l’instar du sentiment de dévalorisation que nombre de commerçants français pouvaient éprouver au sein de la société française et qui se cristallisait dans le qualificatif dépréciatif d’« épicier ». À lire certains aveux de conseillers commerciaux sur le caractère « d’avoués et [de] super-représentants des affaires françaises à l’étranger34 », on retire l’impression qu’ils se considéraient comme les « épiciers de la diplomatie », et ce n’était pas sans fondement, puisque, de tout temps, l’activité quotidienne du poste fut qualifiée par le terme d’« épicerie » ! Bernard Lefort, tout en insistant sur l’importance de l’appui prodigué journellement aux exportateurs, confiait de manière révélatrice à Paul Fabra que « notre premier devoir, c’est d’être les conseillers de notre ambassadeur en matière économique et financière [...]. Il s’agit d’abord de nous tenir constamment au courant de la situation économique du pays où nous sommes [...], il s’agit ensuite de préparer la conclusion des accords commerciaux35 ». L’attachement aux fonctions régaliennes du poste, la difficulté à les exercer pleinement fondaient en grande partie les insatisfactions.

    15Conscients de cet état de fait, les pouvoirs publics prirent un certain nombre de mesures destinées à conforter et aérer la composition du corps. Des dispositions transitoires avaient été prévues dès 1950 pour permettre l’amalgame dans le corps de l’Expansion économique d’agents de générations diverses. Les agents titulaires et contractuels du cadre recrutés en application de l’article 13 du décret du 25 août 1945, en fonction à la date du 31 décembre 1949, pourraient être intégrés dans les nouveaux cadres par arrêté conjoint du président du Conseil et du ministre des Affaires économiques sur avis de la commission administrative paritaire (article 22). De même, les agents recrutés à la suite des concours du 4 décembre 1945 – le concours Lehmann –, en qualité d’attachés commerciaux adjoints, seraient intégrés de plein droit (article 23). Enfin, les agents issus de l’ENA ou du concours spécial du 4 décembre 1945 réservé aux bénéficiaires de l’ordonnance du 15 juin 1945 seraient intégrés dans la 2e classe d’attaché commercial à l’échelon auquel seraient parvenus à droits égaux leurs collègues de promotion classés, à leur sortie de l’école, dans un corps d’administrateurs civils (article 24). À la suite de la parution du décret du 19 avril 1950, un arrêté du 22 septembre 1950 vint effectivement porter intégration dans le corps des conseillers et attachés commerciaux des fonctionnaires concernés par les articles 23 et 24 du décret. Louis Wetzel, recruté par le concours Lehmann, fut intégré dans le corps au 2e échelon des attachés commerciaux de 2e classe au 1er janvier 195036.

    16Par ailleurs, si la procédure alors définie pour entrer dans le corps comme attaché de 2e classe était de sortir de l’ENA37 (article 9), il existait aussi une procédure de nomination au tour extérieur38. Pouvaient être détachés dans un emploi du corps des conseillers et attachés commerciaux d’autres fonctionnaires de l’État, membres de corps recrutés par l’ENA : administrateur civil, inspecteur général de l’Économie nationale, conseiller d’État, membre de la Cour des comptes, inspecteur des Finances, ou par une grande école d’ingénieurs (article 12). Au bout de cinq ans, il leur était possible de solliciter leur intégration définitive dans le corps de l’Expansion économique (article 14). Le normalien Michel de Boissieu, auditeur à la Cour des comptes, entré à la DREE au moment où celle-ci emménageait au quai Branly, fut nommé au tour extérieur sur la suggestion de Jean Filippi et envoyé à Londres, aux côtés de Jean de Sailly, en juillet 195039. Le nouveau directeur souhaitait alors dynamiser le nouveau corps en établissant une noria entre l’administration centrale et les postes à l’étranger, et Michel de Boissieu bénéficia en l’occurrence de cette noria sur Londres où il succéda à un conseiller déjà expérimenté, François André-Hesse40. Ce fut aussi le tour extérieur qui fit entrer Jean Vacher-Devernais dans le corps et permit son affectation à la délégation française auprès de la Conférence internationale des matières premières en 195141. Le décret n° 56-1185 du 21 novembre 1956 élargit la liste des fonctionnaires pouvant être nommés au titre du tour extérieur normal prévu par l’article 12 aux agents du ministère des Affaires étrangères ayant au moins le grade de conseiller des Affaires étrangères et aux contrôleurs d’État. Inversement, des détachements de membres du corps pouvaient également être opérés selon les dispositions de l’article 18, comme ce fut le cas de Boris Eliacheff, détaché en 1951 dans les fonctions d’expert technique auprès du gouvernement du jeune État d’Israël42.

    17Mais les tensions avec le Quai d’Orsay furent loin de s’apaiser avec la parution du décret statutaire de l’Expansion économique qui confirmait la rupture intervenue en 1918. Elles se cristallisèrent sur la question de l’attribution du titre de ministre plénipotentiaire au conseiller commercial à Londres, chef du poste d’Expansion économique, Jean de Sailly. Afin de la justifier, le ministère des Finances et des Affaires économiques rappela que ses prédécesseurs à ce poste en avaient bénéficié avant la guerre. Il fut ensuite souligné que le poste commercial de Londres était de loin l’un des postes les plus importants, compte tenu du premier rang de la Grande-Bretagne comme client de la France, de la portée des questions économiques générales qui se traitaient à Londres, et du caractère nodal de la capitale britannique pour les pays du Commonwealth qui y avaient, pour la plupart, le siège de leurs services économiques pour l’Europe entière. Le 9 mai 1950, Robert Schuman signa pourtant une lettre dans laquelle il opposait une fin de non-recevoir à la demande de son collègue. Le secrétaire général du Quai d’Orsay Alexandre Parodi expliqua quelques jours plus tard que le précédent invoqué – les cas de MM. du Halgouët et de Bellefon – n’était pas valable, car les deux agents étaient des diplomates et portaient donc le titre correspondant à leur grade. En outre, il convenait de respecter la préséance traditionnelle accordée à l’attaché financier sur le conseiller commercial43. Le déséquilibre des carrières des anciens élèves de l’ENA entre ceux qui avaient été affectés au Quai d’Orsay et ceux affectés à l’Expansion demeurait persistant. De plus, les difficultés du corps à amalgamer des attachés commerciaux issus d’origines diverses : ancien recrutement, concours Lehmann, ENA, contrôle civil, France d’outre-mer, restaient vives. Selon les membres du corps recrutés par l’ENA, les attachés recrutés avant la guerre demeuraient les seuls fervents défenseurs d’un corps qui leur avait offert un statut administratif inespéré de titulaire44.

    18La situation était suffisamment critique pour que ces insatisfactions filtrassent à l’extérieur du ministère, comme en témoigna cet article paru dans Les Échos en octobre 1965, « Une carrière trop peu choisie, celle de conseiller commercial ». Soulignant la faiblesse des traitements, la médiocrité des conditions de travail, l’article concluait sur le manque de postes offerts au sortir de l’ENA : « [...] Les deux dernières promotions de l’ENA n’en ont donné respectivement qu’un et deux. Un tel bilan se passe de commentaires, alors que, chaque année, il faudrait faire entrer dans le circuit quatre à cinq attachés commerciaux nouveaux45. » Effectivement, la promotion de l’année 1964 n’avait offert qu’un poste et celle de 1963, deux postes. De fait, à partir de 1950, la courbe des postes offerts au sortir de l’ENA fut en dents de scie, avec des années fastes comme 1955 et 1956, où 5 postes furent offerts. En 1954, le Parlement avait approuvé la création de 15 emplois nouveaux, ce qui portait l’effectif du corps à 144. En 1966, 1967 et 1968, le recrutement s’élargit de nouveau avant de retrouver un niveau médiocre46.

    19Une première satisfaction fut donnée aux conseillers commerciaux par l’alignement de leur carrière sur celle des administrateurs civils par le décret n° 63-1056 du 15 octobre 1963. Mais cette réforme suscita une réflexion plus globale sur l’institution. Il fut envisagé tour à tour d’intégrer le corps au cadre des administrateurs civils du ministère des Finances et des Affaires économiques, de fusionner les deux réseaux du ministère, celui de l’Expansion et celui des attachés financiers, ou bien encore de restituer le corps au ministère des Affaires étrangères47. Dans une certaine mesure, la réforme de 1963 radicalisa les positions entre les tenants assumés d’un rattachement direct au ministère des Finances, entraînant une fusion avec le réseau des conseillers commerciaux, et les partisans, plus honteux, d’une intégration au ministère des Affaires étrangères, comme cela avait été fait dans la plupart des autres grands pays48. Une réaction fut orchestrée en mars 1964 par les conseillers et attachés commerciaux en poste aux États-Unis, sous l’égide de François Gavoty, en poste à Washington49. Si les insuffisances de son statut n’étaient pas contestables, le corps devait éviter de se diviser et prendre position contre l’éventualité de son intégration prochaine dans le cadre des administrateurs civils. Dans une lettre-circulaire, François Gavoty rappela l’injonction de Bernard Clappier dans sa lettre d’adieu, le 7 janvier 1964 : « Restez unis, fiers de votre titre et de votre fonction50. » Il joignit un rapport confidentiel, intitulé Éléments de réflexion sur l’avenir du corps de l’Expansion économique, remarquable par sa lucidité et sa capacité à formuler un certain nombre de suggestions dont la plupart anticipaient les réalisations des décennies qui suivirent : régionalisation des postes, nomination d’attachés spécialisés au sein des PEE, diversification des débouchés offerts par voie de détachement, changement de dénomination. L’argumentation des opposants à la disparition du corps reposa sur la défense de ses fonctions commerciales attaquées par certains, mais qui étaient au cœur des missions rappelées dans l’article 3 du décret du 19 avril 1950. « La connaissance des marchés et des circuits de distribution, celle des hommes, l’appréciation de leur valeur professionnelle et de la confiance qu’ils méritent constituent l’apport essentiel des agents de l’Expansion économique. [...] De nombreux témoignages, émanant de producteurs et de commerçants français, d’organisations professionnelles et de syndicats, portent à croire que cette partie du rôle des conseillers et des attachés commerciaux, qui les rapproche le plus de la réalité de la vie économique et en fait souvent des auxiliaires de l’activité exportatrice du secteur privé, est en général efficacement assumée51. » Cette mission d’appui répondait en outre au rôle d’élément moteur du Ve Plan que le gouvernement venait d’assigner aux exportations.

    20Entré en 1957 dans le corps, le conseiller commercial Roger Malicot conforta l’idée d’un décalage générationnel. « Les plus anciens [...] se sentent de plus en plus isolés de l’administration qui les gouverne », mais, paradoxalement, l’expérience professionnelle acquise avant la guerre, la satisfaction que leur apportaient les relations avec les entrepreneurs les en consolaient assez bien. En revanche, les plus jeunes déchantaient, ne pouvant assouvir leur idéal de l’État : « Aussi passent-ils généralement par des étapes successives d’activisme, puis de révolte, puis d’aigreur52. » La principale réforme devait consister en la redéfinition des missions des conseillers commerciaux dont la plage de compétences s’était en définitive rétrécie depuis plusieurs années, les condamnant à correspondre essentiellement avec le service de l’Expansion économique, la COFACE et le CNCE, et encore, de manière ponctuelle et fragmentée, attestant une « conception limitée de l’export-drive ». Or, en ce milieu des années 1960, l’environnement international avait considérablement changé : « La dimension multilatérale de plus en plus prépondérante des échanges extérieurs, le domaine de l’aide au développement et, surtout, l’intégration croissante du commerce extérieur à l’économie nationale, sous ses aspects de développement des importations et des exportations, d’accords internationaux entre firmes et d’investissements à l’étranger, toutes ces lignes de force nouvelles de la politique économique extérieure de la France restent, la plupart du temps, en dehors de leur responsabilité. » Aussi le métier ne pouvait-il plus se pratiquer comme dans les années 1920 ; le regard rétrospectif porté sur la réforme de Clémentel était révélateur à ce titre : « Créé d’une manière empirique après la Première Guerre mondiale pour satisfaire des besoins exclusivement privés – ce qui s’est traduit par un recrutement "sur titres" –, le service de l’Expansion économique n’a pas toujours les moyens de faire face aux tâches administratives nouvelles dont il a la charge. » Tout en défendant une activité spécialisée imposant l’existence d’un corps autonome, il proposait d’élargir le champ de compétences des conseillers commerciaux pour que cette activité irriguât en profondeur toute la galaxie œuvrant pour le développement du commerce extérieur. En d’autres termes, ils devaient pouvoir être détachés, de manière beaucoup plus systématique, auprès des services extérieurs des ministères techniques, comme le ministère de l’Industrie ou de l’Agriculture, auprès des entreprises publiques, privées et des organisations professionnelles, auprès des préfets de région, auprès des organismes sous tutelle, comme le CNCE, la COFACE ou la SOPEXA, et auprès des organismes internationaux.

    21À la suite de plusieurs réunions en octobre, novembre et décembre 1964, le Syndicat autonome du personnel de l’expansion économique, alors représenté par Jean-Pierre Herrenschmidt, argua de la « disparition du secrétariat d’État aux Affaires économiques et du rattachement direct de leur service gestionnaire au département des finances » pour présenter au ministre la nécessité de certaines réformes touchant les conseillers et attachés commerciaux53. Sa motion reprenait les propositions de R. Malicot en faveur du maintien d’un corps autonome, de l’élargissement des emplois offerts dans l’administration et de la pratique des détachements. Elle prenait aussi position, de manière novatrice, en faveur de l’unification des réseaux économique et financier ainsi que du recrutement d’experts divers (agricole, industriel, statisticien, etc.) pour renforcer les postes.

    L’absorption du personnel de la France d’outre-mer

    22Progressivement, le réseau de l’Expansion économique à l’étranger s’était étoffé de postes extra-européens : Melbourne, Bangkok, Lagos (Afrique centrale)54, Singapour, Salisbury (Rhodésie du Sud)55. Mais le mouvement de décolonisation suscita de nouvelles tensions liées au problème du transfert des fonctionnaires coloniaux dans les administrations métropolitaines et à la création de nouveaux postes diplomatiques dans les États nouvellement indépendants. Il fallait éviter que le ministère des Affaires étrangères ne se saisît de l’occasion pour se réapproprier l’ensemble des postes commerciaux. Lorsque le ministère des États associés créa un emploi de conseiller commercial à Saigon, le quai Branly demanda au Parlement son rattachement au cadre de l’Expansion économique. Il insista auprès des Affaires étrangères pour que la charge des intérêts économiques et commerciaux de la France dans les nouveaux territoires fût bien confiée aux conseillers et attachés commerciaux, et obtint gain de cause56. Lors du vote du budget pour 1957, le Parlement adopta la lettre rectificative présentée par le gouvernement. En ce qui concernait les Affaires économiques, il approuva la disposition spéciale suivante : « Prise en charge des postes de l’Expansion économique créés à Rabat, Tunis, Vientiane et Phnom-Penh et renforcement du poste de Saigon à concurrence de 10 emplois, seront transférés du budget des Affaires étrangères (II – Affaires marocaines et tunisiennes) et permettront le reclassement de 10 contrôleurs civils dans les cadres de l’Expansion économique à l’étranger57. » La loi de finances pour 1957 créait donc dix emplois nouveaux dans le cadre du personnel de l’Expansion économique à l’étranger. À la suite de cette annonce, les membres du corps de l’Expansion économique s’inquiétèrent du pourvoi de ces postes. Devant l’annonce faite par Bernard Clappier qu’ils seraient réservés aux agents des corps en voie d’extinction, le représentant de la DAEF au sein de la commission administrative paritaire de novembre 1956 demanda que ces nouveaux postes fussent tenus par des agents du cadre, et non par ces fonctionnaires nouvellement intégrés58. En janvier 1957, un comité technique paritaire se réunit pour examiner le projet d’un nouveau décret qui réservait dix nouveaux emplois dans le corps de l’Expansion économique à l’étranger à des contrôleurs civils du Maroc et de Tunisie, et fixait les modalités de nomination et d’intégration éventuelles de ces agents dans le cadre de l’Expansion économique à l’étranger. Si l’intégration de ces agents fut admise, ce ne fut pas sans réticences. Elle revêtait pour tous une importance particulière, car elle pouvait constituer un précédent. Le comité manifesta la crainte de « perturber le bon fonctionnement du service par un apport trop massif d’éléments extérieurs, valables sans doute, mais inexperts59 ». Les représentants du corps demandèrent que les contrôleurs qui seraient nommés dans le cadre de l’Expansion économique présentent des qualités comparables à celles exigées des attachés commerciaux recrutés par l’ENA. Le choix devait s’exercer de telle façon que la majorité d’entre eux puissent être reclassés dans les échelons de grade du début. Enfin, il fut demandé que le délai de six mois prévu pour l’intégration éventuelle dans le corps ne commençât à courir qu’à partir de la date de prise de fonctions à l’étranger, les agents n’étant jusque-là que mis à la disposition du département.

    23Le décret parut au Journal officiel du 25 mai 1957 : « [...] il pourrait être procédé dans les conditions prévues à l’article 7 de la loi du 4 août 1956 au détachement de dix contrôleurs civils titulaires du Maroc et de Tunisie, dans des emplois du cadre de l’Expansion économique à l’étranger60. » Par un arrêté en date du 29 mai, dix contrôleurs civils furent nommés à un emploi dans le corps à compter du 1er juin 1957. Ils étaient détachés, avec une intégration possible dans le cadre du personnel de l’Expansion économique à six mois. Leur titularisation fut proposée par le comité paritaire en novembre pour neuf d’entre eux. Celle du dixième fut mise en attente61. Un second décret, en date du 29 septembre 1959, vint donner de nouvelles facilités au reclassement des agents du corps ayant exercé leurs fonctions dans des pays ayant accédé à l’indépendance et accroître les effectifs du corps par la création de douze emplois nouveaux62. Il pouvait être procédé à la nomination de conseillers civils, d’administrateurs civils en service au Maroc et d’administrateurs de la France d’outre-mer. Jean-Pierre Herrenschmidt, qui représentait dorénavant le personnel de l’Expansion économique au sein de la commission paritaire, insista pour que ces postes fussent pourvus par de jeunes agents, présentant peu d’ancienneté dans leur carrière, afin de permettre une adaptation plus facile à leurs nouvelles fonctions, et surtout, « pour ne pas aggraver les difficultés actuelles d’avancement dans le corps63 ». Après examen détaillé des candidatures, les propositions de nomination dans le corps furent ainsi établies : neuf conseillers civils du Maroc, deux administrateurs de la FOM et un conseiller civil de Tunisie. L’arrêté du 25 novembre 1959 confirma les nominations de onze agents64.

    24Par ailleurs, le secrétariat d’État aux Affaires économiques dut faire face à une augmentation des dépenses pour l’entretien de certains postes (ceux de Vientiane et de Phnom-Penh) et l’ouverture de nouveaux65. Le service de l’Expansion économique de la DREE prit en charge l’ouverture de postes de conseillers commerciaux dans les États d’Afrique ayant récemment accédé à l’indépendance66. Un poste à Conakry fut créé en 1959, puis d’autres suivirent en 1960 avec des compétences territoriales plus ou moins étendues : à Dakar, pour le Sénégal et la Mauritanie, à Abidjan, pour la Côte d’Ivoire, la Haute-Volta, le Dahomey, le Nigeria, le Mali et le Togo, à Yaoundé pour le Cameroun, et à Tananarive pour Madagascar. Un poste devait aussi être créé à Brazzaville pour les quatre États de l’ex-AEF67. La cartographie des postes sur le continent fut tributaire pendant la décennie de l’évolution de la conjoncture politique : ainsi, la rupture des relations diplomatiques avec la Guinée en novembre 1965 entraîna la fermeture immédiate du poste de Conakry, la déclaration unilatérale d’indépendance de la Rhodésie, le rappel du conseiller commercial à Salisbury68.

    L’impact de la décolonisation sur l’appareil administratif

    25La transition de l’Empire français vers de nouvelles formes de relations avec les pays décolonisés s’effectua à partir de la fin des années 1950 sur le mode de la coopération. Ce vocable aux connotations multiples, désignant l’aide structurelle et financière apportée par l’ancienne métropole aux nouveaux États africains, fut hissé au rang d’« ambition nationale » par le général de Gaulle lors de sa conférence de presse du 31 janvier 1964 et proposé progressivement en modèle de la politique plus générale que la France entendait conduire vis-à-vis des pays du tiers-monde69. On parla de la « Coopération » comme d’une modalité inédite de la puissance recouvrée. Sa mise en œuvre fut soutenue par des réformes institutionnelles. La Constitution de 1958 organisa la Communauté comme structure succédant à l’Union française. Son existence fut éphémère du fait de l’accession à l’indépendance des États la composant dès le premier semestre 196070. Des accords furent alors passés, portant transfert de compétences de la Communauté aux nouveaux États et prévoyant des accords bilatéraux de coopération71 qui furent signés entre juin 1960 et juin 1961. Administrativement, la gestion des relations avec ces États fut confiée à un nouveau ministère, le ministère de la Coopération créé par le décret du 10 juin 1961, confié à Jean Foyer, tandis que le secrétariat général de la Communauté devint le secrétariat général pour les Affaires africaines et malgaches, confié à Jacques Foccart et directement rattaché à la présidence de la République72. Dès l’origine donc, ce que l’on appela le « champ » ou le « pré carré » français ne fut pas du ressort exclusif du ministère des Affaires étrangères et cette situation conduisit à une réflexion renouvelée sur l’organisation des pouvoirs publics en charge de cette politique autour de la question fondamentale de l’unité de la politique extérieure de la France. Le caractère complexe de la coopération, à la fois aide militaire, politique culturelle, aide financière et formation technique, mettait au jour de nombreux enjeux dont l’enjeu commercial n’était pas le moindre et motiva, une nouvelle fois, l’ingérence du quai Branly dans la conduite des affaires extérieures.

    La coopération au service de l’expansion

    26Sur le fond, le ministère des Affaires étrangères et le quai Branly développaient depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale une analyse convergente sur les modalités de l’aide à apporter aux pays en voie de développement : commerce et culture étaient les voies nouvelles de l’influence dans un monde où la dissuasion nucléaire refondait les politiques de puissance. Sans attendre la naissance de la « grande » politique de coopération, la diplomatie française avait mis en œuvre dès le début des années 1950 une politique méconnue de coopération technique au caractère spécifique. Ce domaine était à la frontière de l’action culturelle, exercée depuis plus d’un siècle par les écoles françaises à l’étranger, les instituts culturels, les missions, et de l’action économique, exercée par les postes d’Expansion économique. En diffusant les produits de l’industrie et de la technique françaises, en s’appuyant pour y parvenir sur des moyens spécifiques comme l’intervention des bureaux d’études, d’ingénieurs français envoyés en mission auprès de gouvernements étrangers, la coopération technique contribuait, selon le quai Branly, à asseoir la présence économique française dans le monde et frayait la voie à des contrats importants. Cette prise de conscience fut avivée par une évolution plus globale de l’assistance technique prodiguée par les institutions internationales, en particulier financières : on se rendit compte que les premières formes d’aides (palliatifs des services urgents, envois croisés d’experts et de boursiers, etc.) étaient insuffisantes pour mettre un terme au sous-développement de ces pays et qu’il fallait également soutenir leur équipement.

    27À partir de 1953, le Conseil économique et social de l’ONU commença à débattre de l’opportunité de fournir des capitaux à des conditions favorables à ces pays. En 1956, la Banque mondiale créa la Société financière internationale (SFI) pour encourager les investissements rentables du secteur privé73. En 1958, l’Assemblée générale des Nations unies créa le Fonds spécial destiné à financer des opérations de pré-investissement. Enfin, en septembre 1960, la création de l’Association internationale pour le développement (AID) permit à la Banque mondiale de consentir des prêts à taux bonifiés aux pays en voie de développement74. Dorénavant, le but poursuivi était clair : prêter aux pays d’Afrique, du Proche-Orient et d’Asie les crédits nécessaires pour financer les investissements indispensables à la modernisation de leurs infrastructures (routes, ponts, usines hydro-électriques) et au développement de leurs structures agricoles, scolaires, hospitalières75. En 1961 enfin, les 24 pays industrialisés, membres de l’OCDE, créèrent le Comité d’aide au développement (CAD), organisme de concertation qui devait les aider à acquérir une vision globale de l’aide dispensée et à coordonner leurs réflexions76. Ces actions diverses étaient financées à la fois par des crédits budgétaires, alimentés par les États, et par des ressources fournies aux institutions par le programme élargi d’assistance technique (PEAT) et le Fonds spécial77. L’assistance technique fut ainsi liée de fait à l’octroi d’une assistance financière dont le but était de permettre l’équipement de ces pays.

    28Or, les enjeux économiques de cette forme prise par l’assistance technique n’échappèrent pas aux responsables français. Il serait caricatural d’opposer au réalisme des administrations économiques le caractère archaïque de l’appareil diplomatique. Éclairée en partie par les pressions de ses partenaires : le Centre national du commerce extérieur, le CNPF, les grandes sociétés nationalisées, les syndicats professionnels et l’ensemble des entreprises qui avaient pris conscience de l’intérêt que revêtait l’assistance technique pour diffuser les techniques françaises et s’attirer de nouveaux marchés78, la direction économique du Quai d’Orsay eut parfaitement conscience des enjeux économiques de la coopération, estimant que l’assistance technique s’était « incontestablement rangée au cours des dernières années au nombre des moyens les plus efficaces mis en œuvre par les puissances industrielles pour favoriser leur expansion économique79 ». Elle mit ainsi de plus en plus l’accent sur la dimension proprement économique de ce type de politique, marquant que l’assistance technique se trouvait à l’origine de contrats commerciaux très importants pour les entreprises80. Désireuse de maintenir sa mainmise sur le dossier, elle s’appuya sur l’un des changements fondamentaux de l’environnement international dans les années 1950 : l’accélération des décolonisations. « Tout son passé prédispose [la France] à réussir. Les territoires d’outre-mer qu’elle administre lui assurent d’ailleurs des possibilités de contribution originales, en même temps qu’ils lui imposent des devoirs particuliers au regard des autres pays sous-développés du monde. À cet égard, l’assistance technique apparaît comme l’une des voies les plus indiquées pour "mettre l’Union française au service du monde libre" [...]. L’ensemble de cette tâche relève de la compétence du département. Les ministères techniques ne le contestent pas81. » Elle se déclarait prête à reprendre à son compte le mode de gestion privilégié par les ministères économiques : réunion interministérielle et concertation avec les représentants du secteur privé, proposant ainsi à l’été 1955 de créer un Comité consultatif – « afin d’y assurer une plus large représentation des milieux privés et d’y inclure quelques parlementaires »– ainsi qu’un Comité de l’assistance technique au sein du CNPF sur le modèle du Comité franc-dollar, qui pourrait sensibiliser une opinion publique élargie à l’intérêt de participer aux programmes d’assistance technique : « Ces organismes compléteraient l’action propre du département qui serait conduite par les voies habituelles82. » Avant même que la question ne fût reformulée du fait de la décolonisation, le Quai d’Orsay et le quai Branly affirmèrent leurs prétentions respectives à l’occasion de l’une des plus importantes disputes ayant marqué leur histoire.

    Le transfert au quai Branly de l’assistance technique à caractère économique

    29Début novembre 1955, le ministre des Finances Pierre Pfimlin décidait que seuls les crédits relatifs au Fessan et aux stations agricoles du Proche-Orient continueraient à être versés au ministère des Affaires étrangères83. Le 12 du même mois, Pierre Abelin, secrétaire d’État aux Affaires économiques, proposa à Olivier Wormser la solution de compromis suivante : les crédits continueraient à être inscrits au budget des Affaires étrangères, « mais une partie importante en serait déléguée au quai Branly qui en assurerait la gestion au sein d’un organisme dans lequel figurerait un fonctionnaire détaché du ministère des Affaires étrangères. Un comité serait créé d’autre part, comportant des fonctionnaires des divers départements ministériels intéressés en la matière et quelques représentants des milieux d’affaires, qui aiderait l’administration dans l’orientation du programme d’assistance technique84 ». À cette date, Wormser était très réservé sur la solution proposée. Par lettre du 23 décembre, P. Abelin réitéra ces propositions que le Quai d’Orsay finit par accepter une semaine plus tard85. Dans son argumentaire, le secrétaire d’État revenait sur la logique économique qui sous-tendait la décision du rattachement à son administration. La France s’était engagée dans de « véritables programmes de pénétration économique à l’étranger, comprenant également les procédures telle l’assurance-prospection, relevant déjà du secrétariat d’État aux Affaires économiques, et appliqués en collaboration étroite avec les milieux industriels et bancaires dont le concours est indispensable et qui entretiennent dès à présent des rapports continus avec la direction des relations économiques extérieures86 ». Dans une certaine mesure, la victoire administrative que remporta alors la DREE sur la DAEF, une décennie après sa création, témoigna de la réussite d’une politique visant à homogénéiser les moyens de la politique commerciale et à les mettre au service d’une finalité clairement définie et assumée : l’expansion économique extérieure. Le quai Branly achevait de se doter de tous les moyens d’action nécessaires pour conduire cette politique avec le maximum de cohérence et d’efficacité. Un arrêté du 21 janvier 1956 créa le Conseil supérieur de la coopération technique et économique bilatérale87. Il était composé de représentants des secteurs privé et nationalisé, et de l’administration – le directeur des Affaires économiques et financières (Olivier Wormser), le directeur des Relations économiques extérieures (Bernard Clappier) et le directeur des Finances extérieures (Jean Sadrin). Chargé d’examiner les programmes et les résultats des actions entreprises, il devait aussi formuler des avis sur les demandes de crédits budgétaires présentées au titre de la coopération technique et se prononcer sur le programme d’emploi de ces crédits (article 4). Le secrétariat de ce conseil était assuré par la DREE (article 5). Il fut à l’origine du Service de la coopération technique bilatérale (SCT), créé au sein du service de l’Expansion économique (SEE) en juillet 1956 et placé sous la responsabilité de l’inspecteur de l’Industrie et du Commerce Jack Vattaire88. Le 15 février 1956, le secrétaire d’État aux Affaires économiques consigna dans un courrier les accords verbaux intervenus entre les deux ministères.

    30Il reposait sur l’autonomisation de l’aide technique à caractère économique, industriel et commercial. Si l’ensemble des crédits continueraient à être intégralement versés aux Affaires étrangères, la fraction correspondant à l’assistance technique économique serait virée au ministère des Affaires économiques89. Le changement de gouvernement et l’arrivée de Christian Pineau à la tête du ministère des Affaires étrangères ne modifièrent rien. De manière évidente, le Quai d’Orsay entrait à reculons, au mois de mars, dans le nouveau dispositif ; celui-ci apparaissait grevé dès le départ tant par le caractère temporaire qu’il lui accordait, « à titre d’essai », que par l’ambiguïté de certaines dispositions comme celle maintenant la gestion des affaires proche-orientales (les stations agricoles, les missions du Fessan et de la Libye) dans le giron des Affaires étrangères90. En outre, le Quai d’Orsay réclamait le traitement du dossier de l’assistance technique qui serait prochainement apportée aux anciens États associés, accédant à l’indépendance : Indochine, Maroc et Tunisie. Le 9 juin 1956, il informa néanmoins par une lettre circulaire l’ensemble des administrations intéressées qu’à partir du 15 juin, il ne gérerait plus l’assistance technique bilatérale de caractère économique, et que cette tâche serait transférée au service de l’Expansion économique (SEE) de la DREE91. Dès lors, l’assistance technique économique prendrait l’appellation de « coopération technique ». Dans ce cadre, il appartiendrait aux conseillers et attachés commerciaux à l’étranger, munis des instructions du SCT, de traiter toutes les questions de cette nature pour leur pays de résidence. La coopération technique s’exercerait sous deux formes principales : l’envoi d’experts et l’organisation de stages pour les boursiers étrangers92. Elle se déploierait dans les domaines suivants : développement économique général (planification, aménagement du territoire), exploitation des richesses du sous-sol, électricité, secteurs industriels (sidérurgie, constructions navales et aéronautiques, industrie automobile, matériel ferroviaire, industrie chimique, etc.), travaux publics (génie civil, ponts et chaussées, barrages, installations portuaires, aérodromes), transports et télécommunications93.

    31Le Quai d’Orsay garderait sous sa coupe l’assistance technique bilatérale dite « désintéressée »– activités administratives, activités sociales ainsi que l’assistance technique agricole au Moyen-Orient et l’assistance technique à la Libye – et le volet important de l’assistance technique internationale – exercée par les Nations unies et les institutions spécialisées – que suivait le secrétariat des Conférences. La première réunion du Conseil supérieur de la coopération économique et technique eut lieu le 12 juillet 1956. Durant la deuxième, le 21 novembre, Pierre Abelin s’employa à apaiser les esprits en expliquant que seule une collaboration étroite des deux ministères permettrait le développement d’une politique de grande envergure94. Six mois plus tard, eut lieu l’entrée au Conseil supérieur de la coopération technique de Roger Seydoux. Fils de Jacques Seydoux et frère de François Seydoux, alors ambassadeur de France en République fédérale allemande, ancien directeur de l’École libre des sciences politiques de 1934 à 1945, il avait intégré au lendemain de la guerre les cadres du ministère des Affaires étrangères, et venait d’être porté à la tête de la direction générale des affaires culturelles et techniques95. Son entrée au Conseil signifiait que, dorénavant, c’était la direction culturelle (DGACT) et non plus la direction économique (DAEF) qui avait la responsabilité du champ de la coopération technique « désintéressée96 ». Ce transfert signait une mutation en profondeur de la direction générale des relations culturelles créée par le décret du 17 juillet 1945 et traduisait l’effort de normalisation des divers services en charge de la coopération technique97. En septembre 1956, sa transformation en direction générale des affaires culturelles et techniques était due à la création du nouveau Service de la coopération technique internationale, confié au normalien Stéphane Hessel, entré au Quai d’Orsay par le concours spécial du 1er octobre 1945. Ce service unique était venu regrouper, au sein de la direction de Seydoux, l’ensemble des services épars du ministère qui avait traité jusqu’à cette date de la Coopération technique : l’assistance technique multilatérale, la coopération technique bilatérale non économique, et la coopération technique avec le Maroc, la Tunisie et les États associés d’Indochine. Cela traduisait aussi une vision extensive du concept de relations culturelles, en y intégrant la volonté d’accompagnement des pays du tiers-monde dans la voie du développement98. En face, le Service de la coopération technique de la DREE, dirigé par Jack Vattaire, demeurait l’unique interlocuteur pour les activités de caractère économique hors de la zone franc.

    32Le partage des responsabilités entre le Quai d’Orsay et le quai Branly, ainsi confirmé, demeurait pour le moins complexe. Le ministère des Affaires étrangères avait une compétence spécifique pour diriger la participation française à l’assistance technique des Nations unies, et, pour les autres dossiers, gérait les opérations qui avaient trait à la recherche scientifique, à la santé publique, aux services sociaux et aux administrations publiques. À la DREE, revenaient les opérations bilatérales de caractère économique : toutes celles impliquant de recourir « aux entreprises industrielles et commerciales, privées ou nationalisées, y compris les banques et établissements financiers, et aux grands services techniques de l’État ». Géographiquement, cette répartition valait pour tous les pays étrangers extérieurs à la zone franc. Pour les pays de la zone franc et l’Union française, pour le Maroc et la Tunisie, l’organisation de l’assistance technique était placée sous l’autorité du Quai d’Orsay, mais il était prévu qu’il associe la DREE, dans un avenir proche, à leur gestion. Le quai Branly demandait aussi à gérer les dossiers des États de l’ancienne Indochine française : Laos, Cambodge, Viêtnam99. Ces conflits de compétences n’empêchèrent pas le démarrage rapide des activités de coopération technique relevant du quai Branly et conduisirent Bernard Clappier à demander au bout d’un an une augmentation de crédits100. Les milieux patronaux furent requis pour leur expérience et leur aide matérielle. Le CNPF lui fournit notamment des informations précises sur ce qui se faisait dans ce domaine à l’étranger. L’activité des pouvoirs publics français ne pouvait qu’être stimulée par la pugnacité de la Grande-Bretagne qui continuait à jouer un rôle essentiel dans l’assistance multilatérale, après les États-Unis, mais aussi par l’engagement très récent de la République fédérale allemande. Celle-ci venait d’augmenter très sensiblement, en juin 1956, les crédits qu’elle consacrait à l’assistance technique bilatérale, sous la pression des milieux privés, actifs de longue date dans ce domaine. La Fédération de l’industrie allemande (BDI) avait ainsi confié à un ancien directeur commercial de Krupp son nouveau Service spécial d’assistance technique101. Pour faciliter l’insertion de stagiaires étrangers dans les entreprises françaises et leur assurer une formation plus homogène, Jack Vattaire préconisa le développement de stages collectifs en se servant de l’expérience acquise par certaines entreprises comme Neyrpic, qui recevait en permanence des stagiaires étrangers102.

    33En juillet 1958, une association fut fondée, à l’initiative des deux ministères, par onze sociétés privées et nationalisées pour encadrer les stages d’étrangers en France : l’Association pour l’organisation des stages de techniciens étrangers dans l’industrie française (ASTEF)103. Son statut lui permettait de servir d’organisme d’exécution pour le règlement de certaines dépenses liées à l’organisation des stages. Une convention précisa en mars 1959 l’emploi de la subvention versée par le secrétariat d’État aux Affaires économiques et imputée sur les crédits ouverts au titre de la coopération technique à son budget. Le directeur de la DREE exerçait les fonctions de commissaire du gouvernement auprès de l’ASTEF104. La DREE gérait les stages effectués en France par les ingénieurs, économistes, financiers, fonctionnaires étrangers pour tous les domaines relevant de sa compétence : industrie, transports, banque, crédit, planification, agriculture, et laissait au Quai d’Orsay ceux effectués dans la recherche scientifique, la santé publique, etc. Elle organisait ces stages avec les établissements d’enseignement technique, comme le Conservatoire national des arts et métiers, l’école de sidérurgie, l’école de fonderie, l’école de pétrole, le laboratoire des Ponts et Chaussées, etc., ainsi qu’avec l’appui des syndicats professionnels et des entreprises105. En ce qui concernait l’action dirigée de la France vers l’étranger, une seconde association vint compléter le dispositif : l’Association pour l’organisation des missions économiques et industrielles de coopération (ASMIC). Elle devait encadrer l’envoi de missions d’experts français, le développement de centres de formation à l’étranger et l’aide au développement de l’ingénierie française à l’étranger. Le quai Branly ne souhaitait pas que la grande masse des experts français, mobilisés pour de courtes missions, fussent des spécialistes de la coopération, mais des techniciens en activité dans les grandes entreprises françaises et dans les services publics. Leur mission d’assistance technique à l’étranger n’aurait qu’un caractère occasionnel, ce qui leur éviterait de se cantonner dans le rôle de « donneurs d’avis106 ». Il rejetait l’idée de « prélever sur le capital d’ingénieurs, d’économistes et de spécialistes d’un pays comme la France une sorte d’armée de réserve d’experts permanents dûment formés, endoctrinés et diplômés, dont la seule vocation serait de se mettre au service des pays sous-développés107 ». Il envisageait plutôt le recrutement et la formation d’un nombre restreint d’experts, cinq à dix, essentiellement des ingénieurs – qui lui seraient recommandés par le CNPF ou les grandes entreprises108 –, et appelés à tenir un rôle de longue durée de conseillers auprès d’un organisme étranger comme un ministère du Plan, un ministère de l’Industrie, un Development Board, jouant en quelque sorte le rôle d’« attachés industriels » rattachés aux postes d’expansion économique français109. Cela fut le cas du polytechnicien Jean Goutail, alors ingénieur-conseil dans une société franco-suisse, spécialisée dans la construction d’usines de produits chimiques, auquel le gouvernement irakien avait confié en janvier 1955 le poste de directeur général des mines et des industries sur la suggestion faite par la BIRD à son Development Board et qui tenta de développer la présence des entreprises françaises en Irak110.

    34L’ambition du quai Branly était bien de hisser la France, « même avec des moyens financiers limités, au premier rang des puissances dispensatrices d’assistance technique [...] ». Ce dernier point était essentiel, car il justifiait les actions pionnières lancées par la France pour prendre pied dans des régions du monde où sa présence économique était encore faible. Cela avait été le cas en 1954, en Inde, où la diplomatie française avait appuyé la Compagnie générale de TSF, lors de la construction de l’usine de matériel électronique de Bangalore (Mysore). La mission des quatre principaux ingénieurs envoyés par la CGTSF avait été financée en grande partie par l’assistance technique bilatérale111. Elle n’avait pas eu de retombées financières notables, mais avait contribué, selon la DREE, de « très heureuse façon au développement technique français en Inde ». Ce fut en tout cas sur un précédent de ce type que le ministre des Affaires étrangères Christian Pineau fonda, lors d’un voyage à New Delhi, en mars 1956, sa demande de négociation auprès du gouvernement indien pour la mise sur pied d’accords généraux de coopération technique et de participation des entreprises françaises au deuxième plan quinquennal indien (1957-1961)112. L’action technique de la France connut une indéniable diversification en Inde à partir de 1957, soutenue par des entreprises nationales comme la SNCF ou Charbonnages de France et des bureaux d’études comme SOFRERAIL et SOFREMINES113. Ces derniers furent des partenaires privilégiés par les responsables français dans ce processus d’expansion extérieure.

    35L’ingénierie était alors une activité en pleine expansion114. Si un certain nombre de grandes entreprises industrielles françaises avaient déjà, à l’instar de Schneider, autour de la guerre de 1914-1918, développé leur bureau d’études et pris pied sur ce marché, celui-ci connut un grand essor dans les années 1960. De manière symptomatique, les diplomates économiques français utilisaient encore le terme anglais d’engineering. Celui d’ingénierie ne se répandit que vers le milieu des années 1960115. En outre, les diplomates éprouvaient encore des difficultés à cette date pour établir une distinction nette entre les ingénieurs-conseils, travaillant, en principe, à titre individuel, selon la définition donnée par leur chambre syndicale, et les bureaux d’études, désignant des sociétés disposant d’un personnel et de moyens matériels plus importants que les bureaux d’ingénieurs-conseils. Il n’y avait encore aucune définition légale des ingénieurs-conseils. Certains avaient tellement développé leurs bureaux qu’ils pouvaient légitimement s’autoproclamer bureaux d’études, tels les bureaux de Coyne et Bellier. La Chambre syndicale des bureaux d’études (SYNTEC) en comptait 36 en 1956, mais 25 n’en faisait pas partie, comme d’anciens organismes privés ou des créations récentes émanant des pouvoirs publics, comme SOFREMINES, créé en 1955 par Charbonnages de France et le Bureau minier de la France d’outre-mer116. Certaines de ces sociétés, parapubliques, avaient même été créées avant les indépendances pour « anticiper la transition entre les formes anciennes et nouvelles d’intervention de la France117 ». Ce fut le cas du Bureau central pour les équipements d’outre-mer (BCEOM), créé en 1949, du Bureau pour le développement de la production agricole, créé en 1950118. Chargées de missions de service public (études, travaux d’infrastructures, travaux agricoles), ces sociétés devaient fournir des éléments d’information et d’analyse en vue de projets de développement. Puis, à l’instar de SOFREMINES, apparurent toute une série de sociétés françaises d’études, émanant d’entreprises publiques, spécialisées dans le domaine des transports et des télécommunications (SOFREAVIA, SOFRECOM, SOFRERAIL, SOFRETU) qui continuèrent à jouer un rôle important après la décolonisation et participèrent à l’internationalisation des entreprises françaises après 1945119.

    36La majorité était l’émanation de sociétés industrielles ou bancaires comme la SOGREAH, Société grenobloise d’études et d’applications hydrauliques, filiale de Neyrpic, le plus important bureau d’études français des années 1950, avec 150 ingénieurs et 300 autres techniciens, ou encore INTERETUD, filiale du Crédit lyonnais, COTECI, émanation de l’entreprise de travaux publics Herlicq, ou la SOGEI, Société générale d’exploitations industrielles, filiale de la Société générale d’entreprise (SGE), entreprise spécialisée dans les grands travaux d’équipement électrique, fondée en 1908 par Alexandre Giros et Louis Loucheur120. Sous l’impulsion de Pierre Huvelin, son président depuis 1947, la SOGEI s’était imposée parmi les plus importants bureaux d’études français. Plus exportatrice que sa maison mère, elle réalisait, dès la fin des années 1950, les deux tiers de son chiffre d’affaires hors de France121. Quantitativement, l’importance des bureaux français était nettement inférieure à celle des bureaux d’études britanniques ou américains. Pour faciliter leur insertion dans le dispositif de la coopération technique publique, la DREE entreprit d’exercer des pressions en faveur de deux objectifs : leur émancipation par rapport aux entreprises qui les avaient créés et leur coordination sur les marchés étrangers. Certains gouvernements étrangers comme le gouvernement indonésien récusaient systématiquement le concours des bureaux réputés dépendants, tout comme la BIRD qui exigeait que fût exclue la fourniture de matériels ou de travaux par les entreprises dont était censé dépendre le bureau d’études ayant réalisé l’ingénierie du projet. Or, à cette date, seule SOGREAH était devenue depuis 1955 une société autonome par rapport à Neyrpic, établissement spécialisé dans la production de turbines électriques et d’équipements de barrages et de forages122. D’autre part, la présence des bureaux d’études français à l’étranger était encore très faible en raison de leur manque d’organisation. La seule initiative notable avait été la création du groupement ICOFRANCE en 1954, qui regroupait 19 adhérents, destiné à assurer la représentation commune de bureaux d’études en Irak123. Mais ICOFRANCE n’avait pas encore établi son propre réseau et se contentait d’avoir des correspondants dans les représentants de certains grands bureaux comme INTERETUD en Iran124.

    L’objectif du redéploiement inscrit dans le rapport Jeanneney de 1963

    37Les rivalités administratives ne doivent pas masquer la convergence des approches développées par divers cercles de l’administration française, conscients d’une nécessaire redéfinition de la politique extérieure de la France. Le rapport de Jean-Marcel Jeanneney, La politique de coopération avec les pays en voie de développement, paru en 1963125, fut un moment fondamental dans cette perspective, car il condensa leurs réflexions et tenta d’apporter des propositions pour une mise en œuvre simplifiée de leur projet126. Ce rapport se présentait à la fois comme une réflexion de fond sur les effets de la décolonisation et comme un commentaire sur le vif des mesures prises depuis trois ans par l’État français. Au terme de son analyse, la coopération avec l’Afrique devait rester prioritaire, mais non exclusive. Il préconisait, on le sait, un « déploiement », selon ses termes, géographique et sectoriel de l’aide française vers l’Amérique latine, le Proche-Orient, l’Asie, afin de se concentrer prioritairement sur les équipements et les investissements indispensables au développement économique. Cela passait par la réduction de l’aide à la zone franc, une ouverture accrue vers d’autres marchés du tiers-monde, une augmentation de l’aide multilatérale dispensée par l’intermédiaire des organisations internationales, mais aussi européennes (Banque européenne d’investissement, Fonds européen de développement127). Autant de critiques claires d’une situation dans laquelle l’aide publique multilatérale de la France ne représentait encore en 1960 que 7 % de l’aide publique globale au développement qu’elle dispensait. L’aide publique bilatérale occupait donc une place massive et sa maîtrise comme sa destination constituaient naturellement pour les pouvoirs publics un enjeu très important. Or, au moment de la répartition de cette aide publique bilatérale, les États de la zone franc recevaient la part la plus importante, loin devant les autres pays sous-développés128. En 1960, la France avait consacré 6 milliards de nouveaux francs à l’aide au développement, dont 4190 millions au titre de l’aide publique bilatérale. La zone franc avait été la région massivement privilégiée par cette aide bilatérale : à 90 %, soit 3 765 millions sur 4190. En d’autres termes, l’effort français vers les pays en voie de développement (PVD) se concentrait dans une aide publique bilatérale à la zone franc129.

    38Le rapport plaidait également en faveur d’une participation plus importante de la CEE à l’aide au développement130. Enfin, il fit état en détail des réformes en cours dans le domaine de l’assurance-crédit : « Depuis 1960, la France peut allonger les crédits, antérieurement de cinq ans, grâce à la procédure dite du "moyen terme prolongé" [...]. Depuis 1960 également, il est possible de pratiquer hors de la zone franc des prêts sur crédits gouvernementaux dont la durée et le taux peuvent être fixés plus librement que ceux des crédits commerciaux. Cette méthode, qui vient d’être appliquée à une opération importante au Mexique, permet, conjointement avec les mécanismes du moyen terme normal et du "moyen terme prolongé", d’adapter les formules de financement à chaque cas131. » Le rapport soulignait à regret l’absence de « support administratif unique centralisant mécanismes et procédures, et donnant une vision claire des conséquences pour la France du "mélange" ainsi offert aux pays aidés132 ». La dernière partie du rapport, consacrée à ces questions, ne fut d’ailleurs pas rendue publique et, dans les décennies qui suivirent, des propositions de réforme en ce sens furent vainement énoncées.

    39Avec le recul, ce qui apparaît inédit dans l’analyse du rapport Jeanneney, c’est qu’il contribuait à dédramatiser le caractère « immoral » que paraissait prendre la nouvelle politique d’aide au développement fondée sur les gains commerciaux que pouvait en retirer la France. À une vision fondée sur la glorification de la mission civilisatrice française133, il n’opposait pas, mais juxtaposait une vision réaliste fondée sur l’appréciation de l’évolution des modalités de l’influence des États dans les années 1960. Le mécanisme d’aide liée, introduit par la loi du 13 août 1960 dans une finalité commerciale assumée, se présentait comme une modalité nouvelle du dessein élevé que continuait à poursuivre la France : contribuer au développement des pays pauvres. Le quai Branly fut, dans ce contexte du début des années 1960, l’administration porteuse de cette aspiration au redéploiement, mais, dans cette démarche, elle fut soutenue par la direction économique du Quai d’Orsay, qui encourageait l’extension géographique de l’aide bilatérale française. Ce serait un contresens d’opposer leurs approches, on l’a déjà dit, d’autant que la commission Jeanneney avait entendu le directeur des affaires économiques et financières de l’époque, Olivier Wormser, le 7 juin 1963, et intégré plusieurs extraits de son audition au rapport134. Elle témoignait de la conversion d’une partie de la diplomatie française : O. Wormser y défendit une position empreinte à la fois de réalisme et de patriotisme économique : « À l’heure actuelle, la culture ne va pas toute seule, autrement dit dépenser de l’argent pour avoir des écoles, pour envoyer des professeurs, pour répandre la culture française, créer des réseaux de télévision qui diffusent des films français, c’est très bien, mais cela n’a pas de sens définitif si cela ne s’accompagne pas d’une action dans le domaine économique. Les jeunes gens d’aujourd’hui veulent savoir si la culture française correspond à des débouchés économiques dans un monde économique où le français joue un rôle. [...] Dans la mesure où la commission ferait allusion à ces problèmes culturels, je voudrais répéter, pour ma part, ce qui est important, c’est que la culture ne va pas toute seule135. » L’aide au développement était une obligation pour la France tant pour des raisons stratégiques engendrées par la guerre froide que pour des raisons culturelles ou économiques, tout aussi cruciales. O. Wormser se fit aussi le défenseur résolu du primat à accorder à l’aide bilatérale. La participation de la France à l’effort des institutions spécialisées devait être fonction des gains qu’elle pourrait en retirer – « Je crois très sincèrement qu’à un effort du contribuable français doivent correspondre des réalisations aussi spécifiquement françaises que possible »–, gains économiques, c’était évident, mais aussi gains d’influence au sein de la communauté internationale. Il opposait la visibilité de l’aide bilatérale au caractère « noyé » de l’aide accordée à un organisme international, fût-il européen comme le FEDOC136. Sa position confirmait l’attachement déjà signalé de la diplomatie française à une pratique bilatérale identifiée comme le signe d’une politique de grande puissance. Elle reflétait celle clairement défendue par les autorités politiques, que ce soit le Premier ministre Georges Pompidou ou le président de la République, énonçant en 1964 : « L’assistance multilatérale, qui coûte très cher, n’a pas un rendement comparable avec celui de l’assistance bilatérale, qu’il s’agisse du fonds européen ou de l’aide des Nations unies : il ne faut pas avoir l’air d’y croire. C’est l’aide bilatérale qui est la vraie voie ; celle que pratique la France137. »

    40À cela s’ajoutait un problème de fond dont Olivier Wormser discuta avec les membres de la commission : la faiblesse de la représentation française au sein d’organismes internationaux dispensant l’aide, comme la BIRD, qui pouvait en partie expliquer que la part versée par la France (de l’ordre de 5 à 6 %) ne lui revenait sous forme de commandes que pour moitié (de 3,5 à 4 %). O. Wormser cita les relations économiques développées par la France avec le Mexique comme exemplaires de la réorientation de l’aide française vers des efforts plus concentrés sur « quelques projets cohérents et substantiels138 ». Cette hostilité marquée à l’encontre d’une politique de saupoudrage fut reprise dans le rapport Jeanneney139. En ce qui concernait le caractère « lié » ou pas à donner à l’aide, c’est-à-dire à sa fonction de soutien des secteurs susceptibles de rapporter les contrats les plus élevés140, O. Wormser s’en remettait au jugement du ministère des Finances et des Affaires économiques, et à son appréciation de la compétitivité française. En revanche, en se fondant sur son expérience professionnelle au ministère, il prit position de manière nette pour une réorientation de l’aide au développement vers les régions extérieures à la zone franc : « Je dirais franchement qu’à mon avis le destin du monde a beaucoup plus de chance de se jouer dans le bassin de l’Indus et du Gange et peut-être dans le bassin de l’Amazonie que dans le bassin du Niger. » Ce passage fut repris tel quel dans le rapport Jeanneney dans la partie soupesant les arguments favorables ou défavorables au redéploiement de l’aide française141. Dans la mesure où la situation financière de la France ne lui permettait pas d’augmenter suffisamment son aide vers ces régions du monde, il fallait donner plus de souplesse au Quai d’Orsay pour répartir les crédits dont il disposait. O. Wormser soutenait un redéploiement de l’aide vers l’Amérique latine et l’Asie. Dans cette perspective, il approuvait les réformes en cours relatives à l’assurance-crédit. La loi du 13 août 1960 avait rendu possible la garantie de crédits à long terme, et les autorités françaises avaient entrepris de réduire leur taux élevé (de l’ordre de 7 à 9 %) afin de rapprocher un peu plus cette aide de celle accordée aux pays de la zone franc. Ce fut le cas pour l’aide accordée à l’Inde et au Pakistan (dans le cadre du consortium patronné par la Banque mondiale), et à l’Iran, en décembre 1963, où les taux furent ramenés autour de 5 % grâce à des bonifications. Enfin, le Quai d’Orsay soutenait le développement de la formule du « mixage », consistant à accorder conjointement à un pays un prêt gouvernemental à faible taux d’intérêt et des crédits fournisseurs à des conditions normales, comme cela venait d’être le cas au Mexique. Et, là encore, l’analyse de Wormser se retrouva dans le rapport Jeanneney. Pour ce groupe de responsables diplomatiques et économiques français, le soutien de la France au développement des États du tiers-monde extérieurs à la zone franc, d’Amérique latine, d’Asie, d’Afrique anglophone devait s’incarner dans cette politique d’aide bilatérale à la finalité commerciale assumée.

    L’inscription directe des crédits de l’assistance technique économique au budget du ministère des Finances

    41Au milieu des années 1960, le quai Branly dut affermir sa position face à deux menaces : d’un côté, le Service de coopération technique, sous l’égide de Jack Vattaire, était en train de se transformer en bastion142, de l’autre, les Affaires étrangères aux aguets n’attendaient qu’un faux pas pour recouvrer une autorité pleine et entière sur l’ensemble de la coopération technique. A la suite de la réforme de la DREE en 1962-1963, le Service de la coopération technique s’était émancipé du service de l’Expansion économique, au grand dam du nouveau directeur Jean Chapelle. Né en 1915, Vattaire était polytechnicien (1936), entré à l’ENA (promotion Croix de Lorraine 1948) et inspecteur de l’Industrie et du Commerce comme le président-directeur général de Renault, Pierre Dreyfus143. Il avait une forte personnalité qui marqua nombre de ses collègues de l’époque et bénéficiait de liens privilégiés avec Georges Pompidou144. Conseiller référendaire à la Cour des comptes et chargé de mission à la nouvelle direction de la coopération technique145 du ministère des Affaires étrangères à partir de 1967, Pierre Joxe dressa un constat sans concessions, après avoir découvert que « les comptes de l’ASTEF étaient fournis fort irrégulièrement et qu’ils étaient au demeurant obscurs, incomplets et contestables146 ». À l’été 1967, le Quai d’Orsay prit ses distances avec l’ASTEF147. Le Conseil supérieur de l’assistance technique avait cessé ses réunions depuis longtemps148. Jean Chapelle et Jack Vattaire finirent par s’entendre sur l’idée de créer une Agence pour l’organisation des missions et stages de coopération économique, industrielle et technique (ACTIM) appelée à se substituer aux deux associations, l’ASTEF et l’ASMIC149. En février 1968, Michel Debré, alors ministre de l’Économie et des Finances, donna son accord pour le regroupement des deux associations en un organisme unique : l’ACTIM, dont la présidence serait confiée à Jack Vattaire. À l’été 1968, les statuts de l’ACTIM et le projet de convention entre elle et l’État furent soumis au nouveau ministre François-Xavier Ortoli150. Les statuts de la nouvelle association furent déposés par Vattaire le 14 novembre 1968 à la préfecture de police de Paris151. Quant à la convention, s’inspirant de celles précédemment conclues avec l’ASTEF et l’ASMIC, elle fut signée le 14 juin 1969 avec le ministère. Un arrêté du 12 juin 1969 nomma Jack Vattaire, président de l’ACTIM. La naissance de cette dernière fut l’occasion pour la DREE d’affirmer la dissociation entre la fonction de président de cette nouvelle association, confiée à Vattaire et celle de chef du bureau de la coopération technique, bureau dont Jean Chapelle entreprit la réorganisation en le plaçant à l’été 1969 sous la tutelle nette de la quatrième sous-direction de la DREE, celle des interventions financières, dirigée par Michel Freyche152.

    42Quant à la répartition géographique des compétences avec le Quai d’Orsay, les ambiguïtés de la période de démarrage n’avaient pas toujours pas été levées : les opérations dans les États anciennement colonisés, dont l’Afrique du Nord et l’ancienne Indochine française, et toutes les questions de coopération agricole et sanitaire échappaient toujours à la DREE153. En outre, la direction générale des affaires culturelles et techniques était devenue très offensive. Il avait été admis que seules les missions universitaires et les actions concernant les administrations publiques relevaient du Quai d’Orsay. Mais, selon les échos qui parvenaient à la DREE, certains conseillers culturels et de coopération technique, qui relevaient de la direction culturelle, faisaient preuve, sur le terrain, d’un « dynamisme conquérant » et n’hésitaient pas à interférer dans des affaires à retombée économique154. Le Quai d’Orsay conservait donc dans son escarcelle les pays issus de l’ancien Empire colonial français, ce qui dépossédait le ministère de l’Économie et des Finances d’un « moyen essentiel de promotion des exportations françaises ». 60 % des ventes de la France vers les pays en voie de développement étaient dirigées vers des zones pour lesquelles la coopération technique et l’aide financière afférente étaient administrées par le Quai d’Orsay, en dehors de tout contrôle du ministère de l’Économie et des Finances.

    43La situation de force du Quai d’Orsay s’expliquait aussi par sa maîtrise des crédits budgétaires. Depuis le début, les crédits dont disposait la DREE pour les opérations de coopération technique résultaient de la remise à sa disposition d’une partie des crédits votés, au titre du ministère des Affaires étrangères, pour financer l’ensemble de l’action de coopération technique française. Ce dispositif ne laissait pas d’entraîner des lenteurs dans la présentation des demandes par la DREE et la délégation des crédits revenant à ses services. Il ne permettait guère d’effectuer des réajustements en cours d’année pour rectifier une répartition fondée sur les prévisions du début de l’exercice. D’autre part, les études conduites par ses services firent apparaître que, de 1960 à 1968, alors que les crédits alloués au Quai d’Orsay pour la coopération technique – hors crédits concernant l’Afrique du Nord et l’ex-Indochine française – avaient été multipliés par huit, ceux alloués à la DREE ne l’avaient été que par cinq et que, surtout, le pourcentage des dotations rétrocédées par les Affaires étrangères avait diminué régulièrement de 54 % à 40 %. C’est à partir de 1964 que le rapport s’était inversé au détriment de la DREE155.

    44Pour tenter de renverser cette situation, Jean Chapelle demanda en juillet 1968 que, dorénavant, les crédits nécessaires à l’action de coopération technique à caractère économique fussent majorés et, surtout, directement inscrits au budget des services financiers du département. Arguant de la nécessité de lier plus étroitement la coopération technique à la promotion des exportations françaises, il proposa que le transfert fût effectué dès l’exercice 1969156. Ce ne fut pas le cas et la demande fut réitérée par une note du 14 juin 1969 du ministre des Finances François-Xavier Ortoli. Le 20 juin, Valéry Giscard d’Estaing succéda à Ortoli et donna pour instruction d’obtenir du ministère des Affaires étrangères son accord pour le transfert157. La demande fut adressée officiellement au Quai d’Orsay le 13 août 1969. La direction des relations culturelles venait d’être réorganisée, selon les termes du décret du 5 mai 1969, par le nouveau directeur Pierre Laurent. La coopération technique était de nouveau gérée par un service qui lui était rattaché, le Service de coopération culturelle et technique, confié à Édouard Theysset. Pierre Laurent souhaita visiblement apaiser les tensions avec la DREE et annonça à J. Vattaire en mai 1969 son désir de redonner vie aux organismes de concertation158. Vattaire répondit favorablement159. Ensuite, sur la question du transfert des crédits, Pierre Laurent donna à Jean Chapelle son accord de principe, mais ses services renâclaient à se dessaisir de cette prérogative160. Lors de la première réunion de la nouvelle commission de coopération technique, le 23 octobre 1969, Jean Chapelle tenta de convaincre ses partenaires de la réalité de sa reprise en main161. La DGRCST donnait acte à Jean Chapelle de ses efforts, mais soulignait aussi la « vivacité des échanges » lors des réunions de travail et la « persistance de la répugnance de M. Vattaire à se plier à un contrôle de ses autorités de tutelle162 ». « Je ne sais, écrivait Paul Fouchet, le directeur adjoint des relations culturelles, si Vattaire a vraiment un plan ou une politique, mais s’il en a un, il le cache soigneusement pour garder les mains libres. Le contrôle de Chapelle ne semble guère s’exercer163. » En mai 1970, le Cabinet du ministre des Affaires étrangères continuait à s’opposer au transfert des crédits de coopération technique inscrits aux chapitres 42-24 et 68-80 du budget des Affaires étrangères164. L’avenant en date du 29 juillet 1970 à la convention du 14 juin 1969 remis en mains propres par Tissier, responsable de la Coopération technique à la DREE, à Theysset, son homologue du Quai, parut rassurer le ministère des Affaires étrangères : « L’Administration paraît enfin avoir imposé ses vues aux dirigeants de l’Association. Il a fallu, paraît-il, une décision personnelle de M. Giscard d’Estaing pour atteindre ce résultat165. » Le 25 août 1970, Pierre Laurent écrivit à Jean Chapelle qu’il voulait apporter une solution définitive au problème des crédits de coopération inscrits au budget des Affaires étrangères et gérés par la DREE. Dans sa lettre de remerciements, Jean Chapelle acta l’accord sur le transfert : « J’espère, comme vous-même, qu’à partir d’une meilleure définition des champs d’action respectifs de nos services, dont le transfert des crédits est le premier élément, une coordination plus étroite conduira à la mise en œuvre d’une politique concertée de coopération technique entre nos départements166. » Une note d’Édouard Theysset confirma fin septembre la nouvelle procédure : « L’exécution du programme sera enfin confiée à l’ACTIM qui recevra au fur et à mesure la subvention inscrite désormais au budget du ministère de l’Économie et des Finances167. » Le projet de loi de finances pour 1971 fut le dernier à porter le transfert au budget du ministère de l’Économie et des Finances des crédits afférents à la coopération technique avec l’étranger relevant de la direction des relations économiques extérieures168.

    45Si l’on ajoute à cela que la nouvelle politique africaine de la France reposait aussi sur une aide financière importante, on ne peut que constater que la majeure partie des crédits d’aide au développement transitèrent par le ministère des Finances. L’aide aux pays africains s’incarnait, rappelons-le, en une aide financière directe répartie sous la forme de l’octroi de « crédits FAC », ou crédits du Fonds d’aide et de coopération créé en 1959 afin de remplacer le FIDES (ou Fonds d’investissement économique et social, remontant à 1946)169. Le FAC était un compte de trésorerie, alimenté par une dotation inscrite au budget général et fixé chaque année par la loi de finances parmi les crédits inscrits au budget du ministère de la Coopération. L’aide était dispensée très majoritairement sous forme de dons (à 85 %) afin de couvrir des dépenses d’investissement pour le développement économique et social (renforcement du système de santé, formation des armées nouvellement créées, etc.)170. La partie accordée sous forme de prêts, à faible taux d’intérêt, transitait par la Caisse centrale de coopération économique (CCCE), héritière de la Caisse centrale de la France d’outre-mer (CCFOM), établissement public habilité à faire toutes les opérations financières utiles au développement des pays francophones en Afrique noire et à Madagascar171. Elle couvrait le développement des infrastructures de base (routes, réseaux électriques, réseaux d’eau potable) ou à vocation économique.

    46A côté des trois acteurs opérationnels de la politique globale de coopération (ministère de la Coopération172, ministère des Affaires étrangères, ministère de l’Économie), un quatrième acteur, plus discret, contribua à l’unification du dispositif : le Trésor. Il fut le garant des relations financières privilégiées redéfinies avec les nouveaux États indépendants. Par la présence de ses représentants dans les institutions financières internationales, il pilota l’aide multilatérale au développement173. Enfin, il participa, quelles que fussent ses préventions initiales, à la nouvelle politique active d’expansion économique que la France tenta de mettre en œuvre à partir de 1960, par l’instauration de la procédure des « prêts du Trésor » et des protocoles financiers174. Dès lors, l’éclatement de la gestion de la coopération et de l’aide au développement entre différents ministères allait alimenter l’antagonisme entre le Quai d’Orsay et le ministère de l’Économie et des Finances jusqu’à la fin des années 1990.

    Notes de bas de page

    1 Maurice Vaïsse, La grandeur. Politique étrangère du général de Gaulle, 1958-1969, Paris, Fayard, 1998, p. 331.

    2 Centre des archives économiques et financières (CAEF), 0058857/3, sd. Étude sur l’organisation du ministère, note sur les problèmes posés par l’organisation du ministère des Finances et des Affaires économiques, vers 1962.

    3 Archives du ministère des Affaires étrangères (AMAE), DE-CE, Papiers directeurs O. Wormser, Questions administratives, 134, sd. Attributions de la DE, note pour le secrétaire général du 31 octobre 1958.

    4 CAEF, 0058857/3, sd. Étude sur l’organisation du ministère, note sur les problèmes posés par l’organisation du ministère des Finances et des Affaires économiques, vers 1962.

    5 Ibid., sd. Affaires économiques, note de G. Pic, membre du cabinet du ministre, du 1er avril 1963.

    6 JO du 20 avril 1963, décret n° 63-404 du 18 avril 1963, p. 3681.

    7 Archives orales du Comité pour l’histoire économique et financière de la France (AO/ CHEFF), entretien de Christian Lherm du 13 décembre 1990, entretien n° 5, cassette n° 7.

    8 CAEF, 1 A 173, Papiers du cabinet de Valéry Giscard d’Estaing, sd. Ordonnancement des dépenses de la DREE, note pour le ministre sur l’ordonnancement des dépenses de la direction des relations économiques extérieures, sans date.

    9 Elle fut acceptée en mars 1965.

    10 CAEF, 4 A 2482 (314-64), Inspection générale des finances, note pour le ministre du 9 novembre 1964 : « Le directeur y voit une atteinte à son prestige, une perte d’autorité vis-à-vis du service de l’Expansion économique. »

    11 Ibid. Dans le cas de la direction des prix, les mandats de paiement du service extérieur étaient également émis par les directeurs régionaux ou locaux, mais sur ordonnance de délégation émanant de la direction du personnel de la rue de Rivoli.

    12 André de Lattre, Servir aux Finances, Paris, CHEFF, 1999, p. 157.

    13 Laure Quennouëlle-Corre, La direction du Trésor, 1947-1967. L’État-banquier et la croissance, Paris, CHEFF, 2000, p. 533.

    14 CAEF, 0058 863/3, lettre du Premier ministre à M. le ministre des Finances et des Affaires économiques, du 25 mai 1965.

    15 /0 du 2 juin 1965, décret n° 65-414 du 1er juin 1965 portant suppression d’une direction du ministère des Finances et des Affaires économiques, p. 4539 : « En matière de commerce extérieur : relations avec les importateurs et les exportateurs. Mise en oeuvre des procédures de financement du commerce extérieur. Octroi des garanties de l’assurance-crédit dans la limite des plafonds. Coordination sur le plan international des procédures de l’assurance-crédit (article 2). » Ce bureau occupait une place centrale dans le dispositif d’appui à l’exportation.

    16 CAEF, 0058 863/3, comptes rendus manuscrits de diverses réunions rédigés par la direction du personnel.

    17 Entretien de l’auteur avec M. Larrera de Morel du 18 avril 2005.

    18 Selon le témoignage d’André de Lattre qui fut le dernier directeur des finances extérieures de 1962 à 1965 ; cf. André de Lattre, Servir aux Finances, op. cit., p. 144.

    19 Laurence Badel, « La direction des relations économiques extérieures (DREE). Origines, culture, logique (1920-1970) », dans Laurence Badel, Stanislas Jeannesson, N. Piers Ludlow, Administrations nationales et construction européenne. Une approche historique 1920-1970, Berne, Peter Lang, 2006, p. 186-187.

    20 CAEF, 4 A 2477 (237-64), Inspection générale des finances, note de MM. François Paul Dubois-Taine et de Bernard Ronze sur la direction des relations économiques extérieures du 6 janvier 1965, p. 12.

    21 Ibid., p. 10-11.

    22 Papiers privés de M. Guy Carron de La Carrière (PPGCC), sd. Conseillers commerciaux et conseillers financiers, Trésor. Service des affaires internationales. Relations financières avec l’outre-mer et les pays étrangers, note Conseillers financiers et conseillers commerciaux d’avril 1976.

    23 AMAE, DE-CE, Papiers directeurs O. Wormser, Questions administratives, 134, sd. Attributions de la DE, tableau du nombre d’attachés financiers en 1960.

    24 PPGCC, sd. Conseillers commerciaux et conseillers financiers, Trésor. Service des affaires internationales. Relations financières avec l’outre-mer et les pays étrangers, note Conseillers financiers et conseillers commerciaux d’avril 1976.

    25 Ibid.

    26 Ibid., sd. Postes d’Expansion économique (PEE).

    27 Ibid.

    28 Ibid.

    29 Ibid.

    30 Ibid.

    31 Ibid.

    32 Archives de la chambre de commerce de Paris (ACCIP), VI-2.12 (3), Brochure Journées du commerce extérieur, 8-13 mars 1954, compte rendu des séances, journée du lundi 8 mars 1954, synthèse de Jean de Sailly, p. 26.

    33 Article de La Vie française, numéro du 4 juillet 1958.

    34 PPGCC, PEE.

    35 Article de La Vie française, numéro du 4 juillet 1958.

    36 Article 3 de l’arrêté du 22 septembre 1950 portant intégration, classement dans les échelons et fixation de l’ancienneté (CAEF, 1 C 30 318).

    37 Article 9 du décret du 18 avril 1950.

    38 Cf. l’allusion qui figure dans la note 2, p. 173 du livre de Dominique Chagnollaud, Le premier des corps. Les hauts fonctionnaires, xviiie-xxe siècles, Paris, Fayard, 1991.

    39 CAEF, B 54 870, sd. Élections, constitution de la CAP (1949-1959), procès-verbal de la réunion du 8 décembre 1950.

    40 AO/CHEFF, entretien de Michel de Boissieu du 30 janvier 1992, entretien n° 2, cassette n° 3.

    41 CAEF, B 54 870, sd. Élections, constitution de la CAP (1949-1959), procès-verbal de la réunion du 28 novembre 1951 de la CAP.

    42 Ibid., procès-verbal de la réunion du 28 novembre 1951 de la CAP.

    43 CAEF, Pers. CE, 1 C 18242, Jean de Sailly, lettre du ministre des Affaires étrangères à M. le ministre des Finances et des Affaires économiques, du 23 juin 1950.

    44 PPGCC, PEE, lettre de Francis Grangette à Olivier Philip, président de l’Association des anciens élèves de l’ENA, du 24 septembre 1963.

    45 Article dans Les Échos, numéro du 27 octobre 1965.

    46 Il fallut attendre 1978 et l’intérêt personnel porté par Raymond Barre au dossier pour que le nombre de postes augmentât de nouveau de manière significative : 5 en 1978, 1979, 1980 et 1981, tendance qui se maintint dans la décennie 1980. À partir de la promotion 1990, les postes se raréfièrent, oscillant de un à deux jusqu’à l’extinction du corps en 2005.

    47 PPGCC, PEE.

    48 Ibid.

    49 Ibid., lettre-circulaire de François Gavoty, du 16 mars 1964.

    50 Ibid.,

    51 Ibid., rapport joint à la lettre-circulaire de François Gavoty, du 16 mars 1964, Confidentiel. Éléments de réflexion sur l’avenir du corps de l’Expansion économique.

    52 Ibid., note attribuée à Roger Malicot de mai 1964, Perspectives d’avenir du corps de l’Expansion économique, 13 pages.

    53 Ibid., Motion du Syndicat autonome du personnel de l’Expansion économique à l’étranger du 7 décembre 1964.

    54 Ibid., procès-verbal de la réunion du 8 décembre 1950.

    55 Ibid., procès-verbal de la réunion du 8 décembre 1952.

    56 CAEF, B 54 877, sd. Organisation générale des services des postes de l’Expansion économique à l’étranger, lettre de Jean Masson, secrétaire d’État aux Affaires économiques à M. le ministre des Affaires étrangères (direction des affaires économiques et financières) du 14 septembre 1956.

    57 Ibid., B 54 870, sd. Élections, constitution de la CAP (1949-1959), procès-verbal de la réunion du 30 janvier 1957 du comité technique paritaire de l’Expansion économique à l’étranger.

    58 Ibid., procès-verbal de la réunion du 22 novembre 1956.

    59 Ibid., procès-verbal de la réunion du 30 janvier 1957 du comité technique paritaire de l’Expansion économique à l’étranger.

    60 Décret n° 57-638 du 18 mai 1957 (article 2).

    61 CAEF, procès-verbal de la réunion du 29 novembre 1957.

    62 JO du 6 octobre 1959, décret n° 59-1158 du 29 septembre 1959.

    63 CAEF, B 54 870, sd. Élections, constitution de la CAP (1949-1959), procès-verbal de la réunion du 7 octobre 1959.

    64 Ibid., procès-verbal de la réunion du 29 janvier 1960.

    65 Ibid., B 54 877, sd. Organisation générale des services des postes de l’Expansion économique à l’étranger, lettre d’Émile Hugues, secrétaire d’État aux Affaires économiques, à M. le ministre des Finances, des Affaires économiques et du Plan du 31 janvier 1958.

    66 Ibid., note pour la direction du budget du 16 août 1960 de Georges Drillien, SEE (DREE).

    67 Ibid., note pour le service de l’Expansion économique du Service de la politique commerciale du 23 décembre 1961 de André Van Ruymbeke.

    68 Ibid.

    69 Frédéric Turpin, La politique française de coopération avec l’Afrique subsaharienne francophone au prisme de la volonté de puissance, mémoire original de l’habilitation à diriger des recherches, université Paris 4, décembre 2007, p. 4.

    70 Maurice Vaïsse, La grandeur, op. cit., p. 96-97.

    71 Nous ne traitons pas ici d’une autre spécificité de la coopération avec les pays du « champ » : les accords militaires.

    72 Maurice Vaïsse, La grandeur, op. cit., p. 98. Pour une présentation synthétique, cf. Marie-Christine Kessler, La politique étrangère de la France. Acteurs et processus, Paris, Presses de Sciences-Po, 1998, chapitre 8 « La politique de coopération au développement ». Cf. surtout Frédéric Turpin, La politique française de coopération..., op. cit.

    73 Cf. Philippe Jurgensen, Daniel Lebègue, Le Trésor et la politique financière, Paris, Montchrestien, 1988, p. 582-583.

    74 Claude Rucz, Le Conseil économique et social de l’ONU et la coopération pour le développement, Paris, Economica, 1983, p. 31 ; Philippe Jurgensen, Daniel Lebègue, Le Trésor..., op. cit., p. 578-579.

    75 Cf. Dominique Barjot, La grande entreprise française de travaux publics (1883-1974), Paris, Economica, 2006, p. 651-652.

    76 Philippe Jurgensen, Daniel Lebègue, Le Trésor..., op. cit., p. 560.

    77 Claude Rucz, Le Conseil économique et social de l’ONU..., op. cit., p. 36.

    78 AMAE, DE-CE, Papiers directeurs O. Wormser, 75, Assistance technique, dossier général, note pour M. le secrétaire général, s.d., du Bureau d’assistance technique (DAEF).

    79 Ibid., Assistance technique bilatérale, a/s Projet de budget pour 1956, note s.d. émanant du Bureau d’assistance technique (DAEF).

    80 Ibid.

    81 Ibid., projet de note pour le président, pour le secrétaire général, s.d. (vers 1955).

    82 Ibid., note a/s de la politique française en matière d’assistance technique, de Gabriel Van Laethem, du 28 juillet 1955.

    83 Ibid., note d’Olivier Wormser du 9 novembre 1955, diffusée aux responsables suivants : Pinay, Cabinet du ministre, Van Laethem, Bousquet, Brousta et Massigli. L’ensemble de la négociation est consigné dans les annexes du dossier transmis à Maurice Faure au printemps 1956, contenu dans MAE, DE-CE, Papiers directeurs O. Wormser, 75, Assistance technique, dossier général.

    84 Ibid., Assistance technique, dossier général, note pour le président de la DAEF du 12 novembre 1955 a/s maintien nécessaire au département de l’ensemble des activités relatives à l’assistance technique internationale.

    85 Ibid., note de la DAEF du 18 mai 1956 a/s Évolution des rapports entre le département et le secrétariat d’État aux Affaires économiques en matière d’assistance technique bilatérale.

    86 Ibid., lettre du ministre des Finances et des Affaires économiques à M. le ministre des Affaires étrangères du 23 décembre 1955.

    87 /0 du 22 janvier 1956.

    88 AMAE, DE-CE, Papiers directeurs O. Wormser, 76, Assistance technique, 3e réunion du Conseil supérieur de la coopération économique et technique bilatérale, compte rendu analytique de la 1re réunion du groupe de travail « Stages » tenue le 18 décembre 1956 ; Centre des archives économiques et financières (CAEF), B 55 150, sd. Organisation des stages et missions, note pour le cabinet du ministre. Mesures à prendre en matière de coopération technique, du SEE, du 10 janvier 1958.

    89 CAEF, B 55 150, sd. Organisation des stages et missions, note pour le ministre de Bernard Clappier du 25 septembre 1959.

    90 AMAE, DE-CE, Papiers directeurs O. Wormser, 75, Assistance technique, dossier général, lettre du ministre des Affaires étrangères à M. le secrétaire d’État aux Affaires économiques, du 23 mars 1956.

    91 Ibid., lettre-circulaire du 9 juin 1956.

    92 Ibid.

    93 Ibid., annexe à la lettre-circulaire du 9 juin 1956.

    94 Ibid., 76, Assistance technique, dossier général, compte rendu analytique de la 2e réunion du 21 novembre 1956 du Conseil supérieur de la coopération économique et technique bilatérale.

    95 Annuaire diplomatique, 1961.

    96 AMAE, DE-CE, Papiers directeurs O. Wormser, 76, Assistance technique, compte rendu analytique de la 3e réunion du 9 janvier 1957 du Conseil supérieur de la coopération économique et technique bilatérale, et compte rendu de la 4e réunion du 14 février 1957.

    97 Cf. Robert Frank, « La machine diplomatique culturelle française », Relations internationales, 115, automne 2003, p. 325-348.

    98 Cf. le témoignage apporté trois ans plus tard par Stéphane Hessel dans Les pays en voie de développement (la coopération technique), fascicule 1, Institut d’études politiques de l’université de Paris, 1959-1960, p. 72-73 notamment.

    99 CAEF, B 55 150, sd. Organisation des stages et missions, note de la DREE du 7 janvier 1958, Répartition des compétences entre les services chargés de la coopération technique.

    100 Ibid., note pour le cabinet du ministre du SEE, du 10 janvier 1958, Mesures à prendre en matière de coopération technique.

    101 Ibid., document annexe destiné à la 2e réunion du 21 novembre 1956 du Conseil supérieur de la coopération économique et technique bilatérale (doc. CS n° 4-C du 15 octobre 1956).

    102 Ibid., compte rendu synthétique de la 1re réunion du 12 juillet 1956 du Conseil supérieur de la coopération économique et technique bilatérale.

    103 CAEF, B 55 150, sd. Organisation des stages et missions, note pour le ministre de la DREE du 25 février 1959.

    104 Ibid., du 17 mars 1959.

    105 Ibid., note de la DREE du 7 janvier 1958, Répartition des compétences entre les services chargés de la coopération technique.

    106 AMAE, DE-CE, Papiers directeurs O. Wormser, 76, Assistance technique, dossier général, compte rendu synthétique de la 1re réunion du 12 juillet 1956 du Conseil supérieur de la coopération économique et technique bilatérale.

    107 CAEF, B 55 150, sd. Organisation des stages et missions, note confidentielle du 27 juin 1960, Observations sur le projet de création d’un organisme chargé de la coordination de la coopération technique.

    108 AMAE, DE-CE, Papiers directeurs O. Wormser, 76, Assistance technique, dossier général, compte rendu de la 4e réunion du 14 février 1957 du Conseil supérieur de la coopération économique et technique bilatérale.

    109 Ibid., compte rendu synthétique de la 1re réunion du 12 juillet 1956 du Conseil supérieur de la coopération économique et technique bilatérale.

    110 Ibid., document annexe destiné à la 3e réunion du 9 janvier 1957 du Conseil supérieur de la coopération économique et technique bilatérale (doc CS n° 19 du 2 janvier 1957, fiche d’expert Irak, Jean Goutail). Sur le rôle d’informateur de Jean Goutail, cf. Laurence Badel, « L’information économique extérieure en France au xxe siècle : redistribution des rôles entre les acteurs étatiques et privés », dans Sébastien Laurent (dir.), Entre l’État et le marché. L’information et l’intelligence économique en France, Paris, Nouveau Monde éditions, 2010, p. 205-241.

    111 Ibid., document annexe destiné à la 2e réunion du 21 novembre 1956 du Conseil supérieur de la coopération économique et technique bilatérale (dossier experts Indes, note 2, du 2 novembre 1956).

    112 Ibid.

    113 AMAE, DE-CE, Papiers directeurs O. Wormser, 76, Assistance technique, dossier général, document annexe destiné à la 11e réunion du 6 février 1958 du Conseil supérieur de la coopération économique et technique bilatérale (doc. CS 40. C du 30 janvier 1958).

    114 Cf. la définition donnée par Agnès d’Angio dans sa thèse : « [L’ingénierie est] la profession qui consiste à élaborer l’ensemble des plans et des études permettant de déterminer, pour la réalisation d’un ouvrage ou d’un programme d’investissement, les tendances les plus souhaitables, les modalités de conception les meilleures, les conditions de rentabilité optimales, les matériels et les procédés les mieux adaptés », Schneider et Cie et la naissance de l’ingénierie. Des pratiques internes à l’aventure internationale (1836-1949), Paris, CNRS Éditions, 2000, p. 10.

    115 Ibid.

    116 AMAE, DE-CE, Papiers directeurs O. Wormser, 76, Assistance technique, dossier général, document annexe destiné à la 3e réunion du 9 janvier 1957 du Conseil supérieur de la coopération économique et technique bilatérale (doc. CS n° 17 du 29 décembre 1956).

    117 Claude Freud, Quelle coopération ? Un bilan de l’aide au développement, Paris, Karthala, 1988, p. 41.

    118 Cf. le tableau de la page 50 dans Claude Freud, Quelle coopération ?, op. cit.

    119 Cf. Patrick Fridenson, « La multinationalisation des entreprises françaises publiques et privées de 1945 à 1981 », dans Maurice Lévy-Leboyer (dir.), L’économie française dans la compétition internationale au xxe siècle, Paris, IGPDE-CHEFF, 2006, p. 320-321.

    120 Cf. Dominique Barjot, La grande entreprise française..., op. cit., p. 206 et p. 596.

    121 Ibid., p. 745.

    122 Ibid., p. 757.

    123 AMAE, DE-CE, Papiers directeurs O. Wormser, 76, Assistance technique, dossier général, compte rendu synthétique de la 1re réunion du 12 juillet 1956 du Conseil supérieur de la coopération économique et technique bilatérale.

    124 Ibid., document annexe destiné à la 3e réunion du 9 janvier 1957 du Conseil supérieur de la coopération économique et technique bilatérale (doc. CS n° 17 du 29 décembre 1956).

    125 Ministère d’État chargé de la réforme administrative, La politique de coopération avec les pays en voie de développement, 18 juillet 1963 [plus loin rapport Jeanneney (1963)]. Sur la mise en place, la composition et le déroulement des travaux de la commission instituée par le décret du 12 mars 1963, cf. Éric Kocher-Marbœuf, Le Praticien et le Général. Jean-Marcel Jeanneney et Charles de Gaulle, 1958-1969, t. II, Paris, CHEFF, 2003, p. 607-625.

    126 Pour un témoignage sur cet état d’esprit, cf. Stéphane Hessel, Danse avec le siècle, Paris, Seuil, 1997, chapitre XX, en particulier les pages 194-204.

    127 Éric Bussière, Michel Dumoulin, Émilie Willaert (dir.), La banque de l’Union européenne. La BEI, 1958-2008, Luxembourg, 2009.

    128 Cf. l’évaluation de l’OCDE, reprise par Bertrand Nezeys, dans Les relations économiques extérieures, Paris, Economica, 2e éd., 1984, p. 132, tableau V-4, Montant et ventilation de l’aide publique au développement.

    129 AMAE, DE-CE, Papiers directeurs O. Wormser, 74, Pays sous-développés (février 1961- décembre 1964), note du 18 mars 1963 a/s Aide aux pays sous-développés. Cf. Guia Migani, La France et l’Afrique subsaharienne, 1957-1963. Histoire d’une décolonisation entre idéaux eurafricains et politique de puissance, Bruxelles, PIE-Peter Lang, 2008, p. 149 et p. 153 et suiv.

    130 Guia Migani, La France et l’Afrique subsaharienne..., op. cit., chapitre IV.

    131 Extrait du rapport Jeanneney (1963), p. 92. Ces réformes sont analysées dans le chapitre suivant.

    132 Ibid.

    133 C’est une dimension eminente de la politique de coopération et elle continue à inspirer certaines approches de la question, cf. Gérard Bossuat, « French development aid and cooperation under de Gaulle », Contemporary European History, 12, n° 4, 2003, p. 431-456.

    134 Les deux autres membres du Quai d’Orsay entendus par la Commission furent MM. Basdevant, directeur général des affaires culturelles et techniques, et Soutou, directeur des affaires africaines et malgaches. Ceux du ministère des Finances et des Affaires économiques furent MM. Clappier, de Lattre, Perouse et Vattaire, respectivement en charge des relations économiques extérieures, des finances extérieures, du Trésor et de la coopération technique.

    135 AMAE, DE-CE, Papiers directeurs O. Wormser, 74, Pays sous-développés (février 1961- décembre 1964), Commission d’étude de la politique de coopération avec les pays en voie de développement, séance du vendredi 7 juin 1963, exposé de M. Wormser.

    136 Ibid.

    137 CHAN, Fonds privé Foccart, dossier 130, réunion des ambassadeurs dans les États francophones d’Afrique et de Madagascar, 16 juin 1964 (cité par Guia Migani, La France et l’Afrique subsaharienne..., op. cit., p. 149, note 80).

    138 Ibid.

    139 « La modicité de notre aide totale hors de l’actuelle zone franc ne doit pas nous inciter à un saupoudrage d’actions dispersées », rapport Jeanneney (1963), p. 92.

    140 Sur l’aide liée, cf. Bertrand Nezeys, Les relations économiques extérieures, op. cit., p. 135.

    141 Cet extrait de la déposition d’Olivier Wormser fut repris dans le rapport de Jean-Marcel Jeanneney dans le passage où il oppose les arguments des partisans du statu quo et les arguments des partisans du déploiement : « En cantonnant la quasi-totalité de son effort en Afrique, la France s’interdit d’être présente en des lieux où se prennent de façon beaucoup plus décisive les orientations qui commandent l’équilibre mondial ; le sort du monde se jouera probablement plus dans le bassin de l’Indus, du Gange ou de l’Amazonie que dans celui du Niger [...] », rapport Jeanneney (1963), p. 75.

    142 CAEF, 4 A 2482 (314-64), Inspection générale des finances, note pour le ministre du 17 mai 1965, note complémentaire n° 1 : « L’organisation de la direction des relations économiques extérieures », p. 7.

    143 http://www.francetech.gouv.fr/biblioth/docu/rapports/chefs.html. Genèse IGIC, Inspection générale de l’Industrie et du Commerce. Le site donne les biographies succinctes des chefs du corps. Pierre Dreyfus fut chef du corps de 1949 à 1955 et Jack Vattaire de 1981 à 1983.

    144 AMAE, DGRCST, DG, 1969-1972, 864, sd. Relations avec les Finances (1969-1970), note sur l’évolution récente des relations entre le département et les services de M. Vattaire, transmise par Pierre Joxe au directeur général le 16 juin 1969.

    145 D’octobre 1966 à mars 1969, une direction de la coopération technique s’autonomisa, sous la direction de Jacques Viot, de manière éphémère, par rapport à la DGACT (décret n° 66785 du 21 octobre 1966 – JO du 23 octobre 1966). Mais la réforme conduite par Pierre Laurent, directeur général (1966-1974), universitaire d’origine, amena la réintégration de la coopération technique au sein de la direction générale, transformée en DGRCST, direction générale des relations culturelles, scientifiques et techniques. Cf. Jean Baillou, Histoire de l’administration française : les Affaires étrangères et le corps diplomatique français, t. 2 : 1870-1980, Paris, 1984, p. 730.

    146 AMAE, DGRCST, DG, 1969-1972, 864, sd. Relations avec les Finances (1969-1970), note sur l’évolution récente des relations entre le Département et les services de M. Vattaire, transmise par Pierre Joxe au directeur général le 16 juin 1969.

    147 Ibid., note d’Édouard Theysset pour la direction du personnel et de l’administration générale du 16 décembre 1968 a/s Référé de la Cour des comptes adressé au ministère des Affaires étrangères.

    148 Ibid., note de Pierre Joxe de juillet 1969 sur l’histoire du partage des attributions en matière de coopération technique entre le département et le ministère de l’Économie et des Finances.

    149 CAEF, B 55150, Coopération technique (1960-1968), note pour le ministre de Jean Chapelle du 9 novembre 1967, p. 5.

    150 Ibid., note pour le ministre de Jean Chapelle du 13 août 1968.

    151 On en trouve la copie dans les archives de la DGRCST, DG, 864.

    152 CAEF, B 55150, Coopération technique (1960-1968), note pour la direction du Budget de Jean Chapelle du 1er septembre 1969.

    153 Ibid., 4 A 2477 (237-64), Inspection générale des finances, note de MM. François Paul Dubois-Taine et de Bernard Ronze sur la direction des relations économiques extérieures du 6 janvier 1965, p. 7.

    154 C’est ce que sous-entend Jean Chapelle, dans sa note pour le ministre du 9 novembre 1967 [CAEF, B 55150, Coopération technique (1960-1968)], p. 2. Cf. Alain Bry, La Cendrillon culturelle du Quai d’Orsay, Paris, 1999, p. 41 et p. 184. L’auteur de ce livre, membre de la promotion « France-Afrique » de l’ENA (1957), a été notamment conseiller culturel et de coopération technique en Tunisie en 1969-1971, avant de devenir chef du Service de coopération culturelle et technique au Quai d’Orsay, de 1974 à 1980.

    155 CAEF, B 55150, Coopération technique (1960-1968), note pour le ministre de Jean Chapelle du 1er juillet 1968.

    156 Ibid., p. 2.

    157 Ibid., note pour la direction du personnel et des services généraux de Jean Chapelle du 28 juillet 1969.

    158 AMAE, DGRCST, DG, 1969-1972, 864, sd. Relations avec les Finances (1969-1970).

    159 Ibid.

    160 CAEF, B 55150, Coopération technique (1960-1968), note pour le directeur de cabinet du ministre de Jean Chapelle du 5 septembre 1969.

    161 AMAE, DGRCST, DG, 1969-1972, 864, sd. Commission de la coopération technique, procès-verbal de la réunion du 23 octobre 1969. À cette première réunion assistaient MM. Chapelle, Freyche, Gavois, Larrera de Morel, Naud, Tissier et Vattaire pour la DREE, Fouchet, directeur adjoint de la DGRCST et Theysset, chef du Service de la coopération culturelle et technique.

    162 Ibid., notes en vrac, note pour le directeur général du 23 janvier 1970 faisant état de deux réunions à la DREE les 15 et 16 janvier 1970.

    163 Ibid., note manuscrite de Paul Fouchet pour Pierre Laurent, relative à l’envoi d’un ensemble de « fiches-programmes » par Jack Vattaire le 28 février 1970 à la DGRCST.

    164 Ibid., 830, Préparation du budget de 1971 (notes, tableaux, travaux parlementaires), budget 1971, dossier n° III, lettre de Paul Lemerle, directeur du cabinet du ministre des Affaires étrangères au Cabinet du ministre de l’Économie et des Finances, du 19 mai 1970 a/s Crédits de la coopération technique gérés par la DREE.

    165 Ibid., 864, notes en vrac, note pour le directeur général du 28 septembre 1970 d’Édouard Theysset, chef du Service des relations culturelles et techniques.

    166 Ibid., lettre de Jean Chapelle à Pierre Laurent du 1er septembre 1970.

    167 Ibid., note pour le directeur général du 28 septembre 1970 d’Édouard Theysset, chef du Service des relations culturelles et techniques.

    168 Projet de loi de finances pour 1971. Annexe. Services votés, mesures nouvelles. Affaires étrangères et coopération, Paris, Imprimerie nationale, 1970.

    169 Maurice Vaïsse, La grandeur, op. cit., p. 99. Le FIDES fut maintenu pour les territoires d’outre-mer : Nouvelle-Calédonie, Polynésie française, Wallis et Futuna.

    170 Jean-Claude Gautron, « La politique d’aide et de coopération de la France en Afrique francophone », dans Institut Charles-de-Gaulle, De Gaulle en son siècle, t. 6, Liberté et dignité des peuples, Paris, Plon, 1992, p. 261.

    171 Martial Ahipeaud, Yves Morel, « La coopération monétaire et financière entre la France et les États de la zone franc en Afrique et à Madagascar (1958-1969) », dans Institut Charles-de-Gaulle, De Gaulle en son siècle, op. cit., p. 271 et suiv.

    172 Pour s’orienter dans la littérature abondante consacrée au ministère de la Coopération (1961-1998), on se reportera au livre récent de David Sadoulet, La coopération au développement en France. Réforme et modernisation de l’État, Paris, L’Harmattan, 2007, seconde partie, premier chapitre. Cf. aussi Frédéric Turpin, La politique française de coopération..., op. cit., et Guia Migani, La France et l’Afrique subsaharienne..., op. cit.

    173 Cf. Philippe Jurgensen, Daniel Lebègue, Le Trésor..., op. cit., chapitre XI.

    174 Cf. chapitre suivant.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Les Europe des Européens

    Les Europe des Européens

    René Girault et Gérard Bossuat (dir.)

    1993

    Le marché du charbon, un enjeu entre l’Europe et les États-Unis de 1945 à 1958

    Le marché du charbon, un enjeu entre l’Europe et les États-Unis de 1945 à 1958

    Régine Perron

    1996

    L’Europe des Français, 1943-1959

    L’Europe des Français, 1943-1959

    La IVe République aux sources de l’Europe communautaire

    Gérard Bossuat

    1997

    Les identités européennes au XXe siècle

    Les identités européennes au XXe siècle

    Diversités, convergences et solidarités

    Robert Frank (dir.)

    2004

    La soif de Jérusalem

    La soif de Jérusalem

    Essai d’hydrohistoire (1840-1948)

    Vincent Lemire

    2011

    Misère de l’historiographie du « Maghreb » post-colonial (1962-2012)

    Misère de l’historiographie du « Maghreb » post-colonial (1962-2012)

    Pierre Vermeren

    2012

    Autour des morts de guerre

    Autour des morts de guerre

    Maghreb - Moyen-Orient

    Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)

    2013

    Capitales culturelles, capitales symboliques

    Capitales culturelles, capitales symboliques

    Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)

    Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)

    2002

    Le Paris des étrangers depuis 1945

    Le Paris des étrangers depuis 1945

    Antoine Marès et Pierre Milza (dir.)

    1995

    Au service de l’Europe

    Au service de l’Europe

    Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne

    Didier Georgakakis

    2019

    Le laboratoire démocratique : le Mexique en révolution 1908-1913

    Le laboratoire démocratique : le Mexique en révolution 1908-1913

    Elisa Cárdenas Ayala

    2001

    Diplomatie et religion

    Diplomatie et religion

    Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle

    Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)

    2016

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Les Europe des Européens

    Les Europe des Européens

    René Girault et Gérard Bossuat (dir.)

    1993

    Le marché du charbon, un enjeu entre l’Europe et les États-Unis de 1945 à 1958

    Le marché du charbon, un enjeu entre l’Europe et les États-Unis de 1945 à 1958

    Régine Perron

    1996

    L’Europe des Français, 1943-1959

    L’Europe des Français, 1943-1959

    La IVe République aux sources de l’Europe communautaire

    Gérard Bossuat

    1997

    Les identités européennes au XXe siècle

    Les identités européennes au XXe siècle

    Diversités, convergences et solidarités

    Robert Frank (dir.)

    2004

    La soif de Jérusalem

    La soif de Jérusalem

    Essai d’hydrohistoire (1840-1948)

    Vincent Lemire

    2011

    Misère de l’historiographie du « Maghreb » post-colonial (1962-2012)

    Misère de l’historiographie du « Maghreb » post-colonial (1962-2012)

    Pierre Vermeren

    2012

    Autour des morts de guerre

    Autour des morts de guerre

    Maghreb - Moyen-Orient

    Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)

    2013

    Capitales culturelles, capitales symboliques

    Capitales culturelles, capitales symboliques

    Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)

    Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)

    2002

    Le Paris des étrangers depuis 1945

    Le Paris des étrangers depuis 1945

    Antoine Marès et Pierre Milza (dir.)

    1995

    Au service de l’Europe

    Au service de l’Europe

    Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne

    Didier Georgakakis

    2019

    Le laboratoire démocratique : le Mexique en révolution 1908-1913

    Le laboratoire démocratique : le Mexique en révolution 1908-1913

    Elisa Cárdenas Ayala

    2001

    Diplomatie et religion

    Diplomatie et religion

    Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle

    Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)

    2016

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Éditions de la Sorbonne
    • amazon.fr
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Maurice Vaïsse, La grandeur. Politique étrangère du général de Gaulle, 1958-1969, Paris, Fayard, 1998, p. 331.

    2 Centre des archives économiques et financières (CAEF), 0058857/3, sd. Étude sur l’organisation du ministère, note sur les problèmes posés par l’organisation du ministère des Finances et des Affaires économiques, vers 1962.

    3 Archives du ministère des Affaires étrangères (AMAE), DE-CE, Papiers directeurs O. Wormser, Questions administratives, 134, sd. Attributions de la DE, note pour le secrétaire général du 31 octobre 1958.

    4 CAEF, 0058857/3, sd. Étude sur l’organisation du ministère, note sur les problèmes posés par l’organisation du ministère des Finances et des Affaires économiques, vers 1962.

    5 Ibid., sd. Affaires économiques, note de G. Pic, membre du cabinet du ministre, du 1er avril 1963.

    6 JO du 20 avril 1963, décret n° 63-404 du 18 avril 1963, p. 3681.

    7 Archives orales du Comité pour l’histoire économique et financière de la France (AO/ CHEFF), entretien de Christian Lherm du 13 décembre 1990, entretien n° 5, cassette n° 7.

    8 CAEF, 1 A 173, Papiers du cabinet de Valéry Giscard d’Estaing, sd. Ordonnancement des dépenses de la DREE, note pour le ministre sur l’ordonnancement des dépenses de la direction des relations économiques extérieures, sans date.

    9 Elle fut acceptée en mars 1965.

    10 CAEF, 4 A 2482 (314-64), Inspection générale des finances, note pour le ministre du 9 novembre 1964 : « Le directeur y voit une atteinte à son prestige, une perte d’autorité vis-à-vis du service de l’Expansion économique. »

    11 Ibid. Dans le cas de la direction des prix, les mandats de paiement du service extérieur étaient également émis par les directeurs régionaux ou locaux, mais sur ordonnance de délégation émanant de la direction du personnel de la rue de Rivoli.

    12 André de Lattre, Servir aux Finances, Paris, CHEFF, 1999, p. 157.

    13 Laure Quennouëlle-Corre, La direction du Trésor, 1947-1967. L’État-banquier et la croissance, Paris, CHEFF, 2000, p. 533.

    14 CAEF, 0058 863/3, lettre du Premier ministre à M. le ministre des Finances et des Affaires économiques, du 25 mai 1965.

    15 /0 du 2 juin 1965, décret n° 65-414 du 1er juin 1965 portant suppression d’une direction du ministère des Finances et des Affaires économiques, p. 4539 : « En matière de commerce extérieur : relations avec les importateurs et les exportateurs. Mise en oeuvre des procédures de financement du commerce extérieur. Octroi des garanties de l’assurance-crédit dans la limite des plafonds. Coordination sur le plan international des procédures de l’assurance-crédit (article 2). » Ce bureau occupait une place centrale dans le dispositif d’appui à l’exportation.

    16 CAEF, 0058 863/3, comptes rendus manuscrits de diverses réunions rédigés par la direction du personnel.

    17 Entretien de l’auteur avec M. Larrera de Morel du 18 avril 2005.

    18 Selon le témoignage d’André de Lattre qui fut le dernier directeur des finances extérieures de 1962 à 1965 ; cf. André de Lattre, Servir aux Finances, op. cit., p. 144.

    19 Laurence Badel, « La direction des relations économiques extérieures (DREE). Origines, culture, logique (1920-1970) », dans Laurence Badel, Stanislas Jeannesson, N. Piers Ludlow, Administrations nationales et construction européenne. Une approche historique 1920-1970, Berne, Peter Lang, 2006, p. 186-187.

    20 CAEF, 4 A 2477 (237-64), Inspection générale des finances, note de MM. François Paul Dubois-Taine et de Bernard Ronze sur la direction des relations économiques extérieures du 6 janvier 1965, p. 12.

    21 Ibid., p. 10-11.

    22 Papiers privés de M. Guy Carron de La Carrière (PPGCC), sd. Conseillers commerciaux et conseillers financiers, Trésor. Service des affaires internationales. Relations financières avec l’outre-mer et les pays étrangers, note Conseillers financiers et conseillers commerciaux d’avril 1976.

    23 AMAE, DE-CE, Papiers directeurs O. Wormser, Questions administratives, 134, sd. Attributions de la DE, tableau du nombre d’attachés financiers en 1960.

    24 PPGCC, sd. Conseillers commerciaux et conseillers financiers, Trésor. Service des affaires internationales. Relations financières avec l’outre-mer et les pays étrangers, note Conseillers financiers et conseillers commerciaux d’avril 1976.

    25 Ibid.

    26 Ibid., sd. Postes d’Expansion économique (PEE).

    27 Ibid.

    28 Ibid.

    29 Ibid.

    30 Ibid.

    31 Ibid.

    32 Archives de la chambre de commerce de Paris (ACCIP), VI-2.12 (3), Brochure Journées du commerce extérieur, 8-13 mars 1954, compte rendu des séances, journée du lundi 8 mars 1954, synthèse de Jean de Sailly, p. 26.

    33 Article de La Vie française, numéro du 4 juillet 1958.

    34 PPGCC, PEE.

    35 Article de La Vie française, numéro du 4 juillet 1958.

    36 Article 3 de l’arrêté du 22 septembre 1950 portant intégration, classement dans les échelons et fixation de l’ancienneté (CAEF, 1 C 30 318).

    37 Article 9 du décret du 18 avril 1950.

    38 Cf. l’allusion qui figure dans la note 2, p. 173 du livre de Dominique Chagnollaud, Le premier des corps. Les hauts fonctionnaires, xviiie-xxe siècles, Paris, Fayard, 1991.

    39 CAEF, B 54 870, sd. Élections, constitution de la CAP (1949-1959), procès-verbal de la réunion du 8 décembre 1950.

    40 AO/CHEFF, entretien de Michel de Boissieu du 30 janvier 1992, entretien n° 2, cassette n° 3.

    41 CAEF, B 54 870, sd. Élections, constitution de la CAP (1949-1959), procès-verbal de la réunion du 28 novembre 1951 de la CAP.

    42 Ibid., procès-verbal de la réunion du 28 novembre 1951 de la CAP.

    43 CAEF, Pers. CE, 1 C 18242, Jean de Sailly, lettre du ministre des Affaires étrangères à M. le ministre des Finances et des Affaires économiques, du 23 juin 1950.

    44 PPGCC, PEE, lettre de Francis Grangette à Olivier Philip, président de l’Association des anciens élèves de l’ENA, du 24 septembre 1963.

    45 Article dans Les Échos, numéro du 27 octobre 1965.

    46 Il fallut attendre 1978 et l’intérêt personnel porté par Raymond Barre au dossier pour que le nombre de postes augmentât de nouveau de manière significative : 5 en 1978, 1979, 1980 et 1981, tendance qui se maintint dans la décennie 1980. À partir de la promotion 1990, les postes se raréfièrent, oscillant de un à deux jusqu’à l’extinction du corps en 2005.

    47 PPGCC, PEE.

    48 Ibid.

    49 Ibid., lettre-circulaire de François Gavoty, du 16 mars 1964.

    50 Ibid.,

    51 Ibid., rapport joint à la lettre-circulaire de François Gavoty, du 16 mars 1964, Confidentiel. Éléments de réflexion sur l’avenir du corps de l’Expansion économique.

    52 Ibid., note attribuée à Roger Malicot de mai 1964, Perspectives d’avenir du corps de l’Expansion économique, 13 pages.

    53 Ibid., Motion du Syndicat autonome du personnel de l’Expansion économique à l’étranger du 7 décembre 1964.

    54 Ibid., procès-verbal de la réunion du 8 décembre 1950.

    55 Ibid., procès-verbal de la réunion du 8 décembre 1952.

    56 CAEF, B 54 877, sd. Organisation générale des services des postes de l’Expansion économique à l’étranger, lettre de Jean Masson, secrétaire d’État aux Affaires économiques à M. le ministre des Affaires étrangères (direction des affaires économiques et financières) du 14 septembre 1956.

    57 Ibid., B 54 870, sd. Élections, constitution de la CAP (1949-1959), procès-verbal de la réunion du 30 janvier 1957 du comité technique paritaire de l’Expansion économique à l’étranger.

    58 Ibid., procès-verbal de la réunion du 22 novembre 1956.

    59 Ibid., procès-verbal de la réunion du 30 janvier 1957 du comité technique paritaire de l’Expansion économique à l’étranger.

    60 Décret n° 57-638 du 18 mai 1957 (article 2).

    61 CAEF, procès-verbal de la réunion du 29 novembre 1957.

    62 JO du 6 octobre 1959, décret n° 59-1158 du 29 septembre 1959.

    63 CAEF, B 54 870, sd. Élections, constitution de la CAP (1949-1959), procès-verbal de la réunion du 7 octobre 1959.

    64 Ibid., procès-verbal de la réunion du 29 janvier 1960.

    65 Ibid., B 54 877, sd. Organisation générale des services des postes de l’Expansion économique à l’étranger, lettre d’Émile Hugues, secrétaire d’État aux Affaires économiques, à M. le ministre des Finances, des Affaires économiques et du Plan du 31 janvier 1958.

    66 Ibid., note pour la direction du budget du 16 août 1960 de Georges Drillien, SEE (DREE).

    67 Ibid., note pour le service de l’Expansion économique du Service de la politique commerciale du 23 décembre 1961 de André Van Ruymbeke.

    68 Ibid.

    69 Frédéric Turpin, La politique française de coopération avec l’Afrique subsaharienne francophone au prisme de la volonté de puissance, mémoire original de l’habilitation à diriger des recherches, université Paris 4, décembre 2007, p. 4.

    70 Maurice Vaïsse, La grandeur, op. cit., p. 96-97.

    71 Nous ne traitons pas ici d’une autre spécificité de la coopération avec les pays du « champ » : les accords militaires.

    72 Maurice Vaïsse, La grandeur, op. cit., p. 98. Pour une présentation synthétique, cf. Marie-Christine Kessler, La politique étrangère de la France. Acteurs et processus, Paris, Presses de Sciences-Po, 1998, chapitre 8 « La politique de coopération au développement ». Cf. surtout Frédéric Turpin, La politique française de coopération..., op. cit.

    73 Cf. Philippe Jurgensen, Daniel Lebègue, Le Trésor et la politique financière, Paris, Montchrestien, 1988, p. 582-583.

    74 Claude Rucz, Le Conseil économique et social de l’ONU et la coopération pour le développement, Paris, Economica, 1983, p. 31 ; Philippe Jurgensen, Daniel Lebègue, Le Trésor..., op. cit., p. 578-579.

    75 Cf. Dominique Barjot, La grande entreprise française de travaux publics (1883-1974), Paris, Economica, 2006, p. 651-652.

    76 Philippe Jurgensen, Daniel Lebègue, Le Trésor..., op. cit., p. 560.

    77 Claude Rucz, Le Conseil économique et social de l’ONU..., op. cit., p. 36.

    78 AMAE, DE-CE, Papiers directeurs O. Wormser, 75, Assistance technique, dossier général, note pour M. le secrétaire général, s.d., du Bureau d’assistance technique (DAEF).

    79 Ibid., Assistance technique bilatérale, a/s Projet de budget pour 1956, note s.d. émanant du Bureau d’assistance technique (DAEF).

    80 Ibid.

    81 Ibid., projet de note pour le président, pour le secrétaire général, s.d. (vers 1955).

    82 Ibid., note a/s de la politique française en matière d’assistance technique, de Gabriel Van Laethem, du 28 juillet 1955.

    83 Ibid., note d’Olivier Wormser du 9 novembre 1955, diffusée aux responsables suivants : Pinay, Cabinet du ministre, Van Laethem, Bousquet, Brousta et Massigli. L’ensemble de la négociation est consigné dans les annexes du dossier transmis à Maurice Faure au printemps 1956, contenu dans MAE, DE-CE, Papiers directeurs O. Wormser, 75, Assistance technique, dossier général.

    84 Ibid., Assistance technique, dossier général, note pour le président de la DAEF du 12 novembre 1955 a/s maintien nécessaire au département de l’ensemble des activités relatives à l’assistance technique internationale.

    85 Ibid., note de la DAEF du 18 mai 1956 a/s Évolution des rapports entre le département et le secrétariat d’État aux Affaires économiques en matière d’assistance technique bilatérale.

    86 Ibid., lettre du ministre des Finances et des Affaires économiques à M. le ministre des Affaires étrangères du 23 décembre 1955.

    87 /0 du 22 janvier 1956.

    88 AMAE, DE-CE, Papiers directeurs O. Wormser, 76, Assistance technique, 3e réunion du Conseil supérieur de la coopération économique et technique bilatérale, compte rendu analytique de la 1re réunion du groupe de travail « Stages » tenue le 18 décembre 1956 ; Centre des archives économiques et financières (CAEF), B 55 150, sd. Organisation des stages et missions, note pour le cabinet du ministre. Mesures à prendre en matière de coopération technique, du SEE, du 10 janvier 1958.

    89 CAEF, B 55 150, sd. Organisation des stages et missions, note pour le ministre de Bernard Clappier du 25 septembre 1959.

    90 AMAE, DE-CE, Papiers directeurs O. Wormser, 75, Assistance technique, dossier général, lettre du ministre des Affaires étrangères à M. le secrétaire d’État aux Affaires économiques, du 23 mars 1956.

    91 Ibid., lettre-circulaire du 9 juin 1956.

    92 Ibid.

    93 Ibid., annexe à la lettre-circulaire du 9 juin 1956.

    94 Ibid., 76, Assistance technique, dossier général, compte rendu analytique de la 2e réunion du 21 novembre 1956 du Conseil supérieur de la coopération économique et technique bilatérale.

    95 Annuaire diplomatique, 1961.

    96 AMAE, DE-CE, Papiers directeurs O. Wormser, 76, Assistance technique, compte rendu analytique de la 3e réunion du 9 janvier 1957 du Conseil supérieur de la coopération économique et technique bilatérale, et compte rendu de la 4e réunion du 14 février 1957.

    97 Cf. Robert Frank, « La machine diplomatique culturelle française », Relations internationales, 115, automne 2003, p. 325-348.

    98 Cf. le témoignage apporté trois ans plus tard par Stéphane Hessel dans Les pays en voie de développement (la coopération technique), fascicule 1, Institut d’études politiques de l’université de Paris, 1959-1960, p. 72-73 notamment.

    99 CAEF, B 55 150, sd. Organisation des stages et missions, note de la DREE du 7 janvier 1958, Répartition des compétences entre les services chargés de la coopération technique.

    100 Ibid., note pour le cabinet du ministre du SEE, du 10 janvier 1958, Mesures à prendre en matière de coopération technique.

    101 Ibid., document annexe destiné à la 2e réunion du 21 novembre 1956 du Conseil supérieur de la coopération économique et technique bilatérale (doc. CS n° 4-C du 15 octobre 1956).

    102 Ibid., compte rendu synthétique de la 1re réunion du 12 juillet 1956 du Conseil supérieur de la coopération économique et technique bilatérale.

    103 CAEF, B 55 150, sd. Organisation des stages et missions, note pour le ministre de la DREE du 25 février 1959.

    104 Ibid., du 17 mars 1959.

    105 Ibid., note de la DREE du 7 janvier 1958, Répartition des compétences entre les services chargés de la coopération technique.

    106 AMAE, DE-CE, Papiers directeurs O. Wormser, 76, Assistance technique, dossier général, compte rendu synthétique de la 1re réunion du 12 juillet 1956 du Conseil supérieur de la coopération économique et technique bilatérale.

    107 CAEF, B 55 150, sd. Organisation des stages et missions, note confidentielle du 27 juin 1960, Observations sur le projet de création d’un organisme chargé de la coordination de la coopération technique.

    108 AMAE, DE-CE, Papiers directeurs O. Wormser, 76, Assistance technique, dossier général, compte rendu de la 4e réunion du 14 février 1957 du Conseil supérieur de la coopération économique et technique bilatérale.

    109 Ibid., compte rendu synthétique de la 1re réunion du 12 juillet 1956 du Conseil supérieur de la coopération économique et technique bilatérale.

    110 Ibid., document annexe destiné à la 3e réunion du 9 janvier 1957 du Conseil supérieur de la coopération économique et technique bilatérale (doc CS n° 19 du 2 janvier 1957, fiche d’expert Irak, Jean Goutail). Sur le rôle d’informateur de Jean Goutail, cf. Laurence Badel, « L’information économique extérieure en France au xxe siècle : redistribution des rôles entre les acteurs étatiques et privés », dans Sébastien Laurent (dir.), Entre l’État et le marché. L’information et l’intelligence économique en France, Paris, Nouveau Monde éditions, 2010, p. 205-241.

    111 Ibid., document annexe destiné à la 2e réunion du 21 novembre 1956 du Conseil supérieur de la coopération économique et technique bilatérale (dossier experts Indes, note 2, du 2 novembre 1956).

    112 Ibid.

    113 AMAE, DE-CE, Papiers directeurs O. Wormser, 76, Assistance technique, dossier général, document annexe destiné à la 11e réunion du 6 février 1958 du Conseil supérieur de la coopération économique et technique bilatérale (doc. CS 40. C du 30 janvier 1958).

    114 Cf. la définition donnée par Agnès d’Angio dans sa thèse : « [L’ingénierie est] la profession qui consiste à élaborer l’ensemble des plans et des études permettant de déterminer, pour la réalisation d’un ouvrage ou d’un programme d’investissement, les tendances les plus souhaitables, les modalités de conception les meilleures, les conditions de rentabilité optimales, les matériels et les procédés les mieux adaptés », Schneider et Cie et la naissance de l’ingénierie. Des pratiques internes à l’aventure internationale (1836-1949), Paris, CNRS Éditions, 2000, p. 10.

    115 Ibid.

    116 AMAE, DE-CE, Papiers directeurs O. Wormser, 76, Assistance technique, dossier général, document annexe destiné à la 3e réunion du 9 janvier 1957 du Conseil supérieur de la coopération économique et technique bilatérale (doc. CS n° 17 du 29 décembre 1956).

    117 Claude Freud, Quelle coopération ? Un bilan de l’aide au développement, Paris, Karthala, 1988, p. 41.

    118 Cf. le tableau de la page 50 dans Claude Freud, Quelle coopération ?, op. cit.

    119 Cf. Patrick Fridenson, « La multinationalisation des entreprises françaises publiques et privées de 1945 à 1981 », dans Maurice Lévy-Leboyer (dir.), L’économie française dans la compétition internationale au xxe siècle, Paris, IGPDE-CHEFF, 2006, p. 320-321.

    120 Cf. Dominique Barjot, La grande entreprise française..., op. cit., p. 206 et p. 596.

    121 Ibid., p. 745.

    122 Ibid., p. 757.

    123 AMAE, DE-CE, Papiers directeurs O. Wormser, 76, Assistance technique, dossier général, compte rendu synthétique de la 1re réunion du 12 juillet 1956 du Conseil supérieur de la coopération économique et technique bilatérale.

    124 Ibid., document annexe destiné à la 3e réunion du 9 janvier 1957 du Conseil supérieur de la coopération économique et technique bilatérale (doc. CS n° 17 du 29 décembre 1956).

    125 Ministère d’État chargé de la réforme administrative, La politique de coopération avec les pays en voie de développement, 18 juillet 1963 [plus loin rapport Jeanneney (1963)]. Sur la mise en place, la composition et le déroulement des travaux de la commission instituée par le décret du 12 mars 1963, cf. Éric Kocher-Marbœuf, Le Praticien et le Général. Jean-Marcel Jeanneney et Charles de Gaulle, 1958-1969, t. II, Paris, CHEFF, 2003, p. 607-625.

    126 Pour un témoignage sur cet état d’esprit, cf. Stéphane Hessel, Danse avec le siècle, Paris, Seuil, 1997, chapitre XX, en particulier les pages 194-204.

    127 Éric Bussière, Michel Dumoulin, Émilie Willaert (dir.), La banque de l’Union européenne. La BEI, 1958-2008, Luxembourg, 2009.

    128 Cf. l’évaluation de l’OCDE, reprise par Bertrand Nezeys, dans Les relations économiques extérieures, Paris, Economica, 2e éd., 1984, p. 132, tableau V-4, Montant et ventilation de l’aide publique au développement.

    129 AMAE, DE-CE, Papiers directeurs O. Wormser, 74, Pays sous-développés (février 1961- décembre 1964), note du 18 mars 1963 a/s Aide aux pays sous-développés. Cf. Guia Migani, La France et l’Afrique subsaharienne, 1957-1963. Histoire d’une décolonisation entre idéaux eurafricains et politique de puissance, Bruxelles, PIE-Peter Lang, 2008, p. 149 et p. 153 et suiv.

    130 Guia Migani, La France et l’Afrique subsaharienne..., op. cit., chapitre IV.

    131 Extrait du rapport Jeanneney (1963), p. 92. Ces réformes sont analysées dans le chapitre suivant.

    132 Ibid.

    133 C’est une dimension eminente de la politique de coopération et elle continue à inspirer certaines approches de la question, cf. Gérard Bossuat, « French development aid and cooperation under de Gaulle », Contemporary European History, 12, n° 4, 2003, p. 431-456.

    134 Les deux autres membres du Quai d’Orsay entendus par la Commission furent MM. Basdevant, directeur général des affaires culturelles et techniques, et Soutou, directeur des affaires africaines et malgaches. Ceux du ministère des Finances et des Affaires économiques furent MM. Clappier, de Lattre, Perouse et Vattaire, respectivement en charge des relations économiques extérieures, des finances extérieures, du Trésor et de la coopération technique.

    135 AMAE, DE-CE, Papiers directeurs O. Wormser, 74, Pays sous-développés (février 1961- décembre 1964), Commission d’étude de la politique de coopération avec les pays en voie de développement, séance du vendredi 7 juin 1963, exposé de M. Wormser.

    136 Ibid.

    137 CHAN, Fonds privé Foccart, dossier 130, réunion des ambassadeurs dans les États francophones d’Afrique et de Madagascar, 16 juin 1964 (cité par Guia Migani, La France et l’Afrique subsaharienne..., op. cit., p. 149, note 80).

    138 Ibid.

    139 « La modicité de notre aide totale hors de l’actuelle zone franc ne doit pas nous inciter à un saupoudrage d’actions dispersées », rapport Jeanneney (1963), p. 92.

    140 Sur l’aide liée, cf. Bertrand Nezeys, Les relations économiques extérieures, op. cit., p. 135.

    141 Cet extrait de la déposition d’Olivier Wormser fut repris dans le rapport de Jean-Marcel Jeanneney dans le passage où il oppose les arguments des partisans du statu quo et les arguments des partisans du déploiement : « En cantonnant la quasi-totalité de son effort en Afrique, la France s’interdit d’être présente en des lieux où se prennent de façon beaucoup plus décisive les orientations qui commandent l’équilibre mondial ; le sort du monde se jouera probablement plus dans le bassin de l’Indus, du Gange ou de l’Amazonie que dans celui du Niger [...] », rapport Jeanneney (1963), p. 75.

    142 CAEF, 4 A 2482 (314-64), Inspection générale des finances, note pour le ministre du 17 mai 1965, note complémentaire n° 1 : « L’organisation de la direction des relations économiques extérieures », p. 7.

    143 http://www.francetech.gouv.fr/biblioth/docu/rapports/chefs.html. Genèse IGIC, Inspection générale de l’Industrie et du Commerce. Le site donne les biographies succinctes des chefs du corps. Pierre Dreyfus fut chef du corps de 1949 à 1955 et Jack Vattaire de 1981 à 1983.

    144 AMAE, DGRCST, DG, 1969-1972, 864, sd. Relations avec les Finances (1969-1970), note sur l’évolution récente des relations entre le département et les services de M. Vattaire, transmise par Pierre Joxe au directeur général le 16 juin 1969.

    145 D’octobre 1966 à mars 1969, une direction de la coopération technique s’autonomisa, sous la direction de Jacques Viot, de manière éphémère, par rapport à la DGACT (décret n° 66785 du 21 octobre 1966 – JO du 23 octobre 1966). Mais la réforme conduite par Pierre Laurent, directeur général (1966-1974), universitaire d’origine, amena la réintégration de la coopération technique au sein de la direction générale, transformée en DGRCST, direction générale des relations culturelles, scientifiques et techniques. Cf. Jean Baillou, Histoire de l’administration française : les Affaires étrangères et le corps diplomatique français, t. 2 : 1870-1980, Paris, 1984, p. 730.

    146 AMAE, DGRCST, DG, 1969-1972, 864, sd. Relations avec les Finances (1969-1970), note sur l’évolution récente des relations entre le Département et les services de M. Vattaire, transmise par Pierre Joxe au directeur général le 16 juin 1969.

    147 Ibid., note d’Édouard Theysset pour la direction du personnel et de l’administration générale du 16 décembre 1968 a/s Référé de la Cour des comptes adressé au ministère des Affaires étrangères.

    148 Ibid., note de Pierre Joxe de juillet 1969 sur l’histoire du partage des attributions en matière de coopération technique entre le département et le ministère de l’Économie et des Finances.

    149 CAEF, B 55150, Coopération technique (1960-1968), note pour le ministre de Jean Chapelle du 9 novembre 1967, p. 5.

    150 Ibid., note pour le ministre de Jean Chapelle du 13 août 1968.

    151 On en trouve la copie dans les archives de la DGRCST, DG, 864.

    152 CAEF, B 55150, Coopération technique (1960-1968), note pour la direction du Budget de Jean Chapelle du 1er septembre 1969.

    153 Ibid., 4 A 2477 (237-64), Inspection générale des finances, note de MM. François Paul Dubois-Taine et de Bernard Ronze sur la direction des relations économiques extérieures du 6 janvier 1965, p. 7.

    154 C’est ce que sous-entend Jean Chapelle, dans sa note pour le ministre du 9 novembre 1967 [CAEF, B 55150, Coopération technique (1960-1968)], p. 2. Cf. Alain Bry, La Cendrillon culturelle du Quai d’Orsay, Paris, 1999, p. 41 et p. 184. L’auteur de ce livre, membre de la promotion « France-Afrique » de l’ENA (1957), a été notamment conseiller culturel et de coopération technique en Tunisie en 1969-1971, avant de devenir chef du Service de coopération culturelle et technique au Quai d’Orsay, de 1974 à 1980.

    155 CAEF, B 55150, Coopération technique (1960-1968), note pour le ministre de Jean Chapelle du 1er juillet 1968.

    156 Ibid., p. 2.

    157 Ibid., note pour la direction du personnel et des services généraux de Jean Chapelle du 28 juillet 1969.

    158 AMAE, DGRCST, DG, 1969-1972, 864, sd. Relations avec les Finances (1969-1970).

    159 Ibid.

    160 CAEF, B 55150, Coopération technique (1960-1968), note pour le directeur de cabinet du ministre de Jean Chapelle du 5 septembre 1969.

    161 AMAE, DGRCST, DG, 1969-1972, 864, sd. Commission de la coopération technique, procès-verbal de la réunion du 23 octobre 1969. À cette première réunion assistaient MM. Chapelle, Freyche, Gavois, Larrera de Morel, Naud, Tissier et Vattaire pour la DREE, Fouchet, directeur adjoint de la DGRCST et Theysset, chef du Service de la coopération culturelle et technique.

    162 Ibid., notes en vrac, note pour le directeur général du 23 janvier 1970 faisant état de deux réunions à la DREE les 15 et 16 janvier 1970.

    163 Ibid., note manuscrite de Paul Fouchet pour Pierre Laurent, relative à l’envoi d’un ensemble de « fiches-programmes » par Jack Vattaire le 28 février 1970 à la DGRCST.

    164 Ibid., 830, Préparation du budget de 1971 (notes, tableaux, travaux parlementaires), budget 1971, dossier n° III, lettre de Paul Lemerle, directeur du cabinet du ministre des Affaires étrangères au Cabinet du ministre de l’Économie et des Finances, du 19 mai 1970 a/s Crédits de la coopération technique gérés par la DREE.

    165 Ibid., 864, notes en vrac, note pour le directeur général du 28 septembre 1970 d’Édouard Theysset, chef du Service des relations culturelles et techniques.

    166 Ibid., lettre de Jean Chapelle à Pierre Laurent du 1er septembre 1970.

    167 Ibid., note pour le directeur général du 28 septembre 1970 d’Édouard Theysset, chef du Service des relations culturelles et techniques.

    168 Projet de loi de finances pour 1971. Annexe. Services votés, mesures nouvelles. Affaires étrangères et coopération, Paris, Imprimerie nationale, 1970.

    169 Maurice Vaïsse, La grandeur, op. cit., p. 99. Le FIDES fut maintenu pour les territoires d’outre-mer : Nouvelle-Calédonie, Polynésie française, Wallis et Futuna.

    170 Jean-Claude Gautron, « La politique d’aide et de coopération de la France en Afrique francophone », dans Institut Charles-de-Gaulle, De Gaulle en son siècle, t. 6, Liberté et dignité des peuples, Paris, Plon, 1992, p. 261.

    171 Martial Ahipeaud, Yves Morel, « La coopération monétaire et financière entre la France et les États de la zone franc en Afrique et à Madagascar (1958-1969) », dans Institut Charles-de-Gaulle, De Gaulle en son siècle, op. cit., p. 271 et suiv.

    172 Pour s’orienter dans la littérature abondante consacrée au ministère de la Coopération (1961-1998), on se reportera au livre récent de David Sadoulet, La coopération au développement en France. Réforme et modernisation de l’État, Paris, L’Harmattan, 2007, seconde partie, premier chapitre. Cf. aussi Frédéric Turpin, La politique française de coopération..., op. cit., et Guia Migani, La France et l’Afrique subsaharienne..., op. cit.

    173 Cf. Philippe Jurgensen, Daniel Lebègue, Le Trésor..., op. cit., chapitre XI.

    174 Cf. chapitre suivant.

    Diplomatie et grands contrats

    X Facebook Email

    Diplomatie et grands contrats

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Diplomatie et grands contrats

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Badel, L. (2011). Chapitre 6. La diplomatie éclatée. In Diplomatie et grands contrats. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.42991
    Badel, Laurence. « Chapitre 6. La diplomatie éclatée ». In Diplomatie et grands contrats. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2011. doi:10.4000/books.psorbonne.42991.
    Badel, Laurence. « Chapitre 6. La diplomatie éclatée ». Diplomatie et grands contrats, Éditions de la Sorbonne, 2011, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.42991.

    Référence numérique du livre

    Format

    Badel, L. (2011). Diplomatie et grands contrats. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.42891
    Badel, Laurence. Diplomatie et grands contrats. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2011. doi:10.4000/books.psorbonne.42891.
    Badel, Laurence. Diplomatie et grands contrats. Éditions de la Sorbonne, 2011, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.42891.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Sorbonne

    Éditions de la Sorbonne

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • Flux RSS

    URL : http://editionsdelasorbonne.fr/

    Email : edsorb@univ-paris1.fr

    Adresse :

    212, rue Saint-Jacques

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement