Chapitre 9. Un empire de sable ? L’espace saharien et la jonction Algérie-Soudan : histoire d’une construction impériale (1830-1930)
p. 237-270
Texte intégral
1En 1908, le commandant militaire des oasis sahariennes, Laperrine, chargé d’établir une jonction avec le colonel Venel, son homologue pour Haut-Sénégal-Niger, tente de faire valoir en métropole l’intérêt d’une liaison entre l’Algérie et l’AOF. Il propose pour ce faire non pas l’application d’un programme impérial centralisé, mais plutôt une série d’opérations militaires ponctuelles, intermittentes, dans la logique des opérations de « police saharienne » caractéristiques du mode d’occupation française dans le désert du Sahara1. Ce moment s’inscrit dans une histoire longue, celle de la volonté de construction d’un empire colonial français en Afrique, qui commence avec la colonisation de l’Algérie, et qui s’affirme ensuite concurremment à l’Afrique britannique « du Cap au Caire ». Dans l’espace sous domination française, le désert du Sahara joue un rôle tout à fait particulier. Ses spécificités géographiques et humaines constituent aux yeux du colonisateur un obstacle à la continuité impériale, alors que se dessinent de part et d’autre des ensembles territoriaux bien identifiés : l’Algérie puis les protectorats tunisien et marocain au nord, le Sénégal, le Soudan puis l’AOE au sud. La fonction n’est pas nouvelle, mais il semble alors que la logique coloniale renouvelle l’idée d’un Sahara séparateur. Des années 1860 à la période de l’entre-deux-guerres, on constate ainsi une tension permanente entre l’idée d’une division et la possibilité d’une jonction. Plus précisément, les colonisateurs tendent à nier l’ancienneté de l’espace économique de parcours et de vie que constitue le désert, pour faire de l’idée de jonction une invention coloniale.
2Si l’histoire de la conquête saharienne a été faite, celle de la jonction militaire et territoriale, souvent considérée comme le simple point d’aboutissement d’une politique d’expansion, reste un point aveugle de l’historiographie, qui s’explique en partie par la spécificité des études algériennes ou maghrébines d’une part, et africanistes d’autre part. La question de la (dis) jonction des aires culturelles en sciences sociales a des effets immédiats sur les objets de recherche et sur l’étude des limites, des frontières, des connexions et des circulations d’une aire à l’autre. L’histoire militaire et diplomatique de la « pénétration » française au Sahara a fait l’objet de plusieurs études. L’Afrique à l’ombre des épées constitue, de ce point de vue, une somme incontournable2. Jacques Frémeaux est en effet l’un des rares auteurs à prendre en compte parallèlement l’histoire de l’armée d’Afrique (en Algérie) et celle de l’armée coloniale (en AOF), pour tenter une histoire croisée des agissements militaires français dans le Sahara3. Les causes de cette expansion au Sahara font l’objet d’interprétations nombreuses. Pour Julia Clancy-Smith, les révoltes et les rébellions, longtemps ignorées de l’historiographie coloniale, ont largement façonné l’ordre colonial, dans la mesure où elles ont été instrumentalisées pour justifier la conquête du Sahara4. La violence de cette conquête a récemment été étudiée par Benjamin Brower, qui pointe aussi les formes de résistance au Sahara algérien, ainsi que le problème récurrent de l’esclavage dans les oasis du désert5. L’histoire du Sahara a aussi été abordée dans une perspective différente, et de manière plus marginale pour ce qui concerne le désert, dans les études centrées sur la construction des espaces nationaux et coloniaux. Pionnier dans cette histoire, Daniel Nordman a ouvert des pistes de réflexion sur les frontières dans le désert et le tracé de lignes dans le sable, pistes aujourd’hui largement explorées par les nouveaux historiens des frontières6. Il faut également souligner l’apport de Jacques Frémeaux sur les découpages et la mise en place d’une frontière Tell-Sahara7. L’histoire des représentations du désert, notamment dans la littérature orientalisante, est enfin centrale. L’exotisme du Sahara, la fascination pour les Touaregs, les projets de mer au Sahara ou de chemin de fer transsaharien ont aussi leur histoire8. Plusieurs auteurs ont montré la puissance de ces représentations et leurs effets sur les choix en matière de politique coloniale, sans pour autant s’attarder sur les enjeux de la jonction et de la reconnaissance d’un espace d’échanges et de circulation intra-impériaux.
3Le problème d’une historiographie clivée en fonction des traditions nationales ou des aires culturelles a été pointé par les historiens et les anthropologues qui se sont penchés sur les peuples du Sahara. L’histoire des Touaregs a ainsi conduit à établir des connexions entre des espaces rendus en partie étanches par le fait colonial, ou du moins par les représentations liées à la période coloniale, et par les frontières nationales contemporaines9. Pierre Boilley rappelle que le Sahara est une terre de jonction, « trait d’union entre deux mondes qui se complètent et se répondent10 », et montre que le rattachement de ces Touaregs oscille de l’Algérie au Soudan, au gré des rapports de force entre les troupes algériennes et celles de l’AOF. Il apparaît en effet que les logiques spatiales internes ne coïncident pas toujours avec les logiques coloniales. Ainsi, l’espace étudié par Julia Clancy Smith, entre les oasis de Biskra et le Jérid, de part et d’autre de la frontière algéro-tunisienne, a souvent échappé aux historiographies liées aux histoires nationales11. L’auteur montre qu’il s’agit pourtant d’une entité homogène, qui permet de parler d’une « civilisation du désert ».
4L’intérêt et la nécessité de dépasser ces logiques nationales ou coloniales, notamment en s’intéressant aux frontières, aux limites et aux zones de confins, apparaissent alors évidents. Reste à savoir si l’on peut aller plus loin, pour faire une histoire du Sahara qui ne soit pas seulement une histoire locale, mais qui prenne le désert comme objet. Dans son ouvrage Transsaharian Trail, Ghislaine Lydon rappelle très justement que l’histoire de l’espace saharien a été longtemps négligée parce qu’il n’a été étudié que depuis ses marges12, et prône une histoire propre, sur le modèle de l’ Atlantic history, permettant de porter plus d’attention aux échanges, au commerce caravanier ou encore aux migrations. L’espace en question reste cependant à définir, et son unité supposée est pour le moins problématique : l’existence des circulations et des échanges suppose-t-elle nécessairement une communauté de vues, d’intérêts et de destins, quand bien même la donnée climatique reste un critère partagé déterminant ? Les officiers de l’armée coloniale en Algérie voyaient déjà bien les solutions de continuité entre les oasis du Touat et les confédérations des Touaregs du Hoggar, et plusieurs décisions politiques et militaires ont été prises en jouant des décalages ou même des oppositions à l’intérieur du Sahara. Mais si l’hypothèse de l’unité reste à démontrer, le questionnement qu’elle propose permet de décloisonner les regards induits par les histoires nationales : s’intéresser à la notion de jonction en situation coloniale oblige aussi à déplacer la focale, en abordant l’histoire de la construction des territoires coloniaux à une autre échelle, celle de l’Empire.
5La richesse des approches qui viennent d’être évoquées laisse en effet en suspens plusieurs questions relatives aux logiques spatiales qui ont pu guider l’action coloniale puis l’action impériale en Afrique. D’où vient la notion d’un Sahara « algérien » ? Jusqu’où va-t-il ? Pourquoi ? Comment se construisent un espace géographique et des territoires politiques ? Des logiques spatiales coloniale et impériale semblent s’imbriquer. La première correspond à la définition territoriale de la colonie d’Algérie et à la volonté d’équilibre entre territoire civil et territoire militaire : faire du Sahara un morceau de l’Algérie, c’est donner au régime militaire une portion d’un espace dont il a été exclu petit à petit. Mais, quand il apparaît que la colonie du Sénégal est amenée à s’étendre vers l’est et à former un bloc territorial conséquent, la conquête est aussi programmée ou imaginée à une autre échelle, celle d’un empire français en Afrique.
6L’objet de cet article est d’analyser l’invention d’un « Sahara algérien » et la manière dont il devient le support d’une construction impériale en Afrique, dans les discours et les pratiques politiques et militaires. Que l’espace désertique fût considéré comme un appendice « naturel » de la colonie algérienne n’avait rien d’évident : l’unité revendiquée de cet ensemble a une réalité climatique mais pas humaine. Sans pouvoir l’ignorer, les stratégies impériales tentent de dépasser cette réalité, pour tenter de donner à voir un espace impérial homogénéisé, celui de l’empire français en Afrique.
7En partant des difficultés des Français à appréhender ce désert, à lui trouver des limites, à le représenter selon les normes établies, on s’interrogera sur son insertion progressive dans un espace colonial, celui de l’Algérie, et sur sa dévolution militaire dans la logique de la constitution d’un territoire colonial partagé entre civils et militaires. Mais cette construction, liée à la logique des confins et du front pionnier, prend une signification nouvelle dans les années 1890, au moment où la jonction avec le Soudan, rêvée depuis les premiers projets de transsaharien, reprend de la vigueur. Il s’agit alors de faire du désert une entité intégrée dans un ensemble spatial homogène, un bloc impérial. L’illusion de la continuité spatiale est confortée, et l’idée du pont ou du passage s’impose malgré les évidentes résistances et les obstacles que représentent l’espace naturel et surtout les populations du Sahara.
Le « Sahara algérien », une création coloniale
8Il apparaît que la connaissance du désert se structure parallèlement à l’expansion méridionale de la colonie algérienne. Dans cette logique de front pionnier, la cartographie française du Sahara s’élabore en très forte connexion avec l’expansion territoriale de l’Algérie coloniale, créant artificiellement un Sahara « algérien » qui l’est d’abord parce qu’il est appréhendé depuis Alger13.
Cartographies du désert : le Sahara vu d’Alger
9Jusqu’au début du xxe siècle, le relevé d’itinéraire représente la base de la cartographie saharienne. Ce relevé figure généralement un trait reliant des noms de puits autour duquel quelques éléments du relief sont parfois figurés, pour peu qu’ils soient identifiables par le cartographe. Ainsi, lors de l’expédition du colonel Colonieu en 1868, est dressé un itinéraire accompagné de quelques coupes (fig. 1). Cet itinéraire est l’occasion de collecter des données sur la végétation rencontrée au long du parcours (alfa, drinn) et des impressions de voyage, qui traduisent surtout l’impossibilité de cartographier le paysage avec les signes connus : « vaste plaine très unie », « dunes ». L’itinéraire intègre alors le langage topographique vernaculaire : redir (mare temporaire dans un oued), teniet (col), djebel, oued ne sont pas traduits, mais indiqués en fonction de ce qui a dû être nommé par les informateurs sur place. En cartouche sont représentés le « mirage de la Sebkha », figurant l’impression visuelle produite par les lacs salés, ou encore les passages dans la montagne, l’unité de mesure étant ici la place prise par un « dromadaire chargé ». Cette façon d’allier la scientificité d’un itinéraire militaire, très codifié, et des données sensibles est tout à fait révélatrice de la manière dont le désert est abordé au xixe siècle.

Figure 1 – Itinéraire de l’expédition du colonel Colonieu, 1868
(source : SHD, 1H1023).
10Ce type d’itinéraires, préparatoires à une cartographie sinon systématique, du moins extensive du Sahara algérien, s’accumulent dans les archives des postes et produisent une succession de lignes qui sont l’armature de la carte militaire du désert. Il s’agit de fait de coucher sur le papier un espace qui n’est connu qu’en pointillé. Le chef d’escadron Pein, en tournée dans le Hoggar en 1912, exprime bien ce rapport à l’itinéraire, plaidant, comme Laperrine quelques années plus tôt, pour que « chaque poste ait une carte brouillon du secteur sur laquelle seront répartis au fur et à mesure les nouveaux itinéraires14 ». Il faut, rappelle-t-il, « vérifier et réviser s’il y a lieu les itinéraires faits avant nous. Consigner les erreurs commises sur des carnets spéciaux et compléter la carte existante en fouillant le terrain15 ». C’est à ce prix seulement que pourra être envisagée une mise en carte du désert qui ne soit pas seulement provisoire, alors que les méthodes cartographiques modernes de triangulation et de levés scientifiques ne sont pas directement transposables dans cet environnement, à la fois pour des raisons matérielles (difficulté à élever des signaux par exemple) et pour des raisons humaines (un très faible nombre d’officiers au vu des immensités à parcourir).

Figure 2 – Reconnaissance du Tidikelt, 1903
(source : CAOM, GGA, 22H49).
11Cette cartographie d’itinéraires se fonde sur des marches, informées par des guides recrutés par l’armée. Or cette dépendance pose des problèmes en raison de l’hostilité forte des populations du désert, et notamment des Touaregs, envers les militaires. La toponymie, par exemple, élément essentiel de la cartographie du désert, est intimement liée au choix des informateurs. En effet, les officiers, quand ils le peuvent, ont tendance à mettre des noms arabes sur leurs cartes, et ce jusqu’aux confins du désert, et même dans les régions touarègues. Laperrine en 1908 insiste sur le fait que « les noms géographiques touaregs ont été complètement déformés, à ce point de vue la carte du Sahara central est complètement à refaire16 ». Il souligne la diversité des méthodes de collecte toponymique : certains écrivent simplement ce qu’ils croient avoir entendu, d’autres font écrire les noms en caractères tifinar, mais déforment la prononciation en adoptant la « transcription d’Hanoteau qui est défectueuse », d’autres enfin déforment les noms pour leur donner une signification en tamachek, même quand le nom original n’a aucune signification particulière17. Certains officiers font parfois figurer sur leur carte une sorte de lexique bilingue arabe/touareg (fig. 2), comme sur une carte de reconnaissance du Tidikelt en 1903 où l’on aboutit à une surcharge graphique évidente18. Mais cette pratique est révélatrice de la cartographie de ces régions de l’entre-deux, dans lesquelles les officiers hésitent entre plusieurs normes et choisissent de ne pas arabiser totalement ces paysages dont la connaissance est d’abord le fruit des informations recueillies auprès des guides locaux touaregs19.
12Le lexique renvoie aussi à l’impossibilité de nommer autrement qu’en arabe – ou en berbère ou en touareg – des phénomènes naturels inconnus jusqu’alors. Ces pratiques de lexique et d’explications ne sont pas propres au Sahara, mais elles prennent une importance particulière dans le cadre de la cartographie du désert. Comment signaler un « gâssi, grande bande de sol ferme au milieu de la région des dunes », ou un « ghourd, dune isolée20 » ? Cette spécificité du lexique n’est pas propre au temps de la découverte ou à une cartographie d’exploration individuelle : au début du xxe siècle, le Service géographique de l’armée publie les feuilles topographiques concernant le Sahara avec un lexique des termes géographiques21, la toponymie arabe et berbère entrant dans la légende sous forme abrégée (fig. 3). Si la sémiologie graphique s’affine (on trouve désormais un figuré pour les « oasis », ou un dégradé de points pour préciser la nature des puits), le cartographe reste prolixe (« belle région de pâturage », « peu abondant » pour un puits22, « col facile », « difficile ») et n’hésite pas à mettre des points d’interrogation à côté de toponymes dont la localisation n’a pas été vérifiée.
13Cette pratique est reprise dans les cartes civiles vendues dans le commerce. La Carte du Sahara publiée par Paul Vuillot en 1894 comporte ainsi un lexique des principaux termes géographiques en arabe et en berbère, la langue étant spécifiée par un A ou un B en regard de sa traduction23. Ces hésitations traduisent les difficultés à appréhender l’hétérogénéité sociale d’un espace dont l’unité est essentiellement climatique. D’un point de vue politique, il doit pourtant être figuré dans la continuité de la colonie algérienne, sans laisser apparaître de solution de continuité. De fait, l’enjeu n’est autre que celui de l’algérianité du désert et des limites de la conquête coloniale.
Front pionnier et hinterland
14Dans les deux premières décennies de la conquête de l’Algérie, c’est principalement le Tell qui occupe les Français. La plupart sont peu soucieux d’une extension au-delà de ce qu’ils considèrent comme la limite géographique naturelle d’un territoire envisagé selon le modèle traditionnel de colonisation en Méditerranée : des villes portuaires et leur arrière-pays immédiat24. C’est une Algérie considérée depuis sa bordure méditerranéenne, et fort peu africaine, que conquiert alors l’armée française, même si le langage courant et la dénomination officielle de 1844 font entrer l’« Afrique » dans le vocabulaire colonial par le biais de l’Algérie, en reprenant la terminologie de la province romaine d’Ifrikya, elle-même limitée au Maghreb tellien. La France proclame alors avoir des « possessions en Afrique du Nord », l’armée coloniale est appelée l’« armée d’Afrique ». Mais les projets de colonisation insistent principalement sur le lien entre la bande de terre tellienne et la Méditerranée, lac français.

Figure 3 – Sahara algérien. Service géographique de l’armée, 191 1-1924, 1 : 1 000000
© BnF.
15Cependant, la question de l’extension vers le sud se pose rapidement. Bugeaud, dans sa logique d’extension de la guerre, repousse volontairement la limite « naturelle » : au-delà du Tell, il y a les hauts plateaux que les Français appellent alors le « petit-désert », séparant le Tell des montagnes de l’Atlas, et cette zone doit être occupée pour défendre le Nord. Sebdou, Boghar, Batna à l’est, Laghouat, Biskra constituent autant de postes avancés qui font entrer une partie du Sahara dans la zone de conquête française dans les années 1840. Mais cette extension est le sujet d’un débat politique. La folie d’une guerre sans fin et l’illégitimité d’une conquête du Sahara sont mises en avant par certains députés, tandis que d’autres s’appuient sur des descriptions géographiques comme celle de Carette pour montrer qu’il s’agit d’un seul et même pays25.
16Dès les années 1840, le Sahara devient ainsi, dans une superficie non précisée, « algérien ». La continuité territoriale ne suffit pourtant pas à expliquer l’adjonction à la colonie de peuplement d’immenses espaces désertiques répondant si peu au projet initial de colonisation. La notion même de « Sahara algérien » apparaît cependant très tôt, notamment par le biais de la cartographie. Accompagnant le travail de l’officier Eugène Daumas, la Nouvelle carte du Sahara algérien, publiée sous les auspices du ministère de la Guerre en 1853, donne à voir une représentation du désert faisant partie de l’Algérie26 (fig. 4). La carte représente un territoire qui s’arrête au nord d’In Salah. Elle contient les limites administratives de provinces et de cercles, ainsi que la « limite du Tell ». Y sont reportés aussi le tracé d’un projet de chemin de fer et, pour certains tronçons très lacunaires, des distances d’un point à l’autre, simplement extraites d’itinéraires. Il faut noter surtout une orographie dense, avec de multiples ramifications d’oueds, qui va à l’encontre de l’image traditionnelle du désert aride, pourfendue dès 1845 par Daumas qui décrit un lieu de vie, peuplé, actif27. Enfin, un carton tout à fait révélateur de l’intention de la carte figure les Parties centrales du Sahara et du Soudan, au 1/13 000000, reliant explicitement Alger à Tombouctou et au lac Tchad, avec le tracé des routes des voyageurs européens et des itinéraires obtenus par renseignement, les jours de marche et un certain nombre de toponymes. L’Algérie est ainsi ouverte vers le sud, et ses frontières dépassent largement la latitude du Tell tandis que, perdue au milieu du Maroc (appelé Marokie), une « limite du Sahara » suit le tracé de l’oued Drâa. Dans son ouvrage de 1845, Daumas ne justifie pas vraiment la dénomination choisie de « Sahara algérien » et précise seulement dans sa dédicace : « Nous ne nous sommes réellement appesantis que sur le Sahara algérien, sur le sud proprement dit de nos possessions28. » C’est bien en fonction de l’avancée militaire méridionale de la colonie française que le Sahara algérien est ici défini, et ce sont des limites politiques qui sont mises en avant.
Le désert, un pré-carré militaire ?
17Depuis 1830, la nature de la domination et de son extension divise les partisans d’une colonisation civile et ceux qui prônent une occupation militaire29. Cette question s’est matérialisée dans l’espace par la détermination de zones civiles et de zones militaires (et parfois de territoires mixtes). Or, pour la plupart des administrateurs et des militaires, il est acquis que le Sahara n’est pas une région de colonisation et que l’administration doit s’y engager le moins possible30. Les territoires au sud du Tell sont donc organisés comme une ligne défensive, et c’est dans cette logique de marche que les postes du désert sont administrés. Il s’agit de conforter une occupation qui correspond avant tout à une ponction fiscale. La ligne de partage est repoussée régulièrement vers le sud dans les premières décennies de la conquête ; mais une fois arrivée à la frange géoclimatique du désert, elle semble se fixer : l’espace saharien répond alors à la définition d’un territoire militaire dans ce contexte colonial, c’est-à-dire un territoire sans ou avec très peu d’Européens, et où la présence permanente de la troupe est jugée nécessaire. Cependant, la limite implicite entre le territoire civil et le territoire militaire est l’enjeu d’interminables discussions31.
18Il s’agit alors d’organiser une zone dont les limites sont indéterminées et où le problème principal est d’ordre militaire et sécuritaire pour la colonie d’Algérie. Dans les années 1880, la réorganisation des territoires de commandement témoigne bien de cette conception d’un espace de confins, glacis protecteur avant d’être une voie de pénétration : « La ligne de protection du Tell doit être formée par un cordon de postes placés sur les hauts plateaux et ayant des avant-postes dans le désert32. » Le désert est alors envisagé depuis ses marges, et essentiellement par l’obstacle qu’il représente. La réorganisation administrative se conçoit dans cette perspective : tracer une ligne de postes défensifs, protéger le territoire civil, tout en projetant son extension.
19Cette conception du désert comme limite de la colonie tellienne sous-tend aussi une méconnaissance des populations qui y vivent de la part de l’administration française. Cet espace de confins inquiète et est souvent présenté comme le lieu de toutes les rébellions possibles : « Un large champ ouvert à tous les fauteurs de troubles, le refuge de toutes les ambitions qui, de temps immémorial, y ont trouvé un abri en raison de l’éloignement et des difficultés du parcours33. » Le désert semble entretenir par sa seule nature la résistance à la colonisation française. Logique administrative et logique militaire se retrouvent parfaitement dans cette conception du Sahara comme un arrière-pays méconnu, sans doute dangereux et qui pourrait résister à la domination française, incapable de s’imposer comme dans le Tell en raison des conditions géographiques et humaines.
La création des Territoires du Sud : coloniser au désert ?
20La création des « Territoires du Sud » en 1902 n’est que l’aboutissement d’un processus d’expansion militaire accompagné de réorganisations administratives permanentes, parallèle à l’extension du territoire colonisé. Elle s’inscrit dans la continuité spatiale de la colonie algérienne, mais cet « extrême sud de l’Algérie » est reconnu en même temps comme « tout à fait distinct des autres régions algériennes [et] n’etait pas destiné à être colonisé et peuplé d’Européens34 ». La création de cette nouvelle entité répond d’abord à une demande des colons qui refusent de supporter des dépenses pour des territoires « où les populations avaient tendance à se considérer comme entièrement indépendantes35 ». Le budget de l’Algérie, devenu autonome en 1901, est voté par des assemblées « algériennes36 ». Pour l’administration, il ne peut être question de faire dépendre le gouvernement de ces territoires d’assemblées presque exclusivement composées de colons. Ce sont donc d’abord des enjeux financiers et fiscaux qui justifient la séparation de l’espace colonisé. À l’intérieur même de l’entité « Territoires du Sud » sont opérées des distinctions régionales qui semblent reposer sur le gradient de caractère saharien des espaces considérés : « Le gouvernement s’est attaché à fractionner le moins possible les tribus et à séparer les territoires militaires dans lesquels la colonisation est appelée à prendre pied dans un avenir plus ou moins éloigné de ceux qui constituent réellement la région saharienne, et ne peuvent être considérés que comme des territoires indigènes37. » Cette notion de « territoire indigène » ne se comprend que dans le contexte des différenciations territoriales qui ont cours dans l’Algérie colonisée depuis 1830. Avec les Territoires du Sud, ces distinctions entre civil, mixte et militaire sont à nouveau déclinées, mais en s’appuyant officiellement sur une délimitation géographique « naturelle », la région saharienne38.

Figure 4 – Nouvelle carte du Sahara algérien, dressée par ordre de M. le maréchal de St Arnaud [...] d’après les renseignements et sous la direction de M. le général de division E. Daumas [...] par C.F. Roche, 1 : 1 500000, Paris, secrétariat d’État à la Guerre, 1853
© BnF.
21Ainsi, entre les départements du Nord et les Territoires du Sud, la limite reste mouvante. Au sud des Territoires du Sud, elle est tout aussi indécise. L’incertitude se lit longtemps sur les cartes, qui sont sans cesse rectifiées. En 1907, le gouvernement général de l’Algérie publie ainsi une carte dont le titre, Esquisse du Sahara algérien, dit bien l’impossibilité d’une cartographie définitive39. Elle tend à figurer les limites du territoire de la colonie, mais la frontière méridionale ne peut être indiquée que comme « limite des zones d’influence entre l’Algérie et l’Afrique occidentale française ». Le désert est partagé en zones d’influence et découpé en fonction des rapports de force entre les armées coloniales, et sa connaissance reste toujours lacunaire. Les Territoires du Sud sont une entité saharienne, un moyen de rattacher le désert à l’Algérie tout en le laissant hors de la colonie. Toutefois, d’un point de vue administratif et juridique, ils restent modelables, et c’est sans doute en raison de cette caractéristique qu’ils peuvent alors constituer le cadre d’un projet à l’échelle impériale. Jacques Frémeaux a ainsi montré que les territoires de commandement créés aux marges du désert correspondaient à ce qu’il appelle des « colonies d’empire », sans importance économique, mais s’inscrivant dans une perspective d’ensemble de domination du Sahara40. De fait, au-delà de la formation d’un territoire colonial algérien, il apparaît que c’est un projet impérial qui est progressivement mis en œuvre.
Une jonction impériale ? De la frontière au trait d’union, le Sahara comme support du mythe impérial en Afrique
22En prenant possession du désert, il s’agit certes de consolider la colonie algérienne, mais certains officiers et hommes politiques, tant sur le terrain que dans les bureaux parisiens, font surtout de cette possession la clé de voûte d’un empire français en Afrique. Il faut alors mettre en œuvre à travers le Sahara une liaison. Cette ambition impériale a une histoire, qui se révèle notamment à travers les tentatives sans cesse avortées de transsaharien. Au début du xxe siècle, la volonté de jonction devient une ligne politique, concrétisée notamment par la « Commission interministérielle de jonction ». Mais sur le terrain, elle reste une réalité assez insaisissable.
À l’origine de l’idée de jonction
23La connaissance du Sahara et la constitution d’une bibliothèque saharienne ont donné lieu à de nombreuses études41. Les géographes arabes évoquent généralement le désert comme une barrière séparant du « pays des Noirs ». Cette barrière est néanmoins largement traversée par des routes caravanières, et ils accordent ainsi une grande importance aux voies de passage et aux étapes qui jalonnent la traversée du désert. Leurs écrits, qui circulent au moins sous forme d’extraits, constituent la base de la culture géographique des Européens qui commencent à explorer le désert, principalement à partir de l’Afrique du Nord42.
24Dès les années 1850, les correspondances militaires et administratives en Algérie regorgent de demandes de renseignements et d’informations sur les mouvements des caravanes « vers l’intérieur de l’Afrique ». L’expression consacrée, entretenant le mythe de la richesse de l’« Afrique noire », dit aussi l’imprécision de la géographie de l’intérieur du continent. Il s’agit alors de collecter des données sur les routes suivies par les caravanes, sur les marchandises échangées, sur les acteurs de ce commerce, et notamment sur les Touaregs. Le renseignement est d’abord motivé par des intérêts commerciaux. Les particuliers intéressés par d’éventuels profits agissent comme un groupe de pression peu organisé, mais qui conduit le gouvernement général à Alger à récolter toutes sortes d’informations43. L’exagération est souvent mise au service d’une véritable propagande dont les arguments anticipent ceux des partisans du transsaharien quelques années plus tard. L’armée se donne aussi pour mission de favoriser ce commerce, et le gouverneur général, quant à lui, se plaint de ne pas avoir des moyens suffisants pour assurer l’ouverture commerciale de l’intérieur de l’Afrique, la modicité des crédits mis à sa disposition ne lui permettant pas « de songer à encourager sérieusement par des primes ou tout autre système les marchands indigènes qui viendraient tenter la fortune de ce côté44 ». Les renseignements commerciaux sont dès lors obtenus principalement par des voyageurs musulmans, alors que les explorateurs européens sont rares à s’aventurer dans ces régions. Le gouverneur Randon en 1854 puise ainsi des informations auprès du cherif Mohammed Ben Ahmed El Ouezzni et s’occupe « de faire mettre en ordre et traduire les notes qu’il a rapportées, et de le faire interroger sur tout ce dont il serait possible de tirer parti dans l’avenir, soit comme simples renseignements géographiques, soit comme moyens de nouer des relations commerciales avec le centre de l’Afrique45 ». Dans les cartons du gouvernement général, de nombreuses lettres en arabe témoignent de cette collecte d’informations sur les routes commerciales du désert. Des cartes et des croquis d’itinéraires les accompagnent, typiques d’une catégorie spécifique de cartographie du désert, indiquant essentiellement des itinéraires caravaniers et surtout des temps de marche46. La carte de l’Algérie publiée en 1856 par Vuillemin47 (fig. 5), comme de nombreuses cartes commerciales, contient ainsi un carton sur les « routes commerciales des caravanes de l’Algérie aux contrées centrales de l’Afrique ». Le Sahara, « ou Grand Désert », y est traversé de routes. Mais ces voies de communication renvoient aussi à l’idée d’une jonction politique entre les colonies. Plus qu’un simple lien commercial, le Sahara est considéré comme un élément à intégrer dans un ensemble impérial plus vaste.
Le mythe d’une Afrique française
25Le souci d’une jonction et de relance de relations commerciales pacifiques entre l’Afrique du Nord et l’Afrique subsaharienne est repris par les partisans de la construction impériale à la fin du xixe siècle. Mike Heffernan a montré comment les explorations de Duveyrier en 1857 et 1859-1861 s’inscrivent dans un idéal de découverte et de contact avec l’Afrique intérieure, en partie porté par les saints-simoniens48. Au-delà de ses travaux sur les Touaregs, l’explorateur illustre avec force la permanence de l’idée d’un empire français en Afrique, regroupant en deçà et au-delà du Sahara diverses colonies49. La participation de Duveyrier à l’expédition du capitaine Roudaire en 1874-1875, sa présence à la conférence de Bruxelles en 187650 et surtout son engagement dans le projet du transsaharien traduisent cette posture impériale : le Sahara doit servir à relier les territoires de l’Empire. L’exploration de ces contrées n’est pas un but en soi, mais est motivée parce qu’elle porte des promesses de liaison avec le centre de l’Afrique. Entreprises dans une logique différente, mais avec la même ambition de jonction, les grandes missions militaires, Flatters en 1881, Foureau-Lamy en 1889-1890, s’intègrent dans tout un ensemble d’explorations militaires ou privées qui visent à étudier les voies de communication entre l’Algérie et le Sénégal, ou Tombouctou, en passant par les pays touaregs51. Beaucoup échouent, mais elles contribuent à entretenir l’idée d’un enrichissement possible par la traversée du désert.

Figure 5 – Carte physique et politique de l’Algérie, A. Vuillemin, Paris, Garnier, 1856
© BnF.
26À partir des années 1890, l’intérêt économique d’une jonction saharienne est soutenu par plusieurs groupes de pression. L’histoire des projets de transsaharien est bien connue, mais leur échec a sans doute empêché l’analyse des effets de ces projets sur la représentation du désert comme zone de jonction. La propagande intense menée par les défenseurs du chemin de fer, les multiples brochures, livres et cartes publiés à ce sujet contribuent à façonner l’image d’un désert saharien comme trait d’union entre les colonies françaises. Ainsi, la carte publiée en 1890 par l’ingénieur des mines Georges Rolland rend compte de cette conception du désert et porte un titre sans équivoque L’Afrique française : ce qu’elle est, ce quelle doit être52, (fig. 6). Cette carte tend à mettre en avant une image renouvelée du Sahara, à l’encontre de la « barrière infranchissable ». Il s’agit au contraire d’en faire une voie d’accès, « devant rentrer dans notre sphère influence », et qui semble déjà naturellement relier les colonies africaines et l’Algérie par la continuité des lignes suivantes : chemin de fer réalisé, chemin de fer projeté et voies fluviales en Afrique de l’Ouest. Cette manière de cartographier des zones d’influence n’est pas le propre de ces auteurs. Ces derniers rappellent d’ailleurs que « la Société de géographie de Paris fait en ce moment préparer une carte qui, sans aucun caractère officiel, donnera le champ de la sphère d’influence à laquelle la France, sans ambitionner le domaine des autres États, peut raisonnablement prétendre53 ». Les auteurs tracent ainsi sur le papier les limites de l’« Afrique française » pour laquelle « il nous reste à opérer la jonction de l’Algérie avec le Soudan occidental et central, en étendant la teinte française sur le Sahara central, c’est-à-dire sur le pays des Touaregs – peuplades actuellement indépendantes – dont le concours nous est indispensable, comme nous le démontrerons, pour tirer parti du Soudan. Les régions touarègues rentrent dans la zone naturelle d’influence de l’Algérie vers l’intérieur africain ; en les englobant sous notre protection, nous ne ferons rien que de logique et d’inattaquable54 ». La dernière proposition renvoie à l’accord franco-anglais de 1890 et à la notion d’« hinterland naturel » légitimée par ce texte.
27L’année suivante, et dans la même logique de pression en faveur du transsaharien, l’ancien député d’Oran Camille Sabatier publie une Carte du Sahara central et méridional 55 (fig. 7) dont l’originalité réside dans le choix de faire figurer des densités de population, selon un dégradé de sept rouges allant de « campements accidentels de nomades » à « 20 habitants au km2 et plus », ce qui suppose un calcul étonnamment fin étant donné les connaissances statistiques du moment. Dans sa notice, l’auteur renvoie simplement aux annexes pour expliquer son dénombrement des populations sahariennes. Il aurait interrogé des Sahariens rencontrés à Oran sur le nombre de fusils disponibles dans leur ksar, et calculé ensuite, suivant la structure sociale des ksour, le rapport entre le nombre de fusils et le nombre d’habitants. Le Sahara central y perd sa réputation de désert humain, et l’auteur remplit sa mission : combattre les fausses conceptions du Sahara. On pourrait multiplier les exemples de ces cartes qui figurent un Sahara reliant les colonies soudanaises et l’Algérie56.
Les Touaregs et la jonction : des intermédiaires ?
28La jonction n’est évidemment pas seulement une affaire de géographie physique ou commerciale, mais doit s’appuyer, dans la logique de l’armée, sur les populations du désert, et notamment sur les Touaregs, alors que le souvenir du massacre de la mission Flatters hante les mémoires. Mais « c’est avec eux et par eux seulement que nous relierons notre extrême Sud algérien avec le Soudan », souligne en 1900 le commandant de la division d’Alger57. Pour les officiers militaires du xixe corps d’armée, l’idée de faire des Touaregs des « intermédiaires » est une stratégie revendiquée. En 1862 déjà, une convention commerciale prévoyait que les chefs touaregs indiqueraient les meilleures routes aux commerçants français ou indigènes algériens, et qu’en échange, la France se chargerait d’améliorer matériellement ces routes58. L’un des acteurs de cette première tentative compare d’ailleurs ce système à celui mis en place par les Anglais en Inde59. Le projet est soutenu par le gouvernement général qui conclut à la nécessité d’entretenir « les bonnes dispositions de ces chefs et en gagner d’autres de proche en proche par leur intermédiaire ; en faire les guides de nos explorations, sans vouloir leur imposer un programme à l’avance [...] nouer en même temps des relations commerciales60 ». Ce traité n’est pas suivi d’effets, mais resurgit dans les mémoires dans les années 1890, alors que l’on envisage à nouveau d’intéresser les Touaregs à la jonction commerciale. Proposant d’occuper In Salah en 1892, le gouverneur de l’Algérie, Jules Cambon, soutient : « Nous nous trouverons en contact immédiat avec les Touaregs, c’est-à-dire avec les populations mêmes qui seront appelées dans l’avenir à devenir nos intermédiaires et nos guides dans les régions soudaniennes61. » Dans la logique d’une jonction impériale, l’image associée aux Touaregs devient celle de « guides » et d’« intermédiaires », les transformant, du moins théoriquement, en auxiliaires de cette jonction.

Figure 6 – Philebert et Rolland, L’Afrique française : ce qu’elle est, ce qu’elle doit être, carte publiée en supplément à l’Economiste du 14 juin 1890
© BnF.

Figure 7 – Camille Sabatier, Carte du Sahara central et méridional, Paris, Société de géographie commerciale, 1891, 1/750000
© BnF.
La « Commission interministérielle de jonction » : la mise en route officielle d’une politique impériale
29Outre le recours aux intermédiaires, le problème de la jonction est aussi celui d’une collaboration entre les deux territoires à joindre, au-delà des cartes tracées sur le papier. La liaison n’est en effet possible que si les limites entre les sphères d’influence du Soudan et de l’Algérie sont établies, et si les conflits d’intérêts sont gommés. En 1901, l’instauration d’une « Commission interministérielle du Nord-Ouest africain », spécialement dédiée à la mise en place de la jonction, témoigne de la vivacité de ces conflits d’intérêts : si la nécessité d’une unité territoriale impériale est claire pour la majorité des acteurs impliqués, ses modalités sont loin de faire l’unanimité.
30La commission rassemble le président du Conseil, plusieurs ministres, les gouverneurs de l’AOF et de l’Algérie, et des militaires. Elle a pour objectif « d’examiner la situation respective de l’Algérie et de l’Afrique occidentale tant au regard l’une de l’autre qu’au regard des pays étrangers limitrophes ; arrêter leur configuration territoriale, étudier leurs relations et leurs moyens de communication et, d’une façon générale, élaborer un programme de reconnaissance et d’organisation des régions dépendant de la sphère d’influence française62 ».
31La commission s’intéresse aux aspects pratiques liés à la jonction : envisager la formation d’un empire territorial suppose d’avoir délimité les colonies, et la commission de 1901 est l’un des lieux où le tracé de la limite entre l’Algérie et l’AOF est remis en débat. Dès la deuxième séance, l’Algérie, par la voix du gouverneur général Paul Revoil, propose une ligne de « démarcation » qui, « partant de Timissao, limite extrême de ses responsabilités dans le Sud, aboutirait près de Mincina au coude de l’oued Drâa63 ». Mais les points de vue des hommes de terrain et du gouvernement métropolitain divergent. Pour le président du Conseil Waldeck-Rousseau, par exemple, la question du partage entre les colonies est secondaire, puisque, lorsque la jonction sera accomplie, ce partage « pourra se faire entre l’Algérie et l’AOF en tenant compte de l’aire de parcours et de déplacement des tribus qui les peuplent64 ». Cette position diplomatique se heurte à la pratique des militaires, qui veulent savoir où ils ont le droit d’agir. L’Algérie propose le tracé d’une ligne entre son territoire et l’AOF, mais l’assortit d’une demande d’intégration d’officiers des bureaux arabes algériens dans les postes militaires du Soudan, « afin d’unifier la politique musulmane65 ». Côté marocain, en revanche, elle propose d’en rester au statu quo, c’est-à-dire à la non-délimitation d’une frontière en zone saharienne : « La vérité géographique est que nous avons intérêt à ne pas avoir de frontières jusqu’à ce que nous soyons à la Moulouia, mais il n’est pas prouvé que cette vérité géographique soit la vérité diplomatique66. » La difficulté à tracer des limites ou la volonté de ne pas les tracer peuvent se comprendre dans une logique impériale, mais relèvent aussi d’une maîtrise imparfaite des relations sociales dans le désert67.
32L’un des autres points en débat est l’implication de l’AOF dans cette jonction, alors que les enjeux ne sont pas les mêmes de part et d’autre du Sahara. L’administration en Afrique de l’Ouest française, plus préoccupée d’une unification d’ouest en est, semble moins concernée par cette stratégie impériale et, « au point de vue économique, le gouvernement local du Sénégal-Soudan n’a qu’un intérêt secondaire à favoriser le commerce du nord au sud, le ravitaillement de nos postes du Soudan se faisant par les voies fluviales du Sénégal et du Niger et par suite la jonction immédiate avec l’Algérie n’est pas une question vitale pour nos possessions de l’Afrique occidentale ». souligne un rapporteur68. Le statut départemental de l’Algérie rend les enjeux différents, alors que le rapport économique et politique avec la métropole est beaucoup plus concret. Dans ce cas, ce sont les ministères parisiens qui insistent à plusieurs reprises sur le fait que l’absence d’intérêts locaux pour l’AOF ne doit pas lui faire oublier qu’il s’agit d’une « œuvre d’intérêt général69 ». L’imbrication des échelles coloniale et impériales se révèle ainsi complexe et il apparaît que l’unification territoriale est loin d’aller de soi, de part et d’autre du désert. De fait, la Commission interministérielle décide que la responsabilité de la jonction reviendra principalement à l’AOF, sous le prétexte d’une nécessaire unité de commandement70. Le président du Conseil Émile Combes rappelle ainsi en 1903 que la jonction entre le Soudan et le Touat doit être effectuée à partir du sud, « non comme une mission spéciale, mais comme un simple développement naturel du 1er Territoire militaire71 ».
33En raison de contraintes budgétaires, le plan de la Commission interministérielle de jonction est ajourné dès la fin de l’année 190272. Les ordres transmis dans ce sens en Algérie semblent cependant mal compris puisque les officiers poursuivent leurs reconnaissances plus ou moins pacifiques sur le terrain, et ce malgré les avertissements du gouvernement métropolitain. En fait, il semble que ce dernier confie tacitement la mise en œuvre de la jonction à l’Algérie en comptant sur les forces militaires des Territoires du Sud, notamment sur les compagnies sahariennes. Dès janvier 1903, le gouverneur général de l’Algérie, Paul Revoil, charge le commandant Laperrine « de la grande mission de l’unification de notre empire africain et de la jonction des gouvernements généraux de l’Afrique occidentale et de l’Algérie73 ». S’agit-il d’une initiative du gouverneur ou du résultat de conversations privées avec le président du Conseil à Paris ? Dans la mesure où l’Algérie s’engage sans demander de budget supplémentaire, on lui accorde toute latitude pour agir comme elle le souhaite74. La jonction revient dès lors aux officiers d’Algérie, qui mettent en place un plan de pénétration, largement inspiré des propositions de Laperrine.
34Cependant, la jonction reste fortement soumise aux aléas politiques et à la volonté de ne pas heurter l’équilibre international. En octobre 1908, une missive du président du Conseil Clemenceau demande expressément au gouverneur à Alger « d’interdire jusqu’a nouvel ordre, dans notre hinterland saharien, tout mouvement de troupes qui ne justifierait pas d’indispensables opérations de police75 ». Cette décision est surtout motivée par le souci de maintenir des relations correctes avec l’Empire ottoman dans l’hinterland de la Tripolitaine. Cependant, sur le terrain, l’approche est parfois un peu différente.
Les jonctions en pratique : comment construire un empire de sable ?
35L’épisode de la jonction du colonel Laperrine, commandant des Oasis, et du capitaine Theveniaut, du cercle de Gao, en avril 1904 à Timiawin, est bien connu76. La tension et l’animosité entre les deux hommes expriment les luttes d’influence coloniales qui s’exercent dans le désert, loin de l’ambition impériale unitaire souhaitée en métropole.
Résistances touarègues
36Sur le terrain, de fait, la jonction est moins une liaison territoriale pérenne que la juxtaposition de moments de rencontre entre les officiers d’Algérie et ceux de l’AOE La continuité spatiale diffusée par la propagande impériale est loin d’être une réalité, d’autant plus que de nombreuses zones restent inexplorées et que la résistance des Touaregs est forte. À la veille de la Grande Guerre, le discours officiel sur le Sahara se modifie légèrement, alors que les officiers constatent que les victoires militaires (occupation du Touat, « victoire » du Tit) n’assurent en rien une domination sur les territoires du désert. Dans la pratique, et même si le Sahara est toujours présenté comme un obstacle naturel (distances, aridité, topographie), c’est surtout par ses habitants qu’il constitue une barrière pour les militaires français. Les colonnes armées se donnent pour mission d’établir une « police du désert » qui consiste principalement à poursuivre des tribus ayant razzié d’autres tribus, en fonction bien sûr des allégeances déclarées à la France, et en jouant sur les retournements d’alliances. Le maître mot de « sécurité », associé au terme de « police saharienne », dit bien qu’il ne suffit pas d’identifier les routes et les puits pour traverser le désert, mais qu’il faut aussi s’entendre avec les populations, largement craintes. De fait, la guerre y est permanente, et les combats, notamment avec les Touaregs, souvent d’une grande violence. Comme le soulignent de nombreux commandants de cercles du Sud algérien, c’est la présence de la troupe seule qui peut rendre possible la jonction et garantir l’ouverture d’une route vers le Soudan. C’est donc dans ce contexte guerrier que la plupart des officiers du xixe corps envisagent la jonction.
37Au début des années 1910, cependant, la jonction commence à prendre consistance dans le discours militaire, grâce notamment aux troupes sahariennes, largement vantées comme l’« outil approprié au pays ». Il s’agit alors de mettre en avant l’unité de commandement, au-delà des poches de résistance et des obstacles que constituent les déplacements et les activités des nomades. L’image du soldat puisatier, héritier du soldat laboureur de Bugeaud, domine le discours de propagande : « Le Sahara central est reconnu, pacifié, paisiblement occupé par des troupes qui délaissent souvent la carabine pour la pioche [...]. Des hauts plateaux algériens au Niger, de Laghouat à Gao, du Tassili des Ajjer au bas Touat, sur une longueur de 2 000 km et une largeur de 1500, une zone de sécurité complète unit les deux colonies77. » Le discours de la conquête invente la représentation d’une continuité spatiale durable : « Le lien entre l’Algérie et le Soudan n’a d’abord été qu’un mince et interminable ruban dont le caravanier avait toujours à craindre la cassure. Il s’est élargi peu à peu ; de ruban il s’est fait isthme et, s’élargissant encore, tend à confondre ses limites avec celles du pays entier78 », note-t-on au cabinet du gouverneur général de l’Algérie en 1913, en traçant un plan d’action pour les compagnies sahariennes dans les confins aux nouveaux contours politiques (protectorat marocain, occupation italienne du Fezzan)79. Mais en pratique, la topographie et les usages de l’espace désertique ne reflètent pas ces discours. Le mode particulier d’occupation, sur des lignes intermittentes, est peu à peu entériné, laissant de côté le mythe d’une continuité spatiale homogène entre les différents ensembles coloniaux. La jonction, quand elle se fait, n’est jamais qu’une jonction militaire temporaire, et l’unité militaire est elle-même assez problématique : les officiers algériens critiquent continuellement les méharistes soudanais, proposant même de les former en envoyant des unités de méharistes algériens au Soudan.
Des rivalités intra-impériales persistantes
38Outre la résistance des populations, la collaboration des différentes armées pose en effet de lourds problèmes. À partir de 1903, moment où les compagnies sahariennes occupent le devant de la scène, et quand il apparaît, dans les faits, que ce sont les troupes algériennes qui agissent dans le Sahara, se repose la question du tracé des limites des zones d’influence de l’Algérie et de l’AO F. Insensiblement, la frontière saharienne intra-impériale glisse vers le sud, sous l’influence déterminante du commandant des Oasis, Laperrine, qui met en avant une conception de la frontière prenant en compte les « relations des nomades avec les populations sédentaires de rives du Sahara80 ». Il reçoit l’appui du gouverneur de l’Algérie Jonnart, qui milite en faveur d’une ligne de démarcation « tracée en tenant compte des migrations traditionnelles des tribus sahariennes à affecter à telle ou telle colonie81 ». À ces conceptions qualifiées de « délimitations ethnographiques82 » par le ministre des Colonies, s’opposent celles du gouverneur de l’AO F, Ernest Roume. Celui-ci demande la prise en compte d’une multitude de facteurs : topographie des lieux, besoins économiques des nomades du Sud algérien et de l’AOF, facteurs religieux, et il réclame le maintien de la frontière déterminée par la Commission interministérielle de 1901-1902, au nord de Timissao. Laperrine accepte le principe d’une frontière géographique, mais à condition de respecter l’usage et le passage accidentel de cette ligne par des tribus « pour profiter des points d’eau dont la tradition leur accorde l’usage83 ». Il propose alors une « limite transactionnelle », une ligne placée entre les vœux de l’AOF et ceux de l’Algérie. Au passage, il souligne la méconnaissance du ministre des Colonies et de l’AOF, qui « semble croire que Djouf est une région désertique continue de l’ouest à l’est et séparant le Sahara en deux zones distinctes. Il y a deux ans, on en était également convaincu en Algérie, mais les dernières reconnaissances sont venues dissiper cette erreur84 ». La frontière proposée apparaît sur une carte retouchée (fig. 8)85, dont Laperrine signale, par ailleurs, les erreurs86.

Figure 8 – Laperrine, Carte retouchée de la frontière entre l’Algérie et l’AOF, 1904. Le fond de carte utilisé ici est celui de l’Atlas des colonies françaises, de Paul Pelet, paru en 1900 chez Armand Colin
(source : CAOM, GGA, 1H44).
39Un débat s’ouvre notamment entre les deux colonies sur l’appartenance des Ifoghas de l’Adrar. L’AOF considère qu’ils relèvent du Premier Territoire militaire, donc de son administration, alors que Laperrine affirme qu’ils dépendent des Touaregs du Nord et, à ce titre, relève du gouvernement colonial de l’Algérie. Sans solution immédiate, ce problème de l’appartenance coloniale des Ifoghas ressurgit périodiquement, jusqu’à ce que le ministre des Colonies propose lui-même de les remettre à l’Algérie en 191887. Le gouverneur général demande alors des moyens militaires spécifiques pour gérer ces populations, qu’il n’obtient pas. En 1924, de nouveau, et au nom de l’« unité géographique saharienne », il demande le rattachement du massif de l’Adrar à l’Algérie88. Il reprend alors l’argument de l’appartenance des Ifoghas aux Touaregs du Nord, déjà avancé par Laperrine en 1905, et ajoute un argument géographique : « Cette région constitue l’un des massifs de la pénéplaine centrale du Sahara au même titre que le Hoggar, le Mouydir, l’Ahnet, le Tassili des Ajjer, etc. Ce n’est qu’immédiatement après l’Adrar des Iforas ou plutôt après le désert de l’Adjouz qui le borde au sud que commencent les pays nigérien et soudanais89. » Mais, comme pour toute délimitation frontalière, ces considérations sur les « limites naturelles » sont sans fin.
40Au-delà de la détermination des champs d’action, le problème de collaboration avec les forces soudanaises est donc récurrent. En 1908, le président du Conseil précise les règles de fonctionnement de la « police du Sahara » : « Chaque gouvernement exerce la police dans la zone soumise à son action, la décision de la répression appartenant toujours à l’autorité de laquelle relèvent les délinquants ; ces derniers peuvent être poursuivis jusqu’au contact sur n’importe quel territoire par les troupes de leur gouvernement général, mais les troupes d’un territoire poursuivant les indigènes de l’autre territoire doivent s’arrêter à la limite de ce dernier90. » Ces dispositions reprennent celles relatives au droit de suite dans le droit international et vont finalement à l’encontre de l’idée d’un territoire impérial unifié. Ainsi, dans la pratique quotidienne, la collaboration est loin d’être une évidence, et il est moins question de jonction que de luttes d’influence permanentes, pour savoir qui, de l’AOF ou de l’Algérie, peut agir dans telle ou telle zone. La communication reste difficile de part et d’autre de l’empire durant les deux premières décennies du xxe siècle.
Conclusion
41À la veille de la Première Guerre mondiale, l’idée impériale française en Afrique se heurte à la réalité d’immensités désertiques dont la colonisation se révèle plus longue que ne l’auraient souhaité les propagateurs de cette idée :
« L’établissement de la France en Afrique entre dans une ère nouvelle. Son empire va s’étendre de la Méditerranée au Congo, de l’Afrique italienne à l’Océan. Les limites de cet empire sont définitivement tracées. La conquête en est déjà faite ou en bonne voie. De colonies distinctes que séparent encore de larges fossés, il reste à former un bloc territorial. Cette nécessité nationale détermine l’obligation particulière de parachever la pénétration saharienne. Imposée déjà par ce point de vue impérial, cette pénétration permet en même temps de satisfaire les exigences des points de vue économique et militaire91. »
42Au-delà du discours de propagande, cette idée de pénétration inachevée envahit malgré tout la conception de l’empire en Afrique, dans un contexte de concurrence avec l’espace impérial britannique. Quelle que soit l’échelle envisagée, les discussions concernant les limites des colonies, la frontière entre l’AOF et l’Algérie et les zones d’influence respectives des divers commandements militaires sont encore vives dans l’entre-deux-guerres. Elles témoignent des failles dans le rêve d’une maîtrise territoriale uniforme, rêve persistant et toujours figuré par les cartes impériales, telles celle de la couverture du Bulletin du Comité de l’Afrique française (fig. 9). Il y a là une véritable disjonction entre le discours impérial et la réalité du terrain, réalité connue essentiellement de ceux qui y vivent, populations du désert et militaires. Cela ne signifie certes pas que les effets de la domination dans le Sahara soient moins forts qu’ailleurs, mais ils s’exercent différemment, dans des négociations et des tractations permanentes, qui renvoient à la multiplicité des modalités de l’exercice de la domination coloniale, nécessairement liée à la particularité des lieux, à leur accessibilité et à leur intégration dans un ensemble plus vaste.
43Ces données, pour le Sahara, évoluent avec les bouleversements des moyens de transport. Le rapport au désert, obligatoirement pédestre, équestre ou chamelier, a façonné des représentations et des mythes spécifiques, au cœur desquels le rêve d’une jonction entre des espaces a priori distincts trouvait sa place. Si le rail reste dans le registre du mythe, au cours des années 1920, l’usage d’engins motorisés par l’armée et la diffusion de l’aviation modifient la perception du Sahara et les moyens de contrôler ces immensités. De fait, la jonction, dès lors qu’elle peut se faire par les airs, est désormais possible en pratique à tout moment. Mais cela ne signifie pourtant pas que les volontés du Comité de l’Afrique française et de ses partisans soient réalisées : comme le montre l’histoire de l’espace saharien, l’idée d’un empire formant un bloc territorial uniforme et unifié reste de l’ordre du mythe.

Figure 9 – Bulletin du Comité de l’Afrique française (DR).
Bibliographie
Sources et cartes imprimées
Carte du Sahara et du Nord-Ouest de l’Afrique : de la Méditerranée au Sénégal et au lac Tchad, dressée par P. Vuillot, dessinée et gravée par R. Hausemann, 1/4000000, 1894.
Carte physique et politique de l’Algérie, A. Vuillemin, Paris, Garnier, 1856.
Daumas, E., Le Sahara algérien, Paris, Fortin et Masson, 1845.
Esquisse du Sahara algérien, gouvernement général de l’Algérie. Direction de l’agriculture, du commerce et de la colonisation. Carte dressée par ordre de M.A. Jonnart, 1/2500000, Alger, impr. A. Jourdan, 1907.
Gautier, E.-F., La conquête du Sahara, essai de psychologie politique, Paris, A. Colin, 1910.
Philebert, général, et G. Rolland, La France en Afrique et le transsaharien. L’intérieur africain. Ce que peut être encore l’Afrique française. Pénétration par l’Algérie. Question touarègue. Chemin de fer transsaharien. Avec carte de l’Afrique française. Ce qu’elle est. Ce qu’elle doit être. Paris, Challamel, 1890.
Sabatier, C., Carte du Sahara central et méridional, dessinée par C. Beuffe, Paris, Société de géographie commerciale, 1891.1/750000, GeD-1313. Cette carte est accompagnée d’un ouvrage intitulé Touat, Sahara et Soudan, et présenté comme une « Note justificative à l’appui de la carte ».
Notes de bas de page
1 Service historique de la défense (ci-après SHD), 1H1057, rapport du commandant Laperrine, commandant militaire du territoire des oasis, sur sa tournée dans le Tassili des Azdjer et le Ahaggar, du 22 avril au 14 août 1908. Sur l’analyse des épisodes de jonction, voir P. Boilley, Les Touaregs Kel Adagh. Dépendances et révoltes : du Soudan français au Mali contemporain, Paris, Karthala, 1999.
2 J. Frémeaux, L’Afrique à l’ombre des épées (1830-1930), Vincennes, SHAT, 1995, 3 vol.
3 On lira aussi du même auteur Le Sahara et la France, Paris, Soteca, 2010, qui retrace l’histoire longue de l’intérêt et de la conquête française, de 1830 à la guerre d’Algérie, en considérant le Sahara comme une zone de contact.
4 J. Clancy-Smith, Rebel and Saint. Muslim Notables, Populist Protest, Colonial Encounters (Algeria and Tunisia, 1800-1904), Berkeley, University of California Press, 1997. Dans cette perspective, elle montre de manière tout à fait neuve qu’un certain nombre de chefs charismatiques de ces rébellions, notamment dans les Zibans, ont ainsi participé malgré eux à la construction de l’empire français.
5 B.C. Brower, A Desert Named Peace. The Violence of France’s Empire in the Algerian Sahara, 1844-1902, New York, Columbia University Press, 2009.
6 D. Nordman, La notion de frontière en Afrique du Nord, mythes et réalités, vers 1830-vers 1912, thèse dactyl., 1975. La bibliographie sur les frontières en Afrique est aujourd’hui abondante, et les frontières « désertiques » ou traversant en partie des zones sahariennes ont aussi fait l’objet de quelques études. Voir A. Martel, Les confins saharo-tripolitains de la Tunisie (1811-1911), Paris, PUF, 1965 ; C. Lefebvre, Territoires et frontières. Du Soudan central à la République du Niger, 1800-1964, thèse, université Paris 1, 2008 ; Ch. Jus, Soudan français-Mauritanie, une géopolitique coloniale (1880-1963). Tracer une ligne dans le sable. Paris, L’Harmattan, coll. « L’Ouest saharien », 2003.
7 J. Frémeaux, « Pertinence et fonctions de la frontière Tell-Sahara, 1830-1860 », dans Mélanges Charles-Robert Ageron, Zaghouan, TERSI, 1996, p. 251-267 ; voir aussi dans cet ouvrage le chapitre 1 (Fl. Deprest).
8 On trouvera une bibliographie récente dans J.-L. Marçot, Une mer au Sahara. Mirage de la colonisation. Algérie et Tunisie (1869-1887), Paris, Éditions de la Différence, 2003 ; voir aussi M. Barbier, Voyages et explorations au Sahara occidental au xixe siècle, Paris, L’Harmattan, 1985 ; « Le Maghreb dans l’imaginaire français. La colonie, le désert, l’exil », Revue de l’Occident musulman et de la Méditerranée, Edisud, 1985 ; A. McDougal, « Review article. Research in Saharan history », Journal of African History, 39 (1998), p. 467-480 (traduit par C. de Beauvais), dans Annuaire de l’Afrique du Nord, 1999 ; M. Lakroum, « Les projets français pour le transsaharien (xixe-xxe siècles) : un challenge pour l’industrie », Culture technique, 19,1989, p. 295-302.
9 D. Retaillé et E. Guillas, « Les identifications ethniques dans l’espace Sahara-Sahel. L’apport d’une géographie méridienne », dans J.-P. Chrétien et G. Prunier, Les ethnies ont une histoire, Paris, Karthala, 1989, p. 60-76.
10 P. Boilley, Les Touaregs Kel Adagh. Dépendances et révoltes : du Soudan français au Mali contemporain, Paris, Karthala, 1999, p. 13 ; on se reportera aussi aux travaux de P. Pandolfi, notamment Les Touaregs de l’Ahaggar. Sahara Algérien, Paris, Karthala, 1998, et Une correspondance saharienne. Lettres inédites du général Laperrine au commandant Cauvet (1902-1920), Paris Karthala, 2005 ; et à l’ouvrage de J.-L. Triaud, La légende noire de la Sanûsiyya. Une confrérie musulmane sous le regard français, 1840-1930, Paris, Éditions de la MSH, 1995.
11 J. Clancy-Smith, Rebel and Saint. Muslim Notables, Populist Protest, Colonial Encounters (Algeria and Tunisia, 1800-1904), Berkeley, University of California Press, 1997.
12 G. Lydon, On Transsaharian Trails. Islamic Law, Trade Networks, and Cross-Cultural Exchange in Nineteenth-Century Western Africa, Cambridge, Cambrige University Press, 2009.
13 En 1910 encore, certains, comme le géographe Émile-Félix Gautier, soulignent l’artificialité de la notion de Sahara algérien : « Le Sahara est une dépendance politique de l’Algérie : par une illusion instinctive, on rapproche les deux pays », É.-F. Gautier, La conquête du Sahara, essai de psychologie politique, Paris, A. Colin, 1910, p. 38.
14 SHD, 1H1057.
15 SHD, 1H1057, tournée du chef d’escadron Payn au Hoggar, 1911-1912.
16 SHD, 1H1057, rapport du commandant Laperrine, commandant militaire du territoire des oasis, sur sa tournée dans le Tassili des Azdjer et le Ahaggar, du 22 avril au 14 août 1908.
17 Le tamasheq, ou touareg, est la langue parlée par les Touaregs. Cette langue a une forme écrite, celle de l’alphabet lybico-berbère, dit aussi alphabet tifinar.
18 La légende donne une liste d’abréviations en tamachek pour des formes naturelles, avec leur équivalent en arabe. Sur la carte, l’origine des termes transcrits est figurée par un « A » ou un « T ».
19 Centre des archives d’outre-mer (ci-après CAOM), 22H49, contre rezzou exécuté par le lieutenant Besset et la compagnie saharienne du Tidikelt, d’avril à juillet 1903.
20 Bibliothèque nationale, département des Cartes et Plans (ci-après CP), GeD-159, « Carte d’une partie du Sahara central, avec l’itinéraire des missions du lieutenant-colonel Flatters », 1880-1881, d’après la carte provisoire du ministère des Travaux publics et un itinéraire de M.H. Brosselard, 1/2 000000, dessinée par E. Bouvin, impr. Erhard, 1882.
21 CP, GeCC- 520. Sahara algérien. 1/1 000000. Service géographique de l’armée, Paris, 1911-1924.
22 Voir la feuille du Touat, cp2, n° 18.
23 CP, SGY B-89, carte du Sahara et du Nord-Ouest de l’Afrique : de la Méditerranée au Sénégal et au lac Tchad, dressée par P. Vuillot, dessinée et gravée par R. Hausemann, 1/4 000000,1894.
24 P. Horden et N. Purcell, The Corrupting Sea : A Study of Mediterranean History, Oxford, Blackwell Publishers, 2000.
25 L’intérêt pour l’expansion au Sahara est alors partagé par le gouvernement de la monarchie de Juillet, qui cherche à asseoir sa légitimité par l’expansion coloniale, par Bugeaud qui y voit un terrain de légitimation pour l’armée, et par les saint-simoniens. Benjamin Brower a montré que se met alors en place une alliance improbable pour contrer l’opposition parlementaire, alliance de trois partis aux intérêts divergents, mais qui se retrouvent pour affirmer que le Sahara doit appartenir à l’empire (B. Brower, A Desert Named Peace..., op. cit).
26 « Nouvelle » parce que, en 1845, la publication du Sahara algérien de Daumas est elle-même accompagnée d’une carte, par renseignements, dressée avec le capitaine d’état-major Gaboriaud. La carte est au 1/1 500000.
27 E. Daumas, Le Sahara algérien, Paris, Fortin et Masson, 1845.
28 E. Daumas, Le Sahara algérien, Paris, Fortin et Masson, 1845, p. IX.
29 Ch.-A. Julien, Histoire de l’Algérie contemporaine, Paris, PUF, 1979 ; H. Blais, « Qu’est-ce qu’Alger ? Le débat colonial sous la monarchie de Juillet », Romantisme, n° 139 (2008-1), p. 19-32.
30 Pour l’histoire de la progression militaire dans le Sahara, on se reportera à J. Frémeaux, L’Afrique à l’ombre des épées..., op. cit. ; et Le Sahara et la france..., op. cit.
31 Centre des archives d’outre-mer, Aix-en-Provence (ci-après CAOM), GGA/3G/3, rapport sur l’organisation administrative et politique de l’Algérie, 1870.
32 SHD, 1H1026, brochure imprimée, GGA, Conseil de gouvernement, réorganisation des territoires de commandement du Sud algérien, mars 1881.
33 SHD, 1H1026, brochure imprimée, GGA, Conseil de gouvernement, réorganisation des territoires de commandement du Sud algérien, mars 1881.
34 CAOM, 22H65, note sur les territoires du Sud [1903].
35 CAOM, 8H37, projet de loi portant organisation des territoires du Sud de l’Algérie, Chambre des députés, annexe au PV de la séance du 21 mars 1902, exposé des motifs.
36 C’est-à-dire composées localement, et non pas des assemblées métropolitaines.
37 CAOM, 8H37, projet de loi portant organisation des territoires du Sud de l’Algérie, Chambre des députés, annexe au PV de la séance du 21 mars 1902, exposé des motifs. C’est nous qui soulignons.
38 Qu’appelle-t-on exactement les « Territoires du Sud » ? Comme leur nom l’indique, il s’agit alors de définir une « zone spéciale » au sud de ce qui est délimité et connu. L’article 1 de la loi de 1902 qui crée cette entité précise : « Art 1. Les fractions de territoires militaires situées au sud des circonscriptions suivantes : cercle de Maghnia, annexe d’El-Aricha, annexe de Saïda, cercle de Tiaret, annexe d’El-Aflou, cercle de Boghar, poste de T’Kout (cercle de Biskra), cercle de Kenchela, cercle de Tébessa, constituent un groupement spécial dénommé Territoires du Sud dont l’administration et le budget sont distincts de ceux de l’Algérie. » Ce territoire est divisé en quatre territoires militaires, dont les sièges sont Ouargla, Laghouat, Adrar et Ain Sefra (cf. carte annexée à letat rectificatif du projet de budget de 1903, CAOM, 8H37).
39 CP GeC-33655. Esquisse du Sahara algérien, gouvernement général de l’Algérie. Direction de l’agriculture, du commerce et de la colonisation. Carte dressée par ordre de M.A. Jonnart, 1/2 500000, Alger, impr. A. Jourdan, 1907.
40 Voir E. Bernus, et alii, Nomades et commandants, administration et sociétés nomades dans l’ancienne AOF, Paris, Karthala, 1993 ; et J. Fremeaux, L’Afrique à l’ombre des épées, op. cit.
41 Parmi les plus récentes, voir B. Brower, A Desert Named Peace..., op. cit.
42 Le texte De l’Afrique de Léon L’Africain est ainsi réimprimé en 1830 par le gouvernement français, dans la traduction de Jean Temporal, parue une première fois en 1556.
43 Parmi les voyageurs qui mettent en avant très précocement l’intérêt d’une liaison, on pourra citer M. Prax qui rédige, à la suite d’un voyage depuis Tunis effectué en 1848-1849, un Mémoire sur les communications à établir entre l’Algérie et le Sénégal, dans lequel il propose de mettre les deux territoires en communication par des courriers arabes. Du côté de Saint-Louis, en 1850, le voyage de Léopold Panet, « indigène » du Sénégal, a aussi pour objectif d’étudier les communications qui existent par le désert (mais ce projet n’aboutit pas, car le voyageur est pris en embuscade et doit interrompre son périple). CAOM, série Missions, MIS 1.
44 CAOM, 22H26, 27 juillet 1858, lettre du gouverneur général.
45 CAOM, 22H26, 5 septembre 1854, lettre du gouverneur général Randon au ministre de la Guerre.
46 Ex/CAOM 22H26, img 7. Croquis à la mine de crayon, indiquant des itinéraires à partir de Timimoun, avec les heures de marches et les sites principaux. Toutes les enquêtes menées par des observateurs français mentionnent le déclin du commerce saharien, déclin attribué à l’interdiction de l’esclavage, qui aurait détourné les flux vers le Maroc ou la Tripolitaine. Dans le même temps cependant, les administrateurs mentionnent des marchés clandestins, et des ventes plus ou moins discrètes. Les données sont peu nombreuses, mais les Français dans les années 1840 mentionnent 10000 esclaves dans la zone qui est sous leur contrôle. L’un des constats régulièrement dressés par les observateurs est qu’une liaison a existé, mais s’est trouvée fort contrariée par l’abolition de l’esclavage, rendu responsable d’un détournement des chemins caravaniers vers la Tripolitaine et le Maroc, et de l’hostilité des populations des oasis, qui ont perdu ainsi une main-d’œuvre nécessaire au fonctionnement de l’agriculture oasienne. Beaucoup s’adressent au gouvernement général à Alger ou au ministère de la Guerre à Paris pour demander la mise en place de franchises douanières qui permettraient de rendre les marchés algériens plus attractifs. La chambre de commerce d’Alger, en 1879, demande même que l’on puisse tolérer la traite (en libérant les esclaves « à l’instant même de leur arrivée dans le Tell à la condition de travailler un temps fixé chez le colon »), pour relancer le trafic caravanier vers l’Algérie (CAOM, 22H26, 9 décembre 1879, lettre du préfet d’Alger au gouverneur général). La demande a déjà été faite par la chambre de commerce en 1871, en proposant de mettre en place des contrats d’engagement conditionnel. Cf. B. Brower, 2009 ; et G. Lydon, 2009, op. cit.
47 CP, GeC-9185, A. Vuillemin, Carte physique et politique de l’Algérie, Paris, Garnier, 1856.
48 M. Heffernan, « The limits of utopia : Henri Duveyrier and the exploration of the Sahara in the Nineteenth Century », The Geographical Journal, 155 (3), 1989, p. 349-352.
49 Sur Duveyrier et le désert, voir D. Casajus, Henri Duveyrier. Un saint-simonien au désert, Paris, Ibis Press, 2007 ; B. Brower, op. cit. ; J.L. Marçot, op. cit.
50 Sur cette conférence, voir l’article de Patricia Van Schluyenbergh dans cet ouvrage.
51 Citons par exemple la mission Fabert, en 1893-1897, qui propose de relier Saint-Louis à l’Adrar, ou la mission Méry, organisée par le syndicat d’Ouargla. Beaucoup de projets de missions sont aussi refusés par les gouverneurs de l’une ou de l’autre des colonies par crainte qu’elles ne provoquent des troubles dans les régions touarègues. Cf. CAOM, série Missions.
52 Carte publiée en supplément de \’ Économiste. La carte est reproduite dans l’ouvrage de propagande qu’il publie la même année avec le général Philebert : La France en Afrique et le transsaharien, par MM. le général Philebert et Georges Rolland, ingénieur au corps des mines. L’intérieur africain. Ce que peut être encore l’Afrique française. Pénétration par l’Algérie. Question touarègue. Chemin de fer transsaharien. Avec carte de l’Afrique française. Ce qu’elle est. Ce qu’elle doit être, Paris, Challamel, 1890. Les auteurs sont des militants du chemin de fer, et ont tous deux une expérience du Sahara, le premier comme général de l’armée d’Afrique, le second comme ingénieur des Mines qui a participé aux travaux de la Commission supérieure du transsaharien. Le général Philebert qui a participé à la guerre de conquête est aussi l’auteur de La conquête pacifique de l’intérieur africain, E. Leroux, 1889. Le capitaine Rolland a publié de nombreuses études sur le transsaharien et sur le désert : « L’oued rir ’ et la colonisation française au Sahara », Revue scientifique, 18 juin et 2 juillet 1887, « Le chemin de fer de Biskra Tougourt Ouargla », Association française pour l’avancement des sciences, 1888, et Revue scientifique, 10 mars 1888, La conquête du désert, Challamel, 1889, « L’utilisation des eaux artésiennes du bas Sahara » (congrès et conférences de l’Exposition universelle de 1889), etc.
53 CR de la séance du 7 mars 1890, commission centrale de la Société de géographie (cité par le général Philebert et G. Rolland).
54 Général Philebert et général Rolland, op. cit., p. 30.
55 Camille Sabatier, Carte du Sahara central et méridional, dessinée par Charles Beuffe, Paris, Société de géographie commerciale, 1891,1/7 50000, GeD-1313. Cette carte est accompagnée d’un ouvrage intitulé Touat, Sahara et Soudan, et présentée comme une « Note justificative à l’appui de la carte ».
56 Ainsi, sur la carte de P. Vuillot, la liaison est rendue concrète par l’absence de figuration de limite tant au sud de l’Algérie qu’au nord du Sénégal. Carte du Sahara et du Nord-Ouest de l’Afrique : de la Méditerranée au Sénégal et au lac Tchad, dressée par P. Vuillot, dessinée et gravée par R. Hausemann, 1/4 000000, 1894. CP, SGY B-89.
57 CAOM, 22H48,15 mars 1900, lettre du général Pédoya, commandant de la division d’Alger, au gouverneur général.
58 CAOM, 22H26. Société en participation « La Caravane », échange de marchandises avec le Soudan. La convention est signée par un chef d’escadron, H. Mircher, et un capitaine d’état-major, L. de Polignac, et dite avoir été acceptée solennellement « au nom de toutes les tribus Azgueurs et du cheikh Ikhenoukhen par les cheikhs Ameur-el-Hadj et Othman-benEl-Hadj-Bechir, délégués à cet effet [...] ».
59 « C’est sur un plan pareil d’intermédiaires indigènes que nous avons soumis l’Algérie, c’est sur un plan pareil que Dupleix avait imaginé, et que les Anglais ont réalisé la conquête des Indes en quelques années », CAOM, 22H26, L. de Polignac (adjoint du Bureau politique des affaires arabes), 17 mars 1864, note sur les intérêts politiques de la France au désert et aux pays des Nègres.
60 CAOM, 22H26, gouvernement général de l’Algérie, Bureau politique des affaires arabes, « Résultats obtenus jusqu’à ce jour par les explorations entreprises sous les auspices du gouvernement de l’Algérie pour pénétrer dans le Soudan », Alger, avril 1862. Il est précisé que le bureau est « redevable de ce travail au capitaine d’état-major de Polignac ».
61 CAOM, F80,1695,21 novembre 1892, lettre du gouverneur général au général commandant la division de Constantine.
62 CAOM, 22H54, rapport présenté à la Commission interministérielle du Nord-Ouest africain. 53 feuillets dactylographiés, non paginé. Signé de Coppolani, Paris, 14 oct. 1901, vu et approuvé par le directeur des Affaires d’Afrique, C. Bonger, et Ballay, le gouverneur général de l’AOF.
63 CAOM, 22H54, Commission interministérielle du Nord-Ouest africain, PV de la séance du 26 septembre 1901.
64 CAOM, 22H54, Commission interministérielle du Nord-Ouest africain, PV de la séance du 3 mars 1902.
65 CAOM, 22H54, Commission interministérielle du Nord-Ouest africain, PV de la séance du 3 mars 1902, note concernant les desiderata pour l’Algérie au sujet de son expansion vers le Sud.
66 Idem.
67 À laquelle il est tenté de remédier : ainsi, le commissaire civil Coppolani tente d’identifier des zones homogènes dans une partie du Sahara, dans un rapport qu’il remet expressément à la commission. CAOM, 22H54, rapport présenté à la Commission interministérielle du Nord-Ouest africain. 53 feuillets dactylographiés, non paginé. Signé de Coppolani, Paris, 14 oct. 1901, vu et approuvé par le directeur des Affaires d’Afrique, C. Bonger, et Ballay, le gouverneur général de l’AOF.
68 CAOM, 22H54, rapport présenté à la Commission interministérielle du Nord-Ouest africain. Signé de Coppolani, Paris, 14 oct 1901.
69 CAOM, 22H54, Commission interministérielle du Nord-Ouest africain, PV de la séance du 20 juillet 1901.
70 Le président du Conseil précise ainsi au gouverneur de l’Algérie : « Il doit demeurer entendu que par mesure d’unité de direction indispensable, la reconnaissance de la ligne Gao-In Salah sera effectuée par un personnel unique, partant du Niger, avec une escorte empruntée à l’AOF, et non par deux missions venant des points extrêmes de la ligne, pour marcher à la rencontre l’une de l’autre, ce qui présenterait de graves inconvénients et risquerait de compromettre le résultat final », CAOM, 22H65, 5 août 1902, lettre du président du Conseil au gouverneur général de l’Algérie.
71 CAOM, 22H65. Analyse dossier des colonies. Mission Henry Plichon. Le premier Territoire militaire rassemble les cercles de Tombouctou, Sumpti, Bamba, Gao, Sinder et les résidences de Dori, Macena et Yatenga, régions situées aujourd’hui au Mali et au Burkina Faso.
72 CAOM, 22H65, 26 mars 1903, lettre du président du Conseil au gouverneur général.
73 CAOM, 22H65,9 janvier 1903, lettre du gouverneur Revoil au commandant du XIXe corps (minute).
74 CAOM, 22H65, 24 déc. 1902, lettre du gouverneur au président du Conseil.
75 CAOM, 1H44,16 octobre 1908, lettre du président du Conseil au gouverneur général.
76 Cf. P. Boilley, Les Touareg Kel Adagh..., op. cit.
77 CAOM, 22H79, rapport sur la pénétration saharienne, juin 1913, 15 p. Anonyme, mais joint à une lettre envoyée par le gouverneur général aux commandants militaires des Territoires du Sud.
78 CAOM, 22H79, idem.
79 Ce programme de pénétration est assuré par les troupes basées à Colomb, cavaliers, fantassins, légionnaires et Sénégalais, soit environ 1200 personnes, mais inaptes aux déplacements lointains en région désertique. Leur revient essentiellement la surveillance du Tafilala. Le second groupement est celui des compagnies sahariennes, 450 hommes en tout, qui reçoivent comme programme la pénétration de l’Iguidi et de l’erg Chache.
80 CAOM, 1H44,18 août 1904, rapport du chef d’escadron Laperrine, sur la frontière saharienne Soudan-Algérie.
81 CAOM, 1H44, 17 septembre 1904, lettre du gouverneur Jonnart au ministre des Affaires étrangères.
82 CAOM, 1H44,15 novembre 1904, lettre du ministre des Colonies au gouverneur général.
83 CAOM, 1H44, 7 décembre 1904, rapport du chef d’escadron Laperrine.
84 CAOM, 1H44, 7 décembre 1904, rapport du chef d’escadron Laperrine.
85 CAOM, 1H44 n° 58.
86 L’histoire du tracé de la frontière n’est pas l’objet de cet article. Plusieurs textes tentent de délimiter des zones d’influences dans les premières années du xxe siècle : traité du 7 juin 1905, convention de Niamey le 20 juin 1909, modifiée le 16 août 1911. Voir la carte de 1912 qui est un schéma de cette frontière, et les révisions proposées par Laperrine, 1H44.
87 CAOM, 1H44, 11 janvier 1918, lettre du gouverneur au ministre des Colonies ; 22 mars 1924, note sur la police du Sahara.
88 CAOM, 1H44,22 mars 1924, note sur la police centrale du Sahara. Projet de rattachement, acté en 1918, semble avoir été abandonné du fait de la guerre.
89 CAOM, 1H44, 22 mars 1924, note sur la police centrale du Sahara.
90 CAOM, 1H44, 22 juillet 1908, lettre du président du Conseil au gouverneur général de l’Algérie.
91 CAOM, note anonyme 1913, 22H79. Cette note a certainement été rédigée dans l’entourage du gouverneur général à Alger.
Auteur
-
Hélène Blais
Université Paris-Ouest-Nanterre,
Institut universitaire de France
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’Europe des Français, 1943-1959
La IVe République aux sources de l’Europe communautaire
Gérard Bossuat
1997
Les identités européennes au XXe siècle
Diversités, convergences et solidarités
Robert Frank (dir.)
2004
Autour des morts de guerre
Maghreb - Moyen-Orient
Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)
2013
Capitales culturelles, capitales symboliques
Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)
Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)
2002
Au service de l’Europe
Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne
Didier Georgakakis
2019
Diplomatie et religion
Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle
Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)
2016