• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15460 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15460 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Sorbonne
  • ›
  • Internationale
  • ›
  • Territoires impériaux
  • ›
  • Espaces, territoires, lieux : des produc...
  • ›
  • Chapitre 8. Une déchirure dans la toile ...
  • Éditions de la Sorbonne
  • Éditions de la Sorbonne
    Éditions de la Sorbonne
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral L’expédition du Niocolo Marges, marches, frontières Limites indigènes, frontières coloniales La déchirure Stratégies d’acteurs dans un espace en recomposition Conclusion Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    Territoires impériaux

    Ce livre est recensé par

    • Luis Teixeira, Revue d’histoire du XIXe siècle, mis en ligne le 3 avril 2013. URL : https://journals.openedition.org/rh19/4412 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rh19.4412
    • Henri Chamussy, Cybergeo : revue européenne de géographie / European journal of geography, mis en ligne le 27 février 2014. URL : https://journals.openedition.org/cybergeo/26242 ; DOI : https://doi.org/10.4000/cybergeo.26242
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre 8. Une déchirure dans la toile impériale : l’affaire de Laminia (1893-1895)

    Isabelle Surun

    p. 213-236

    Texte intégral L’expédition du Niocolo Marges, marches, frontières Limites indigènes, frontières coloniales La déchirure Stratégies d’acteurs dans un espace en recomposition Conclusion Bibliographie Sources manuscrites Archives nationales du Sénégal (Dakar) Archives nationales d’outre-mer (Aix-en-Provence) Sources imprimées Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    « – Eh quoi, ne demeurez-vous point de l’autre côté de l’eau ?
    – Plaisante justice qu’une rivière borne. »
    Blaise Pascal, Pensées, 51, 59

    1Le 28 novembre 1894, une colonne de 73 captifs (des femmes, des enfants et un homme) quitte Matam, chef-lieu de cercle du Sénégal, situé sur le moyen fleuve. Elle est conduite par un commis aux Affaires indigènes, A. Michelangeli, accompagné de deux gardes régionaux, Abdoul Diop et Mamadou Sibi1. Après cinq jours de marche au cours desquels un des enfants meurt tandis que quatre autres se joignent à la colonne dans laquelle ils ont reconnu des membres de leur famille, ce sont 76 personnes qui sont remises au lieutenant Lambert, commandant du poste de Bakel, au Soudan français. Toutes ces personnes, recensées dans un état nominatif signé par l’administrateur de Matam, Allys, et contresigné par le commandant du poste de Bakel, sont originaires du village de Laminia, où les autorités du Soudan français se proposent de les raccompagner2. Dans le rapport circonstancié où Michelangeli raconte sa mission, la question de la discontinuité territoriale entre Sénégal et Soudan apparaît à plusieurs reprises, et d’abord comme une ligne frontière appuyée sur un élément hydrographique bien défini, mais non investie politiquement :

    « 2 décembre – […] passage du marigot N’Dierol ou N’Dierer qui sert de frontière au Sénégal et au Soudan. Me voilà donc dans la colonie voisine où je comptais trouver quelqu’un représentant soit le gouverneur, soit le commandant de Bakel3. »

    2 Le statut particulier de cette « colonie voisine », territoire sous administration militaire, se manifeste ensuite à travers le mauvais accueil fait à l’envoyé du Sénégal par le commandant du poste de Bakel, « ce monsieur peu poli qui ne [lui] offre même pas un verre d’eau ». Michelangeli termine son rapport en se faisant l’écho d’un malaise de la population qui, selon lui, « depuis Bakel jusqu’à Dembacané, regrette de ne pas être administrée par un représentant du gouverneur du Sénégal », jusqu’à l’interprète du poste qui le raccompagne sans en avoir reçu l’ordre de son commandant et dont il rapporte ainsi les propos : « Ce brave serviteur de la France m’a raconté qu’il regrettait beaucoup d’être au service du Soudan, et qu’il préférerait cent fois, mille fois, être au service du Sénégal que du Soudan. Il ne m’a pas dit les motifs, mais on les connaît : au Soudan c’est le régime du sabre4. »

    3Ces remarques incidentes constituent autant d’indices qui permettent d’entrevoir, au cœur de cette affaire de captifs remis aux autorités du Soudan pour y être raccompagnés chez eux, la place centrale, bien qu’implicite, de la discontinuité territoriale Sénégal-Soudan dans la mission dont est chargé ce commis des Affaires indigènes.

    4D’où viennent ces captifs et pourquoi font-ils l’objet des attentions des autorités du Soudan ? Comment expliquer que leur périple cristallise une tension latente entre deux colonies françaises, où viennent se superposer rivalité territoriale, problème frontalier et discontinuité dans les régimes d’administration coloniale ?

    5L’affaire de Laminia a donné lieu à un dossier archivistique conséquent, en amont et en aval de l’épisode de la restitution des captifs par lequel on l’appréhende d’abord5. L’ensemble du dossier permet de reconstituer une microhistoire révélatrice de la manière dont pouvaient se poser les questions du statut, des limites et de l’homogénéité des territoires coloniaux, à la veille de la création de l’Afrique occidentale française (AOF)6. Elle permet aussi de questionner le mythe de la construction d’un territoire colonial français continu par la jonction de lignes de progression conjointement lancées vers l’intérieur du continent depuis l’Algérie, le Sénégal et le Congo français. Dans sa version sénégalaise, la poussée vers l’est, conçue comme la mise en œuvre du « plan Faidherbe » par l’établissement d’une jonction ferroviaire entre Sénégal et Niger7, était présentée comme l’équivalent de la poussée vers l’ouest constitutive du territoire des États-Unis d’Amérique, dont Brière de L’Isle affectait d’adopter la devise du go ahead 8.

    6Il s’agit, dans ce contexte où les statuts des territoires comme des individus sont reconfigurés, d’examiner comment jouent les différentes catégories relatives à la clôture du territoire (marches, frontières, limites) et comment se déploient les stratégies des acteurs, français comme africains, qui s’expriment à différentes échelles et à différents niveaux de la prise de décision. En s’étendant, le territoire colonial recouvre des discontinuités préexistantes qu’il absorbe sans les faire disparaître. L’incident de Laminia, qui révèle des tensions inhérentes à ce processus, contribue ainsi à faire surgir une frontière intra-impériale jusqu’alors discrète et non problématique. Mais il convient, avant d’analyser ces catégories, de présenter rapidement les faits qui conduisirent ces habitants de Laminia en captivité dans la région de Matam.

    L’expédition du Niocolo

    7Entre septembre 1893 et mars 1894, des rapports envoyés par différents commandants de cercle au gouverneur du Sénégal, Henri de Lamothe9, font état d’incursions répétées de bandes armées conduites par des chefs venus du Fouta Djallon voisin, qui rançonnent les caravanes de commerçants, se saisissent de troupeaux ou prennent des captifs. Les habitants des régions du Niocolo et du Tenda, particulièrement touchées par ces exactions, commencent à émigrer pour fuir l’insécurité en direction du Boundou, royaume sous protectorat français, situé au sud des cercles de Matam et de Bakel, sur la rive gauche de la Falémé, affluent du Sénégal.

    8Les plaintes et informations retransmises à la direction des Affaires politiques du Sénégal par l’administrateur de Matam, Hostains, proviennent de Malik Touré, almamy du Boundou10. Ces renseignements sont corroborés par le commandant du cercle de Bakel, le lieutenant Mazillier, qui les tient de marchands de kola ayant traversé ces régions11. Celui-ci joint à son premier rapport (« Objet : Agissements d’un chef du Fouta Djallon dans les contrées situées au sud du Boundou – Tenda-Dounka, Batiari, Niocolo ») un croquis permettant de situer les petits États concernés par ces exactions (fig. 1).

    9Dans un premier temps, le directeur des Affaires politiques du Sénégal, Martial Merlin12, autorise l’administrateur de Matam « à laisser l’almamy du Boundou user de représailles vis-à-vis des sujets du Fouta Djallon qui circulent dans son pays, pour se faire rendre ses gens13 ». Le Fouta Djallon étant nominalement sous un protectorat exercé par la colonie voisine de Guinée française, il ne peut être question d’y pénétrer. Mais en avril 1894, ayant été informé du déclenchement d’hostilités ouvertes entre le Fouta Djallon et la Guinée française, le gouverneur n’a plus de scrupules à « donner carte blanche à Malik Touré » pour exercer des représailles y compris sur le territoire du Fouta Djallon, et autorise l’administrateur de Matam à accompagner la colonne avec quelques gendarmes de son poste14. Il envisage même de coordonner cette expédition avec une autre colonne qui partirait de haute Casamance pour prendre en tenaille les chefs pillards. Cette seconde colonne, confiée à Moussa Molo, roi du Firdou, petit État frontalier du Fouta Djallon, également sous protectorat français, doit être accompagnée par le capitaine Baurès et quelques tirailleurs15.

    Image

    Figure 1 – Croquis de situation envoyé par le lieutenant Mazillier, commandant du cercle de Bakel, le 13 septembre 1893. Copie conservée au Centre des Archives nationales d’outre-mer, Aix-en-Provence [SENEGAL/IV/72/a],

    10La forme de l’intervention est bien définie à l’avance, non sans ambiguïté : en proposant ses services pour accompagner Malik Touré, Hostains précise qu’il considère son rôle comme « tout pacifique », envisageant à la fois de « recevoir officiellement soumissions qui se présenteraient, faire conventions s’il y avait à en faire, donner enfin caractère officiel à tout ce qui serait fait d’utile dans cette expédition ». Il y voit aussi « une occasion unique de visiter ces pays, de voir sur place quelle est leur valeur, quelles sont productions, caractère des habitants, utilité qu’il y aurait à leur étendre notre protectorat, etc. Pour faire en outre quelques itinéraires et prendre beaucoup de renseignements pouvant être utiles dans l’éventualité d’une expédition régulière contre Fouta Djallon16 ». En réponse, le gouverneur assigne des limites strictes aux fonctions d’Hostains : « Il est bien entendu que c’est comme mon délégué, contrôleur et modérateur, pour réception soumissions et garantie arrangements à intervenir que accompagnez Almamy. C’est lui et Moussa qui font guerre à Fouta Djallon avec pleine liberté d’action, mais aussi sans nous engager jusqu’à nouvel ordre. Ce n’est donc pas à la tête des contingents de votre cercle, suivant votre expression, que je vous autorise à marcher, mais à côté. Vous comprendrez certainement la nuance17. » Il s’agit donc officiellement d’une mission diplomatique et de renseignements, la responsabilité de l’engagement militaire étant laissée aux chefs indigènes.

    11L’expédition elle-même, qui eut lieu entre le 15 mai et le 30 juin 1894, est racontée en détail dans le rapport qu’en fait Hostains à son retour18. La colonne, qui comptait environ 3 000 hommes (dont 2 500 rassemblés par Malik Touré au Boundou et 450 envoyés par le Fouta Toro voisin) et 250 chevaux, fut obligée de traverser le Bélédougou, pays administré par le Soudan français, pour éviter une zone devenue impraticable en ce début d’hivernage en raison des pluies. Hostains informa le gouverneur de ce changement d’itinéraire, mais jugea qu’il eût perdu trop de temps à attendre l’autorisation des autorités du Soudan pour traverser leurs territoires. Il rencontra en route des délégations de plusieurs petits États qui avaient été récemment visités par une mission venue de Kayes les informer qu’ils auraient désormais à payer l’impôt au Soudan, et qui protestaient de leurs liens historiques avec le Boundou pour demander à être rattachés au Sénégal plutôt qu’au Soudan. Il apprit que les chefs pillards qu’il poursuivait étaient retournés au Fouta Djallon et que plusieurs villages du Niocolo, considérés comme tributaires du Fouta Djallon, leur avaient servi de base d’appui dans leur action. Il ne fit donc aucune objection à l’intention formulée par Malik Touré d’y exercer des représailles. Le village de Laminia fut ainsi attaqué, pillé et brûlé le 10 juin, et les villages de Samécouta et de Sillacounda, désertés par leurs habitants, « furent simplement pillés » le lendemain. « Conformément aux instructions que j’avais reçues, écrit Hostains, je ne pris aucune part à cette affaire et me contentai de rester sur un petit tertre situé près du tata. [...] Malik Touré et les gens du Fouta ramenaient un butin considérable19 », composé de bœufs, de captifs et des biens des habitants.

    Marges, marches, frontières

    12En accordant à Malik Touré, almamy du Bondou, et à Moussa Molo, chef du Firdou, la permission d’exercer eux-mêmes des représailles envers les responsables d’incursions et d’exactions aux limites de leurs États, le gouverneur du Sénégal les instituait en gardiens des marches de la colonie. Le terme d’« incursions », fréquemment employé dans la correspondance administrative pour désigner les mouvements imputés à des chefs venus du Fouta Djallon, suppose que l’on assigne à la colonie du Sénégal sinon des frontières clairement délimitées, au moins des limites. Le territoire du Sénégal et, plus encore, celui du Soudan français voisin étant en perpétuelle expansion, ces limites s’avèrent mouvantes. Le vocabulaire utilisé pour les désigner témoigne du flottement des catégories, parfois renforcé par le style télégraphique. Ainsi Hostains explique-t-il dans un télégramme de janvier 1894 que le chef Alpha Ibrahima Sory Bassanian « est venu camper frontière Niocolo pillant tous Dioula », et que le chef du Kadé, Mody Yahia, « apprenant ces pillages leva forte armée et vint camper côté Niocolo », ce qui poussa le premier à se retirer « dans Fouta-Djallon » ; le second « envoya alors une partie de son armée piller Niocolo et habitants du Tenda réfugiés dans ce pays », tandis que « gens du Boundou qui ont parents dans Niocolo les ont engagés venir habiter Boundou20 ». Si l’expression « frontière Niocolo » peut signifier à la fois « à la frontière du Niocolo » et « au Niocolo, région frontière », la suite du texte confirme la double acception possible : « côté Niocolo » suggère l’existence d’une ligne frontière séparant le Fouta Djallon du Niocolo, que chacun des deux chefs a successivement franchie dans un sens puis dans l’autre, tandis que les allusions à des populations originaires des provinces voisines installées dans le Niocolo renvoient à des liens organiques entre le Niocolo et les États voisins, au nord et à l’ouest. La région apparaît comme une marche que se disputent tous ses voisins, les uns s’y installant, les autres la pillant.

    13Le croquis de l’administrateur du cercle de Bakel (fig. 2) n’est pas beaucoup plus clair, puisqu’il représente le Niocolo à cheval sur la Gambie et, partant, sur la limite sud du cercle de Bakel. Le Niocolo, le Batiari et le Tenda-Dounka, sont ainsi décrits comme une série de petits États tampons entre les formations étatiques plus importantes que sont le Boundou et le Fouta Djallon. Cette limite sud du cercle de Bakel, qui suit opportunément un repère hydrographique connu, se révèle cependant, à la lecture des sources, plutôt fictive. Il s’avère en effet que l’administration n’est pas présente dans la région, « le pays ayant été à peine traversé par un ou deux Européens », selon Louis Archinard21. Les deux voyageurs qui ont traversé la région, Hyacinthe Hecquard en 1851 et Jean Bayol22 en 1881, ne sont jamais mentionnés dans les rapports administratifs, et les savoirs issus de l’exploration semblent oubliés. Hecquard passa plus à l’ouest, mais Bayol, venu du Fouta Djallon, traversa la Gambie au Niocolo, auquel il consacre quelques lignes dans l’ouvrage qui rassemble les récits de ses trois missions. Malgré un usage tout aussi ambigu des catégories, la position géopolitique qu’il assigne au Niocolo diffère sensiblement de celle qu’en donne l’administration coloniale. En descendant des contreforts du massif du Fouta Djallon, il relève les affluents de la Gambie et décrit ainsi le pays :

    « Cette partie du Fouta s’appelle le Tamgué. On a une vue superbe de toute la vallée de la Dimmah (Gambie). C’est la frontière du pays des Peulhs. La route est excessivement pittoresque. Une fois arrivé à Paré, je quittai les hauteurs montagneuses du Fouta-Djallon pour descendre dans la plaine, en nous dirigeant vers le Nord. Ce pays appelé Niocolo est très fertile : le coton, l’arbre à beurre, la cire s’y trouvent en abondance et peuvent être exportés. [...] De Itato, nous nous rendîmes à Syllacunda, qui est la limite géographique du Fouta-Djallon. Je traversai le 20 septembre la Gambie, non loin de Binguillai [...]. Nous allions entrer dans le Bambouk23. »

    Image

    Figure 2 – « Limite du cercle de Kayes à l’ouest. Itinéraire suivi par l’administrateur de Matam avec les Boundoukés ». Carte au 1/50000. Copie certifiée conforme, Kayes, 9 septembre 1894. Archives nationales du Sénégal, Dakar [SENEGAL 10D1/6 Kayes],

    14Là aussi, on hésite sur le référent du mot « frontière » (la Gambie ou la province du Tamgué), et l’on peut s’interroger sur le sens de l’expression « limite géographique » appliquée à une localité. Mais le Niocolo, limité à la rive gauche du fleuve, est clairement inclus dans le territoire du Fouta Djallon, tandis que Sillacounda, l’un des trois villages pillés par l’expédition d’Hostains, constitue une sorte de poste frontière. La carte de Régnauld de Lannoy de Bissy, en fin de volume, qui reporte les itinéraires d’Hecquard et de Bayol, ne laisse aucun doute sur l’appartenance du Tenda et du Niocolo au Fouta Djallon24. Dès lors que la limite de cet État est portée sur la Gambie, les visites sur la rive gauche de chefs, fussent-ils pillards, ne peuvent plus être considérées comme des « incursions » sur le territoire du Sénégal.

    15La question de l’appartenance au Fouta Djallon des trois villages pillés par l’expédition de juin 1894 constitua d’ailleurs un élément de l’argumentation d’Hostains, lorsqu’il eut à se défendre de l’accusation d’exactions commises envers des populations protégées par la colonie du Soudan, et fut même érigée en « question de droit » par le gouverneur du Sénégal qui prit la défense de son subordonné : le pillage des trois villages pouvait se justifier comme légitimes représailles envers un État entré ouvertement en guerre avec une colonie française s’il était possible de démontrer leur subordination politique au Fouta Djallon et donc leur statut d’extériorité par rapport aux colonies du Sénégal et du Soudan français25. Mais, de ce point de vue, l’expédition est alors une incursion sur le territoire du Fouta Djallon.

    Limites indigènes, frontières coloniales

    16La détermination du statut du Niocolo comme frontière croise en fait deux grilles de lecture des territoires et pose la question de leur articulation. L’une consiste à définir la « véritable situation politique26 » des territoires africains en fonction des liens de vassalité établis antérieurement à l’arrivée des Français, d’après les assignations énoncées par les villageois eux-mêmes ; l’autre pense le territoire en fonction des partages d’attribution établis par les Français entre leurs administrations coloniales.

    17La première est celle des habitants, dont Hostains se fait l’écho. Il rapporte ainsi que les chefs des petites entités politiques qu’il traverse lors de son expédition se disent tributaires du Boundou et expriment le souhait d’un rattachement à cet État – ce qui aurait pour effet de les placer sous l’autorité du Sénégal et non du Soudan. Une telle conception accorde le primat à l’antériorité et reconnaît les entités politiques africaines comme des États de droit. À propos des trois villages, Hostains va assez loin dans cette direction, puisqu’il va jusqu’à contester la validité de la délimitation entre Sénégal et Soudan (qui prenait dans cette région la Gambie pour frontière), au nom d’une appartenance à un « état constitué et autonome », le Fouta Djallon :

    « L’établissement du village de Laminia sur la rive droite de la Gambie est bien antérieur à cette délimitation et je ne sais jusqu’à quel point sont valables les droits du Soudan sur un village établi sur un territoire habité par des sujets du Fouta-Djallon qui, en fait, ont continué jusqu’à présent à vivre de la même vie politique et à obéir aux mêmes chefs que par le passé27. »

    18Il dénonce ainsi les « pourparlers » entre les notables de Laminia et le capitaine Mazillier venu leur demander de payer désormais l’impôt au Soudan, qui « ne sauraient être considérés comme définitifs puisqu’ils avaient été entamés avec un village tributaire du Fouta Djallon, État jusqu’à présent reconnu autonome » :

    « J’imagine que si les Anglais, par exemple, passaient un traité avec l’un des chefs riverains de la Gambie soumis à notre protectorat, personne ne s’aviserait de considérer ce traité comme valable28. »

    19Surprenante comparaison, du moins sous la plume d’un administrateur colonial, dont les termes identifient le Soudan aux Anglais, le grand rival dans la course aux colonies, et le Fouta Djallon à la France, ou au moins à la colonie du Sénégal, gratifiée d’un « nous ». Dans la version originale, le passage est d’ailleurs barré au crayon bleu par son destinataire29. La comparaison est d’autant plus audacieuse que l’idée d’un Fouta Djallon autonome, ne serait-ce que « jusqu’à présent », était loin de faire l’unanimité au sein de l’administration coloniale. Cet État avait en effet signé des accords commerciaux avec les Anglais de Gambie puis un traité de protectorat avec la France, négocié par Bayol en 1881, ratifié par Paris en 1885 et reconnu par Londres en 1889. Ce traité, dont les almamys du Fouta Djallon semblèrent très vite ne tenir aucun compte, relève d’un malentendu, puisque sa version arabe le range parmi les traités d’alliance, sans droits exclusifs ni abandon de souveraineté30.

    20C’est cet état de fait qu’entérine Hostains en considérant le Fouta Djallon comme autonome, alors que l’administration coloniale faisait usage de la version française pour revendiquer le protectorat sur ce pays dans ses négociations avec la Grande-Bretagne, mais aussi pour établir des arbitrages entre ses propres territoires. Malgré les prétentions du Sénégal à étendre son influence sur cette région, c’est à la colonie des Rivières du Sud, créée en 1889, détachée du Sénégal en 1891 puis devenue Guinée française en 1893, que le sous-secrétaire d’État aux Colonies, Eugène Étienne, attribue l’exercice de ce protectorat, pour lui donner une assise territoriale plus consistante. Mais ce protectorat reste une fiction jusqu’en 1896, date de l’occupation effective du Fouta Djallon, et le gouverneur de la Guinée française se trouve dans l’incapacité, à la période qui nous occupe, d’empêcher les mouvements des chefs sur les marches septentrionales du Fouta Djallon. Il y a donc bien, entre 1893 et 1895, une réalité en acte des limites définies par les relations de pouvoir entre entités politiques africaines, indépendamment de la présence française à leur périphérie.

    21La seconde grille de lecture, déjà sensible dans le fait même d’attribuer à la Guinée française l’exercice d’un protectorat purement fictif, est très présente dans la correspondance entre les gouverneurs des trois colonies. Les marches du Fouta Djallon n’y apparaissent pas dans leur extériorité au territoire colonial, mais comme une zone frontalière interne où les désordres proviennent de l’incertitude des attributions, comme l’indique une lettre du commandant par intérim du Soudan français, le lieutenant-colonel Eugène Bonnier, au gouverneur du Sénégal :

    « Les territoires sur lesquels agissent les bandes limitent les trois colonies de la Guinée, du Sénégal et du Soudan. Une entente me paraît donc nécessaire entre les chefs de ces trois colonies pour ramener la tranquillité dans cette région, les bandes pouvant passer indifféremment du territoire d’une colonie sur le territoire des autres31. »

    22Si l’échange d’informations entre les colonies du Sénégal et du Soudan est réel, la communication avec la Guinée semble avoir été plus difficile, Noël Ballay, le gouverneur de cette dernière colonie, étant tenu dans une certaine suspicion par les deux autres, qui contestent sa capacité à assumer les responsabilités que comporte l’exercice du protectorat sur le Fouta Djallon et critiquent sa politique attentiste à l’égard de cet État.

    23Les choses doivent donc se régler entre Sénégal et Soudan, et impliquent une démarcation de leurs territoires respectifs. En 1889, déjà, la mission du capitaine Briquelot avait dressé un « procès-verbal de délimitation de territoires relevant de l’administration du Soudan français », qui prenait pour repères les routes coupées par la frontière, de manière assez imprécise32. Mais elle avait essentiellement pour objet de reprendre en main le territoire du Boundou, dont les habitants avaient assez largement suivi en 1887 et 1888 le marabout Mamadou Lamine dans sa lutte contre l’almamy mis en place par les autorités coloniales au mépris de l’ordre de succession dynastique. Briquelot constatait l’importance des migrations récentes dues aux troubles que la région venait de connaître. Il proposait de faire en sorte que les populations migrantes puissent réintégrer leurs villages d’origine et préconisait des mesures coercitives pour les fixer. L’établissement d’une frontière intra-impériale avait donc pour corollaire la fixation des populations, de manière à ce qu’elles puissent relever d’une seule autorité coloniale.

    24Au début de 1893, cependant, une nouvelle mission bipartite, confiée aux capitaines Roux pour le Soudan et Compagnon pour le Sénégal, était chargée d’établir un nouveau tracé plus conforme aux réalités locales : le Soudan devait céder au Sénégal les territoires du cercle de Bakel, situés sur la rive gauche de la Falémé, et quelques territoires de la rive droite, réputés inféodés au Boundou. Le nouveau projet donne lieu à un échange tout à fait cordial entre Archinard, commandant supérieur du Soudan, et Lamothe, gouverneur du Sénégal, qui ont eu l’occasion de s’entretenir de cette question à Paris. Le premier accepte des cessions de territoire au-delà de la Falémé, mais demande que les territoires cédés restent provisoirement sous l’autorité du Soudan, « jusqu’au moment où le travail de la commission sera terminé et approuvé par vous et par moi, et qu’il y aura remise réglementaire33 ». Le second « accepte très volontiers » cette condition, mais prie Archinard de bien vouloir, « afin pas mécontenter Boundoukés, laisser sous autorité Malik Touré, et par conséquent rattacher Sénégal, les villages du Maïo placés sur rive droite rivière34 ». Tous deux sont conscients des difficultés que rencontrera la mission, en particulier au sud du cercle de Bakel, « aucune délimitation n’ayant été faite entre les cercles de Kayes, Bakel et des territoires qui n’ont été, jusqu’à présent, réclamés par personne, ni Sénégal, ni Soudan35 ». Lamothe propose ainsi de diviser le travail de la commission en deux parties : « Première pour Guoy et Boundou dont délimitation serait réglée d’abord, et seconde pour pays situés plus au Sud entre Gambie et Fouta-Djallon, dont détermination durera sans doute plus longtemps et ne pourra être faite cette fois que très approximativement36. »

    25À l’issue du processus, la nouvelle frontière entre Sénégal et Soudan repose sur un accord qui semble satisfaire toutes les parties, sauf pour le Sud, considéré comme « réservé », jusqu’à ce que le sous-secrétariat d’État aux Colonies ait tranché. Or le Niocolo se situe précisément dans cet espace dont l’attribution au Sénégal ou au Soudan n’a pas été décidée. Les « incursions » de « bandes » venues du Fouta Djallon à la fin de l’été et à l’automne 1893 imposent une action concertée entre commandant supérieur du Soudan et gouverneur du Sénégal, comme le souligne Bonnier, qui exerce l’intérim après le départ d’Archinard37. Mais, dans la lignée d’Archinard, Bonnier est plus tourné vers la conquête à l’est et au sud de son territoire qu’intéressé par ce qui se passe à l’ouest. Il laisse donc agir le gouverneur du Sénégal. Cependant, en décembre 1893, pour la première fois au Soudan, est nommé un gouverneur civil, Albert Grodet, hostile à la poursuite des conquêtes et aux actes militaires peu conformes aux habitudes métropolitaines, qui caractérisaient le Soudan à l’époque d’Archinard. Dans ce contexte, la traversée du Bélédougou et le pillage d’un village de la rive droite de la Gambie par une troupe de Boundoukés accompagnés par un administrateur du Sénégal vont faire émerger une frontière sénégalo-soudanienne jusqu’alors consensuelle et presque insensible.

    La déchirure

    26Avant même le retour d’Hostains à Matam et l’envoi de son rapport au directeur des Affaires politiques du Sénégal le 1er juillet 1894, le capitaine Mazillier commandant le cercle de Kayes informe Grodet qu’une délégation d’habitants de Laminia « (rive droite de la Gambie, Dentilia, Cercle de Kayes) » est venue le trouver pour se plaindre du pillage de leur village par les gens de Malik Touré venus du Sénégal. Mazillier recueille leur déposition, selon laquelle « un Blanc commandait toute la colonne et dirigeait les Boundoukés ». Il estime les pertes subies par le village à 300 personnes emmenées dans le Boundou et 11 tués, 11000 francs en bœufs, moutons, or, boules d’ambre, pagnes, verroterie, « vêtements enlevés dans les cases et sur les femmes », sans compter les dégâts consécutifs à l’incendie, chiffres établis « en tenant compte de l’exagération et des répétitions du marabout de Laminia et surtout d’après la connaissance qu[’a Mazillier] de la situation antérieure de ce village38 ». En effet, probablement dans le cadre d’une prise en main des territoires attribués à son cercle par l’avant-projet de délimitation, Mazillier avait visité quelques mois plus tôt les villages des petits États situés au sud de son cercle – y compris la partie du Niocolo située sur la rive droite de la Gambie, et donc le village de Laminia. La déposition des villageois, telle qu’il la retranscrit, énonce ainsi les termes de son intervention :

    « Nous étions d’autant plus tranquilles qu’il y a quatre mois environ, lorsque le commandant du cercle de Kayes est passé dans notre village, il nous a dit : “Il est défendu à tous les villages de piller ; tous les pays qui sont sur la rive droite de la Gambie jusqu’au Badon appartiennent au cercle de Kayes. Vous aurez tous les ans un impôt fixe à payer, mais en revanche on vous protégera contre les gens du Fouta-Djallon et si vous avez à vous plaindre de quelqu’un, venez rapidement à Kayes demander du secours au commandant de cercle.”39 »

    27Quoique cette visite ait quelque peu excédé les dispositions de l’avant-projet de délimitation, aux termes duquel le Niocolo restait « réservé » dans l’attente d’une décision ministérielle, Mazillier peut se prévaloir de son efficacité au vu de la réaction des habitants de Laminia, qui viennent le trouver à la première occasion, confirmant à ses yeux la validité de la transaction passée avec eux. Cette démarche lui donne un argument de poids pour condamner l’opération dont ils viennent d’être victimes et en demander réparation :

    « De semblables opérations ne peuvent servir qu’à annuler toutes les précautions prises pour amener les populations à avoir confiance en notre protection et notre autorité. Elles trouveront que non seulement nous n’empêchons pas les étrangers de les rançonner, mais que les nôtres mêmes, parce qu’ils sont dirigés par d’autres chefs, ont le droit de les piller. J’ai l’honneur, en conséquence, Monsieur le gouverneur, de vous demander que les gens du village de Laminia soient ramenés chez eux en leur fournissant les vivres nécessaires pour la route, qu’une indemnité comprenant les onze mille francs de pertes calculées et le montant des dégâts causés par l’incendie soit allouée à ce village. Je pourrai alors faire comprendre aux autres villages de la contrée qu’ils ont été attaqués à la suite d’une erreur réparée autant que possible40. »

    28Il s’agit bien de montrer que la protection accordée, corollaire de l’autorité matérialisée par l’impôt demandé, n’est pas un vain mot.

    29« Devant la gravité des faits », Grodet envoie immédiatement sur les lieux une commission d’enquête qui recueille le témoignage des villageois, établit l’inventaire précis des pertes et décrit l’état des trois villages. Le rapport rédigé par cette commission indique que de nombreux captifs ont aussi été pris dans les deux autres villages, qu’Hostains avait déclarés vides d’habitants au moment de l’attaque. Les commissaires précisent que leur enquête ne peut porter que sur le village de Laminia, puisque celui-ci, situé sur la rive droite de la Gambie, est considéré comme protégé du Soudan. Ils affirment cependant que Laminia est solidaire des villages de la rive gauche, Sillacounda et Samékouta, avec lesquels il forme une petite entité politique, distincte du reste du Niocolo41. Au vu de ce rapport, Grodet demande à Lamothe de procéder à des sanctions disciplinaires à l’encontre d’Hostains, de destituer l’almamy du Boundou, de faire raccompagner les captifs pris à Laminia et d’indemniser ce village.

    30Le travail de la commission a donné lieu à la production d’une carte au 1/500000 et d’un croquis au 1/50000 montrant la situation des trois villages de part et d’autre de la Gambie (fig. 2 et 3). La carte, pièce à charge versée au dossier, présente l’hydrographie de la région, le réseau de routes et les principales localités, mais surtout, met en évidence, comme l’indique sa légende, l’« itinéraire suivi par l’Administrateur de Matam avec les Boundoukés », en rouge, et les « limites du cercle de Kayes à l’ouest », en brun. Son auteur a tellement appuyé sur sa plume pour tracer ce trait brun qu’elle a traversé l’épaisse toile cirée qui lui sert de support, la découpant littéralement au milieu du Désert de Tantaba, faisant de la ligne franchie par la colonne une véritable frontière (fig. 2). Le gouverneur du Sénégal ne se trompa d’ailleurs pas sur la portée symbolique du geste, préférant garder par-devers lui ce document hostile et faire réaliser par ses bureaux, pour l’envoyer à Paris à la demande du ministre, une copie où le choix de couleurs douces et le tracé délicat atténuaient sensiblement la discontinuité entre les deux territoires (fig. 4)42. Le temps des relations cordiales entre les deux colonies était bien loin, et Lamothe ne se priva pas de rappeler à Grodet que son prédécesseur n’avait jamais fait si grand cas de cette frontière, joignant à sa réponse une copie de l’échange de correspondance qu’il avait eu à ce sujet avec Archinard au début de l’année 1893.

    Image

    Figure 3 – Itinéraire de la colonne entre les trois villages. Croquis au 1/50000 réalisé par Mazillier. Copie conservée au Centre des Archives nationales d’outre-mer, Aix-en-Provence [SENEGAL/IV/71 /a].

    Image

    Figure 4 – Copie édulcorée envoyée par le gouverneur du Sénégal au ministre des Colonies le 7 décembre 1894. Centre des Archives nationales d’outre-mer, Aix-en-Provence [SENEGAL/IV/72/a].

    Stratégies d’acteurs dans un espace en recomposition

    31L’ensemble du dossier permet d’appréhender les conceptions du territoire et de ses limites qui sous-tendent les argumentaires mobilisés par les différents acteurs pour justifier leurs décisions.

    32Le gouverneur du Sénégal, Lamothe, fait figure d’acteur déterminant : il centralise l’information sur les « incursions » de chefs du Fouta Djallon, il maîtrise parfaitement les enjeux territoriaux relatifs à toute action sur les limites et aux arbitrages d’attributions entre les trois colonies décidés à Paris, et il est à l’origine du processus de décision qui conduit à l’envoi de l’expédition. Il soigne ses relations avec les gouverneurs des colonies voisines en manifestant un respect scrupuleux de leur autorité et des limites de leur territoire. Il s’interdit, par exemple, tout empiètement sur le territoire du Fouta Djallon attribué à la Guinée, tant que les hostilités n’ont pas été déclarées entre cette colonie et son soi-disant protectorat. De même, il tance vertement Hostains pour être entré sans son autorisation au Bélédougou qui dépend du Soudan. Mais ce respect formel est contredit par une stratégie expansionniste qui se manifeste clairement dans certains pans de sa correspondance. Ainsi, lorsqu’il demande au commandant de Sédhiou d’organiser l’expédition du Firdou avec le capitaine Baurès qui devait constituer la seconde branche de la tenaille, il lui fait part de son plan de partage au bénéfice de ses deux alliés et protégés : après la double expédition, le Boundou recevrait tous les territoires situés sur la rive droite de la Gambie jusqu’aux limites du Soudan, et le Firdou ceux de la rive gauche. Le choix de favoriser des territoires importants, en les laissant s’étendre aux dépens de plus petits États au statut mal déterminé et non encore soumis à l’influence directe de la colonie, permet d’intéresser des chefs considérés comme alliés à l’exécution d’un plan qui vise plus largement un accroissement décisif du territoire du Sénégal. En lançant Malik Touré et Moussa Molo sur les marches du Fouta Djallon, il cherche en réalité à porter un coup fatal à cet État déstabilisé par des luttes internes et, ce faisant, à « démontrer à Paris que la question du Fouta-Djallon peut être fort aisément résolue par le Sénégal et ne peut l’être économiquement que par lui43 ». Il n’a donc pas renoncé à faire attribuer au Sénégal l’exercice du protectorat sur le Fouta Djallon, malgré la décision ministérielle qui l’accordait à la Guinée. L’instrumentalisation de protégés locaux avides d’étendre leur propre influence traduit une conception du territoire qui s’inscrit à différentes échelles : coloniale, intercoloniale et impériale.

    33Hostains, sans avoir la maîtrise de son gouverneur, poursuit des buts similaires, à une échelle plus régionale. Se prenant au jeu de l’exercice du protectorat sur le Boundou, il se fait le porte-parole des Boundoukés dans leurs revendications irrédentistes. Il s’appuie sur des liens anciens unissant le Boundou à des États que Malik Touré lui présente comme ses « vassaux » (le Bélédougou, par exemple), pour fonder historiquement la frontière de la Falémé. Ce faisant, il espère obtenir un agrandissement du Sénégal jusqu’à la Falémé, au-delà de la limite définie par l’avant-projet Roux-Compagnon. Il rejette catégoriquement les conclusions de la mission Roux-Compagnon, à laquelle il a pourtant participé, en dénonçant le caractère superficiel du travail mené. Mais il ne se rend pas forcément compte qu’il est lui-même instrumentalisé par son partenaire Malik Touré. Ainsi, relayant les plaintes de Boundoukés obligés de fuir le Niocolo devant les incursions venues du Fouta Djallon, il considère d’abord cette province comme une annexe du Boundou, avant de s’apercevoir que ces populations ne s’y étaient installées que très récemment et qu’elles seules étaient les cibles des raids dans un Niocolo qu’il reconnaît finalement comme une marche du Fouta Djallon. Mais cette identification lui permet de conclure au succès de sa mission puisque, en attaquant les trois villages, il a bien frappé le Fouta Djallon. Cette réussite lui permet, comme à Lamothe, de rêver d’établir, à partir du petit Niocolo, un protectorat sénégalais sur le grand Fouta Djallon.

    34Malik Touré joue, quant à lui, un jeu personnel complexe. Considéré avec défiance par une partie de ses sujets comme l’almamy institué par les Français au mépris des règles de succession dynastiques44, il cherche à obtenir une reconnaissance interne en agrandissant son territoire. Il utilise ainsi l’autorisation de piller, opportunément donnée par le gouverneur, pour rassembler ses chefs et alliés dans la perspective du butin à prendre, et aller impressionner les petits États placés du côté soudanais en leur suggérant fortement de se déclarer ses vassaux pour ne pas payer l’impôt à Kayes. Au besoin, il use d’arguments traditionnels pour leur réclamer allégeance et tribut : « Vous fréquentez les routes du Boundou, vous commercez avec le Boundou ; c’est de ce côté que vous devez payer l’impôt45 », rappelant la position de carrefour des routes entre Soudan et Sénégambie qui avait longtemps fait la prospérité du Boundou grâce au prélèvement de taxes46. Il peut à son tour être instrumentalisé par un petit chef local attendant de lui un surcroît de pouvoir en échange d’une alliance : ce serait le cas de Kéniéba Madi, chef du village de Médina et beau-frère de l’almamy du Boundou, qui aurait « depuis longtemps cherch[é] à attirer Malik dans le Bélédougou, espérant […] qu’il serait mis à la tête de cette province à la place de Sambou47 ».

    35Quant à la politique de Grodet, elle a le mérite d’être claire. Il n’y est question d’aucun expansionnisme, mais du respect le plus strict des accords établis et de l’application de la loi à une colonie du Soudan qui avait acquis sous Archinard la réputation d’être une chasse gardée de l’artillerie de marine48. Gouverneur civil nommé dans une colonie militaire, il met un frein à l’expansion à l’est comme au sud et se concentre sur l’organisation des territoires déjà acquis. Il lutte contre certaines habitudes prises par les officiers « soudanais », comme celle de laisser les troupes indigènes piller ou faire des captifs dans les localités prises49. Ce sont précisément ces pratiques qu’il reconnaît dans l’expédition du Niocolo. Cette expédition ne peut donc lui apparaître autrement que scandaleuse.

    36Les irrédentismes emboîtés de l’almamy du Boundou, de l’administrateur de Matam et du gouverneur du Sénégal se compliquent d’un clivage entre la conception légaliste et assimilationniste de l’autorité coloniale que défend Grodet, et une conception indigène ou indigénisée des règles de la guerre et des moyens d’étendre un territoire, qu’Hostains partage avec Malik Touré et avec Lamothe, même si ce dernier sait aussi user d’arguments recevables à Paris. Plus que l’expansionnisme des seconds, c’est finalement le légalisme du premier qui fait surgir la frontière entre Sénégal et Soudan, car la clôture du territoire lui est nécessaire pour imposer une autorité proprement coloniale qui s’exerce également sur tous ses administrés. Quant au statut frontalier de la Haute-Gambie, présent chez l’explorateur Bayol comme limite entre deux États africains reconnus, le Fouta Djallon et le Bambouk, il surgit comme un prolongement formel de la frontière soudano-sénégalaise, malgré les efforts d’Hostains pour le contester à partir d’assignations autochtones.

    37Enfin, par un concours de circonstances qu’il serait trop long d’exposer ici et auquel le gouverneur Grodet ne fut pas étranger, l’affaire trouva à l’automne 1894 et au début de l’année 1895 un écho dans la presse et une tribune au Sénat, devant lequel le ministre des Colonies fut sommé de s’expliquer50. En devenant une affaire publique en métropole, l’incident sortait du cadre dans lequel les autorités coloniales – en particulier celles du Sénégal – auraient voulu le cantonner et fit l’objet d’une relecture qui mobilisait d’autres catégories que celle des acteurs locaux, qu’ils soient français ou africains. Il permettait en effet d’alimenter le débat en cours sur les manières de mener les opérations de maintien de l’ordre aux colonies, sur l’opportunité de mettre fin à la conquête, d’instaurer un contrôle plus strict des agissements des officiers en poste au Soudan, voire d’opérer une reprise en main de ce territoire par les autorités civiles, et même sur les dispositions à prendre pour faire cesser l’esclavage. Il devint donc une pièce à charge dans un dossier plus large qui interrogeait la nature même de l’entreprise coloniale de la France en Afrique : depuis les frontières de la colonie, la question de la « frontière » coloniale surgissait ainsi de l’hétérogénéité des conceptions du territoire mises en œuvre par les différents acteurs.

    38Un des intérêts majeurs du dossier d’archives présenté ici est de laisser entrevoir les stratégies et les aspirations d’acteurs souvent absents des sources, les villageois. Pour les jeunes enfants qui se présentent entre Matam et Bakel pour prendre place dans le convoi, l’aspiration à retrouver leur famille est étroitement mêlée à la perspective du retour au village d’origine : un enfant de six ans se montre « tout joyeux de retourner dans son pays, ayant reconnu dans la colonne plusieurs de ses parents51 ». Mais le droit au rapatriement est conditionné au statut de chacun, libre ou captif dans sa communauté d’origine, puisque Michelangeli signale qu’il doit laisser sur place un enfant de deux ans, qu’aucun adulte du convoi ne veut prendre en charge parce qu’il est captif. Les habitants du village qui n’ont pas été emmenés en captivité interviennent, eux, à plusieurs reprises au cours de la séquence événementielle qui produit le dossier d’archives. Ils envoient d’abord auprès du capitaine Mazillier, à Kayes, une délégation comprenant le marabout du village, pour se plaindre des exactions dont ils ont été victimes. Le choix de l’autorité à laquelle ils en réfèrent est étroitement lié à la visite de Mazillier, quelques mois plus tôt, et montre qu’ils entendent donner un contenu précis à la promesse de protection qui leur a été faite en échange de leur impôt. Au cours de cette première démarche, comme dans leurs réponses aux questions de la commission d’enquête envoyée par Grodet à Laminia, ils établissent une liste précise de leurs pertes matérielles et humaines, probablement en forçant le trait, comme le suggèrent les autorités de Kayes, dans l’espoir d’obtenir une indemnité importante. La solidarité politique, sociale et économique entre les trois villages apparaît dans tous les documents : Grodet suppose qu’elle les conduira à partager entre eux l’indemnité qu’obtiendrait Laminia, et Hostains affirme qu’ils « forment un groupe homogène », « sont très unis » et constituent un « petit État » dont le chef réside à Sillaconda et dépend du Fouta Djallon52. Cette solidarité se traduit aussi par l’envoi à Matam d’une délégation commune aux trois villages53, qui fut conduite à Saint-Louis où elle put entamer des négociations sur le paiement d’une rançon en l’échange de tous les captifs, selon l’usage en vigueur dans le droit de la guerre indigène. Un courrier de l’almamy du Fouta Djallon appuya d’ailleurs cette demande et fut considéré par Hostains et Lamothe comme la preuve que les trois villages étaient bien tributaires du Fouta Djallon. Les trois villages agissent donc de concert et jouent collectivement sur plusieurs tableaux en s’adressant aux différentes autorités françaises en présence. Mais tandis que la délégation envoyée à Kayes reconnaît la transaction passée avec Mazillier (la protection en échange de l’impôt), celle qui se rend à Matam et à Saint-Louis affirme ne payer tribut et ne recevoir d’ordres que du Fouta Djallon. Au-delà des aspects stratégiques propres à un contexte de négociation dont les intéressés attendent indemnisation de leurs biens et retour de leurs compatriotes, les allégations en apparence contradictoires des deux délégations sont en fait toutes deux compatibles avec la situation d’État tampon qui semble caractériser le Niocolo. Cette situation d’entre-deux, commune dans la géopolitique de la région, devient problématique dès lors qu’elle s’inscrit dans le nouveau cadre territorial que cherchent à définir les différentes autorités coloniales françaises. Pour préciser les données de la situation de départ, mais aussi la réception locale de ce changement survenu entre 1893 et 1895 dans le statut des territoires, des limites et des personnes, il conviendrait de mener une enquête orale dans ces trois villages qui font aujourd’hui partie de la province du Sénégal oriental.

    39S’il y a tout lieu de penser que les villageois de Laminia emmenés en captivité au Boundou, du moins les 76 que Michelangeli était parvenu à retrouver et à acheminer jusqu’à Bakel, purent rejoindre leurs foyers grâce aux autorités du Soudan, les archives sont moins bavardes sur le sort réservé à ceux qui avaient été saisis à Sillacounda et à Samékouta. Tandis que les premiers étaient considérés comme des « protégés » du Soudan auxquels devait s’appliquer le droit des gens en vigueur dans une colonie française qui n’admettait pas l’esclavage, les autres relevaient d’un État africain où la conduite des opérations de guerre incluait des rapts de personnes, éventuellement restituées par la suite contre rançon. La différence de traitement entre les originaires de Laminia et ceux des deux autres villages fut ainsi la première conséquence, du côté africain, de l’institution d’une frontière que leur enlèvement avait contribué à ériger.

    Conclusion

    40Les savoirs mobilisés dans cette affaire par l’administration coloniale ne sont pas des savoirs géographiques au sens où ils se définissent au sein de l’institution académique à cette époque. Quant aux savoirs produits par les explorateurs de la région dans les décennies précédentes, ils ne sont jamais mentionnés. S’il est beaucoup question de la Gambie, ce n’est pas pour en déterminer les coordonnées, mais pour situer les territoires sur l’une ou l’autre de ses rives et pour décider si elle peut être légitimement considérée comme frontière politique. Les savoirs portent donc sur les territoires. Il s’agit en effet de déterminer les appartenances politiques imbriquées pour dessiner la géopolitique complexe de la région.

    41Ces savoirs sur les territoires sont des savoirs administratifs, en ce qu’ils sont collectés par une administration coloniale qui mobilise ses rouages pour rendre compte de situations locales. Ce sont aussi des savoirs pragmatiques, qui surgissent des actes des administrateurs coloniaux comme des administrés. Cependant, contrairement aux savoirs administratifs élaborés en métropole, dans le cadre de la statistique des préfets par exemple54, ils ne donnent pas lieu à une description systématique et homogène de territoires par une administration centralisée. Ici, c’est au contraire la rivalité entre les territoires coloniaux et le frottement entre des conceptions différentes du territoire qui produisent le savoir. Pour administrer, l’autorité coloniale locale exige en effet des limites précises qui permettent de décider de la situation administrative de chaque portion du territoire, tandis que les populations locales s’accommodent d’appartenances multiples55. Le principal clivage, cependant, n’apparaît pas entre autorité coloniale et populations, mais plutôt entre deux types de culture coloniale du territoire. Tandis que le gouverneur du Sénégal, qui s’inscrit dans la perspective d’un territoire en expansion, s’intéresse de près aux entités territoriales africaines et aux relations entre leurs protagonistes, et admet comme légitimes les assignations énoncées par ceux-ci, le gouverneur du Soudan revendique un espace clos, dont les limites relèvent du règlement administratif et ne peuvent être soumises à négociation. La fabrication du territoire colonial est le résultat de la confrontation entre ces deux logiques. En ce sens, l’affaire de Laminia éclaire le contexte de transition entre une phase de conquête, qui raisonne à petite échelle sur un espace ouvert, et la phase où une administration civile s’impose sur un espace clos.

    Bibliographie

    Sources manuscrites

    Archives nationales du Sénégal (Dakar)

    Sénégal 10D1/6, dossiers Matam, Hamdallahi, Thiès, Bakel, Kayes, Bamako Conakry et Saint-Louis

    Archives nationales d’outre-mer (Aix-en-Provence)

    FM/SG/SEN/IV/72 b

    Sources imprimées

    J. Bayol, Voyage en Sénégambie. Haut-Niger, Bambouck, Fouta-Djallon et Grand-Bélédougou, 1880-1885, Paris, L. Baudoin, 1888.

    L. Faidherbe, Le Soudan français. Chemin de fer de Médine au Niger, Lille, 1885.

    J. Gallieni, Voyage au Soudan français (haut Niger et pays de Ségou), 1879- 1881, Paris, Hachette, 1885.

    R. de Lannoy de Bissy, Carte de l’Afrique à l’échelle de 1 : 2 000 000, carte publiée par le Dépôt de la guerre en 1882, tirage de mai 1883, feuille n° 23, « Freetown ».

    Notes de bas de page

    1 Archives nationales du Sénégal (ci-après ANS), SÉNÉGAL 10D1/6/dossier Matam : rapport du commis des Affaires indigènes Michelangeli à Monsieur Allys, administrateur commandant le cercle de Matam, Matam, le 10 décembre 1894, 8 p.

    2 ANS, même cote : « État nominatif des captifs de Laminia », 4 p.

    3 Rapport cité en note 1.

    4 Michelangeli à Allys, rapport cité.

    5 Les deux pièces mentionnées ci-dessus se trouvent être les premières que l’on découvre lorsque l’on ouvre le carton SÉNÉGAL 10D1/6 aux ANS. Derniers dans l’ordre chronologique, ils ont été placés au-dessus de la pile et constituent la clôture de la première étape de l’affaire, pour ce qui concerne les relations entre Sénégal et Soudan. Les différents documents qui permettent de reconstituer les événements sont répartis dans les chemises Matam, Hamdallahi, Thiès, Bakel, Kayes, Bamako Conakry et Saint-Louis de ce carton. Les trois premières contiennent la correspondance et les rapports envoyés par les commandants de ces cercles à Saint-Louis, siège du gouvernement du Sénégal, les chemises Bakel, Kayes et Bamako contiennent des documents en provenance de la colonie du Soudan dont le siège est à Kayes, et celle de Conakry contient la correspondance reçue du gouvernement de la Guinée française. La chemise Saint-Louis rassemble la correspondance au départ du gouvernement du Sénégal, à destination des différents cercles de cette colonie ou des colonies voisines, mais aussi la correspondance reçue du ministère et les minutes des lettres au départ. La seconde étape de l’affaire, à partir du moment où elle devient publique en métropole, a donné lieu à la constitution d’un gros dossier de documents rassemblés à l’instigation du ministre des Colonies, consultable aux Archives nationales d’outre-mer à Aix (ci-après ANOM), à la cote FM/SG/SEN/IV/72.

    6 Créée en 1895, l’AOF fédère les différentes colonies françaises d’Afrique occidentale sous l’autorité d’un gouverneur général unique.

    7 A.S. Kanya-Forstner, The Conquest of Western Sudan, Cambridge, Cambridge University Press, 1969 ; L. Faidherbe, Le Soudan français. Chemin de fer de Médine au Niger, Lille, 1885.

    8 J. Gallieni, Voyage au Soudan français (haut Niger et pays de Ségou), 1879-1881, Paris, Hachette, 1885, p. 1.

    9 Henri Félix de Lamothe, ancien officier de marine, est gouverneur du Sénégal de 1890 à 1895. Il a collaboré à plusieurs journaux, dont Le temps, dont il a tenu la rubrique coloniale au début des années 1880. Il fut ensuite chargé de mission en Guyane (1895-1896), commissaire général du gouvernement français au Congo (1897-1900), gouverneur de la Cochinchine (1901), puis résident supérieur au Cambodge (1902-1905).

    10 ANS, Sénégal 10D1/6/dossier Matam : télégrammes des 11 et 15 septembre, lettre du 15 septembre, télégrammes des 17 novembre 1893, 10 et 21 janvier, 8, 9 et 15 février 1894, rapport du 1er mars et télégramme du 11 mars 1894. Le titre d’almamy est l’équivalent peul d’al imam et renvoie aux fonctions religieuses du chef de cet État théocratique peul issu d’un mouvement de jihad, comme c’est le cas de ses voisins, le Futa Toro et le Futa Djallon.

    11 ANS, Sénégal 10D1/6/dossier Bakel : lettre du 13 septembre 1893 au commandant supérieur par intérim du Soudan français, et copie d’un télégramme du 27 novembre dans une lettre du commandant supérieur au gouverneur du Sénégal.

    12 Martial Merlin effectua une carrière prestigieuse dans l’administration coloniale : promu directeur du Bureau des affaires politiques du Sénégal par Lamothe, il le remplaça à plusieurs reprises comme gouverneur par intérim ; il fut ensuite gouverneur en Guadeloupe (1901-1903), gouverneur général de l’AOF (1907-1908 et 1919-1923), gouverneur général de l’AEF (1908- 1917), gouverneur général de Madagascar (19017-1918) et enfin gouverneur de l’Indochine (1923-1925). Une thèse d’histoire du droit colonial vient de lui être consacrée : J.-B. Pierchon, Le gouverneur général Martial Merlin, thèse dactylographiée, université de Montpellier, 2010.

    13 ANS, Sénégal 10Dl/6/dossier Saint-Louis : télégramme du 22 septembre 1893

    14 ANOM, FM/SG/SEN/IV/72a, pièces 29 et 34 : télégrammes des 19 et 23 avril 1894, du gouverneur à l’administrateur du cercle de Matam.

    15 ANOM, FM/SG/SEN/IV/72a, pièces 30 (direction politique à administrateur Farque, 19 avril 1894), 28 (gouverneur à administrateur supérieur de la Casamance, 21 avril 1894) et 41 (capitaine Baurès à gouverneur du Sénégal, 19 mai 1894).

    16 Ibid., pièce 31, télégramme, administrateur Matam à gouverneur, 20 avril 1894.

    17 Ibid., pièce 34, télégramme, gouverneur à administrateur Matam, 23 avril 1894. Souligné dans le texte.

    18 Ibid., pièce 48, rapport Mission Hostains adressé au directeur des Affaires politiques, le 1er juillet 1894. Original dans ANS, SÉNÉGAL 10D1/6/dossier Matam, 26 pages, ainsi que les télégrammes envoyés pendant la marche.

    19 Ibid., rapport cité. Un tata est un village fortifié par des murailles en banco.

    20 ANOM, FM/SG/SEN/IV/72a, pièce 12 ; ANS, Sénégal 10D1/6/dossier Matam : administrateur Matam à directeur Affaires politiques Saint-Louis, Matam, le 19 janvier 1894. Les Dioula sont des marchands mandingues particulièrement insérés dans les réseaux qui transportent et commercialisent la noix de kola.

    21 ANOM FM/SG/SEN/IV/72a : commandant supérieur à gouverneur Saint-Louis, Badoumbé, le 27 janvier 1893.

    22 Bayol, médecin de marine, fut chargé d’explorations et de missions diplomatiques, comme au Fouta Djallon en 1881. Il fut ensuite nommé lieutenant-gouverneur des Rivières du Sud (1883-1885), puis chef de la mission franco-allemande de délimitation de la frontière entre Togo et Bénin (1886), et gouverneur des Rivières du Sud (1889-1890). Voir G. Ganier, « Note sur Jean Bayol, 1849-1905 », Cahiers d’études africaines, 1975, vol. 15, n° 58, p. 287-301.

    23 J. Bayol, Voyage en Sénégambie. Haut-Niger, Bambouck, Fouta-Djallon et Grand-Bélédougou, 1880-1885, Paris, L. Baudoin, 1888, p. 89. C’est nous qui soulignons.

    24 Régnauld de Lannoy de Bissy, Carte de l’Afrique à l’échelle de 1 : 2 000000, carte publiée par le Dépôt de la guerre en 1882, tirage de mai 1883, feuille n° 23, « Freetown ».

    25 ANOM FM/SG/SEN/IV/72a, pièce 53, rapport de l’administrateur du cercle de Matam au directeur des Affaires politiques du Sénégal, 30 septembre 1894, et pièce 54, lettre du gouverneur du Sénégal et Dépendances au gouverneur du Soudan français, 22 octobre 1894.

    26 Expression employée par le gouverneur du Sénégal pour résumer la position d’Hostains : ibid., pièce 54.

    27 Ibid., pièce 53, rapport cité.

    28 Ibid.

    29 ANS, Sénégal 10Dl/6/dossier Saint-Louis : rapport de l’administrateur du cercle de Matam au directeur des Affaires politiques du Sénégal, 30 septembre 1894.

    30 I. Barry, Le Fuuta-Jaloo face à la colonisation. Conquête et mise en place de l’administration en Guinée (1880-1920), Paris, L’Harmattan, 1997, p. 111-118.

    31 ANS, Sénégal 10D1/6/dossier Bakel, commandant supérieur du Soudan français (par intérim) à gouverneur du Sénégal, 28 novembre 1893.

    32 ANS, Sénégal 10D6/2/1889 : rapport mission Briquelot délimitation Sénégal Soudan (mai-juin 1889). La carte qui devait figurer en annexe est absente du dossier et mes investigations archivistiques ne m’ont pas encore permis de la localiser.

    33 ANOM FM/SG/SEN/IV/72a : commandant supérieur (Archinard) à gouverneur Saint-Louis, Badoumbé, le 27 janvier 1893, télégramme n° 745.

    34 ANS, Sénégal 10D1/6, dossier Saint-Louis, gouverneur (Lamothe) à commandant supérieur du Soudan, Saint-Louis, 2 février 1893, télégramme n° 7, réponse au 745.

    35 Archinard à Lamothe, télégramme n° 745 cité.

    36 Lamothe à Archinard, télégramme n° 7 cité.

    37 ANS, SÉNÉGAL 10D1/6/dossier Kayes, commandant supérieur du Soudan français (Bonnier) à sous-secrétaire d’État, Kayes, 30 sept. 1893.

    38 ANS, SÉNÉGAL 10D1/6/dossier Kayes, et ANOM FM/SG/SEN/IV/72a, capitaine Mazillier, commandant le cercle de Kayes à Monsieur le gouverneur du Soudan français, Kayes, le 26 juin 1894.

    39 Ibid.

    40 Ibid.

    41 ANOM FM/SG/SEN/IV/72a, pièce 52, rapport du lieutenant Lambert et de l’aide-commissaire Malan, le 15 Juillet 1894, reproduit dans une lettre du gouverneur du Soudan français au gouverneur du Sénégal, le 19 septembre 1894.

    42 L’original se trouve aux ANS, SÉNÉGAL/10D1/6, dossier Kayes, et la copie aux ANOM, FM/SG/SEN/IV/72a, dans une sous-chemise portant la mention « Violation de frontière ».

    43 ANS, Sénégal, 10D1/6, dossier Sédhiou, et ANOM, FM/SG/SEN/IV/72 a, pièce 28 : gouverneur du Sénégal et Dépendances à Monsieur l’administrateur supérieur de la Casamance, Saint-Louis, le 21 avril 1894.

    44 M.A. Gomez, Pragmatism in the Age of Jihad. The Precolonial State of Bundu, Cambridge, Cambridge University Press, 1992.

    45 Propos recueillis par la commission d’enquête envoyée par Grodet, et donc éventuellement sujets à caution, le rapport étant à charge contre les Boundoukés. Ils auraient été tenus par Malik Touré aux émissaires de Sambou, roi du Bélédougou. ANOM FM/SG/SEN71V/72a, pièce 52 : rapport du lieutenant Lambert et de l’aide-commissaire Malan, le 15 juillet 1894, reproduit dans une lettre du gouverneur du Soudan français au gouverneur du Sénégal, le 19 septembre 1894.

    46 D.T. Niane, Histoire des Mandingues de l’Ouest, Paris, Karthala, Arsan, 1989, p. 168.

    47 Propos recueillis à Mamakono par la commission d’enquête. Rapport cité.

    48 A.S. Kanya-Forstner, The Conquest of Western Sudan, Cambridge, Cambridge University Press, 1969, p. 210.

    49 M. Klein, Slavery and Colonial Rule in French West Africa, Cambridge, Cambridge University Press, 1998 ; id., « De la conquête du Soudan (Mali) au début de la colonisation française, 1879-1899. Les tensions entre le système colonial français et le système africain », dans M.V. Cervello et Ch. de Beauvais, Colonisations et héritages actuels au Sahara et au Sahel, Paris, L’Harmattan, 2007, p. 457-533, ici p. 509-512.

    50 Sur tout ceci, voir le dossier constitué à la demande du ministre pour préparer sa réponse : ANOM, FM/SG/SEN/IV/72 b.

    51 Michelangeli, rapport cité.

    52 ANOM FM/SG/SEN/72a pièce 53 : administrateur du Cercle de Matam (Hostains) à directeur des Affaires politiques (Merlin), Saint-Louis, le 30 sept. 1894.

    53 Hostains parle de « deux envoyés officiels auprès de moi des villages de Laminia, Samékouta et Sillacounda », Ibid.

    54 M.-N. Bourguet, Déchiffrer la France. La statistique des préfets à l’époque napoléonienne, Éditions des Archives contemporaines, 1988.

    55 De façon similaire, Marie-Vie Ozouf-Marignier a mis en lumière la diversité des modes de compréhension de l’espace que traduisent les argumentaires des populations au moment de la départementalisation : M.V. Ozouf-Marignier, La formation des départements. La représentation du territoire français à la fin du xviiie siècle, Paris, Éditions de l’EHESS, 1989.

    Auteur

    • Isabelle Surun

      Université Lille 3

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Les Europe des Européens

    Les Europe des Européens

    René Girault et Gérard Bossuat (dir.)

    1993

    Le marché du charbon, un enjeu entre l’Europe et les États-Unis de 1945 à 1958

    Le marché du charbon, un enjeu entre l’Europe et les États-Unis de 1945 à 1958

    Régine Perron

    1996

    L’Europe des Français, 1943-1959

    L’Europe des Français, 1943-1959

    La IVe République aux sources de l’Europe communautaire

    Gérard Bossuat

    1997

    Les identités européennes au XXe siècle

    Les identités européennes au XXe siècle

    Diversités, convergences et solidarités

    Robert Frank (dir.)

    2004

    La soif de Jérusalem

    La soif de Jérusalem

    Essai d’hydrohistoire (1840-1948)

    Vincent Lemire

    2011

    Misère de l’historiographie du « Maghreb » post-colonial (1962-2012)

    Misère de l’historiographie du « Maghreb » post-colonial (1962-2012)

    Pierre Vermeren

    2012

    Autour des morts de guerre

    Autour des morts de guerre

    Maghreb - Moyen-Orient

    Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)

    2013

    Capitales culturelles, capitales symboliques

    Capitales culturelles, capitales symboliques

    Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)

    Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)

    2002

    Le Paris des étrangers depuis 1945

    Le Paris des étrangers depuis 1945

    Antoine Marès et Pierre Milza (dir.)

    1995

    Au service de l’Europe

    Au service de l’Europe

    Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne

    Didier Georgakakis

    2019

    Le laboratoire démocratique : le Mexique en révolution 1908-1913

    Le laboratoire démocratique : le Mexique en révolution 1908-1913

    Elisa Cárdenas Ayala

    2001

    Diplomatie et religion

    Diplomatie et religion

    Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle

    Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)

    2016

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Les Europe des Européens

    Les Europe des Européens

    René Girault et Gérard Bossuat (dir.)

    1993

    Le marché du charbon, un enjeu entre l’Europe et les États-Unis de 1945 à 1958

    Le marché du charbon, un enjeu entre l’Europe et les États-Unis de 1945 à 1958

    Régine Perron

    1996

    L’Europe des Français, 1943-1959

    L’Europe des Français, 1943-1959

    La IVe République aux sources de l’Europe communautaire

    Gérard Bossuat

    1997

    Les identités européennes au XXe siècle

    Les identités européennes au XXe siècle

    Diversités, convergences et solidarités

    Robert Frank (dir.)

    2004

    La soif de Jérusalem

    La soif de Jérusalem

    Essai d’hydrohistoire (1840-1948)

    Vincent Lemire

    2011

    Misère de l’historiographie du « Maghreb » post-colonial (1962-2012)

    Misère de l’historiographie du « Maghreb » post-colonial (1962-2012)

    Pierre Vermeren

    2012

    Autour des morts de guerre

    Autour des morts de guerre

    Maghreb - Moyen-Orient

    Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)

    2013

    Capitales culturelles, capitales symboliques

    Capitales culturelles, capitales symboliques

    Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)

    Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)

    2002

    Le Paris des étrangers depuis 1945

    Le Paris des étrangers depuis 1945

    Antoine Marès et Pierre Milza (dir.)

    1995

    Au service de l’Europe

    Au service de l’Europe

    Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne

    Didier Georgakakis

    2019

    Le laboratoire démocratique : le Mexique en révolution 1908-1913

    Le laboratoire démocratique : le Mexique en révolution 1908-1913

    Elisa Cárdenas Ayala

    2001

    Diplomatie et religion

    Diplomatie et religion

    Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle

    Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)

    2016

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Éditions de la Sorbonne
    • amazon.fr
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Archives nationales du Sénégal (ci-après ANS), SÉNÉGAL 10D1/6/dossier Matam : rapport du commis des Affaires indigènes Michelangeli à Monsieur Allys, administrateur commandant le cercle de Matam, Matam, le 10 décembre 1894, 8 p.

    2 ANS, même cote : « État nominatif des captifs de Laminia », 4 p.

    3 Rapport cité en note 1.

    4 Michelangeli à Allys, rapport cité.

    5 Les deux pièces mentionnées ci-dessus se trouvent être les premières que l’on découvre lorsque l’on ouvre le carton SÉNÉGAL 10D1/6 aux ANS. Derniers dans l’ordre chronologique, ils ont été placés au-dessus de la pile et constituent la clôture de la première étape de l’affaire, pour ce qui concerne les relations entre Sénégal et Soudan. Les différents documents qui permettent de reconstituer les événements sont répartis dans les chemises Matam, Hamdallahi, Thiès, Bakel, Kayes, Bamako Conakry et Saint-Louis de ce carton. Les trois premières contiennent la correspondance et les rapports envoyés par les commandants de ces cercles à Saint-Louis, siège du gouvernement du Sénégal, les chemises Bakel, Kayes et Bamako contiennent des documents en provenance de la colonie du Soudan dont le siège est à Kayes, et celle de Conakry contient la correspondance reçue du gouvernement de la Guinée française. La chemise Saint-Louis rassemble la correspondance au départ du gouvernement du Sénégal, à destination des différents cercles de cette colonie ou des colonies voisines, mais aussi la correspondance reçue du ministère et les minutes des lettres au départ. La seconde étape de l’affaire, à partir du moment où elle devient publique en métropole, a donné lieu à la constitution d’un gros dossier de documents rassemblés à l’instigation du ministre des Colonies, consultable aux Archives nationales d’outre-mer à Aix (ci-après ANOM), à la cote FM/SG/SEN/IV/72.

    6 Créée en 1895, l’AOF fédère les différentes colonies françaises d’Afrique occidentale sous l’autorité d’un gouverneur général unique.

    7 A.S. Kanya-Forstner, The Conquest of Western Sudan, Cambridge, Cambridge University Press, 1969 ; L. Faidherbe, Le Soudan français. Chemin de fer de Médine au Niger, Lille, 1885.

    8 J. Gallieni, Voyage au Soudan français (haut Niger et pays de Ségou), 1879-1881, Paris, Hachette, 1885, p. 1.

    9 Henri Félix de Lamothe, ancien officier de marine, est gouverneur du Sénégal de 1890 à 1895. Il a collaboré à plusieurs journaux, dont Le temps, dont il a tenu la rubrique coloniale au début des années 1880. Il fut ensuite chargé de mission en Guyane (1895-1896), commissaire général du gouvernement français au Congo (1897-1900), gouverneur de la Cochinchine (1901), puis résident supérieur au Cambodge (1902-1905).

    10 ANS, Sénégal 10D1/6/dossier Matam : télégrammes des 11 et 15 septembre, lettre du 15 septembre, télégrammes des 17 novembre 1893, 10 et 21 janvier, 8, 9 et 15 février 1894, rapport du 1er mars et télégramme du 11 mars 1894. Le titre d’almamy est l’équivalent peul d’al imam et renvoie aux fonctions religieuses du chef de cet État théocratique peul issu d’un mouvement de jihad, comme c’est le cas de ses voisins, le Futa Toro et le Futa Djallon.

    11 ANS, Sénégal 10D1/6/dossier Bakel : lettre du 13 septembre 1893 au commandant supérieur par intérim du Soudan français, et copie d’un télégramme du 27 novembre dans une lettre du commandant supérieur au gouverneur du Sénégal.

    12 Martial Merlin effectua une carrière prestigieuse dans l’administration coloniale : promu directeur du Bureau des affaires politiques du Sénégal par Lamothe, il le remplaça à plusieurs reprises comme gouverneur par intérim ; il fut ensuite gouverneur en Guadeloupe (1901-1903), gouverneur général de l’AOF (1907-1908 et 1919-1923), gouverneur général de l’AEF (1908- 1917), gouverneur général de Madagascar (19017-1918) et enfin gouverneur de l’Indochine (1923-1925). Une thèse d’histoire du droit colonial vient de lui être consacrée : J.-B. Pierchon, Le gouverneur général Martial Merlin, thèse dactylographiée, université de Montpellier, 2010.

    13 ANS, Sénégal 10Dl/6/dossier Saint-Louis : télégramme du 22 septembre 1893

    14 ANOM, FM/SG/SEN/IV/72a, pièces 29 et 34 : télégrammes des 19 et 23 avril 1894, du gouverneur à l’administrateur du cercle de Matam.

    15 ANOM, FM/SG/SEN/IV/72a, pièces 30 (direction politique à administrateur Farque, 19 avril 1894), 28 (gouverneur à administrateur supérieur de la Casamance, 21 avril 1894) et 41 (capitaine Baurès à gouverneur du Sénégal, 19 mai 1894).

    16 Ibid., pièce 31, télégramme, administrateur Matam à gouverneur, 20 avril 1894.

    17 Ibid., pièce 34, télégramme, gouverneur à administrateur Matam, 23 avril 1894. Souligné dans le texte.

    18 Ibid., pièce 48, rapport Mission Hostains adressé au directeur des Affaires politiques, le 1er juillet 1894. Original dans ANS, SÉNÉGAL 10D1/6/dossier Matam, 26 pages, ainsi que les télégrammes envoyés pendant la marche.

    19 Ibid., rapport cité. Un tata est un village fortifié par des murailles en banco.

    20 ANOM, FM/SG/SEN/IV/72a, pièce 12 ; ANS, Sénégal 10D1/6/dossier Matam : administrateur Matam à directeur Affaires politiques Saint-Louis, Matam, le 19 janvier 1894. Les Dioula sont des marchands mandingues particulièrement insérés dans les réseaux qui transportent et commercialisent la noix de kola.

    21 ANOM FM/SG/SEN/IV/72a : commandant supérieur à gouverneur Saint-Louis, Badoumbé, le 27 janvier 1893.

    22 Bayol, médecin de marine, fut chargé d’explorations et de missions diplomatiques, comme au Fouta Djallon en 1881. Il fut ensuite nommé lieutenant-gouverneur des Rivières du Sud (1883-1885), puis chef de la mission franco-allemande de délimitation de la frontière entre Togo et Bénin (1886), et gouverneur des Rivières du Sud (1889-1890). Voir G. Ganier, « Note sur Jean Bayol, 1849-1905 », Cahiers d’études africaines, 1975, vol. 15, n° 58, p. 287-301.

    23 J. Bayol, Voyage en Sénégambie. Haut-Niger, Bambouck, Fouta-Djallon et Grand-Bélédougou, 1880-1885, Paris, L. Baudoin, 1888, p. 89. C’est nous qui soulignons.

    24 Régnauld de Lannoy de Bissy, Carte de l’Afrique à l’échelle de 1 : 2 000000, carte publiée par le Dépôt de la guerre en 1882, tirage de mai 1883, feuille n° 23, « Freetown ».

    25 ANOM FM/SG/SEN/IV/72a, pièce 53, rapport de l’administrateur du cercle de Matam au directeur des Affaires politiques du Sénégal, 30 septembre 1894, et pièce 54, lettre du gouverneur du Sénégal et Dépendances au gouverneur du Soudan français, 22 octobre 1894.

    26 Expression employée par le gouverneur du Sénégal pour résumer la position d’Hostains : ibid., pièce 54.

    27 Ibid., pièce 53, rapport cité.

    28 Ibid.

    29 ANS, Sénégal 10Dl/6/dossier Saint-Louis : rapport de l’administrateur du cercle de Matam au directeur des Affaires politiques du Sénégal, 30 septembre 1894.

    30 I. Barry, Le Fuuta-Jaloo face à la colonisation. Conquête et mise en place de l’administration en Guinée (1880-1920), Paris, L’Harmattan, 1997, p. 111-118.

    31 ANS, Sénégal 10D1/6/dossier Bakel, commandant supérieur du Soudan français (par intérim) à gouverneur du Sénégal, 28 novembre 1893.

    32 ANS, Sénégal 10D6/2/1889 : rapport mission Briquelot délimitation Sénégal Soudan (mai-juin 1889). La carte qui devait figurer en annexe est absente du dossier et mes investigations archivistiques ne m’ont pas encore permis de la localiser.

    33 ANOM FM/SG/SEN/IV/72a : commandant supérieur (Archinard) à gouverneur Saint-Louis, Badoumbé, le 27 janvier 1893, télégramme n° 745.

    34 ANS, Sénégal 10D1/6, dossier Saint-Louis, gouverneur (Lamothe) à commandant supérieur du Soudan, Saint-Louis, 2 février 1893, télégramme n° 7, réponse au 745.

    35 Archinard à Lamothe, télégramme n° 745 cité.

    36 Lamothe à Archinard, télégramme n° 7 cité.

    37 ANS, SÉNÉGAL 10D1/6/dossier Kayes, commandant supérieur du Soudan français (Bonnier) à sous-secrétaire d’État, Kayes, 30 sept. 1893.

    38 ANS, SÉNÉGAL 10D1/6/dossier Kayes, et ANOM FM/SG/SEN/IV/72a, capitaine Mazillier, commandant le cercle de Kayes à Monsieur le gouverneur du Soudan français, Kayes, le 26 juin 1894.

    39 Ibid.

    40 Ibid.

    41 ANOM FM/SG/SEN/IV/72a, pièce 52, rapport du lieutenant Lambert et de l’aide-commissaire Malan, le 15 Juillet 1894, reproduit dans une lettre du gouverneur du Soudan français au gouverneur du Sénégal, le 19 septembre 1894.

    42 L’original se trouve aux ANS, SÉNÉGAL/10D1/6, dossier Kayes, et la copie aux ANOM, FM/SG/SEN/IV/72a, dans une sous-chemise portant la mention « Violation de frontière ».

    43 ANS, Sénégal, 10D1/6, dossier Sédhiou, et ANOM, FM/SG/SEN/IV/72 a, pièce 28 : gouverneur du Sénégal et Dépendances à Monsieur l’administrateur supérieur de la Casamance, Saint-Louis, le 21 avril 1894.

    44 M.A. Gomez, Pragmatism in the Age of Jihad. The Precolonial State of Bundu, Cambridge, Cambridge University Press, 1992.

    45 Propos recueillis par la commission d’enquête envoyée par Grodet, et donc éventuellement sujets à caution, le rapport étant à charge contre les Boundoukés. Ils auraient été tenus par Malik Touré aux émissaires de Sambou, roi du Bélédougou. ANOM FM/SG/SEN71V/72a, pièce 52 : rapport du lieutenant Lambert et de l’aide-commissaire Malan, le 15 juillet 1894, reproduit dans une lettre du gouverneur du Soudan français au gouverneur du Sénégal, le 19 septembre 1894.

    46 D.T. Niane, Histoire des Mandingues de l’Ouest, Paris, Karthala, Arsan, 1989, p. 168.

    47 Propos recueillis à Mamakono par la commission d’enquête. Rapport cité.

    48 A.S. Kanya-Forstner, The Conquest of Western Sudan, Cambridge, Cambridge University Press, 1969, p. 210.

    49 M. Klein, Slavery and Colonial Rule in French West Africa, Cambridge, Cambridge University Press, 1998 ; id., « De la conquête du Soudan (Mali) au début de la colonisation française, 1879-1899. Les tensions entre le système colonial français et le système africain », dans M.V. Cervello et Ch. de Beauvais, Colonisations et héritages actuels au Sahara et au Sahel, Paris, L’Harmattan, 2007, p. 457-533, ici p. 509-512.

    50 Sur tout ceci, voir le dossier constitué à la demande du ministre pour préparer sa réponse : ANOM, FM/SG/SEN/IV/72 b.

    51 Michelangeli, rapport cité.

    52 ANOM FM/SG/SEN/72a pièce 53 : administrateur du Cercle de Matam (Hostains) à directeur des Affaires politiques (Merlin), Saint-Louis, le 30 sept. 1894.

    53 Hostains parle de « deux envoyés officiels auprès de moi des villages de Laminia, Samékouta et Sillacounda », Ibid.

    54 M.-N. Bourguet, Déchiffrer la France. La statistique des préfets à l’époque napoléonienne, Éditions des Archives contemporaines, 1988.

    55 De façon similaire, Marie-Vie Ozouf-Marignier a mis en lumière la diversité des modes de compréhension de l’espace que traduisent les argumentaires des populations au moment de la départementalisation : M.V. Ozouf-Marignier, La formation des départements. La représentation du territoire français à la fin du xviiie siècle, Paris, Éditions de l’EHESS, 1989.

    Territoires impériaux

    X Facebook Email

    Territoires impériaux

    Ce livre est cité par

    • (2019) Géographies. DOI: 10.3917/arco.clerc.2019.01.0313
    • Vailly, Martin. (2021) Le globe synoptique et son vernis craquelé : une histoire matérielle de la production et de l’usage des globes terrestres de Coronelli. Cahiers François Viète. DOI: 10.4000/cahierscfv.394
    • Blais, Hélène. Weber, Serge. (2022) Montrer les invisibles de l’histoire de l’exploration. Recherche académique et muséographie. EchoGéo. DOI: 10.4000/echogeo.24294
    • Clerc, Pascal. (2017) La « géographie coloniale » en France. Terra Brasilis. DOI: 10.4000/terrabrasilis.2043
    • Péaud, Laura. (2015) L’image de l’Algérie selon Bory de Saint-Vincent (1778-1846) et la construction d'un discours géographique colonial. Espaço e Economia. DOI: 10.4000/espacoeconomia.1621
    • Deprest, Florence. (2017) Qu’est-ce qu’un géographe colonial ?. L’Espace géographique, Tome 46. DOI: 10.3917/eg.463.0264

    Territoires impériaux

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Territoires impériaux

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Surun, I. (2012). Chapitre 8. Une déchirure dans la toile impériale : l’affaire de Laminia (1893-1895). In H. Blais, F. Deprest, & P. Singaravélou (éds.), Territoires impériaux (1‑). Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.42451
    Surun, Isabelle. « Chapitre 8. Une déchirure dans la toile impériale : l’affaire de Laminia (1893-1895) ». In Territoires impériaux, édité par Hélène Blais, Florence Deprest, et Pierre Singaravélou. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2012. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.42451.
    Surun, Isabelle. « Chapitre 8. Une déchirure dans la toile impériale : l’affaire de Laminia (1893-1895) ». Territoires impériaux, édité par Hélène Blais et al., Éditions de la Sorbonne, 2012, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.42451.

    Référence numérique du livre

    Format

    Blais, H., Deprest, F., & Singaravélou, P. (éds.). (2012). Territoires impériaux (1‑). Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.42311
    Blais, Hélène, Florence Deprest, et Pierre Singaravélou, éd. Territoires impériaux. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2012. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.42311.
    Blais, Hélène, et al., éditeurs. Territoires impériaux. Éditions de la Sorbonne, 2012, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.42311.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Sorbonne

    Éditions de la Sorbonne

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://editionsdelasorbonne.fr/

    Email : edsorb@univ-paris1.fr

    Adresse :

    212, rue Saint-Jacques

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement