Les usages de la prosopographie dans Le Mexique, de l’Ancien Régime à la Révolution. Une approche critique de la biographie collective
p. 191-205
Texte intégral
1François-Xavier Guerra a mis la méthode prosopographique au cœur de sa conceptualisation des origines de la Révolution mexicaine. L’emploi d’un outil aussi dispendieux en termes de travail était justifié par la nature même de son objet d’étude. Comme événement fondateur du Mexique contemporain, la Révolution est bien plus qu’un objet de curiosité livré à l’attention érudite des historiens de métier : elle constitue un mythe défiant l’analyse apaisée. Pour remettre en question les dogmes historiographiques les mieux acceptés, il fallait une démonstration empirique de grande ampleur. La constitution d’une impressionnante biographie collective de la classe politique aux temps du Porfiriat – plus de 8 000 individus – cherchait à fonder l’interprétation générale sur des bases indiscutables.
2Mais le choix de la prosopographie ne visait pas seulement à intimider le lecteur par l’administration de la preuve statistique. Elle occupait, d’un point de vue conceptuel, une place fondamentale dans l’élucidation de la stabilité du régime de Porfirio Díaz. Pour comprendre la position qu’occupe cette méthode dans Le Mexique, il faut revenir sur les obstacles historiographiques que François-Xavier Guerra a dû affronter pour mener à bien son projet : renouveler la compréhension du Porfiriat et, surtout, la genèse de la Révolution mexicaine. Cette position épistémologique commande l’utilisation originale et paradoxale qu’il fit de la prosopographie, un outil déjà ancien qui avait fait ses preuves en histoire politique depuis la parution en 1928 du grand essai de Lewis Namier sur le Parlement britannique au temps de George III. Il avait ensuite connu un vif succès parmi les spécialistes de l’Antiquité1.
3La réflexion de François-Xavier Guerra sur les événements révolutionnaires constitue une critique radicale de l’historicisme conscient ou inconscient qui avait jusqu’alors orienté les recherches. La Révolution mexicaine était présentée comme un événement nécessaire, un processus inéluctable, quelle fût contenue dans ses origines économiques ou sociales ou quelle fût justifiée a posteriori par la chute d’une dictature et l’avènement d’une ère de liberté. La critique de cette forme d’historicisme constitue l’un des fils conducteurs du Mexique. Elle pose en retour une série de problèmes. Comment penser les origines d’un événement contingent ? À quelles conditions l’écriture d’un récit qui ne soit pas organisé par un dénouement assignable est-elle possible ? Comment articuler le refus de la téléologie et l’exposé de la genèse révolutionnaire ?
4Toutes ces questions, déjà posées par François Furet dans Penser la Révolution française2, aboutissaient à réfuter tout déterminisme historique strict, de quelque nature qu’il fût. Si les mouvements de fond de l’économie ou de la société ne pouvaient rendre pleinement compte de la singularité de la Révolution mexicaine, il fallait changer de modèle interprétatif. Pour ce faire, Guerra devait renouer avec la catégorie de l’événement, après des décennies d’effacement à la suite de la critique qu’en fit l’école des Annales. Pensé dans sa radicale nouveauté, l’événement permettait de remettre le politique – registre privilégié de son déploiement – au cœur de l’explication de la mutation révolutionnaire3. L’érosion des hiérarchies causales entre les différents registres de l’analyse était une seconde nécessité. Il n’y a pas de relation de subordination entre l’économique, le social, le politique et le culturel ; aucune de ces catégories ne possède de prééminence de principe, et la fonction de chacune dans l’élucidation d’un cas dépend d’une configuration particulière des forces en présence4. Enfin, au niveau micro, si les mouvements de fond de la société, dûment décrits par le maniement des grands nombres et la statistique sérielle, interagissent avec le surgissement de la nouveauté, c’est que les hommes ne sont pas seulement les supports empiriques d’abstractions incarnées – comme le développement du capitalisme ou l’affirmation de l’État – mais qu’ils jouissent d’une certaine liberté dans la construction de leur histoire individuelle et collective. Ils récupèrent la dignité d’acteurs que les explications socio-économiques tendaient à leur refuser.
5L’analyse historique devait donc se déplacer vers l’observation des parcours individuels et des liens concrets qui unissent les personnes. En ce sens, il s’agissait de penser le social à partir de l’observation des relations entre les individus, pour bâtir les catégories de l’analyse collective, et non l’inverse, c’est-à-dire raisonner à partir de catégories préconstruites posées absolument. La démarche de François-Xavier Guerra devenait ainsi plus inductive et empirique que déductive ; elle retrouvait aussi naturellement les concepts de l’analyse politique décrivant les relations d’homme à homme – autorité, subordination, consentement, négociation – ou les formes d’articulation des groupes sociaux à partir du lien politique : clientèles, clans, sociabilités, etc.
6 Placée à l’intersection entre le social et le politique, fondée sur la notion d’acteur individuel et présupposant la pertinence de son action au niveau collectif, la biographie collective fournissait une méthode d’analyse de la société répondant aux questions posées par François-Xavier Guerra. Mais un écueil historiographique subsistait. Si le récit de la genèse révolutionnaire s’organisait autour de l’idée de rupture, ne risquait-on pas de reproduire le discours apologétique de la Révolution sur elle-même : l’inauguration d’un âge de lumières et de progrès succédant à la tyrannie obscurantiste d’une oligarchie corrompue ? La condition d’une compréhension scientifique de la révolution, à « haute teneur » idéologique, ne suppose-t-elle pas de se déprendre de l’interprétation « indigène » de ses promoteurs : celle de la coupure entre un avant – l’Ancien Régime de Díaz marqué du sceau de l’infamie – et un après radieux, marqué par la réconciliation entre les pratiques politiques et les valeurs libérales dans l’avènement révolutionnaire ?
7En d’autres termes, comment articuler la perspective tocquevillienne avec une pensée de l’événement comme radicale nouveauté ? Comment concilier le soupçon légitime à l’égard des représentations des acteurs et la conviction que leur action individuelle possède un sens au niveau collectif ?
8Penser ensemble continuité et rupture, c’était donc se lancer dans un défi intellectuel placé sous le signe de la tension. Il fallait conceptualiser la nature du système politique mexicain dans le temps long des structures, sans pour autant réduire la Révolution à l’actualisation de ses origines sociales, culturelles ou politiques. C’est dans cette perspective que la prosopographie pouvait déployer toute sa force heuristique pour sortir la réflexion sur les origines de la Révolution mexicaine de l’impasse téléologique : en étudiant les trajets de vie, puis en les agrégeant, il s’agissait certes de retrouver les régularités cachées sous les conduites individuelles, mais il devenait possible, en même temps, de préserver la singularité des parcours pour conserver une part d’indéterminé aussi bien aux conduites privées qu’à l’évolution historique générale. La méthode prosopographique permettait ainsi d’articuler société et politique en évitant tout réductionnisme social sonnant comme une fatalité de structure.
9Elle posait néanmoins d’autres problèmes. À exalter la liberté des acteurs, elle pouvait aboutir à une interprétation de la Révolution en termes de complot, ou encore à méconnaître la dimension « holiste » de la société mexicaine. Mais, par un usage critique et circonspect, Guerra fit son profit des tensions tenant au fondement individualiste de l’outil prosopographique.
La critique de la prosopographie « élitiste »
10Car, dans un sens strict, la notion même de biographie collective résistait aux objectifs historiographiques de François-Xavier Guerra. Lawrence Stone l’a montré avec force : cette méthode n’est pas un outil neutre d’analyse sociopolitique. Elle porte un ensemble de présupposés qui ne pèsent pas nécessairement sur l’interprétation finale des événements mais qui constituent une pente à laquelle il est facile de s’abandonner. Ce n’est pas le moindre mérite du Mexique que d’avoir réussi à construire un usage éclairé et conscient de l’outil prosopographique, l’utilisant en règle générale à contre-courant de ses usages les plus communs.
11Si l’on suit Lawrence Stone, l’emploi de la biographie collective s’est en effet orienté dans deux directions. La première, sans doute la plus proche de François-Xavier Guerra, s’attache à la description des élites et de leurs interactions, témoignant de la « force de cohésion du groupe en question, de ses intérêts économiques, sans parler de ses préjugés, de ses idéaux et de son idéologie5 ». Cet usage présuppose que la politique, et plus généralement le mouvement historique, se résume à une « féroce compétition hobbesienne pour le pouvoir, la richesse et la sécurité ». Ce combat se déroule à la tête de l’État, mettant aux prises une aristocratie livrée à sa libido dominandi. Les masses n’ont pas de place dans une telle conception, sinon comme arrière-fond passif à ces luttes au sommet qui « font tourner le monde6 ».
12De cet usage, François-Xavier Guerra partage sans doute la conviction que les élites politiques jouent un rôle déterminant dans les grands mouvements historiques. Le Mexique contient ainsi une analyse détaillée des liens et des stratégies plurigénérationnels de ces notables, aussi bien dans la capitale que dans les États provinciaux. Y sont analysées les diverses hiérarchies d’acteurs, typifiés les liens tissés entre eux, décrites les stratégies des lignées familiales, ceci afin de proposer une élucidation minutieuse de l’ordre porfirien, de ses équilibres dynamiques autant que de ses déviations factionnelles.
13Ce système relationnel est mis en mouvement par un échange permanent de faveurs et de services qui nouent les amitiés politiques, et dont les ratés nourrissent la lutte des clans. L’outil prosopographique décrit à merveille ces stratégies individuelles et surtout collectives. Les descriptions des haines héritées de père en fils dressent un portrait shakespearien de la société mexicaine à la fin du xixe siècle, à partir d’épisodes sanglants, comme la guerre de la Réforme. Le déploiement dans le temps et dans l’espace des stratégies de reproduction de ces clientèles familiales, sur plusieurs générations et entre des États distants de milliers de kilomètres, constitue un des apports les plus déterminants du Mexique.
14Pourtant, malgré ces données sociales peu propices à la construction d’un ordre stable, Porfirio Díaz réussit à bâtir un gouvernement paisible d’une extraordinaire longévité. C’est en élucidant cette énigme que François-Xavier Guerra s’éloigne des présupposés de la prosopographie « élitiste ». Pour lui, le Porfiriat ne repose pas seulement sur l’unification des élites au sommet des institutions. S’il consiste en une « démocratie de minorités » qui escamote le peuple réel pour le remplacer par ses représentants éclairés, il procède aussi d’un équilibre subtil, trouvé après de longues années de guerres civiles, entre la mosaïque des communautés rurales et les couches moyennes alphabétisées et plus individualistes des villes, entre les valeurs majoritaires d’un catholicisme populaire et les préceptes du libéralisme de Juárez. Un compromis de soulagement, donc, entre tradition et modernité.
15Si la forme démocratique n’est qu’une « fiction acceptée », toute représentation populaire n’en a pas pour autant disparu. Elle échappe cependant aux modalités pratiques de la politique moderne, comme les élections ou les pétitions, pour prendre le biais informel de la requête personnelle adressée au cacique local, médiateur entre le caudillo président et les pueblos : ainsi chacun a-t-il la garantie d’être entendu, et le mécontentement populaire est-il aisément canalisé. Par son approche relationnelle, la prosopographie exhibe les canaux concrets de cette politique de tous les jours. L’État porfirien et l’ordre qui lui tient lieu de légitimité se fondent sur ces échanges réciproques et inégaux entre la base et le sommet, médiés par une « pyramide relationnelle » de clans et de clientèles.
16Dans cette perspective, Le Mexique formule une critique de la tonalité souvent comploteuse du premier type d’usage de la prosopographie repéré par Lawrence Stone. La méthode d’analyse, loin de se limiter aux camarillas, éclaire les pratiques de l’ensemble de la société. En outre, elle ne présuppose pas que les relations sociales relèvent a priori de la compétition acharnée, d’une lutte pour le pouvoir livrée hors de toute règle, au prix, il est vrai, d’un abandon de son caractère strictement biographique. En effet, la base de données ne se limite pas aux hommes politiques des capitales ou des villes moyennes, aux intellectuels, aux élites religieuses ou aux entrepreneurs ; elle comprend, dimension paradoxale, les parentèles et les familles, les cadres de vie, les sociabilités géographiques, qui modèlent tant les mentalités. Il s’agit des différentes catégories du peuplement rural – pueblos, ranchos, haciendas, etc.7 –, des bourgades minières ou industrielles du Nord, des communautés indiennes, des villes moyennes, commerçantes ou administratives, ou des capitales d’État ; à cela s’ajoutent encore les formes de sociabilité modernes, clubs libéraux, loges maçonniques, sociabilités professionnelles, sociétés de pensée, partis politiques. L’analyse est toujours renvoyée à ces appartenances ; leur prise en compte nuance ainsi l’individualisme méthodologique qui constitue le fondement obligé de la prosopographie traditionnelle.
17Cette hybridation holiste de la biographie collective introduit de facto une variable culturelle dans l’analyse sociopolitique du Porfiriat. Les individus ne sont pas des acteurs purement rationnels, mus par leurs seuls intérêts personnels et cherchant à maximiser leurs gains dans le cadre d’un système politique fermé – présupposé « libéral-démocratique » de la prosopographie « élitiste »–, ils sont aussi inscrits dans des collectifs qui leur fixent une identité et leur imposent une compréhension particulière du monde. Ainsi François-Xavier Guerra parvient-il à associer biographie collective et mentalité. Au-dessus des monades démocratiques, il y a sinon une société – truisme sans intérêt –, du moins une multitude de communautés d’une extraordinaire variété que seul le pouvoir politique est à même d’articuler. Cette dernière fonction représente la seule légitimité du régime de Porfirio Díaz ; elle est le secret de la stabilité de son régime.
18La prosopographie donne ainsi un caractère concret à la pensée de François-Xavier Guerra : les opérateurs de la modernité politique ne sont pas des universaux, ni des idéaux types ou des collectifs abstraits : ils sont dotés de noms propres, enracinés dans des lieux précis, même s’ils sont de natures différentes. Car leur hétérogénéité est recueillie conceptuellement en un même principe. La frontière avec les États-Unis et le Parti libéral mexicain, la Constitution de 1857 et les Científicos, les mineurs et les cercles de pensée francs-maçons représentent, en effet, les ferments de l’individualisme égalitaire dans un monde fondé sur les principes opposés du holisme et de la hiérarchie. La prosopographie, en attribuant un nom, un lieu et une date à tous les processus de décodification de la tradition par les principes modernes, permet ainsi de montrer les agents réels de la grande mutation culturelle et anthropologique que représente l’individualisme.
Contre la prosopographie statistique, pour une prosopographie relationnelle
19La prise en compte des espaces de la vie en commun et de la mutation de l’univers symbolique dans lequel s’individualisent les acteurs constitue autant de critiques tacites du second type d’usage de la prosopographie repéré par Lawrence Stone. Cette « école orientée vers la statistique8 » cherche à bâtir des séries massives pour en tirer une sociologie du changement politique. Les critiques les plus acerbes de François-Xavier Guerra sont réservées à cette utilisation particulière de la méthode prosopographique dans une annexe critique consacrée au livre de Peter H. Smith, Los laberintos del poder. El reclutamiento de las élites políticas en México9. L’auteur avait pourtant livré une importante étude sociologique de la classe politique mexicaine grâce à la constitution d’un immense corpus biographique destiné à éclairer l’origine sociale des élites du Porfiriat.
20Dans sa recension de l’ouvrage, Guerra rejoint la critique de Lawrence Stone à l’égard de cet usage de la prosopographie. En s’attachant essentiellement à regrouper dans des séries statistiques quelques attributs des individus – l’origine géographique et sociale, la formation universitaire, la profession, la fortune –, puis en agrégeant ces données pour obtenir un profil statistique moyen des différentes catégories d’acteurs politiques, l’auteur n’aboutit qu’à la constitution d’idéaux types wébériens propices à la prédiction probabiliste. Pour être député, il vaut mieux être né à Mexico, avoir fait des études de droit et posséder une belle fortune.
21Le travail de Smith eut certes le mérite de déconstruire le système politique mexicain pour dégager ses éléments fondamentaux, mais il se révélait incapable de fournir une explication satisfaisante à son fonctionnement. À l’extrême, cette utilisation de l’outil prosopographique ne pourrait distinguer une guérilla de Zapata d’un détachement de chasseurs à pied français durant la Première Guerre mondiale, les deux étant également constitués d’humbles soldats paysans nés dans de petites bourgades rurales.
22Mais la critique ne s’arrête pas là, elle prend un tour épistémologique. Certains non-dits guidant l’analyse sérielle de la société aboutissent à un nuisible télescopage de l’individuel et du collectif. Par un aller-retour rarement explicité entre ces deux niveaux, l’acteur individuel est sommé par l’analyste d’adopter le comportement politique présumé de la classe dans laquelle l’a rangé l’auteur. À ce régime, tous les propriétaires terriens seraient porfiriens, les avocats francs-maçons et les ouvriers soutiens du Parti libéral mexicain. Cédant à un vertige de toute-puissance interprétative, l’analyse va donc chercher à rationaliser tous les comportements. Elle cède ainsi à l’illusion finaliste, puisque, en éliminant le contexte culturel dans lequel se déploie l’activité sociale, elle se voit obligée de choisir, après coup et de façon arbitraire, le trait de l’identité sociale qui éclaire la conduite des acteurs de la manière la plus vraisemblable possible. L’exigence de vraisemblance aboutit forcément à l’anachronisme, puisque l’analyse de l’action sociale dépend, au fond, de l’horizon d’attente de l’historien, des valeurs et des préjugés de son époque. Pour peu qu’il vive dans une société démocratique et industrialisée, où prédomine le salariat, la variable socioprofessionnelle lui paraîtra le facteur explicatif le plus naturel.
23Mais peut-on oublier que, dans le Mexique de Porfirio Díaz, les individus ont des identités multiples, dont chaque trait ne suppose pas un type d’action univoque ? Tous les propriétaires terriens ne sont pas conservateurs, de même qu’un simple citoyen peut être à la fois avocat, catholique, propriétaire, membre d’une société de pensée, chef de clan et gouverneur, et que ses réactions face à une situation donnée ne peuvent être réductibles à un seul des éléments qui composent sa personnalité sociale. En revanche, la place qu’il occupe au sein d’un ensemble de relations – dont la nature est fixée par une culture originale – conditionne, bien que de façon non absolue10, ses réactions face à tel ou tel événement. En partant de la prosopographie, Le Mexique aboutit naturellement à la notion de réseau d’acteurs.
24Par une équivalence entre la série et l’unité, et par l’oubli du cadre symbolique dans lequel les individus développent leur activité, l’usage statistique de la prosopographie opère donc un « lissage » des comportements politiques, en identifiant l’attitude du groupe à celle de chacun de ses membres. Par là, il ne peut dépasser la description statique de chaque état successif de la société, à partir de variables choisies de manière discrétionnaire : en général, le statut socioprofessionnel. Cette série de clichés ne peut pas décrire la dynamique du changement, dans ce qu’elle a de libre et d’indéterminé, et donne l’impression d’une progression inéluctable et nécessaire. Si l’analyse montre que la proportion des membres de la classe moyenne parmi les élites politiques a augmenté au cours de la Révolution, on supposera que le soulèvement obéit en dernière instance à la frustration de cette catégorie de la population, bloquée dans son ascension sociale par le régime de Díaz.
25La prosopographie quantitative escamote ainsi tout un pan de la réflexion sur le moteur de la dynamique révolutionnaire. Par son effet d’écrasement des formes d’association intermédiaires, situées entre l’individu et l’État, elle ignore l’essentiel de la mutation culturelle que connaît le Mexique au cours du xixe siècle. En cela, cette pratique de la méthode prosopographique constitue le miroir involontaire de l’idéologie moderne, qui tend à laminer les médiations entre individus et société. Postulant l’absolue indépendance des acteurs, elle oublie que les relations qu’ils nouent entre eux sont un élément essentiel d’explication pour éclairer les prises de position politiques. C’est en ce sens qu’Antonio Manuel Hespanha a pu affirmer que l’outil prosopographique présupposait le caractère unidimensionnel du social, et que ce postulat le rendait inapte à décrire les formes d’articulation des sociétés anciennes11.
26Mutatis mutandis, la prosopographie statistique invente à des fins scientifiques un état de nature hobbesien : elle caractérise les acteurs sociaux, définis essentiellement par leur métier, comme des monades sans fenêtres, sans articulation entre elles ; elle les plonge ensuite dans un champ de force libre de toute règle : la lutte pour le pouvoir de chacun contre tous. De façon arbitraire, elle désigne un vainqueur et en déduit que ceux qui ont profité du crime sont ceux qui l’ont commis, par une sorte d’association inconsciente au niveau individuel et volontaire au niveau collectif. Le moteur de la Révolution aurait ainsi été la volonté des classes moyennes de se débarrasser d’un régime archaïque pour adapter la superstructure politique à un système économique en pleine transition vers le capitalisme moderne. Ce faisant, l’action individuelle devient quantité négligeable. La notion d’acteur se fait purement rhétorique ; à la limite, ce genre de base de données biographique pourrait ne pas comprendre les noms de ses personnages. Dans ces conditions, la notion d’événement, toujours attachée à l’activité d’individus concrets, s’évanouit.
27Mais si François-Xavier Guerra prend la peine de discuter spécifiquement l’usage statistique de la prosopographie, c’est pour une raison plus fondamentale encore. Reprenant la critique de François Furet à propos des interprétations de la Révolution française comme révolution bourgeoise12, il veut montrer que la rupture entre Ancien Régime et Révolution n’est pas à placer dans la sphère sociale, mais dans le domaine politique. La prosopographie lui permet de prouver en effet que, dans sa structure de classe, la société mexicaine n’a pas profondément changé entre Ancien Régime et Révolution. Elle comprend à peu près autant de bourgeois, d’ouvriers et de paysans avant qu’après, malgré une indéniable modernisation de l’économie et de l’agriculture. La véritable impotence de la prosopographie quantitative consiste en ce qu’elle oublie la dimension relationnelle dans laquelle se déploie l’activité des acteurs. C’est pourtant dans ce registre, et non dans la structure de classe, que se produisent les changements qui rendent possible la fin brutale du Porfiriat : la mutation culturelle des pratiques relationnelles.
28Certes, si l’on s’en tient à l’origine sociale ou à la variable socioprofessionnelle, ce ne sont pas les secteurs les plus défavorisés de la société qui ont déclenché la tempête ; si l’on s’attache encore à ces caractéristiques, il est impossible de les corréler aux affiliations partisanes au moment du développement de la révolte anti-Díaz. Plus : les partis en présence partagent, du point de vue de l’appartenance sociale ou de l’identité culturelle, à peu près les mêmes traits. La Révolution n’est pas pour François-Xavier Guerra une question d’origine de classe ; elle s’explique, en dernière analyse, par les formes d’association et la position des acteurs, consciente ou non, vis-à-vis des valeurs de la hiérarchie ou de l’individu moderne.
Prosopographie et « substancialisation » du peuple13
29Mais conséquent jusqu’au bout avec son parti pris conceptuel – éviter tout réductionnisme ou déterminisme de quelque nature qu’ils soient –, il prend soin de limiter le champ d’application de la prosopographie relationnelle. Il affirme ainsi que même si toutes les particularités d’un individu étaient parfaitement répertoriées, ses liens personnels intégralement cartographiés, ses valeurs précisément connues, il serait impossible de prédire – même a posteriori, comme la prosopographie peut inviter à le faire – son attitude dans une circonstance particulière. Ce doute méthodologique, qui traverse tout Le Mexique, relève d’une volonté de priver les processus historiques de leur caractère de nécessité, d’échapper à l’historicisme. Dès lors que la Révolution n’est plus un événement fatal, conditionné strictement par des évolutions socio-économiques de longue durée, il devient nécessaire d’en construire le récit circonstancié, avec ses contingences et ses hasards, ses gros plans sur certaines situations locales : cet exposé occupe la troisième partie de son livre.
30Alors se pose le problème classique des causes de la Révolution : évolution socio-économique, événement sans causes qui invente lui-même ses origines, ou mutation culturelle de longue durée, qui prépare les matériaux mis à feu par la Révolution sans pour autant impliquer nécessairement cette dernière ? Si François-Xavier Guerra opte plutôt pour la troisième solution, il retient de la seconde la conviction que le sens de l’événement révolutionnaire ne s’épuise dans aucune conceptualisation des origines : il y a un mystère de l’événement, une contingence irréductible, qui fait que sa dynamique ne peut se réduire à une instance – culturelle, sociale, politique – qui serait placée au-dessus d’elle et en épuiserait la signification. La nécessité de penser ensemble et le surgissement révolutionnaire et le récit de ses origines crée une tension à partir de laquelle sont pensées les dernières années du Porfiriat.
31Si le monde latino-américain s’est frayé une voie particulière vers la modernité politique, il n’en partage pas moins un problème commun avec les États-Unis et la France : celui de la « substancialisation » de la démocratie représentative. Après les indépendances, le Mexique, comme les autres colonies espagnoles d’Amérique, a adopté des Constitutions égalitaires, fondées sur la souveraineté du peuple. Comment, dès lors, combler le fossé entre l’abstraction de l’ordre constitutionnel, qui ne connaît qu’une collection de citoyens sans lien entre eux que la volonté générale, et la réalité d’une société née de l’histoire, articulant des corps et communautés d’une diversité extrême ? Selon François-Xavier Guerra, le drame des sociétés latino-américaines surgit d’un abîme entre deux ordres de réalités irréconciliables. D’un côté, les principes cardinaux de la légitimité politique se sont déplacés du côté des valeurs modernes d’individu et de peuple souverain. De l’autre, la société tourne le dos à ces principes et dédaigne toute autre articulation que la communauté et la hiérarchie. Dans ces conditions, la socialisation du nouvel ordre démocratique dans des médiations collectives modernes, comme le parti politique, constitue une gageure.
32Tout projet historiographique conséquent doit alors comporter deux volets : d’un côté, l’analyse distanciée du discours politique, visant à légitimer la captation de la représentation populaire, et de l’autre, l’étude des formes d’articulation réelle de la société. La prosopographie constitue en vérité une méthode particulièrement adaptée pour réaliser la deuxième partie de ce programme. Dans une société de « face-à-face » comme le Mexique du xixe siècle14, très personnalisée, les médiations entre l’ordre politique et la société concrète ne peuvent avoir le caractère d’abstraction quelles revêtent dans les démocraties avancées. Elles ne sont pas en effet de nature collective ou anonyme, mais sont incarnées dans des personnes de chair et d’os : caudillos et caciques constituent ainsi des représentations vivantes des groupes sociaux traditionnels. Ce faisant, ces derniers peuvent inscrire les communautés dans l’horizon de la démocratie en traduisant dans le langage de la modernité leurs requêtes vis-à-vis du gouvernement sans que leur nature profonde soit remise en cause. Pour François-Xavier Guerra, ce mode d’articulation fonctionnel a un effet pervers : au lieu de représenter des symptômes d’une modernisation sociale, ces médiateurs ne constituent que des compromis relativement statiques, permettant de concilier la croyance collective dans les valeurs républicaines et le fonctionnement hiérarchique et autoritaire de la majeure partie de la société.
33Dans ce dispositif, trop simplifié ici, les élites libérales vont donc capter la représentation populaire, en manipulant par exemple les élections. La fiction démocratique, cette aliénation de la voix du peuple dans des représentants éclairés, constitue une constante de la politique latino-américaine jusqu’en plein xxe siècle. Les élites libérales bénéficient ainsi de la légitimité, tout en ayant la conviction de constituer le fer de lance de la modernisation politique et sociale. Dans le gouvernement concret cependant, elles vont user des canaux de la domination traditionnelle hors des principes libéraux proclamés en public : d’où le caractère fonctionnel des réseaux familiaux et amicaux, des faveurs réciproques, du clientélisme et de la corruption.
34La prosopographie de la classe politique porfirienne était le seul instrument qui pût mettre au jour le hiatus entre pratiques sociales et discours politiques, entre l’ordre symbolique et le caractère traditionnel de la société. Par son caractère empirique, elle permettait de dévoiler l’arrière-monde de la vie politique libérale, son mode de fonctionnement, ses médiations concrètes, son genre d’autorité réel. Contrairement au dogme démocratique, la construction de l’ordre porfirien ne reposait pas seulement sur le partage en commun des valeurs libérales. Il s’appuyait sur une unification des élites politiques, après des années de guerres civiles entre libéraux et conservateurs. La participation de tous les clans au gouvernement assurait la paix civile. Parés d’une légitimité politique formelle, caudillos et caciques patronnaient un tissu de solidarités personnelles constituant la matière première du lien politique. La prosopographie s’avérait précieuse dans la mise au jour des principes concrets de la pax porfiriana : une intégration de toutes les élites au pouvoir, par le biais d’une compétition médiée au sommet par le caudillo président. En principe donc, une politique légitimée par le peuple, désignant ses mandants ; en réalité, une pyramide de solidarités inégales, fondées sur la réciprocité et dont la conflictualité était limitée par l’action médiatrice de Díaz. En théorie, l’onction du suffrage pour désigner les responsables ; en pratique, l’arbitrage tout-puissant du président, qui désignait le vainqueur des luttes factionnelles.
35Cet ordre, fondé en dernière analyse sur le lien personnel et la dette symbolique, s’accommodait fort bien d’un cadre constitutionnel particulièrement libéral donné par la Constitution de 1857. La société l’acceptait car il assurait la paix en intégrant le monde communautaire, étranger aux logiques de la représentation individuelle, aux arbitrages collectifs. Il pâtissait cependant d’un grave défaut. Il ne constituait pas une véritable substancialisation de l’ordre démocratique, mais une réponse pragmatique au problème de la construction d’un ordre républicain au sein d’une société holiste. La solution porfirienne, adaptée à l’imaginaire et aux habitudes des acteurs, faisait fi des principes libéraux. Comme ceux-ci régnaient dans la sphère symbolique, dès que les compromis assurant la tranquillité publique cessèrent d’assurer leur rôle fonctionnel, l’écart entre les pratiques réelles et les valeurs proclamées parut insupportable. C’est ainsi que le rappel de Madero aux principes démocratiques mit le feu aux poudres, dans une société devenue trop complexe pour que les rapports d’homme à homme suffisent à assurer la cohésion de l’État et la préservation de l’ordre social.
L’événement comme résonance puis cristallisation des liens sociopolitiques
36Les contradictions de ce mode de gouvernement ne sauraient livrer à elles seules le sens de l’avènement révolutionnaire et encore moins éclairer sa dynamique interne. L’inquiétude, partagée avec François Furet, d’éviter de produire une explication téléologique amène François-Xavier Guerra à souligner la dimension inédite de l’événement, son rôle transformateur, sa capacité à créer dans l’esprit des acteurs un « avant » et un « après ». Dans Le Mexique, cet événement est conceptualisé comme l’articulation de multiples facteurs d’érosion de l’ordre porfirien. C’est lorsque ces processus divers sont mis en résonance – autre métaphore scientifique employée – que l’ordre ancien s’effondre, sans qu’aucun d’entre eux, par sa seule force, ait rendu la chute nécessaire ou fatale. Les éléments conjoncturels, précipitant la crise, ne répondent pas à la volonté de quelques acteurs isolés, ni même d’une classe sociale ; c’est plutôt leur accumulation que leur nature qui déclenche le branle-bas révolutionnaire.
37Ces éléments sont la réapparition du radicalisme (à travers l’activisme du Parti libéral mexicain de Flores Magón), la division des élites gouvernantes (entre Científicos et porfiriens « historiques »), une crise économique (celle de 1907) et les frustrations sociales afférentes, la mobilisation de la société par un discours démocratique (celui de Francisco Madero), le tout activé par la crise de succession qui constitue le problème crucial de la « démocratie de minorités », caractérisant le mieux le régime instauré par Porfirio Díaz.
38Dans cette perspective, la prosopographie est utilisée encore une fois de façon originale. Son usage courant consiste à souligner les principes de cohésion d’un groupe social particulier dont on connaît sinon tous les membres, du moins une partie significative d’entre eux. Ici, François-Xavier Guerra va user de la méthode à contre-emploi : il ne rend plus compte de la construction d’un groupe social, mais de la désagrégation d’une société. S’agissant d’un événement imprévisible, le récit circonstancié est le seul moyen d’en produire une explication non téléologique : dans ce cadre, la prosopographie devient cet instrument d’enregistrement d’un effondrement relationnel, au niveau microhistorique. Elle seule permet de comprendre comment se délitent les liens personnels qui constituaient l’assiette du Porfiriat – le système entre en résonance – et comment ces derniers se réorganisent autour d’un nouveau principe de légitimité. Vient le moment de la « cristallisation » révolutionnaire, à la recherche d’un nouvel ordre.
39Dans un système où la dignité de la fonction comptait moins que le patrimoine relationnel, le problème de la succession au sommet de l’État se révélait insoluble. Loin de gouverner une machine étatique dotée de rouages abstraits, peuplée de fonctionnaires anonymes et interchangeables, administrée selon des lois et règlements valables pour tous, le caudillo-président gouvernait un ensemble de relations concrètes, très sensibles à la personnalité de chaque acteur. Articulateur des réseaux de fidélités politiques, médiateur des conflits entre clientèles locales, il ne régnait pas en vertu de relations politiques hautement formalisées et codifiées. En ce sens, tous ses attributs concrets, sa personnalité, son histoire, sa légitimité, son habileté manœuvrière, comptaient autant que la fonction qu’il occupait. Comment penser, alors, son remplacement, d’autant que son maintien au pouvoir dépendait étroitement de sa capacité à éliminer les prétendants les plus dangereux, donc les plus capables ? Une fois encore, la prosopographie, attachée aux parcours singuliers, s’avère une méthode précieuse pour comprendre ce fonctionnement politique peu formalisé.
40L’ouverture de la succession de Porfirio Díaz inaugurait donc une période d’instabilité. Tous les réseaux de pouvoir locaux se mirent en branle dans la compétition ouverte à la succession du vieux chef. Mais la rivalité des clientèles entraînait le vide du pouvoir, et, corrélativement, dans la mesure où la capacité d’articulation politique disparaissait à la tête de l’État, le retour de la légitimité au peuple, seul arbitre possible dans la lutte des factions.
41La prosopographie met donc en lumière un fait fondamental : la Révolution procède d’un jeu complexe entre le politique et le social. L’effacement du caudillo permet ce que tout le système porfirien tentait de conjurer : la « substancialisation » du peuple. Ce dernier sort de son statut de forme légitimante pour devenir l’arbitre des luttes de factions, d’où l’intérêt crucial de la mobilisation populaire, à travers les formes modernes ou traditionnelles. À ce moment-là, la société mexicaine se trouve en état de fragmentation : tous les éléments qui la constituent regagnent un état d’autonomie de fait. Les groupes sociaux et les communautés, déliés de toute sujétion verticale, deviennent capables de s’associer à un projet idéologique mobilisateur. C’est le moment de ce que François-Xavier Guerra appelle la cristallisation. La prosopographie montre que les sociabilités et les groupes sociaux les plus modernes adhèrent les premiers à la remise en cause du statu quo pour servir de tête de pont au mouvement révolutionnaire (c’est pourquoi le Nord s’embrase en premier et que 1910 est d’abord une révolution minière).
42Délitement des compromis traditionnels, vide de pouvoir, puis cristallisation des mécontentements par un discours qui se donne pour la voix du peuple : ces trois moments rythment l’effondrement du régime porfirien. Le discours de Madero prend, dans le domaine idéologique, la place qu’occupait Díaz dans l’ordre pratique : il permet d’articuler, sur le plan national, les mécontentements diffus, les frustrations confuses tant des villes que des campagnes, et réoriente tout le jeu politique. Sociabilités modernes comme communautés traditionnelles se tournent vers lui pour reconstituer l’ordre public légitime et lui confient alors la représentation du peuple. Mais l’aliénation de la représentation populaire s’avère dès lors impossible : le peuple, escamoté par le système porfirien, s’est incarné et une dynamique de guerre civile s’est enclenchée. La Révolution, une fois commencée, met en mouvement toute la société, pour de nombreuses années.
43François-Xavier Guerra s’est servi de la méthode prosopographique comme d’une garantie méthodologique contre la tentation historiciste. En centrant l’analyse sur les acteurs et leurs interactions, il introduisait du jeu dans le mouvement historique et pouvait écrire une histoire des origines de la Révolution mexicaine qui ne fût ni téléologique ni privée de sens. En l’associant à l’étude de la dimension symbolique dans laquelle les acteurs déploient leurs activités, en l’orientant dans un sens relationnel, il pouvait décrire avec bonheur les mécanismes de cohésion – puis de désagrégation – d’une société rétive à faire le saut dans l’abstraction démocratique et dont les relations politiques se structuraient autour de l’échange personnel et des relations d’homme à homme.
44Ce hiatus entre les principes libéraux et les modalités concrètes du lien politique ne naissait pourtant pas avec le régime de Porfirio Díaz. Il datait des indépendances. Dans cette perspective, le retour vers le moment fondateur de la modernité politique en Amérique latine s’imposait.
45Mais il est un autre projet que voulait mener à bien François-Xavier Guerra, visant à décrire le « moment Cochin » des périodes révolutionnaires, celui de l’emballement de la dynamique de rupture, avec sa logique binaire d’affrontement ami-ennemi. Ce projet apparaît en filigrane dans quelques articles postérieurs à la publication de Modernidad e independencias15, et transparaît dans l’usage de la métaphore cinématographique, sinon pour percer, du moins pour réduire le caractère énigmatique de l’événement révolutionnaire dans sa dimension d’étrange nouveauté.
Notes de bas de page
1 Lawrence Stone, « Prosopography », Daedalus, n° 1, hiver 1971, p. 46-79.
2 François Furet, Penser la Révolution française, Paris, Gallimard, 1978.
3 John Greville Agard Pocock, Le moment machiavélien : la pensée politique florentine et la tradition républicaine atlantique, Paris, PUF, 1997.
4 Voir François-Xavier Guerra, México : del Antiguo Régimen a la Revolutión, Mexico, Fondo de Cultura Económica, II, annexe n° 5, p. 473-496.
5 Lawrence Stone, art. cité, p. 47.
6 Ibid.
7 François-Xavier Guerra, México : del Antiguo Régime » a la Revolutión, Mexico, Fondo de Cultura Económica, II, annexe n° 5, p. 473-496.
8 Lawrence Stone, « Statically-minded mass school », art. cité, p. 60.
9 Mexico, El Colegio de México, 1981 (première édition en anglais, 1979). Cette annexe correspond aux pages 502-509 du second volume.
10 François-Xavier Guerra y insiste à plusieurs reprises, par exemple, II, p. 508-509.
11 António Manuel Hespanha, « L’étude prosopographique des juristes : entre les “pratiques” et leurs “représentations” », dans Johannes-Michael Scholz, El tercer poder. Hacia una coprensión histórica de la justicia contemporánea en España, Francfort, Vittorio Klostermann, 1992, p. 93-101.
12 François Furet, op. cit.
13 Le concept est de Pierre Rosanvallon, notamment dans Le peuple introuvable, Paris, Gallimard, 1998.
14 L’expression est de Marie-Danielle Demélas dans L’invention politique. Bolivie, Équateur, Pérou au xixe siècle, Paris, ERC, 1992.
15 François-Xavier Guerra, Modernidad e independencias. Ensayos sobre las revoluciones hispánicas, Madrid, MAPFRE, 1992.
Auteur
Université de Nantes
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’Europe des Français, 1943-1959
La IVe République aux sources de l’Europe communautaire
Gérard Bossuat
1997
Les identités européennes au XXe siècle
Diversités, convergences et solidarités
Robert Frank (dir.)
2004
Autour des morts de guerre
Maghreb - Moyen-Orient
Raphaëlle Branche, Nadine Picaudou et Pierre Vermeren (dir.)
2013
Capitales culturelles, capitales symboliques
Paris et les expériences européennes (XVIIIe-XXe siècles)
Christophe Charle et Daniel Roche (dir.)
2002
Au service de l’Europe
Crises et transformations sociopolitiques de la fonction publique européenne
Didier Georgakakis
2019
Diplomatie et religion
Au cœur de l’action culturelle de la France au XXe siècle
Gilles Ferragu et Florian Michel (dir.)
2016