Version classiqueVersion mobile

Entre idéel et matériel

 | 
Patrick Boucheron
, 
Marco Folin
, 
Jean-Philippe Genet

Partie 3 : Représentation et symbolique de l'espace

Cartes et figures de l’espace français, xive-xvie siècle : représentation de l’espace et exercice du pouvoir

Juliette Dumasy-Rabineau

Texte intégral

  • 1 Voir J. B. Harley, D. Woodward, History of Cartography, vol. 1 : Cartography in Prehistoric, Ancien (...)
  • 2 Père F. de Dainville, « Cartes et contestations au xve siècle », Imago Mundi, 24/1, 1970, p. 99-121
  • 3 L’exposition, qui aura lieu au printemps 2019, est préparée conjointement par N. Gastaldi (Archives (...)
  • 4 Pour une présentation, voir M. Pelletier, De Ptolémée à la Guillotière (xve-xvie siècle). Des carte (...)
  • 5 À l’époque moderne, le « plan perspectif », « plan en perspective » ou encore « plan visuel » prése (...)

1Si dans l’Occident médiéval les cartes à petite échelle (c’est-à-dire de la Terre, de l’œcumène, des bassins de navigation) ont été nombreuses, celles à grande échelle (allant de l’échelon local à l’échelon national) sont restées rares avant le xive siècle. Ce n’est qu’au cours des deux derniers siècles du Moyen Âge qu’elles se diffusent de façon significative, et ce dans l’ensemble des pays européens, selon un rythme et des caractéristiques spécifiques qui restent encore à éclaircir1. On se concentrera ici sur le cas français, qui connaît un regain d’intérêt depuis quelques années, après les travaux initiaux du père de Dainville2, et qui sera bientôt l’objet d’une exposition aux Archives nationales3. Ces documents figurent des lieux ou des territoires plus ou moins vastes et de façon plus ou moins détaillée, en situant les objets dans l’espace grâce à des points ou systèmes de repère (cours d’eau, réseau viaire, habitats, etc.) et des annotations, sans recourir aux techniques mathématiques de projection ou d’échelle – celles-ci ne seront introduites que progressivement et ­partiellement à partir du xvie siècle. Ils se présentent ainsi comme une restitution empirique de l’espace concerné, dont les modalités graphiques prennent des formes variées4 : vue cavalière, vue à vol d’oiseau, plan perspectif mêlant les techniques du plan et de la perspective5, carte avec pictogrammes et objets stylisés, schéma… Notre vocabulaire actuel, fondé sur les catégories de carte et de plan, ne correspond que très imparfaitement à ces formes graphiques. On lui préférera ici le terme de figure, qui présente le double avantage d’être le plus utilisé dans les sources de l’époque, et d’être assez général pour englober tous les types de figuration observés.

  • 6 Voir par exemple H. Brunon, « L’essor artistique et la fabrique culturelle du paysage à la Renaissa (...)
  • 7 Par exemple dans le livre des hommages du comté de Clermont-en-Beauvaisis pour le comte de Bourbon, (...)
  • 8 On peut citer par exemple le plan du château de Gaillon (le premier en France fait à l’échelle, sem (...)
  • 9 Les données fournies dans cet article reflètent l’état actuel d’un inventaire que j’ai entrepris pe (...)

2Ces figures doivent être distinguées des autres documents graphiques contemporains représentant des lieux ou un espace, et en premier lieu des œuvres d’art qui, à la fin du Moyen Âge, incluent de plus en plus des paysages ou des lieux, réels ou imaginaires, dans leur figuration – c’est ce que l’on a appelé l’irruption de la « nature » ou du « paysage » dans l’art, située aux xive-xve siècles6, soit en même temps que l’essor de nos figures. Les deux genres partagent indéniablement des caractéristiques communes : les œuvres d’art présentent régulièrement des villes ou châteaux réels (par exemple certaines enluminures des Très Riches Heures du duc de Berry), tandis que les figures offrent souvent un mode de représentation artistique (utilisation de la perspective, du dessin à l’identique plus que de la stylisation, etc.) ; en outre, les deux peuvent partager les mêmes auteurs, puisqu’un grand nombre de figures sont l’œuvre de peintres. Toutefois, les deux genres sont différents dans leur nature : dans la figure, le lieu ou le territoire est l’objet même de la représentation, tandis que dans l’œuvre d’art, il constitue le décor de la scène présentée (bataille, chasse, vie de cour, etc.), situé à l’arrière-plan de l’action ou du récit. D’autre part, leurs finalités, leurs usages, leurs conditions de production et de conservation se distinguent assez nettement, ceux des figures étant dictés par une utilité pratique, immédiate et ponctuelle, au rebours des œuvres d’art dont les fonctions et usages sont plus complexes et durables. D’autre part, les figures doivent être distinguées des représentations d’édifices que l’on peut trouver dans certains manuscrits7 : ces images visent à caractériser une réalisation architecturale plus qu’à situer des objets dans un espace et sont à la marge de notre propos. Il en va de même des plans, relevés ou élévations de bâtiments seuls dressés par des maîtres d’œuvre ou architectes8, qui renvoient davantage à la tradition du dessin d’architecture. Enfin, quant à l’extension géographique de notre étude, on considérera les documents qui représentent tout ou partie de l’espace français et qui ont été réalisés en France, en laissant de côté les productions faites à l’échelle supra-nationale (mappemondes, cartes continentales, routiers, etc.), ou à l’étranger ou par des étrangers, par souci de cohérence. Le recensement a été arrêté en 1550, date qui permet de constater l’émergence des cartes à grande échelle dites « modernes » (c’est-à-dire qui suivent des règles mathématiques de projection de l’espace) et des cartes imprimées, qui viennent renouveler le genre des figures – sans l’éliminer. Ainsi défini, notre corpus représente, entre le début du xive siècle et 1550, un ensemble de plus de deux cent trente pièces connues à ce jour, dont la moitié environ sont conservées9.

  • 10 I. Laboulais, « Les “coulisses” des cartes à l’époque moderne », dans ead. (dir.), Les usages des c (...)

3La diffusion des figures cartographiques correspond donc à un phénomène d’ampleur, dont la dynamique et les ressorts doivent être analysés en conséquence. Notre chance est qu’en général, elles ne vont pas seules dans les dépôts d’archives, et qu’il est possible de reconstituer la genèse de la plupart d’entre elles grâce à des sources écrites qui ont accompagné leur confection et forment un dossier documentaire plus ou moins complet, contenant selon les cas des informations aussi essentielles que la datation, les modalités et le coût de fabrication, l’identité des auteurs et des destinataires, les causes d’élaboration et la destination. On découvre ainsi les « coulisses » de ces figures, mais aussi leurs usages, points essentiels comme l’a souligné Laboulais10, qui permettent, in fine, d’en comprendre assez bien les tenants et aboutissants. Un des points majeurs que révèle l’examen de ces dossiers est que, dans leur grande majorité, ces figures n’étaient pas l’œuvre de cartographes voulant accroître la connaissance topographique des espaces représentés, mais des outils commandités à des fins utiles et pratiques par les différentes instances de pouvoir du royaume : rois et princes et leurs agents, cours de justice, villes, seigneurs laïcs et ecclésiastiques. Pour quelles raisons, à quelle occasion ces milieux de gouvernement ont-ils eu recours à la figuration de l’espace ? Selon quelles modalités et pour quel usage ? Comment s’est noué le lien entre exercice du pouvoir et représentation de l’espace ? Les milieux de pouvoir ont-ils été des initiateurs de la figuration cartographique, ou bien ont-ils récupéré un usage initié par d’autres ? On examinera dans un premier temps les circonstances dans lesquelles étaient élaborées les figures, puis on s’intéressera au rôle des différents organes de pouvoir dans leur diffusion.

Causes d’élaboration des figures

  • 11 Arch. dép. Tarn, 4 EDT II 5.
  • 12 Pour une présentation détaillée, voir J. Dumasy, « La vue, la preuve et le droit. Les vues figurées (...)
  • 13 Arch. dép. Eure-et-Loir, C 68 et C 69 ; arch. dép. Oise, plan 433 et G 246.

4Dans la moitié des cas répertoriés, les figures cartographiques sont directement liées à une cause judiciaire ou à un contexte conflictuel qu’elles doivent contribuer à régler. Elles étaient faites le plus souvent lors de la dernière phase (c’est-à-dire en général la phase d’appel) de procès particulièrement disputés et qui portaient sur un conflit territorial ou foncier – par exemple sur des limites de propriété ou de juridiction, des droits d’usage ou des assiettes fiscales. La pratique est apparue dès le xive siècle, comme le montre la figure d’Albi, datable des environs de l’année 1314 et liée à un conflit de juridiction entre l’évêque et un seigneur voisin (fig. 1)11. Elle a évolué pendant la période et pouvait varier selon les cas, mais elle suit globalement le canevas suivant12. Constatant la difficulté à trancher équitablement le procès sans avoir une connaissance précise des lieux controversés, et parfois à la demande d’une ou des parties elle(s)-même(s), la cour d’appel ordonnait la confection d’une « figure » ou « veue figure ». Elle désignait pour ce faire un peintre – ou plus rarement, un juriste ou un lettré compétent – qui se rendait sur le terrain en présence d’un commissaire délégué par la Cour et des parties elles-mêmes. On y procédait à une revue des lieux en détail, au cours de laquelle les parties avaient le loisir d’indiquer au peintre tous les éléments nécessaires à leur démonstration. Une fois la vue achevée, elle était montrée aux parties qui devaient l’« accorder » devant le juge, c’est-à-dire reconnaître sa véracité et sa validité. Le tout – déambulation et ratification – était dûment consigné dans un « procès-verbal de vue », et la « figure accordée » rejoignait, avec le procès-verbal, les autres pièces de procédure – enquêtes, interrogatoires de témoins, arguments de la plaidoirie et autres – examinées par le tribunal. Les frais de confection étaient, comme ces derniers documents, à la charge des parties – ce qui explique qu’elles aient été conservées dans les archives de ces dernières, et qu’elles aient souvent été faites en double exemplaire. Lorsque la figure était faite à l’initiative d’une seule des parties, en dehors d’une réquisition du juge, elle devait être attestée par des témoins connaissant les lieux, et enregistrée comme telle par le tribunal, comme le montrent les cas de la figure de l’Eure en 1473 ou des marais de Bresles en 151313.

Fig. 1 – Figure de la juridiction d’Albi vers Puygouzon (ca. 1314 ?)

Fig. 1 – Figure de la juridiction d’Albi vers Puygouzon (ca. 1314 ?)

Arch. dép. Tarn, 4 EDT II 5.

  • 14 Père F. de Dainville, « Cartes et contestations au xve siècle », art. cité, p. 99-121.
  • 15 Voir la démonstration de G. Lebreton, Une étape dans la réforme du prieuré de Saint-Aignan. La vue (...)
  • 16 J. Dumasy, « Entre carte, image et pièce juridique : la vue figurée de Sévérac-le-Château (1504) », (...)
  • 17 J. Petrowiste, « L’empreinte du commerce sur le paysage urbain. Une vue figurée du bourg de Rodez d (...)
  • 18 J. Dumasy, « Les vues figurées, un cas d’expertise par le dessin ? (France, xve-xvie siècle) », dan (...)

5Ces figures ont été appelées « cartes juridiques » par le père de Dainville, qui le premier les a décrites14 ; on peut aussi parler de vues figurées (d’après l’expression « veue figure » utilisée dans les sources dès le xve siècle) ou de plans de contentieux (formule utilisée dans les inventaires d’archives). Faites dans un contexte officiel et fruits du savoir-faire du peintre, elles sont en général de fort belle facture. Il faut dire qu’elles remplissaient des fonctions multiples pendant le procès. En amont, avant d’être terminées, par leur processus d’élaboration sur les lieux mêmes du conflit, elles permettaient aux protagonistes de préciser et de clarifier leur argumentation. Parfois, à cette occasion, l’un pouvait prendre l’ascendant sur l’autre, soit qu’il ait raison sur le fond, soit qu’il se montre plus habile à prouver son fait. La confection de la figure devenait alors le moment-clé du procès, pendant lequel la sentence se profilait. Ce fut le cas pour la figure de Castelferrus (Tarn), relative à un conflit sur un ressort paroissial en 1525 et dont l’élaboration permit de révéler les motivations plus ou moins cachées des acteurs, de dénouer les fils du conflit et en même temps de donner l’avantage à l’une des parties15. Cet avantage avait été bien compris des justiciables, qui parfois ont commandité une vue figurée sans que la cour ne l’ait demandé, pour en faire un atout majeur de leur plaidoirie, comme le montre l’exemple de la figure de la baronnie de Sévérac-le-Château voulue par les consuls de Millau en 150416. L’existence de contre-figures demandées par une partie mécontente d’une version initiale confirme à quel point la figure pouvait devenir un enjeu crucial du procès, comme cela a été observé pour des conflits impliquant la ville de Rodez en 1495, ou la communauté de Barbentane, près d’Avignon, en 151417. En aval, par sa ratification, la figure accordée offrait un support pour la construction d’un consensus, au moins sur l’état des lieux disputés, ce qui constituait un bon préalable à la décision finale. Enfin, devant le tribunal, toutes ces fonctions se retrouvaient : la vue servait de témoignage, de preuve et de document d’expertise sur lequel appuyer le jugement18.

  • 19 G. C. Boyce, « The Controversy over the Boundary between the English and Picard Nations in the Univ (...)
  • 20 Arch. dép. Gard, G 1181.
  • 21 Arch. dép. Marne, 19 H 31/9.

6Le recours à la figuration s’observe aussi dans d’autres circonstances conflictuelles, par exemple lors d’un arbitrage ou d’une procédure exceptionnelle. Un schéma de l’embouchure de la Meuse fut ainsi réalisé lors d’un conflit interne à l’Université de Paris en 1357-135819. Plusieurs figures sont liées à des arbitrages ou accords dont on souhaitait enregistrer la teneur et fixer la mémoire. La figure de l’étang de Scamandre (1479), accompagnant le texte d’un accord entre l’abbaye de Saint-Gilles (Gard) et un seigneur voisin après un différend, visait explicitement à en conserver le souvenir : ad futuram rei memoriam hec depinxi et scripsi, inscrit l’auteur, le moine Bernard Montisfrini, au bas de la figure20. De façon plus officielle, un accord entre l’archevêque de Reims et l’abbaye d’Igny enregistré à la prévôté de Fismes en 1491, et mettant fin à un procès qui les opposait à propos de la possession de diverses terres près de Mont-sur-Courville (Marne), était agrémenté d’un plan montrant les lieux et la nouvelle démarcation21.

  • 22 Arch. dép. Isère, B 3707 à 3710, 4496 (Château-Dauphin), B 3501, 3504 et 3505 (Valentinois et Diois (...)

7Certaines revêtent une importance particulière lorsqu’elles sont liées à des procédures qui engagent la souveraineté du roi ou des princes sur leurs terres ; on voit alors les officiers jouer un rôle de premier plan dans leur confection. Ainsi, en Dauphiné, dans les années 1422-1423, les agents delphinaux font réaliser la vue de la vallée de Château-Dauphin et celle des comtés de Valentinois et Diois pour défendre les intérêts territoriaux du roi Charles VII, pour la première dans une affaire à propos de droits d’usage sur la frontière du Dauphiné et du marquisat de Saluces, pour la seconde dans un litige autour de la succession de ces comtés, dont le roi était l’héritier contesté22.

  • 23 Jean Richard, « Enclaves royales et limites des provinces. Les élections bourguignonnes », Annales (...)
  • 24 Cité par M. Pelletier, « Vision rapprochée des limites. Les cartes et “figures” des xve et xvie siè (...)
  • 25 Arch. nat., J 789.

8Cet exemple nous amène à un dernier type de figure de contentieux : celles réalisées dans le cadre de négociations diplomatiques entre États pour régler un conflit territorial, parfois après un affrontement armé. La carte pouvait être faite au préalable, avant la rencontre, pour servir d’instrument de travail à l’une des parties et éventuellement de base pour la discussion : dans les années 1444-1466, les officiers bourguignons commandèrent une série de cartes des enclaves royales dans le comté de Bourgogne, pour préparer les « journées » de négociations avec les agents royaux sur leurs frontières, restées problématiques après le traité d’Arras23. Ou bien la figure était élaborée pendant les négociations et participait ainsi directement au processus de délimitation et d’accord. Ainsi en 1538, un contentieux entre François Ier et Charles Quint à propos de la possession de l’abbaye de Saint-Jean-au-Mont, près de Thérouanne, enclave royale en Artois, donna lieu à la confection d’une figure par les députés des deux parties24 ; en 1560, les discussions sur les frontières en Artois, restées problématiques après le traité du Cateau-Cambrésis, s’appuyèrent sur une belle série de cartes réalisées exprès par des peintres dépêchés par les parties25.

9Les contentieux, contestations et autres rivalités autour de questions ayant une assise territoriale sont donc la première cause de création de représentations de l’espace à grande échelle dans la France de la fin du Moyen Âge. Ces figures de contentieux forment un ensemble remarquablement cohérent de ce point de vue : le contexte conflictuel pouvait lui-même varier – il pouvait être judiciaire, diplomatique ou contractuel –, les figures remplissaient peu ou prou les mêmes fonctions : état des lieux, mise en lumière des revendications et du droit de chacun dans le cadre d’un débat contradictoire, base pour la construction d’un consensus et instrument pour la mise au point de la décision finale. Ces fonctions et leur arrière-plan conflictuel ne sont d’ailleurs pas totalement absents des autres causes d’élaboration de figures.

  • 26 T. Jarry, « Autour d’un plan médiéval. Le plan parcellaire d’Allemagne (Fleury-sur-Orne) de 1477 », (...)
  • 27 Arch. dép. Tarn, 1 HDT 68.
  • 28 Arch. nat., S*25714.
  • 29 G. Brunel, O. Guyotjeannin, J.-M. Moriceau (dir.), Terriers et plans-terriers du xiiie au xviiie si (...)

10C’est le cas de celles qui ont pour but l’enregistrement de droits fonciers seigneuriaux. Beaucoup moins nombreuses que les précédentes (une dizaine) et prenant la forme de plans parcellaires plus ou moins détaillés, elles font partie des documents de gestion comptable des seigneuries et peuvent être considérées comme le pendant imagé des écrits d’enregistrement foncier habituels (censiers, terriers et autres). Mais elles pouvaient avoir pour objectif secondaire d’établir le droit et de le prouver en cas de conflit, comme les figures de contentieux. Cependant la similitude s’arrête là : de façon générale, ces plans étaient beaucoup moins travaillés que ces dernières, et répondaient à un usage interne ; ils n’étaient pas l’œuvre de peintres, mais de gestionnaires ou notaires chargés de la description des terres ; enfin, ils ne correspondent pas à une pratique courante et bien établie. Les plus anciens et les plus remarquables par leur précision sont ceux accompagnant les marchements de l’abbaye Saint-Étienne de Caen (1477-1491), étudiés par Thomas Jarry26. Les plans des fiefs de l’hôpital Saint-Antoine d’Albi, réalisés dans le dernier quart du xve siècle27, ou ceux contenus dans le cueilleret de Cergy pour l’abbaye de Saint-Denis, de 152828, sont plus rudimentaires (fig. 2). Pour notre période, ces plans d’enregistrement restent peu fréquents et témoignent d’une pratique encore embryonnaire, qui ne se développera qu’à l’époque moderne avec les plans-terriers29.

  • 30 E. Vagnon, Cartographie et représentation de l’Orient méditerranéen en Occident, du milieu du xiiie(...)
  • 31 C. Serchuk, « À la limite. La vie et la carrière de Zacharie de Celers », dans É. Hamon, D. Paris-P (...)
  • 32 É. Hamon, « La demeure en chantier : hommes et techniques à la fin du Moyen Âge », dans id., V. Wei (...)
  • 33 Il faut noter une difficulté pour les figures qui n’ont pas été conservées et sont connues seulemen (...)

11Une occasion plus fréquente de confection de figures trouve son origine dans des projets de travaux et d’aménagements d’ampleur, de nature civile ou militaire. Beaucoup sont liées au contexte guerrier de la période (guerre de Cent Ans puis guerres d’Italie) et figurent tout ou partie du système défensif d’une ville ou d’une région, en l’état ou en projet, ou parfois même en prévision d’un siège. La figuration de sites à des fins militaires est une tradition qui remonte au moins à la fin du xiiie siècle30. Les autres sont liées à des travaux civils d’importance, comme des aménagements hydrauliques, fluviaux, ­portuaires ou autres, et sont des relevés de l’existant ou des plans-projets. Qu’elles soient à but militaire ou civil, ces figures étaient réalisées par l’architecte en charge du chantier ou par un peintre (les deux parfois se confondant, comme le montre l’exemple de Zacharie de Celers31). Notons qu’elles pouvaient prendre deux formes différentes, comme l’a signalé Étienne Hamon32. Les unes détaillaient les aspects techniques du chantier et sont à proprement parler des dessins d’architecture, que l’on laissera à la marge de notre objet d’étude comme on l’a dit en introduction ; les autres donnaient une vue d’ensemble du site des travaux, qui correspondait soit à un état des lieux avant transformation, soit au projet tel qu’il serait achevé. Elles se rattachent donc mieux à l’ensemble des représentations de l’espace et seront considérées ici33.

Fig. 2 – Plan parcellaire de terres de la seigneurie de Saint-Denis à Cergy, dans le cueilleret de 1528. Arch. nat., S* 25714.

Fig. 2 – Plan parcellaire de terres de la seigneurie de Saint-Denis à Cergy, dans le cueilleret de 1528. Arch. nat., S* 25714.
  • 34 G. Durand, « Peintres d’Amiens au xvie siècle », Bulletin de la Société des antiquaires de Picardie(...)
  • 35 J. Paviot, « Les cartes et leur utilisation… », art. cité.
  • 36 É. Lecuppre-Desjardin, « Annexions, conquêtes, héritages : réflexions sur la perception du complexe (...)
  • 37 C.-L. de Grandmaison, « Documents inédits pour servir à l’histoire des arts en Touraine », Mémoires (...)
  • 38 R. Gandilhon, Politique économique de Louis XI, Paris, Presses universitaires de France, 1941, p. 8 (...)
  • 39 Arch. nat., KK 64, fol. 92 ; R. Gandilhon, Politique économique…, op. cit., p. 268.
  • 40 Arch. mun. Rouen, bibliothèque de Rouen. B. Éliot, S. Rioland, Une vue de Rouen en 1525, par Jacque (...)
  • 41 BNF, Rés. Ge. EE. 146. M. Mauger et al. (dir.), En passant par la Vilaine. De Redon à Rennes en 154 (...)
  • 42 BNF, Cartes et Plans, Rés. Ge. A. 364 ; M. Pelletier, De Ptolémée à la Guillotière…, op. cit., p. 4 (...)

12Au xvie siècle, de nombreuses figures de villes et fortifications sont effectuées en Picardie, en Artois et en Flandre dans les années 1520-1560, dans le contexte du théâtre français des guerres d’Italie. Le peintre Zacharie de Celers a ainsi fait dans les années 1540-1560 toute une série de plans de villes, de forts et de fortifications pour les échevins d’Amiens, qui étaient alors confrontés à l’offensive des Habsbourg et de leurs alliés dans la région ; il dirigea lui-même plusieurs travaux de fortification dans la ville34. On peut également citer des relevés et plans liés à des opérations militaires, comme ces trois « patrons » de la ville de Calais, commandités à des peintres en 1436 par le duc de Bourgogne en vue du siège de la ville35, et un autre de la même scène de guerre commandité par la ville de Saint-Omer36. Du côté civil, les plus anciennes figures sont attestées par une mention de 1476 pour un projet d’agrandissement de la cité de Tours37. Une vue du Mont Viso relative aux travaux de percement du tunnel engagés par le marquis de Saluces est présentée au cours de la même période par le parlement de Dauphiné à Louis XI38. De son côté, celui-ci commanda à ses peintres des figures de la côte cauchoise, où l’on cherche à construire un nouveau port à cause de l’ensablement de l’estuaire de la Seine (1477), et de Caudebec (1480)39. Aucune de ces figures anciennes ne nous est parvenue. Celles qui sont conservées datent du xvie siècle et sont d’une qualité remarquable, comme celles du très beau Livre des Fontaines de Rouen, confectionné en 1526 par le conseiller Jacques le Lieur, notaire et secrétaire du roi, pour dresser un état de l’approvisionnement en eau de la ville (fig. 3)40. La qualité d’exécution est la même pour la description du cours de la Vilaine entre Rennes et Redon en vingt-deux planches, destinée à présenter aux représentants des états ou de la ville de Rennes l’état du cours du fleuve et les travaux qui seraient nécessaires pour en améliorer la navigabilité, vers 154341 ; ou pour la vue du cours de la Vie, dessinée (sur cinq mètres de long !) par Jean-Baptiste Florentin et adressée au baron d’Apremont, gouverneur de Bretagne, dont le château se trouvait à proximité, pour l’informer de l’ampleur des travaux nécessaires pour la rendre navigable42.

  • 43 P. Contamine, « L’art de la guerre à la fin du Moyen Âge et à la Renaissance : maîtrise et représen (...)

13Contrairement aux figures de contentieux qui avaient une valeur probatoire, les plans de travaux ont presque tous été perdus ou détruits, sans doute parce qu’ils avaient une utilité technique et temporaire, qui cessait dès la fin du chantier : on observe la même rareté pour les dessins d’architecture, dont le taux de perte est également très élevé. La pratique était donc plus courante que ce qu’atteste le nombre de figures connues, comme le suggérait Philippe Contamine à propos des figures militaires43. Malgré ces pertes, et grâce aux quelques cas conservés, on peut reconstituer l’intérêt de telles figures. Elles devaient permettre aux donneurs d’ordre de se faire une idée générale de la transformation et de son impact global sur l’environnement immédiat, mais aussi de comprendre l’ampleur du travail à accomplir et d’en estimer le montant. Lorsqu’il en était à l’origine, l’architecte pouvait s’appuyer sur elles pour convaincre ses interlocuteurs ; ainsi l’ingénieur Jean-Baptiste Florentin présente-t-il dans un texte inséré sur son plan du cours de la Vie le détail des travaux à accomplir avec leur montant. D’autre part, de tels plans pouvaient aussi avoir pour but de glorifier l’action des donneurs d’ordre : cela est manifeste pour les vues insérées dans le Livre des Fontaines, qui magnifient la ville et, ce faisant, l’action de leurs édiles. On rejoint là le domaine des motivations politiques, qui, de fait, constituent une dernière occasion manifeste d’établir une figure.

Fig. 3 – Grande vue de Rouen, dans le Livre des Fontaines de Jacques le Lieur (1526)

Fig. 3 – Grande vue de Rouen, dans le Livre des Fontaines de Jacques le Lieur (1526)

Collections de la bibliothèque municipale de Rouen, Ms g 3-5 (CGM 742 – 2e suppl.)

  • 44 J. Paviot, « Les cartes et leur utilisation… », art. cité ; père F. de Dainville, « Cartographie hi (...)
  • 45 J. Paviot, « Les cartes et leur utilisation… », art. cité.
  • 46 Voir C. Beaune, Les manuscrits des rois de France…, op. cit.
  • 47 B. Demotz, Le comté de Savoie du xie au xve siècle, Genève, Slatkine, 2000, p. 191, cité par L. Dau (...)
  • 48 J. Paviot, « Les cartes et leur utilisation… », art. cité.
  • 49 BNF, ms. fr. 22297 ; voir P.-Y. Laffont (dir.), L’Armorial de Guillaume Revel. Châteaux, villes et (...)

14D’autres figures ont en effet pour point commun d’avoir été faites par des agents ou des proches des milieux royaux ou princiers dans un but politique ou administratif, et qui représentent tout ou partie de l’espace politique soumis à ces autorités. Elles sont assez peu nombreuses et de nature diverse. Le roi René commanda ainsi plusieurs représentations de territoires, villes ou châteaux qu’il possédait (vallée de la Loire, villes de Provence) auprès de ses peintres de cour, dont Barthelemy d’Eyck, entre les années 1450 et 147044. Le but précis de ces dépenses n’est pas connu. On sait que, comme d’autres princes contemporains, René possédait des mappemondes et vues de villes du monde45 ; on peut donc supposer qu’il s’agissait, pour ce prince aux immenses possessions dispersées, de disposer d’une description de ses terres et châteaux qu’il puisse contempler et montrer pour affirmer l’étendue de son pouvoir. Mais il est difficile de faire la part de ces figures aujourd’hui perdues avec une représentation à vocation artistique et décorative, dont on connaît la tradition très vivace et abondante au xve siècle à travers les enluminures46. De façon plus éphémère, des figurations de territoires ont été présentées dans le cadre de la vie de cour. Ainsi en 1416, au château de Chambéry, lors d’une grande cérémonie donnée par Amédée VIII de Savoie en présence de l’empereur Sigismond pour fêter l’érection de la Savoie en duché, fut offerte aux convives une gigantesque pâtisserie représentant en relief le nouveau duché, faite par le cuisinier Morel47. En Bourgogne, le banquet offert en 1449 par le « parfait chevalier » Jacques de Lalaing aux participants au pas d’armes de la Fontaine des pleurs fut agrémenté d’un entremets décrit comme le « portrait » des villes de Chalon-sur-Saône et de Saint-Laurent, probablement sous forme d’une maquette48. L’Armorial de Guillaume Revel, qui présente en perspective cavalière les villes et châteaux d’Auvergne, Bourbonnais et Forez relevant du duc de Bourbon, en plus des armoiries des différentes familles vassales, au milieu du xve siècle, peut aussi être rattaché à ce genre de figuration49. Même s’il reste un cas original, on peut le classer parmi les figures car il vise bien à représenter la configuration spatiale des lieux représentés. Dédicacé au roi et au duc de Bourbon, il s’adresse au même public et sert les mêmes objectifs que les figures évoquées ci-dessus.

  • 50 C. Serchuk, « Picturing France in the Fifteenth Century… », art. cité ; ead., « Ceste figure contie (...)
  • 51 Ead., « Picturing France in the Fifteenth Century… », art. cité, p. 133-149 ; ead., « Ceste figure (...)
  • 52 C. Serchuk, « Cartes et Chroniques : Mapping and History in Late Medieval France », dans R. J. A. T (...)
  • 53 BNF, ms. fr. 5694. La similitude très forte entre la carte de Provence et la carte de France d’Oron (...)
  • 54 Ibid., fol. 11-15.
  • 55 Ibid., chap. XIX-XXI.

15D’autres de ces figures accompagnent des livres d’histoire ou de description de pays au propos politique. L’une d’elles est la première figure connue du royaume de France en son entier (fig. 4)50. Elle est insérée dans une chronique sous forme de généalogie des rois de France, connue sous le nom de A tous nobles, dans une version datant des alentours de 1461, selon Camille Serchuk51. Le pays est esquissé de manière schématique et approximative mais cohérente : il est défini par ses limites constituées par les quatre rivières, et par quarante-cinq villes ou duchés dessinés sous forme de vignettes, qui apparaissent comme autant de hauts lieux de l’histoire et de l’identité du royaume. On ignore qui est l’auteur de cette figure ; d’après Camille Serchuk, il s’agit probablement d’un remanieur familier des cours princières et de leurs codes. Alors que l’on sort à peine d’un siècle de guerre entre France et Angleterre, il élabore cette figure pour rendre visible, contre les prétentions des Anglais, l’indivisibilité du royaume, uni depuis des temps immémoriaux derrière son roi légitime52. Au-delà de la volonté de représenter le royaume dans sa dimension territoriale, cette figure a donc un but politique. Quelques décennies plus tard, on retrouve la même empreinte politique sur deux cartes manuscrites de la Narbonnaise et de la Provence insérées dans les Illustrations et singularités de la Comté de Provence (ca. 1536-1538)53. Ce livre, qui contient une description géographique de la Provence et son histoire depuis l’Antiquité, a été écrit en partie de la main du jeune Nicolas de Lorraine, fils du duc de Lorraine et alors âgé de 12-14 ans, qui en a fait le cadeau à son père à l’occasion des étrennes. Pourquoi cet intérêt pour la Provence ? À plusieurs reprises dans le texte, Nicolas, en tant que descendant du roi René, en revendique la possession pour sa famille. Une complainte de la Provence s’achève par ces mots : « car desormais bien fauldra que veillons / pour recouvrir ce qu’avoir nous voulons54 », et trois chapitres sont consacrés à la façon dont la province a échappé à la famille de Lorraine au profit des rois de France55. Les deux figures, qui sont placées entre la complainte et les chapitres descriptifs, sont donc clairement convoquées pour appuyer la revendication de la souveraineté de la famille de Lorraine sur ce territoire.

Fig. 4 – Figure du royaume de France, dans le manuscrit BNF fr. 4991

Fig. 4 – Figure du royaume de France, dans le manuscrit BNF fr. 4991

A tous nobles (ca. 1461). BNF, ms. fr. 4991, fol. 5v.

  • 56 Père F. de Dainville, « Cartes et contestations au xve siècle », art. cité.
  • 57 Arch. dép. Côte-d’Or, B 11 199. Je remercie M. Le Guil de m’avoir signalé ce document.
  • 58 L. Dauphant, Le royaume des Quatre rivières…, op. cit., p. 187.

16On peut ajouter à cet ensemble quelques figures faites par des officiers princiers ou royaux dans le cadre de leur pratique administrative quotidienne. Elles sont peu nombreuses et leur contexte d’élaboration n’est pas toujours bien établi, dans la mesure où il s’agit généralement de documents de travail destinés à un usage interne et éphémère. On peut citer le schéma de la judicature du Gapençais (1447), qui a été confectionné, selon le père de Dainville, pour définir le ressort de ce territoire qui venait d’être créé56 ; celui de la localisation d’une source salée découverte en Bourgogne, réalisé par les officiers ducaux chargés de l’inspecter, de l’analyser et de la boucher (1448)57 ; ou encore ce schéma du duché de Bourgogne du temps de Louis XI, dont la conservation au Trésor des Chartes suggère l’usage administratif, selon Léonard Dauphant58.

  • 59 M. Pelletier, De Ptolémée à la Guillotière…, op. cit., p. 31-32.
  • 60 G. Durand, « Peintres d’Amiens… », art. cité.
  • 61 J. Dérens, « Note sur les plans de Paris au xvie siècle », Bulletin de la Société de l’histoire de (...)
  • 62 Arch. mun. Lyon, 7 S 8. M. Pelletier, De Ptolémée à la Guillotière…, op. cit., p. 94-95.

17À la fin de notre période, à partir des années 1520, apparaissent des documents cartographiques d’un nouveau type, fondés sur les règles de la géométrie et de la projection mathématique de l’espace : il s’agit de plans de ville à l’échelle, ou de cartes régionales ou du royaume faites selon les prescriptions de Ptolémée, en utilisant les coordonnées de latitude et longitude. Le document le plus célèbre est la carte du mathématicien Oronce Fine, intitulée « Nova totius Galliae descriptio », imprimée pour la première fois en 1525, et qui constitue la première carte spécifique du royaume faite de manière « savante », selon une méthode de projection mathématique inspirée de Ptolémée. Peu après, sont réalisées les cartes du diocèse du Mans, par Macé Ogier, prêtre du Mans, et Jacques Androuet du Cerceau (imprimée en 1539), de Normandie (1545) et du Berry (1545) par Jean Jolivet, celle de l’ensemble Dauphiné-Savoie-Piémont par Oronce Fine (1543)59, celle de Picardie par Zacharie de Celers (1546)60. C’est à peu près dans les mêmes années qu’apparaissent les premiers plans complets de villes mis à l’échelle, comme le plan de Paris dit de la Gouache (ca. 1535, détruit mais connu par des photographies et un fac-similé) et celui de Paris de Truschet et Hoyau, dit de Bâle (1550-1553), qui seraient inspirés d’un premier plan, dit « matrice » et aujourd’hui perdu, des années 1523-153061. Le plan dit « scénographique » de Lyon date des années 1548-155362. Ces documents fournissent un savoir topographique d’une qualité et d’une technicité nouvelles par rapport aux précédents. C’est une première et importante différence avec les figures précédentes. Mais il en est une autre : ces nouvelles cartes semblent être dressées indépendamment d’une utilité pratique et immédiate. Contrairement aux précédentes, qui étaient toujours liées à une affaire ou un dossier de nature autre que cartographique (par exemple un contentieux, un projet d’aménagement ou une opération militaire, une œuvre rédigée que la figure accompagnait, une fête politique, etc.), et qui avaient une utilité précise et ponctuelle, ces cartes semblent être dressées pour produire avant tout un savoir topographique général sur l’espace concerné (cours d’eau, villes, éventuellement réseau viaire et relief), valable pour des usages multiples et durables.

  • 63 C. Jacob, L’empire des cartes. Approche théorique de la cartographie à travers l’histoire, Paris, A (...)
  • 64 M. Pelletier, De Ptolémée à la Guillotière…, op. cit., p. 22 et 33.
  • 65 Ibid., p. 93.

18Cependant, elles ne sont pas dénuées d’arrière-pensées politiques ni de motivations autres que la seule connaissance topographique – de fait, une carte n’est jamais la production pure d’un savoir, elle est toujours porteuse d’une vision de l’espace et d’enjeux de pouvoir63. Presque toutes sont faites par des hommes appartenant aux cercles de pouvoir ou les fréquentant, et/ou ont été offertes à de puissants personnages. Oronce Fine a été intégré peu après la réalisation de sa carte de France à l’entourage royal par sa nomination comme lecteur royal de mathématiques et son entrée au Collège royal. La carte du Berry a été commanditée par le secrétaire de Marguerite de Valois et dédiée à cette reine (qui disposait des revenus de la province). Celle de Normandie porte les armes de François Ier et un dessin de la flotte royale, celle de Dauphiné-Savoie-Piémont fut offerte par Oronce Fine à François Ier en 154364, et celle de Picardie, payée par la ville d’Amiens, était exposée dans l’hôtel de ville. Le plan de la Gouache a été commandité par le prévôt des marchands de Paris Étienne de Montmirail, tandis que celui de Lyon, qui porte l’emblème du roi Henri II et de Diane de Poitiers, pourrait avoir été réalisé à l’occasion de l’entrée du roi dans la ville en 154865. Plusieurs sont faites lors d’une occasion qui leur donne un écho politique (fête princière, cadeau princier, etc.), d’autres ont manifestement pour but, au-delà de la description d’une réalité géographique, d’affirmer une souveraineté, de louer la richesse d’un pays, de représenter la ville que l’on gouverne. Il ne faudrait donc pas croire que ces cartes de nouvelle génération se sont émancipées du pouvoir politique et sont vierges de toute fonction utilitaire. Elles servent à la fois l’accroissement des connaissances géographiques et les intérêts des puissants. Au-delà de la description topographique et de leur niveau de technicité, il semble donc que ces cartes, comme les précédentes, étaient liées à des considérations politiques : c’est ce rapport entre figures et pouvoirs que nous allons à présent explorer.

Figuration de l’espace et exercice du pouvoir

  • 66 M. Boudet, Registres consulaires de Saint-Flour, Paris/Riom, Champion, 1900, p. 7-10 et 68 ; L. Dau (...)
  • 67 Jean Bouteiller, Grand coutumier et practique de droict civil et canon observé en France, ou Somme (...)
  • 68 Pour Albi, voir note 11. Pour Maguelone, voir P. Fermon, « Les représentations des pêcheries de Mag (...)
  • 69 Les Institutes de praticque en matiere civile et criminelle, Paris, Jeanne de Marnef, 1545. BNF, RE (...)
  • 70 Le traité De fluminibus seu Tiberiadis (1355) de Bartole, qui recommandait l’usage de figures géomé (...)
  • 71 Ibid.

19Dans l’émergence des figures cartographiques à partir du xive siècle, il faut souligner l’importance des figures de contentieux, qui sont à la fois les plus nombreuses et les plus précoces. La pratique de la figure judiciaire est attestée pour la première fois au Parlement de Paris en 137966, et à la même époque elle est évoquée comme faisant partie des usages de cette institution par Jean Bouteiller dans sa Somme rural67. Mais elle est plus ancienne, comme le prouve l’existence d’au moins trois figures antérieures, celles d’Albi, de l’étang de Maguelone (milieu du xive siècle) et de l’embouchure de la Meuse (1357-1358)68. Au cours du xve siècle, l’usage de ces figures se fait de plus en plus fréquent et il devient courant au xvie siècle. L’expression « figure accordée » est définie dans la version revue du dictionnaire de Robert Estienne (1549), et la pratique est décrite de manière détaillée par Jean Imbert dans sa Practique judiciaire (première édition française en 154869). Le recours à la figuration n’est cependant décrit que dans des traités de procédure et de jurisprudence et ne semble pas avoir été théorisé70 ; il ressort donc essentiellement de la pratique et de l’expérience des juristes. Le Parlement de Paris a probablement été le promoteur de cet usage, sans que l’on sache précisément selon quelle chronologie et par quel processus, mais on peut en supposer les causes. Il y a d’abord celles qui tiennent à la nature de ces affaires portées en appel : la difficulté à trancher un conflit dont le théâtre est éloigné et difficile à se représenter pour les juges ; la nécessité de trouver un moyen fiable et décisif pour résoudre un différend qui dure depuis des années. Puis celles qui tiennent à la nature de la cour elle-même : la volonté de mettre en place une justice d’appel royale performante, plus efficace et plus pertinente que les justices locales ; la meilleure qualification du personnel judiciaire. Enfin celles, plus générales, qui tiennent à l’évolution des cultures et des mentalités : la figure était le prolongement imagé des « vues » et « monstrées » des lieux contentieux, qui étaient une coutume ancienne ; elle montre la validation du recours à la figuration pour accéder à la réalité, et sa nouvelle valeur probatoire71.

  • 72 Figure des moulins de Corbeil-Essonnes (1466) : Musée des Archives nationales, AE II 2481 ; de Puis (...)
  • 73 Le chanoine de Beauvais Thibaut le Bastier a commandé en 1508 celle du bois de Belloy, à côté du vi (...)
  • 74 Pour Château-Dauphin : arch. dép. Isère, B 3707 à 3710, 4496 ; pour le Valentinois et Diois : B 350 (...)
  • 75 Ibid., B 3274 ; L. Dauphant, « Matthieu Thomassin et l’espace dauphinois : naissance d’un humanisme (...)
  • 76 Voir note 22.
  • 77 M. Boudet, Registres consulaires…, op. cit., p. 7-10 et 68.
  • 78 M.-C. Léonelli, « Les représentations du paysage provençal dans la peinture de la fin du Moyen Âge  (...)
  • 79 J. Petrowiste, « L’empreinte du commerce… », art. cité ; J. Dumasy, Le feu et le lieu… [CTHS], op.  (...)
  • 80 R. Sève, « Une carte de la Basse Auvergne de 1544-1545 et la demande d’agrégation aux bonnes villes (...)

20Mais les cours de justice n’ont pas été les seuls acteurs impliqués dans le développement de la figuration judiciaire : les parties elles-mêmes ont largement contribué au phénomène. Comme on l’a vu, certaines précédaient la volonté de la cour en faisant réaliser leur propre figure, ou en obtenant de la cour l’ordre de l’exécuter. Même dans le cas où elles n’en étaient pas les commanditaires directs, elles en ont autorisé l’existence en la finançant. Or, elles n’étaient pas de simples particuliers, mais des princes, des seigneurs laïcs et ecclésiastiques ou bien des communautés urbaines ou rurales détenant des droits de propriété, de juridiction ou d’usage sur des territoires. Le rôle de leurs procureurs, qui étaient sans doute les meilleurs des juristes gradués de l’université, et bien informés des pratiques recommandées par le Parlement, est certainement déterminant. Mais ces élites ont su comprendre l’intérêt de tels documents, et plusieurs indices montrent qu’elles n’ont pas eu une attitude passive mais s’en sont emparées pleinement. Ainsi des milieux ecclésiastiques, sans doute parce qu’ils étaient plus cultivés que les autres et usaient plus facilement du contentieux judiciaire. On les trouve en effet parmi les acteurs des trois premiers cas de figuration juridique (Albi, Maguelone, Meuse), et en nombre parmi les commanditaires de figures. Certaines institutions religieuses sont à l’origine de plusieurs plans de contentieux réalisés à quelques décennies d’intervalle. Ainsi l’abbaye Saint-Victor de Paris est-elle liée à la confection de trois figures entre 1466 et 153872, et les clercs de la cathédrale de Beauvais à cinq entre 1508 et 1550, avec un rôle de commanditaire direct dans au moins deux cas73. La figuration était devenue, pour ceux-là, un outil judiciaire sinon habituel, en tout cas connu et visiblement apprécié. On observe le même phénomène dans le milieu des officiers princiers. Dans le Dauphiné, Antoine Actuhier, notaire du secrétaire delphinal, a supervisé la confection des vues de la vallée de Château-Dauphin en 1422 et des comtés de Valentinois et Diois l’année suivante74 ; en 1436, Mathieu Thomassin, membre de la chambre des comptes de Dauphiné, a réalisé lui-même la figure de Bellecombe, à la suite d’une dispute qui posait la question des limites entre Savoie et Dauphiné75. Même chose en Bourgogne, avec la série déjà citée de cartes des enclaves royales commanditée par les officiers ducaux dans les années 1444-146676. Les autorités urbaines ne paraissent pas en reste : dès le début de la période elles sont mêlées à des affaires ayant occasionné la confection d’une figure, comme le montre le cas d’une vue des murailles de Saint-Flour financée par les consuls lors d’un procès qui les opposait à l’évêque devant le Parlement de Paris77. Dans d’autres cas il est avéré qu’elles ont pris elles-mêmes l’initiative de la figuration : ainsi les consuls d’Avignon ont-ils commandé plusieurs portraits de leur ville dans les années 1480-1490 dans le cadre d’un conflit avec les officiers royaux78, tandis que les consuls de Millau et de Rodez ont été à l’origine directe de la confection de trois plans de contentieux entre 1495 et 150479. Les élites municipales pouvaient même s’en servir pour porter une revendication ou un projet politique : en 1544, les consuls d’Ambert firent confectionner une carte de la Basse Auvergne pour appuyer leur requête auprès du Conseil privé du roi d’accéder au statut de bonne ville, après que l’Assemblée des bonnes villes d’Auvergne leur eut refusé cette promotion80. Il est clair que, aiguillés par leurs avocats et officiers, les pouvoirs territoriaux, qu’ils soient souverains, seigneuriaux ou municipaux, ont pris à leur compte l’usage de la figuration judiciaire.

  • 81 La figure devra permettre de voir « tous les guets et lieux dangereux et tous les villages et bois (...)
  • 82 T. Lévy, « Mysteres » et « joyeusetés » : les peintres de Lyon autour de 1500, thèse de doctorat de (...)
  • 83 La première attestée date de 1469 ; suivront beaucoup d’autres. Voir G. Durand, « Peintres d’Amiens (...)
  • 84 Voir P. Boucheron, Conjurer la peur. Sienne, 1338, Paris, Seuil, 2013.

21Le rôle des autorités territoriales se manifeste également dans les commandes de plans d’aménagement. Les princes chefs de guerre font établir des plans de siège, on l’a vu, ou des relevés en prévision d’opérations militaires : de façon anecdotique mais néanmoins révélatrice, une figure de la région entre Joigny et Auxerre a été faite par un peintre en 1476 à la demande de Charles le Téméraire, en prévision d’une rencontre avec Louis XI : le souvenir de Montereau devait hanter le duc81… Les villes commandent pour leur part des plans de fortifications, sur ordre du prince ou de leur propre initiative, en fonction de leurs besoins et du contexte guerrier. Cela est particulièrement vrai pour celles qui sont situées en zone frontalière. Les édiles de Lyon ont ainsi commandé plusieurs « portraits » et « plateformes » des murailles et de la ville à des peintres locaux suite à l’ordre de Louis XII de construire de nouvelles fortifications en juillet 1512 ; certains seront d’ailleurs envoyés au roi ou à son chambellan, dépêché sur place pour suivre l’affaire82. La ville d’Amiens a fait faire de multiples relevés et plans-projets pour sa défense à partir de la fin du xve siècle et pendant tout le xvie siècle83. Et l’on retrouve les mêmes commanditaires pour les figures liées à des aménagements civils : villes, rois, princes, seigneurs. Comme pour les figures de contentieux, on peut se demander dans quelle mesure ces derniers ont initié et promu cet usage. Il ne faut pas négliger le rôle des chefs de travaux eux-mêmes, qui ont sans doute joué un rôle majeur, tout comme les procureurs et gens de justice ont contribué à l’essor des figures judiciaires, en initiant les donneurs d’ordre à ces représentations. Mais, comme dans le cas de ces dernières, les autorités semblent avoir souvent été à l’origine de tels plans. Leur recours à des peintres pour faire un relevé avant travaux en est un premier indice. En outre, dans certains cas, on repère une arrière-pensée politique à l’œuvre dans la commande. Pensons au Livre des Fontaines du conseiller de Rouen Jacques le Lieur, cité plus haut : ce registre en parchemin richement relié et agrémenté de quatre figures dont une superbe vue en perspective de la cité normande est bien plus qu’un état des lieux du réseau d’eau de la ville. Une miniature située au centre de l’image, à l’emplacement de l’Hôtel commun, et représentant l’auteur en train de remettre le manuscrit à ses collègues dans la salle de l’Hôtel commun de la ville, le confirme : Jacques le Lieur voulait, grâce à ces images, affirmer le lien indissoluble entre la beauté et la richesse de sa ville et la qualité et l’autorité du gouvernement municipal, dans une démarche classique depuis dans la fresque du bon gouvernement de Sienne d’Ambrogio Lorenzetti84.

  • 85 J. Paviot, « Les cartes et leur utilisation… », art. cité.
  • 86 BNF, ms. fr. 5694, fol. 8.
  • 87 Reproduit dans M. Hermant (dir.), Trésors royaux. La bibliothèque de François Ier, Rennes, Presses (...)
  • 88 Pour les clercs, on peut citer le cas de Pierre d’Ailly et de Guillaume Fillastre qui se sont passi (...)

22Par ailleurs, les élites avaient connaissance, de par leur culture et leur formation, de cartes et de représentations figurées de l’espace. Dans les cours princières, les cartes à grande et à petite échelle étaient d’un usage fréquent dès le xve siècle, comme l’a établi Jacques Paviot85. L’exemple des Illustrations et singularités de la Comté de Provence de Nicolas de Lorraine montre que l’on gardait le souvenir de cet intérêt nouveau : dans sa lettre liminaire, l’enfant justifie le choix de ce cadeau par le souvenir de son aïeul le roi René, qui, comme les « souverains empereurs et roys » du temps passé, se délectait « a avoir la cognoissance de toutes les provinces et diverses nations qui sont au monde universel86 ». Cet exercice d’écolier prouve aussi que la géographie et les cartes faisaient partie de l’éducation des princes, comme l’atteste également le très beau portulan illustré fait pour le futur François Ier au début du xvie siècle87. Il est probable que de leur côté, les clercs de haut niveau et les édiles municipaux qui étaient passés par l’université connaissaient au moins l’existence de mappemondes et de cartes, et qu’une partie d’entre eux en avaient vu dans des manuscrits à un moment ou un autre de leurs études ou carrières88, sans compter le recours à la figuration dans les manuscrits savants.

23Ainsi, on peut formuler l’hypothèse selon laquelle, entre le xive et le début du xvie siècle, les autorités – royales, princières, seigneuriales, urbaines –, par l’intermédiaire des gens de justice, des architectes et des peintres, et par l’élévation de leur niveau de culture générale, se sont familiarisées avec les représentations figurées de l’espace, et ont progressivement intégré cette pratique jusqu’à en user de leur propre chef. Elles ont donc joué un rôle important dans l’émergence des cartes et plans locaux, par leur financement et leur commande, et les ont utilisés de façon plus importante que ce que l’on a cru. Cependant de nombreuses questions subsistent sur la part qui leur revient précisément, et celle qui revient aux juristes, aux architectes et aux peintres.

  • 89 R. Fawtier, « Comment le roi de France, au début du xive siècle, pouvait-il se représenter son roya (...)
  • 90 L. Dauphant, Le royaume des Quatre rivières…, op. cit.
  • 91 Le sujet est vaste : on proposera quelques pistes de lectures parmi d’autres : De l’estime au cadas (...)
  • 92 Le terme est attesté dans un document de 1513, arch. dép. Oise, G 246.
  • 93 Voir par exemple la façon dont l’auteur de la vue figurée de la baronnie de Sévérac-le-Château (qui (...)
  • 94 Arch. dép. Isère, B 3751 ; arch. dép. Bouches-du-Rhône, B 1216, fol. 74 (original perdu), copie : 2 (...)

24Force est de constater que les élites ont restreint cette pratique à des fins bien précises (les contentieux et les travaux d’aménagement), et que dans leurs autres domaines d’action, elle est restée modeste. Dans la gestion seigneuriale, par exemple : on a vu que les plans parcellaires sont très peu nombreux. Les seigneurs et leurs gestionnaires n’ont manifestement pas considéré comme utile de représenter de manière graphique leurs possessions. Dans la pratique administrative quotidienne ensuite ; tout au plus a-t-on pu repérer quelques figures, dont l’usage d’ailleurs n’est pas toujours bien établi. Dans la mesure où il s’agit d’instruments de travail sans valeur probatoire, destinés à un usage interne, il est possible que ces documents n’aient pas été conservés. Mais cette absence semble trop marquée pour être un simple effet de source. Il semble que, sauf exception et hors contexte conflictuel, les agents du pouvoir ne recouraient guère à la figuration pour organiser leur travail administratif, répartir leurs compétences, définir leurs ressorts ou améliorer leur connaissance du terrain. Enfin, la représentation de l’espace politique en tant que tel, celui sur lequel le pouvoir exerce sa souveraineté et sa juridiction, fait aussi défaut. Certes, comme on l’a vu, il en existe quelques beaux spécimens, mais il s’agit de cas isolés restés sans suite, et qui ne forment pas un ensemble significatif. Il n’existe pas, avant les années 1520, de figures permettant au roi ou au prince de se représenter son royaume ou sa principauté, pour paraphraser Robert Fawtier89, ou les territoires qui les composent. Comment expliquer une telle lacune, alors que les élites connaissaient bien l’utilité des figures dans d’autres domaines, et que d’ailleurs, à partir des années 1520, elles accompagneront l’essor des cartes dites « modernes », en en commanditant et en récompensant leurs auteurs ? On ne proposera ici que quelques hypothèses et pistes de réflexion. On peut supposer en premier lieu que les élites ne ressentaient pas, avant les années 1520, un besoin aigu de cartes dispensant un savoir topographique général. Selon Léonard Dauphant, si la complexité de la géographie administrative et des limites territoriales était réelle, les agents du pouvoir la connaissaient, chacun à son niveau et à son degré de compétence, grâce à un savoir oral et écrit maîtrisé90, et pourrait-on ajouter, grâce à une connaissance physique des lieux par le parcours et la déambulation, pratique fort ancienne et bien attestée, depuis l’agent seigneurial jusqu’au prince itinérant en passant par le commissaire enquêteur91. Deuxième hypothèse, qui n’exclut pas la première : il manquait, avant le début du xvie siècle, d’hommes capables de faire des cartes de qualité à l’échelon de la principauté et du royaume. Le milieu des « figureurs92 », peintres pour la plupart ou hommes de loi, était en capacité de représenter des espaces locaux de façon satisfaisante dans la mesure où ils étaient saisissables ou reconstituables à l’œil et/ou par un parcours limité93. Mais au-delà d’une certaine dimension, ils n’en avaient pas la compétence : les figures de dimension régionale (comme celles du Gapençais ou du comté de Grignan94) sont en effet très approximatives et n’offrent qu’une information partielle sur les lieux figurés, d’un intérêt limité. On peut même se demander si la sorte de monopole acquis en France par les peintres – qui étaient déjà en contact avec les milieux de pouvoir par le biais de la commande artistique – pour faire des figures n’a pas retardé l’apparition de cartographes et de cartes topographiques « modernes ». Il faut attendre des hommes comme Oronce Fine ou Jolivet, formés à la géométrie et aux méthodes ptoléméennes, pour que de telles cartes soient établies et portées à la connaissance des élites, par le fait que leurs auteurs se placent sous leur patronage. Ce seraient ces hommes qui, comme les juristes, les peintres et les architectes en leur temps, auraient amené les pouvoirs à faire usage de cette cartographie. Sur toutes ces questions, une comparaison avec d’autres pays européens serait instructive.

Conclusion

25Les figures de l’espace français faites entre la fin du Moyen Âge et le début de la Renaissance apparaissent bien plus nombreuses et courantes que ce que l’on a longtemps cru. Avant les années 1520, elles n’étaient pas établies pour produire un savoir topographique en tant que tel, mais faites de manière contingente et utilisées comme des outils : beaucoup ont été produites dans un cadre judiciaire, pour procéder à un jugement ou régler un contentieux ; d’autres, pour servir de relevé ou de plan-projet pour des aménagements militaires ou civils ; plus rarement, pour enregistrer des droits fonciers ou pour donner à voir l’espace politique où s’exerce une souveraineté ou une administration. Toutes répondaient aux besoins de commanditaires qui étaient dépositaires d’une autorité territoriale : les rois et les princes avec leurs cours de justice et leurs agents, les villes, les seigneurs fonciers laïcs et ecclésiastiques. Ces derniers ont donc joué un rôle majeur dans l’essor des représentations de l’espace à grande échelle. Mais s’ils ont adopté cet usage, ils l’ont davantage amplifié qu’initié : il semble que c’est plutôt aux gens de justice, aux peintres, aux architectes, aux hommes de l’art pourrait-on dire, que l’on doit l’essor de ces figures. Les pouvoirs n’ont pas, de fait, particulièrement encouragé la production de cartes sur l’espace politique qu’ils gouvernaient. Néanmoins, cette période est celle où, au plan local comme au plan national, ont lieu d’importantes transformations dans l’organisation des pouvoirs : affirmation de la souveraineté territoriale, rôle accru des légistes et perfectionnement des techniques administratives et de gouvernement, progrès de la justice royale – évolutions que l’on résume par l’expression de « genèse de l’État moderne », mais aussi autorité croissante des villes et des communautés d’habitants sur leur espace de juridiction. Au xvie siècle, les progrès des techniques cartographiques et les prolongements de la construction de l’État moderne seront la toile de fond de l’émergence des cartes dites modernes. Ce mouvement d’ensemble qui lie essor de la figuration des territoires et transformation des modes de gouvernement doit continuer d’être interrogé.

Notes

1 Voir J. B. Harley, D. Woodward, History of Cartography, vol. 1 : Cartography in Prehistoric, Ancient and Medieval Europe and the Mediterranean, Chicago/Londres, University of Chicago Press, 1987 ; et les articles consacrés à ce sujet par aire géographique dans le tome 3 (D. Woodward, Cartography in the European Renaissance, Chicago/Londres, University of Chicago Press, 2007) ; ainsi que P. Fermon, « Cartes et plans à grande échelle », dans P. Gautier Dalché (dir.), La Terre. Connaissance, représentations, mesure au Moyen Âge, Turnhout, Brepols (L’Atelier du médiéviste, 13), 2013, p. 581-624.

2 Père F. de Dainville, « Cartes et contestations au xve siècle », Imago Mundi, 24/1, 1970, p. 99-121.

3 L’exposition, qui aura lieu au printemps 2019, est préparée conjointement par N. Gastaldi (Archives nationales), C. Serchuk (South Connecticut University, États-Unis) et moi-même.

4 Pour une présentation, voir M. Pelletier, De Ptolémée à la Guillotière (xve-xvie siècle). Des cartes pour la France, pourquoi, comment ?, Paris, Éd. du Comité des travaux historiques et scientifiques, 2009 ; J. Dumasy, « Le paysage des vues figurées (début xive-début xvie siècle) », dans C. Souchon (dir.), Les outils de représentation du paysage, Actes du CXXXVe Congrès des sociétés historiques et scientifiques (Neuchâtel, 6-10 avril 2010), publication électronique sur le site du Comité des travaux historiques et scientifiques, 2012, p. 87-99.

5 À l’époque moderne, le « plan perspectif », « plan en perspective » ou encore « plan visuel » présente les objets en plan (c’est-à-dire selon leur implantation au sol, appréciée depuis un point de vue à la verticale) mais aussi en élévation et en perspective, comme si on les voyait réellement depuis un point de vue surélevé. Il s’oppose au plan « géométral » ou « géométrique », qui est un plan exact en proportion et en échelle et se veut, en principe, dénué de toute imitation. Voir N. Verdier, La carte avant les cartographes. L’avènement du régime cartographique en France au xviiie siècle, Paris, Publications de la Sorbonne, 2015, p. 240-249 et 302-303. Pour une typologie de ces différents types de figuration à l’époque moderne, voir M. Morel-Deledalle (dir.), La ville figurée. Plans et vues gravées de Marseille, Gênes et Barcelone, Marseille, Parenthèses/Musées de Marseille, 2005.

6 Voir par exemple H. Brunon, « L’essor artistique et la fabrique culturelle du paysage à la Renaissance. Réflexions à propos de recherches récentes », Studiolo. Revue d’histoire de l’art de l’Académie de France à Rome, 4, 2006, p. 261-290.

7 Par exemple dans le livre des hommages du comté de Clermont-en-Beauvaisis pour le comte de Bourbon, réalisé dans les années 1373-1376 (l’original, perdu, est conservé par une copie moderne : BNF, ms. fr. 20082 ; voir C. Beaune, Les manuscrits des rois de France au Moyen Âge, le miroir du pouvoir, Paris, Bibliothèque de l’image, 1997, p. 88-89 et 181) ou dans certaines chroniques, comme le manuscrit français 4991 de la BNF, A tous nobles, qui contient plusieurs vignettes de cathédrales de France, et dont on reparlera plus loin (voir C. Serchuk, « Picturing France in the Fifteenth Century : the Map in BNF MS Fr. 4991 », Imago Mundi, 58/2, 2006, p. 133-149).

8 On peut citer par exemple le plan du château de Gaillon (le premier en France fait à l’échelle, semble-t-il), arch. dép. Vienne, carton 37, pièce 8. Reproduit dans : France 1500. Entre Moyen Âge et Renaissance, catalogue d’exposition (Grand Palais, 2010), Paris, Éd. de la Réunion des musées nationaux, 2010, p. 70. Voir aussi É. Hamon, « Le cardinal Georges d’Amboise et ses architectes », dans L’artiste et le clerc. La commande artistique des grands ecclésiastiques à la fin du Moyen Âge (xive-xvie siècle), Paris, Presses de l’université Paris-Sorbonne, 2006, p. 329-348.

9 Les données fournies dans cet article reflètent l’état actuel d’un inventaire que j’ai entrepris pendant mes années de thèse (voir un premier état de cet inventaire dans J. Dumasy, Le feu et le lieu. La baronnie de Sévérac-le-Château à la fin du Moyen Âge, thèse de doctorat de l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, dir. par M. Bourin, 2008, dactyl., p. 89-121 ; et de la question dans la version publiée au Comité des travaux historiques et scientifiques sous le même titre en 2011, p. 27-63). On dispose aujourd’hui d’un inventaire publié : P. Gautier Dalché, « Essai d’un inventaire des plans et cartes locales de la France médiévale (jusque environ 1530) », Bibliothèque de l’École des chartes, 170/2, 2012, p. 421-471. Voir aussi la liste de cartes du royaume de France établie par L. Dauphant, Le royaume des Quatre rivières. L’espace politique français au xve siècle (1380-1515), Seyssel, Champ Vallon, 2012, p. 387-391.

10 I. Laboulais, « Les “coulisses” des cartes à l’époque moderne », dans ead. (dir.), Les usages des cartes (xviie-xixe siècle). Pour une approche pragmatique des productions cartographiques, Strasbourg, Presses universitaires de Strasbourg, 2008, p. 5-14.

11 Arch. dép. Tarn, 4 EDT II 5.

12 Pour une présentation détaillée, voir J. Dumasy, « La vue, la preuve et le droit. Les vues figurées à la fin du Moyen Âge », Revue historique, 668, 2013, p. 805-831.

13 Arch. dép. Eure-et-Loir, C 68 et C 69 ; arch. dép. Oise, plan 433 et G 246.

14 Père F. de Dainville, « Cartes et contestations au xve siècle », art. cité, p. 99-121.

15 Voir la démonstration de G. Lebreton, Une étape dans la réforme du prieuré de Saint-Aignan. La vue figurée de Castelferrus et Saint-Aignan en 1525 (Tarn-et-Garonne), mémoire de master 2, université Toulouse – Jean-Jaurès, 2014.

16 J. Dumasy, « Entre carte, image et pièce juridique : la vue figurée de Sévérac-le-Château (1504) », Revue historique, 651, 2009, p. 621-644.

17 J. Petrowiste, « L’empreinte du commerce sur le paysage urbain. Une vue figurée du bourg de Rodez de la fin du Moyen Âge », dans C. Souchon (dir.), Les outils de représentation…, op. cit., p. 121-135. P. Fermon, « Du paysage peint aux territoires : l’avènement des représentations de l’espace en Provence à la fin du Moyen Âge », dans D. Poulot (dir.), Paysage et iconographie, Actes du CXXXVe Congrès des sociétés historiques et scientifiques (Neuchâtel, 2010), publication électronique sur le site du Comité des travaux historiques et scientifiques, 2013.

18 J. Dumasy, « Les vues figurées, un cas d’expertise par le dessin ? (France, xve-xvie siècle) », dans L. Feller, A. Rodriguez (dir.), Expertise et valeur des choses au Moyen Âge, vol. 2 : Savoirs, écritures, pratiques, Madrid, Casa de Velázquez, 2016, p. 203-214.

19 G. C. Boyce, « The Controversy over the Boundary between the English and Picard Nations in the University of Paris (1356-1358) », dans Études d’histoire dédiées à la mémoire de Henri Pirenne, Bruxelles, Nouvelle société d’éditions, 1937, p. 55-66 ; P. Gautier Dalché, « Limite, frontière et organisation de l’espace dans la géographie et la cartographie de la fin du Moyen Âge », dans G. P. Marchal (éd.), Grenzen und Raumvorstellungen (11.-20. Jh.), Zurich, Chronos, 1996, p. 93-122.

20 Arch. dép. Gard, G 1181.

21 Arch. dép. Marne, 19 H 31/9.

22 Arch. dép. Isère, B 3707 à 3710, 4496 (Château-Dauphin), B 3501, 3504 et 3505 (Valentinois et Diois).

23 Jean Richard, « Enclaves royales et limites des provinces. Les élections bourguignonnes », Annales de Bourgogne, 20, 1948, p. 89-113, et J. Paviot, « Les cartes et leur utilisation à la fin du Moyen Âge. L’exemple des principautés bourguignonnes et angevines », Itineraria, 2, 2003, p. 201-228.

24 Cité par M. Pelletier, « Vision rapprochée des limites. Les cartes et “figures” des xve et xvie siècles », Le Monde des Cartes [revue du Comité français de cartographie], 187, 2006, p. 15-25.

25 Arch. nat., J 789.

26 T. Jarry, « Autour d’un plan médiéval. Le plan parcellaire d’Allemagne (Fleury-sur-Orne) de 1477 », Histoire et sociétés rurales, 23, 2005, p. 169-204 ; et id., « Sevestre le Caretel et la mesure de l’espace dans la plaine de Caen à la fin du xve siècle. Les marchements de l’abbaye Saint-Étienne de Caen », dans Construction de l’espace au Moyen Âge : pratiques et représentations, Actes du XXXVIIe Congrès de la Société des historiens médiévistes de l’enseignement supérieur public (Mulhouse, 2-4 juin 2006), Paris, Publications de la Sorbonne, 2007, p. 357-368.

27 Arch. dép. Tarn, 1 HDT 68.

28 Arch. nat., S*25714.

29 G. Brunel, O. Guyotjeannin, J.-M. Moriceau (dir.), Terriers et plans-terriers du xiiie au xviiie siècle, Actes du colloque de Paris (23-25 septembre 1998), Paris, Association d’histoire des sociétés rurales/École nationale des chartes, 2002 ; N. Verdier, La carte avant les cartographes…, op. cit., p. 213-259.

30 E. Vagnon, Cartographie et représentation de l’Orient méditerranéen en Occident, du milieu du xiiie à la fin du xve siècle, Turnhout, Brepols, 2013 ; P. Gautier Dalché, « Les usages militaires de la carte, des premiers projets de croisade à Machiavel », Revue historique, 673, 2013, p. 45-80.

31 C. Serchuk, « À la limite. La vie et la carrière de Zacharie de Celers », dans É. Hamon, D. Paris-Poulain, J. Aycard (dir.), La Picardie flamboyante : arts et reconstruction entre 1450 et 1550, Actes du colloque d’Amiens (2012), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2015, p. 1-13.

32 É. Hamon, « La demeure en chantier : hommes et techniques à la fin du Moyen Âge », dans id., V. Weiss (dir.), La demeure médiévale à Paris, catalogue d’exposition (Archives nationales, 17 octobre 2012-13 janvier 2013), Paris, Somogy/Archives nationales, 2012, p. 62.

33 Il faut noter une difficulté pour les figures qui n’ont pas été conservées et sont connues seulement par une mention : comment savoir si elles correspondaient à un plan technique ou bien à une vue d’ensemble ? Parfois la description fournit une indication, dans d’autres cas le doute demeure.

34 G. Durand, « Peintres d’Amiens au xvie siècle », Bulletin de la Société des antiquaires de Picardie, 31, 1924-1925, p. 650 et suiv. ; C. Serchuk, « À la limite… », art. cité.

35 J. Paviot, « Les cartes et leur utilisation… », art. cité.

36 É. Lecuppre-Desjardin, « Annexions, conquêtes, héritages : réflexions sur la perception du complexe territorial bourguignon (xive-xve siècle) », dans S. Péquignot, P. Savy (dir.), Les déplacements de frontières et annexions dans l’Occident médiéval (xiie-xve siècle), Paris, Éd. de l’École pratique des hautes études, à paraître.

37 C.-L. de Grandmaison, « Documents inédits pour servir à l’histoire des arts en Touraine », Mémoires de la Société archéologique de Touraine, 20, 1870, p. 28.

38 R. Gandilhon, Politique économique de Louis XI, Paris, Presses universitaires de France, 1941, p. 88 et 264.

39 Arch. nat., KK 64, fol. 92 ; R. Gandilhon, Politique économique…, op. cit., p. 268.

40 Arch. mun. Rouen, bibliothèque de Rouen. B. Éliot, S. Rioland, Une vue de Rouen en 1525, par Jacques le Lieur. Extrait du Livre des Fontaines, Bonsecours, Point de vues, 2001.

41 BNF, Rés. Ge. EE. 146. M. Mauger et al. (dir.), En passant par la Vilaine. De Redon à Rennes en 1543, Rennes, Apogée, 1997. D. Pichot, « Images du paysage : les bords de la Vilaine au xvie siècle », Mémoires de la Société d’histoire et d’archéologie de Bretagne, 78, 2000, p. 261-283.

42 BNF, Cartes et Plans, Rés. Ge. A. 364 ; M. Pelletier, De Ptolémée à la Guillotière…, op. cit., p. 44-45.

43 P. Contamine, « L’art de la guerre à la fin du Moyen Âge et à la Renaissance : maîtrise et représentation de l’espace », dans H. Duchhardt, P. Veit (dir.), Guerre et paix du Moyen Âge aux Temps modernes : théories, pratiques, représentations, Mayence, Von Zabern, 1998, p. 35-52.

44 J. Paviot, « Les cartes et leur utilisation… », art. cité ; père F. de Dainville, « Cartographie historique occidentale », Annuaire de l’École pratique des hautes études. 4e section, sciences historiques et philologiques, 100/1, 1968-1969, p. 397-404.

45 J. Paviot, « Les cartes et leur utilisation… », art. cité.

46 Voir C. Beaune, Les manuscrits des rois de France…, op. cit.

47 B. Demotz, Le comté de Savoie du xie au xve siècle, Genève, Slatkine, 2000, p. 191, cité par L. Dauphant, Le royaume des Quatre rivières…, op. cit., p. 387.

48 J. Paviot, « Les cartes et leur utilisation… », art. cité.

49 BNF, ms. fr. 22297 ; voir P.-Y. Laffont (dir.), L’Armorial de Guillaume Revel. Châteaux, villes et bourgs du Forez au xve siècle, Lyon, Publications de la Maison de l’Orient et de la Méditerranée, 2011.

50 C. Serchuk, « Picturing France in the Fifteenth Century… », art. cité ; ead., « Ceste figure contient tout le royaulme de France. Cartography and National Identity in France at the End of the Hundred Years War », Journal of Medieval History, 33, 2007, p. 320-338.

51 Ead., « Picturing France in the Fifteenth Century… », art. cité, p. 133-149 ; ead., « Ceste figure contient tout le royaulme de France… », art. cité, p. 320-338.

52 C. Serchuk, « Cartes et Chroniques : Mapping and History in Late Medieval France », dans R. J. A. Talbert, R. W. Unger (éd.), Cartography in Antiquity and the Middle Ages. Fresh Perspectives, New Methods, Leyde/Boston, Brill, 2008, p. 257-276 ; ead., « Gaul Undivided : Geography and Identity in France at the Time of the Hundred Years War », dans K. Lilley (éd.), Mapping Medieval Cartographies, Cambridge, Cambridge University Press, 2013, p. 175-200.

53 BNF, ms. fr. 5694. La similitude très forte entre la carte de Provence et la carte de France d’Oronce Fine, dans sa partie provençale, suggère que la première a été copiée sur la seconde.

54 Ibid., fol. 11-15.

55 Ibid., chap. XIX-XXI.

56 Père F. de Dainville, « Cartes et contestations au xve siècle », art. cité.

57 Arch. dép. Côte-d’Or, B 11 199. Je remercie M. Le Guil de m’avoir signalé ce document.

58 L. Dauphant, Le royaume des Quatre rivières…, op. cit., p. 187.

59 M. Pelletier, De Ptolémée à la Guillotière…, op. cit., p. 31-32.

60 G. Durand, « Peintres d’Amiens… », art. cité.

61 J. Dérens, « Note sur les plans de Paris au xvie siècle », Bulletin de la Société de l’histoire de Paris et de l’Île-de-France, 107, 1980, p. 71-86.

62 Arch. mun. Lyon, 7 S 8. M. Pelletier, De Ptolémée à la Guillotière…, op. cit., p. 94-95.

63 C. Jacob, L’empire des cartes. Approche théorique de la cartographie à travers l’histoire, Paris, Albin Michel, 1992, p. 351.

64 M. Pelletier, De Ptolémée à la Guillotière…, op. cit., p. 22 et 33.

65 Ibid., p. 93.

66 M. Boudet, Registres consulaires de Saint-Flour, Paris/Riom, Champion, 1900, p. 7-10 et 68 ; L. Dauphant, Le royaume des Quatre rivières…, op. cit., p. 387.

67 Jean Bouteiller, Grand coutumier et practique de droict civil et canon observé en France, ou Somme rural (1370-1392), éd. par Louis Charondas le Caron, Paris, Macé, 1621, titre 32, p. 207.

68 Pour Albi, voir note 11. Pour Maguelone, voir P. Fermon, « Les représentations des pêcheries de Maguelone, Saint-Gilles et Lérins ou les usages de la figura dans les milieux ecclésiastiques du milieu du xive siècle à la fin du xve siècle », dans M. Lauwers (dir.), Monastères et espace social. Genèse et transformation d’un système de lieux dans l’Occident médiéval, Turnhout, Brepols, 2014, p. 185-209. Pour la Meuse, voir note 18.

69 Les Institutes de praticque en matiere civile et criminelle, Paris, Jeanne de Marnef, 1545. BNF, RES-F-2027 (2). Je n’ai pu consulter que l’édition de 1548 (Paraphrase en langage francois des quatre livres des Institutions forenses, à Paris, chez Regnaud et Claude Chaudière).

70 Le traité De fluminibus seu Tiberiadis (1355) de Bartole, qui recommandait l’usage de figures géométriques pour résoudre des querelles de propriété (et non de vues d’ensemble de terrain), ne semble pas avoir joué un rôle déterminant dans l’émergence des figures judiciaires : voir la discussion dans J. Dumasy, « La vue, la preuve et le droit… », art. cité.

71 Ibid.

72 Figure des moulins de Corbeil-Essonnes (1466) : Musée des Archives nationales, AE II 2481 ; de Puiseaux et Briarres-sur-Essonne (1497) : Arch. nat., Cartes et Plans, S 2152 ; de Champeaux (1538) : ibid., L 898, no 52, 4.

73 Le chanoine de Beauvais Thibaut le Bastier a commandé en 1508 celle du bois de Belloy, à côté du village d’Aux Marais près de Beauvais (arch. dép. Oise, G 910) ; l’évêque de Beauvais celle des marais de Bresles en 1513 (ibid., plan 433, G 246). Trois autres figures ont été faites pour des procès concernant le chapitre ou l’évêque (ibid., plan 554, plan 906 et mention dans G 246).

74 Pour Château-Dauphin : arch. dép. Isère, B 3707 à 3710, 4496 ; pour le Valentinois et Diois : B 3501, 3504, 3505, 3495.

75 Ibid., B 3274 ; L. Dauphant, « Matthieu Thomassin et l’espace dauphinois : naissance d’un humanisme géopolitique (1436-vers 1456) », Journal des savants, 1, 2008, p. 57-105.

76 Voir note 22.

77 M. Boudet, Registres consulaires…, op. cit., p. 7-10 et 68.

78 M.-C. Léonelli, « Les représentations du paysage provençal dans la peinture de la fin du Moyen Âge », dans Images de la Provence. Les représentations iconographiques de la fin du Moyen Âge au milieu du xxe siècle, Aix-en-Provence, Publications de l’université de Provence, 1992, p. 259-265 ; P. Fermon, « Du paysage peint aux territoires… », art. cité.

79 J. Petrowiste, « L’empreinte du commerce… », art. cité ; J. Dumasy, Le feu et le lieu… [CTHS], op. cit., p. 27-63.

80 R. Sève, « Une carte de la Basse Auvergne de 1544-1545 et la demande d’agrégation aux bonnes villes présentée par Aubert », dans Mélanges géographiques offerts à Ph. Arbos, Paris, Les Belles Lettres, 1953, t. 1, p. 165-171 ; M. Pelletier, De Ptolémée à la Guillotière…, op. cit., p. 58.

81 La figure devra permettre de voir « tous les guets et lieux dangereux et tous les villages et bois et estangs a cause de l’entrevue qui doit estre faite entre le roy et monseigneur le duc en Joingny et Auxerre ». Cité par S. Cassagnes-Brouquet, « Les peintres et la politique : l’exemple de la Bourgogne des ducs Valois », dans F. Joubert (éd.), L’artiste et le commanditaire, Paris, Publications de la Sorbonne, 2001, p. 83-97.

82 T. Lévy, « Mysteres » et « joyeusetés » : les peintres de Lyon autour de 1500, thèse de doctorat de l’université Paris 4-Sorbonne, 2013, t. 1, p. 170, et t. 2, p. 377.

83 La première attestée date de 1469 ; suivront beaucoup d’autres. Voir G. Durand, « Peintres d’Amiens… », art. cité ; C. Serchuk, « À la limite… », art. cité.

84 Voir P. Boucheron, Conjurer la peur. Sienne, 1338, Paris, Seuil, 2013.

85 J. Paviot, « Les cartes et leur utilisation… », art. cité.

86 BNF, ms. fr. 5694, fol. 8.

87 Reproduit dans M. Hermant (dir.), Trésors royaux. La bibliothèque de François Ier, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2015, p. 84-85.

88 Pour les clercs, on peut citer le cas de Pierre d’Ailly et de Guillaume Fillastre qui se sont passionnés pour la cosmographie et ont diffusé la Géographie de Ptolémée : P. Gautier Dalché, La géographie de Ptolémée en Occident, ive-xvie siècle, Turnhout, Brepols, 2009.

89 R. Fawtier, « Comment le roi de France, au début du xive siècle, pouvait-il se représenter son royaume ? », dans Mélanges offerts à M. Paul-E. Martin par ses amis, ses collègues, ses élèves, Genève, Comité des mélanges P.-E. Martin (Mémoires et documents publiés par la Société d’histoire et d’archéologie de Genève, 40), 1961, p. 65-77.

90 L. Dauphant, Le royaume des Quatre rivières…, op. cit.

91 Le sujet est vaste : on proposera quelques pistes de lectures parmi d’autres : De l’estime au cadastre en Europe (xiiie-xviiie siècle). Le Moyen Âge, Actes du colloque organisé par le Comité pour l’histoire économique et financière de la France (Bercy, 11-13 juin 2003), Paris, Comité pour l’histoire économique et financière de la France, 2006 ; Construction de l’espace au Moyen Âge : pratiques et représentations, Actes du XXXVIIe Congrès de la SHMESP (2006), Paris, Publications de la Sorbonne, 2007 ; C. Gauvard (coord.), L’enquête au Moyen Âge, Rome, École française de Rome, 2009.

92 Le terme est attesté dans un document de 1513, arch. dép. Oise, G 246.

93 Voir par exemple la façon dont l’auteur de la vue figurée de la baronnie de Sévérac-le-Château (qui représente un espace d’une cinquantaine de kilomètres de long, sur une vingtaine de large) a procédé : J. Dumasy, Le feu et le lieu… [CTHS], op. cit., p. 53-63.

94 Arch. dép. Isère, B 3751 ; arch. dép. Bouches-du-Rhône, B 1216, fol. 74 (original perdu), copie : 22 F 116 (fonds Roberty). Reproduit dans père F. de Dainville, « Cartes et contestations au xve siècle », art. cité.

Table des illustrations

Titre Fig. 1 – Figure de la juridiction d’Albi vers Puygouzon (ca. 1314 ?)
Légende Arch. dép. Tarn, 4 EDT II 5.
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/41086/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 2,9M
Titre Fig. 2 – Plan parcellaire de terres de la seigneurie de Saint-Denis à Cergy, dans le cueilleret de 1528. Arch. nat., S* 25714.
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/41086/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 908k
Titre Fig. 3 – Grande vue de Rouen, dans le Livre des Fontaines de Jacques le Lieur (1526)
Légende Collections de la bibliothèque municipale de Rouen, Ms g 3-5 (CGM 742 – 2e suppl.)
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/41086/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 1,2M
Titre Fig. 4 – Figure du royaume de France, dans le manuscrit BNF fr. 4991
Légende A tous nobles (ca. 1461). BNF, ms. fr. 4991, fol. 5v.
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/41086/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 1,9M

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search