1Un’interpretazione a lungo condivisa della trasformazione del sistema giudiziario nell’Italia centro-settentrionale del tardo Medioevo ha focalizzato, come fenomeno decisivo, l’esautoramento della giustizia del comune da parte di quella dello stato. Allora sarebbero entrate in crisi le pratiche di una giustizia e di una polizia fino al primo Trecento ancora incluse nella rete delle relazioni istituzionali locali, ispirate da valori socialmente partecipati. Nel Duecento il podestà e i suoi collaboratori, infatti, per quanto di provenienza esterna, al contrario dei giudici consolari di estrazione urbana, operavano nel rispetto degli statuti e venivano comunque scelti, controllati e valutati a fine mandato dai consigli cittadini. Erano inoltre coadiuvati da una forza pubblica allestita dalle organizzazioni comunitarie di base (le società rionali e le corporazioni in città, i comuni rurali in campagna), che prevedeva, in ultima istanza, la mobilitazione collettiva degli abitanti. Nei regimi principeschi e nelle repubbliche oligarchiche si sarebbe sovrapposto o sostituito a tale struttura un apparato la cui ossatura era costituita in primo luogo da giudici più discosti dalle realtà locali, nominati dai principi o dalle città dominanti, da cui poteva provenire una normativa in competizione con quella locale, primo embrione di un’organizzazione statale della giustizia. Sarebbero state nel frattempo dissolte o marginalizzate le competenze di denuncia, mantenimento della pace pubblica e repressione del crimine esercitate dalle comunità di base.

2Dagli anni Ottanta dello scorso secolo, questo quadro evolutivo è stato in modo sempre più generalizzato messo in dubbio2. Degli uomini cui il principe o la dominante conferivano le responsabilità di amministrazione della giustizia e di governo di una città o di un territorio è emerso l’incerto profilo burocratico e l’indisponibilità di una sufficiente forza armata propria, che ne rendeva intermittente l’azione, li riduceva a volte all’impotenza di fronte a contrabbandieri e banditi, li costringeva al compromesso con le élites locali che detenevano le leve del reclutamento degli uomini in armi. Si è al contempo apprezzato il rilievo che la composizione amichevole, la pace e la vendetta mantennero per secoli, e dunque il ruolo ricoperto nella risoluzione delle dispute da soggetti ulteriori rispetto ai giudici dello stato (signori locali, maggiorenti o religiosi).

3Non è possibile qui sintetizzare senza semplificare eccessivamente il senso delle proposte storiografiche che si sono confrontate. Limitandomi però ad alcuni dei punti che verranno ripresi e discussi in queste pagine, fra i risultati più maturi di questo rinnovamento vi è la sottile articolazione del profilo dei magistrati statali, non solo giudici, ma a loro volta capaci di interloquire con le culture locali, mediatori di dispute, istruiti in questo senso direttamente dal principe. Fondamentale è stato pure il superamento di ogni contrapposizione frontale tra processo e meccanismi informali di conduzione e risoluzione delle controversie, se il processo, si è rilevato, poteva divenire un momento di una faida o un luogo dove far valere un istrumento di pace. D’altra parte, però, si è concentrata l’attenzione soprattutto sulla sfera che si è detta «informale», «infra-giudiziaria», «extra-processuale», sulle pratiche piuttosto che sulle norme, su quanto avveniva «di fatto3». Così sono rimasti più in ombra gli apparati giudiziari altamente formalizzati, ma non riconducibili, o non riducibili, allo stato che pure operavano all’interno dei domini regionali: quelli signorili e feudali4, ecclesiastici o comunitari. La consistenza istituzionale degli antagonisti o dei collaboratori ineludibili degli ufficiali è rimasta sfumata: l’ambiente in cui questi ultimi operavano si è popolato più di principali intemperanti, dei conflitti e delle solidarietà che sfuggivano alle maglie della coercizione podestarile, piuttosto che di consoli con la facoltà di punire le infrazioni alle norme agricole e, in comuni capaci di conquistare più ampie autonomie, di collegi in cui fosse vitale la tradizione della giustizia assembleare, dove cioè i membri della comunità potevano essere giudicati dagli altri appartenenti alla stessa unità sociale, alla luce di norme scritte e di ideali di convivenza messi a punto localmente5.

4Mario Sbriccoli ha proposto l’uso della nozione di «giustizia comunitaria» allo scopo di cercare i principi di una giustizia consuetudinaria e popolare alternativa a quella «d’apparato». Tale categoria, però, come ho sostenuto altrove, appare problematica se applicata alle formazioni statali dell’Italia tardo-medievale e protomoderna. Innanzitutto si dovrebbero precisare i caratteri di realtà assai variegate, fra situazioni di netto esautoramento delle magistrature locali ed altre di maggiore vitalità. Inoltre sarebbero da distinguere gli ambienti rurali e quelli urbani, dove differenziati processi di concentrazione oligarchica del potere non consentono di ravvisare nella stessa misura un giudizio reso alle parti, almeno idealmente, da pari, anche laddove i tribunali di emanazione cittadina esercitarono ampie competenze6. Preciso, dunque, che in questa sede mi occuperò dell’intervento formalizzato nel campo della giustizia da parte delle comunità non urbane, nella regione alpina lombarda del tardo Medioevo, considerando in modo privilegiato la superficie e il tempo della dominazione sforzesca.

5In terzo luogo, cercherò di mostrare come gli spazi di interferenza fra giustizia statale, norme locali e valori consuetudinari fossero nel XIV e XV secolo tutt’altro che marginali, ampliati, anzi, proprio dalla costituzione dello stato territoriale (§ 1). Le istituzioni comunitarie concorrevano a tessere la rete di solidarietà che sostenevano l’individuo durante il processo e potevano condizionarne l’esito, canalizzavano i convincimenti circa le circostanze singolari, i comportamenti personali e le responsabilità che la società esprimeva, premendo sui giudici estranei alla realtà locale e orientandone le sentenze (§ 2). Guidavano gli individui e le famiglie in conflitto verso la composizione arbitrale delle dispute e la rappacificazione (§ 3). In alcune realtà poterono costituire proprie magistrature giudicanti, di elezione e il più delle volte di estrazione locale (§ 4). Certo, nella maggior parte dei casi il responsabile del tribunale era il podestà (o vicario o capitano), ma anche questa figura mostra molte facce: era un rappresentante del principe, che lo nominava, un duttile mediatore fra poteri locali e centrali, fra esigenze di governo e pacificazione. Non si era però del tutto sbiadito il suo profilo di magistrato del comune, che i sudditi continuarono a rimarcare (§ 5), estendendo la stessa identità al suo entourage di giudici e luogotenenti, armati e cancellieri (§ 6): è una traccia importante della continuità repubblicana che la storiografia con crescente attenzione identifica nelle pratiche e nelle culture politiche dei corpi territoriali inclusi nei domini principeschi e oligarchici dell’Italia tardo-medievale e moderna. Se poi consideriamo quanto il campo legale fosse frastagliato, poiché accanto al processo vi erano non solo gli strumenti di risoluzione extra-processuale delle dispute, ma le procedure di polizia e di indagine, la contrattazione e l’irrogazione della pena, e seguiamo il concreto operare dei comuni in tutte le pieghe della vicenda giudiziaria, riconosceremo in modo più pieno il ruolo che essi vi acquisirono o mantennero nel basso Medioevo. Se insomma la comunità raramente era direttamente responsabile del giudizio, controllava i momenti fondamentali della legislazione (poiché il podestà sentenziava in primo luogo seguendo gli statuti), dell’investigazione, della denuncia (e dunque, di fatto, della valutazione dell’imputabilità), della detenzione e quello finale di esecuzione della pena corporale o riscossione della condanna pecuniaria (§ 7). Infine, se all’interno dello stato tardo-medievale ha operato un modello ideale che per certi aspetti può essere utile astrarre con la nozione di «giustizia comunitaria», bisogna però sottolineare che più istituzioni territoriali – città, borghi, villaggi e federazioni provinciali –, avrebbero potuto proclamare in competizione fra loro la superiorità della propria giustizia (§ 8).

Il mutamento basso-medievale: la giustizia decentrata

6In una prospettiva di lungo periodo le prerogative che analizzeremo non paiono eredità residuali destinate ad un lento assorbimento da parte dello stato; anzi, piuttosto che l’estinzione, nel basso Medioevo se ne verifica l’ampliamento e il consolidamento.

7La svolta decisiva è rappresentata dalla crisi del regime urbano e dall’avvento del dominio visconteo. Nel Duecento, infatti, l’intervento della giustizia cittadina nel contado era capillare. Gli statuti duecenteschi limitavano drasticamente le competenze dei consoli rurali, nel territorio comasco alle condanne di 7 soldi nuovi nell’alto Lario (da Argegno in poi) e di 10 nelle valli, da Lugano e Mezzola o Olonio verso nord, e comunque (dal 1205) ne consentivano l’intervento solo se le parti fossero state concordi nell’accettarne il giudizio. Per il resto, nessuna autorità locale poteva impedire il ricorso alla giustizia comasca7. Tutti gli appelli erano riservati al podestà cittadino8. In seguito comparvero anche podestà rurali, ma, di nuovo, dalle competenze giudiziarie limitate e che operavano soprattutto come terminali periferici delle magistrature urbane. Le funzioni di polizia dei comuni del contado hanno un’antica definizione statutaria; tali responsabilità, però, dalla cattura dei banditi al recupero della refurtiva, nel Duecento erano svolte sotto lo stretto controllo della città. Anche nel campo della giustizia tutelare, soglia minima della competenza di tutte le giurisdizioni rurali degli ultimi secoli del Medioevo, il contado dipendeva dagli uffici urbani.

8Chiavenna, situazione che può essere approfondita grazie alla conservazione dei libri contabili, è il caso di un borgo popoloso, dotato di un proprio podestà, che pure mostra una netta soggezione giurisdizionale alla città. L’ufficiale locale emetteva sentenze; il comune eseguiva sequestri e applicava provvedimenti detentivi nelle proprie carceri in base alla iussio dello stesso ufficiale o dei suoi vicari. Tuttavia il podestà agiva perlopiù come tramite della giustizia comasca. Il comune di Como dava ad esigendum i banna a quello di Chiavenna, che li riscuoteva, per poi consegnare di nuovo alla canevaria cittadina gli importi, almeno in parte, e il libellus in cui erano annotati. Le acuse rixe erano portate (su mandato del podestà locale) al podestà di Como. I ladri, gli assassini, gli accusati di maleficio, i capti per i più vari crimini compiuti in valle erano condotti a Como a spese del comune alpino. Non erano rari, poi, gli interventi diretti del personale urbano (il servitor comunale o il miles del podestà), ad esempio per eseguire incarcerazioni e traduzioni, del quale i chiavennaschi dovevano rimborsare le spese di missione.

9È notevole come lo stesso comune del borgo e gli abitanti non riuscissero o non intendessero concludere a livello locale i propri contenziosi e si rivolgessero alla giustizia cittadina, con la quale mostravano una disinvolta consuetudine. Il podestà di Chiavenna conseguì a Como il precetto ut posset capere quemlibet personam debentem dare aliquid communi; il comune ottenne un analogo provvedimento contro gli usurpatori dei beni collettivi. Sempre il comune minacciò i propri creditori del carcere nelle prigioni della città e condusse una causa d’appello a Como contro un consigliere assenteista. Anche i particolari, non solo nel caso più ovvio di liti che coinvolgevano famiglie cittadine, si affrontavano nei tribunali cittadini. Due famiglie di Chiavenna stipularono a Como la pax che doveva mettere fine alla loro inimicizia9.

10Con il dominio visconteo si verificò un decentramento a volte graduale (ancora alla fine del XIV secolo a Mendrisio, dove presto opererà un vicario, intervenivano i consoli di giustizia cittadini)10, ma drastico. Con i privilegi di separazione trecenteschi si venne a stabilizzare una situazione in cui l’ufficiale preposto a pochi cospicui comuni o a federazioni di comuni (dalla Valcamonica all’Ossola Superiore), create sovente ex novo proprio come circoscrizioni giurisdizionali, esercitava tutte le competenze che erano state dei podestà urbani, mentre figure espresse dalle università svolgevano i compiti di giurisdizione minore e che oggi diremmo di polizia, nei quali pure era stata tanto penetrante l’ingerenza della città. Le terre feudali costituirono nuove enclavi giurisdizionali, affidate ad un podestà eletto dal vassallo dei Visconti o degli Sforza.

11Nel Comasco, solo nelle realtà più dipendenti dalla città ai podestà locali non fu ufficialmente attribuita la giurisdizione criminale, mantenuta dal loro superiore urbano (nel Lario), o perdurò la diretta dipendenza dagli uffici comaschi (nella pianura e nelle altre terre adiacenti al capoluogo)11. Il podestà e le magistrature di Como, peraltro, oltre a riproporre più velleitarie pretese anche sulle valli, dovettero misurarsi spesso con i podestà feudali, perché non esercitassero le loro competenze sui cittadini, con quelli delle terre separate del Lario e il capitano del lago, perché non erodessero la giurisdizione urbana in campo criminale e sugli appelli12.

12Dopo i violenti contrasti trecenteschi, le valli che, dagli anni Venti del Quattrocento, passarono sotto l’autorità di Venezia, conseguirono per contro risultati meno significativi. Le autonomie di varie podesterie rurali, trascorsi magari i primi anni dalla conquista marciana, furono ridimensionate, a vantaggio dei tribunali urbani13. Il capitano di Valcamonica, ad esempio, fu scelto fra i cittadini bresciani nel Consiglio della città, in anni, la seconda metà del Quattrocento, in cui difficilmente un cittadino comasco otteneva la medesima carica in Valtellina, e in ogni caso in virtù di un incanto milanese e non di una deliberazione del Consiglio maggiore dell’antico capoluogo. Tali premesse generarono differenti fronti di conflitto e solidarietà: la comunità di Valcamonica non mancò di cercare l’alleanza dei rettori di Brescia, veneziani e garanti di una possibile mediazione centrale, contro il proprio capitano, invece più diretto interprete delle politiche urbane; al contrario nel dominio milanese gli abitanti delle campagne agivano di norma in modo solidale con l’ufficiale preposto dal duca al loro governo contro le interferenze del podestà della città e gli interessi dei suoi abitanti14. La lettura degli statuti mostra la disponibilità delle stesse comunità bergamasche e bresciane a riconoscere spazi altrove negati all’intervento urbano, in ciò che concerneva il ricorso al consulto di giuristi cittadini, la competenza dei tribunali, la destinazione degli introiti delle condanne, l’efficacia dei bandi (con l’identificazione del banitus comunis Brixie), le fideiussioni, la vigenza degli statuti o le procedure15.

13Se si considera da questo punto di vista la discussa impronta comunale nello stato del Rinascimento, non si verifica tanto una continuità di strutture territoriali, ma la longevità di una cultura politica che fino al XIII secolo aveva maturato i suoi frutti soprattutto nelle città, ma nel secolo successivo indicò obiettivi effettivi anche per i centri minori. In area alpina e prealpina, infatti, il territorio, con l’allentamento dell’egemonia urbana sul contado, le nuove autonomie delle terre separate e la genesi di estese giurisdizioni rurali, approdò ad una nuova organizzazione. Entro queste maglie più larghe, allora, perdurarono concezioni di ascendenza comunale della giurisdizione, in quanto inerente ad una comunità, e degli ufficiali che la esercitavano, si moltiplicarono le occasioni per il concorso dei protagonisti locali alle pratiche della giustizia. Ad assumere tale ruolo furono sia le università federali, sia, in particolare, i pochi comuni divenuti, singolarmente e autonomamente, sedi di podestà con piena giurisdizione (come Bormio e Teglio), dove si produssero le situazioni di maggiore integrazione fra le tradizioni locali e il sistema degli uffici statali, in cui più che altrove, insomma, la podesteria poté essere concepita come un’emanazione del comune locale.

Attorno al giudice: homini da bene e istituzioni comunitarie

141. Il processo laico o ecclesiastico, la sentenza, l’eventuale ulteriore iter delle suppliche, degli appelli o della grazia non si svolgevano in un ambiente neutralizzato, ma integrato da legami sociali e attraversato da valori diffusi, capaci di condizionarne l’esito. Il giudice che disponeva un arresto o si apprestava ad emettere una sentenza era regolarmente investito dalle istanze dei parenti e amici degli interessati, che intercedevano o chiedevano giustizia16. L’abitudine di intervenire alle sentenze in gran numero – fino a suggerire il divieto di convocare gentes in queste circostanze onde evitare tumultus – testimonia come tale interessamento si prolungasse in una sorta di assemblea giudiziaria di fatto17.

15Lo stesso Francesco Sforza rimetteva la sua volontà alla disponibilità delle parti, dei loro parenti e del «populo» ad accettarne il provvedimento: chiedeva ai suoi podestà e feudatari se la grazia ad un omicida potesse generare «scandalo veruno» o se così «se faria iniuria ad alcuno et se veruno havesse iusta cagione de farne lamenta18». Per converso, un ufficiale quale il capitano del lago Maggiore comunicava a Milano come la grazia concessa ad un assassino del luogo «seria in grandissima displacentia fere a tuto al populo de Pallanza19». Fra le informazioni che Galeazzo Maria Sforza richiese a proposito di un assassino c’era anche quella se «per li parenti [della vittima] se fa instantia de farlo morire20».

16Un particolare spicco ebbero i gentiluomini o «homini da bene» del luogo, eredi vitali, nella denominazione e nel ruolo, degli antichi boni homines. Anch’essi si esprimevano circa il giudizio, erano chiamati dagli ufficiali e dai litiganti per cooperare «insiema» alla pacificazione21. Poiché i giusdicenti operavano non di rado nelle case di proprietà di questi «principali» messe temporaneamente a disposizione per il loro alloggio, essi presenziavano pure all’emissione delle sentenze.

172. Attorno al giudice, però, non vi era solo una nebulosa di individui di vario rango, che premevano in base ai loro interessi e alla loro convinzione, o una folla indistinta, ma la stessa istituzione comunitaria, che finiva, di fatto, col concorrere alla giurisdizione. I consigli locali si rivolgevano al duca in tutte le questioni sottoposte o passibili di giudizio. Accreditandosi quali interpreti della sensibilità condivisa, infatti, compilavano suppliche in cui chiedevano la remissione dei bandi, la mitigazione delle condanne, commendavano un detenuto o ne invocavano la liberazione22. Eventualmente chiedevano ai duchi di annullare i dispositivi penali degli ufficiali di nomina centrale23. In diverse circostanze, per converso, domandavano providentie contro i responsabili di «insolentie», perché fosse restituita al legittimo marito una giovane presa «doloxamente et furtivamente24», punito un atto di violenza o il contrabbando. Talvolta affiancavano con un proprio scritto la supplica dei parenti per procurare al reo il perdono ducale, altre volte agivano autonomamente. Invocavano ragioni prudenziali o lato sensu politiche: evitare gli «scandali», tenere in considerazione la qualità delle persone.

18Tali interventi erano l’esito della discussione dei fatti criminali nelle assemblee, che diventano quindi un ulteriore foro di giudizio. Gli ufficiali della Valle Antigorio si espressero, mediante una scrittura al duca, in una disputa fra i parenti di una ragazza e il prete che la teneva come concubina e voleva appropriarsi dei suoi beni, sottoposta al Consiglio di giustizia, perché il caso era stato portato «in Credentia generale» dai consanguinei della giovane25.

19I detentori riconosciuti della giurisdizione – ufficiali e vassalli degli Sforza – non potevano restare indifferenti. A seguito di un tumulto, che aveva lasciato dei feriti a Lugano, il capitano convocò il Consiglio, dove i principali, «exponendoli questo thamagno excesso», se ne dolsero e chiesero all’ufficiale di scriverne al duca26. Quando i feudatari di Chiavenna vollero far decapitare Giovanni Vertemate, reo confesso davanti al loro podestà di avere «conosciuto carnalmente una sua sorela et ingravidata, la quale è non sana de mente», a favore del membro della «prima casa da Piuro» si mossero gli agnati ( «tuti li parenti soy da Vertemate […] ad pregarmi et molte et molte volte fastidirmi»), l’élite di Chiavenna e il comune in cui l’imputato risiedeva ( «apresso quella comunità tuta et altri zentilomini de questa terra»). La mobilitazione ebbe successo, procurando a Giovanni una condanna al pagamento di 400 lire imperiali: «in modo che quello volontera non volevamo compiasere, fo necessario concederlo […] per rispecto de tanti homini da ben». La vicenda non finì qui, perché i parenti engadinesi della madre intervennero per chiedere la remissione anche della pena pecuniaria27.

20Una particolare risorsa delle comunità era l’informazione circa i fatti e le circostanze dei malefici, nonché la capacità di presentarla come opinione unitaria della società locale. Soprattutto esse pretendevano di conoscere a fondo le persone sottoposte a giudizio, la loro fama e la loro fides, e potevano così influenzare i meccanismi della giustizia laica come di quella ecclesiastica28. Valutavano quindi un’accusa materialmente «incredibile» e «imposibile29», invitavano a considerare il carattere fortuito di un assassinio30, la natura difensiva e non offensiva del gesto che pure aveva condotto all’omicidio31. A Brissago, quando del furto non si fosse identificato il colpevole, il sospettato poteva essere posto sotto tortura affinché dicesse la verità. Una condizione tuttavia così sfuggente come quella appunto di un individuo sul quale pendeva un dubbio veniva precisata in rapporto alla comunità, secondo una procedura analoga a quella di una decisione della vicinanza: si […] maior pars de Brixago crediderint aliquem culpabilem qui sit male fame, quod ipse debeat poni ad torturam32. A Bellinzona nel 1460 Zanone Rusca, contro il fratello Filippo che a voce e per iscritto lo calunniava per far sì che non avesse più favorem, creditum nec audientiam a parentibus nec amicis, domandò al Consiglio del borgo opportunas literas […] pro conservatione honoris et fame sue33. Gli statuti di Bormio assegnarono ai deputati alle sentenze, il collegio di formazione locale che giudicava le cause civili, omnem auctoritatem declarandi ut eis videbitur circa possessores male fidei34.

21Era un sapere valorizzato dai poteri centrali. Dopo la denuncia del ratto di una fanciulla da parte di uomo già sposato, Galeazzo Maria Sforza, sollecitato da una supplica, incaricò il podestà di Bellinzona e il vicario di Claro di convocare i consoli del luogo, dai quali «vi informarite diligentemente como è seguita questa cosa35». Il podestà di Bellinzona chiese ai consiglieri se disponevano di prove a carico di un assassino ulteriori rispetto agli insufficienti elementi emersi sotto tortura36. I tribunali statali ed ecclesiastici interpellavano le assemblee dei capifamiglia perché designassero i fidedigniores et melius de infrascriptis veritatem scientes che descrivessero i beni terrieri su cui vertevano cause37.

22In questo scambio, tuttavia, le istituzioni locali disponevano di uno specifico vantaggio nel rapporto con i giusdicenti sforzeschi. Un personale di origine esterna e residente per un tempo limitato nel luogo in cui svolgeva l’ufficio, infatti, era tuttavia tenuto, per disposizione degli statuti e dei decreti ducali, specialmente quando infliggeva le pene più gravi, a giudicare considerando la «qualità» della persona38. Ora, solo i residenti e le loro istituzioni potevano pretendere una piena cognizione della continuità nel tempo di una personalità. Così se l’ufficiale forestiero e itinerante era chiamato a giudicare il crimine anche oltre la sua singolare e istantanea episodicità, doveva rivolgersi alla comunità, in grado di esprimersi circa ciò che l’uomo «he sempre stato» fino a quel momento, come in effetti scrisse a Ludovico il Moro Sforza il comune ossolano di Villa39.

Arbitrati e paci

231. L’arbitrato, che interrompeva il processo o stralciava i motivi del contendere sottoposti al lodo, era una diffusissima modalità di composizione consensuale delle controversie: gli statuti a volte la prescrivevano per gli appelli alle sentenze civili podestarili o capitaneali, la prevedevano nelle questioni fra consanguinei (ad Averara e in Val Taleggio anche tra vicini e «inter povero et richo») e obbligavano gli ufficiali ad accogliere la volontà delle parti in causa di ricorrervi e ad eseguire le determinazioni del lodo emesso, vietavano alle parti di ricorrere ulteriormente contro quanto disposto40. Lo stesso principe o i suoi ufficiali periferici in certe circostanze ordinavano di avvalersene.

24Tale mediazione delle dispute impegnava regolarmente i signori locali e i maggiorenti dei borghi e villaggi, anche di natali non illustri, e interessava direttamente i comuni. Essi, infatti, erano spesso utenti della giustizia arbitrale, per risolvere questioni di natura fiscale, ecclesiastica o patrimoniale, regolare l’uso di boschi, pascoli e acque, dirimere i rapporti con gli aristocratici detentori di diritti di signoria, con i particolari e altri comuni. Erano però anche, direttamente o indirettamente, erogatori di tale servizio di composizione dei conflitti41.

25Gli statuti prevedevano che in certe liti i consoli non emettessero un giudizio unilaterale, ma promuovessero l’accordo fra le parti (a Sonvico, ad esempio, per le terre da dividere)42, persuadessero i litiganti ad eleggere uno o più arbitri o commettessero ad alcuni boni homines la questione43. In effetti sono numerosi gli interventi documentati dei magistrati comunali e qualche volta di quelli delle federazioni: pronunciavano direttamente il lodo, magari insieme ad altri vicini o al podestà locale, a volte per espressa volontà del principe44, oppure ne incaricavano dei mediatori45.

26Anche quando non veniva registrata per iscritto un’azione delle magistrature locali, la casa del comune poteva imporsi come il teatro della negoziazione, dove si stipulavano i compromessi e si pronunciavano i lodi arbitrali46.

27Diverso, come si accennava, è il caso di controversie in cui fosse coinvolta l’istituzione collettiva. Eccezionalmente la controparte poteva accettare che il lodo arbitrale venisse emesso proprio dalle magistrature comunitarie. Così a Molare certi vicini accusati di costruzione abusiva di cascine e abitazioni in monte, sollecitati dal vicario e dai consiglieri-giudici della Val Leventina, si rimisero alla decisione de amichabilli compoxitione della comunità stessa, loro antagonista47. Di norma, però, si ricorreva ad una mediazione terza. In questi casi, comunque, la stipulazione di una conventio o l’emissione di un lodo alla presenza dell’intero populus di una terra e dopo il coloquium con gli uomini48, la designazione, tra gli arbitri, dei consoli o di vicini, direttamente da parte dell’assemblea dei capifamiglia, la costituzione di collegi numerosi (composti ad esempio da una quindicina di persone), che decidessero in autonomia o affiancassero gli ufficiali statali, l’approvazione del lodo e l’impegno a rispettarlo da parte di tutti i capi-fuoco, delineavano ancora una modalità di risoluzione effettivamente orizzontale delle dispute49.

28Anche i corpi federali divenivano luoghi di mediazione, se i loro parlamenti, i loro consoli di giustizia o sindaci nominati ad hoc intervenivano nella risoluzione delle dispute fra i comuni membri o fra questi ultimi e i signori locali, per i diritti di pesca, sulle acque o di alpeggio. Con la «compagnia» e «lo adiutorio» degli «agenti de tute le comune de questa squadra», ovvero dei soliti «homini da bene de questa iurisdictione», il vicepodestà di Morbegno tentò di pacificare una lite confinaria tra due comuni50.

292. La ricerca recente ha dimostrato l’importanza degli accordi di pace, un rito di composizione e un documento notarile con cui si metteva fine allo stato di inimicizia fra due o più persone a seguito di un omicidio, un ferimento, un furto e via dicendo. In un’età in cui l’offesa ricevuta da un individuo poteva chiamare alla vendetta un’intera famiglia o comunità, o perlomeno i vicini e i consanguinei al supporto nel conflitto, essa assurgeva ad un’importanza più che bilaterale e coinvolgeva il contesto sociale generale51. Veniva infatti contratta dall’offensore, dalla vittima o dai suoi eredi, ma pure da consanguinei, affini, aderenti e amici delle parti, tutti vincolati a rispettarla. Erano offerti a titolo di suggello abbracci e gesti di reciproca confidenza, come mangiare insieme (poiché bere, dormire e stare insieme in casa erano inequivocabili indicatori di rapporti di pace)52, che dovevano avere la massima pubblicità. In Val Diverio, a seguito di un omicidio, l’ufficiale statale vincolò alla pace non solo i responsabili, ma agli abitanti di un’intera valle (omnes fere incole illius vallis tam boni quam discoli)53.

30La forza di promuovere la pace apparteneva a quanti godevano in loco di prestigio o vi esercitavano il potere: dai religiosi ai signori di castello. Tali composizioni erano caldeggiate dal principe, a volte stipulate al suo cospetto e incoraggiate con la promessa della grazia. Erano disposte dagli ufficiali locali, caricati dall’alto del compito precipuo di far cessare le discordie nella loro giurisdizione e lodati dai sudditi se sapevano «pacifficare […] le persone che hano havuto grande differentie fra loro54», pertanto inclini, a loro volta, a fare del successo in questo campo una delle ragioni del loro onore.

31Operavano, anche in questo campo, dei boni homini, i «principali» che costituivano un comitato informale che affiancava gli ufficiali statali. Secondo gli uomini di Valle Antigorio, il podestà Dario Cayhnarca «s’e deportato degnamente» perché si era impegnato «sopra il tuto in metere pace et concordia» con il concorso degli esponenti della società locale ( «partecipato conseglio in alcuni de li vostri subditi de dicta valle et intexo maturamente il fondamento de dicte differentie»)55.

32Si perveniva al concorso collettivo, quando alla pace arrivavano ad assistere fino a cento persone56. Esso si precisava, ancora una volta, in senso istituzionale, per il ruolo cruciale assuntovi dalle comunità. I loro statuti stabilivano che il podestà avesse facoltà di ricondurre alla pace quanti fossero in inimicizia, promettevano la cancellazione del bando o la riduzione della pena contemplatavi per chi avesse concluso la pace con l’offeso o gli eredi57. Per contro punivano chi la rompesse58. Nello statuto di Bagolino compare la salvaguardia di una pace particolare fra due parentele59.

33Le fonti normative delineavano pure un ruolo attivo nella riconciliazione per le magistrature locali. A Sonvico i consoli erano tenuti a «far fare la pace ad ogni e qualunque persona del detto commune che avesse rissa o discordia con altra persona60». A Costa Volpino dovevano essere eletti annualmente dai ragionieri due uomini che, quando nascevano liti fra i vicini, operassero «che pace e concordia sia61». A Bormio la remissione di 1/3 della pena era promessa a chi concludeva la pace al cospetto degli ufficiali maggiori (di elezione locale)62. In effetti dal XIII al XVI secolo, almeno nei luoghi in cui le comunità erano più solide (come Bormio o Chiavenna), le magistrature che queste ultime esprimevano guidavano i negoziati, promuovendo i colloqui e intercedendo presso la parte lesa, e presiedevano al momento solenne del loro approdo63.

34Quando si trattava di conflitti tra famiglie potenti, dalle forti implicazioni politiche, il consiglio delle comunità di taglia superiore, le federazioni, era nella prospettiva anche dei principali e degli ufficiali, il luogo idoneo per «levare li rancori» e «sedare […] differentie64».

35Le stesse istituzioni svolgevano un’ulteriore opera di mediazione, non più fra le parti ma fra queste ultime e le autorità centrali e i loro agenti periferici. Prima della pace, sollecitavano il duca a convocare a corte i contendenti allo scopo di «remetere […] odii65» o suggerivano i modi per comporre quelli politicamente più pericolosi. Dopo la stipulazione, sollecitate dagli interessati66, assicuravano che la pace era stata «voluntaria» e «sincera», cioè non estorta alla vittima o alla sua famiglia, e caldeggiavano al contempo l’interruzione del processo, la grazia per l’assassino o il bandito che avevano conseguito il perdono67.

Magistrature comunitarie

361. Gli uffici comunitari detenevano anche più formalizzate facoltà di giudizio. La giurisdizione, sulla scia di una tradizione secolare, si frammentava verticalmente68. Gli ufficiali statali, infatti, erano responsabili di circoscrizioni spesso costituite da più comuni, in cui amministravano la giustizia civile e criminale secondo gli statuti che si erano dati gli organismi federali. Anche i comuni membri, però, pur sottoposti alla competenza di quegli ufficiali, avevano prodotto testi normativi propri che, se tacevano sulla materia penale, erano ricchi di prescrizioni sui comportamenti (dal gioco alla bestemmia o al riposo festivo), i danni dati, i rapporti di lavoro, fra proprietari e vicini, l’alpeggio, la manutenzione delle infrastrutture pubbliche e altre materie che potrebbero dirsi «minori», ma di notevole impatto sull’economia e la convivenza a livello locale. Talvolta tali competenze si dilatarono fino alle iniurie et contumelie69. Per le infrazioni erano previste condanne pecuniarie di modesta entità: gli statuti di Verna (1464) stabilivano esplicitamente che i vicini […] inter eos possint et valleant ius ministrare in predictis70. Concretamente, la competenza su queste materie era del console, magari con il concorso dei consiglieri o dei sindaci, dove al vertice del comune si era costituita una magistratura collegiale, o dei campari. A Grosotto le cause fra i singoli e il comune dovevano essere rimesse a dieci uomini scelti appositamente dalla vicinanza ogni anno (homines ad decidendas lites in dicto communi orituras)71. Il console poteva anche emettere gride e precepta e aveva la facoltà di punire chi li trasgrediva72.

37Magistrature del singolo comune o delle comunità di comuni amministravano la giustizia tutelare, accanto al podestà (in modi non ovunque definiti con nettezza): l’assegnazione del tutore (per i pupilli con meno di 14 anni) e del curatore per coloro che avevano un’età compresa fra i 14 e i 25 anni e i mentecatti; la nomina dei constituti delle vedove; il rilascio dell’autorizzazione a queste figure per stipulare vendite e altre transazioni, condurre cause e via dicendo; le emancipazioni.

38Figure di creazione comunitaria, come gli appaltatori di dazi e pedaggi, esercitavano non solo funzioni di polizia, ma anche di giudizio: a loro si sporgevano le denunce delle infrazioni in materia73.

392. In più località, poi, magistrature collegiali di elezione locale, a fianco o in vece del podestà di nomina statale, amministravano la giustizia civile e criminale. Era una competenza che risaltava all’attenzione degli ufficiali sforzeschi o dei feudatari, quando volgendo la loro attenzione oltre i confini dello stato di Milano, nelle terre del vescovo di Coira, scorgevano, accanto alle figure di giusdicenti a loro più familiari, dei gruppi di «iurati», nelle singole terre come ai vertici delle Leghe74. Non si trattava, però, di una situazione senza riscontro all’interno del dominio milanese, almeno nella sua fascia settentrionale75. Su alcune realtà in cui le responsabilità delle comunità furono particolarmente ampie vale dunque la pena soffermarsi.

40Nelle Valli ambrosiane, nel Ticino settentrionale, le magistrature locali avevano piene competenze civili e criminali. La Val Blenio e la Val Leventina, dopo essere state sottoposte al medesimo signore ecclesiastico, il capitolo della cattedrale milanese, e poi ai Visconti, non ebbero destini comuni nel Quattrocento: la prima, soggetta per un breve periodo ai domini de Sacco, tornò ai signori di Milano, mentre la seconda divenne dominio di Uri. In ogni caso i credenzieri e procuratori della Val Blenio, come il Consiglio della Val Leventina, in questa veste Consilium iudiciale o Consilium iuratorum, conservarono prerogative amplissime: non solo intervenivano come arbitri, ma congiuntamente con i vicari o podestà delle due giurisdizioni, nominati dai rispettivi signori, conducevano gli interrogatori, emettevano le sentenze, nelle cause per il possesso dei pascoli come nelle inquisizioni contro le streghe. Gli appelli erano sporti alla giurisdizione superiore, ma questo non impedì, ad esempio nel 1445, al landamano e al Consiglio di Uri di rimettere nuovamente una causa al Consiglio di Leventina76.

41L’attività del consiglio leventinese poteva essere occasionalmente dilatata da un concorso largo e di gruppi più fluidi, prova della vitalità, in loco, dei riti della giustizia assembleare: homines, iurati e agenti a nome della comunità che si raccoglievano attorno al tribunale77. Nel 1414 il vicario stabilì il pignoramento di un debitore cum deliberatione et pronuntiatione di sette uomini non qualificati come consiglieri, uno dei quali giudice e notaio, l’altro notaio, nonché del servitor et certorum aliorum quamplurium hominum dicte valis et pertinentiarum ibidem circhumstantium ad dictum banchum iuris78. Una sentenza circa diritti di pascolo, infine, venne emessa nel 1460 da tota comunitas et homines comunitatis Leventine in prellamento [sic] generali, sotto giuramento79.

42Al di sotto di queste istituzioni, operavano vicinanze che a loro volta decidevano nel campo dei legati pii, dei danni dati e degli accessi al pascolo80. Nel 1416 il signore di Val Blenio Giovanni de Sacco rimise una causa fra la vicinanza di Leontica e Comprovasco e un abitante che non adempiva i legati pii del nonno a quattro commissari che a loro volta delegarono il console e gli uomini della vicinanza stessa, che avrebbero deciso (sententiare) a maggioranza81. Nel 1473 i vicini di Pollegio e Sìmbra elessero il console e altri tre uomini, fra cui un notaio, per arbitrare e administrare ius in ogni lite circa confini e possessi fino all’entità di 3 lire terziole (con la facoltà di infliggere pene a chi non ne osservasse le sentenze), stabilendo che nel futuro i successori del console avrebbero scelto altri tre uomini per ricostituire annualmente il collegio deputato allo stesso scopo82.

43Nel Quattrocento il console di Biasca, eletto dagli uomini, aveva il mero e misto imperio e competenza civile83. Secondo gli statuti i consiglieri conducevano insieme a lui la tortura84.

44Quello che si è illustrato era l’esito singolare di vicende di autonomia, maturate all’interno di una signoria ecclesiastica restata poi periferica entro la compagine viscontea e in parte sfuggita piuttosto precocemente ai signori di Milano. Restando nella regione ticinese, però, non mancano riscontri significativi anche in situazioni meno eccentriche. Francesco Sforza consentì che sei «ellecti» del comune di Carona, Ciona, Morcote e Vicomorcote «exercischano l’officio de la potestaria85». Galeazzo Maria riconobbe le competenze esercitate dai consoli di Claro, insieme al vicario locale86, nonché quelle del console di Cresciano in materia civile87. Forse solo eccezionalmente il podestà di Bellinzona designò due borghigiani e richiese l’elezione di un delegato del contado che assistessero all’interrogatorio di un contrabbandiere di sale88. Senz’altro, però, con la dominazione elvetica, i membri della Provvisione poterono affiancare il podestà nelle cause inerenti alle trasgressioni di macellai o prestinai e tre giurati vennero designati per assistere ai processi penali89. Almeno nel XVI secolo anche il podestà di Locarno sentenziava insieme ad un’assemblea di congiudici90.

45Il caso di Sonvico, in particolare, mostra chiaramente il progressivo allargamento delle competenze dei consoli nel corso del Quattrocento. Nel 1437 Filippo Maria Visconti concesse loro di amministrare la giustizia civile fra i soli abitanti fino alla somma di 25 lire terziole. Nel 1450 gli uomini supplicarono Francesco Sforza di estendere la loro cognizione fino alle 100 lire terziole e su qualunque persona e istituzione, ma il neo-duca confermò la precedente consuetudine. Dopo pochi mesi chiesero ai feudatari Sanseverino di elevare la competenza degli ufficiali a 50 lire ed ottennero un incremento a 3091. Nei decenni successivi riuscirono a portare il tetto a 100 lire anche se rimase in vigore la limitazione dell’autorità dei consoli sulle sole «persone de Sonvico92». Il governo francese e quello dei Dodici cantoni incrementarono ulteriormente le competenze di tali ufficiali, fino alla somma di 450 lire93. Gli statuti contenevano in effetti un’ampia materia civile, mentre quella criminale era limitata alle percosse meno gravi94.

46Anche altrove l’ufficiale inviato dal centro dovette condividere le proprie competenze con tenaci consigli locali95. A Bormio la giustizia civile era amministrata dal podestà di designazione milanese e dai deputati a sententiis di elezione comunale. La giurisdizione penale era esercitata dal podestà, dai due ufficiali maggiori, la massima carica locale, e dal canevaro, sempre di costituzione comunitaria. Per giudicare i malefici di maggiore gravità sarebbe stato convocato, in aggiunta, il Consiglio ordinario; più rari, ma significativi, furono gli interventi del Consiglio maggiore. Il primo, più ristretto, organo dispose e condusse, insieme al podestà, la tortura di accusati di furto e omicidio, stabilì le condanne, infliggendo anche l’impiccagione e il bando, si occupò pure delle paci e del calendario dell’attività del tribunale. All’assemblea larga si dovette ad esempio la sospensione di un bando per omicidio e una sentenza assolutoria di alcuni imputati di correità ancora in un omicidio96.

47Il notaio Lazzaro Marioli ha stilato il profilo di uno di questi giudici, Antonio Alberti, esponente della famiglia eccellente del borgo: sufficiens procurator [prouurator nel testo] in causandis et sententiando secundum usum et morem burmiensem, homines causantes libenter comissioni exortando, iustitiam ferventi amore diligendo. Parole analoghe riservò proprio a Lazzaro il figlio Gian Battista, continuatore della sua attività: sufficiens grammatichus et procurator in causando et sententiando iuxta usum Burmii, […] littes et controversias libenter comissioni mandando. I magistrati del borgo, insomma, dovevano essere dotati di un amore per la giustizia fatto consistere nella capacità di indirizzare i litiganti verso la ricerca della mediazione e ispirato dalla consuetudine locale, oltre che dagli statuti, una componente della loro sensibilità di uomini di media cultura (si ricordavano la loro eloquenza, il senso dell’umorismo, la conoscenza del tedesco), rivestiti di responsabilità pubbliche, piuttosto che dalla dottrina dei consulenti e degli accademici o dalla normativa ducale97.

483. Dove pure il podestà era nominato dall’alto, la competizione si spostava sugli appelli, offrendo così ai valori locali l’opportunità per riemergere. In Valtellina gli statuti di Teglio, signoria dell’arcivescovo di Milano poi assorbita nella rete della giurisdizione ducale, riservavano ad una magistratura comunitaria, gli accoladri, gli appelli «contro qualunque sentenza» emessa dal podestà98, oltre che le controversie per mancati fitti o altri tributi, quelle confinarie, per acque o strade, nelle quali erano coadiuvati da cinque anziani e cinque giovani di buona fama99. Da questo punto di vista, la situazione di Poschiavo risulta spiegabile senza ricorrere in via esclusiva all’eccezionalità della sua vicenda. Certo, la precoce dedizione al vescovo di Coira (1408) concorse all’adozione di usi transalpini, se nel 1542 i commissari delle Leghe stabilirono che il podestà sentenziasse in civile e criminale insieme a dodici giusdicenti di Poschiavo e Brusio, che si sarebbero espressi a maggioranza come «ne le altre giuridittioni di tutta la Cha’ di Dio». Vi era però anche una tradizione comune alle terre dotate di maggiore autonomia giurisdizionale restate nella compagine del dominio milanese. Gli statuti locali che assegnano agli accoladri, con l’eventuale concorso dei consiglieri, gli appelli e altre cause, mostrano infatti uno stretto legame con quelli di Teglio100.

49Sempre gli statuti di Teglio prevedevano che i quattro accoladri decidessero le controversie fra l’arcivescovo di Milano, antico signore del luogo, e il comune o i particolari della terra, secondo le consuetudini locali101. Persino quando il rapporto con il superiore giurisdizionale fosse divenuto problematico, dunque, si voleva far prevalere la giustizia della comunità.

504. In altri casi si trattò di esperimenti istituzionali effimeri, favoriti dalle turbolenze politiche. In una fase dei lunghi torbidi seguiti alla morte di Gian Galeazzo Visconti, in bassa Valtellina operarono due corti di giustizia. Quella del regimen dei comuni ghibellini del Terziere inferiore, retta dal locumtenens Bartolomeo de Gabelleriis (un medico di Morbegno, dunque ancora una volta non un tecnico del diritto), giudicò almeno un furto e un omicidio e interrogò gli accusati102. Quella costituita dai consiglieri del comune di Morbegno intervenne circa l’alienazione di beni immobili di una minore. In quest’ultima circostanza gli ufficiali locali emisero un vero e proprio precetto, sottoscritto dal notaio per loro mandatum et impoxitio, pure contestato come disposto non de iure ma de facto dai convocati, a seguita di una denuntia della minore che chiedeva che essi, in base alla competenza del loro offitium, constringant la controparte alla retrovendita103. La ricostruzione dell’autorità di Filippo Maria Visconti, e del podestà del Terziere inferiore della Valtellina, pose però fine a quell’esperienza.

51Con il passaggio dal governo francese a quello delle Leghe, nel 1512, di nuovo in Valtellina si sperimentarono soluzioni innovative. Per quanto si debbano considerare alcune cautele nel trattare la fonte più organica conservatasi per questo periodo, come si dirà, altre testimonianze confermano le singolari opportunità apertesi, con il sovvertimento del regime, per una giustizia più controllata dalle comunità. Il Consiglio generale, che non risulta avesse mai esercitato tali prerogative, concesse una grazia per omicidio e dispose delle confische104. Chiese che le podesterie non fossero incantate, ma conferite «a voci» dagli uomini. In effetti si constata che per alcuni anni gli uffici locali furono ricoperti da esponenti della nobiltà indigena105. Al di sotto di questo livello, il Consiglio generale costituì un giudice per ogni comune competente sulle cause minori. Almeno alcuni comuni, però, si mossero nella stessa direzione indipendentemente: dopo un mese due piccoli centri come Colorina e Fusine, che già aveva manifestato aspirazioni autonomistiche, ricusarono il capitano di valle «dicendo haver i suoi giudici da sé eletti»; di nuovo, prima della fine dell’anno, l’ufficiale dovette difendere la propria giurisdizione contro la «pretensione delli sudetti communi Fusine e Colorina, che pretendevano da sé haver i suoi giudici in civile e criminale106». Tale microscopica giurisdizione durò qualche anno, se nel 1518 il podestà di Fusine, un maggiorente locale, Antonio de Valleve, già console del comune, che operava nella sua residenza in loco, autorizzò la vendita operata da un minore107. Anche altrove, in valle, si costituirono per qualche anno luogotenenze competenti su territori di limitata estensione, che prolungavano l’autorità locale delle famiglie aristocratiche, come quella dei Lambertenghi a Stazzona e Bianzone108.

Podestà del comune a nome del duca e della comunità

521. La maggior parte delle giurisdizioni, invero, fin dalla stabilizzazione del dominio visconteo, era retta dal solo vicario (denominazione che nel Quattrocento divenne desueta per indicare il primo magistrato locale), podestà (preposto ai comuni e alle federazioni minori) o capitano (responsabile delle federazioni più estese), spesso dotati di più ampi poteri commissariali, senza la collaborazione di consigli locali109.

53Anche questa figura, tuttavia, richiede una riconsiderazione. Il profilo di un magistrato itinerante, di nomina statale, estraneo alla realtà locale, che opera in quanto rappresentante del duca, non rende appieno ragione delle molte ambivalenze della carica. L’ufficiale rappresentava il principe110, doveva garantire il «bono ordine» a suo nome e veicolava fra centro e periferia ordini e norme di comportamento: il commissario di Como Gian Agostino Vimercati sostenne, nel discorso di presentazione, «che io voleva essere el primo a vivere bene, per dare concepto a li altri, non stagando bene che io, quale azo ad emendare altri, fosse degno de corectione111». Tutto ciò generava senz’altro conflitti con le società locali.

54Recentemente, però, sono stati sottolineati dalla ricerca altri aspetti: il ruolo di mediatore politico e di tramite dell’informazione fra centro e periferia che assunse; i compiti svolti a rappresentanza e tutela della comunità cittadina e rurale. La cooperazione fra gli ufficiali e le élites poté spingersi fino alla promozione selettiva della fortuna degli esponenti dei partiti locali con cui i primi avevano legami privilegiati, procurando loro accuse di parzialità. «Intendendosi per adietro li oficiali con alcuni di principali della terra […] ànno per força dato credito et fato capo de parte or uno et or un altro», diceva ad esempio dei suoi predecessori il podestà di Morbegno nel 1463112.

55La cultura di tale personale era assai composita, se ad esempio Gian Agostino de Porciis, commissario inviato a mettere pace in una terra violentemente divisa dagli odi fra nobili e popolari come Ponte in Valtellina, in una stessa lettera indirizzata al primo segretario ducale, da un lato chiedeva più fanti al proprio servizio, riferiva di aver incarcerato il fautore di un potente, proponeva l’allontanamento di alcuni partigiani, dall’altro mostrava di sapere con quanta prudenza fosse il caso di operare ( «in questi tempi presenti non bisogna mancare de iustitia nec etiam seguire lo extremo rigore de rasone») e infine concludeva chiedendo «letere patente de rapresalia» per sé, a causa di un torto personale subito che evidentemente voleva ritorcere mediante pratiche extra-processuali ma con una copertura legale113.

56Il magistrato era un intermediario ricercato dai sudditi, forse perché meno ingombrante dei signori locali o dei capi-fazione, che potevano assumere ruoli analoghi. Per ricomandare gli uomini affidati al suo comando e le loro richieste, si rivolgeva ai potenti vicini al duca con cui era più in confidenza, promettendo che anche i sudditi «non sarano ingrati al tempo a venire114», «restano obligatissimi115». Caldeggiava l’accoglimento di suppliche volte ad ottenere la dilazione o la remissione di pagamenti di denaro, certificando la condizione di bisogno degli uomini. Scriveva per riferirne le esigenze (nel campo della cura d’anime, della difesa, dell’annona, dei commerci), invocare soccorso in occasione di calamità, lodarne la fedeltà, l’ordinata vita pubblica e la sollecitudine nel custodire i confini, illustrare le ragioni degli ordini da essi introdotti, giustificarli nei conflitti e nelle incomprensioni con i colleghi o con altre comunità, conservare l’integrità delle loro entrate. Si identificava con i sudditi, al punto da presentare le loro aspirazioni ricorrendo alla prima persona plurale, quando comunicava il bisogno di rifornimenti alimentari (le «nostre vituaglie»)116 o scriveva «havemo deliberato» l’invio di un ambasciatore per trattare la questione di un provento economico117. Nella capitale o nei consigli di scala provinciale assumeva la rappresentanza diretta dei sudditi, sicuri che egli avrebbe fatto «tuto quello serà bixognio118». Tutto ciò si poneva in continuità con l’età comunale, quando il podestà andava in città pro comuni, pagava il fodro o altre imposizioni per conto del comune, talvolta anticipando denaro suo, rappresentava gli uomini nelle cause e nei compromessi, al cospetto delle magistrature civili o di altre autorità urbane come il vescovo119.

57Nei suoi confronti gli uomini non si mostravano irriconoscenti. Scrivevano a Milano per chiedere che l’incarico (e gli emolumenti) conferiti al padre, defunto in servizio, fossero assegnati al figlio120; ne prendevano le difese in caso di ritenzioni sul salario a vantaggio della camera ducale121.

58Soprattutto il podestà continuò ad essere, anche da un punto di vista formale, un magistrato comunitario, oltre che signorile122. Innanzitutto è significativa la fedeltà dei Visconti e degli Sforza alla nomenclatura tradizionale: nei comuni e nelle federazioni (in quelle maggiori prima, poi, quando queste furono affidate a capitani, nelle minori, promuovendo così il rango di coloro che erano stati dapprima denominati semplici vicarii potestatis) l’ufficiale continuò a chiamarsi podestà. Ulteriori sfumature e oscillazioni della sua denominazione sono significative. Per il duca e il suo entourage, per lo stesso personale itinerante interessato, si era podestà di una terra, di una squadra o di un luogo identificato con il solo toponimo. I principali e il clero impiegavano i medesimi termini. Nei registri dell’attività dei consigli locali e nelle lettere che lì venivano concepite lo stesso ufficiale poteva diventare, con un minimo ma eloquente scarto, il potestas noster nel senso del potestas communis, membro dunque del comune, cui era commessa la iurisdictio communis, una prerogativa così riconosciuta all’organismo locale123. Una formula particolarmente ricca è quella che identifica il potestas communis Burmii nomine illustrissimi et excellentissimi d. d. nostri ducis Mediolani et communitatis Burmii e su cui forse si potrebbe esemplare una definizione più articolata per questi ufficiali, non solo uomini del principe, come li si voleva a Milano e come essi in primo luogo si sentivano, ma magistrati comunali operanti anche a nome del duca, come i sudditi perlomeno auspicavano si comportassero124.

59Diverso è il caso dei capitani rurali. La magistratura fu creata dai Visconti, preposta non al singolo comune, ma ad università federali di ampia taglia, anch’esse nate con lo stato signorile. Questa sorta di super-podestà era dunque a capo di giurisdizioni di scala provinciale, che frammentavano gli antichi contadi urbani e che con il regime cittadino non avevano acquisito una piena e stabile personalità politica. La denominazione, che si affermò fra la fine del XIV e l’inizio del XV secolo per sostituire quella di podestà riferita in un primo momento anche a questa figura, non era però estranea alla tradizione comunale. Anch’egli, infine, esercitava la iurisdictio dicte communitatis125, salvaguardata dunque all’unisono dal magistrato e dagli uomini.

60Differente ancora era la posizione del commissario, che aveva la facoltà di procedere con più ampio arbitrio rispetto al podestà e di eccedere la lettera degli statuti. Le comunità urbane e rurali, pertanto, erano ostili alla prassi, invalsa nel secondo Quattrocento, di rivestire il podestà anche di tali attributi, mentre per il primo segretario, che nella circostanza si rivolgeva a Ludovico il Moro, «per el stato è più honorevole et più ad proposto che quello se gli manda per potestà habia anche tituolo de commissario maxime che, havendo sotto questa dignità più possanza, pò meglio reprimere l’insolentia de quelli che non se volesero contenere in li debiti termini126». I molti commissari-podestà nominati al governo delle giurisdizioni rurali, in ogni caso, non poterono appiattire il loro doppio ruolo sulla sola prima qualifica, restando nei fatti variamente vincolati alle istituzioni comunali cui presiedevano.

61I castellani, infine, che nel vicino dominio dei Savoia erano di norma i rappresentanti del potere centrale nel territorio, in quello milanese restarono ufficiali specializzati nel presidio militare delle fortificazioni; anch’essi peraltro furono in alcune occasioni assorbiti nei fronti di solidarietà e conflitto che attraversavano le società locali e ne interpretarono le istanze127.

622. Tranne che nelle podesterie feudali o signorili e in pochi altri casi eccezionali, l’assegnazione delle cariche spettava al duca e vi si procedeva di solito mediante incanto. A differenza di quanto avveniva in altri stati, come esperirono le comunità lombarde soggette alla repubblica di Venezia, o in una città meno stabilmente inclusa nel dominio milanese quale Asti, non era offerta ai sudditi nemmeno la possibilità di proporre una rosa di candidati, fra cui le autorità centrali avrebbero selezionato il podestà128.

63Molto raramente, soprattutto quando «ha pochissimo sallario» e dunque difficilmente poteva essere conferito a un forestiero e tantomeno appaltato, l’ufficio era di nomina locale. I comuni di Corenno, Dorio e Monte d’Introzzo sul lago di Como ebbero il privilegio di eleggere il podestà, che poi sarebbe stato confermato dagli Sforza, ma, si sapeva, è «cossa da niente». Negli anni, peraltro, dovettero scontrarsi più volte con il duca, e non sempre con successo, per far valere il loro privilegio129. Probabilmente ne ottennero il rispetto quando saldarono la difesa di questa prerogativa comunitaria con la politica territoriale dei Malacrida: castellani di Musso, essi erano interessati a controllare anche i luoghi di cui trattiamo, che si trovano sull’opposta sponda del Lario, «a rimpeto a questo sasso» (lo sperone su cui sorgeva la loro fortificazione), dove avevano consolidato legami di natura personale. Biagio Malacrida, infatti, nell’età di Filippo Maria Visconti, esercitò l’ufficio per vent’anni, ed anche Raffaele vi fu poi eletto dagli uomini e confermato dagli Sforza per più mandati130.

64Non è detto, peraltro, che la provenienza locale di questa figura fosse perseguita a tutti i costi dalle comunità. Il Consiglio generale della Val Lugano, ad esempio, nel 1447, rigettata l’autorità del feudatario Luigi Sanseverino e rimosso il suo vicario, designò al suo posto un notabile di Lugano, il sapiens Giovanni Castoria, per un tempo imprecisato. Dopo appena tre mesi il medesimo consesso ebbe un ripensamento: est necesse habere unum offitialem forensem131.

65Le comunità, pur riconoscendo le prerogative ducali, intensificarono il proprio intervento nella definizione delle condizioni per ricoprire l’ufficio: chiedevano che la carica non venisse appaltata132, né ricoperta da uomini del luogo, della città o delle giurisdizioni vicine. Identificavano i requisiti necessari, come, a Bellinzona, la qualifica di legumdoctor o perlomeno di giurisperito133. Inoltre auspicavano un accorciamento della durata dell’incarico, rispetto al biennio stabilito per decreto ducale, l’osservanza di un certo numero di anni di vacatio prima di un eventuale reincarico134. Si ritennero inoltre sempre in diritto di dire il «parir nostro» pro o contro l’ufficiale135, indicando preventivamente una figura gradita o al contrario esprimendo avversione per un candidato. I desiderata o la manifestazione di sfiducia erano mosse che condizionavano effettivamente l’esito della complessa partita che veniva giocata per l’ottenimento degli uffici, durante la quale magari più concorrenti mobilitavano i loro sostenitori locali e le loro aderenze a corte. Il principe stesso proclamava non si dovesse imporre agli uomini «offitiale non grato136». Il successo delle iniziative della comunità dipese però di volta in volta soprattutto dal loro tempismo e dalla forza dei loro competitori; i casi in cui l’indicazione venne accolta paiono, se non frequentissimi, in ogni caso molto significativi, perché configuravano in sostanza una designazione di fatto da parte della comunità137. In particolare il modo in cui le richieste di prolungare i mandati dei podestà graditi contraddicevano apertamente quelle di accorciare la durata dell’ufficio, mostra che probabilmente l’obiettivo di tali istanze era, più che accelerare il ricambio del personale in sé, assicurarsi il rapido allontanamento delle figure indesiderate, confidando invece di poter fare pressione per assicurarsi i servigi di quelle benaccette. Molto esplicitamente, gli statuti della curia di Mattarella proclamavano che l’ufficio del capitano non doveva durare più di un anno se non de voluntate hominum138, affermando in sostanza la facoltà dei consigli locali, invece che del duca, di disporre in materia.

66Gli Sforza, a loro volta, non operarono per profilare questo ceto secondo una razionalità burocratica e statuale che solo astrattamente potrebbe riferirsi ad un principato rinascimentale, ed anzi paiono piegarsi, soprattutto alla fine del Quattrocento, ad un più ampio riconoscimento delle logiche locali, almeno in alcune situazioni di confine, che premiò l’esperienza e il radicamento. La durata degli uffici venne prolungata, fino ai dodici anni di permanenza del capitano di Domodossola Gian Antonio Traversia139. A volte si preferì alla figura mobile e di provenienza esterna quella del maggiorente residente in una località vicina o con interessi patrimoniali e legami parentali nella giurisdizione che reggeva, in grado di corroborare con le proprie aderenze il mandato di governo conferitogli. Si è ricordato il caso dei Malacrida a Corenno; in Valtellina la podesteria di Tirano fu conferita a Serafino Quadrio, coadiuvato dal luogotenente Antonio Brandano Quadrio, suo fratello; quella di Morbegno a tre fratelli Vicedomini, Menapace, Francesco, Pier Antonio, succedutisi l’uno all’altro o prestatisi l’uno come luogotenente dell’altro, cittadini comaschi originari della terra. A Tirano e Teglio si premiarono esponenti della famiglia Federici, di origine forestiera, ma ormai residenti in loco e inseriti nei circuiti valligiani delle solidarietà e della competizione politica140.

67Quando il profilo burocratico della carica risultò troppo appannato potevano levarsi lamentele per la mancanza di neutralità proprio da parte dei sudditi. Il podestà di Dongo e Sorico Giovanni de Funes, da quattordici anni titolare dell’ufficio, almeno secondo gli uomini che ne volevano l’allontanamento, contraxit tot amicitias et affinitates in ipso loco et plebe sua quod homines ipsi non possunt obtenire ab eo iustitiam; aveva nominato un luogotenente compatrem et affinem ma illetterato. L’accusato proclamò la propria imparzialità, rivelando però come anch’egli si sentisse inviluppato in legami difficili da gestire, se generavano attesa di favori e risentimento quando l’aspettativa veniva delusa. Per dimostrare che a causa delle compaternitates e amicitie non aveva mancato di amministrare giustizia indifferenter, scrisse: protulit sententiam contra Iohannem de Tentis et Gulielmum Mazucum, compatres suos et certos eorum consortes, et proinde ipsi, indignati, operam dederunt et dant instanter quod removetur a dicto officio141. Al contempo si aprivano così per le comunità possibilità significative per riappropriarsi del controllo politico dell’ufficio. Giovanni Tebaldi fu per trent’anni podestà delle Valli Maggia e Lavizzara, con il pieno consenso degli uomini, che nel 1476 chiesero e ottennero da Galeazzo Maria Sforza l’avvicendamento del figlio, che ormai da tempo ne faceva le veci142. Di Antonio Besana, podestà di Bellinzona, la comunità richiese nel 1452 la conferma. Non la conseguì, ma dopo un biennio il duca nominò Antonio avvocato fiscale di Bellinzona, del contado e della Val Blenio; questi poi tornò da podestà, con l’ampio consenso della popolazione; nel 1461 si diceva, in occasione di un elogio, che egli aveva vissuto nella terra per dodici anni, come ufficiale e come «persona privata143».

683. Alla nomina ducale seguiva l’acceptatio o confirmatio, quando l’ufficiale giurava il rispetto degli statuti, secondo i quali egli o il suo luogotenente avrebbe dovuto rendere giustizia, armonizzandoli se necessario con i decreti ducali. A quel punto i consigli locali lo ponevano nella pienezza delle sue funzioni. Non si trattava di un momento di reciproci ossequi, ma di solenni affermazioni di principio. Si rifiutava, infatti, il podestà il cui mandato fosse stata prolungato al di là di quanto previsto dai privilegi della giurisdizione e della volontà degli uomini144; lo si accoglieva rimostrando contro le facoltà esorbitanti dalla consuetudine o per converso contro la competenza decurtata, che mortificava le ambizioni giurisdizionali della terra in cui risiedeva145. Gli uomini avrebbero impedito di amministrare la giustizia al podestà che non avesse compiuto i passi rituali (nullo facto iuramento nec apprensa possessione officii, nec prestitia fideiussione), come avvenne in Valle Antigorio, dove si mise ai voti in assemblea il gradimento dell’ufficiale146.

69Un passaggio critico cui si è già fatto riferimento, l’instaurazione del regime delle Leghe in Valtellina, esaltò ulteriormente la delicatezza di tale momento, sia nell’attualità del confronto istituzionale, sia nella memoria politica della comunità. Il 21 aprile 1523 il Consiglio generale fu chiamato a recipere il neo-eletto capitano Giovanni Travers; il dibattito è tramandato sia dal verbale originale, sia dal regesto incluso in una compilazione sottoscritta da Nicola Parravicini un secolo dopo, finalizzata a rivendicare le autonomie valtellinesi dopo la ribellione del 1620 al regime che si era imposto nel 1512. Il primo documento precisa che la deputazione dell’ufficiale era avvenuta nella Dieta, secondo la consuetudine; riporta quindi la promessa di obbedienza dei consiglieri, accompagnata però dalla dichiarazione che essi non intendunt in futurum […] alios capitaneos recipere qui illam potentiam et facultatem habeant prout ipse d. capitaneus habuit. Il senso di questa importante, ma non così insolita, critica dei poteri di tipo commissariale dei magistrati, fu decisamente dilatato dal memoriale che intendeva affermare «che li offici della valle sono della valle e delli huomini di essa». Il regesto, quindi, tacque sia il conferimento dell’ufficio nella Dieta, legittimato dall’uso solito, sia l’impegno dell’assemblea ad attenersi ai mandati del rappresentante dell’autorità centrale, per isolare ed enfatizzare il dissenso: «Gioan Traverso è ricevuto per capitano con protesta che la Valtellina non intende accettar più capitani ch’habbino tanta potestà come lui147».

704. Durante l’incarico il comune pretendeva di controllare il magistrato come un membro del proprio organigramma, quale probabilmente lo avvertiva anche perché doveva corrisponderne il salario e lo ospitava. Mentre i podestà cittadini, a seguito di una riforma di Gian Galeazzo Visconti, ricevevano 2/3 dei propri emolumenti dalla camera signorile e 1/3 dalle condanne, quelli operanti nei contadi dipendevano dai comuni locali, più autonomi delle città da un punto di vista finanziario, e dalle federazioni rurali148. Ancora una volta, dunque, si constata come aspetti della tradizione repubblicana, in questo caso un dispositivo di controllo del vertice politico-istituzionale, pure sviluppatasi nelle città, alla fine del Medioevo fossero vivi piuttosto nei borghi e nelle realtà rurali. Poiché in periferia erano rari gli edifici di diretta pertinenza dei signori di Milano, il magistrato di norma risiedeva ed esercitava le sue mansioni nei palazzi comunali e nelle relative dipendenze, come coperti o loggiati, in alternativa nelle case dei maggiorenti prese in affitto per lui dalle comunità149.

71La comunità vegliava perché, come giudice, si attenesse scrupolosamente agli statuti. Ne pretendeva la residenza continua. Si esprimeva sul suo operato, per denunciarne l’inettitudine o per lodarne i meriti, approfittando peraltro dello stesso eventuale elogio finale per rivendicare un più generale diritto a valutarne, in stretto parallelismo, pregi e difetti:

secondo se faria lamenta et querella de li officiali quali in li suoy offitcii se deportasseno negligenti, desideroxi de pecunia et manchadori dil bene dil stato di vostra excelentia et de la republicate [sic] et private persone de questa vostra valle, cossì arbitramo essere iusto et convenente ad laudare li boni deportamenti de quili che sono studioxi et curoxi senza perdimento de tempo in qualuncha cossa sia laudabille, honorevelle et utille a la prefata vostra excelentia150.

72La sfiducia espressa per l’ufficiale in carica perché assenteista, corrotto, suscitatore di discordia, imperito, fra tutti i pronunciamenti della comunità, era quello considerato a Milano più attentamente. Se i desiderata e le manifestazioni di sfiducia preventiva potevano essere ignorate, di fronte alla segnalazione di gravi mancanze dal centro si comandava prontamente un’inchiesta, che prevedeva la consultazione degli uomini, a volte la registrazione analitica dei loro pareri. Non di rado alla fine si arrivava alla rimozione dell’ufficiale riconosciuto colpevole e ormai in rotta con la popolazione. Gli stessi ufficiali non esitavano a sollecitare l’allontanamento del collega «malveduto da tutti151».

735. Al termine dell’incarico, la valutazione del suo operato era responsabilità di un «sindicatore» inviato da Milano e non dei consigli locali, come nelle città del Duecento. Le istituzioni della comunità, tuttavia, concorrevano a trarre questo bilancio, sollecitando il sindacato o al contrario rinunciandovi, perché pienamente soddisfatte del servizio reso, discutendo in assemblea della sua opportunità, dei suoi costi ulteriori, sempre paventati.

74Gli organi consiliari palesavano il loro finale compiacimento con lettere di «bene servire», il conferimento dello stendardo del comune, un dono e magari la concessione della vicinanza. Per l’ufficiale esprimevano sentimenti d’ «amore», che conducevano gli uomini a «dolersi» della sua partenza152. Potevano anche chiedere al duca il prolungamento del mandato. I podestà e i capitani presumibilmente sollecitavano tali manifestazioni e vantavano fra le loro benemerenze il successo riscosso presso gli uomini, compiacendosi quando non si trovava «né picolo né grande che da me se sia lamentato153». La supplica per la conferma, in realtà, si scontrava sovente con la riluttanza dei duchi a infrangere le norme che regolavano la materia: «deliberamo siano observati li decreti nostri, quali voleno che niuno sia refirmato in quelli medesmi officii hanno tenuti li doy anni passati», se non dopo una vacanza almeno quadriennale154. Forse le cancellerie locali che producevano tali documenti non ignoravano le scarse possibilità di successo. Tali elogi, allora, più che servire all’immediata conferma, accordata molto di rado, miravano probabilmente a propiziare il futuro ritorno della stessa persona, che coronò molte situazioni di felice collaborazione fra istituzioni locali e agenti ducali.

75Anche nel caso di un’interruzione del mandato, con la rinuncia all’ufficio a favore del vicario, l’ufficiale domandava il beneplacito del principe, ma pregava anche le comunità di accogliere la sua decisione, ottenendone in effetti lettere indirizzate al duca che appoggiavano l’avvicendamento155.

I collaboratori dell’ufficiale: cancellieri, vicari, luogotenenti, famigli

761. Il piccolo apparato che coadiuvava podestà e capitani assumeva la stessa posizione, a fianco ed entro le istituzioni comunitarie156. Innanzitutto fra le cancellerie degli ufficiali e quelle delle comunità vi era piena osmosi. Per quanto riguarda il carteggio, gli ufficiali affidavano le raccomandazioni di singoli abitanti e intere collettività di cui ho già detto a lettere evidentemente sollecitate dagli uomini e concordate con le autorità comunali ( «me hanno pregato volesse scrivere»)157, recapitate a Milano dagli ambasciatori designati da queste ultime. In alcuni casi il parallelismo fra le scritture dei magistrati ducali e degli organi comunitari è evidente: si conservano lettere scritte lo stesso giorno, collimanti fin quasi all’identità testuale e addirittura grafica, il segno più eloquente della loro comune origine; altre volte fu steso invece un unico testo, sottoscritto all’unisono dall’uno e dagli altri.

77Fra i frutti di questa collaborazione vi è un numero significativo di scritture di contenuto giudiziario: richieste congiunte di una grazia per l’assassino che ha conseguito la pace, attestazioni della buona reputazione della vittima di una «imputacione», la perorazione presso un diverso ufficio giurisdizionale di uomini della comunità ai danni dei quali fosse stato disposto un sequestro158.

78Nella direzione opposta, comunità e ufficiali erano co-destinatari delle lettere per il governo e la difesa del territorio, sia del duca, sia delle altre magistrature, al punto che la stessa registrazione di tale corrispondenza può essere incerta (directiva communi seu d. potestati)159.

79La scrittura processuale era calata all’interno delle tradizioni notarili e delle tecniche locali. I notai che registravano i giudizi civili erano eletti dalle comunità, mentre quelli incaricati della redazione delle cause penali potevano essere dei collaboratori in più stretti rapporti personali con l’ufficiale, pur senza l’esclusione degli elementi locali. I relativi quaderni erano attinenti alla comunità: l’attività del tribunale di Val Leventina, nel 1339, era verbalizzata in un liber comunis dicte vallis160. Anche alla conservazione erano deputati gli archivi delle comunità, che infatti sono riusciti talvolta a tramandare pur sporadiche carte quattrocentesche fino ad oggi. Per assicurarsi la custodia della documentazione giudiziaria, le autorità comunitarie dovevano entrare in competizione con i cancellieri attivi presso i tribunali, che potevano detenere personalmente gli atti, infatti tuttora non di rado reperibili nei cartulari, acquisiti poi dagli archivi notarili, non con archivi propri degli uffici giurisdizionali, della cui continuità è pressoché impossibile trovare traccia161.

802. I podestà e i capitani si avvalevano di vicari, che sovente presiedevano a loro nome il tribunale locale, e di luogotenenti. Si tratta di un livello su cui le comunità potevano operare con maggiore efficacia rispetto a quello della scelta dell’ufficiale, di luogo in luogo e di momento in momento, a seconda della forza negoziale delle parti. Nelle giurisdizioni maggiori, ad esempio il capitanato di Valtellina, i vicari non erano locali, sicché ai sudditi restava la possibilità soprattutto di esprimere il proprio gradimento o meno, come verso quanti le reggevano. Al di sotto del vicario, però, operavano luogotenenti reclutati fra i principali162.

81Significativamente Nicola Parravicini, nel suo memoriale già citato, prestò attenzione anche alle figure dei vicari. Almeno in un caso operò ancora una forzatura interpretativa analoga a quelle evidenziate sopra a proposito dell’ufficiale maggiore. Nel 1523, secondo il verbale originale, il vicario Gian Antonio Peverelli era stato nominato con una precedente decisione dalla Dieta; poi il capitano Giovanni Travers lo presentat ai consiglieri, imponendo loro (mandans) che lo admittant in possessionem vicariatus et ei obediant secundum solitum. I presenti, con un ruolo alquanto passivo, anche se non inconsapevole delle implicazioni giurisdizionali, admiserunt et promiserunt facere et adimplere omnia ea ad qua tenentur, ipso tamen iurante de servando statuta, decreta et ordines Vallistelline. Invece nel regesto la designazione è raccontata come se fosse avvenuta ad opera del capitano nella seduta consiliare163. Dispiace pertanto non poter confrontare su un originale smarrito o distrutto i regesti relativi agli anni precedenti: nel 1512 il vicario dei malefici avrebbe operato nel Consiglio generale «a richiesta et elettione della valle»; nel 1519 il «capitano elegge il suo cancegliere e collaterale purché così piaccino a Valtellini; il vicario poi da lui eletto vien rifiutato da alcuni communi»; nel 1521 il «capitano elegge il suo vicario Rodolfo Preosto purché sia di gusto a Valtellini». Potrebbero essere testimonianze dei più ampi margini di affermazione per le prerogative del corpo territoriale apertisi in una fase di incertezza politica o invece di una più marcata manipolazione della memoria, comunque indicativa di quanto si ritenesse utile, in una rivendicazione di natura politico-giurisdizionale, accentuare il riscontro consensuale che doveva conseguire il vicario del capitano164.

82A livelli più bassi la contrattazione doveva essere più aperta. In una stessa giurisdizione, infatti, come mi è stato possibile ricostruire ad esempio per la podesteria di Morbegno grazie alla documentazione notarile conservatasi, operarono come vicari ora i principali locali, ora figure di provenienza esterna, designati direttamente a Milano o scelti dallo stesso podestà fra i suoi parenti o conterranei. Dove poi la giurisdizione coincideva con un borgo e il suo territorio, piuttosto che con una federazione di comuni, l’osmosi con l’élite locale pare ancora maggiore. Nel 1469 e nel 1473 a Bellinzona il luogotenente del podestà era Vanetto di Codeborgo, notaio e politico influente del borgo, che naturalmente veniva ad agire di concerto con le magistrature comunitarie165.

83Nel caso di giurisdizioni policentriche, era possibile che vicari e podestà affidassero o dovessero conferire qualche pur limitata responsabilità su un lembo del territorio ad una figura locale. Negli statuti del 1368 si prescriveva che il vicario visconteo di Averara e Val Taleggio scegliesse «uno bono e suficiente homo de li homeni de Averaria o ver che sia habitator de quella» come pro-vicario per la prima terra, lontana dalla sede giurisdizionale, competente nelle cause civili fra i suoi abitanti166.

843. Anche l’attività dei collaboratori armati dell’ufficiale, i famigli, il cui salario era sempre a carico degli uomini, era inquadrata dagli statuti locali e dai capitoli stipulati con il duca, che prescrivevano il loro numero e la durata dell’ufficio. Essi erano poi sottoposti al giudizio dei sudditi, che nelle suppliche ne denunciavano eventualmente le «extorsione» e la violenza. Ancora una volta, potevano stabilirsi legami organici con le strutture comunali, quando nelle esecuzioni e nei sequestri il famiglio del podestà era affiancato dal servitor comunale o doveva avvertire e consentire la presenza, se non ottenere la licenza, del console, presso il quale avrebbe dovuto consegnare gli oggetti pignorati.

85Molte funzioni parallele, inoltre, erano svolte dai sudditi direttamente o dai loro eletti. Le colture, i boschi e i pascoli erano custoditi da campari e saltari di estrazione locale. Gli uomini si mettevano a disposizione dei dazieri o degli ufficiali impegnati in contestate riscossioni. Attribuivano il possesso del beneficio ecclesiastico al titolare autorizzato dal duca e fermavano ogni chierico concorrente. Contrastavano, o avrebbero dovuto farlo, rapine, aggressioni, commerci illeciti nel loro territorio di competenza167. Le comunità concedevano le immunità per il libero accesso alle terre durante le fiere o i periodi festivi e per converso le loro guardie impedivano l’ingresso agli indesiderati, come i provenienti dai luoghi flagellati dalle epidemie.

Prima, durante e dopo il processo

861. Il processo era un evento complesso, cui concorreva una pluralità di attori ed istituzioni, nel quale le comunità controllavano una vasta gamma di funzioni. La figura cruciale della denuncia, innanzitutto, era il console168. Egli doveva, secondo i decreti ducali, gli statuti cittadini e delle giurisdizioni rurali, notificare i malefici avvenuti nel territorio di sua competenza, non solo fra i vicini, ma anche fra uomini di passaggio, fungendo da anello di congiunzione con gli uffici di livello superiore. Oltre che raccogliere la pubblica fama, di cui come si è detto il comune era custode, e riportare le denunce dei particolari, svolgeva un’effettiva attività investigativa (perquirere et investigare) e concorreva a fornire al podestà i testimoni dei crimini. Tali mansioni continuarono ad essere comunemente avvertite fino al pieno Cinquecento come alcune delle più caratterizzanti il suo ufficio169. I processi che si tenevano presso i tribunali dello stato avevano dunque un tramite comunitario (l’effettiva riprovazione locale dei comportamenti), cruciale quando non inaggirabile170. Alcuni statuti, infatti, non escludevano la denuncia diretta dell’offeso; perlopiù, però, questi testi prescrivevano una trafila che consisteva nella notifica al console perché questi riportasse la cosa al magistrato171. Poteva darsi il caso, allora, che la vittima di un furto che ne conosceva il responsabile dovesse rivolgersi al duca con una supplica, perché impossibilitato ad adire direttamente il tribunale del podestà e ostacolato da un console connivente con il reo172. Il podestà di Morbegno nel 1462 si riprometteva un’azione ex officio, essendo la sua attività impedita dalle collusioni del rappresentante di Delebio, che viveva ambiguamente fra illegalità e responsabilità istituzionali: contrabbandiere, circolava armato dicendosi provvisionato ducale, «capestro in ogni facultà et è consule qui de un commune, nel quale sendo seguito certo scandolo di sangue, ancora non è voluto vegnire qui al officio colle denuntie secondo il debito e credesi essere un segnore; io farò però circa questo l’officio mio173».

87Molte competenze di polizia erano assolte dai comuni e dalle università federali174. I servitores comunali notificavano i precetti giudiziari, sequestravano i pegni, poi custoditi per essere riscattati, consegnati ai creditori o messi all’asta da altri ufficiali comunitari. Poiché i giusdicenti erano privi della forza armata sufficiente, i rei venivano spesso catturati dai comuni, condotti in fortiam communis e custoditi in carceribus communis a spese di tale istituzione. Pertanto, soprattutto dove le magistrature statali erano costrette ad una difficile coabitazione con quelle comunitarie e le élites che le esprimevano, anche gli arresti e i sequestri dovevano essere convenuti. Nel caso di estesi comuni policentrici, erano le magistrature espresse dagli uomini che si premuravano di smistare queste competenze fra le articolazioni periferiche.

882. Ruoli essenziali nel processo erano ricoperti da personale locale: gli stimatori (dei danni inflitti, dei patrimoni contesi o da confiscare a delinquenti e banditi) e i terminatores dei terreni da assegnare a creditori o eredi litigiosi. Il valore delle cose sottoposte a giudizio, insomma, era dato da rappresentanti delle comunità e con-misurato ai parametri locali.

89Singolare a Bormio era la figura del causidicus communis: di anno in anno il Consiglio di popolo abilitava tre notai a rappresentare le parti in tribunale, pagati in parte dai clienti, in parte dall’ente. L’esito fu l’assorbimento di questi professionisti nell’istituzione comunale, testimoniato nel 1525 dalla loro convocazione ad affiancare i membri del Consiglio ordinario, allargato in una fase di mobilitazione militare anche ai giudici civili e agli anziani delle contrade175. Altrove l’attività dei procuratori giudiziari fu soggetta a controlli comunitari meno stringenti: gli statuti ne regolavano comunque l’attività, prescrivendo loro di assumere le difese di qualunque persona in grado di pagarli, contro qualsiasi avversario176; il podestà di Dongo, in base alla voluntas hominum o della maggioranza, inibì l’attività di certi avvocati che approfittavano dei loro clienti177.

90A Bovegno e Poschiavo si intese incanalare la richiesta di un parere giuridico da parte del podestà o delle parti: nella seconda località l’ufficiale poteva rivolgersi, per la sentenza interlocutoria, a savi «di Poschiavo o d’altri luoghi, se saranno stati in Poschiavo», gli accoladri ai «savi di Poschiavo o […] de le terre de la Cha’ de Dio178».

913. Il vasto campo dell’esecuzione e della negoziazione della condanna vede l’azione degli stessi protagonisti179. A cura e a spese della collettività erano allestite le punizioni corporali e le esecuzioni capitali. Esse avevano diritti anche sui patrimoni confiscati a seguito delle condanne e dei bandi180. I servitores comunali, magari come si è detto insieme al famiglio del podestà, accompagnavano il creditore nell’immissione in possesso dei beni del debitore. Anche la giustizia ecclesiastica si rivolgeva ai comuni per la comunicazione dei suoi mandati e l’esecuzione delle sue sentenze (come costringere gli eredi di un benefattore ad adempiere un legato)181.

92Il bandito era colui con il quale era vietata la relazione personale (l’ospitalità e l’offerta di cibo e bevande, l’aiuto e il consiglio)182. Alcuni statuti non punivano, dunque, la rottura della pace con l’espulso per eccellenza dal consorzio sociale183, mentre altri stabilivano che non potessero ucciderlo perlomeno quanti avevano sottoscritto con lui una relazione impegnativa: ille vel illi qui in pace vel tregua secum forent184. Lo spazio della sua esclusione, in ogni caso, non era generico bensì precisato dalla vigenza della normativa che aveva infranto e dalla giurisdizione esercitata dall’autorità che l’aveva condannato. I banditi, dunque, erano in primo luogo banditi da una comunità. Poteva trattarsi di una federazione: vi erano i banniti communitatis Valliscamonicae. Negli statuti dell’Ossola superiore i banditi erano esplicitamente esclusi a protectione rectoris & curie Matarellae & ab eius iustitia, motivo per cui non si rendeva loro giustizia civile e criminale e non si puniva l’offensio che avessero subito. In Val Lugano per chi era in banno dicte communitatis si stabiliva: de iurisdictione dicte communitatis expellatur; sulla sua testa pendeva una taglia che avrebbe premiato chi lo consegnasse in fortiam dicte communitatis185. Altri erano invece banditi dal loro comune: banniti communis Burmii, banniti […] ducis Mediolani & c. & communis Grabadonae; «bandito […] dal detto comune» a Poschiavo e a Teglio186.

93Le pene pecuniarie stabilite erano riscosse dagli agenti delle comunità. Non solo le condanne o i pegni esatti dai comuni rurali erano in parte destinati proprio al compenso di consoli, campari e consiglieri, quindi al mantenimento del piccolo apparato locale di giustizia e polizia187. Secondo un uso generalizzato, nelle città e nelle terre della Lombardia ma anche in altri domini, gli introiti dell’alta giustizia erano divisi e le comunità ne avevano una parte. Mutevole di luogo in luogo e nel tempo, oggetto di una prescrizione statutaria e consuetudinaria assai variabile, oltre che del concreto confronto politico, era l’entità delle quote che sarebbero pervenute alle istituzioni locali (ora la metà, ora i 2/3 fino alla totalità), ai giusdicenti e alla camera ducale188. Nell’area in esame comuni e università federali esercitavano di diritto e di fatto un apprezzabile controllo. Gli statuti regolavano le modalità di riscossione189. L’attenzione dei corpi territoriali per queste risorse arricchì ulteriormente il quotidiano rapporto con i giusdicenti di nomina centrale di ragioni di solidarietà e di conflitto. Le istituzioni locali, co-interessate agli introiti, erano senz’altro più sollecite nella difesa delle prerogative dell’ufficiale preposto alla giurisdizione. Un prestinaio di Cantù si lamentò delle condanne ricevute in ragione della pesa del pane: «cerchano de haverle et imborsarse tra loro potestate, comune et homini190». Anche alla periferia del dominio veneto, la federazione di Valcamonica, una volta che un processo contro dei ladri fu sottratto al capitano di valle dal podestà cittadino, allegò i privilegia […] et iura ipsius vallis per conseguire perlomeno la condanna pecuniaria191. D’altro canto, la condivisione di questi utili costituiva una fonte d’attrito: il Terziere inferiore della Valtellina si oppose espressamente all’esazione diretta da parte del podestà, che avrebbe dovuto attendere dalla federazione la corresponsione di quanto dovutogli192. Bormio conseguì la revisione di uno statuto da parte della Dieta delle Leghe, che destinò la pena per l’alterazione dei segni di confine interamente alla comunità, sancendo la rinuncia delle autorità statali alla quota che si erano riservate193.

94Soprattutto la facoltà che gli ufficiali comunitari acquisivano nell’examinare e providere in merito alle condanne pecuniarie riconsegnava in pratica alle università che non avevano facoltà di giudizio un ampio potere di discrezione194. La maggior parte delle pene, infatti, era soggetta ad una negoziazione successiva alla conclusione del processo; essa si svolgeva mediante la supplica al duca, che si proclamava «de natura più propensa ad perdonare che al rigore de iusticia195», l’istanza rivolta al podestà, ma anche accedendo alle sedi decisionali dei comuni e delle federazioni. La compositio e la remissio era prevista fin dagli statuti, in caso di confessione196 o, come si è detto, di pace accordata dalla parte lesa. Gli stessi testi disciplinavano anche le modalità di tale negoziazione, ad esempio vietando che nella vicinia o nel consiglio qualcuno perorasse la remissione di condanne giuste o punendo patteggiamenti diretti fra i saltari e i particolari197. A Bellinzona il Consiglio in un paio di occasioni attenuò delle pene corporali: il taglio della mano ridotto all’esposizione per due giorni e il bando, la marchiatura in fronte ancora all’esposizione198. Lo stesso duca chiese alla comunità di Val Blenio «qualche bona remisione d’esa condemnatione o parte de quella» a parti che si erano usurate in un lungo litigio per una «picola cosa199».

95Le istituzioni locali riconsideravano dunque le sentenze espressamente in base alla qualità delle persone e alle circostanze del crimine. Il Terziere inferiore della Valtellina, ad esempio, rinunciò alla condanna inflitta dal podestà di Morbegno, ma spettante alla federazione, a Donato Pedesina, che la diceva dovuta non a «mal commisso», ma a negligenza del suo procuratore, «per modum non se possa may lamentar gli sia fato iniusticia nì torto200».

96Gli ufficiali statali avvertirono queste facoltà come una minaccia di fatto alla loro giurisdizione. Innanzitutto i consigli non sempre disponevano esclusivamente della quota che toccava loro, se gli statuti di Premia imponevano al podestà di Valle Antigorio di accontentarsi, anche per la parte a lui riconosciuta, della «compositione» stabilita dalle autorità comunali201. Soprattutto gli agenti ducali comprendevano bene che per contenere l’ingerenza comunitaria non bastava intervenire sulla norma, quando ai loro occhi fosse necessario, scavalcando gli statuti mediante gride e decreti. Era essenziale controllare anche la destinazione delle condanne, strumento mediante il quale i rappresentanti degli uomini avrebbero potuto revocare celatamente i principi che essi volevano applicare in giudizio, messi in discussione da valori potenzialmente differenti, da considerazioni di opportunità politica o da connivenze personali202. Nel 1484, ad esempio, il podestà di Valle Antigorio chiese al duca lettere che lo autorizzassero a «ordinare cride che non se porte arme offensibile né prohibite, videlicet in questi loci: in domo officialis, ad banchum iuris, ad eclesias quando celebrantur divinia officia, item quando homines dicte vallis faciunt eorum conscilia et vicinancias», sotto pena di 10 fiorini da applicare alla camera, «aliter io non li posso prohibere perché per il statuto de dicta valle non li he penna se non soldi quinque, qualli vano a la valle et may non se excodeno203».

Comunità in competizione

971. Nessun soggetto giurisdizionale – locale o centrale, urbano, signorile o comunitario, laico o ecclesiastico –, con i suoi sistemi normativi e i suoi organi, fu in questa età pienamente capace di escludere dall’ambito in cui rivendicava la propria competenza altri soggetti, per quanto potesse aspirarvi. Calibrare il variegato concorso alle fasi del processo e all’esecuzione della pena di cui si è detto serviva dunque a precisare il rapporto di sudditanza e a regolare la competizione fra i corpi periferici dei domini regionali del tardo Medioevo204.

982. La giustizia dei borghi e dei villaggi entrò in conflitto con le norme e i tribunali urbani. Nell’area in esame, ad esempio, nel corso dei violenti contrasti degli anni Settanta del Trecento, le valli bergamasche pretendevano la piena giurisdizione civile e criminale per i loro vicari, destituiti invece di ogni legittimazione da parte urbana205. La comunità di Bagolino condannava qui accusaverit aliquem de Bagolino regimento Brixie, tanto da assumersi la difesa all’accusato, con il disegno di rivalesi su di lui se fosse stato giustamente chiamato in giudizio, sull’accusatore in caso contrario206.

993. Una regione dove però, si è visto, l’intervento della città, almeno nel Quattrocento, perse molta efficacia, fu interessata da diverse e meno esplorate tensioni giurisdizionali. Le pratiche delle comunità più localizzate, infatti, furono in competizione specialmente con quelle delle giurisdizioni di cui esse erano membri, vale a dire degli estesi comuni policentrici che costituivano podesterie autonome o delle università federali, cioè le valli, i terzieri, le squadre il cui territorio coincideva con le circoscrizioni dello stato e cui sovrintendeva un uomo designato da Milano.

100La normativa cui attenersi era oggetto di controversia. Gli statuti comunali rimettevano certe materie agli statuti e agli ufficiali delle comunità di valle207, ma per altre potevano negarne il vigore, ponendo le premesse del conflitto istituzionale. Il comune di Borno non intendeva risarcire chi avesse lasciato vagare il bestiame senza custodia e avesse patito il danno, nonostante l’eventuale statuto contrario dell’università di Valcamonica di cui pure era parte208. D’altra parte, ad esempio gli uomini di Villadossola impegnavano il podestà della Curia di Mattarella (la federazione di cui il comune di borgo era membro) a osservare i loro statuti e ad adoperarsi insieme ai consoli nell’imporne il rispetto. Quelli di Premia pretendevano di regolare l’ufficio del podestà di Valle Antigorio, imponendogli di rendere giustizia ai consoli del comune anche nei giorni feriati209.

101Il comune inibiva ai vicini il ricorso ad un giudizio che non fosse quello del console almeno per alcune materie specifiche o per tutte quelle sottoposte alla sua competenza. Gli statuti di Val San Giacomo vietavano il ricorso nelle cause dotali a giudici diversi da quelli della comunità210. Le persone di Grosio, per cause che riguardassero somme fino a 50 lire, non potevano rivolgersi a nessun giudice se non dopo aver sottoposto la cosa al console e a quanti uomini questi avesse chiamato per affiancarlo211. In particolare non si consentiva che le controversie che coinvolgevano l’istituzione stessa venissero risolte altrove: a Grosotto era vietato sottoporre le cause che i particolari avevano con il comune ad altri che ai dieci eletti allo scopo di esaminarle212.

102Gli statuti di valle riconoscevano ai consoli comunali facoltà di giudizio; al contempo le contenevano, salvaguardando il diritto di rivolgersi comunque all’istanza superiore. L’università di Val Lugano consentiva alle autorità comunali di distringere ad rationem faciendam sub se vicinos suos tantum fino alla somma di 10 soldi terzoli, con l’eccezione delle cause tallearum per cui era essenziale il consenso delle parti; punivano d’altra parte il divieto fatto dal comune ai vicini di ricorrere al capitano di valle e al suo vicario in qualsiasi factum213. Gli statuti di Valcamonica limitavano la competenza dei consoli dei comuni alla somma di 4 lire pianette; fra i comuni membri della federazione, quelli di Borno riconoscevano tale limite, mentre quelli di Dalegno lo fissavano a 5214.

103Controverso era il diritto di appello. Gli statuti di Valcamonica stabilivano che fosse sempre possibile ricorrere contro le sentenze dei consoli al capitano di valle, al contrario quelli di Borno e Dalegno negavano tale opportunità215.

104In merito alle condanne, gli statuti comunali riconoscevano le quote dei giusdicenti di livello superiore. Tutte quelle previste in materia di dazi e monopoli dagli statuti di Sondalo erano divise fra il podestà del Terziere superiore della Valtellina, il comune e l’accusatore. Le pene inflitte per le infrazioni agli statuti di Montecrestese andavano per 1/3 al comune, per 1/3 al rettore della curia di Mattarella216.

105Circa le funzioni di polizia, i comuni sentivano effettivamente il bisogno di una sanzione superiore per i loro esecutori. A Montescheno si invocava il ricorso al giudice e al servitor della curia di Mattarella contro chi non avesse consegnato i pegni pretesi dai campari comunali217. In caso di renitenza degli abitanti a giurare circa il danno dato o a consegnare i pegni ai consoli di Cravegna, questi ultimi, per norma statutaria, si sarebbero rivolti al podestà di Valle Antigorio218. Gli statuti di Costa Volpino, però, riconoscevano la possibilità di dolersi dei campari nel tribunale di Lovere solo dopo che le rimostranze fossero state esaminate dal Consiglio del comune219.

106Nell’altra direzione, l’intervento delle federazioni era impositivo. Gli statuti di Valtellina e Valchiavenna disponevano ampiamente in merito ai danni dati (almeno quelli di maggiore entità), prescrivendo ai comuni l’elezione di campari, che pure si dovevano attenere agli statuti del comune stesso, i quali avrebbero notificato il guasto delle colture al console, che si sarebbe rivolto al «giudice ordinario220». In Val Lugano i campari dei comuni, cui si riconosceva la facoltà di procedere a sequestri auctoritate propria fino alla somma di 5 soldi terzoli, dovevano giurare davanti al capitano di valle, al quale avrebbero riportato le accuse; le condanne per le loro inadempienze o per la mancata rifusione del danno da parte dei responsabili andavano alla federazione di valle221. Gli obblighi di consegna dei malfattori ribadivano la gerarchia fra livelli istituzionali, se ancora in Val Lugano la condanna per l’inadempienza del comune era pretesa dalla (e versata alla) università di valle222.

1074. Il conflitto continuava tra le federazioni di diverso livello, poiché ai rispettivi ufficiali erano attribuite responsabilità giurisdizionali teoricamente gerarchizzate, ma di fatto concorrenti. Ad esempio in Valtellina i compiti del capitano di valle e dei due o tre podestà a lui sottoposti (di Tirano, Morbegno e, quando si costituì tale ufficio, di Traona), erano controversi, e le comunità intervenivano parteggiando per colui che più direttamente ne incarnava le autonomie. Nel 1463 il duca biasimò il capitano, perché «Antonio Mathia de Iseo, sì come nostro podestà de Morbegno et del Terciero de sotto de Valetulina, et a nome delli homini del dicto Terciero, si lamenta che tu occupi quela iurisdictione in inquirire el malofficio223».

La «nostra rasone». Considerazioni conclusive

108Nella Lombardia del tardo Medioevo non si verificò un’espropriazione statale delle facoltà giurisdizionali delle comunità di borgo e di villaggio. La giustizia praticata e idealizzata localmente, però, non venne contrapposta alla giustizia amministrata dai magistrati di designazione statale. Un ampio campo di interferenza fra il sistema di regole e di giudizio coordinato dal principato e i codici di valore locali si situò all’interno della giustizia d’apparato. Si fece spazio ai riti sommari e ai principi consuetudinari. Si cercò di includere entro l’involucro comunale il magistrato statale, pure non oriundo del luogo in cui operava e nemmeno scelto dagli uomini, e il personale che lo coadiuvava. Lo si affiancò, se possibile, con un collegio di giurati; comunque lo si indusse, volente o nolente, ad attenersi agli statuti e ad ascoltare un’opinione locale sui fatti e le persone interpretata dagli organi dell’autogoverno comunitario. Tali organi, inoltre, assicuravano l’investigazione e l’esecuzione delle condanne, le rinegoziavano, guidavano le trattative per le composizioni private. In questo come in altri campi, dunque, la crescita politica delle comunità in Lombardia poté essere incanalata verso un esito istituzionale compatibile con il sistema sociale e politico vigente, mentre in realtà non lontane (ad esempio in Tirolo) programmi simili sfociarono, di lì a pochi anni, in moti di rivolta224.

109Certo, se pure non si scontrarono modelli di processo, pena e risoluzione delle dispute incompatibili sul piano culturale, l’aspirazione delle comunità locali al controllo istituzionale della giustizia generò attriti con il principe e i suoi rappresentanti. La cultura repubblicana in cui si radicavano le pretese dei sudditi era stata incalzata dai diversi ideali imposti dal regime signorile, ma la tradizione di ascendenza comunale non fu mai del tutto mortificata ed anzi si mantenne vitale. In alcuni luoghi dalle particolari ambizioni autonomistiche approdò ad un’effettiva compartecipazione delle responsabilità giurisdizionali fra personale statale e di estrazione comunitaria; altrove servì a moderare gli orientamenti più autoritari e arbitrari di podestà e capitani. Ancora, riemerse dando respiro a progetti che, soprattutto nei momenti di discontinuità dell’autorità centrale, trovavano più ampi spazi di concretizzazione, pur senza condurre sempre ad esiti durevoli.

110In ogni caso, in quella che potremmo definire una giustizia comunitaria d’apparato, assicurata cioè da un organico presieduto dal «podestà del comune», agente con il concorso più o meno diretto di homini da bene e di cariche elettive, i sudditi poterono identificarsi, definendola «nostra», celebrandola con parole che avrebbero potuto essere quelle di ogni rappresentazione del principe giusto elaborata nella cancelleria centrale e dell’autoritratto idealizzato del buon magistrato tracciato nelle lettere che questi inviava nella capitale dalla sede di destinazione. Il Consilium, commune et homines terre […] de Burmio, che più di altri organi analoghi poteva esprimersi in tal modo, viste le competenze che condivideva con il magistrato sforzesco, invitò infatti ogni postulante a «venire on vero mandare qua sotto la nostra rasone dove, et dal magnifico nostro potestate et da noy, li sarà ministrato bona iusticia, come è nostro costume renderla indifferentemente ad caduna persona225».