1Les ix^e et x^e siècles ont été une période clef pour l’histoire des Slaves occidentaux. Les annales et autres sources franques témoignaient pour la première fois d’une multitude de contacts entre Francs et Slaves sur les marges orientales des territoires francs et de l’existence de nombreuses peuplades et principautés inconnues auparavant. Alors que la Bohême, les Abodrites et la Pologne prenaient graduellement la forme de principautés appelées à devenir des acteurs majeurs dans la région, la majorité des peuplades entre Elbe, Saale et Oder ont été, au contraire, caractérisées par une grande instabilité. Nombreuses ont été celles dont les mentions dans les sources franques sont restées éphémères. Il s’avère difficile de cerner le sens qui doit être attaché aux dénominations à caractère ethnique par lesquelles elles ont été désignées. S’il reste toujours impossible de savoir ce que ces personnes pensaient des noms qui leur étaient attribués, on peut percevoir dans leur usage des catégorisations qui étaient utiles et pratiques pour les auteurs francs.

2Les Daleminciens, peuplade qui est apparue dans les annales et chroniques franques aux ix^e et x^e siècles, sont un exemple typique de ces peuplades slaves dont l’existence a laissé peu de traces dans les périodes subséquentes. Leurs interactions avec les Francs, telles que décrites dans les annales, ont été marquées par des relations conflictuelles, dans lesquelles les expéditions militaires, l’exaction d’un tribut et la prise d’otages de la part des Francs ont joué un rôle de premier plan. Il est donc justifié de se demander quelle a été la fonction de ces événements dans l’évolution du groupe connu des Francs sous le nom de Daleminciens.

3Dans les pages suivantes, les mentions des Daleminciens dans les sources franques du début du ix^e au début du xi^e siècle seront examinées une à une dans leur contexte spécifique. Cette présentation sera suivie d’une synthèse de ce qui peut être déduit des sources concernant les Daleminciens et leurs spécificités par rapport aux autres peuplades slaves de la région.

Les Daleminciens dans les annales franques

4Les Daleminciens, comme de nombreuses autres peuplades slaves des régions riveraines de l’Elbe et de la Saale, sont apparus pour la première fois dans les annales franques au début du ix^e siècle. Des relations conflictuelles entre Francs et Slaves ont été décrites par les annalistes durant tout le ix^e siècle. D’après l’état actuel des recherches archéologiques, il semble que la région entre Saale et Elbe, où les Daleminciens étaient localisés, ait été densément peuplée à l’époque mérovingienne, avant de connaître un recul de population. Les premiers Slaves ne se seraient installés dans la région que durant la période dite slave moyenne, soit entre 750 et 800¹.

5La première mention des Daleminciens se trouve dans la Chronique de Moissac, dans la notice de l’année 805. Cette notice fait partie de la seconde partie de la chronique, sans doute compilée à partir d’une section perdue des Annales de Lorsch ou d’une autre œuvre annalistique aujourd’hui perdue². On y retrouve un récit relativement détaillé des expéditions militaires entreprises par les Francs cette année-là, alors que plusieurs armées franques ont attaqué la Bohême de différentes directions³. Charlemagne envoie son fils Charles le Jeune avec une armée chez les Beuwidines – soit en Bohême⁴ –, et une autre, bavaroise, dirigée par le sénéchal Audulf et le comte Werner⁵. L’empereur envoie une troisième armée, saxonne, qui se dirige vers le Wirinofelda (Warnenfeld) et Demelcion. Ils se battent avec le « roi » (rex) des habitants de Demelcion, Semela, et s’en sortent vainqueurs. Semela leur donne deux de ses fils en otages. Les Saxons se rendent ensuite à Fergunna, puis jusqu’aux rives de l’Ohře (all. Eger), en Bohême, où ils rejoignent Charles le Jeune et les deux autres armées. Ils assiègent une place forte nommée Canburg et dévastent la région, puis reviennent tous ensemble en Francie⁶. Une quatrième armée remonte l’Elbe avec des navires et se rend dans les environs de Magdebourg, où elle dévaste la région appelée Genewana, avant de retourner en Francie⁷.

6L’expédition en Bohême a également été mentionnée dans les Annales royales franques, mais on n’y dit rien des Daleminciens⁸. Cependant, il est indiqué dans la notice de 822 que les Sorabes habitent « une grande partie de la Dalmatia⁹ », soit le territoire des Daleminciens¹⁰. La notice laisse supposer un lien étroit, selon la perception des auteurs francs, entre Sorabes et Daleminciens.

7Daleminciens et Sorabes n’agissaient cependant pas toujours conjointement. Une nouvelle expédition contre les Daleminciens a été mentionnée pour 856 dans les Annales de Fulda. Louis le Germanique se rend avec son armée chez les Sorabes ; des chefs (duces) des Sorabes se joignent à lui et ils combattent les Dalmatae. Louis vainc ces derniers, reçoit d’eux des otages et les rend tributaires avant de se rendre en Bohême¹¹. L’annaliste ajoute que, durant cette expédition, les comtes Bardo et Erpf de même que plusieurs autres qui les ont accompagnés ont trouvé la mort¹².

8Les Daleminciens ont riposté en 880. Il est question des « Sclavi, qui sont appelés Dalmatii », auxquels se sont joints des insurgés de Bohême, des Sorabes, de même que « tous ceux des environs ». Ils ont reçu la nouvelle de la bataille qui venait d’avoir lieu en Saxe face aux Normands et qui s’est terminée par un massacre des Saxons. Ils en profitent pour attaquer la Thuringe et les Slaves habitant les rives de la Saale, qui sont alliés aux Thuringiens. Ils prennent du butin et incendient la région¹³. Cependant, ils se heurtent à Boppon, le comte de la marche sorabe, qui vient à leur rencontre et les défait, de sorte qu’il « ne resta plus personne de leur multitude¹⁴ ».

9Cette fois, donc, les Sorabes se sont battus aux côtés des Daleminciens. Les Sorabes, généralement localisés dans les environs de la Saale¹⁵, s’étaient déjà insurgés contre les Francs en 816¹⁶. Selon Éginhard, Charlemagne les avait forcés à payer un tribut¹⁷. La « marche sorabe » a été mentionnée dans les Annales de Fulda dans les notices des années 849, 858, 873 et 880¹⁸.

10À la fin du ix^e siècle, les Daleminciens ont aussi été mentionnés dans la première partie de la Descriptio civitatum du « Géographe de Bavière¹⁹ » et dans la description géographique de l’Europe ajoutée à la traduction anglo-saxonne d’Orose²⁰. Selon le « Géographe de Bavière », les Daleminciens auraient eu quatorze forteresses (civitates). Plusieurs fortins sont connus dans la région qui peuvent être attribués au ix^e siècle, mais ils ne sont datés qu’approximativement par des tessons de céramique²¹. On sait toutefois que les Francs avaient, au cours du ix^e siècle, érigé de nombreuses forteresses dans la région frontalière à l’ouest de la Saale : plusieurs d’entre elles sont nommées dans le Registre des redevances du monastère de Hersfeld (Hersfelder Zehntverzeichnis), rédigé entre 881 et 891 mais se référant au moins en partie à des documents plus anciens²².

11Ainsi, les Daleminciens sont apparus d’abord dans le cadre de conflits avec les Francs. C’étaient toujours les Francs qui les attaquaient – en 805 puis en 856 –, sauf en 880, lorsque les Daleminciens se sont insurgés en compagnie des Sorabes, sachant que les Francs étaient affaiblis. En 805, ils sont dirigés par un « roi », Semela²³. Les objectifs des Francs semblent avoir été, dès le début, de rendre les Daleminciens dépendants d’eux en exigeant la prise d’otages et la levée d’un tribut²⁴. Les Daleminciens étaient localisés non loin des Sorabes, mais leurs relations avec ceux-ci étaient changeantes : en 856, Francs et Sorabes se battaient contre les Daleminciens ; en 880, Sorabes et Daleminciens se révoltaient contre les Francs²⁵. Il n’était pas inhabituel pour les groupes slaves décrits entre Elbe, Saale et Oder d’entrer en conflit les uns avec les autres²⁶.

Les Daleminciens dans l’œuvre de Widukind de Corvey

12Les Daleminciens sont également apparus à plusieurs reprises dans l’œuvre de l’historien saxon Widukind de Corvey, écrite entre 967 et 973²⁷. Le moine historien les présenta en relation avec les Hongrois dont les expéditions dévastatrices étaient l’un des principaux soucis d’Henri I^er. Habitant une région de passage entre la Saxe et la plaine hongroise, les Daleminciens auraient facilité les attaques des Hongrois, rendant nécessaire aux Saxons le contrôle de leur territoire.

13Widukind raconte, probablement pour 906, une expédition conduite par Henri I^er contre les Daleminciens. Son père lui a confié une armée pour attaquer la Dalamantia, contre laquelle il s’est lui-même battu longuement. Les Dalamanci font appel aux Hongrois qui viennent à leur rescousse²⁸. Les Hongrois sont conduits par les Slaves en Saxe, où ils massacrent la population et accumulent du butin²⁹. Ensuite, ils retournent en Dalamantia, où ils rencontrent d’autres Hongrois. Selon Widukind, les guerriers hongrois du second contingent sont mécontents de ceux du premier car ils ne leur ont pas demandé de les accompagner lors de l’expédition en Saxe. La seconde armée de Hongrois part donc à son tour dévaster la Saxe, alors que la première reste en Dalamantia et réduit la population à la misère, de telle sorte que, cette année-là, les Daleminciens doivent quitter leur région et se mettre au service d’autres peuples pour assurer leur subsistance³⁰.

14On croit que les Slaves qui avaient dévasté la Saxe en 902, tels que mentionnés dans les Annales de Hildesheim et dans les Annales de Niederaltaich, auraient été les Daleminciens, même s’il n’est pas exclu qu’il se soit agi des Sorabes³¹. Le texte conservé et connu sous le titre d’Annales Hildesheimenses minores est une compilation réalisée dans les années 20 ou 30 du xi^e siècle à partir de la version perdue des Annales Hildesheimenses maiores, elle-même composée entre 974 et 984³². Les Annales de Niederaltaich sont une compilation du xi^e siècle dont l’auteur s’est également servi, entre autres, des Annales Hildesheimenses maiores³³. La notice de 902, identique dans les deux versions, provient probablement de cette œuvre perdue et aurait donc été composée bien après les événements. S’il s’est bien agi des Daleminciens, cela expliquerait l’expédition punitive d’Henri I^er en 906 – qui n’est pas mentionnée dans les annales de Hildesheim et de Niederaltaich : il n’y est question que de l’expédition des Hongrois³⁴. Puisque les Hongrois ont dû traverser la Bohême pour atteindre le territoire des Daleminciens puis la Saxe, on peut supposer qu’ils aient pu compter sur une sorte d’assentiment tacite en Bohême³⁵.

15Widukind a sans doute pu consulter les Annales de Corvey, qui mentionnent également l’expédition hongroise³⁶. L’annaliste, cependant, ne dit rien des Daleminciens, ni de l’expédition d’Henri I^er ; on croit donc que Widukind a pris ses informations de la tradition orale³⁷. Christian Hanewinkel fait cependant remarquer que l’épisode sert à présenter Henri dans une lumière favorable en tant que vainqueur des Slaves, à une époque où les Saxons sont à la merci des raids hongrois³⁸. Il est frappant qu’aucune source contemporaine ne mentionne les rôles d’Henri I^er et des Daleminciens dans les conflits entre Hongrois et Saxons du début du x^e siècle.

16Finalement, les Daleminciens réapparaissent dans le récit de Widukind dans le contexte de l’expédition d’Henri I^er qui lui a permis de conquérir Brandenbourg durant l’hiver 928/929³⁹. Henri part avec son armée pour attaquer les « Slaves qui sont appelés Hevelli ». Henri pose son camp sur la glace de la rivière Havel pour faire le siège de la forteresse de Brandebourg, située sur une île du cours d’eau. Il la conquiert « par la faim, le fer et le froid ». Avoir saisi la place forte le rend maître de toute la région. Il se tourne ensuite vers la Dalamantia et assiège la forteresse « qui est appelée Gana ». Il la prend après vingt jours de siège. Il distribue le butin de la prise de Gana à ses guerriers, fait tuer tous les adultes et emmener les garçons et filles en captivité. Il se rend ensuite à Prague puis revient en Saxe⁴⁰. Selon Lothar Dralle, Henri se serait attaqué aux Daleminciens et à la Bohême en punition pour avoir aidé les Hongrois. Toujours selon Dralle, le traitement particulièrement dur des Saxons envers les Daleminciens s’expliquerait par le fait que, contrairement aux Hevelli et aux habitants de la Bohême, ils étaient païens⁴¹.

17Les Daleminciens se font à nouveau remarquer lors des événements précédant la bataille de Riade, lors de laquelle Henri I^er vainc les Hongrois. Selon Widukind, en 933, Henri refuse de payer le tribut aux Hongrois. Ceux-ci se mettent en route ; ils doivent traverser la Dalamantia, le territoire de leurs « anciens alliés » (antiqui amici). Comme ils savent que les Saxons sont prêts au combat, les Daleminciens refusent cependant de se joindre aux Hongrois⁴². Ceux-ci continuent leur route et dévastent la Saxe⁴³.

18C’est la dernière mention explicite que fait Widukind des Daleminciens. Cependant, il raconte qu’en 936 Boleslas I^er de Bohême, lors d’un conflit avec les Saxons, attaque l’urbs d’un subregulus dans la région frontalière ; il détruit la forteresse, qui n’est jamais reconstruite⁴⁴. On croit qu’elle se trouvait au nord des monts Métallifères⁴⁵. Gertraud Eva Schrage croit que ce subregulus aurait été un « vassal » du roi saxon, mis en place pour s’assurer du contrôle de la région⁴⁶.

19Les textes annalistiques ne font cependant aucune mention des événements de 928/929 et 933 dans lesquels les Daleminciens auraient, selon Widukind, joué un rôle important ; pour 906, les annalistes ne mentionnent que le raid des Hongrois. L’impression qui se dégage est que l’importance du rôle des Daleminciens dans ces événements n’est apparue que post eventum, à l’époque de Widukind. Depuis la fondation de la forteresse de Meißen – mentionnée par Thietmar de Mersebourg, mais passée sous silence par Widukind⁴⁷ –, la région est devenue importante pour la politique ottonienne. Le rôle de région-tampon de la Dalamantia, entre Saxe et Bohême, lui a donné une importance stratégique dans la lutte contre les Hongrois, au centre de l’attention de l’historien de Corvey. On pourrait croire que, si Widukind insista autant sur les Daleminciens, c’est à cause de l’importance qu’avait prise la région par la suite, de même que parce que la victoire d’Henri I^er sur les Daleminciens a joué, comme l’ont souligné Lothar Dralle et Christian Hanewinkel, un rôle clé dans la stratégie narrative du moine historien, les succès face aux Slaves faisant contraste avec les difficultés rencontrées face aux Hongrois.

20Cependant, les travaux sur le site de Hof/Stauchitz⁴⁸, malgré les résultats encore incertains – la forteresse n’est connue que par une photo aérienne, quelques tessons de céramique, ainsi que plus récemment par des sondages géomagnétiques⁴⁹ et une fouille préliminaire réalisée en 2003⁵⁰ –, semblent indiquer une puissance remarquable des élites de l’endroit. Si le site peut être identifié avec Gana – la datation des fragments de céramique ne contredit pas cette interprétation, mais aucune datation plus précise n’est disponible⁵¹ –, la forteresse aurait été située au centre du territoire des Daleminciens⁵², ce qui indiquerait sans doute une fonction politique et sociale, et non seulement militaire, de la construction⁵³. La photo aérienne laisse voir les traces d’une grande densité de constructions à l’intérieur de la forteresse, ce qui est confirmé par la géomagnétique⁵⁴ ; cependant, la fouille a démontré qu’il est difficile de distinguer les phases de construction⁵⁵. Selon Judith Oexle et Michael Strobel, la forteresse aurait été construite en plusieurs phases datées vaguement par de la céramique de type slave⁵⁶, dont la dernière a eu comme résultat une forteresse dont l’espace intérieur couvrait de 3 à 3,5 ha et dont les dimensions se comparent avec celles des grandes forteresses du Mecklembourg à la même époque⁵⁷. On aurait donc affaire à des élites capables de rassembler suffisamment de ressources pour construire une place forte de grandes dimensions, dont les structures auraient été renouvelées à plusieurs reprises – ce qui indiquerait que son existence aurait continué à être pressentie comme nécessaire.

Les Daleminciens dans la Chronique de Thietmar de Mersebourg

21Les Daleminciens ont ensuite été mentionnés dans la Chronique composée par l’évêque Thietmar de Mersebourg au début du xi^e siècle. Comme le territoire du diocèse de Mersebourg était adjacent à la région qui avait été peuplée par les Daleminciens dans les premières décennies du siècle précédent, on peut croire que Thietmar était bien informé. Or il apparaît clairement que, si le nom des Daleminciens lui était familier, il n’avait pour lui qu’une signification géographique ; il n’était plus aucunement question de la communauté slave décrite auparavant dans les sources franques et qui avait été dirigée au début du ix^e siècle par le « roi » Semela.

22Thietmar, résumant le récit de Widukind, raconte qu’Henri I^er a été envoyé dans la « province » qui est appelée en tudesque Deleminci, mais que les Slaves nomment Glomaci⁵⁸. Il explique ensuite que le nom de cette province ou pagus provient d’une source près de l’Elbe, que les Slaves vénèrent à cause de ses pouvoirs divinatoires⁵⁹. Le linguiste Ernst Schwarz a démontré qu’il y a un lien direct entre Deleminci et Glomaci, qui représentent les prononciations allemande et slave du même nom. Le nom de la région serait très ancien : Tacite et Velleius Paterculus mentionnèrent Delmatae, Delmatia ou Dalmatia. L’étymologie d’origine préceltique, qui aurait désigné à l’origine des « gardiens de moutons », est la même que celle de la Dalmatie. Dans la région qui nous préoccupe, le nom aurait été, selon Schwarz, adopté d’abord par les Germains, puis par les Slaves, qui l’auraient repris de la population germanique locale⁶⁰. Stanisław Rosik fait cependant remarquer que l’explication de Thietmar est probablement due avant tout à sa volonté de démontrer son érudition par une démonstration étymologique. L’évêque de Mersebourg procède de la même façon lorsqu’il explique que le pagus Silensi a obtenu son nom du lieu de culte sur le mont Ślęża (all. Zobtenberg)⁶¹. Selon Rosik, le nom du pagus ne proviendrait sans doute pas de celui de la montagne, mais plutôt de celui de la tribu slave des Sleenzane, mentionnée dans la seconde partie de la Descriptio civitatum du « Géographe de Bavière⁶² ». Le statut de la région, désignée à la fois comme pagus et provincia, est ambigu : comme le remarque Laurence Leleu, Thietmar utilise pagus surtout pour des régions peuplées par les Slaves, mais provincia pour des districts situés en Saxe⁶³. L’utilisation des deux termes témoigne sans doute du processus d’intégration de la région.

23À l’époque de Thietmar, le territoire des Daleminciens avait été attribué au diocèse de Meißen, fondé en 968. Selon un diplôme de 971, Otton I^er avait donné à l’évêque la « dixième part du tribut » qu’il recevait de cinq « provinces », soit Dalaminza, Nisane, Diedesa, Milzsane et Lusiza⁶⁴. Thietmar relate ensuite que c’est tout près de là que l’évêque Arn de Würzburg avait été tué par des Slaves païens en 892, alors qu’il revenait d’une expédition franque en Bohême⁶⁵. L’événement est aussi mentionné par Réginon de Prüm⁶⁶. Un peu plus loin, Thietmar précise qu’Henri I^er a fait « tributaires » les « régions » de Bohême, des Deleminci, des Abodrites, des Wilces, des Hevellun et des Redarii⁶⁷. La région des Daleminciens est encore mentionnée lorsque Henri le Querelleur rencontre Boleslas II de Bohême à la frontière de son royaume et l’accompagne par les pagi Niseni et Deleminci⁶⁸. Finalement, Thietmar raconte que le pagus, qui Zlomizi dicitur, a été dévasté en 1003 lors du conflit entre Henri II et Boleslas I^er le Vaillant de Pologne⁶⁹.

24Bref, pour Thietmar, les Daleminciens étaient les habitants d’un pagus tout près de son siège épiscopal. Le nom n’avait pour lui qu’une signification géographique, même s’il savait qu’il avait désigné à l’origine une peuplade vaincue par Henri I^er.

25L’évêque de Mersebourg a aussi été le premier à mentionner la fondation de la forteresse de Meißen, qui, selon la communis opinio actuelle, aurait été construite afin de contrôler le territoire nouvellement soumis des Daleminciens⁷⁰. Thietmar, cependant, ne fait aucun lien entre la soumission des Daleminciens et la fondation de Meißen. Gertraud Eva Schrage fait remarquer que Meißen n’est jamais mentionnée en lien avec des événements s’étant produits entre 929 et 968, date de fondation de l’évêché⁷¹. On notera également que Meißen aurait été fondée en 932 et que les Daleminciens, selon Widukind, auraient encore existé en tant que groupe indépendant, bien que soumis aux Saxons, durant les années 930. Thietmar ne mentionne pas l’urbs Gana non plus, bien qu’il ait utilisé l’œuvre de Widukind⁷². Selon Thietmar, Henri I^er érige la place forte de Meißen vers 932 sur une colline boisée, après avoir défriché la forêt. On lui donne le nom Misni, d’après la rivière voisine, la Meisa. Le roi saxon y installe une garnison qui force les Milzeni de la région à payer un tribut (census)⁷³. Meißen devient la résidence d’un margrave de même que, depuis 968, un siège épiscopal. Dans une charte de 979, un certain Thietmar est nommé margrave dans le pagus Nikiki vel Mezumroka et dans le pagus Dalminze, dont le chef-lieu aurait été Meißen⁷⁴. La forteresse est conquise en 984 par Boleslas le Vaillant, avant d’être reprise par le margrave saxon Ekkehard, puis de retomber temporairement aux mains de Boleslas le Vaillant en 1002⁷⁵. On peut penser que Meißen n’a pas été fondée pour contrôler directement le territoire des Daleminciens, mais celui des Milzeni, bien que la nouvelle forteresse ait ensuite servi à dominer un territoire plus vaste.

26Selon un morceau de bois attribué par dendrochronologie à l’année 928, il semble qu’Henri ait en fait peut-être fait restaurer à Meißen des fortifications qui existaient déjà⁷⁶. Les fouilles archéologiques ont démontré l’existence d’une nouvelle forteresse construite vers 930 et contenant une grande densité de constructions. On a pu identifier un chemin de bois qui a été installé vers 930 et a existé jusque vers 960, avec des bâtiments de bois de chaque côté. Des phases de restauration des bâtiments sont datées de 978-983, vers 1000, vers 1030 et vers 1090. La forteresse semble avoir été habitée en permanence. Des fondements antérieurs ont été découverts sous la cathédrale, dont les plus anciens peuvent éventuellement être identifiés avec l’église construite en 968 pour le nouvel évêché ; il se serait agi d’une église de type Saalkirche (église à nef unique)⁷⁷. En outre, la présence de céramique de type Zabrušany en Saxe, dans la vallée de l’Elbe et au nord-ouest de la Bohême, étudiée par Martina Kotková, indique des contacts entre les deux régions dans la seconde moitié du x^e et au début du xi^e siècle. Selon les recherches les plus récentes, il semble que la céramique de ce type trouvée au nord des monts Métallifères ait été produite dans la région et n’ait pas été importée de Bohême ; cela indiquerait des déplacements de personnes et des contacts entre les populations des deux régions⁷⁸.

Qui étaient les Daleminciens ?

27Les Daleminciens sont apparus dans les sources franques comme un groupe indépendant tout au long du ix^e siècle. Lors de la première mention, en 805, ils étaient dirigés par un « roi ». Leur organisation hiérarchique s’était peut-être développée sous l’influence de leurs voisins, les Sorabes, pour lesquels plusieurs reges et duces étaient connus au viii^e et dans la première moitié du ix^e siècle⁷⁹. Les Francs ont alors exigé des Daleminciens des otages et probablement déjà un tribut. La mention répétée de prise d’otages, en 805 puis en 822, permet également de supposer une éventuelle forme d’intégration, permettant un rapprochement des élites des Daleminciens avec les Francs. Le paiement du tribut était sans doute pour les Slaves une façon commode d’éviter les problèmes⁸⁰.

28À la fin du ix^e siècle, cependant, les Daleminciens ont tenté, comme d’autres groupes slaves à la même époque, de secouer le joug franc et de se libérer du tribut ; mais, en fin de compte, ils ont dû à nouveau se soumettre aux Francs. Malgré quelques révoltes ponctuelles, on peut croire que les Slaves se soient faits à l’idée de payer un tribut. Des actions de pillage ont été mentionnées lorsque les Daleminciens ont attaqué les Francs en 880, de même que lorsque les Hongrois ont dévasté la Saxe ; elles n’ont pas été mentionnées explicitement dans le cas des expéditions franques, avec la seule exception de la prise de Gana racontée par Widukind, qui s’est terminée avec le massacre des ennemis vaincus. La prise de butin semble donc avoir été perçue comme légitime par les Francs lors d’expéditions punitives ou de conquête, mais il semble aussi que, contrairement à la levée de tribut, ce n’ait pas été une mesure régulière. Le fruit du pillage allait aux guerriers en expédition, alors que le tribut, en principe, était destiné au roi des Francs⁸¹.

29Dans les premières décennies du x^e siècle, si on peut croire les sources tardives, il semble que les Daleminciens aient été à nouveau attaqués, soumis et confirmés dans leur relation tributaire par Henri I^er, dans le cadre des entreprises de plus vaste envergure de ce dernier, visant avant tout à protéger la Saxe des Hongrois. Le territoire des Daleminciens avait une position stratégique, non pas nécessairement parce que ces derniers étaient particulièrement dangereux, mais parce que c’est par là qu’arrivaient les Hongrois lorsqu’ils entreprenaient des raids en Saxe. Malgré tout, si la forteresse de Hof/Stauchitz peut bel et bien être attribuée aux Daleminciens, on peut croire que les Saxons avaient affaire à un ennemi sérieux. Suite aux politiques d’Henri I^er, il semble que, dorénavant, le paiement d’un tribut ne suffisait plus et que la politique saxonne visait une véritable intégration. Les décennies suivantes ont vu l’apparition d’un évêché sur le territoire des Daleminciens et le début d’une organisation administrative s’appuyant sur des districts appelés burgwards⁸².

30À la fin du x^e et au début du xi^e siècle, il n’était plus question des Daleminciens comme d’une peuplade, mais comme des habitants d’un pagus. Il ne restait plus rien de leur organisation indépendante⁸³. Selon David Bachrach, Henri I^er se serait assuré du contrôle de leur territoire par l’érection de nombreuses forteresses où il aurait installé des garnisons⁸⁴. Ce qui est arrivé aux élites des Daleminciens reste cependant une énigme. Il en va de même pour les Sorabes, dont les reges et duces ne sont plus mentionnés au x^e siècle. Peut-être certains membres des élites des Daleminciens et des Sorabes appartenaient-ils au groupe de chefs slaves qui auraient été, selon Widukind, assassinés par le margrave Gero⁸⁵. Widukind raconte en outre explicitement le massacre des habitants de la forteresse Gana lors de la conquête du territoire des Daleminciens.

31On se souvenait encore des Daleminciens dans les années 60 du x^e siècle, à l’époque de Widukind, alors que leur forteresse Gana était détruite depuis plus d’une trentaine d’années. Au début du xi^e siècle, cependant, lorsque Thietmar écrivait sa chronique, on avait tout oublié de leur importance. Si Henri I^er avait vraiment construit la forteresse de Meißen pour s’assurer du contrôle du territoire des Daleminciens, comme le soupçonnent plusieurs historiens, mais ce dont nous n’avons aucune preuve directe, personne ne s’en souvenait à l’époque d’Henri II. On remarquera que d’autres peuplades de la région, les Siusli, les Colodici, les Milzeni et les Lunsici, toutes connues des sources franques au ix^e siècle, ont également cessé d’être mentionnées en tant que peuplades indépendantes au cours du x^e siècle et que leurs noms sont également devenus ceux de districts administratifs ou pagi à l’époque de Thietmar⁸⁶. Dans les siècles suivants, il semble qu’Allemands et Slaves aient cohabité pacifiquement sur l’ancien territoire des Daleminciens⁸⁷. Selon Jan Brankačk, si les Sorabes, Daleminciens et autres peuplades slaves de la région n’ont pas, à terme, développé de principautés semblables à celles de Pologne et de Bohême, cela est dû à la fois à des développements internes – l’absence de dynasties comme les Piasts et les Přemyslides, capables de s’imposer face aux élites de la région – et à des facteurs externes – l’attitude agressive des Francs⁸⁸.

Francs, Daleminciens et Linons

32Le destin des Daleminciens présente plusieurs parallèles avec celui de la peuplade slave des Linons, dont l’habitat sur les rives du cours moyen de l’Elbe a été étudié par un projet interdisciplinaire réalisé entre 2004 et 2010⁸⁹. Les Linons ont aussi fait leur première apparition dans les sources franques au début du ix^e siècle ; comme les Daleminciens, ils ont été attaqués par les Francs à plusieurs reprises, et ceux-ci ont exigé d’eux le paiement d’un tribut⁹⁰. Cependant, contrairement aux Daleminciens, aucun « roi » ou chef des Linons n’a été mentionné et il n’a jamais été explicitement question de prises d’otages. Comme les Daleminciens, les Linons se sont insurgés contre les Francs dans les dernières décennies du ix^e siècle, avant de se soumettre à nouveau⁹¹.

33Dans le cas des Daleminciens comme dans celui des Linons, c’était toujours les Francs qui initiaient les conflits⁹². Certes, les expéditions militaires étaient en soi une source de prestige pour les souverains francs⁹³ et servaient à renforcer la position des élites franques⁹⁴. Cependant, dans le cas des Daleminciens et des Linons, l’objectif concret des Francs semble avoir été d’exiger le paiement régulier d’un tribut. Des cas connus ailleurs laissent croire qu’il peut s’être agi de paiements annuels⁹⁵. Si le pillage n’a que rarement été mentionné, cela ne veut pas dire qu’il n’a pas eu lieu ; on peut croire que les guerriers francs ne se gênaient pas lors des nombreuses expéditions⁹⁶. Le tribut, en principe, devait être remis au roi franc ; probablement une partie du butin de pillage également⁹⁷. Cependant, Widukind raconte un épisode laissant croire qu’il était normal au x^e siècle pour les milites prenant part à une expédition de recevoir une partie du tribut obtenu par un margrave⁹⁸. Le tribut était certes une source de revenus pour les Francs, mais il s’agissait aussi d’un moyen de démontrer un lien de dépendance politique⁹⁹. Selon les annalistes francs, les Slaves qui refusaient de payer le tribut étaient des rebelles, ils refusaient d’obéir¹⁰⁰. Il est cependant évident que les relations conflictuelles entre Francs, Linons et Daleminciens étaient dues non pas à l’hostilité des Slaves, mais bien à la politique agressive des autorités franques.

34Timothy Reuter croyait que tributs et pillages chez les Slaves auraient contribué au renforcement du royaume franc oriental sous Louis le Germanique et Arnulf de Carinthie¹⁰¹. La stabilisation des relations avec les Francs et le paiement régulier d’un tribut peuvent également avoir contribué au renforcement des structures organisationnelles des groupes slaves. Dans le cas des Linons, le fait que les premières forteresses aient été construites à l’époque des premiers conflits avec les Francs laisse croire à un lien direct entre les combats avec les Francs et le renforcement des structures sociales des Slaves¹⁰². Le tribut réclamé par les Francs a pu éventuellement contribuer à structurer de manière plus stable la société tribale des Linons. Chez les Daleminciens, toutefois, comme chez leurs voisins les Sorabes, l’existence d’un groupe d’élites a été mentionnée dès le départ par les annalistes francs. Les Daleminciens étaient dirigés par un « roi » et donnèrent des otages aux Francs, ce qui laisse supposer qu’une certaine complexité sociale existait déjà chez ce groupe slave avant son apparition dans les annales franques. De nouvelles fouilles archéologiques dans la région permettront peut-être d’éclairer certains aspects des changements sociaux parmi les habitants de la région.

35La fin du ix^e siècle correspondit à une période d’affaiblissement de la puissance royale franque dans les marges orientales de l’Empire, ce dont les Daleminciens et les Linons ont profité pour tenter, en vain, de se libérer de leurs devoirs tributaires¹⁰³. Cette fois, il semble que ce soit plutôt les Francs qui étaient sur la défensive. Contrairement aux Daleminciens, les Linons n’ont plus été mentionnés dans les sources franques au x^e siècle. Suite aux fouilles de Lenzen-Neuehaus et de Lenzen-Burgberg, on peut croire que leurs forteresses ont été détruites lors des combats de 929 sur les rives de l’Elbe¹⁰⁴. La nouvelle forteresse qui a été érigée dans la région plusieurs années plus tard l’a probablement été, comme le suggèrent les développements ultérieurs de la région, à l’initiative des Abodrites qui avaient pris le contrôle de ce territoire¹⁰⁵. La disparition des Linons en tant que groupe indépendant suite aux combats de 929 semble avoir eu lieu à la même époque que l’expédition saxonne contre l’urbs Gana, ce dernier événement ayant été apparemment suivi d’un déclin rapide des Daleminciens en tant que force politique.

36Le x^e siècle a vu, sous l’influence de la montée en puissance de la Saxe ottonienne et de la principauté des Abodrites, de même que de la fin des incursions hongroises, une restructuration complète de la région à l’est de l’Elbe et de la Saale, qui a eu pour conséquence la disparition définitive des structures tribales des Linons et des Daleminciens. Dans les deux cas, le nom de ces groupes slaves s’est perpétué, mais il n’avait dorénavant qu’un sens géographique. Le nom des Linons est réapparu au xi^e siècle dans l’œuvre d’Adam de Brême en tant que regio ou provincia de la principauté des Abodrites¹⁰⁶. Comme c’était le cas avec les Daleminciens à la même époque, il semble que leur nom ait désormais eu un sens avant tout territorial, alors que, à l’époque d’Adam de Brême, plus rien n’était connu des structures tribales qui avaient existé au ix^e siècle.

37Il est impossible de savoir à quoi a ressemblé la société des Daleminciens avant les premiers contacts avec les Francs, ou la manière dont les Daleminciens se percevaient et s’identifiaient. Cependant, la présence d’un « roi » dès le début du ix^e siècle permet de supposer qu’existait alors déjà une forme de stratification sociale, semblable à celle des Sorabes. Les relations entre Francs et Daleminciens semblent avoir, de manière générale, bien fonctionné aussi longtemps que les Slaves acceptaient de payer un tribut. Ils devaient donc reconnaître une position de subordination. L’envoi d’otages slaves chez les Francs contribua sans doute à stabiliser la situation.

38Il est difficile d’expliquer comment, au cours du x^e siècle, les Daleminciens ont disparu en tant que peuplade perçue comme indépendante. Comme pour les Linons à la même époque, nous n’avons aucune indication claire sur ce que sont devenues leurs élites. Peut-être, après tout, qu’après plus d’un siècle d’une coopération qui, sauf quelques altercations, avait assez bien fonctionné, avec le paiement d’un tribut et l’envoi d’otages, l’intégration des élites des Daleminciens était-elle suffisamment avancée pour que la conquête définitive de Gana n’ait eu qu’une signification surtout symbolique. Les Daleminciens n’auraient guère pu perdre une indépendance qu’ils n’auraient plus réellement eue depuis longtemps. Cependant, on peut aussi croire, et cela apparaît sans doute plus probable, que la disparition de leurs élites – qui, si l’attribution du site de Hof/Stauchitz s’avère correcte, présentaient encore dans les premières décennies du x^e siècle une puissance réelle – ait été la conséquence d’une politique saxonne qui visait à les décimer physiquement de manière violente.

39En attendant d’éventuelles nouvelles fouilles archéologiques éclairant certains aspects du développement interne de la société des Daleminciens, il sera difficile d’en savoir plus. Cependant, l’étude parallèle du destin d’autres peuplades slaves mentionnées dans les sources franques des ix^e et x^e siècles pourrait, avec l’apport d’une approche comparative, permettre de mieux comprendre les spécificités de l’histoire des Daleminciens et des Slaves de l’Elbe et de la Saale au haut Moyen Âge.