Version classiqueVersion mobile

Les maîtres du jeu

 | 
Clément Onimus

Deuxième partie : Les pratiques de la fitna

Chapitre 7. Combattre

Texte intégral

1Le passage du complot à la révolte impliquait le dévoilement de l’opposition entre les deux parties. Elle faisait entrer la fitna dans une nouvelle phase dans laquelle la conjuration se constituait en faction. Le premier aspect de cette « officialisation » de la fitna était de réunir des hommes, des alliés, tout émir ou mamlouk qui aurait trouvé un intérêt à se joindre aux conjurés. Le second aspect était de dépasser la potentialité pour réaliser le rapport de force et atteindre les objectifs que les factieux s’étaient donnés. Engager le combat permettait d’obtenir le règlement du jeu politique. C’est la seconde phase de ce jeu politique qu’il faut décrire ici : la détermination du rapport de force.

  • 1 Van Steenbergen, Order, op. cit., p. 146 et 170-171.
  • 2 Clifford, State Formation, op. cit., p. 66-67.
  • 3 Ibid., p. 69-70.
  • 4 Ibid., p. 66-67.

2Cette phase n’a jamais été précisément étudiée mais est évoquée par Jo Van Steenbergen qui montre que tous les réseaux organisés autour d’un émir maqbūl al-kalima qui ont été évincés de l’arène politique l’ont été à la suite d’un conflit. Ces courtes périodes étaient en effet des moments de patronage intense qui permettaient de redéfinir les contours de ces réseaux. « Les conflits, ajoute-t-il, n’étaient pas nécessairement des moments de troubles, mais plutôt de préservation, continuation et création de patronage, et en tant que tel, de l’ordre sociopolitique dans le cadre des réseaux résultants. » Leur fonction consistait à « résoudre […] la compétition pour la maqbūl al-kalima, en mettant fin au patronage de certains et en permettant ou en développant le patronage d’autres »1. Van Steenbergen reprend donc l’idée de Clifford selon lequel ces conflits, omniprésents dans l’histoire mamlouke, avaient une fonction d’organisation de la vie politique du sultanat et de redistribution du pouvoir. Pour Clifford, le conflit était ainsi « largement agonistique ou dramaturgique2 ». L’élite mamlouke organisait le conflit de façon qu’il ne soit pas destructeur ; elle n’était pas indifférente « au coût social d’une compétition pour les ressources », mais cherchait à « circonvenir les désordres systémiques » dans la « pratique d’une violence structurée »3. Selon lui, le conflit servait ainsi à « redresser des doléances individuelles ou collectives sur l’accès aux ressources4 ». Sur ce dernier point, Van Steenbergen se distingue de Clifford en considérant que l’éclatement du conflit n’était pas dû à l’irrespect de règles de distribution des ressources communément reconnues par les émirs mais à la compétition pour le monopole du patronage. Les fitna-s mamloukes n’étaient aucunement des explosions spontanées de cruauté débridée. Si la violence pouvait être bien réelle, elle suivait une certaine logique.

3Il me semble nécessaire de donner une description précise de ces conflits qui rythmaient la vie sociopolitique des émirs pour évaluer certains aspects de cette violence structurée et montrer les spécificités de la période barqūqide. Dans ce chapitre, la description du conflit nous amènera à considérer dans quelle mesure il était normé. Nous considérerons la question de l’entrée en guerre de ce point de vue car elle était publique et devait être légitimée. Puis nous distinguerons les différents types de batailles pour voir dans quelle mesure elles suivaient des normes, pour finalement saisir à quel point la réalisation du rapport de force était une réorganisation de la distribution du patronage et de l’arsenal, tout en faisant intervenir les aspects symboliques, signe de l’importance du caractère rituel du combat.

I. L’entrée en guerre

4Marquer le temps de la fitna était essentiel et, bien souvent, cela prenait une forme publique qui se définissait par une déclaration et des rituels de révolte suivis de rituels d’entrée en guerre. Cette officialisation de la révolte incluait en outre un discours de légitimation.

A. Officialiser l’entrée en guerre

5Le déclenchement d’une fitna était marqué dans la pratique, dans le discours et dans le rituel. Si parfois les émirs essayaient de jouer sur l’effet de surprise, il était fréquent qu’ils rendissent publique leur décision de désobéir au souverain ou à l’émir dominant. La rébellion était alors marquée par le refus de rendre la ḫidma.

  • 5 Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 5.
  • 6 MaSu, 4, p. 93.

6Dans le cas d’un gouverneur, le premier élément concret qui affirmait la rébellion était l’accaparement de la part d’impôts de la province destinée au sultan. En 788/1386, l’arrestation du gouverneur de Damas, Baydamur al-Ḫwārizmī, était due au fait qu’il avait envoyé moins de recettes fiscales au Caire que les années précédentes5. Barqūq l’aurait alors suspecté de vouloir asseoir son fils sur le trône. Bien d’autres formes de désobéissance rendaient la révolte ouverte (aẓhara al-‘iṣyān), comme la libération de prisonniers dont le sultan exigeait la condamnation6, ou toutes sortes d’actes qui engageaient les émirs, non pas seulement dans un rapport de force – qui est permanent, même en temps de paix – mais dans la constitution d’une faction.

  • 7 Voir par exemple MaSu, 3, p. 1078 et 1083. La première impression que laissent ces retraits de l’ (...)
  • 8 MaSu, 3, p. 1136 ; ITBN, 6, p. 111.

7Le refus d’exercer la ḫidma prenait des formes rituelles. L’absence d’un émir à l’audience du sultan ou du gouverneur était une façon de s’exclure lui-même de l’interaction clientéliste, c’est-à-dire que l’absence était un rite d’interaction qui indiquait à l’autre interactant (le sultan, le gouverneur, l’émir dominant de l’audience) le refus de lui exprimer la déférence dont le rebelle le considérait indigne. L’absence à l’audience était un acte fréquent pour l’expression de la révolte, un rituel codifié pour signifier un désaccord, une protestation de la part d’un émir et une menace implicite de fitna7. L’acte était à ce point rituel qu’il arrivait que l’émir dominant lui-même décidât de se retirer avec tous ses partisans lorsqu’il voulait lutter contre une faction émergente, comme ce fut le cas de Yašbak al-Ša‘bānī de ǧumādā I 806/novembre 1403 à ṣafar 807/août 14048.

  • 9 Goffman, Les rites d’interaction, op. cit., p. 42.

8L’absence à l’audience n’était donc pas seulement motivée par la peur du complot. Elle officialisait la révolte en exhibant le refus d’exercer la déférence et de respecter les convenances envers le sultan ou un émir rival. Il s’agissait d’une infraction à la règle qui voulait que les émirs marchassent dans la procession du sultan et participassent à son audience. La querelle était donc intégrée rituellement dans le jeu politique mamlouk. Cette intégration permettait d’en atténuer la portée, de faire en sorte que la querelle ne remît pas en question l’ensemble de l’ordre établi : la ritualisation permettait, « plutôt que d’obéir aux règles, un effort général pour les enfreindre sans risque9 ».

  • 10 MaSu, 3, p. 589.
  • 11 MaSu, 3, p. 655 ; ITBN, 5, p. 473.

9Il arrivait même que la fitna fît l’objet d’une annonce publique. Lorsque Yalbuġā al-Nāṣirī se révolta, il envoya l’émir Tulaktamur (ou Maliktamur) au sultan pour lui annoncer qu’il se rebellait10. De même, lorsque Minṭāš exigea que Buzlār, gouverneur de Damas, se rendît au Caire seul, celui-ci rétorqua qu’il viendrait avec 30 000 guerriers11 ! Une telle réponse rendait claire la déclaration de guerre.

  • 12 Par exemple entre Sūdūn al-Ḥamzāwī et Ibn Ġurāb le 21 ša‘bān 805/16 mars 1403. Voir MaSu, 3, p. 1 (...)
  • 13 Elles sont désignées par le terme « dissension » dans l’annexe : « Liste des fitna-s ».

10Certaines révoltes s’en tenaient aux déclarations et ne dépassaient pas le stade de l’insulte12. On dénombre une vingtaine de ces dissensions qui n’aboutirent pas au conflit armé13 – un nombre important qui montre à quel point la guerre n’était qu’une des options, un des débouchés possibles de ces querelles officialisées.

  • 14 Voir par exemple Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 89 ; MaSu, 3, p. 803 ; ITBN, (...)
  • 15 Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 100 et 153.
  • 16 Voir par exemple MaSu, 3, p. 673.
  • 17 MaSu, 3, p. 697.
  • 18 Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 51, 106 et 118.
  • 19 Ayalon note que l’usage du canon apparut dans la seconde moitié du viiie/xive siècle dans le mond (...)
  • 20 Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 118. Le même auteur note que certains canons s (...)
  • 21 MaSu, 3, p. 615.

11Il était toutefois plus fréquent que la querelle ouverte entraînât la guerre. L’entrée en guerre n’était pas moins ritualisée que la déclaration d’hostilité. Ainsi, toutes les préparations des expéditions militaires suivaient la même organisation14 : proclamation de départ, puis revue des troupes avec désignation des soldats et émirs choisis pour partir en campagne – l’absence étant passible de la perte de l’iqṭā‘15. Une série de rituels visuels et sonores servaient à prévenir les émirs et mamlouks qu’il fallait se préparer. On érigeait le drapeau sur le magasin des fanfares sultaniennes : il s’agissait du ǧāliš (et non du sanǧak), un drapeau spécifiquement destiné à cet usage16. Outre les hérauts qui proclamaient l’appel aux armes, les tambours de guerre (kūsāt) retentissaient17, qu’il faut distinguer des bašā’ir, les tambours des réjouissances. Ces derniers étaient utilisés par exemple pour annoncer une alliance ou l’arrivée d’une armée18. Comme il y avait un paysage sonore du pouvoir, il y avait un paysage sonore de la guerre. Pendant toute la durée de la fitna, nuit et jour tonnaient les tambours. Ils s’accordaient avec les canons dont l’usage apparut à cette époque19, qui étaient vraisemblablement utilisés autant pour détruire l’ennemi que pour le terrifier par leur bruit sourd. Ibn Ṣaṣra note en effet qu’on les faisait tirer pendant des nuits entières, donc sans viser un ennemi invisible20. Comme les tambours étaient battus, les canons faisaient feu continuellement jusqu’à la fin de la fitna qui était marquée par l’ordre de cesser le feu et les roulements de tambours21. Le bruit de la guerre cessait brusquement avec la fin des combats. Par le tambour et le canon, un rituel sonore indiquait à tous que la vie politique était entrée dans une nouvelle phase, temporaire, à l’issue de laquelle le pouvoir pouvait changer de main.

  • 22 Pour un développement très intéressant sur la tente et le campement, je renvoie à Jean-Michel Mou (...)
  • 23 ITBN, 5, p. 396.
  • 24 Ibid., p. 465.
  • 25 ITBN, 6, p. 28.
  • 26 Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 49.
  • 27 Par exemple, l’émir ‘Allān honora l’émir Šayḫ al-Sulaymānī en l’installant dans sa tente. MaSu, 3 (...)

12La tente (ḫayma, wiṭāq pour le campement d’un émir ou du sultan, ou mudawwara pour la tente ronde)22 était une autre représentation symbolique de la guerre, mais celle-ci était spatiale. La tente représentait le pouvoir militaire itinérant d’une armée de cavaliers nomades. Elle était montée à chaque fois que la guerre éclatait, même lorsqu’aucune expédition n’était prévue ! On érigeait ainsi la tente du sultan au pied de la citadelle23 voire dans l’enceinte des écuries royales24, ou juste à la sortie de la ville25, ou encore à Bāb al-Naṣr à Damas, c’est-à-dire entre le palais du gouverneur (Dār al-‘Adl) et la citadelle26. Toutes ces érections de tentes étaient inutiles puisqu’elles se situaient à côté du lieu de résidence du sultan ou de l’émir qui la faisait monter. Bien qu’elles servissent en général à partir en campagne, elles n’avaient pas cette fonction ici puisqu’elles étaient parfois élevées quand la ville était assiégée. Monter la tente du sultan doit donc être compris d’abord comme un acte rituel destiné à signifier que le temps de la paix était fini et que commençait le temps de la guerre. Ce rôle de la tente se vérifie pendant toute la durée de la guerre, où elle montrait la présence du souverain guerrier et renouait avec la légitimation guerrière du sultanat mamlouk. Le sultan et les émirs séjournaient réellement dans ce pavillon de toile et y laissaient séjourner leurs alliés en signe de grand honneur, tant son aura symbolique était forte27.

13L’entrée en guerre était donc publiée par un ensemble de rituels visuels (drapeau, tente…) et sonores (hérauts, tambours, canons…) qui définissaient un temps de la guerre, un moment où elle commençait de même qu’un moment où elle s’achevait.

14Le début d’une fitna était souvent officialisé, annoncé, ritualisé, explicité, voire exhibé. Certes, bien des conspirations et des assassinats s’organisaient jusqu’à leur dénouement sur la ruse ou l’effet de surprise, mais la véritable confrontation des factieux était en général annoncée d’une façon ou d’une autre. Le conflit était une action politique reconnue comme telle et dont les codes étaient compris par tous. Ces codes se partageaient en deux types de rituels : la rupture de la clientèle et l’entrée en guerre.

B. Légitimer l’entrée en guerre

15L’officialisation du début de la révolte ne reposait pas que sur des rituels et des pratiques guerrières. Elle nécessitait un discours d’autojustification, une légitimation de la fitna, sans lesquels le rebelle ou le belligérant n’aurait pas donné la possibilité discursive aux opportunistes de tous bords pour le rallier sans perdre leur honneur, leur ḥurma, sans avoir l’air de trahir le souverain, l’individu à qui ils avaient promis leur ḫidma. Un émir qui était déjà en révolte ne manquait jamais de rechercher le soutien d’un discours légal, en général une fatwā, ou légaliste, c’est-à-dire faisant référence à une loyauté normative (envers le sultan, le calife ou la coutume).

16On peut distinguer quatre types de légitimation : le légitimisme envers le sultan, envers le calife, envers la coutume ou la revendication du sultanat. Nous verrons que ce discours de légitimation n’était pas seulement une façade destinée à dissimuler la réalité des ambitions matérielles des émirs car il parvenait à influencer le rapport de force lui-même.

Affirmer son légitimisme envers le sultan

  • 28 ITBN, 5, p. 478.
  • 29 ITBN, 6, p. 88.
  • 30 MaSu, 3, p. 1140.
  • 31 IQŠ, 4, p. 123-124.
  • 32 ITBN, 6, p. 208-209.

17Sous les sultans fantoches (sous le sultan Ḥāǧǧī et pendant l’enfance du sultan Faraǧ), il était fréquent que les belligérants se réclamassent du sultan et affirmassent leur loyauté. Par exemple, c’est en assurant de sa soumission au sultan Ḥāǧǧī ibn Ša‘bān que Minṭāš s’opposa à Yalbuġā al-Nāṣirī en 791/1389 : « Il est mon maître et le fils de mon maître », reconnut-il avant d’ajouter que seul al-Nāṣirī était son ennemi. Plus tard, en obtenant le titre de commandant en chef de l’armée, il avait pour but, explique Ibn Taġrī Birdī, « de montrer qu’il n’avait aucune ambition au sultanat, et qu’il reconnaissait la souveraineté d’al-Malik al-Manṣūr [Ḥāǧǧī], fils de son maître [al-Malik al-Ašraf Ša‘bān]28 ». De la même façon, l’émir Ǧakam min ‘Iwaḍ, en 803/1401, se révolta en reconnaissant l’autorité de Faraǧ : « Nous sommes les mamlouks du sultan. Il est notre maître et le fils de notre maître. S’il veut nous tuer, nous ne nous y opposerons pas, mais nous avons des rivaux. Qu’il nous laisse avec eux puis qu’il fasse ce qu’il veut de nous29. » Avoir le soutien du souverain permettait d’affirmer que le conflit n’était pas destiné à renverser l’ordre établi mais à contester la distribution des pouvoirs au sein de cet ordre. Le sultan, quoique enfant, était bien conscient – ou du moins le sentait-il – que sa position symbolique privilégiée pouvait le soustraire aux conflits entre ses émirs, aussi répondit-il à Yašbak al-Ša‘bānī, le rival de Ǧakam : « Occupe-toi de tes ennemis » (Dūna-ka fī ġuramā’i-ka). Plus tard, en fuite à Damas, le même Yašbak affirma aussi être loyal envers le sultan : sa rébellion ouverte était en fait, affirma-t-il, un conflit contre Īnāl Bāy qui avait réussi à prendre le sultan sous sa coupe30. Tanam aussi « affichait sa soumission au sultan » pendant sa révolte en 802/140031. Et Šayḫ al-Maḥmūdī, pendant ses multiples rébellions, prétendit longtemps qu’il ne revendiquait pas le sultanat32. Toutes ces affirmations et ces reconnaissances de la souveraineté légitime du sultan étaient presque systématiques dans les fitna-s. Elles servaient à démentir toutes accusations potentielles de revendication du sultanat et de trahison de l’ustāḏ. Le respect du sultan et celui de l’ustāḏ étaient deux éléments du discours par lequel le milieu émiral se représentait lui-même : le trahir trop ouvertement pouvait entraîner une réaction des autres émirs et des mamlouks pour préserver l’ordre symbolique. Seule l’affirmation de la légitimité d’un autre sultan pouvait permettre de contrer la légitimité du sultan régnant, comme c’est le cas pour Yalbuġā al-Nāṣirī qui prétendait combattre Barqūq pour restaurer le dernier sultan qalāwūnide Ḥāǧǧī.

Affirmer son légitimisme envers le calife

  • 33 Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 19 et 23 ; MaSu, 3, p. 594-595 ; ITBN, 5, p. 3 (...)
  • 34 MaSu, 3, p. 593.

18Le cœur du discours de légitimation de la fitna de Yalbuġā al-Nāṣirī reposait toutefois moins sur la légitimité du sultan que du calife. L’officialisation de l’entrée en guerre d’al-Nāṣirī en 791/1389 fut immédiatement suivie de la prétention à vouloir restaurer le calife. Il accusa Barqūq d’avoir enfermé le Commandeur des Croyants et leva les bannières noires du califat abbasside33. Affirmer son légitimisme envers le calife permettait d’user de son capital symbolique pour légitimer la guerre contre le sultan car le sultan ne tenait officiellement son pouvoir que par une délégation de l’autorité califale. Il ne faudrait pas croire que ce discours n’était qu’une façade : Barqūq craignait assez qu’il ait un impact concret sur sa crédibilité pour ordonner la libération du calife dès le début de la fitna34.

Affirmer son légitimisme envers la loi

  • 35 La première accusation fait référence à la destitution du calife al-Mutawakkil en 785/1387 à la s (...)
  • 36 ITBN, 5, p. 487 ; MaSu, 3, p. 674 ; Ibn Ḫaldūn, Le livre des exemples, op. cit., Autobiographie, (...)
  • 37 ITBN, 5, p. 488 ; MaSu, 3, p. 675.

19Bien des rebelles firent appel à la loi islamique pour justifier leur rébellion et l’exécution d’un ennemi, et particulièrement pour s’opposer au détenteur légitime du pouvoir. Des juristes étaient alors convoqués pour approuver la guerre. Ainsi, lorsqu’en 791/1389, Minṭāš chercha à obtenir la mort de Barqūq, il obtint une fatwā déclarant que sa royauté était illégale pour les raisons suivantes : il avait destitué le calife et le sultan, il avait tué un descendant du Prophète (šarīf) pendant le mois de muḥarram dans le pays sacré, il avait pris de l’argent de ses sujets et avait tué des hommes35. Une charge supplémentaire fut ajoutée plus tard : il aurait appelé les infidèles à combattre les musulmans. La fatwā fut signée par tous les dignitaires religieux, dont Ibn Ḫaldūn qui n’eut de cesse de chercher à se faire pardonner après la restauration de Barqūq36. Il faut dire que la peine encourue pour ceux qui s’y opposaient était sévère : le šayḫ Muḥammad al-Rakrakī fut emprisonné avec cent coups de fouet pour son indocilité37.

  • 38 MaSu, 4, p. 93.
  • 39 Ibid., p. 97 ; ITBN, 6, p. 204.
  • 40 MaSu, 4, p. 108 ; ITBN, 6, p. 215.
  • 41 MaSu, 4, p. 310-311 ; ITBN, 6, p. 223.
  • 42 Contre un gouverneur de Tripoli. MaSu, 3, p. 990-991.

20Šayḫ al-Maḥmūdī, après avoir officialisé sa rébellion en muḥarram 812/mai-juin 1409, convoqua les jurisconsultes (fuqahā’) pour qu’ils l’autorisent, en présence des émirs, à mener la guerre contre le sultan. Un des juges accepta de rendre une fatwā – dont nous ignorons le contenu précis38 – mais il fut arrêté dès le premier revers de Šayḫ39. De même, des juges qui avaient autorisé le sultanat de Ǧakam min ‘Iwaḍ et donc condamné le sultanat de Faraǧ furent arrêtés en ǧumādā I 81240. C’est aussi une fatwā qui, en 815/1412, autorisa la destitution et l’exécution du sultan Faraǧ41. L’avis légal des juges et juristes était donc sollicité pour s’opposer à l’ordre légitime et au pouvoir établi du sultan. Mais, dans les termes employés, il n’accusa jamais le souverain d’impiété et ne fit donc jamais référence à la guerre sainte (ǧihād) – à une exception près42. Il s’agissait plutôt de l’accuser d’actes contraires à la šarī‘a autorisant l’effusion de sang.

Affirmer son légitimisme envers la coutume

  • 43 MaSu, 3, p. 479.
  • 44 MaSu, 3, p. 635 ; ITBN, 5, p. 457.
  • 45 ITBN, 6, p. 27.

21L’affirmation du légitimisme envers l’une des autorités symboliques se couplait fréquemment avec l’affirmation de la fidélité aux coutumes qui, comme on l’a vu, étaient une des sources de la légitimation – on parlait de la « coutume ». On en a vu plusieurs exemples : Barqūq justifia les proscriptions contre les ašrafī-s par la trahison de leur ustāḏ le sultan al-Ašraf Ša‘bān43 ; Yalbuġā al-Nāṣirī44 comme Tanam45 dans leurs fitna-s respectives condamnèrent l’augmentation ou la diminution du nombre de titulaires d’offices comme étant une violation de l’ordre établi. Tous ces éléments montrent à quel point les émirs étaient attachés à la reconnaissance commune d’un ordre établi qui était censé décrire le fonctionnement du régime et les relations – idéalisées – des émirs entre eux. L’accusation d’une violation de cet ordre pouvait permettre la justification d’un conflit ouvert.

Revendiquer le sultanat

  • 46 Ibid., p. 34 et 36.
  • 47 MaSu, 3, p. 1144 et 1150-1151 ; ITBN, 6, p. 119.

22La revendication du sultanat, en revanche, rompait avec l’ordre établi et avec le respect dû à l’autorité symbolique. Elle faisait implicitement référence aux principes non héréditaires de dévolution de la souveraineté – ceux-là même qui avaient justifié l’avènement de Barqūq –, et s’opposait au principe de succession dynastique qui primait à l’époque qalāwūnide et que Barqūq restaura pour sa propre descendance. C’est pourquoi elle était rarement explicite. On a vu que Tanam affichait sa loyauté envers le sultan mais il s’asseyait à la façon des sultans et même ses ennemis lui accordaient les honneurs royaux46. Ǧakam min ‘Iwaḍ revendiqua officiellement le sultanat contre Faraǧ dès 807/1405 et en acquit les gestes. Toutefois cette arrogance provoqua l’affaiblissement de son alliance avec des émirs qui n’étaient pas prêts à le reconnaître comme souverain47. L’échec de Ǧakam est donc en partie dû à la contestation du légitimisme sultanien. Cependant, cet échec ne fut pas provoqué par une hypothétique ardeur pour la défense des droits du sultan mais par la méfiance des alliés de Ǧakam face à la menace d’un nouvel istibdād sultanien qui aurait autant menacé leur autonomie émirale que l’autorité d’Īnāl Bāy qui tenait alors les rênes du pouvoir au Caire. La revendication du sultanat – et son échec – nous montre donc en négatif l’utilité de prétendre au légitimisme sultanien : il s’agissait d’assurer aux alliés potentiels que le rebelle ne cherchait pas à établir un monopole du pouvoir digne de celui de Barqūq mais au contraire aurait maintenu un certain pluralisme du régime qui aurait laissé leur place à un certain nombre d’émirs égaux du sultan.

C. Opportunisme et idéologie

23L’idéologie n’était donc pas qu’un vain discours. Dans une certaine mesure, elle consistait à dissimuler des objectifs intéressés et personnels derrière des objectifs désintéressés et collectifs, comme l’autorité du titulaire du pouvoir symbolique. Mais un tel discours pouvait aussi avoir des effets concrets. On a vu que l’opportunisme se jouait aussi dans le légalisme, on voit encore ici que la contestation de l’autorité légitime pouvait disloquer une coalition fondée sur des raisons purement matérielles de distribution du pouvoir. L’opportunisme n’était sans doute pas la seule force qui motivait la prise de parti des émirs. Le souci du respect de l’ordre établi, de la légitimité, pouvait déterminer certains choix politiques ; au moins, il provoquait des débats au sein de l’élite militaire.

  • 48 MaSu, 3, p. 622-623 ; ITBN, 5, p. 419.

24C’est un problème majeur : les grandes idées n’étaient-elles que des prétextes des conflits ou pouvaient-elles les influencer ? L’importance qu’y jouait l’opportunisme indique que la légitimation n’y était que secondaire par rapport aux objectifs pratiques. Dans le conflit entre Yalbuġā al-Nāṣirī et Barqūq, par exemple, la légitimation par le calife n’était pas bien coûteuse puisqu’il s’agissait seulement de restaurer dans des fonctions honorifiques un individu sans pouvoir ; quant à la légitimation qalāwūnide, elle fut respectée, mais après un débat pendant lequel Minṭāš s’était opposé à l’élévation au sultanat d’al-Nāṣirī. Ce dernier ne proposa donc la restauration de l’ex-sultan Ḥāǧǧī que pour obtenir le consensus et le soutien des ašrafī-s 48.

25Pourtant, ce conflit de légitimité induisait différentes organisations du champ politique : quand l’émir dominant devenait sultan (comme Barqūq), les ressources sociales, économiques et symboliques se concentraient dans une seule maison et donnaient une autorité exceptionnelle à son chef, une capacité de redistribution qui tendait au monopole du pouvoir ou du moins du patronage. Le renversement du souverain y était une contestation de l’ordre symbolique. Quand la légitimité était attribuée à un sultan fantoche et impuissant, les émirs se réservaient la possibilité de faire évoluer les rapports de force en laissant l’autorité symbolique en dehors de leurs querelles – aussi ces querelles émirales étaient-elles beaucoup plus fréquentes dans Le Caire dirigé par un simili-souverain comme Ḥāǧǧī, Faraǧ pendant sa minorité ou ‘Abd al-‘Azīz, alors qu’elles étaient plus rares dans la capitale pendant les périodes d’autorité de Barqūq et sous la majorité réelle de Faraǧ. Le discours de légitimité des fitna-s avait donc des implications pratiques car il déterminait en partie l’organisation du champ politique qui se déclinait soit en une arène de compétition des émirs chapeautés par un individu destiné à garantir avec stabilité l’ordre symbolique lorsque l’ordre sociopolitique était sans cesse remis en question, soit en un espace de redistribution du patronage sultanien où tous les émirs étaient censés être de fidèles serviteurs du souverain patron.

26La séparation de ces deux types de champ n’était jamais aussi radicale car une maison émirale dominante pouvait tendre au monopole du patronage, mais toujours dans une instabilité qui contrastait avec la stabilité de la position de la Maison du sultan, qui demeura la maison dominante pendant toute la période barqūqide.

27Les discours d’ordre proprement politique, c’est-à-dire ce qui apparaît comme un programme politique – les discours sur la légitimité dynastique, mais aussi sur les waqf-s, sur la répartition des iqṭā‘-s entre les émirs et le sultan, sur le taux de change des monnaies, etc. – dans les stratégies de conquête du pouvoir, ne doivent donc pas être négligés. Ces débats concernaient souvent le partage des richesses et s’inscrivaient dans la logique factionnelle et la recherche de l’accaparement des ressources et du pouvoir. Mais ils occupaient et divisaient le milieu des émirs. Même les questions de légitimité, c’est-à-dire de redistribution de l’autorité symbolique, doivent être considérées avec l’attention qu’elles méritent car quoiqu’elles ne se déployassent qu’en paroles, elles n’en avaient pas moins des répercussions pratiques.

28L’officialisation de la fitna était donc un moment crucial dans le conflit. Elle était le seuil entre sa phase de préparation et sa phase de détermination, entre le complot et la guerre. Si la préparation était gardée secrète, il était coutumier que le conflit fût explicitement déclaré, en général par un moyen rituel qui permettait à tous de comprendre qu’un nouveau moment de la lutte pour le pouvoir avait commencé mais aussi par un discours et en particulier un discours de légitimation du conflit, d’autant plus fréquent et important à l’époque barqūqide que la légitimité du souverain était en question et que les différents sultans et califes de cette période ne cessèrent de jouer sur l’aspect symbolique de l’autorité. Le respect d’un certain cérémonial et d’un certain discours de la guerre montre combien la guerre faisait partie d’une culture commune spécifique au milieu émiral, culture que les émirs respectaient quoique aucune institution supérieure ne pût les y contraindre sinon l’approbation ou la réprobation de leurs pairs, dont ils cherchaient le soutien.

II. L’organisation de la bataille

  • 49 L’article « Ḥarb » de l’Encyclopédie de l’Islam comporte une section spécifiquement consacrée à l (...)
  • 50 Abbès Zouache a mené une vaste étude sur la guerre à l’époque des Croisades. Il note, pour la pér (...)

29Bien des conflits s’achevaient avant d’entrer dans une phase guerrière. L’officialisation de l’hostilité, l’exercice des rituels guerriers et l’explicitation d’un discours de légitimité de la révolte suffisaient à entraîner le processus conflictuel dans sa phase finale, à savoir le règlement du conflit, par le biais de négociations. Souvent, toutefois, le sultan, les émirs et les mamlouks ne parvenaient pas à un accord permettant d’éviter le conflit armé. La bataille était un moment crucial de la vie politique mamlouke. Pourtant, elle n’a presque jamais été étudiée pour elle-même49. Sans doute le discrédit d’une « histoire-bataille » à la gloire de généraux et à l’usage des militaires est-il pour quelque chose dans ce désintérêt. Il est probable aussi qu’en dépit des longues descriptions de batailles dans les chroniques, la difficulté à en retracer le déroulement exact se soit ajoutée à ce discrédit pour éloigner les savants de leur étude50. Nous ne nous engagerons donc pas dans cette voie vaine. En revanche, il faut comprendre dans quelle mesure la bataille s’incluait dans le jeu politique d’accaparement et de redistribution des ressources sociales, économiques et symboliques.

30Nous devons d’abord distinguer les trois types de bataille qui existaient à cette époque : les batailles qui se déroulaient au Caire, les batailles qui avaient lieu lors des expéditions militaires, et les sièges qui avaient lieu également pendant les expéditions militaires. Nous verrons que les différentes formes de combat montrent une gradation du point de vue de leur caractère rituel.

A. Les batailles du Caire

31C’est aux batailles du Caire que Clifford et Van Steenbergen font allusion en voyant dans le conflit un moment organisateur de la vie politique, et non un moment de trouble. Dix-huit batailles eurent lieu au Caire pendant la période barqūqide, outre une dizaine de fitna-s menées par les mamlouks sultaniens.

  • 51 Ces trois derniers existent encore à l’heure actuelle. Le palais de l’émir Ṭāz est très restauré, (...)

32Les combats cairotes se localisaient presque tous sur un espace relativement restreint, d’environ quatre hectares, à savoir la place al-Rumayla, et s’étendait parfois peu au-delà. Cette place se situait au pied de la citadelle (taḥt al-qal‘a), entre les écuries royales à l’Est, qui constituaient la base de la citadelle, sur lesquelles s’ouvrait la porte de la Chaîne (bāb al-silsila), et la madrasa du sultan Ḥasan à l’Ouest. Au Sud s’étendait le grand hippodrome (maydān). Au Nord et derrière la madrasa de Ḥasan s’étendait un quartier composé entre autres de nombreuses résidences émirales dont les palais de Manǧak, d’Aytamiš, de Qawṣūn et de Ṭāz51. La place al-Rumayla était donc au centre des principaux lieux du pouvoir dans l’espace cérémoniel de l’élite militaire.

  • 52 Les trois premiers existent encore. Je renvoie au plan du Caire en annexe pour la localisation de (...)
  • 53 La possession des écuries royales était même l’enjeu unique de la fitna entre Aytamiš et Sayyidī (...)
  • 54 MaSu, 4, p. 183.

33La surface de la place permettait le rassemblement d’un grand nombre d’hommes. Surtout, elle représentait un espace plan qui permettait les charges de cavalerie, or une élite qui se définissait par son identité collective de corps de cavalerie faisait de la charge de cavalerie (ḥamla) le principe de la tactique militaire. Outre les charges, des points forts servaient à positionner l’artillerie et les archers52. La citadelle était fortifiée et se situait sur une butte-témoin du plateau du Muqaṭṭam, qui lui donnait une position dominante sur la place. Quelques édifices surplombant la place servaient de positions de tir, comme le baraquement al-Rafraf ou le château (qaṣr). En contrebas, les écuries bénéficiaient de solides fortifications donnant sur la place, alors qu’une porte secrète permettait l’accès direct à la citadelle : s’emparer des écuries permettait en principe de tenir la citadelle. Cette importance tactique des écuries en faisait l’enjeu majeur de ces combats53. La madrasa de Ḥasan, de l’autre côté de la place, était bâtie comme une véritable forteresse, en pierres de taille, avec peu de fenêtres, au toit crénelé. Surtout, elle dépassait – et dépasse encore – en hauteur les remparts des écuries. Presque toutes les fitna-s cairotes voyaient des échanges de tirs entre cette madrasa et les écuries. La madrasa d’al-Ašraf Ša‘bān, au nord de la citadelle, était parfois, mais plus rarement, utilisée comme point fort. Inquiet de cet usage hostile au pouvoir sultanien, le sultan Faraǧ la fit raser, ainsi que les maisons adjacentes, en prévision de la quatrième guerre interne54. Les palais, comme le palais de Manǧak qui donnait sur la place al-Rumayla, servaient parfois de points forts ou de points de repli en cas de défaite.

  • 55 On peut émettre l’hypothèse que le transfert du lieu de la compétition pacifiée, l’hippodrome où (...)

34Le choix de la place al-Rumayla pour être le champ de bataille systématique des émirs n’est pas évident. On remarque en effet que le dénivelé permettant de monter à la citadelle était beaucoup moins important du côté oriental, pourtant les batailles se déroulaient du côté occidental, devant une double rangée de fortifications, alors qu’il n’y en avait qu’une du côté oriental. Attaquer par l’extérieur, par l’Est, aurait donc été avantageux pour l’assaillant. Pourtant, on attaquait toujours par l’Ouest, par la ville, même lorsque les rebelles venaient de l’extérieur et investissaient Le Caire. Cela pour deux raisons tactiques et une raison symbolique : parce que le flanc extérieur était accidenté et ne permettait pas de charger ; parce qu’il n’y avait aucun point fort du côté oriental et que les fitna-s cairotes n’utilisaient jamais d’armes de siège de campagne mobiles : elles étaient toujours installées sur des positions fixes ; et parce que l’objectif était sans doute moins la conquête de la citadelle que l’exhibition du rapport de force entre les factions sur cette véritable arène qu’était la place al-Rumayla55.

  • 56 MaSu, 3, p. 904.

35Les combats étaient donc localisés sur un espace qui se définissait comme l’espace du combat, à la fois pour des raisons tactiques et symboliques, au point qu’une fitna qui aurait éclaté hors de cet espace y aurait été ramenée. Ainsi, dans la fitna de ‘Alī Bāy, le sultan n’évinça le complot qu’en choisissant son champ de bataille : ce ne devait pas être la rue devant le palais de ‘Alī Bāy ni la citadelle, mais la place al-Rumayla56. Ce lieu était donc un espace privilégié de la bataille.

  • 57 MaSu, 3, p. 1171 et 1176 ; 4, p. 45. Quand le sultan était à Damas, c’est au pied de la citadelle (...)
  • 58 MaSu, 3, p. 1060-1063 ; ITBN, 6, p. 85-87.
  • 59 L’émir Ǧakam min ‘Iwaḍ affectionnait le lac abyssin pour lancer ses fitna-s. voir MaSu, 3, p. 108 (...)

36Le combat était en partie normé. Les émirs et les mamlouks sultaniens, par exemple, quand ils se soulevaient, se réunissaient sous la citadelle, sur la place al-Rumayla pour exprimer leurs revendications57. Ainsi, quand Yašbak al-Ša‘bānī imposa aux émirs de choisir leur camp, c’est en se situant géographiquement dans la citadelle (fī l-qal‘a) ou sous la citadelle (taḥt al-qal‘a)58, exhibant ainsi l’absence à la ḫidma du sultan. Ces réunions publiques de troupes faisaient de la place al-Rumayla et de quelques autres endroits du Caire, comme le lac abyssin (Birkat al-Ḥabaš) – où des rebelles s’installaient après avoir protesté à al-Rumayla59 –, un espace d’expression armée et publique des protestations.

  • 60 MaSu, 3, p. 645 ; ITBN, 5, p. 465.
  • 61 MaSu, 3, p. 696-697 ; ITBN, 5, p. 498-499.
  • 62 MaSu, 4, p. 7-9 ; ITBN, 6, p. 170-171.
  • 63 MaSu, 4, p. 152-153 ; ITBN, 6, p. 235.

37Ces batailles sur la place s’achevaient souvent par une effusion de sang minimale. Par exemple, pendant la bataille qui opposa Minṭāš à Yalbuġā al-Nāṣirī les 16-17 ša‘bān 791/9-10 août 1389 et qui se déroula autour de la place al-Rumayla, la mort d’aucun émir n’est mentionnée et la mort d’un seul mamlouk, partisan de Minṭāš, est mentionnée, dans l’effondrement de la coupole de la madrasa de Ḥasan60. La mort d’un seul mamlouk est mentionnée dans la bataille menée par Buṭā contre les partisans de Minṭāš les 2-3 ṣafar 792/20-21 janvier 139061. Lors de la bataille de Faraǧ contre les partisans de son frère ‘Abd al-‘Azīz le 5 ǧumādā II 808/28 novembre 1405, aucun mort n’est mentionné non plus62. Lors de la bataille du Caire entre Šayḫ al-Maḥmūdī et Nawrūz al-Ḥāfiẓī à Īnāl al-Ṣaṣlānī le 8 ramaḍān 813/4 janvier 1411, seuls deux cavaliers furent tués. Pourtant, la charge rebelle contraignit Īnāl, défenseur de la Maison du sultan, à battre en retraite jusqu’en son palais63. Le fait que le décès d’un ou deux combattants soit mentionné atteste que ces morts étaient rares. Ces charges faisaient chuter des cavaliers et surtout les faisaient fuir, mais elles étaient peu meurtrières, de même que les tirs des archers et de l’artillerie.

38L’aspect ritualisé et peu sanguinaire des batailles cairotes montre combien ces fitna-s n’étaient pas censées être destructrices. Elles représentaient une démonstration de force sur un lieu prédéfini et accepté par tous pour être la scène sur laquelle se jouait l’acte guerrier du drame politique.

B. Les batailles des campagnes militaires

  • 64 Par exemple, la horde des Moutons Blancs s’engagea dans la guerre contre Barqūq sous l’influence (...)

39Une particularité des fitna-s de la dynastie barqūqide est la multiplication des campagnes militaires, c’est-à-dire qu’à de nombreuses reprises, la querelle émirale quittait la scène cairote pour vaguer dans les diverses contrées syriennes voire anatoliennes, et prenait l’apparence d’une guerre de sièges et de mouvements qui était rare depuis le début du viiie/xive siècle ou destinée à repousser les invasions étrangères. Ces expéditions différaient des conflits cairotes quoique certains aspects de leur déroulement attestent l’existence de pratiques guerrières normées, comparables aux batailles urbaines du Caire. Les rébellions syriennes et les fuites des émirs en Syrie, voire dans les territoires turcomans du sud de l’Anatolie et de la Mésopotamie septentrionnale (al-Ǧazīra), entraînaient une extension du domaine du conflit politique à l’époque barqūqide. Non seulement ces conflits n’avaient plus lieu de façon privilégiée au cœur de l’espace du pouvoir, mais ils se déployaient, se mouvaient avec les mouvements d’armées et dépassaient parfois le territoire de la souveraineté réelle du sultan mamlouk64.

40Les fitna-s cairotes représentaient un transfert du rapport de force politique dans le domaine guerrier (géographiquement une descente de la salle d’audience de la citadelle à la place al-Rumayla), et ce rapport de force se jouait dans la constitution de la faction la plus intégratrice. Dans les grandes guerres internes, le rapport de force entre les émirs reposait en grande partie sur leur maîtrise des villes et des provinces. Autrement dit, la dissension était territorialisée. C’est ce pouvoir effectif sur des régions conquises qui rendait l’émir maqbūl al-kalima (c’est-à-dire qui rendait sa parole digne de confiance). Cette territorialisation du conflit d’influence provoquait une perpétuation locale du phénomène d’illégitimité du pouvoir qui était une limite supplémentaire à l’istibdād sultanien à partir des années 806-808/1404-1406. Ce type de guerre faisait donc des villes et des provinces syriennes des enjeux des conflits qui étaient tout à fait absents des fitna-s cairotes.

  • 65 Piloti explique que l’envoi des réserves d’eau aux différentes étapes précédait toute expédition. (...)
  • 66 C’est extrêmement fréquent. Par exemple, lors de la troisième expédition de Faraǧ en 809/1407, le (...)
  • 67 Baktamur Ǧulaq fuit vers Ṣafad après sa défaite à Šaqḥab contre Šayḫ al-Maḥmūdī le 11 ǧumādā I 81 (...)

41Les campagnes militaires étaient comprises comme des itinéraires (et non comme un front). Mais la confrontation ponctuelle primait, à tel point qu’on n’organisait pas la défense des lignes logistiques, si bien que les adversaires pouvaient s’emparer des provisions d’eau disposées sur les étapes de l’expédition65 ou des bagages qui suivaient l’armée sans même livrer bataille66, et jamais on ne prévoyait une retraite, si bien que toute défaite était suivie d’une fuite désordonnée67. On ne cherchait donc pas à tenir des territoires mais à atteindre le lieu d’une confrontation.

  • 68 Pendant la période, quatre batailles de déroulèrent à Šaqḥab, à une journée au sud de Damas : le (...)
  • 69 MaSu, 4, p. 207 ; ITBN, 6, p. 262.

42Comme les batailles du Caire, les batailles de campagnes qui s’organisaient sur des charges de cavalerie supposaient l’accord des deux parties qui acceptaient la rencontre pour se battre sur un terrain adapté au type de combat pratiqué par l’élite mamlouke. C’est pourquoi certains de ces lieux étaient récurrents68. Aussi est-il remarquable que l’attaque surprise du sultan Faraǧ contre le camp rebelle à al-Laǧǧūn le 13 muḥarram 815/25 avril 1412 se solda par un désastre entre autres parce que le terrain n’était pas propice et qu’une partie de la cavalerie s’était embourbée dans des marécages69. Cet exemple montre à quel point une attaque dont le moment et le lieu n’étaient pas ouvertement ou tacitement convenus pouvait être risquée pour l’assaillant malgré l’avantage de la surprise. En dépit de la territorialisation du conflit, ces guerres étaient donc centrées sur le combat ponctuel, localisé et consenti.

  • 70 MaSu, 3, p. 622 ; ITBN, 5, p. 418.
  • 71 MaSu, 3, p. 593 ; ITBN, 5, p. 397.
  • 72 MaSu, 3, p. 659 ; ITBN, 5, p. 477.
  • 73 MaSu, 3, p. 720.
  • 74 Ibid., p. 1004
  • 75 Ibid., p. 1010.
  • 76 Ibid., p. 1032 ; ITBN, 6, p. 49.
  • 77 MaSu, 3, p. 1041-1042.
  • 78 ITBN, 6, p. 114.
  • 79 MaSu, 3, p. 1163 ; ITBN, 6, p. 123.

43Les armées de campagne comptaient de quelques centaines à plusieurs milliers de cavaliers. Si le chiffre donné pour l’armée de Yalbuġā al-Nāṣirī quand il envahit l’Égypte en 791/1389, est exagéré (60 000 combattants)70, les sources donnent en général des effectifs vraisemblables, quoique approximatifs : ce sont tous des « chiffres ronds », ce qui montre qu’il s’agissait d’estimations. À la bataille de Ḫān Lāǧīn, en 791/1389, l’armée sultanienne comptait 500 cavaliers et était supérieure en nombre à l’armée rebelle71. Pour s’opposer à l’armée de Barqūq après son évasion d’al-Karak, Minṭāš envoya 4 000 cavaliers en Syrie72. En 792/1390, 8 000 cavaliers favorables à Minṭāš s’emparèrent de Tripoli73. En 802/1400, l’armée de Yašbak al-Ša‘bānī comptait 7 000 cavaliers74 contre les 5 000 cavaliers et 6 000 fantassins de l’armée de Tanam75. En 803/1401, l’armée syrienne comptait 3 000 cavaliers dont 800 de Damas76, contre Tamerlan, dont l’avant-garde comptait 1 000 cavaliers77. En ṣafar 807/août 1404, l’armée de Yašbak en fuite vers la Syrie comptait 1 325 cavaliers (ou 2000)78. À la bataille d’al-Sa‘īdiyya, en ḏū l-ḥiǧǧa 807/juin 1405, la coalition rebelle comptait 3 000 cavaliers en plus de 400 Turcomans79.

  • 80 MaSu, 4, p. 57 ; ITBN, 6, p. 190.
  • 81 MaSu, 4, p. 101 ; ITBN, 6, p. 206.
  • 82 MaSu, 4, p. 109 ; ITBN, 6, p. 215.
  • 83 MaSu, 4, p. 122.
  • 84 Ibid., p. 140.
  • 85 Ibid., p. 187.
  • 86 Ibid., p. 195.

44Les effectifs des armées semblent moins importants sous le second règne de Faraǧ, à partir de 808/1406. En rabī‘ I 810/août 1407, l’armée de Yašbak al-Ša‘bānī, Šayḫ al-Maḥmūdī et Ǧakam min ‘Iwaḍ totalisait moins de 1 000 cavaliers80. En rabī‘ I 812/juillet-août 1409, les fidèles de Šayḫ représentaient 500 hommes81. Trois mois plus tard, Baktamur Ǧulaq, vaincu, n’avait plus que 100 cavaliers82. Qurqmās ibn Aḫī Damurdāš, en šawwāl 812/février 1410, fut envoyé par Šayḫ à Damas avec 100 cavaliers83. En 813/1410-1411, Sūdūn Talī fut envoyé par Nawrūz al-Ḥāfiẓī vers Qal‘at al-Rūm à la tête de 400 cavaliers84. En raǧab 814/novembre 1411, c’est Sūdūn al-Ǧalab qui fut envoyé vers Ḥamāh par les rebelles au commandement de 300 cavaliers85. En šawwāl 814/janvier-février 1412, un escadron d’une centaine de cavaliers envoyés par Mubārak Šāh vainquit des partisans de Šayḫ à Qal‘at al-Naǧma86. Pendant cette période, les corps d’armée étaient en général plus petits, divisés pour mener des objectifs multiples et rarement réunis pour constituer de grandes coalitions.

  • 87 Voir par exemple ITBN, 5, p. 493 et 560-561. Il s’agit de l’organisation habituelle des armées mu (...)
  • 88 « Briser les lignes ennemies suite à une charge » se dit šaqqa al-ṣufūf. On retrouve à nouveau le (...)
  • 89 Kamīn. On dit aussi ḍaraba ḥalqa pour « encercler » ou « monter une embûche ».
  • 90 Des exemples d’embuscades : Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 53, 93 et 94 ; Fis (...)

45Sur le champ de bataille, ces troupes étaient réparties par lignes de cavaliers divisés en cinq corps : une avant-garde, une arrière-garde, une aile gauche, une aile droite et le corps d’armée central87. Parfois l’avant-garde était remplacée par une embuscade. Outre les charges successives destinées à briser les lignes ennemies88, les armées pratiquaient en effet la tactique de l’embuscade89 qui consistait à feindre la fuite face à l’ennemi pour l’entraîner dans une poursuite où il se faisait encercler par des corps d’armée prévus à cet effet90. Jusqu’au cœur du combat, la ruse demeurait un instrument de la lutte pour le pouvoir.

  • 91 De fausses informations circulaient souvent sur l’arrivée ou non d’un émir et de son bataillon. V (...)
  • 92 Voir par exemple la stratégie de Yalbuġā al-Nāṣirī consistant à organiser la jonction des armées (...)

46Les batailles connaissaient une certaine confusion, contradictoire avec toute possibilité de ritualisation et de démonstration. Les ailes se séparaient, la poussière couvrait la vue et la compréhension d’ensemble était parfois perdue par les belligérants91, si bien qu’au cœur de la mêlée, le combat singulier était perçu comme l’essence du combat, alors même que des plans de bataille et des stratégies à grande échelle étaient parfois élaborées92.

  • 93 MaSu, 3, p. 721.
  • 94 MaSu, 3, p. 599.
  • 95 ITBN, 5, p. 495-496.
  • 96 82 émirs sont présentés comme « courageux », dans la prosopographie : il s’agit sans doute de la (...)
  • 97 On compte 31 émirs dits « courageux » qui ont changé de camp pendant une fitna, voire au cours d’ (...)

47Les combats, même les batailles réunissant des milliers de combattants, étaient souvent présentés comme des séries de combats singuliers entre deux cavaliers – et les fantassins étaient généralement ignorés par les sources. Dans ces combats, deux adversaires se distinguaient par leur courage, par exemple dans les duels entre Minṭāš et Qarā Damurdāš93, entre Ǧarkas al-Ḫalīlī et Yalbuġā al-Zaynī qui le tua94, entre Taġrī Birdī et Āqbuġā al-Fīl95. C’est cette ardeur au combat qui était considérée comme du courage ; il s’agissait alors plutôt de vaillance, de hardiesse. Les sources y accordaient une importance exceptionnelle, aussi l’évaluation des qualités militaires des émirs était-elle exprimée par leur courage (šaǧā‘a) et leur vaillance (iqdām)96. Encore faut-il comprendre ce que les sources appelaient šaǧā‘a. Dans la culture de l’Europe depuis l’Antiquité, la notion de courage est associée à la ténacité face au danger, à l’opiniâtreté et donc à la loyauté. Il n’en est rien chez les Mamlouks. Bien des émirs présentés comme courageux dans leur biographie, n’hésitèrent pas à trahir et à déserter pour rejoindre l’armée d’un émir dont tous attendaient la victoire97. Tant de déserteurs et de fuyards étaient qualifiés de courageux parce que le concept de courage a changé de sens ou plutôt parce que la traduction des termes mentionnés ne convient pas. Il ne s’agissait pas de tenir bon face à l’ennemi ni de mourir au combat pour une cause ou pour un chef, mais d’une attitude dans le combat individuel, liée à la maîtrise des arts chevaleresques plutôt qu’à la loyauté et à la fortitude. Cette šaǧā‘a ne s’opposait pas à la lâcheté, dont on trouverait difficilement la notion dans les sources mamloukes car même la désertion sur le champ de bataille était tolérée, mais plutôt à la faiblesse. Le combat, selon la représentation exposée dans les dictionnaires biographiques et les chroniques, devait rester un combat de cavaliers, un échange aristocratique, où chacun pouvait déployer sa vaillance et son talent dans la pratique de la furūsiyya.

  • 98 Je rappelle qu’il y en a 687, soit 62,3 %, et que ce nombre est aussi sous-évalué.

48La bataille était donc à la fois un moment où deux factions consentaient à se confronter en un lieu précis, et une occasion pour chaque émir et chaque mamlouk de pratiquer et de se distinguer dans ce qui faisait la raison d’être de cette élite militaire : la guerre. Sans doute était-il important pour un émir de mener une vie de combattant. Si seulement un tiers d’entre eux combattit (31 %) selon les sources, ce chiffre ne tient compte que des pricipaux émirs, nommément mentionnés au cœur des combats. D’ailleurs, la proportion d’émirs dont il est dit qu’ils participèrent à une fitna est bien plus élevée98.

49Ces combats étaient menés selon une pratique qui, à défaut d’être ritualisée, tenait à certaines normes, certaines constantes approuvées a priori par tous les combattants. Quelques récits de bataille laissent penser que la violence était parfois tout aussi limitée que dans les batailles dramaturgiques de la place al-Rumayla, mais d’une façon générale ces combats semblent autrement plus brutaux.

  • 99 MaSu, 3, p. 990.
  • 100 Ibid., p. 1012.
  • 101 Ibid., p. 1001.
  • 102 MaSu, 4, p. 101 ; ITBN, 6, p. 206.
  • 103 Cela représente 6,3 % des 1 102 émirs recensés, mais il est probablement plus pertinent de consid (...)

50Parmi les mentions de batailles peu ardentes, on compte la bataille de Ḥamāh, en 802/1400, où il n’y eut que quatre morts99. La même année, à la bataille de Ǧīnīn, un seul dignitaire fut tué100. Toujours en 802/1400, six morts et cent blessés sont mentionnés dans une fitna locale à al-Karak101. Lors du premier engagement de la bataille de Ṣarḫad en 812/1410, seuls deux soldats furent tués102. Les combats étaient donc parfois peu meurtriers. Au total, la mort au combat de soixante-douze des émirs recensés est mentionnée dans nos sources : un nombre assez faible par rapport à l’ensemble des émirs, mais pas négligeable103.

  • 104 Irwin, « Factions in Medieval Egypt », art. cité, ici p. 238.
  • 105 ITBN, 5, p. 482.

51Pour Irwin, « rien n’égalait la sanglante bataille de Shaqhab en 1390, entre Barqūq et l’émir Minṭāš, dans laquelle toutefois pas plus de cinquante hommes furent tués des deux côtés. Combattre pour la succession au Caire était plus de la nature d’un vote par démonstration d’épées que quoi que ce soit qu’un Anglais médiéval eût reconnu comme une guerre interne104 ». Mais Irwin se laisse fourvoyer par un propos où Ibn Taġrī Birdī essaie de montrer que l’héroïsme et la valeur au combat se sont perdus à l’époque circassienne. Ibn Taġrī Birdī y fait preuve de mauvaise foi car dans le récit qu’il donne de cette bataille de Šaqḥab – un autre passage de sa chronique –, il parle de 1 000 morts du côté minṭāšī dont 15 émirs, et de 60 morts du côté barqūqī dont 7 émirs105.

  • 106 Ayalon, s. v. « Ḥarb », art. cité, ici p. 193.
  • 107 ITBN, 5, p. 400, 529 et 548 ; 6, p. 177 et 225. Il cite MaSu, 3, p. 599, 721 et 782 ; 4, p. 20 et (...)
  • 108 MaSu, 3, p. 1083.
  • 109 Ibid., p. 1148.
  • 110 Ibid., p. 996.

52La question de la véracité du nombre de tués dans les batailles est un problème général qu’Ibn Taġrī Birdī soulève lui-même dans un autre texte, non sans un fort scepticisme106. Il n’hésite pas pourtant à évoquer, sans précision, le grand nombre de tués, par exemple aux batailles de Ḫān Lāǧīn, d’al-Salamiyya, de Šayzar, d’al-Rastan ou de Gaza en 808/1406107. Les données sont rarement plus précises, comme pour une fitna locale à al-Karak en 804/1406 qui fit 50 morts et 300 blessés108, ou la bataille de Ṣafad le 20 ša‘bān 807/21 février 1405 où sont aussi mentionnés 50 cavaliers tués et 300 blessés109. La bataille de Tripoli, en rabī‘ II 802/décembre 1399, aurait fait 1 732 morts110, un nombre colossal dont la précision semble témoigner de la véracité. Il semble donc bien que les batailles de campagnes pussent être nettement plus meurtrières que les batailles cairotes, quoique la louable circonspection de nos auteurs ne nous permette pas de conclure définitivement sur ce sujet. La violence limitée des fitna-s cairotes était donc remise en question dans les batailles de campagne où la forme du conflit, moins ritualisée, permettait moins aisément une résolution non meurtrière.

53Les batailles de campagnes différaient donc des batailles cairotes. Si elles dénotaient tout autant la centralité d’une culture guerrière commune dans le comportement politique collectif des émirs où le consentement au combat était essentiel, elles étaient moins dramaturgiques, plus confuses et meurtrières.

C. Les sièges

  • 111 Ibn Ṣaṣra note qu’aucun Damascène « n’avait avant cela, ni un siège ni une bataille ; parce que l (...)
  • 112 Zouache note aussi la rareté des villes prises d’assaut à l’issue d’un siège à l’époque des crois (...)

54À plus forte raison, les sièges étaient les moments de déchaînement d’une violence incontrôlée. Ils étaient fréquents sous les règnes de Barqūq et Faraǧ alors qu’ils étaient rares dans les décennies précédentes111. Ils consistaient en des séries de combats hors des murs, mêlés à des batailles pour la conquête de la ville. Les villes étaient rarement hermétiquement encerclées, aussi, une des issues les plus fréquentes des sièges était la fuite d’un des émirs belligérants, quoiqu’ils se soient soldés plus souvent par des négociations (Ṣafad, Ṣarḫad, al-Karak, Damas), mais rarement par la prise d’assaut de la place112.

  • 113 Quatre mois et demi pour le siège du quartier de Bānqūsā à Alep en 792/1390 (MaSu, 3, p. 717-718) (...)
  • 114 MaSu, 4, p. 164.
  • 115 Ibn Ṣaṣra est impressionné par le courage du peuple de Damas qui se battait sans relâche, sans ab (...)
  • 116 L’usage permanent des feux grégeois est mentionné par MaSu, 3, p. 612.
  • 117 Pour une mention de tirs de flèches enflammées qui incendièrent des quartiers entiers de Damas, v (...)
  • 118 Ibn Ṣasra attribue à Kumušbuġā al-Ḥamawī l’intention d’avoir incendié sa ville lors du siège de 7 (...)
  • 119 Le sultan Faraǧ avait l’intention d’incendier le quartier de Qaṣr al-Ḥaǧǧāǧ, hors-les-murs, penda (...)
  • 120 Par exemple au siège de Damas en 791/1389 (MaSu, 3, p. 742 ; ITBN, 5, p. 535), au siège de Ḥamāh (...)
  • 121 Par exemple Ibn Ṣaṣra au sujet du siège de Manbiǧ par Minṭāš. Voir Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Dama (...)
  • 122 Le nombre de 20 000 tués au siège de Bānqūsā (un quartier d’Alep) en 791/1389, avancé par Ibn Taġ (...)

55La longueur de la bataille – qui pouvait durer plusieurs mois113, ce qui provoquait parfois la lassitude des combattants114 –, la densité des combats sur un espace restreint et surtout l’usage d’armes de siège destructrices par le sultan comme par les émirs expliquent l’ampleur des dégâts humains et matériels lors de ce type de bataille115. La permanence des tirs de canon, de l’usage de feux grégeois116 et de flèches enflammées117 incendiait une grande partie de la ville assiégée et provoquait la ruine de quartiers entiers, parfois délibérément118, notamment pour pouvoir y lancer des charges de cavalerie119. Ainsi, dans l’ensemble des principaux sièges de la période, le nombre important de tués est mentionné par les chroniqueurs120 qui évoquent parfois de véritables massacres121, quoique encore une fois, les chiffres sont sans doute exagérés122.

  • 123 Je dois cette idée à une remarque d’Abbès Zouache qui trouve aussi pour son époque qu’il n’existe (...)
  • 124 « Les deux tiers de la population d’Égypte moururent de famine et de la peste, et énormément fure (...)

56On est marqué par la différence de nature qui distingue les sièges des autres types de bataille. Autant les batailles rangées au Caire ou en campagne étaient organisées en fonction d’une certaine pratique sociopolitique de la guerre qui imposait des schémas récurrents, autant les sièges ne répondaient à aucune règle claire – autres que les technologies de la polyorcétique –, et on serait bien en peine de tracer un archétype du siège mamlouk123. Ils étaient plus violents que la majorité des batailles – quoique les batailles de campagne dénotaient parfois une augmentation de la violence guerrière – et ne répondaient que difficilement à la grille de lecture de la ritualisation des conflits. C’est d’ailleurs probablement en pensant aux sièges qui impliquaient la population civile qu’al-Maqrīzī évoque les fitna-s comme l’une des causes principales de l’effondrement de la population du sultanat124. Le caractère destructeur et mortifère de certaines des batailles de l’époque barqūqide doit donc nous inciter à remettre en question l’interprétation « cairo-centrée » des fitna-s mamloukes.

  • 125 Je reprends ici l’analyse de Pierre Bourdieu : « Dans leur effort pour attirer sur eux-mêmes la d (...)

57La ritualisation du conflit n’avait pas pour fonction d’éviter la violence et de protéger l’équilibre du régime. Elle était un instrument dans le conflit. Respecter les pratiques normées et ritualisées du combat telles qu’elles étaient reconnues par le groupe permettait au sultan ou à un émir de s’engager comme un interactant valable pour s’attirer le soutien du groupe et le retirer aux ennemis, et ainsi obtenir l’aval de la stratégie de conquête du pouvoir par un nombre croissant d’émirs. C’est en effet ce groupe émiral qui définissait l’exercice légitime de la violence physique et faisait reposer l’acceptation de cette violence sur le respect des pratiques rituelles du conflit : la violence physique n’était pas évitée, bien au contraire, mais elle était soumise à l’expression de la violence symbolique125.

58La violence destructrice des sièges – et dans une moindre mesure des batailles de campagnes – était une particularité des fitna-s de cette époque barqūqide qui remettait en question l’aspect rituel du combat. En la comparant à la violence parodique des fitna-s cairotes, il apparaît clairement que l’enjeu du respect rituel y était secondaire : les belligérants ne cherchaient pas à obtenir le soutien du groupe mais à détruire leurs ennemis.

59Les trois schémas récurrents de bataille montrent donc une gradation dans la ritualisation de la guerre, qui indique que la territorialisation du conflit se conjugua avec la diminution de la théâtralité de la fitna mamlouke, et suppose une évolution de l’habitus guerrier des émirs.

  • 126 Clifford, State Formation, op. cit., p. 143.

60Il faut donc réviser l’interprétation fonctionnaliste du conflit mamlouk126. Elle repose sur la seule remarque du caractère ritualisé et peu violent des fitna-s cairotes, fait trop confiance au discours de légitimation des émirs et annihile la contradiction des intérêts des différentes maisons dans une prétendue communauté de valeurs. Selon cette interprétation, le conflit était rituel et était l’ordre politique du sultanat : ces luttes constantes n’étaient pas le signe de l’échec de l’ordre mamlouk mais faisaient partie intégrante de ce régime et, loin de le déséquilibrer, en produisaient un « équilibre dynamique » destiné à restaurer les principes organisateurs du jeu émiral sur lesquels le régime était fondé.

61La constance des conflits émiraux pendant toute l’histoire mamlouke ne pourrait nous amener à contester l’idée que ces querelles faisaient partie du jeu politique normal entre les émirs. Au contraire, il est incontestable qu’elles aient été structurelles. Pourtant, leur longueur et leur violence à l’époque barqūqide montre clairement qu’elles n’avaient pas pour fonction de rétablir l’ordre. Elles étaient l’expression de tensions entre des groupes qui s’étaient constitués pour s’emparer d’un même objectif qu’aucun de ces groupes ne voulait partager avec l’autre. Le pluralisme n’était pas « constitutionnel » mais structurel, et la recherche du consensus n’était pas un mode de gouvernement mais un moyen récurrent de s’opposer au monopole d’une maison dominante. C’est la résistance à l’émergence de ce monopole qui pouvait entraîner des conflits peu violents mais aussi de sanglantes batailles.

III. La bataille comme réalisation du rapport de force

  • 127 Abbès Zouache explique qu’au vie/xiiie siècle, c’est pour le choix d’un terrain favorable ou pour (...)
  • 128 MaSu, 3, p. 659-660 ; ITBN, 5, p. 478.
  • 129 Le jeu de pression et d’évitement est explicite notamment lors de la poursuite de Šayḫ al-Maḥmūdī (...)

62La bataille était donc en général l’issue d’un accord tacite par lequel les deux partis décidaient qu’il était temps de s’affronter et de mettre fin à l’incertitude d’une fitna en cours. Dans le jeu du conflit, la bataille était la phase de détermination, souvent décisive, comme un jet de dés qui met fin à la partie et désigne du même coup le vainqueur et le vaincu. On recherchait donc l’affrontement ou on l’évitait tant que l’on considérait que les conditions n’étaient pas réunies pour assurer le succès ou au moins pour permettre un jeu à peu près égal127. Éviter l’affrontement direct était fréquent pour prendre le temps de faire évoluer le rapport de force humain, c’est-à-dire de reconstituer sa faction. À l’annonce de l’évasion de Barqūq d’al-Karak, Minṭāš désigna un corps expéditionnaire pour le combattre, avant d’abandonner le projet de peur que les mamlouks ne désertassent pour Barqūq128. Au contraire, lors de l’expédition de Barqūq contre Minṭāš en Syrie en 793/1391, puis lors des cinq dernières expéditions de Faraǧ en Syrie, ce furent les rebelles qui cherchèrent à éviter le combat, persévérant dans la fuite pendant des semaines, des mois voire des années à travers toute la Syrie et hors du territoire du sultanat, dans la Ǧazīra et sur les terrains de parcours des hordes turcomanes de l’Anatolie orientale. Différer le combat impliquait un jeu sur le temps et l’espace de la réalisation du rapport de force : face à l’évitement spatial, le poursuivant ne pouvait répondre que par la vitesse pour forcer son rival à accepter le combat129. À chaque fois, le refus de combattre était dû à une trop grande infériorité numérique et à l’inquiétude des désertions. Éviter l’affrontement, c’était éviter de donner la possibilité à ses soldats de déserter et donc éviter d’ouvrir le jeu opportuniste du patronage et du clientéliste, qui jouait généralement en défaveur de l’émir perçu comme le plus faible, celui qui avait le moins d’espoir de rendre sa parole exécutoire.

  • 130 MaSu, 3, p. 599.
  • 131 ITBN, 5, p. 493.

63La bataille n’était donc pas seulement un rituel. Elle était aussi un moment critique dont l’issue n’était jamais tout à fait prévisible. Plusieurs batailles de la période furent gagnées par l’armée la plus petite. À la bataille de Ḫān Lāǧīn en 791/1389, l’armée du sultan fut vaincue alors qu’elle était supérieure en nombre à celle de Yalbuġā al-Nāṣirī130. Un an plus tard, à Šaqḥab, l’armée de Barqūq fut victorieuse contre celle de Minṭāš alors qu’elle était en infériorité numérique131. Il faut donc étudier la bataille comme un moment décisif du conflit, et non pas seulement une actualisation d’un rapport de force prédéfini ; c’est-à-dire qu’une grande partie de ce rapport de force se construisait au cœur même du combat, au beau milieu de la mêlée.

A. La faction dans la bataille

64La constitution des factions, en particulier, n’était jamais définitive. Les deux camps n’étaient marqués qu’à l’issue de la bataille et non à son commencement. Jo Van Steenbergen a ainsi évoqué le fait que la fitna était un moment de patronage intense. On pourrait aller plus loin : au cœur du combat, les factions évoluaient encore, du moins le cercle clientéliste secondaire qui les entourait mais aussi cette sorte de troisième cercle clientéliste que constituait le peuple et qui intervenait dans les fitna-s de la période barqūqide – un phénomène inconnu de l’époque qalāwunide.

  • 132 La revue et la distribution de la nafqa était une étape de toutes les campagnes militaires ; par (...)
  • 133 Par exemple, alors que la citadelle du Caire était assiégée par Yalbuġā al-Nāṣirī, Barqūq distrib (...)
  • 134 Pendant le siège de Damas, Barqūq arrêta l’émir Abū Bakr ibn al-salādār (sic, peut-être pour al-s (...)

65La revue qui précédait les campagnes militaires n’était ainsi pas seulement l’occasion de désigner les soldats du corps expéditionnaire mais aussi l’occasion de les assurer de son patronage : la nafqa, c’est-à-dire le paiement des émirs et mamlouks désignés pour partir en expédition, servait à obtenir leur ḫidma militaire en échange d’une ni‘ma monétaire132. Les cadeaux et les promesses de l’octroi d’iqṭā‘-s avaient encore lieu aux veilles des combats133. Le patronage s’exerçait jusqu’au dernier moment pour s’assurer du service guerrier. Alors que les factions se dessinaient avant le combat, pendant la bataille, chaque émir devait prendre parti : ne pas exprimer son appartenance à un camp l’aurait rendu suspect auprès des deux factions134.

  • 135 MaSu, 3, p. 610-616 ; ITBN, 5, p. 409-417.
  • 136 MaSu, 3, p. 642-643 ; ITBN, 5, p. 461.
  • 137 MaSu, 3, p. 1085.
  • 138 Ibid., p. 1084.

66L’organisation de l’armée en ordre de bataille permettait l’exhibition de la taille de la faction au grand complet. La comparaison du capital humain de chacun des camps était en soi une confrontation en cela qu’elle amenait chaque émir et chaque mamlouk à intégrer cette comparaison dans son calcul opportuniste et à anticiper l’issue du combat, donc à imaginer lequel des belligérants était le plus maqbūl al-kalima. L’exhibition du rapport de force incitait ainsi les combattants à abandonner un émir et à rallier un autre. À l’arrivée de Yalbuġā al-Nāṣirī au Caire, la plupart des partisans de Barqūq le rallièrent avant même les premiers combats135. C’est ainsi que la faction de Minṭāš, lors de sa révolte contre Yalbuġā al-Nāṣirī, passa en deux jours de 70 à 500 puis à 1 000 cavaliers136. Ǧakam min ‘Iwaḍ fut abandonné et laissé seul par ses partisans parce qu’il était affaibli137, alors que quelques jours plus tôt, 500 puis 2 000 mamlouks sultaniens l’avaient rallié138. L’apparence de la supériorité militaire d’une des factions entraînait la conviction de la plupart des émirs que cette faction allait être victorieuse. Si les membres de la maison d’un émir ou du sultan lui étaient en général fidèles, il n’en allait pas de même d’une grande partie des partisans de sa faction, qui prenaient parti par un calcul opportuniste et donc étaient prompts à changer de camp si le rapport de force ou l’apparence du rapport de force s’inversait.

  • 139 Voir Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 22, 43 et 124 ; MaSu, 3, p. 599, 644, 645 (...)
  • 140 MaSu, 3, p. 599.
  • 141 Ce fut le cas de l’émir Aydakār pendant la bataille du Caire qui opposa Minṭāš à Yalbuġā al-Nāṣir (...)

67De nombreuses désertions avaient lieu encore au cours de la bataille139. Pour annoncer à tous ses hommes qu’il abandonnait l’obédience à Barqūq pour se soumettre à Yalbuġā al-Nāṣirī pendant la bataille de Ḫān Lāǧīn, l’émir du conseil Aḥmad ibn Yalbuġā retourna sa lance et s’exclama « soulagement de Dieu ! » (Faraǧ Allāh)140. Manifestement, ce geste et ce cri étaient compris par tous comme un code signifiant le retournement d’alliance, en somme un rituel de désertion, dont l’existence même montre à quel point elle était tolérée jusqu’au dernier moment. Un émir capturé pendant la bataille pouvait ainsi obtenir une libération immédiate en se soumettant à son vainqueur. Il devait alors se retourner contre son ancien patron141. La reconnaissance de l’opportunisme comme le fondement non seulement de la relation clientéliste, mais même de la loyauté au combat, rendait les factions plus que mouvantes et les réseaux inexistants. Elle autorisait le renversement total de l’interaction entre deux individus jusqu’au cœur de la mêlée : l’alliance n’était pas contractée malgré l’hostilité, mais grâce à elle, par le biais de la soumission car la défaite et la capture permettaient au vainqueur d’exercer son patronage en libérant le vaincu et donc d’obtenir immédiatement son intégration dans sa clientèle. La bataille n’était donc pas tant la confrontation de deux armées que la redéfinition des relations clientélistes – un transfert, en somme, du capital social d’un patron à un autre.

  • 142 Levanoni, A Turning Point, op. cit., p. 109-114.
  • 143 Irwin, « Factions in Medieval Egypt », art. cité, ici p. 239.
  • 144 Yalbuġā al-Nāṣirī menaça les habitants de Damas qui ne s’attaqueraient pas à Minṭāš (Ibn Ṣaṣra, A (...)
  • 145 L’hostilité de la population de Damas contre Barqūq était due à la crainte du pillage. Ibn Ṣaṣra (...)

68Les règnes de Barqūq et Faraǧ connurent un phénomène nouveau de ce point de vue : l’intégration de la population syro-égyptienne dans les factions pendant la durée des combats. Selon Amalia Levanoni, ce phénomène était dû à la corruption morale et disciplinaire des mamlouks : le peuple (‘āmma) aurait gagné une certaine parole au gouvernement mais sans s’organiser comme un groupe social cohérent capable de défendre ses intérêts142. D’après Robert Irwin, l’intégration de la ‘āmma dans les factions était forcée : les mamlouks obligeaient les habitants des quartiers à se battre dans leur faction143. Pourtant, seule une source mentionne ponctuellement cette obligation144 ; toutes les autres montrent que la population était soit convaincue de la nécessité de se battre pour empêcher les pillages145, soit intéressée dans son intégration dans les factions.

  • 146 ITBN, 5, p. 400 ; Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 22-23, 49, 51-58, 74. En 812 (...)

69La résistance des Damascènes à l’armée de Barqūq pendant un siège de trois mois en 791-792/1389-1390, et la division de la population des différents quartiers entre les partisans de Minṭāš et ceux de Barqūq (le quartier Ḥārat al-Kilāb), était due à la crainte des déprédations et à l’hostilité des Damascènes envers les mamlouks ẓāhirī-s qui avaient fait preuve d’injustice lors de l’expédition qui les avait menés à la défaite de Ḫān Lāǧīn quelques mois plus tôt. Le sultan perdit son rôle protecteur et la population de Damas accueillit en héros Yalbuġā al-Nāṣirī après la défaite de l’armée des ẓāhirī-s146.

  • 147 Barqūq paya les zu‘r-s avant l’entrée d’al-Nāṣirī au Caire (MaSu, 3, p. 608). Minṭāš paya un dina (...)
  • 148 Le pillage des biens et palais des émirs et mamlouks ennemis par la population est fréquemment me (...)
  • 149 Boaz Shoshan, « Grain Riots and the Moral Economy (Cairo : 1350-1517) », The Journal of Interdisc (...)

70Mais c’est l’intéressement qui était le principal facteur d’intégration des populations à la guerre. Les chefs de faction payaient en effet les malandrins (zu‘r) ou la population (‘āmma) pour se battre à leur côté147. L’intéressement se jouait surtout autour de l’autorisation formelle de piller les biens et les palais des émirs et mamlouks vaincus148. Cette autorisation de piller rappelle l’analyse de Boaz Shoshan sur l’autorisation du pillage des greniers des émirs accapareurs par le sultan Barqūq. Selon Shoshan, les autorisations de piller auraient été liées à la rupture temporaire du paternalisme dans les crises frumentaires149.

  • 150 Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 47.
  • 151 Ibid., p. 23-24.

71Il semble que cette tension sociale soit présente dans les fitna-s barqūqides. On peut émettre l’hypothèse que la multiplication des difficultés économiques ayant entraîné le développement du phénomène d’accaparement des ressources par les émirs, une certaine tension sociale entre le peuple et l’élite militaire en résulta. De fait, cette tension est explicite quand Ibn Ṣaṣra ajoute, après avoir relaté le pillage de la maison du majordome d’un émir : « La condition des riches devint apparente, alors que les pauvres mouraient150. » De même, après avoir pillé le palais d’un émir de 40, la population de Damas exhiba cet émir à Darb al-Farrāš (à Bāb al-Ǧābiyya) en l’accusant de ne pas s’être satisfait de son émirat et d’avoir amassé des richesses en louant auberges, vergers, propriétés, et en prenant les biens des voyageurs151. Les fitna-s étaient donc un outil essentiel de l’équilibre social et économique : elles permettaient au peuple de piller les palais des émirs vaincus. Elles étaient donc paradoxalement, d’un côté, des moments d’affirmation de l’ordre social par le développement du patronage des émirs sur la population pour obtenir leur ni‘ma, et d’un autre côté, des périodes de suspension de l’ordre social ouvrant vers une redistribution brutale des richesses au sein des populations urbaines. Seule la division de l’élite militaire pouvait permettre ce phénomène paradoxal. La ‘āmma ne s’organisait donc pas en groupe social cohérent : ses membres s’intégraient dans le patronage d’un émir ou du sultan pour surgir temporairement dans l’économie de prédation émirale dont le développement à cette époque était cause de ce phénomène.

  • 152 Minṭāš et Yalbuġā al-Nāṣirī se lançèrent dans une compétition pour le soutien de la population (M (...)
  • 153 Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 51.

72Les émirs profitaient de cette augmentation des tensions sociales lorsqu’ils parvenaient à obtenir le service guerrier des sujets. Ils se faisaient concurrence pour attirer le peuple à eux152, armaient leurs partisans de flèches ou de pierres153 et ouvraient les armureries de la citadelle ou du dār al-sa‘āda avant de les envoyer au combat.

  • 154 Janine Sourdel-Thomine, « Les conseils du shaykh al-Harawwî à un prince ayyoubide », BEO, 17, 196 (...)

73Assembler une faction n’était donc pas seulement une phase de préparation de la fitna. La fitna elle-même était un moment d’« intense patronage », jusqu’au cœur du combat qui ne consistait pas seulement en la destruction de la faction adverse, mais aussi en une occasion d’échange et de transfert du capital social amassé. À l’époque barqūqide particulièrement, l’intégration des populations civiles syro-égyptiennes dans les factions émirales était toujours un phénomène temporaire qui apparaissait avec les fitna-s et disparaissait quand elles s’achevaient. Elles intégraient les sujets dans le vaste jeu de redistribution des richesses entre les deux factions rivales, en jouant sur les tensions sociales à l’œuvre. Le rôle central du système clientéliste jusqu’au cœur du combat faisait moins de l’armée un engin de guerre qui pouvait être détruit qu’un capital social qui pouvait s’échanger. L’armée « constitue un capital (ra’s al-māl) et celui qui conserve son capital ne saurait perdre154 », enseigne al-Harawwī. La bataille ne consistait pas seulement à détruire le capital de l’adversaire mais aussi à s’en saisir.

B. Réunir l’arsenal

  • 155 Voir Zouache, Armées et combats en Syrie, op. cit., p. 200-201, qui s’inspire de François Géré (d (...)

74Le capital militaire ne se composait pas que d’hommes. Une définition bien connue de l’armée en fait une réunion de moyens humains et matériels155.

75La richesse accumulée par la pression fiscale et le pillage des paysans ne servait pas uniquement d’instrument de patronage envers les hommes, mais aussi à acheter des armes qui étaient entreposées dans les palais sous la responsabilité du préposé aux armes (amīr silāḥ ou silāḥdār) de chaque émir ou du sultan. Aux armes, il faut ajouter les provisions et les chevaux qui composaient l’ensemble de l’arsenal matériel des armées.

  • 156 Par exemple, Alṭunbuġā al-Ǧūbānī prépara équipements militaires et provisions avant une expéditio (...)
  • 157 MaSu, 3, p. 803.
  • 158 Barqūq rassembla des engins de siège dans la citadelle et deux mois de provisions avant l’attaque (...)
  • 159 Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 48.
  • 160 MaSu, 3, p. 611, 701, 718 et 1137 ; 4, p. 210 ; ITBN, 5, p. 412, 502 et 526 ; 6, p. 265.
  • 161 MaSu, 3, p. 614 ; 4, p. 265 ; ITBN, 5, p. 415 ; 6, p. 210. Sur l’ensemble de l’artillerie utilisé (...)
  • 162 MaSu, 3, p. 1147 ; ITBN, 6, p. 117. Les tailleurs de pierre étaient sans doute chargés de tailler (...)
  • 163 MaSu, 4, p. 103 ; ITBN, 6, p. 210.
  • 164 Le 8 ša‘bān 793/11 juillet 1393, quatre Turcomans furent arrêtés et exécutés par Yalbuġā al-Nāṣir (...)
  • 165 Pierres et flèches étaient efficaces pour briser une charge de cavalerie. MaSu, 3, p. 614 ; ITBN, (...)

76La question du rassemblement de cet arsenal est une constante dans tous les récits de bataille. Les émirs collectaient armes et provisions pour préparer les expéditions et les sièges156. Pour préparer l’expédition de Barqūq contre Tamerlan, le majordome Maḥmūd se chargea de faire monter à la citadelle une quantité colossale d’armes portées par 800 dromadaires157. Les engins de siège étaient les armes les plus fréquemment mentionnées dans ce contexte, sans doute parce qu’ils étaient rares et impressionnants. Les mangonneaux (manǧanīq)158 et les pierrières (ḥadāfāt)159 jouaient un rôle essentiel, ainsi que les feux grégeois (maḥākil al-nafṭ)160 et les canons (madāfi‘)161. Après avoir échoué une première fois à prendre Ṣafad contre Baktamur Ǧulaq, Šayḫ al-Maḥmūdī parvint à s’emparer des chevaux de son ennemi, retourna à Damas où il fit construire différents engins de siège (ālāt al-ḥiṣār) dont des balistes, des canons et des tours de siège (zaḥḥāfāt) qu’il fit transporter sur des dromadaires pour assiéger à nouveau Ṣafad, secondé par nombre de tailleurs de pierres (ḥaǧǧārūn) et de sapeurs (naqqābūn)162. Plus tard, alors que Šayḫ était assiégé par Faraǧ à Ṣarḫad, c’était au tour du sultan de faire porter les feux grégeois, les canons, les mangonneaux et les boulets à dos de dromadaire depuis Damas, Ṣafad et al-Ṣubayba163. Il fallait aussi apporter ou fabriquer les munitions, ainsi que la poudre à canon (bārūd)164. Toutes sortes d’armes devaient donc être collectées car une faction numériquement importante ne suffisait pas, encore fallait-il qu’elle ait les moyens de se battre. L’intégration du peuple dans la faction, par exemple, ne se faisait qu’avec des frondes et des arcs165.

  • 166 ITBN, 6, p. 87.
  • 167 ITBN, 5, p. 460. Al-Maqrīzī ajoute que Minṭāš ne s’empara pas que des chevaux d’Āqbuġā al-Ǧawharī (...)
  • 168 Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 122.

77Posséder des chevaux était crucial. Le rôle stratégique du grand émir de l’écurie (amīr āḫūr kabīr) ne tenait pas qu’au contrôle des fortifications des écuries royales et de la porte de la Chaîne. Il avait aussi le contrôle de milliers de chevaux qui étaient placés sous sa garde. Quand Yašbak al-Ša‘bānī échoua à arrêter Sūdūn Ṭāz, grand émir de l’écurie, le 9 šawwāl 803/23 mai 1401, ce dernier rallia le rebelle Ǧakam au lac abyssin avec ses mamlouks et surtout avec les chevaux du sultan, offrant au mutin une soudaine supériorité militaire sur l’émir dominant166. La bataille n’était donc pas seulement un moment où on réunissait et où on utilisait les armes. Comme on rassemblait les partisans, on récoltait encore armes et chevaux sous le feu ennemi et les charges adverses. Le pillage des entrepôts des émirs ne constituait pas seulement le paiement de la ‘āmma pour son intervention, mais aussi un moyen d’accroître son propre arsenal. Au début de sa fitna contre Yalbuġā al-Nāṣirī, Minṭāš commença par se jeter sur la porte de la Chaîne pour prendre les chevaux avant d’attaquer (en vain) la porte elle-même, puis il pilla la maison de l’émir Āqbuġā al-Ǧawharī en emportant ses chevaux167. Certaines charges de cavalerie servaient moins à prendre la position de l’adversaire qu’à s’emparer de ses armes et bagages. Lors de la bataille de Damas entre Minṭāš et Yalbuġā al-Nāṣirī par exemple, après avoir lancé ses troupes contre l’armée tripolitaine au sud de Damas, Minṭāš les réunit sur leur point de départ : la charge mit en déroute les Tripolitains mais les minṭāšī-s se retirèrent immédiatement du muṣallā où leurs ennemis étaient postés, satisfaits parce qu’ils s’étaient emparés des sabres, des vêtements et des chevaux des ennemis en fuite168. La position était un enjeu moindre.

  • 169 Par exemple MaSu, 3, p. 1163.
  • 170 MaSu, 3, p. 667-668 ; ITBN, 5, p. 483.

78Le pillage des bagages était souvent l’objectif de l’attaque, aussi est-il fréquemment mentionné dans l’aboutissement des batailles169. S’emparer des biens d’un ennemi accroissait son propre arsenal, et insufflait dans les esprits des émirs et des mamlouks l’idée que l’on avait davantage de chance de triompher à l’issue de la guerre. De cette façon, ce n’est pas l’arrivée de nombreux soldats qui permit à Barqūq de s’emparer des biens et des armes de ses ennemis après son évasion de la prison d’al-Karak, ce sont, à l’inverse, les premiers succès militaires grâce auxquels il saisit les biens d’Ibn Bākīš, gouverneur de Gaza, de Nu‘ayr, émir des Bédouins Āl Faḍl, et d’autres émirs, qui attirèrent nombre de combattants dans son camp, confiants en sa capacité à vaincre grâce aux nombreux chevaux et aux quantités d’armes qu’il avait réussi à collecter170.

79Comme pour les hommes, l’arsenal (armes, provisions et chevaux) n’était pas seulement constitué avant la bataille. Il était réuni pendant les combats, en s’emparant des chevaux d’un émir, en pillant les entrepôts ou les bagages d’un autre, en ramassant les flèches tirées. La constitution de cet arsenal était même l’objectif principal de bien des combats et des charges au sein de ces batailles. Les belligérants exhibaient les armes pour convaincre qu’ils allaient vaincre, comme Faraǧ au départ de sa septième expédition en Syrie.

  • 171 Il s’agit de la conséquence de la bataille du Caire le 17 ḏū l-ḥiǧǧa 807/16 juin 1405 qui opposa (...)

80La bataille avait moins une fonction de destruction que de transfert de l’arsenal. La pire issue d’un combat que l’on puisse imaginer est que cet arsenal soit perdu pour tous : « Beaucoup de richesses furent perdues pour les deux armées, dont d’innombrables chevaux, dromadaires, armes et vêtements, sans le moindre profit171 », déplore Ibn Taġrī Birdī à l’issue d’une bataille, sans préciser pour quelle faction il aurait espéré le profit car manifestement, la perte des biens était une conséquence plus grave que leur transfert.

81La bataille correspondait à la réalisation du capital social issu du clientélisme et des alliances, mais aussi à la création et à la réunion d’un arsenal militaire, constitué en partie pendant le combat. La bataille était donc le moment où se réalisait ce capital, permettant son transfert d’un camp à l’autre.

C. Tenir les symboles

  • 172 Ibn Ṣaṣra relate ainsi que les minṭāšī-s brûlèrent les maisons des émirs Yalū et al-Nāṣirī à Dama (...)

82Outre les moyens humains et matériels, les moyens symboliques étaient centraux dans les batailles entre émirs. Anéantir la splendeur de l’ennemi était un objectif secondaire des conflits qui amenait les émirs à ne pas se contenter du pillage de leur palais mais aussi à les détruire : une atteinte à leur honneur qui montrait à quel point le pouvoir de l’émir s’identifiait à sa demeure172.

  • 173 Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 95.
  • 174 La chute de cheval est un topos historiographique, aussi faut-il la remettre en question. En reva (...)
  • 175 MaSu, 4, p. 45-46 ; ITBN, 6, p. 184-185.
  • 176 Les conséquences de la mort au combat d’un chef de guerre sont rapidement évoquées en ces termes (...)

83La principale atteinte symbolique à une faction était la chute du chef. L’assassinat par traîtrise d’Alṭunbuġā al-Ǧūbānī pendant la bataille d’al-Salamiyya le 30 raǧab 792/14 juillet 1390 provoqua la débandade de son armée173. La bataille de Ǧīnīn en 23 raǧab 802 ne dura que jusqu’à la chute rapide de Tanam, qui provoqua la débâcle de ses troupes avant même d’avoir livré bataille174. La mort de Ǧakam min ‘Iwaḍ, tué d’une pierre lancée de la fronde d’un des combattants du prince turcoman Qarā Yuluk pendant le siège d’Āmid le 17 ḏū l-qa‘da 809, provoqua la déroute de ses soldats175. Dans certains cas, la débandade qui suivait la mort du chef s’expliquait par le fait que sa kalima n’avait plus de valeur, puisqu’il était mort. Donc se battre pour lui n’aurait apporté aucune ni‘ma. Toutefois, on remarque que dans le premier exemple, Alṭunbuġā al-Ǧūbānī était certes un patron, mais sous les ordres de Yalbuġā al-Nāṣirī – qui était, lui aussi, présent sur le champ de bataille – et de Barqūq dont ils commandaient l’armée syrienne. Dans le deuxième cas, Tanam, certes, revendiquait le sultanat mais était allié à l’ex-régent Aytamiš al-Buǧāsī qui participa aussi à la charge de Ǧīnīn. Dans les deux cas, un autre patron pouvait conduire l’armée et lui accorder sa ni‘ma. Quelque chose d’autre que l’échec d’un patronage se jouait sur le champ de bataille avec la mort ou la chute du chef. La démoralisation de l’armée y était certainement due à la perception d’un signe divin176, d’une orientation choisie par cette intervention temporelle de Dieu qu’est al-dahr. Le renversement du chef ne représentait pas seulement la fin de la ni‘ma du patron mais aussi le symbole du renversement de la ni‘ma divine – car il n’y avait de plus haut patron que Dieu.

  • 177 À la bataille de Šaqḥab qui opposa Barqūq à Minṭāš, ce dernier se réserva le commandement de la d (...)

84Avec le chef, c’est le cœur de l’armée qui tombait et toute la cohérence de l’organisation symbolique de ses rangs. L’organisation des ailes de l’armée consistait en effet la plupart du temps à reproduire l’ordre de préséance, et ne répondait à aucun autre souci tactique, c’est-à-dire qu’en général, le commandant de l’armée occupait la droite et confiait la gauche à son principal lieutenant – parfois un allié de circonstance qui avait fourni le plus de soldats, plutôt qu’un loyal serviteur177.

85Le champ de bataille était donc censé représenter la salle d’audience, ou plutôt deux salles d’audience qui se confrontaient. C’est l’expression guerrière de la hiérarchie honorifique qui s’y jouait. L’engagement était fondé sur un accord tacite selon lequel deux factions se retrouvaient en un lieu, en un jour, pour décider laquelle de ces hiérarchies obtenait le contrôle du pouvoir. L’ordre symbolique était donc un enjeu central de la bataille.

86C’est pourquoi la présence du sultan et du calife était souvent exigée par les émirs et pouvait se révéler décisive.

  • 178 Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 15.
  • 179 MaSu, 3, p. 999 ; ITBN, 6, p. 27.

87Cette question dépassait la simple revendication de légitimité et le légalisme des émirs qui combattaient sous la bannière sultanienne ou califale. Elle concernait la position du souverain lui-même au cœur du combat. En désignant l’expédition des Cinq-Cents contre Yalbuġā al-Nāṣirī, les émirs choisis exigèrent que le sultan parte avec l’armée et prêtèrent serment de ne pas quitter Le Caire si le sultan ne commandait pas l’armée. Mais le sultan refusa et fit le serment inverse. Pour que personne ne perde la face en se parjurant, Barqūq et ses émirs finirent par s’accorder sur l’envoi d’un autre sultan pour commander l’armée, à savoir le souverain de la « Cour des miracles » du Caire, le « sultan des vagabonds » (sulṭān al-ḥarāfīš), qui, au passage, obtint le titre d’émir178. Si cette fois-ci le sultan réussit à imposer sa volonté, il en alla différemment en ǧumādā I 802/janvier 1400, quand les émirs désignés pour partir combattre Tanam exigèrent et obtinrent que l’enfant souverain commande l’armée179. La présence du souverain relevait d’une autre logique que le clientélisme car, à ce moment, le sultan n’était qu’un enfant sans pouvoir et le patronage était éclaté au Caire.

88En fait, le capital symbolique du souverain, en tant que source de légitimation, était perçu comme un instrument dans la fitna, une arme qui pouvait se révéler plus efficace qu’un sabre ou une baliste. Être commandé par le sultan accompagné du calife montrait à l’émir adverse et à tous ses alliés et clients non seulement que les mamlouks sultaniens ne le rallieraient pas (en principe), mais surtout que la bataille n’était pas une fitna entre deux émirs mais une rébellion illégale qui ne pouvait être validée par le souverain. Tout cela semble ne relever que d’un vain discours, pourtant, s’emparer du souverain sur le champ de bataille, comme s’emparer du roi sur l’échiquier, renversait systématiquement le rapport de force.

  • 180 Ils sont trente ou cinq cents selon les sources, ce qui change radicalement la compréhension de l (...)
  • 181 Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 75 ; MaSu, 3, p. 692-695 ; ITBN, 5, p. 493-497 (...)

89Le 14 muḥarram 792/2 janvier 1390, l’armée de Barqūq rencontra l’armée de Minṭāš à Šaqḥab, à une journée au sud de Damas. Minṭāš chargea et défit l’aile droite barqūqienne commandée par Kumušbuġā al-Ḥamawī, qui se débanda et fuit vers le nord. La poussière s’était levée sur le champ de bataille, les bataillons furent divisés, les troupes s’éloignèrent les unes des autres, la situation était confuse, et Minṭāš convaincu de sa victoire poursuivit sa charge en direction de Damas, au Nord, espérant se saisir de Barqūq. Celui-ci était pourtant toujours à Šaqḥab et, au moment de fuir avec quelques fidèles180, atteignit par hasard les tentes du sultan fantoche Ḥāǧǧī, du calife et des juges, et captura tous ces éminents dignitaires. Il abaissa les fanions des lances de ses cavaliers mais laissa les étendards de Minṭāš flotter au vent. Il arrêta alors les uns après les autres les nombreux émirs et mamlouks ennemis qui arrivèrent progressivement vers le camp. La plupart d’entre eux se soumirent. La chance, la persévérance, la ruse de Barqūq et surtout la maîtrise du souverain lui permirent de regagner une grande armée. Le lendemain, Minṭāš, après avoir compris la situation, revint de Damas et lança trois charges successives qui échouèrent. Il se retira à nouveau vers Damas, alors que Barqūq obtint l’abdication de Ḥāǧǧī et le renouvellement de l’investiture sultanienne181. Le récit de ce combat est tout à fait stupéfiant mais le plus surprenant dans l’issue de la bataille n’est pas la chance et la ruse qui avaient permis à Barqūq de mettre la main sur de nombreux combattants ennemis, c’est que la plupart d’entre eux aient aussi simplement consenti à changer de camp et n’aient pas déserté pour Minṭāš dès la bataille du lendemain – comme cela se pratiquait souvent. Sans aucun doute, le contrôle du calife et du sultan, et donc du pouvoir légitime, avait joué un rôle crucial dans l’issue du combat.

90Les sources donnent d’autres exemples du rôle important du garant de l’autorité symbolique sur le champ de bataille.

  • 182 Il s’empara du calife et des juges à l’issue de la bataille d’al-Sa‘īdiyya quatre jours plus tôt. (...)
  • 183 ITBN, 5, p. 1164.

91Lorsque Šayḫ al-Maḥmūdī envahit Le Caire avec Ǧakam et Yašbak al-Ša‘bānī le 17 ḏū l-ḥiǧǧa 807/16 juin 1405, il était parvenu à se saisir de la personne du calife et des juges182, mais sa décision – inexpliquée – de les libérer provoqua la fuite de nombre de ses partisans et la décomposition de son armée183.

  • 184 MaSu, 4, p. 214.
  • 185 Ibid., p. 208.
  • 186 Ibid., p. 214-216.
  • 187 Ibid., p. 219.
  • 188 Deux légitimismes se sont confrontés : l’un des deux partis (ḥizbayn), affirmait que l’opposition (...)
  • 189 MaSu, 4, p. 220. Les émirs du Caire ont été prévenus de la situation par une estafette du sultan (...)
  • 190 MaSu, 4, p. 216 ; ITBN, 6, p. 305-306.
  • 191 MaSu, 4, p. 221-221 ; ITBN, 6, p. 308.
  • 192 Le terme est employé dans un des exemples cités : MaSu, 4, p. 216 ; ITBN, 6, p. 305-306.

92À la bataille de Laǧǧūn, le 13 muḥarram 815/25 avril 1412, le sultan Faraǧ, défait, fuit vers Damas, laissant possible l’encerclement du calife et des autres dignitaires civils par les rebelles. Le calife, inquiet de la violence des militaires, éleva son drapeau noir pour être ménagé. Les rebelles le repérèrent alors et se réjouirent de leur victoire184. Al-Maqrīzī commente : « L’armée [rebelle] se renforça du calife et de ceux que nous avons mentionnés, et ils obtinrent le pouvoir185. » Chacun des chefs rebelles s’autoproclama alors « commandant en chef de l’armée d’Égypte », si bien que le chef de la chancellerie (kātib al-sirr) Fatḥ al-Dīn Fatḥ Allāh (qui avait été encerclé avec le calife), remarquant leurs divisions, leur conseilla de nommer un sultan fantoche pour ne pas se retourner les uns contre les autres. Fatḥ Allāh proposa alors de « donner le pouvoir au calife et de se tenir à ses côtés car personne n’oserait se mesurer à lui ». Les rebelles acceptèrent, et le 25 muḥarram 815/7 mai 1412, ils proclamèrent que le Commandeur des Croyants était nommé sultan, et Faraǧ, alors assiégé à Damas, était destitué186. En prêtant serment de loyauté au nouveau calife-sultan, Nawrūz al-Ḥāfiẓī ajouta : « Le pouvoir nous est désormais revenu187. » Tous les émirs comprenaient manifestement que la maîtrise du calife transformait le rapport de force. De fait, la proclamation du transfert de la légitimité du sultan au calife provoqua la division de l’armée de Faraǧ188, ainsi que des émirs du Caire189. Les rebelles organisèrent des processions autour de Damas (de la mosquée Karīm al-Dīn au muṣallā), donnant le délai pour la reddition des combattants du sultan, et amenèrent les partisans d’al-Nāṣir Faraǧ à l’abandonner, craignant que la désobéissance au Commandeur des Croyants n’ait des conséquences à venir, ici-bas ou dans l’au-delà190. Si des aspects tactiques – la charge ratée du sultan à Laǧǧūn et la rumeur de l’encerclement de son armée par Nawrūz al-Ḥāfiẓī à Damas191 – furent décisifs dans la défaite du sultan, il ne fait aucun doute que le contrôle du calife par les rebelles fut une des causes de leur victoire et fut perçu et utilisé comme une arme destinée à faire plier les soldats de Faraǧ. Le capital symbolique du calife était de nature religieuse : il n’était pas un des belligérants dans la fitna, il était le détenteur du pouvoir théocratique, source de tous les pouvoirs terrestres, auxquels personne ne pouvait s’opposer sans se damner pour l’éternité. De même que la chute du chef au combat relevait d’un signe de défaveur divine, le soutien que le calife accordait – volontairement ou non – au sultan ou à l’un des émirs ne pouvait pas être contredit sans impiété (kufr)192. Se battre contre lui aurait été se battre contre Dieu et son Prophète dont le calife était le successeur. Autrement dit, la position du calife dans les combats pouvait avoir tendance à transformer la fitna en ǧihād, d’où son efficacité en tant qu’instrument guerrier.

  • 193 Alors que Yašbak al-Ša‘bānī était en fuite avec ses soldats, Šayḫ al-Maḥmūdī lui envoya de l’arge (...)

93Le pouvoir symbolique du chef de faction, des dignitaires de son armée, du sultan ou du calife était donc un objectif de la bataille, qui apparaît clairement lorsque la victoire permettait de s’emparer non seulement des titulaires de la légitimité, mais aussi des biens honorifiques tels que les étoffes qui étaient souvent pillées avec les bagages, de même qu’elles étaient offertes à un chef de guerre au même titre qu’étaient offertes des armes et des provisions193. L’armement et les guerriers permettaient donc de s’emparer de la légitimité du pouvoir, selon l’issue du combat. Mais l’inverse était aussi vrai : le pouvoir légitime et l’autorité symbolique étaient des moyens potentiels de la victoire au combat, et comptaient parmi les instruments de la guerre. De même que dans la phase de préparation des fitna-s, où le légalisme couplé à l’opportunisme contribuait à la formation des factions, au cœur même de la bataille, la force physique était parfois organisée par la force symbolique.

IV. Conclusion

  • 194 C’est ce qui explique qu’à l’issue de sa victoire à la deuxième bataille de Šaqḥab, Barqūq ait hé (...)

94Sur un lieu et dans un contexte précis, les hommes, l’arsenal et l’autorité symbolique pouvaient devenir trois capitaux (social, matériel, symbolique-religieux) interchangeables et transférables. La bataille était ce contexte. Son bilan était une victoire militaire qui pouvait s’en tenir au transfert des capitaux sociaux et matériels. Mais lorsque le sultan était personnellement engagé dans le combat (sous Barqūq et le second règne de Faraǧ), la victoire militaire avait pour vocation d’être convertie en capital symbolique194. L’usage de la force était le catalyseur de la conversion de ces capitaux.

95La vie politique mamlouke était orientée vers l’accaparement et la distribution des ressources sociales, économiques et symbolique. Chacun de ces trois éléments était mis en jeu par les émirs dans les luttes qui les opposaient en vue de la monopolisation du pouvoir. La remise en question de cette tendance à la monopolisation ne se faisait que dans un cadre conflictuel. La bataille était ce moment critique, ce cadre temporel et spatial, climax de la vie politique mamlouke où des capitaux colossaux étaient engagés pour permettre la conversion de l’un en l’autre et leur transfert d’un émir à l’autre.

  • 195 On note que l’excellence dans la furūsiyya, la maîtrise du discours de justification et des ritue (...)

96La fitna se pratiquait à cette fin. Elle suivait un certain nombre de codes qui organisaient l’entrée en guerre, qui protégeaient les belligérants par un discours de légitimation. Elle s’organisait habituellement dans un cadre géographique prédéfini et accepté par les deux partis, et selon des pratiques guerrières communes. C’est en somme toute une culture guerrière, faite de l’exercice de la furūsiyya, de rituels guerriers et de discours de justification de la guerre195, qui se substituait temporairement à la culture politique pour achever la construction du rapport de force entre les factions, et surtout pour réaliser ce rapport de force dans la confrontation violente. Dans ce cadre, les conflits de la période barqūqide se particularisaient par plusieurs phénomènes spécifiques : premièrement, le rôle crucial que l’autorité symbolique et religieuse, jouait jusqu’au cœur de la bataille, conséquence de la revalorisation puis de la crise de cette autorité depuis l’avènement du sultan Barqūq ; deuxièmement, l’extension des conflits et leur territorialisation dont deux des conséquences étaient le développement de la violence destructrice et la tendance à la déritualisation du combat ; troisièmement, l’intégration de la population dans les factions belligérantes pendant la durée de la bataille, conséquence du phénomène de territorialisation de la guerre mais surtout conséquence des tensions sociales et de leur instrumentalisation par les émirs. Ces deux derniers aspects attestent d’une augmentation de la violence guerrière et de son extension à la fois dans l’espace et dans la société. Les formes exacerbées de la guerre qui apparurent à cette époque tranchent radicalement avec l’interprétation fonctionnaliste proposée pour les fitna-s du début du régime mamlouk.

Notes

1 Van Steenbergen, Order, op. cit., p. 146 et 170-171.

2 Clifford, State Formation, op. cit., p. 66-67.

3 Ibid., p. 69-70.

4 Ibid., p. 66-67.

5 Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 5.

6 MaSu, 4, p. 93.

7 Voir par exemple MaSu, 3, p. 1078 et 1083. La première impression que laissent ces retraits de l’audience est qu’ils étaient dus à la peur du complot et la crainte d’être arrêté (c’est le cas en rabī‘ II 802/décembre 1399 : voir MaSu, 3, p. 995 ; ITBN, 6, p. 26). Mais un élément fait qu’il s’agit, au plus, d’un aspect de ce phénomène sans l’expliquer tout à fait : il arrive que le retrait de l’audience soit pratiqué pendant une longue période par les deux rivaux. Il est clair qu’aucun des deux n’essayait d’échapper à une arrestation en se retirant. Il faut donc plutôt comprendre ce retrait comme un rituel du pouvoir, un rite d’interaction codifié et signifiant.

8 MaSu, 3, p. 1136 ; ITBN, 6, p. 111.

9 Goffman, Les rites d’interaction, op. cit., p. 42.

10 MaSu, 3, p. 589.

11 MaSu, 3, p. 655 ; ITBN, 5, p. 473.

12 Par exemple entre Sūdūn al-Ḥamzāwī et Ibn Ġurāb le 21 ša‘bān 805/16 mars 1403. Voir MaSu, 3, p. 1102 ; ITBN, 6, p. 95.

13 Elles sont désignées par le terme « dissension » dans l’annexe : « Liste des fitna-s ».

14 Voir par exemple Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 89 ; MaSu, 3, p. 803 ; ITBN, 5, p. 558, etc.

15 Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 100 et 153.

16 Voir par exemple MaSu, 3, p. 673.

17 MaSu, 3, p. 697.

18 Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 51, 106 et 118.

19 Ayalon note que l’usage du canon apparut dans la seconde moitié du viiie/xive siècle dans le monde islamique. David Ayalon, « L’introduction des armes à feu et ses effets sur le monde islamique », dans id., Le phénomène mamlouk, op. cit., p. 125.

20 Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 118. Le même auteur note que certains canons sont très meurtriers, alors que d’autres tirent en l’air : Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 116.

21 MaSu, 3, p. 615.

22 Pour un développement très intéressant sur la tente et le campement, je renvoie à Jean-Michel Mouton, « La tente du prince et le campement des armées à l’époque ayyoubide », actes de la table ronde « Mamlouks, Turcs et Ottomans », Turcica, 41, 2010, p. 183-198.

23 ITBN, 5, p. 396.

24 Ibid., p. 465.

25 ITBN, 6, p. 28.

26 Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 49.

27 Par exemple, l’émir ‘Allān honora l’émir Šayḫ al-Sulaymānī en l’installant dans sa tente. MaSu, 3, p. 1157.

28 ITBN, 5, p. 478.

29 ITBN, 6, p. 88.

30 MaSu, 3, p. 1140.

31 IQŠ, 4, p. 123-124.

32 ITBN, 6, p. 208-209.

33 Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 19 et 23 ; MaSu, 3, p. 594-595 ; ITBN, 5, p. 398.

34 MaSu, 3, p. 593.

35 La première accusation fait référence à la destitution du calife al-Mutawakkil en 785/1387 à la suite de son implication dans la fitna de l’émir Qurṭ (Ibn Ḫaldūn, Le livre des exemples, op. cit., Autobiographie, p. 208 ; MaSu, 3, p. 493-495 ; ITBN, 5, p. 373 ; IQŠ, 1, p. 123-124). La seconde accusation fait référence à la destitution du dernier sultan qalāwūnide al-Ṣāliḥ Ḥāǧǧī – appelé aussi Amīr Ḥāǧǧ (MaSu, 3, p. 477). La troisième accusation fait référence à l’assassinat par des Assassins de l’émir de La Mecque Muḥammad ibn Aḥmad ibn ‘Aǧlān, fomenté en 788/1386 par l’émir Ǧārkas al-Ḫalīlī sur ordre du sultan (ITBM, 9, p. 427-427 ; MaD, 3, p. 207-208 ; IQŠ, 1, p. 203-204 et 308). Les deux autres accusations sont trop imprécises pour être commentées.

36 ITBN, 5, p. 487 ; MaSu, 3, p. 674 ; Ibn Ḫaldūn, Le livre des exemples, op. cit., Autobiographie, p. 211.

37 ITBN, 5, p. 488 ; MaSu, 3, p. 675.

38 MaSu, 4, p. 93.

39 Ibid., p. 97 ; ITBN, 6, p. 204.

40 MaSu, 4, p. 108 ; ITBN, 6, p. 215.

41 MaSu, 4, p. 310-311 ; ITBN, 6, p. 223.

42 Contre un gouverneur de Tripoli. MaSu, 3, p. 990-991.

43 MaSu, 3, p. 479.

44 MaSu, 3, p. 635 ; ITBN, 5, p. 457.

45 ITBN, 6, p. 27.

46 Ibid., p. 34 et 36.

47 MaSu, 3, p. 1144 et 1150-1151 ; ITBN, 6, p. 119.

48 MaSu, 3, p. 622-623 ; ITBN, 5, p. 419.

49 L’article « Ḥarb » de l’Encyclopédie de l’Islam comporte une section spécifiquement consacrée à la guerre à l’époque mamlouke. Voir David Ayalon, s. v. « Ḥarb », EI², 3, 1975, p. 188-195.

50 Abbès Zouache a mené une vaste étude sur la guerre à l’époque des Croisades. Il note, pour la période des Croisades, qu’il « est impossible de reconstituer le déroulement d’une bataille avec précision » (Armées et combats en Syrie, op. cit., p. 844).

51 Ces trois derniers existent encore à l’heure actuelle. Le palais de l’émir Ṭāz est très restauré, le palais d’Aytamiš (ou Ālin Āq) est en cours de restauration et le palais de Qawṣūn est visible à l’état de ruines. Ces quatre palais avaient été construits à l’époque qalāwūnide et restèrent des demeures émirales sous les Barqūqides.

52 Les trois premiers existent encore. Je renvoie au plan du Caire en annexe pour la localisation des toponymes.

53 La possession des écuries royales était même l’enjeu unique de la fitna entre Aytamiš et Sayyidī Sūdūn en 802/1400. Voir al-‘Aynī, ‘Iqd al-ǧumān, op. cit., fo 24 ; MaSu, 3, p. 962 ; ITBN, 6, p. 3-4.

54 MaSu, 4, p. 183.

55 On peut émettre l’hypothèse que le transfert du lieu de la compétition pacifiée, l’hippodrome où se disputaient les jeux de polo et les exercices martiaux, au lieu de la compétition guerrière, la place al-Rumayla, qui en constituait l’aboutissement septentrional immédiat, représentait une ritualisation du changement dans la nature de la lutte politique.

56 MaSu, 3, p. 904.

57 MaSu, 3, p. 1171 et 1176 ; 4, p. 45. Quand le sultan était à Damas, c’est au pied de la citadelle de Damas que protestaient les mamlouks et les émirs : voir MaSu, 4, p. 34.

58 MaSu, 3, p. 1060-1063 ; ITBN, 6, p. 85-87.

59 L’émir Ǧakam min ‘Iwaḍ affectionnait le lac abyssin pour lancer ses fitna-s. voir MaSu, 3, p. 1083 ; ITBN, 6, p. 87 et 95.

60 MaSu, 3, p. 645 ; ITBN, 5, p. 465.

61 MaSu, 3, p. 696-697 ; ITBN, 5, p. 498-499.

62 MaSu, 4, p. 7-9 ; ITBN, 6, p. 170-171.

63 MaSu, 4, p. 152-153 ; ITBN, 6, p. 235.

64 Par exemple, la horde des Moutons Blancs s’engagea dans la guerre contre Barqūq sous l’influence de Minṭāš. Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 174.

65 Piloti explique que l’envoi des réserves d’eau aux différentes étapes précédait toute expédition. Piloti, L’Égypte au commencement, op. cit., p. 117. L’envoi des outres d’eau est mentionné aussi dans les chroniques (MaSu, 4, p. 87-88 ; ITBN, 6, p. 200). Un exemple où les provisions du sultan furent saisies par les rebelles à une des étapes prévues : MaSu, 3, p. 1161 ; ITBN, 6, p. 123.

66 C’est extrêmement fréquent. Par exemple, lors de la troisième expédition de Faraǧ en 809/1407, le bagage du sultan fut pillé à deux reprises sans livrer bataille, la première fois par Nawrūz, la seconde fois par Sūdūn al-Ḥamzāwī. MaSu, 4, p. 132-38 ; ITBN, 6, p. 179-182.

67 Baktamur Ǧulaq fuit vers Ṣafad après sa défaite à Šaqḥab contre Šayḫ al-Maḥmūdī le 11 ǧumādā I 812/21 septembre 1409, au lieu de se replier derrière les remparts de Damas qu’il aurait pu défendre. MaSu, 4, p. 109 ; ITBN, 6, p. 215.

68 Pendant la période, quatre batailles de déroulèrent à Šaqḥab, à une journée au sud de Damas : le 28 šawwāl 791/20 octobre 1389 (Ibn Taġrī Birdī parle du 22 šawwāl 791/12 octobre 1389. MaSu, 3, p. 667 ; ITBN, 5, p. 482), le 14 muḥarram 792/2 janvier 1390 (MaSu, 3, p. 693 ; ITBN, 5, p. 494), dans la nuit du 10 au 11 ǧumādā I 812/20-21 septembre 1409 (MaSu, 4, p. 109 ; ITBN, 6, p. 216), et le 20 ḏū l-ḥiǧǧa 812/25 avril 1410 (MaSu, 4, p. 127). On peut y ajouter une bataille manquée alors que Nawrūz al-Ḥāfiẓī avait attendu l’armée de Šayḫ al-Maḥmūdī pendant seize jours à cet endroit en muḥarram 810/juin 1407 (MaSu, 4, p. 55 ; ITBN, 6, p. 188). Deux batailles se tinrent à Sa‘sa‘ à quelques kilomètres de Šaqḥab : le 2 muḥarram 811/7 juin 1408 (MaSu, 4, p. 67), et le 18 rabī‘ I 811/11 août 1408 (MaSu, 4, p. 70 ; ITBN, 6, p. 197). La localisation de ces batailles relève de trois logiques : premièrement, la proximité de la ville de Damas dont un belligérant voulait s’emparer et que l’autre défendait ; deuxièmement, la situation sur la route qui menait d’Égypte en Syrie ; troisièmement, une surface plane, dégagée et assez étendue pour lancer des charges de cavalerie.

69 MaSu, 4, p. 207 ; ITBN, 6, p. 262.

70 MaSu, 3, p. 622 ; ITBN, 5, p. 418.

71 MaSu, 3, p. 593 ; ITBN, 5, p. 397.

72 MaSu, 3, p. 659 ; ITBN, 5, p. 477.

73 MaSu, 3, p. 720.

74 Ibid., p. 1004

75 Ibid., p. 1010.

76 Ibid., p. 1032 ; ITBN, 6, p. 49.

77 MaSu, 3, p. 1041-1042.

78 ITBN, 6, p. 114.

79 MaSu, 3, p. 1163 ; ITBN, 6, p. 123.

80 MaSu, 4, p. 57 ; ITBN, 6, p. 190.

81 MaSu, 4, p. 101 ; ITBN, 6, p. 206.

82 MaSu, 4, p. 109 ; ITBN, 6, p. 215.

83 MaSu, 4, p. 122.

84 Ibid., p. 140.

85 Ibid., p. 187.

86 Ibid., p. 195.

87 Voir par exemple ITBN, 5, p. 493 et 560-561. Il s’agit de l’organisation habituelle des armées musulmanes. Abbès Zouache les décrit ainsi déjà aux vie/xiie siècle (Zouache, Armées et combats en Syrie, op. cit., p. 845).

88 « Briser les lignes ennemies suite à une charge » se dit šaqqa al-ṣufūf. On retrouve à nouveau les tactiques de combat qui prévalaient deux siècles plus tôt : « La victoire revenait à l’armée qui avait réussi à rompre les lignes adverses et à prendre le dessus pendant la mêlée », selon Abbès Zouache (ibid., p. 856).

89 Kamīn. On dit aussi ḍaraba ḥalqa pour « encercler » ou « monter une embûche ».

90 Des exemples d’embuscades : Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 53, 93 et 94 ; Fischel, « A New Latin Source », art. cité, p. 210 ; MaSu, 3, p. 783.

91 De fausses informations circulaient souvent sur l’arrivée ou non d’un émir et de son bataillon. Voir Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 82 et 116.

92 Voir par exemple la stratégie de Yalbuġā al-Nāṣirī consistant à organiser la jonction des armées alliées à Ḥimṣ pour éviter d’être divisés face à l’armée sultanienne qui venait d’entrer à Damas : voir Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 18. Voir aussi la stratégie élaborée par Taġrī Birdī, selon son fils, pour ne laisser à Tamerlan que le choix entre marcher sur l’Égypte et être pris à revers ou battre en retraite vers son pays : voir ITBN, 6, p. 56-57.

93 MaSu, 3, p. 721.

94 MaSu, 3, p. 599.

95 ITBN, 5, p. 495-496.

96 82 émirs sont présentés comme « courageux », dans la prosopographie : il s’agit sans doute de la qualité la plus fréquemment citée : notices no 14, 35, 41, 81, 101, 107, 110, 169, 186, 187, 203, 212, 232, 234, 285, 290, 304, 310, 311, 328, 333, 335, 345, 372, 376, 383, 387, 392, 397, 408, 412, 421, 422, 429, 445, 460, 474, 516, 536, 547, 548, 558, 569, 592, 658, 704, 747, 758, 770, 787, 788, 800, 812, 819, 828, 829, 832, 868, 910, 912, 938, 941, 949, 973, 974, 979, 992, 993, 997, 1001, 1007, 1008, 1033, 1043, 1056, 1059, 1077, 1098, 1113, 1125, 1128, 1137. Voir https://halshs.archives-ouvertes.fr/tel-01884133

97 On compte 31 émirs dits « courageux » qui ont changé de camp pendant une fitna, voire au cours d’un combat sur le champ de bataille : notices no 14, 110, 169, 186, 187, 295, 304, 310, 376, 397, 422, 429, 451, 460, 516, 536, 548, 569, 592, 658, 747, 787, 800, 828, 910, 938, 1001, 1033, 1056, 1098, 1113, 1128.

98 Je rappelle qu’il y en a 687, soit 62,3 %, et que ce nombre est aussi sous-évalué.

99 MaSu, 3, p. 990.

100 Ibid., p. 1012.

101 Ibid., p. 1001.

102 MaSu, 4, p. 101 ; ITBN, 6, p. 206.

103 Cela représente 6,3 % des 1 102 émirs recensés, mais il est probablement plus pertinent de considérer que cela représente 12,2 % des émirs sur la mort desquels nous sommes renseignés (ne serait-ce que sur la date de leur mort).

104 Irwin, « Factions in Medieval Egypt », art. cité, ici p. 238.

105 ITBN, 5, p. 482.

106 Ayalon, s. v. « Ḥarb », art. cité, ici p. 193.

107 ITBN, 5, p. 400, 529 et 548 ; 6, p. 177 et 225. Il cite MaSu, 3, p. 599, 721 et 782 ; 4, p. 20 et 116.

108 MaSu, 3, p. 1083.

109 Ibid., p. 1148.

110 Ibid., p. 996.

111 Ibn Ṣaṣra note qu’aucun Damascène « n’avait avant cela, ni un siège ni une bataille ; parce que le peuple a été en sécurité et prospère » (Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 68). Trente ans plus tôt, en 762/1363, l’émir Yalbuġā al-Ḫāṣṣakī avait mené une telle bataille à Damas ; et un siècle plus tôt en 699/1300, le ḫān mongol Ġāzān avait assiégé la ville.

112 Zouache note aussi la rareté des villes prises d’assaut à l’issue d’un siège à l’époque des croisades (Zouache, Armées et combats en Syrie, op. cit., p. 781). On en a tout de même un exemple, avec la prise de la citadelle de Damas par les troupes du grand chambellan de la ville contre les minṭāšī-s, après avoir défoncé la porte de Fer (Bāb al-Ḥadīd) le 25 ṣafar 794/22 janvier 1392. Voir Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 151.

113 Quatre mois et demi pour le siège du quartier de Bānqūsā à Alep en 792/1390 (MaSu, 3, p. 717-718). Sept mois pour le siège de Ḥamāh en 812/1410 (ITBN, 6, p. 226-227).

114 MaSu, 4, p. 164.

115 Ibn Ṣaṣra est impressionné par le courage du peuple de Damas qui se battait sans relâche, sans abandonner son poste « parce qu’ils se battaient pour leur ville, leurs familles, leurs biens, et leurs femmes », c’est-à-dire qu’ils se battaient pour éviter le sac de la ville (Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 54).

116 L’usage permanent des feux grégeois est mentionné par MaSu, 3, p. 612.

117 Pour une mention de tirs de flèches enflammées qui incendièrent des quartiers entiers de Damas, voir Ibn Ṣasra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 45-46.

118 Ibn Ṣasra attribue à Kumušbuġā al-Ḥamawī l’intention d’avoir incendié sa ville lors du siège de 791/1389. Il n’est pas impossible qu’Ibn Ṣaṣra, favorable à Barqūq, ait voulu détourner la responabilité de cette décision sur un des lieutenants du sultan. Voir Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 54-56.

119 Le sultan Faraǧ avait l’intention d’incendier le quartier de Qaṣr al-Ḥaǧǧāǧ, hors-les-murs, pendant le siège de Damas en 815/1412 pour le dégager et pouvoir y lancer sa cavalerie. Voir MaSu, 4, p. 221.

120 Par exemple au siège de Damas en 791/1389 (MaSu, 3, p. 742 ; ITBN, 5, p. 535), au siège de Ḥamāh en 812/1410 (MaSu, p. 116-117 ; ITBN, 6, p. 225), au siège de Ṣafad en 812/1410 (MaSu, 4, p. 121-123).

121 Par exemple Ibn Ṣaṣra au sujet du siège de Manbiǧ par Minṭāš. Voir Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 173.

122 Le nombre de 20 000 tués au siège de Bānqūsā (un quartier d’Alep) en 791/1389, avancé par Ibn Taġrī Birdī, est sans aucun doute une exagération. Voir ITBN, 5, p. 527.

123 Je dois cette idée à une remarque d’Abbès Zouache qui trouve aussi pour son époque qu’il n’existe pas de modèle de siège idéal (Armées et combats en Syrie, op. cit., p. 789).

124 « Les deux tiers de la population d’Égypte moururent de famine et de la peste, et énormément furent tués dans les insurrections » (MaSu, 4, p. 227).

125 Je reprends ici l’analyse de Pierre Bourdieu : « Dans leur effort pour attirer sur eux-mêmes la délégation du groupe et pour la retirer à leurs concurrents, les agents en concurrence pour le pouvoir politique ne peuvent s’opposer que des stratégies rituelles et des rituels stratégiques, produits de la collectivisation symbolique des intérêts privés et de l’appropriation symbolique des intérêts officiels » (Bourdieu, Esquisse, op. cit., p. 120-121).

126 Clifford, State Formation, op. cit., p. 143.

127 Abbès Zouache explique qu’au vie/xiiie siècle, c’est pour le choix d’un terrain favorable ou pour se réserver la possibilité d’attaquer par surprise que les batailles étaient évitées. Zouache, Armées et combats en Syrie, op. cit., p. 832, 835 et 839-843.

128 MaSu, 3, p. 659-660 ; ITBN, 5, p. 478.

129 Le jeu de pression et d’évitement est explicite notamment lors de la poursuite de Šayḫ al-Maḥmūdī et Nawrūz al-Ḥāfiẓī par Faraǧ pendant sa septième et dernière expédition. Voir ITBN, 6, p. 216. La vitesse est mentionnée à plusieurs reprises comme un facteur essentiel d’une campagne militaire (par exemple ITBN, 6, p. 123) au point qu’il était parfois interdit de dire que l’armée allait être en retard (Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 31).

130 MaSu, 3, p. 599.

131 ITBN, 5, p. 493.

132 La revue et la distribution de la nafqa était une étape de toutes les campagnes militaires ; par exemple MaSu, 3, p. 602.

133 Par exemple, alors que la citadelle du Caire était assiégée par Yalbuġā al-Nāṣirī, Barqūq distribua des dizaines de milliers de dinars aux émirs pour s’assurer de leur fidélité… en vain (MaSu, 3, p. 613 ; ITBN, 5, p. 414). Juste avant la première bataille de Šaqḥab, Barqūq posa par écrit les promesses d’iqṭā‘-s qu’il annonçait aux émirs pour gagner leur fidélité (Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 41).

134 Pendant le siège de Damas, Barqūq arrêta l’émir Abū Bakr ibn al-salādār (sic, peut-être pour al-silāḥdār ?) à cause de son inertie dans le conflit contre Minṭāš. Voir IQŠ, 1, p. 591.

135 MaSu, 3, p. 610-616 ; ITBN, 5, p. 409-417.

136 MaSu, 3, p. 642-643 ; ITBN, 5, p. 461.

137 MaSu, 3, p. 1085.

138 Ibid., p. 1084.

139 Voir Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 22, 43 et 124 ; MaSu, 3, p. 599, 644, 645, 646, 1007, 1009 et 1164 ; 4, p. 217 ; ITBN, 5, p. 400, 462, 464, 465 et 466 ; 6, p. 33, 125 et 262.

140 MaSu, 3, p. 599.

141 Ce fut le cas de l’émir Aydakār pendant la bataille du Caire qui opposa Minṭāš à Yalbuġā al-Nāṣirī en 791/1389 (MaSu, 3, p. 646 ; ITBN, 5, p. 466). Minṭāš n’avait pas accordé une confiance égale à d’autres émirs qui avaient déserté pendant la même bataille : pour s’assurer de leur loyauté, il les avait placés sous bonne garde dans son palais, envoyant leurs mamlouks au combat (MaSu, 3, p. 643-644 ; ITBN, 5, p. 462).

142 Levanoni, A Turning Point, op. cit., p. 109-114.

143 Irwin, « Factions in Medieval Egypt », art. cité, ici p. 239.

144 Yalbuġā al-Nāṣirī menaça les habitants de Damas qui ne s’attaqueraient pas à Minṭāš (Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 114-115).

145 L’hostilité de la population de Damas contre Barqūq était due à la crainte du pillage. Ibn Ṣaṣra note le rôle d’un juge qui réussit à persuader la population de se battre contre Barqūq (Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 64).

146 ITBN, 5, p. 400 ; Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 22-23, 49, 51-58, 74. En 812/1410, la population de Damas s’opposa aussi à l’entrée de l’émir Šayḫ al-Maḥmūdī pour éviter la mise à sac de la ville : ITBN, 6, p. 207.

147 Barqūq paya les zu‘r-s avant l’entrée d’al-Nāṣirī au Caire (MaSu, 3, p. 608). Minṭāš paya un dinar par tête d’ennemi qui lui était apportée (Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 53).

148 Le pillage des biens et palais des émirs et mamlouks ennemis par la population est fréquemment mentionné. Par exemple : MaSu, 3, p. 646, 988, 990-991 et 1060-1063 ; ITBN, 5, p. 467 ; 6, p. 19-20, 21 et 89 ; Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 22-23 et 27. L’autorisation formelle de piller est explicite dans MaSu, 3, p. 642 ; Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 18. Elle est claire aussi quand la troupe commençait à piller avant de laisser la population se lancer dans le pillage à son tour dans Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 23. La proclamation officielle de la fin des pillages est aussi mentionnée (MaSu, 3, p. 990).

149 Boaz Shoshan, « Grain Riots and the Moral Economy (Cairo : 1350-1517) », The Journal of Interdisciplinary History, 10/3, 1980, p. 459-478, notamment p. 471, 475.

150 Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 47.

151 Ibid., p. 23-24.

152 Minṭāš et Yalbuġā al-Nāṣirī se lançèrent dans une compétition pour le soutien de la population (MaSu, 3, p. 642).

153 Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 51.

154 Janine Sourdel-Thomine, « Les conseils du shaykh al-Harawwî à un prince ayyoubide », BEO, 17, 1962, p. 205-266, ici p. 233, cité dans Zouache, Armées et combats en Syrie, op. cit., p. 849. Il s’agit d’une édition et d’une traduction d’al-Taḏkira al-harawiyya d’al-Hawwarī (m. 611/1215). Nicolas Machiavel, comme al-Hawwarī, compare l’ensemble de la préparation à la guerre à la constitution d’un « capital » auquel le prince doit pouvoir recourir dans l’adversité. Parmi ce « capital », Machiavel compte un certain capital culturel car selon lui, pour se préparer à la guerre, « le prince doit lire les livres d’histoire » (Nicolas Machiavel, Le Prince, Flammarion, Paris, 1992, chap. xiv : « Ce qui convient au prince en matière militaire », p. 129).

155 Voir Zouache, Armées et combats en Syrie, op. cit., p. 200-201, qui s’inspire de François Géré (dir.), Dictionnaire de la pensée stratégique, Paris, Larousse, 2000, p. 9-13.

156 Par exemple, Alṭunbuġā al-Ǧūbānī prépara équipements militaires et provisions avant une expédition (ITBN, 5, p. 386). Les soldats de Damas emmagasinèrent les réserves dans la ville à l’annonce de la prise de Ḥamāh par Minṭāš en 789/1391 (Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 10). Kumušbuġā al-Ḥamawī envoya des renforts et des provisions à Barqūq avant la deuxième bataille de Šaqḥab (MaSu, 3, p. 692 ; ITBN, 5, p. 491). Et ainsi de suite.

157 MaSu, 3, p. 803.

158 Barqūq rassembla des engins de siège dans la citadelle et deux mois de provisions avant l’attaque du Caire par Yalbuġā al-Nāṣirī (MaSu, 3, p. 605-606 ; ITBN, 5, p. 407).

159 Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 48.

160 MaSu, 3, p. 611, 701, 718 et 1137 ; 4, p. 210 ; ITBN, 5, p. 412, 502 et 526 ; 6, p. 265.

161 MaSu, 3, p. 614 ; 4, p. 265 ; ITBN, 5, p. 415 ; 6, p. 210. Sur l’ensemble de l’artillerie utilisée, voir aussi Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 111 et MaSu, 4, p. 210 : mention par exemple de balistes (ǧurūḫ), de « flèches chinoises » (ḫiṭā’iyya), de « [catapultes] diaboliques » (šayṭāniyya).

162 MaSu, 3, p. 1147 ; ITBN, 6, p. 117. Les tailleurs de pierre étaient sans doute chargés de tailler les boulets et de percer les sapes, de même que les mineurs. Plus tard, en 815/1412, alors qu’il assiégeait Damas, l’arrivée de son majordome avec l’arsenal de la citadelle d’al-Marqab, comprenant des canons, des flèches et d’autres engins de siège fut décisif. Voir MaSu, 4, p. 219.

163 MaSu, 4, p. 103 ; ITBN, 6, p. 210.

164 Le 8 ša‘bān 793/11 juillet 1393, quatre Turcomans furent arrêtés et exécutés par Yalbuġā al-Nāṣirī qui les avait interceptés alors qu’ils étaient chargés d’apporter de la poudre à canon à Minṭāš. Ibn Ṣaṣra, p. 122.

165 Pierres et flèches étaient efficaces pour briser une charge de cavalerie. MaSu, 3, p. 614 ; ITBN, 5, p. 415.

166 ITBN, 6, p. 87.

167 ITBN, 5, p. 460. Al-Maqrīzī ajoute que Minṭāš ne s’empara pas que des chevaux d’Āqbuġā al-Ǧawharī, mais aussi de ses étoffes, une information intéressante en regard du paragraphe suivant sur les biens symboliques. Voir MaSu, 3, p. 641.

168 Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 122.

169 Par exemple MaSu, 3, p. 1163.

170 MaSu, 3, p. 667-668 ; ITBN, 5, p. 483.

171 Il s’agit de la conséquence de la bataille du Caire le 17 ḏū l-ḥiǧǧa 807/16 juin 1405 qui opposa le sultan Faraǧ à Šayḫ al-Maḥmūdī, Yašbak al-Ša‘bānī et Ǧakam min ‘Iwaḍ. ITBN, 6, p. 125-126.

172 Ibn Ṣaṣra relate ainsi que les minṭāšī-s brûlèrent les maisons des émirs Yalū et al-Nāṣirī à Damas pendant une bataille en raǧab 793/juin 1391.

173 Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 95.

174 La chute de cheval est un topos historiographique, aussi faut-il la remettre en question. En revanche, la capture rapide de Tanam est probablement réelle, et a sûrement provoqué sa défaite. MaSu, 3, p. 1010.

175 MaSu, 4, p. 45-46 ; ITBN, 6, p. 184-185.

176 Les conséquences de la mort au combat d’un chef de guerre sont rapidement évoquées en ces termes par Abbès Zouache (Armées et combats en Syrie, op. cit., p. 866-867).

177 À la bataille de Šaqḥab qui opposa Barqūq à Minṭāš, ce dernier se réserva le commandement de la droite de l’armée (ITBN, 5, p. 493). Lors de la bataille d’Alep contre Tamerlan, le gouverneur de Damas, qui avait la préséance, commanda la droite, et le gouverneur d’Alep la gauche (ITBN, 6, p. 50). À la bataille d’al-Rastan, Šayḫ al-Maḥmūdī se réserva le commandement de la droite et laissa la gauche à l’émir des Bédouins (MaSu, 4, p. 20-21). Il ne s’agissait pas d’une règle générale, bien sûr, et certaines exceptions donnent l’aile droite à un émir de rang inférieur : à la bataille d’al-Salamiyya, si Alṭunbuġā al-Ǧūbānī commanda bien le centre, Āqbuġā al-Ǧawharī, émir de 100 à Damas (mais ancien majordome de la Maison du sultan et grand chambellan d’Égypte), commanda l’aile droite, alors que Qarā Damurdāš, gouverneur de Tripoli, commanda l’aile gauche (Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 94).

178 Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 15.

179 MaSu, 3, p. 999 ; ITBN, 6, p. 27.

180 Ils sont trente ou cinq cents selon les sources, ce qui change radicalement la compréhension de la bataille.

181 Ibn Ṣaṣra, A Chronicle of Damascus (1389-1397), p. 75 ; MaSu, 3, p. 692-695 ; ITBN, 5, p. 493-497. Ibn Taġrī Birdī rapporte le récit de la bataille qu’en avait fait son propre père.

182 Il s’empara du calife et des juges à l’issue de la bataille d’al-Sa‘īdiyya quatre jours plus tôt. À al-Sa‘īdiyya, la capture du calife n’eut lieu qu’à la fin du combat et n’influença pas son cours. MaSu, 3, p. 1163 ; ITBN, 6, p. 123-124.

183 ITBN, 5, p. 1164.

184 MaSu, 4, p. 214.

185 Ibid., p. 208.

186 Ibid., p. 214-216.

187 Ibid., p. 219.

188 Deux légitimismes se sont confrontés : l’un des deux partis (ḥizbayn), affirmait que l’opposition au calife était un acte de mécréance ou de perfidie (kufr), l’autre que se battre contre le sultan était une trahison. MaSu, 4, p. 216 ; ITBN, 6, p. 268.

189 MaSu, 4, p. 220. Les émirs du Caire ont été prévenus de la situation par une estafette du sultan et des messages portés par les émirs Kizil al-‘Aǧamī et Quǧqar al-Qardamī. Leur division a probablement été la raison pour laquelle ils n’ont pas envoyé de renforts à Faraǧ qui les informait de sa situation désespérée.

190 MaSu, 4, p. 216 ; ITBN, 6, p. 305-306.

191 MaSu, 4, p. 221-221 ; ITBN, 6, p. 308.

192 Le terme est employé dans un des exemples cités : MaSu, 4, p. 216 ; ITBN, 6, p. 305-306.

193 Alors que Yašbak al-Ša‘bānī était en fuite avec ses soldats, Šayḫ al-Maḥmūdī lui envoya de l’argent et des provisions mais aussi des charges d’étoffes, pour lui signifier son soutien. Yašbak ne manqua pas de compléter ces cadeaux, s’emparant des chevaux et du contenu des entrepôts des émirs de Gaza. Voir MaSu, 3, p. 1139.

194 C’est ce qui explique qu’à l’issue de sa victoire à la deuxième bataille de Šaqḥab, Barqūq ait hésité sur la stratégie à mener, avant d’être convaincu par ses émirs qu’il était moins important de poursuivre la confrontation avec Minṭāš que de rentrer le plus vite possible au Caire pour être officiellement intronisé. Mieux valait obtenir une investiture sultanienne en bonne et due forme, et donc contrôler l’autorité symbolique, que de continuer à lutter sur le terrain contre ses ennemis et donc chercher à prendre le contrôle sur les capitaux sociaux et matériels. Voir MaSu, 3, p. 695.

195 On note que l’excellence dans la furūsiyya, la maîtrise du discours de justification et des rituels constituaient une part essentielle du capital culturel des émirs. Aussi pourrait-on dire que les quatre capitaux bourdieusiens étaient présents sur le champ de bataille : capital matériel et économique (armes, chevaux, biens), capital social (faction, armée), capital symbolique (chefs, biens symboliques et garants de la légitimité), et capital culturel.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search