1À Gênes, le 23 mars 1411, le lieutenant du prieur de l’Officium Romanie, Adamo Centurione, fait convoquer par-devant son office le Génois Raffaele Iudex, probablement un membre de la grande famille Giudice2. La convocation tient à une assez sombre histoire, mais en tout cas d’importance, puisque l’astreinte imposée à Raffaele, en cas de non-comparution, atteint la somme de 100 florins d’or3. Raffaele est en effet le principal témoin d’une grave affaire : à la fin de 1408, le patron génois Gregorio Cigala, qui ramenait de Syrie un groupe de musulmans, dont deux gros marchands de Solgat, et un ambassadeur du khan Aydigh4, a d’abord refusé de les déposer à Candelore, le port pour lequel ils s’étaient embarqués sur son bateau, leur a ensuite extorqué des nolisements supplémentaires pour les mener vers Rhodes et Chio, et surtout s’est arrangé, apparemment avec la complicité des autorités locales, pour les faire saisir et emprisonner dans la citadelle de Rhodes, les dépouillant de tous leurs biens après leur avoir soutiré le prix de leur rachat.

2Si l’affaire éclate, c’est que le khan de Solgat, que l’on nomme ici Aydigh, vient d’adresser aux consuls de Caffa une vive protestation, qui fait peser sur la colonie génoise une menace fort redoutable. Gregorio Cigala, le principal accusé, n’est d’ailleurs pas un inconnu : titulaire de fonctions administratives à Péra entre 1402 et 1404, il avait alors été, en tant qu’amiral, chargé d’armer une galée en prévision du conflit avec Bayezit5. Il est clair que, lésé par un personnage qu’il pouvait tenir pour interprète de la politique génoise, même s’il l’est sans doute plus de celle des Pérotes, le khan avait là un prétexte tout trouvé pour provoquer de gros ennuis à Caffa, lui qui, comme le soulignera Raffaele, avait toujours été « l’ennemi des Génois6 ». Quant à Raffaele, c’est aussi un personnage notable, qui se targue de ses nombreux appuis et se montre extrêmement attaché aux intérêts de la Gazarie génoise. Il est manifestement très lié au commerce entre Latins et musulmans : il vient d’Alexandrie lorsqu’il est instruit du fait à Rhodes, et ses préoccupations concernent naturellement Caffa.

3Malheureusement, n’échappant pas à la règle – car il en est ainsi de toutes les procédures d’instruction conservées à Gênes –, le gros dossier dont nous entreprenons l’étude reste pour nous incomplet : il ne comporte que l’exposé des motifs, le texte de la plainte du khan, et les interrogatoires de plusieurs personnes mêlées à l’affaire, Raffaele tout le premier, le seul grand absent étant Gregorio Cigala, une absence qui n’est sans doute pas due au hasard. Nous n’avons pas retrouvé la sentence, qui n’est jamais jointe aux pièces d’instruction, mais on peut aussi penser qu’elle n’a jamais été rendue, faute de toute comparution de l’accusé, ce même Cigala.

4L’affaire peut paraître anecdotique, mais elle éclaire pourtant d’une manière très vivante les rapports complexes qui unissent ou opposent Génois, Mongols de Crimée, Turcs et chevaliers de Rhodes dans un vaste espace maritime dont les limites sont la Barbarie, Alexandrie, Beyrouth, Candelore, Castellorizo, Rhodes, Chio, Gallipoli et Palerme. Purement commerciale au départ, elle dénonce bien des pratiques louches auxquelles les patrons génois, et surtout le principal accusé, Gregorio Cigala, se livrent aux dépens des marchands musulmans, avec l’active collusion des Hospitaliers de Rhodes, mais elle souligne aussi clairement les intérêts communs qui lient ces mêmes musulmans, qu’ils soient mongols, arabes ou turcs, avec d’autres milieux génois, dont le prototype est précisément le principal témoin, Raffaele, le tout sur un fond de convulsions anatoliennes qui permettent d’autant mieux aux plus forts, les Génois, de rançonner les plus faibles, les marchands musulmans. Avare en renseignements précis à cet égard, le document ne saurait donc se comprendre hors du contexte anatolien et génois de l’époque, sur lequel il nous livre au moins quelques indices.

5Aussi n’est-il pas indifférent de noter que les faits se situent en 1407-1411, la seule date précise étant celle de l’acte de violence contre les marchands de Solgat, qu’on peut situer à Rhodes entre août et décembre 1408, peut-être plus précisément en septembre ou octobre 1408, le procès lui-même n’intervenant que le 23 mars 14117. Mais les marchands mongols sont, lors de l’incident qui les mène en prison à Rhodes, sur la voie du retour, après un voyage en Orient qui a pu les retenir très longtemps, ce qui autorise à situer leur départ de Crimée au début de 1408, peut-être même à la fin de 1407. Quatre années très délicates, puisque nous sommes au plus fort de la guerre civile turque qui suit la défaite de Yildirim Bayezid devant Tamerlan, à Ankara en 1402, et que Mehmet I^er n’en sortira vraiment vainqueur qu’en 1413.

6On comprendra donc que le voyage des Mongols, en 1407-1408, l’affaire elle-même, en 1408, et le procès qui en découle, en 1411, ne se situent pas dans un même contexte. Rappelons que Gênes, aux côtés de Jean VII, compétiteur de Manuel II, et des Hospitaliers de Rhodes, que nous retrouverons au cœur de notre affaire, avait été l’alliée fidèle de Siileymân, le fils de Bayezid qui, jusqu’en 1411, peut apparaître comme le vainqueur probable : il en était sorti l’accord de janvier-février 1403, qui assurait à Gênes la liberté d’accès aux ports contrôlés par Siileymân et, surtout, la libre circulation dans les Détroits, tandis que l’Hôpital, dépossédé, en 1402, de Smyrne qu’il occupait depuis 1344, pouvait en escompter, sinon la récupération de ce port, du moins la possibilité de s’assurer d’une autre tête de pont sur le continent8. Mais, du côté génois, si la paix règne avec Venise depuis 1407, grâce à l’entremise d’Amédée de Savoie, les autonomies coloniales se font alors de plus en plus nettes, surtout face à la tentative de reprise en main par le maréchal Boucicault : au début de notre affaire, en 1408, la Mahone de Chio, une île qui peut avoir été l’un des buts de nos Mongols, est en pleine révolte contre la métropole, et c’est seulement en juin 1409 que le gouverneur français la met à la raison, avant d’être chassé de Gênes en septembre9.

7Cependant, du côté turc, à l’automne de 1408, au cours duquel se noue l’affaire, Siileymân est toujours maître de l’Europe mais, sur le continent asiatique, dans les régions qu’évoque notre dossier, depuis Candelore (Alanya), Castellorizo. Rhodes, Chio et Gallipoli, les émirats de Qaraman et de Germiyan, que Bayezid I^er avait détruits une dizaine d’années auparavant, sont en pénible reconstitution10, et chacun joue le jeu qui lui paraît le plus rentable face aux divers prétendants ottomans. Malgré la pauvreté de la documentation, il semble bien qu’à partir de l’hiver 1405-1406, les émirats du sud-ouest et du sud anatolien, Aydin, Germiyan et Qaraman, aient compris que leur intérêt était de se placer du côté de Mehmet qui, tout en agissant jusque-là en Asie pour le compte de Siileymân, ne pouvait, à moyen terme, que devenir son compétiteur : plus tard, Laonikos Chalkokondylis reprend ce thème de l’alliance entre Mehmet I^er et la Qaramanie11. À ces émirs s’étaient joints les Hospitaliers de Rhodes, dont le Grand Maître, Philibert de Naillac (1397-1421), a en effet obtenu de Mehmet, en 1407, le droit de construire, sur le continent, la forteresse de Petronion (Bodrum, l’ancienne Halicarnasse)12. Ayant compris qu’il s’agissait d’une véritable coalition, surtout après que Mehmet eut éliminé un autre de leurs frères, ‘Isa, Siileymân avait rassemblé une flotte à Gallipoli, en septembre 1407, puis était passé en Asie où il avait infligé à Mehmet, à une date indéterminée, une défaite dont on ignore l’ampleur13.

8Tout au long du voyage de nos Mongols, à la fin de 1407 et en 1408, les hostilités entre Süleymân et Mehmet sont donc à leur paroxysme, mais la défaite temporaire de Mehmet ne l’a pas privé de ses appuis en Asie ; en 1409, il peut même dépêcher en Europe, avec l’aide du prince valaque Mircea, un dernier de ses frères, Musa, chargé de prendre Süleymân à revers : il l’écrase et le fait exécuter en février 1411, à l’issue de rencontres au sort variable qui eurent pour théâtre les régions d’Andrinople et de Constantinople ; or, le procès de Cigala s’ouvre en mars 1411, lorsque la défaite de Süleymân devait être connue ou du moins prévue par les Génois, alors que la plainte du khan de Solgat remonte sans doute aux derniers mois de 1410, quand l’issue restait encore très incertaine. En tout cas, c’est Musa qui est maître de Gallipolli et du reste de la Thrace lorsqu’est instruit le procès : on sait que Mehmet ne s’y résigne pas et que la lutte décisive entre les deux derniers frères ne prendra fin qu’en 1413 par la victoire de Mehmet.

9Sans avoir aucun moyen de vérifier jusqu’à quel point le petit khan de Solgat pouvait se tenir au courant d’une évolution politique aussi complexe, il est clair qu’il devait disposer d’informateurs à Caffa et que, tout comme les begs anatoliens que nous avons évoqués, il devait miser, au gré des circonstances, sur la victoire des différents compétiteurs. La liberté de circulation de ses sujets dans les Détroits et en mer Egée étant largement conditionnée par des alliances très changeantes, et le khan de Solgat restant, comme nous l’apprend le présent dossier, un ennemi redoutable bien après les durs affrontements des années 138014, il n’est pas irréaliste de penser qu’il ait mené son propre jeu et cherché, en rappelant qu’il est aux portes de Caffa, à influer, si peu que ce fût, sur l’évolution d’une situation politique dont les données lui échappent certes, mais en usant de ses amitiés turques, au reste évoquées par notre document. Et, compte tenu de ce qui a été rappelé plus haut, les intérêts divergents des Génois d’Orient cherchaient sans doute aussi à s’appuyer sur les divers compétiteurs turcs sur lesquels chacun pouvait miser.

10Si on en vient à l’affaire elle-même, elle commence et trouve sa conclusion en territoire mamluk, débutant, en 1408, à Tripoli ou Beyrouth, se poursuivant à Candelore, que contrôle le Qaraman allié de Mehmet Celebi, puis connaissant trois dénouements, l’un à Rhodes et à Chio, que contrôlent les deux principaux membres de la Ligue latine, le deuxième à Gallipoli, encore dominée par le sultan Süleymân, et le troisième, le seul vraiment dommageable pour les Génois, à Alexandrie, où leur colonie locale finit par payer pour leurs compatriotes de l’Égée.

11D’abord, de quoi se plaint le khan Aydigh ? A une date indéterminée, mais sans doute proche de 1411, puisqu’il situe l’événement « naguère » (alias), il écrit aux consuls de Caffa15, témoignant d’une information précise : Cigala, dont le navire se trouvait alors en Syrie, y avait chargé trois « Sarrasins de Solgat », les avait menés à Rhodes où il les avait dépouillés, les avait contraints de se racheter pour la somme de 300 florins, puis les y avait finalement abandonnés. Que cela tienne aux difficultés des liaisons à l’époque, à la longue rétention des prisonniers à Rhodes, ou aux deux à la fois, il est clair que le khan n’en connaît pas plus, et que, de leur côté, les consuls de Caffa ne peuvent non plus livrer d’autres détails à Gênes.

12Ce sont les témoignages enregistrés en 1411 qui permettent d’en savoir nettement plus. Ils sont au nombre de neuf : celui de Raffaele, le plus copieux, et ceux de Giovanni Clavaricia, un marchand qui avait emprunté le bateau de Cigala pour rentrer de Famagouste à Rhodes, Bartolomeo de Cruce, un autre marchand qui était arrivé à Rhodes, venant d’Alexandrie, au moment des faits, Angelo Cataneo qui, en partance pour Beyrouth, se trouvait à Tripoli de Syrie quand le navire de Cigala y mouilla pour embarquer les marchands mongols, Nicola de Canevali, scribe-adjoint du bateau de Cigala et donc présent à Tripoli au même moment, Gabriele Doria qui venait, lui aussi, de faire le voyage d’Alexandrie à Rhodes, Gabriele Calvo, déjà présent à Rhodes à l’époque, Giovanni da Finale, scribe du même bateau, et enfin Anfreono Embriaco, autre marchand qui naviguait sur le navire de Cigala et était présent à Tripoli au moment de l’embarquement des Mongols, qui avaient à l’évidence fait venir spécialement le patron de Beyrouth pour les lever à Tripoli.

13D’abord, que nous disent ces témoins sur les infortunes des marchands mongols, les itinéraires qu’ils avaient prévus et ceux que leurs transporteurs latins leur ont imposés ? Comme d’ordinaire, les témoignages se complètent, mais aussi divergent parfois. Si l’on prend pour base le rapport fait par les consuls de Caffa (et donc sans doute la lettre du khan), qui se borne à décrire les Mongols comme « trois Sarrasins de Solgat » (Sarraceni tres Sulcatenses16), on notera que certains témoignages n’en disent pas plus, parfois moins : Bartolomeo de Cruce parle aussi de tres Sarraceni Sulcatenses17, Nicola Canevali mentionne « certains Sarrasins de Solgat et de ces régions-là » (certes Sarrecenos de Sulcato et illarum partium18), tandis qu’Angelo Cataneo semble ignorer leur origine (certos Sarracenos...19), imité en cela par Gabriele Doria, Giovanni da Finale et Anfreono Embriaco. Au contraire, Raffaele, lui, affirme qu’il s’agissait de trois Sarrasins, un ambassadeur d’Aydigh et de deux marchands (tres Sarraceni, videlicet unus nuntius Aydighi et duo mercatores20), tandis que Giovanni Clavaricia, très au courant puisqu’il affirme être resté à Rhodes après le départ de Raffaele, pour régler définitivement la question des prisonniers, précise que, aux marchands de Solgat s’ajoutaient des « Sarrasins d’autres lieux21 », ce que confirme Gabriele Calvo, qui parle de « certains Tatars ou Turcs », dont il sous-entend du reste qu’ils se rendaient à Rhodes de leur plein gré22. Ajoutons que si Raffaele est le seul à mentionner directement l’ambassadeur mongol, certains témoins répercutent l’information pour le lui avoir entendu dire publiquement à Rhodes, lors du violent affrontement qu’il y eut avec les marchands génois du lieu, et sur lequel nous reviendrons : ainsi en est-il d’Angelo Cataneo23.

14Que certains témoins citent trois Sarrasins, tandis que d’autres restent dans le vague sur leur nombre s’explique aisément : les premiers ne prennent en compte que ceux qui, à Rhodes, ont été emprisonnés, alors que les autres, pour avoir voyagé avec eux, savent qu’ils faisaient partie d’un groupe bien plus important. Angelo déclare qu’une partie de ces Sarrasins a débarqué à Castellorizo, les autres continuant jusqu’à Rhodes, ce que confirment Giovanni da Finale et surtout Anfreono Embriaco, le plus précis : un groupe restreint de cinq aurait voulu débarquer à Castellorizo, certains auraient tenu à s’arrêter à Rhodes (nos Mongols...), et cela malgré le patron et les autres marchands génois, qui estimaient qu’ils n’y seraient pas en sûreté, d’autant qu’ils auraient omis de déclarer par écrit, à destination des commerciaires rhodiens, la liste de leurs biens et marchandises ; quelques-uns enfin auraient choisi d’embarquer sur un autre bateau de Cigala qui les aurait conduits ad salvamentum à Chio puis à Gallipoli24.

15De toute évidence, il s’agit d’un véritable convoi de marchands musulmans, au bas mot une douzaine, tous manifestement en confiance entre les mains des Génois, mais qui ne forment pas un groupe cohérent, car ils n’ont pas forcément embarqué ensemble et ne cherchent pas à atteindre le même objectif. Ce qui est sûr, c’est que les marchands de Solgat avaient certains intérêts communs avec des négociants turcs : Raffaele déclare qu’ils ont embarqué ensemble à Beyrouth (una cum certis Turchis) et qu’ils avaient nolisé le bateau de Cigala pour se rendre à Candelore, avec 20 cantari d’objets et de marchandises, le nolis des personnes et des biens s’élevant, pour ce voyage, à la somme de 100 florins d’or25. Au cours du même interrogatoire, Raffaele est amené plus loin à préciser que ces 100 florins avaient été réglés au départ par les Turcs, à titre de paiement global26, ce qui confirme leur communauté d’intérêts : marchands turcs et de Solgat constituent bien ce groupe de Sarraceni Sulcatenses et de aliis locis dont parle le témoin Giovanni Clavaricia.

16Malheureusement, notons-le dès à présent, nous n’avons aucune précision sur la nature des marchandises transportées : quand Raffaele voudra faire délivrer les marchands de Solgat, prisonniers à Rhodes, il affirmera à plusieurs reprises ne pas vouloir se mêler du problème de leurs marchandises, se limitant à vouloir libérer les hommes, et les autres témoins décrivent, quand ils le font, les produits transportés dans les termes les plus vagues, dicta eorum bona et merces pour Giovanni Clavaricia, omnia bona sua pour Bartolomeo de Croce, Gabriele Calvo et Giovanni da Finale, seul Angelo Cataneo précisant que les marchands voyageaient cum certa quantitate arnisiorum et rerum suorum27, le premier terme employé pouvant peut-être inciter à voir en eux des marchands d’armes, bien qu’il doive plutôt être traduit, plus vulgairement, par « bagages ». Quant au petit esclave noir que, suivant les témoins, les Mongols auraient vendu ou donné alors à Cigala, il s’agissait de leur domestique, non d’une marchandise. En tout cas, la cargaison est, d’évidence, importante et, sans doute, de valeur, à en juger par le montant du nolisement et, plus tard, par l’âpreté avec laquelle patron et chevaliers de Rhodes cherchent à s’en emparer. Selon Giovanni Clavaricia, le Grand Maître voulait soutirer aux musulmans 2 000 florins28 ».

17Venons-en au parcours prévu par ces marchands turco-mongols, car les témoignages divergent sur ce point. D’abord, où embarquèrent-ils ? Il est très probable que les marchands de Solgat venaient d’Alexandrie, dont le scribe a failli écrire le nom pour Tripoli, et où, d’après Anfreono Embriaco, ils se replieront après leur captivité à Rhodes. Itinéraire bien normal au Levant mamluk, nos marchands s’étaient ensuite rendus sur la côte syrienne avant de gagner l’Anatolie. Le vrai départ se fait donc de Syrie, mais il est très probable que, parmi leurs marchandises, les Mongols en convoyaient d’Egypte. Quant au port syrien d’embarquement, on pourrait, à première vue, opter pour Beyrouth, dont la famille Cigala était familière depuis longtemps, comme elle l’était de Damas et de Famagouste, l’escale suivante de notre parcours29 : encore en 1439, un Antonio Cigala trafique à Damas et Beyrouth sur les camelots et le sel ammoniac30. En tout cas, Raffaele affirme, au rapport direct des intéressés qui le lui auraient dit en prison, et cela en présence d’un autre témoin, Bartolomeo de Croce, qui l’y avait accompagné, que le départ s’est bien fait de Beyrouth31 ; mais, dans son propre témoignage, Bartolomeo fait preuve d’une grande incertitude : sous sa dictée, le scribe a commencé à écrire le nom d’Alexandrie, cancellé pour faire des partes Syrie le point de départ du voyage, ce qui permet au moins de dire que, bien qu’ayant participé à la conversation de Raffaele avec les prisonniers, Bartolomeo ne sait pas précisément d’où sont partis nos marchands32. Et, en effet, quatre autres témoins, Angelo Cataneo, Nicola Canevali, Giovanni de Finale et Anfreono Embriaco, situent à Tripoli l’embarquement des marchands mongols et turcs. Plusieurs témoins affirment avoir vu et lu une apodixia33 par laquelle Gregorio Cigala s’engageait envers les marchands, mais il semble que le texte ne mentionnait pas le port de départ : c’est ce qui ressort du témoignage de Raffaele, mais aussi de celui d’Angelo Cataneo, alors que l’un tient pour Beyrouth et l’autre pour Tripoli. Imaginerons-nous que les marchands mongols emprisonnés ont sciemment prétendu, parce qu’ils y auraient eu un intérêt inconnu de nous, qu’ils avaient embarqué à Beyrouth, alors qu’ils l’avaient fait à Tripoli ? Il semble plus raisonnable de penser que l’apodixia restait en effet muette sur ce sujet, tout simplement parce que, pour un voyage de cette ampleur, le nolisement était le même, qu’on partît d’un port ou de l’autre, compte tenu de la faible distance qui les sépare et du fait que les bateaux, en général, ralliaient l’un après l’autre : les nolisements sont des contrats amiables et globaux, qui prennent en compte, plus que les distances, le volume, puis la valeur des marchandises, à moins qu’ils ne soient nettement disproportionnés, et on le verra, dans le présent cas, lorsqu’il sera question de rallonger notablement le parcours initialement prévu34.

18Qu’ils soient partis de Beyrouth ou de Tripoli, où allaient ces marchands ? Tous les témoignages sont d’accord sur un point : le contrat portait sur un voyage vers Candelore (Alaya-Alanya) où, selon Raffaele, les marchands devaient être déposés avec leurs marchandises : tels étaient les termes stricts de l’apodixia qu’il déclare avoir lue, et Bartolomeo de Croce s’en tient là, tout comme Angelo Cataneo qui, lui aussi, a lu l’apodixia de Gregorio, ou encore Giovanni da Finale. Cependant, il devait y avoir naturellement des haltes avant Candelore, et c’est pourquoi cette même apodixia, prévoyant l’éventualité d’une escale à Famagouste, contenait une intéressante clause de garantie, qui ne fait que souligner la pesanteur du monopole génois, maintenu en 1410, quand le roi Janus confirme à Gênes la fermeture de tous les autres ports de Chypre aux commerçants étrangers35 ; compte tenu du fait que les Sarrasins devaient payer aux « commerciaires de grosses quantités d’argent », Gregorio s’engageait, au cas où, du fait d’une escale faite à Famagouste, les Turco-Mongols y subiraient quelque dommage, à les en indemniser intégralement36, ce qui souligne la confiance mesurée que les marchands musulmans pouvaient avoir envers cette redoutable douane et confirme leur tendance connue à éviter de passer par le port chypriote. Or, Gregorio a bien fait escale à Famagouste, puisque Giovanni Clavaricia déclare avoir eu vent de l’affaire « quand il revenait de Famagouste avec Gregorio Cigala »37.

19Pourtant, si l’on en croit certains témoins, le nolisement était beaucoup plus complexe : c’est encore Giovanni Clavaricia qui, monté à bord à Famagouste comme nous l’avons dit, affirme que les marchands musulmans avaient conclu un accord avec le patron pour Candelore, Rhodes et Chio, pour leurs personnes comme pour leurs biens, et qu’ils le clamaient publiquement38, ce que confirme Anfreono Embriaco, y ajoutant d’intéressantes précisions financières : les marchands auraient en fait conclu un contrat prévoyant trois destinations éventuelles, Candelore, Rhodes et Chio, pour lesquelles ils s’engageaient à payer respectivement 100, 200 ou 300 florins, ce qui doit nous donner les tarifs pratiqués communément pour chacune d’elles39. Quant à Giovanni da Finale, il nuance fortement l’affaire : les marchands avaient bien conclu un nolis de cent florins pour Candelore, mais, en y arrivant, le temps était si détestable que, effrayés par la tempête, musulmans et Génois auraient renoncé à débarquer, le navire gagnant alors Castellorizo. Giovanni serait alors descendu à terre pour acheter du pain, comme ses fonctions le comportaient, et, en remontant à bord, aurait constaté que certains musulmans s’étaient arrêtés dans l’île ; et c’est alors que les autres se seraient entendus avec Cigalla pour lui payer, en supplément, un nolis de cent florins pour Rhodes, et cent florins de plus s’il les menait à Chio40, ce qui correspond exactement au barème donné par Clavaricia. Détail bien étrange cependant : Giovanni da Finale, lui aussi amnésique, tout en gardant conscience de ses devoirs, déclare que, en sa qualité de scribe du navire, le patron l’a envoyé auprès des marchands pour mettre au clair l’accord final, « le noter et l’écrire », tout en avouant « qu’il ne l’a pas écrit, à ce qu’il croit », après avoir bafouillé « qu’il ignorait s’il l’avait fait »41. Gageons qu’il y avait bien eu un accord, mais tacite comme il en était beaucoup qui nous restent évidemment presque toujours inconnus : si Gregorio a tenu à coucher les nouvelles clauses dans une apodixia, il va en effet au-delà des pratiques les plus courantes, qui supposent la confiance entre patron et usagers. Mais, notons-le dès maintenant, à la différence de la garantie qu’il avait donnée pour Famagouste, Gregorio n’assure en rien nos marchands au cas où ils descendraient à Rhodes : nous verrons que, les voyant disposés à débarquer dans l’île des Chevaliers, il tiendra à les avertir des risques encourus.

20La tempête, quant à elle, fait aussi problème, bien qu’elle soit mentionnée par trois autres témoins. Giovanni Clavaricia, qui est de ceux qui admettent que le nolisement était passé pour Candelore, Rhodes et Chio, la situe avant l’arrivée dans les parages de Candelore, déclarant que c’est à cause d’elle que le navire dut se dérouter sur Castellorizo d’où la plupart des musulmans se seraient rendus à terre, c’est-à-dire à Candelore, tandis qu’un petit groupe aurait été retenu sur le bateau à la suite d’un différend survenu avec le patron, en désaccord sur le contrat ; après les tractations qu’on imagine, ce groupe serait resté à bord jusqu’à Rhodes où Cigala aurait reçu d’eux ce qu’il prétendait lui être dû42. Bien plus. Angelo Cataneo affirme que, lorsque, arrivés en vue de Candelore, les marchands demandèrent à Gregorio de les déposer à terre, comme il était convenu, le patron, avec un remarquable cynisme, leur répondit « qu’il faisait un temps splendide, et qu’il les mènerait à Chio et qu’il ne pouvait pas sans difficulté les déposer à Candelore »43. C’est pourtant le troisième témoin. Anfreono Embriaco, qui semble donner la version la plus acceptable : entre Tripoli et Candelore, le temps avait été très mauvais, puis il s’était remis au beau, et c’est pour profiter de cette embellie que Cigala aurait évité l’escale prévue, voulant rejoindre au plus vite son but, Chio, tout comme les marchands génois présents à bord, qui pèsent de tout leur poids sur lui pour qu’on poursuive le voyage44.

21Pour ce qui est du scribe Giovanni da Finale, il vole au secours du patron, et son témoignage est donc fort louche, surtout si on le compare à celui de son subordonné, le scribe-adjoint Nicola Canevali, qui ne mentionne aucune tempête, ne parle pas de l’escale à Castellorizo, et déclare nettement que, si Cigalla a bien conduit les Sarrasins à Rhodes, il croit savoir qu’il aurait dû, en fait, les déposer à Candelore. Cependant, si le navire voyageait entre septembre et décembre, il n’est guère étonnant qu’il ait essuyé une tempête, qui peut en effet avoir eu lieu avant le passage devant Candelore : le patron, homme expérimenté, et qui doit toujours prendre en compte l’opinion de ses passagers, surtout s’ils sont génois, tenait donc fort à gagner au plus vite Rhodes et Chio en profitant du beau temps, ce qui explique sans doute le risque qu’il prend de cingler sur Castellorizo, ce qui suppose une course de près de 200 kilomètres, à condition de couper en droiture tout le golfe de Satalia, pour y débarquer en effet un autre groupe de musulmans, comme en témoigne Angelo Cataneo.

22Certes, Gregorio Cigala est un personnage, non seulement par les fonctions qu’il vient d’exercer, mais aussi parce qu’il est un familier de Rhodes et même de ses plus hautes autorités : nous le verrons, à Rhodes, manipuler le Grand Maître lui-même dans le cadre de l’affaire de nos musulmans, et plus tard voyager avec lui jusqu’à Palerme. Ce personnage qui peut se permettre de traiter cavalièrement le Grand Maître est en outre très certainement un homme riche : il est propritaire d’au moins deux bateaux, celui qu’il patronne de Tripoli à Rhodes et celui sur lequel, selon Anfreono Embriaco, il fait embarquer, toujours à Rhodes, certains musulmans qui voulaient gagner Chio et Gallipoli, le scribe Giovanni da Finale précisant pourtant que lui-même, associé à Nicola Spinola, l’avait entre-temps acheté à Gregorio, en sorte que les deux nouveaux propriétaires escortèrent eux-mêmes les musulmans jusqu’à Gallipoli. Pourtant, il serait trop facile de le réduire à la figure du seul maître à bord, ne voyant dans ses passagers musulmans qu’un pur objet d’exploitation.

23Le personnage s’éclaire mieux quand on tente de reconstituer le film du voyage de Tripoli à Rhodes. Il semble s’annoncer fort bien puisque, Cigala ayant ancré à Famagouste où il n’était pas sûr de faire escale, rien de fâcheux n’est manifestement arrivé aux négociants turcs et mongols, et tout reste normal jusqu’à l’arrivée dans les eaux de Candelore. Pourquoi donc le patron, à ce moment, se refuse-t-il à mouiller dans un port où les Génois étaient bien connus depuis le xiii^e siècle ? Si on écarte l’hypothèse de la tempête, et si on se refuse à croire que, dès ce moment, Cigala a décidé de tirer parti de ses passagers, le texte nous livre quelques pistes vagues mais intéressantes. Certes, Raffaele se contente de dire que, arrivé à Candelore, le patron se refuse à débarquer ses clients, malgré leurs objurgations incessantes, ce que ne fait que reproduire Bartolomeo de Croce, mais d’autres ajoutent des précisions : nous savons que, pour Angelo Cataneo, le patron répond qu’il « pouvait difficilement les déposer à Candelore »45, et son scribe Giovanni da Finale renchérit en déclarant que les Sarrasins eux-mêmes reculent devant un débarquement, « le temps étant impropre et mauvais », ainsi que Gregorio Cigala et d’autres Génois46.

24La réponse nous paraît être dans le contexte politique : nous savons que Candelore est alors aux mains du Qaraman, allié de Mehmet, alors que les Détroits dépendent du bon vouloir de Suleymân, qui pourrait s’offusquer d’un trafic génois trop voyant en ces parages, et encore plus du transport vers la Qaramanie de musulmans manifestement plutôt amis de son frère-ennemi : le grand marchand Cigala, en outre fort lié à Péra pour qui comptent essentiellement les Détroits, devait en être bien conscient. Une telle impression nous paraît renforcée par un autre détail : Cigala ne semble pas tout sacrifier à l’appât du gain ; alors que cela lui vaudrait un nolis double ou triple, il ne semble pourtant pas tenir à ce que les Turco-Mongols restent à son bord jusqu’à Rhodes et Chio. Quand le bateau touche Castellorizo, où descendent volontairement la plupart des musulmans, le témoin le moins favorable à Cigala, Angelo Cataneo, doit avouer que le patron suggère aux autres Sarrasins d’y descendre à leur tour, ce qu’ils refusent absolument, déclarant qu’ils y seraient en grand péril, ce dont Raffaele nous donne les raisons, mais en élargissant le fait à une portion plus large des côtes anatoliennes : le bateau est, selon lui, non à Castellorizo, mais dans la région de Syridonia, toponyme inconnu mais qui peut très bien être un terme composé dont les bases seraient l’ancienne cité de Sura et le cap Chélidonion, de toute manière, une portion de la côte de Lycie toute proche, en effet, de Castellorizo : quoi qu’il en soit, les musulmans se déclarent terrorisés à l’idée de débarquer sur ces « terres désertes et inhabitables »47. Au reste, on ne peut affirmer qu’Anfreono Embriaco parle bien de Castellorizo lorsqu’il dit que certains musulmans ont été débarqués en Turquie48, car il peut aussi bien avoir en vue ces cotes lyciennes proches des contins de la Qaramanie ; de toute manière, l’île et son environnement continental font peur, car tout y est désert, inhabité et abandonné. Mais, à vrai dire, si les Turco-Mongols refusent de débarquer, ce n’est certainement pas pour cette vague raison, car l’île est toute proche du continent, et d’autres musulmans, nous l’avons dit, y sont bien descendus.

25Une telle différence de réaction s’explique sans doute par une petite phrase du témoin Cataneo : pour lui, ceux qui sont descendus volontiers dans l’île sont des facherii (fikira), mot arabe et turc qui désigne littéralement des pauvres, des misérables, ce qui ne doit pas être pris au pied de la lettre, puisque ces pauvres ont bien payé un nolis depuis la Syrie, mais dans le sens religieux d’ascètes mendiants, comme le sont à cette époque la plupart des derviches musulmans ; et l’on observera que ces « fakirs » étaient associés au groupe de marchands turco-mongols, dont ils constituaient l’élément majoritaire49. La Qaramanie était, depuis le xiii^e siècle, une terre réceptive aux doctrines mystiques, parfois étrangères au monde turc, comme celle des Mavlavi, issus de Celai ad-dîn Rumi, qui avait balisé son territoire de petits groupes de fidèles, dont l’un peut effectivement être localisé à Alanya50. Et l’on sait que l’attrait pour ces derviches avait encore crû à la fin du xiv^e et au début du xv^e siècle, alors que s’édifie, puis se défait, une nouvelle version de cet État musulman que les mystiques avaient toujours eu en horreur51. Quelles que soient les légendes et les distorsions qui furent ensuite apportées à sa biographie, c’est dans les années 1405 que le principal représentant de ces mouvements, le cheikh Bedreddin de Samavna, qui avait longtemps vécu en Orient et en Egypte, s’en revient vers sa Thrace natale, en passant par la Qaramanie. L’émir, Mehmet b. Aleddîn Alî, qu’entoure une renommée d’impiété et qui n’a pas, à peine libéré des geôles de Bayezid, fait le choix entre ses successeurs potentiels, aurait reçu le cheikh pour se railler de lui, peut-être parce que l’essor des confréries mystiques dans ses États le préoccupait sérieusement52.

26En tout cas, notre texte illustre l’existence de liaisons religieuses entre le Levant musulman et le territoire anatolien : Bedreddîn lui-même avait longtemps étudié et enseigné en Égypte, puis était revenu vers le pays de Rûm, en 1405, faisant étape à Alep, et ce sont précisément les affrontements en mer qui l’avaient convaincu de prendre la route pour se rendre en Qaramanie, puis dans le sultanat d’Aydin, sans doute à travers des contrées réceptives à ses idées : c’est de Smyrne, où l’émir Cüneyd semble avoir été un sympathisant, que sa renommée aurait gagné jusqu’à l’île génoise de Chio, y suscitant même des conversions à l’islam53.

27Pour en revenir à nos fakirs, non seulement ils n’avaient rien à craindre à débarquer à Castellorizo pour gagner ensuite le continent, mais ces parages étaient à l’évidence le seul but de leur déplacement ; en outre, ils n’avaient guère le choix car, hommes de religion, ils savaient les dangers auxquels ils s’exposeraient en poursuivant jusqu’à Rhodes, chez ces Hospitaliers spécialistes de la croisade. En revanche, les autres musulmans, qui sont surtout marchands, même s’ils s’indignent de ne pas aboutir au port où ils ont manifestement des affaires à traiter, savent que, à Rhodes ou à Chio, et moyennant les compromis financiers d’usage, on fermera probablement les yeux sur leur passage. Le dossier souligne donc qu’ils protestent, se disent « contraints » à poursuivre leur voyage54, mais aussi qu’ils finissent par arriver à un accord avec Cigala : ils paieront 100 florins de plus s’ils débarquent à Rhodes, 200 dans le cas où ils pousseraient jusqu’à Chio.

28Notons bien qu’il s’agit d’une convention : les Mongols n’ont à l’évidence pas l’argent nécessaire sur eux, et les nouveaux nolis doivent être réglés à l’arrivée ; si on en croit Giovanni Clavaricia, la situation avait été apurée de Tripoli à Castel-lorizzo, mais le trajet de cette île à Rhodes devait être payé à cette escale selon Angelo Cataneo et Giovanni da Finale55, et les Mongols eux-mêmes, dans leur prison, confirment à Raffaele avoir promis de payer 200 florins au terme du voyage, c’est-à-dire à Rhodes56. Raffaele déclare, toujours sur la foi des Mongols, que Cigala, moyennant une modification du contrat stipulée dans un autre acte sous seing privé, ici nommé cedula, et compte tenu des sommes considérables que les Sarrasins devaient payer à Rhodes, s’engageait à les y préserver de tout dommage57, ce que confirme Angelo Cataneo58, alors que Gabriele Calvo déclare savoir que Gregorio a rédigé une apodixia dont il ignore le contenu59, et que le scribe Giovanni da Finale, franc partisan du patron, ne parle que d’une apodixia énumérant les clauses du nolis et met en scène Gregorio, à l’arrivée à Rhodes, mettant en garde les marchands, qu’il estime sans garantie dans l’île60 ; Cataneo souligne d’ailleurs, nous le savons, que l’assurance faisait l’objet d’une apodixia distincte. Il est clair que Raffaele et ses partisans ont intérêt à charger encore les responsabilités de Cigala, pour eux coupable d’extorsion et de parjure, alors que ceux qui savent, comme le scribe, peuvent se permettre de faire du patron un homme honnête, qui cherche à sauvegarder ses passagers.

29On dira certes que, compte tenu du nolis supérieur, Cigala avait intérêt à mener ses passagers jusqu’à Chio : et, en effet, quand les musulmans se résignent à ne pas débarquer à Candelore, Anfreono Embriaco campe le patron et les autres marchands génois qui cherchent à les dissuader de descendre à Rhodes, soulignant que leur sécurité n’y serait pas pleinement assurée. Mais ne serait-ce pas qu’ils avaient omis de déclarer leurs marchandises aux commerciaires de Rhodes, comme le souligne un passage cancellé du même témoignage, dont nous retrouverons plus tard des échos61 ? On n’oubliera du reste pas que certains musulmans, sans doute mieux informés et qui, contrairement aux Mongols de Solgat, ne tenaient pas à rester dans les parages anatoliens, montent alors, à l’instigation de Cigala, sur son deuxième bateau, qui les mène sans encombre à Gallipoli via Chio, sans avoir touché terre à Rhodes.

30L’escale de Rhodes n’était évidemment pas souhaitée par les marchands mongols qui semblent s’en être assez mal expliqués quand Raffaele les visita en prison : Angelo Cataneo en sait plus sur les raisons de leur descente à terre, puisqu’il en fait la conséquence de la vente de son bateau par Cigala, un fait imprévu qui explique aussi pourquoi nos marchands, qui pensaient poursuivre vers Chio, n’ont pas déclaré leur cargaison auprès des commerciaires rhodiens62, un fait également signalé par Anfreono Embriaco. Faisons crédit à Cigala et aux autres marchands génois, qui étaient bien informés de cette omission, de leurs efforts pour mener les Mongols à passer directement sur le bateau en partance pour Chio, mais reste que Cigala avait bien vendu l’autre, et qu’un déchargement s’imposait, le transbordement d’une importante cargaison de bord à bord étant techniquement difficile, ce qui supposait ensuite que les marchandises fussent entreposées à Rhodes.

31Si les choses dégénèrent, c’est qu’un débarquement et la poursuite du voyage sont deux choses bien différentes pour le patron, car n’oublions pas qu’il n’a pas été payé des nolis supplémentaires souscrits à Castellorizo et qu’il comptait bien toucher à Chio ; or, s’il est un point sur lequel tous les témoins sont d’accord, c’est que, à Rhodes, les Mongols n’ont aucun moyen financier : toute leur fortune est investie dans des marchandises qu’ils comptaient vendre à Candelore, au pis-aller à Chio. Au reste, l’argument qu’emploiera d’abord Raffaele pour convaincre le gouverneur de Rhodes de les relâcher, c’est qu’il n’a absolument rien à attendre de marchands étrangers, éloignés de leur pays d’origine, malades et à peu près morts de faim.

32Aussi les témoignages divergent-ils beaucoup sur ce point : Cigala sait bien qu’il a extorqué les sommes qui lui restent dues, et les musulmans excipent d’une véritable prise en otage en mer pour se déclarer en règle avec lui, puisque les marchands turcs avaient acquitté à l’avance le nolis originel de 100 ducats, en sorte qu’ils n’avaient plus, normalement, rien à débourser63.

33Ce différend n’est pas signalé par toutes les sources, ou bien il est infléchi selon les intérêts qu’elles soutiennent : ainsi, les musulmans emprisonnés et Raffaele, leur interprête et partisan, ne parlent-ils nullement des circonstances dans lesquelles s’est fait le déchargement pour en venir immédiatement à la saisie des marchandises. Mais Giovanni Clavaricia est plus clair : à l’arrivée à Rhodes, Cigala a réclamé aux musulmans « le reste de ce sur quoi ils étaient tombés d’accord à Castellorizo », en principe donc 200 florins, que les musulmans se refusent à payer, si bien que Cigala, à titre de garantie, fait consigner la cargaison à bord ; et ce sont alors les marchands musulmans qui transmettent leur plainte au Grand Maître, dont la réaction immédiate aurait été d’ordonner au patron de leur restituer tous leurs biens ; mais, encore qu’avec prudence, le même témoin ajoute que, à sa connaissance, Cigala n’obéit que très partiellement à cet ordre : il garde par-devers lui l’équivalent en marchandise des nolis qu’il s’estime dus et ne décharge que le reste ensuite, le remettant entre les mains du gouverneur de Rhodes, le seigneur Dragono (ou Dragonono), comme le lui aurait aussi intimé le Grand Maître64, exception étant faite probablement de l’esclave noir pour lequel, selon Nicola Canevati, Gregorio aurait versé 25 florins d’or aux marchands, un « petit esclave noir » (sclavotus unus niger) que, selon Anfreono Embriaco, les marchands auraient donné de leur plein gré au patron, ce qui est peu probable, compte tenu de leur manque d’argent, et aussi du fait qu’Embriaco s’efforce de faire croire que Cigala n’a rien retenu d’autre des biens mongols65. Détail intéressant, ce petit esclave noir n’était pas le seul que détinssent les marchands sarrasins : il n’était, toujours selon Nicola Canevali, qu’un ex aliis dictorum Sarracenorum66, ce qui signifie évidemment que ces derniers, entre autres activités, pratiquaient le trafic des esclaves noirs, qu’ils avaient probablement achetés à Alexandrie.

34D’autres témoins laissent pourtant entendre que les marchands mongols ont débarqué leurs biens de leur plein gré, et malgré les mises en garde de Cigala : c’est le cas d’Embriaco, toujours favorable au patron, qui ajoute que ce déchargement s’est fait vers le magasin que Cigala possédait à Rhodes, et d’ordre du gouvernement de l’île67. Quant au scribe Giovanni da Finale, employé de Gregorio et futur acheteur de son bateau, qui insiste fort sur les mises en garde du patron dont il aurait été lui-même le messager, il nous transmet une donnée qui, à son sens, explique la décision des Mongols de débarquer à Rhodes : ils auraient eu peur de certains bateaux catalans qui croisaient dans les parages68, un autre témoin, Gabriele Calvo, déclarant que, si la communauté génoise de Rhodes n’a rien fait pour libérer les Mongols, c’est quelle était alors bien trop occupée par la présence de ces vaisseaux catalans, une preuve que la menace catalane a continué à sévir en ces parages bien au-delà de la fin du xiv^e siècle, au point de mener les marchands génois à tenir conseil sur la conduite à adopter, et même à suspendre d’autres décisions importantes en raison de cette menace69.

35Répétons que Cigala n’avait pas vraiment intérêt à laisser les Mongols débarquer à Rhodes ; apparemment, il est lui-même à court d’argent, puisque qu’il y vend son bateau à son propre scribe, Giovanni da Finale : or, si les Mongols ne vont pas jusqu’à Chio, il risque d’y perdre les 100 florins supplémentaires que lui aurait valu la traversée complète. Aussi peut-on comprendre qu’il s’acharne à encaisser ses nolis, et même essaye d’extorquer aux musulmans, en profitant de leur désarroi, le paiement d’une somme de 300 florins, ce qui consiste à les voler de 200 florins, puisque les Turcs en avaient payé 100 avant de débarquer à Castellorizo et que la traversée de cette île à Rhodes avait été estimée par lui-même à 100 autres florins : c’est la prétention qu’il affiche face à Raffaele quand celui-ci demande à le voir après avoir appris l’aventure des musulmans.

36Bien entendu, la prétention était trop grosse, et Gregorio devait s’attendre à voir les marchands pousser les hauts cris, ce qu’ils font dès que Raffaele la leur répercute en prison : il leur est aisé de dire que les Turcs ont payé les premiers 100 florins, et qu’ils n’en ont promis 200 de plus que sous la contrainte70. Il est clair que, pour prétendre voler aussi effrontément, il ne suffit pas d’avoir affaire à des musulmans « étrangers, éloignés et malades » : Cigala jouit de forts appuis à Rhodes, et Raffaele le sait trop bien quand, par antithèse, il souligne, constatant que ses moyens personnels ne lui permettent pas de faire relâcher les musulmans, que lui-même est un étranger dans l’île et n’y peut faire jouer aucune protection71 ; ses appuis sont à Gênes et à Caffa, et même si le consul de cette colonie est devenu, à l’époque, le mieux rétribué et le plus prestigieux des fonctionnaires génois d’outre-mer72, il ne peut être d’aucun secours à Rhodes et doit se borner, nous le savons, à communiquer la plainte du khan aux autorités de la métropole. Or, Cigala, qui est fort à l’aise à Péra et se trouve aussi probablement chez lui à Chio, a, tout d’abord, clairement de son côté les autres marchands génois de Rhodes ; il est des leurs et ne fait pas qu’y passer, puisque nous savons qu’il y possède un entrepôt sur le port. Mais en outre, il est bien introduit auprès des autorités de l’île, depuis le gouverneur jusqu’au Grand Maître Philibert de Naillac, et il semble même braver l’autorité de ce dernier grâce à ses puissantes accointances, à moins qu’il n’ait réussi à s’assurer ses services. Dès lors, les malheureux Mongols deviennent l’enjeu de deux partis, dont l’un s’appuie sur la métropole et Caffa, l’autre sur Péra et l’Egée : le texte permet d’en déterminer les partenaires et les moyens d’action, et c’est en cela qu’il dépasse vraiment l’anecdote.

37Pour Gregorio Cigala, s’il a les coudées franches à Rhodes, c’est surtout grâce à sa familiarité avec les autorités de l’Hôpital, qu’il partage manifestement avec ses compères installés dans l’île, qui n’ont garde de lui faire défaut. En ce qui concerne la communauté génoise, Raffaele, s’il ne le savait déjà, apprend vite qu’il ne saurait compter sur son appui : quand il arrive d’Alexandrie, personne ne lui parle de rien, et ce sont les musulmans qui, de leur prison, lui envoient un messager pour l’informer de leur infortune, alors qu’il vient à peine de débarquer, ce qui souligne à la fois les facilités qui étaient concédées aux prisonniers et, surtout, le renom flatteur que le personnage avait sans aucun doute auprès des musulmans de Crimée. Cependant, Raffaele n’est pas dupe : tout le monde est au courant de l’affaire. Pourtant, étranger à Rhodes, il suit alors la filière officielle, sollicite et obtient du gouverneur, le seigneur Dragonono Clavoli, le droit de les visiter, et c’est d’eux seuls qu’il apprend le déroulement des faits, bien que, les textes le répètent presque tous, la rumeur en fut en effet publique parmi les Génois de Rhodes73. Pourtant, Raffaele se fait encore quelques illusions : le lendemain, il apprend que tous les Génois du lieu sont rassemblés dans une église (Gabriele Calvo déclare qu’il s’agit de l’église Saint Augustin74, mais Cataneo parle de celle de Saint Georges75), « en raison de faits qui touchaient de très près ces dits marchands », très probablement la menace des navires catalans76 ; il attend patiemment que les marchands aient réglé leurs problèmes, puis entreprend de leur expliquer publiquement l’affaire, insistant surtout sur le fait que, s’agissant de violences faites à un ambassadeur d’Edigü et à deux gros marchands de Solgat, il en pourrait sortir de gros inconvénients et pour Caffa et pour Gênes. Raffaele, qui semble avoir été fort éloquent, puisque Gabriele Calvo assure qu’il criait dans l’église77, termine naturellement son discours en sollicitant de l’assistance son aide dans l’intervention qu’il juge nécessaire auprès du Grand Maître et du gouverneur. Mais Raffaele avait-il bien fait d’invoquer les malheurs que l’affaire en cours risquait d’attirer « en son lieu et en son temps » sur les cités de Caffa et de Gênes, dont il est évident que les Génois de Rhodes n’ont cure ? Il est bien ébahi de voir que « aux propos qu’il avait tenus, personne n’avait fait la moindre réponse »78, ce dont il s’indigne en sortant de l’église, en compagnie de quelques Génois, qui acceptent alors de répondre, mais pour dire qu’il n’était pas question d’en parler dans l’église, parce que Cigala y était présent79, ce qui en dit long sur l’influence du personnage, et même sur la crainte qu’il pouvait susciter parmi ses compatriotes. A sa manière, Gabriele Doria confirme ces craintes des marchands, quand il déclare que, débarquant d’Alexandrie, « on murmurait » à Rhodes, parmi les marchands génois, à propos de la détention des musulmans, la seule chose qu’on exprimât publiquement étant la conviction que les Génois qui se trouvaient dans les régions dominées par ces Sarrasins auraient à payer et pour leur rachat et pour tout ce qu’on avait confisqué à Rhodes, ce qui se vérifiera d’ailleurs80. Raffaele a dès lors compris que les Génois de Rhodes ne pouvaient aller au-delà de ces larmes de crocodile versées sur des colonies lointaines dont ils ne risquaient pas de partager le sort : aussi en conclut-il qu’il ne peut dénouer l’affaire qu’avec le gouverneur Dragonono, dont il ignore sans doute encore les relations équivoques qu’il entretient avec Cigala.

38C’est que les musulmans, qui ne cessent de faire mander Raffaele tous les jours, ne lui ont pas tout dit. S’ils se sont, jusqu’alors, seulement plaints de Cigala, qu’ils accusent de les avoir détroussés après avoir rompu son contrat, déclarant qu’ils ignorent même la raison de leur emprisonnement, c’est qu’ils craignent évidemment les autorités locales et ne cherchent pas à les mettre en cause, d’autant que, à en croire un témoin, c’est dans la « prison religieuse » de Rhodes qu’ils ont été enfermés, ce qui suppose l’accord du Grand Maître81. Une prison dont, du reste, notre texte donne une triste idée : les prisonniers déclarent à Raffaele qu’ils en ont été réduits à vendre jusqu’aux rares vêtements qu’ils avaient sur le dos et s’en vont mourir de faim, Bartolomeo de Croce, qui accompagnait Raffaele dans la prison, y ajoutant un détail pittoresque : l’un des musulmans a même vendu le mouchoir (fassolum) qu’il portait sur la tête, sans doute son kefiyeh, puisqu’il n’avait plus rien d’autre pour se procurer du pain82. L’homme de Caffa n’a plus qu’une ressource, s’entendre avec le gouverneur dont, entre-temps, il a sans doute appris au moins une partie du rôle qu’il a pu jouer. De ce personnage haut en couleur, un seul témoin donne le nom : il se serait nommé Dragono Clavoli. Raffaele lui dit qu’il sait parfaitement qu’il détient les Sarrasins, et que c’est lui, Dragonono, qui leur a confisqué leurs biens, puis il lui expose le danger que Gênes et Caffa pourraient courir à la suite d’une telle affaire, insistant sur la reconnaissance que le gouverneur pourrait attendre de « tous les marchands génois » s’il voulait bien libérer les prisonniers. Or, le gouverneur ne nie pas tout : que Raffaele et les autres marchands génois n’aillent pas croire, répond-il, qu’il détient tous les biens des Mongols, car la moitié en est revenue à Cigala qu’il s’engage à faire comparaître pour en attester. La réaction de Raffaele est ici bien intéressante, puisqu’il affirme que peu lui importe entre les mains de qui les biens ont pu parvenir : ce qu’il craint par-dessus tout, c’est que Cigala parvienne à empêcher l’élargissement des prisonniers, une réflexion qui revient à dire que le Génois peut avoir les moyens de s’opposer aux décisions du gouverneur. Sans doute piqué au vif, ce dernier fait alors effectivement comparaître le patron, qui avoue en effet détenir la moitié des biens en question, Raffaele continuant à protester qu’il n’en a rien à faire, et que seule lui importe la libération des Mongols.

39Il est clair que le gouverneur avait jusque-là temporisé en chicanant sur les avoirs saisis : il tient d’importants musulmans et entend bien en tirer une rançon, ce qu’il avoue enfin à Raffaele, en la fixant d’abord trop haut, à 1 500 ducats, pour convenir aussitôt de s’en tenir à 1 000, exemple classique de marchandage en la matière, et ce, bien que Raffaele l’avertisse qu’il ne tirera rien des prisonniers. Dragonono doit en être persuadé lui-même, et propose un dernier arrangement : il libérera les prisonniers si Gregorio lui livre la moitié des marchandises qu’il détient, ce qui, au passage, démontre la valeur de la cargaison ; mais Raffaele répète qu’il ne peut entrer dans de pareils détails, ce dont le gouverneur est bien obligé de convenir.

40Visiblement, et à s’en tenir au témoignage de Raffaele. le gouverneur de Rhodes est fort gêné, mélangeant une affaire de saisie douanière et un problème de rachat. Mais les autres témoins permettent d’en savoir plus sur son évidente collusion avec Gregorio Cigala et de s’interroger sur le Grand Maître lui-même. Certes, le gouverneur ne ment pas sur le partage des biens des musulmans entre lui et le patron : nous savons que, selon Giovanni Clavaricia, Cigala a gardé une partie des marchandises pour se payer des nolis auxquels il prétendait, et qu’il a livré le reste à Dragonono, d’ordre du Grand Maître ; le même témoin déclare que ce dernier se disait dans son droit, parce que les Mongols « avaient fraudé ses douanes »83 ; mais le Grand Maître savait-il que le patron n’en avait livré que la moitié et que, très probablement, son gouverneur s’était approprié l’autre ? Angelo Cataneo met en scène, secundum famam, Dragonono fulminant contre les musulmans, coupables de n’avoir pas déclaré leurs marchandises, mais il accuse aussi clairement les deux hommes d’avoir ensuite fait part à deux : on notera au passage que le témoin craint tout à coup d’en avoir dit trop long et fait biffer une petite phrase qui reste en suspens (de quo uero multi Ianuenses ibi existentes84), qui prouve que la chose était en effet de notorité publique, d’autant que Gregorio avait fait entreposer les marchandises dans son propre magasin où le gouverneur avait ensuite dû venir se servir. Au reste, Anfreono Embriaco ne parle absolument pas de la fraude en douane : selon lui, les marchandises ont été déposées, sur ordre des autorités rhodiennes, dans le magasin de Cigala, et, postérieurement, « certaines avaries ont été pratiquées par le seigneur Dragonono Clavoli, par suite de la trahison d’un esclave sarrasin de ce même seigneur Dragonono, lequel esclave avait toute la confiance desdits Sarrasins85 ». On peut alors penser que, connaissant bien l’esclave du gouverneur (un Mongol de Solgat ?), les marchands lui avaient confié qu’ils n’étaient pas en règle avec les commerciaires, ce que l’esclave aurait rapporté à Dragonono, mais cet esclave aurait aussi pu agir pour des raisons toutes personnelles...

41Au-delà du gouverneur, il aurait été encore plus dangereux d’insister si le Grand Maître avait été complice, et on peut le croire quand Gabriele Doria raconte qu’il a quitté Rhodes sur un navire qui vogue vers Palerme, et sur lequel il a voyagé avec Cigala et le Grand Maître86, qui se plaignait amèrement du patron : selon lui, c’est sur les instances de Cigala qu’il avait fait emprisonner les Sarrasins de Solgat, et le Génois, ensuite, ne lui avait pas accordé les égards qu’il aurait pu en espérer. En somme, Cigala a utilisé la bienveillance du maître et ne lui a pas rendu les services qu’il attendait de lui et dont nous ignorons la nature ; il est cependant évident que le Maître se plaint non pas d’une quelconque insolence de Cigala à son encontre, mais bien du fait qu’il n’a pas reçu de lui le prix de sa complaisance : pourquoi pas sa part de la cargaison, ou plutôt une compensation financière de son « manque à gagner » fiscal.

42Aussi connues que soient ces collusions, l’affaire des musulmans gêne malgré tout les autorités rhodiennes, car Raffaele lui a fait une publicité tapageuse : c’est ce qui explique que le gouverneur, après avoir émis les prétentions que l’on sait et laissé passer quelques jours, en rabat très nettement, tout en cherchant à se prémunir contre ce qui pourrait déchaîner un scandale ; il convoque à nouveau Raffaele, pour lui proposer une libération des Mongols, mais à condition qu’ils remettent tout d’abord à Gregorio les apodixie qu’il avait souscrites, c’est-à-dire les preuves écrites des obligations auxquelles il s’était soustrait, et règlent les problèmes financiers qui les opposent à lui. En somme, le gouverneur, qui ne parle plus de rachat des prisonniers, cherche à s’effacer et à ramener l’affaire à ses proportions privées, d’où la deuxième entrevue entre Raffaele et le patron Cigala, dont on connaît déjà la teneur : le patron ne cherche qu’à toucher les 300 ducats qu’il croit avoir gagnés, les musulmans protestent qu’il s’agit d’une extorsion et ne lui doivent donc rien, un compromis finissant par être trouvé, fort défavorable du reste aux Mongols ; Gregorio propose de se contenter de 250 ducats, mais à condition de récupérer ses apodixie, preuves de ses manœuvres louches, qui pourraient devenir la source d’évidentes suites judiciaires.

43Et les prisonniers, comprenant qu’ils n’ont pas le choix, finissent par accepter. Reste qu’ils sont sans moyens financiers : d’une manière touchante, ils cherchent à se faire au moins restituer leurs affaires personnelles, des épées dorées, des manteaux et bien autre chose, à quoi Gregorio répond qu’il leur rendra leurs affaires, mais rien d’autre, parce que tout le reste a déjà été cédé, entendons à Dragonono, et qu’il ne l’a plus en sa possession. Pour les 250 ducats, les prisonniers prouvent cependant qu’ils savent comment s’y prendre ; il existe des solidarités entre marchands musulmans auprès desquels ils peuvent trouver du crédit, ce qui prouve que ces derniers n’évitent pas nécessairement Rhodes : il est un négociant sarrasin, disent-ils à Raffaele, qui s’y trouve alors et pourrait trouver l’argent nécessaire. Le terme de sarrasin s’opposant constamment, au cours du texte, à celui de turc, on pourrait penser que ce marchand est un Mongol de Crimée, compte tenu de l’emploi de ce terme dans les documents génois de Caffa87, mais il peut s’agir aussi d’un Syrien ou d’un Égyptien. Raffaele s’abouche alors effectivement avec ce Sarrasin mais, étant désormais sur le départ pour Chio, il confie l’affaire à Giovanni Clavaricia, qui devra transmettre les 250 ducats et les apodixie à Gregorio ; Raffaele termine d’ailleurs sa déposition en soulignant que la tractation a bien eu lieu, et que les musulmans furent en conséquence libérés88.

44Il nous semble donc clair que Gregorio Cigala joue, au sein de la communauté génoise de Rhodes, le rôle d’un véritable chef de parti, dont l’atout majeur est une étroite collaboration avec les plus hautes instances de l’Hôpital, même si ces dernières peuvent, chacune de leur côté, poursuivre des buts très personnels ; cette coopération suppose des complaisances réciproques, et il semble que les marchands génois de Rhodes y trouvent leur compte puisque, dans l’affaire qui nous occupe, ils manifestent envers Cigala une crainte respectueuse qui révèle de quel côté se trouvent leurs intérêts : ils le peuvent, face un personnage qui, pour récupérer une traite indue, a utilisé et même manipulé les moyens d’intimidation de l’Ordre, qui n’y a gagné que la moitié de la cargaison saisie et a dû renoncer à toute rançon, ce qui peut expliquer l’amertume qu’en conçut le Grand Maître, surtout si les marchandises ont été détournées par son propre gouverneur : nous le verrons s’en plaindre amèrement sur le bateau qui, plus tard, le mène vers Palerme.

45On comprend alors mieux pourquoi, tandis que Raffaele insiste lourdement sur les risques encourus par les Génois de Caffa et de Gênes, leurs compatriotes de Rhodes répondent par une superbe indifférence : ils constituent un groupe de pression égéen, sans doute lié aux Pérotes et à la Mahone de Chio, et ne semblent guère se soucier des perturbations pontiques, dont Gênes se préoccupe au plus haut point, preuve, s’il en fallait, de l’importance de Caffa dans sa stratégie politique et commerciale. Ce qui ne veut évidemment pas dire que ce parti soit systématiquement hostile aux musulmans : nous savons que, même lourdement taxés, ils sont présents régulièrement à Rhodes, et nous avons vu comment Cigala ne fait aucune difficulté pour laisser débarquer une partie de ses passagers musulmans à Castellorizo. On remarquera pourtant qu’il s’agit de Turcs, partenaires proches et naturels des îles génoises de l’Egée ; on sait du reste que, à l’époque qui nous concerne, la politique de la Mahone de Chio consistait à garder de bonnes relations avec les Turcs, ce qui devait déchaîner Boucicault contre elle en 1409.

46Face à ce parti, Raffaele est le représentant d’un autre réseau d’intérêts, dont les épicentres sont, nous l’avons dit, Gênes et Caffa. Lui aussi fort impliqué avec le monde musulman, il n’y a pourtant pas les mêmes appuis : à notre sens, il représente la tradition du xiii^e siècle, qui faisait de l’axe Égypte-mer Noire un des nerfs des intérêts génois en Orient. Pourquoi, d’abord, est-il le principal témoin, au point de faire figure d’accusateur : serait-il à l’origine de la lettre des consuls de la ville ? Dès le départ, Raffaele signale qu’il touche Rhodes au retour d’Alexandrie sur le navire de Cristoforo Calvo89, et il dira plus loin qu’il se rend à Chio90, sans doute en route pour Caffa plutôt que pour Gênes car, dans ce dernier cas, il faudrait supposer que, en 1408, il n’a pas soufflé mot de l’affaire. En tout cas, sa déposition démontre qu’il a le contact aisé avec les marchands musulmans : on sait qu’il rencontre celui qui va faire crédit aux prisonniers et qu’il en obtient satisfaction sans difficulté ; il est si confiant que, devant partir pour Chio, il charge Giovanni Clavaricia de conclure l’affaire, qu’il juge donc menée à bien, et ajuste titre. Il est assez étrange, dans ces conditions que son homme de confiance, qui affirme être resté à Rhodes uniquement pour en finir avec cette affaire, ne mentionne en rien l’emprunt fait au marchand musulman, se contentant de dire que l’entremise de Raffaele a empêché le Grand Maître de taxer lourdement les prisonniers, avant de l’induire à les libérer.

47Mais c’est avec les musulmans tatars des environs de Caffa qu’il entretient les rapports les plus étroits, et ce n’est donc pas par hasard que les prisonniers lui dépêchent un messager dès qu’il touche Rhodes : lors de sa première visite, « c’est avec la plus grande effusion qu’ils lui demandaient de faire en sorte qu’ils fussent relâchés, attendu que, depuis très longtemps, il était lié d’amitié avec eux », et Raffaele leur répond sur le même ton : « Il est étranger en ces lieux », leur dit-il, « et cependant il va œuvrer pour eux exactement comme il le ferait s’ils étaient ses propres frères91. » Ce ne sont pas là des paroles en l’air : nous savons à quel point Raffaele s’est impliqué dans l’affaire, se gardant pourtant bien de jamais faire part, ni aux autorités ni aux marchands génois, des liens étroits qui l’attachaient aux Mongols, ce qui aurait pu le desservir. D’ailleurs, son homme de confiance, Giovanni Clavaricia, reste aussi discret, et pour les mêmes raisons. Lors de la scène de l’église, et parce qu’il sent que l’auditoire lui est peu favorable, Raffaele se borne, selon Cattaneo, à souligner qu’il connaît les prisonniers, ce qui corrige la chaleur avec laquelle les Sarrasins eux-mêmes l’avaient salué en invoquant leur ancienne amitié, mais l’amène aussi à confirmer la présence d’un ambassadeur d’Aydigh parmi eux92. Mais c’est surtout le témoignage de Gabriele Calvo qui permet de percevoir sa véhémence, produit de son attachement viscéral à sa colonie, Caffa : nous l’avons vu ne pas hésiter à crier dans l’église où sont réunis les marchands, parlant de « méfait » et protestant que les Génois de Caffa, « pâtiront en temps et lieu du dommage que [les musulmans] ont subi »93.

48Interrogeant Calvo, le scribe avait d’abord écrit « les Génois », pour ajouter ensuite « de Caffa », mais c’est son premier jet qui semble correspondre à ses convictions et à son expérience, car tout le monde sait – même les Génois d’Orient les plus particularistes, peu préoccupés en moyenne de ce qui peut arriver de fâcheux à leurs compatriotes de la métropole ou d’autres colonies que la leur, ce que tout le dossier illustre au mieux – que la pratique constante, en terre étrangère, en vertu du vieux droit de represalia, est de faire payer à tout membre d’une natio qui tombe entre les mains des pouvoirs locaux, qu’ils soient chrétiens ou musulmans, les dommages causés, où que ce soit et même s’ils l’ont été en pays lointains, à leur frères de sang ou de religion. Cette crainte est illustrée par la déposition d’Anfreono Embriaco, qui est le seul à nous donner un aperçu des événements qui suivent le règlement des 250 ducats par le « musulman anonyme » ; d’après lui, les Mongols, libérés, seraient repartis vers Alexandrie, s’y plaignant vivement de Cigala, si bien que les Génois d’Alexandrie auraient été contraints par les autorités mamlûks au paiement de 3 000 besants pour compenser les dommages subis à Rhodes par les « Sarrasins »94.

49Car les Mongols n’étaient pas les seuls à se plaindre de Cigala : nombre de Génois, même s’ils n’avaient guère soutenu les efforts de Raffaele, savaient fort bien qu’une telle extorsion attirerait de gros ennuis à tous ceux d’entre eux qui commerçaient en terre musulmane, en pays mongol comme en pays arabes ou turcs, en vertu du droit de represalia : témoin pourtant bien prudent, nous avons vu Gabriele Doria avouer que, venant lui-même d’Alexandrie et débarquant à Rhodes, « il avait entendu que, à Rhodes, des marchands génois murmuraient au sujet de la détention desdits Sarrasins », ajoutant même que ce qui avait été ainsi extorqué aux musulmans, leurs marchandises d’abord, mais aussi le prix de leur rachat, « les marchands génois qui résident dans ces régions le paieraient », car le Grand Maître lui gardait aussi une sérieuse rancune, bien illustrée par ses doléances au cours de la traversée entre Rhodes et Palerme. Mais Doria est un noble Génois de Gênes, qui garde encore un semblant d’attachement à l’idée de communitas lanuensium…95.

50Tant il est vrai que les Génois, aveuglés par leurs divisions internes, et même par ce qu’on pourrait nommer un « campanilisme colonial », se désintéressent parfaitement du sort réservé à quiconque fait partie d’une coterie qui n’est pas la leur, encore bien plus, sans doute, des dommages que les fautes ou abus que leurs groupes de pression locaux peuvent faire imputer à la communauté génoise dans son ensemble. Car, si les Génois bataillent en ordre dispersé pour faire triompher leurs intérêts les plus étroits, vus du monde musulman, ils restent bien une seule et même communauté, parfaitement identifiable, dont chaque membre est responsable de tous les autres, en vertu du vieux droit de represalia, ce droit si détesté en cette fin de Moyen Âge, et surtout des cités marchandes dont il pouvait gravement léser les intérêts, de Gênes à Venise et aux cités dalmates : on sait que, aux xiv^e et xv^e siècles, innombrables sont les conventions et traités où apparaît une clause de plus en plus stéréotypée, en vertu de laquelle les parties renoncent à cette vengeance collective légale, devenue archaïque et paralysante.