Chapitre 2. Les routes maritimes du ḥajj, nouveaux itinéraires de contagion
p. 63-86
Texte intégral
1Lʼintroduction progressive de la navigation à vapeur comme mode de déplacement vers les Lieux saints de lʼislam contribue à dessiner progressivement les contours dʼun nouveau pèlerinage. Avec lʼouverture du canal de Suez en 1869, le ḥajj sʼintègre dans une économie de plus en plus ouverte en même temps quʼil se massifie. Ces nouvelles facilités de transport ne sont cependant pas sans danger, notamment sur le plan sanitaire, puisquʼelles ouvrent la voie à la propagation des épidémies, dessinant, par la voie maritime, de nouveaux « itinéraires de contagion » pour reprendre lʼexpression dʼAndré Siegfried1. Il faut néanmoins attendre la pandémie de choléra consécutive au pèlerinage de 1865 pour que la communauté internationale commence à instaurer une discipline sanitaire en mer Rouge, au risque de se heurter aux intérêts vitaux de lʼimpérialisme britannique sur la route des Indes.
I. La révolution de la vapeur et ses conséquences sanitaires
A. Le développement des moyens de transport intercontinentaux
2Au moment où lʼEurope renforce sa présence commerciale dans la région, la majorité du trafic régional sʼeffectue à bord de sambouks, embarcations légères particulièrement adaptées aux conditions de navigation en mer Rouge. Leur fond plat favorise le cabotage et limite les risques de naufrage sur les récifs coralliens, abondants le long des côtes orientales de la mer Rouge, tandis que leurs longues voiles trapézoïdales permettent de jouer avec les vents contraires qui rendent la circulation particulièrement difficile en mer Rouge. Maxime Du Camp les compare aux galères romaines dont « les longues antennes mobiles […] peuvent facilement pivoter autour des mats légèrement inclinés ». Présent dans le port de Qoseir en mai 1850, au terme de son voyage en Égypte, le voyageur français se fait alors lʼécho des propos peu rassurants dʼun propriétaire de sambouks ayant rembarqué des pèlerins du Hedjaz lʼannée précédente :
« Ah ! Kaouadja, il fallait voir cela il y a deux ans ; je ramenais de Djeddah cent trente pèlerins qui avaient le choléra. La mer était dure, le grand diable qui habite au détroit de Bab-el-Mandeb, que Dieu maudisse, soufflait mauvais vent de mon côté. Chaque jour je faisais raccommoder cette machine qui te fait ouvrir les yeux, et chaque jour elle sʼen allait dans les vagues, quelque fois toute seule, quelque fois avec un pèlerin. Quatorze sont partis somme cela ; les requins les ont mangés, sans doute ; leur jour était écrit, et ils sont bien heureux dʼêtre morts en revenant du saint pèlerinage2. »
3Dix ans plus tard, le voyageur allemand Heinrich Freiherr von Maltzan retrace dans son récit de pèlerinage les circonstances de sa traversée de la mer Rouge, sous lʼapparence dʼun pèlerin algérien. Prévu pour cinquante passagers, le voilier sur lequel il embarque, en aurait finalement transporté quatre-vingt-dix, si bien que lʼembarcation sʼenfonce profondément dans les flots avec pour seule protection contre les vagues des tapis de paille cloués sur chaque côté du navire3.
4Ces balancelles sont tellement liées à lʼunivers du ḥajj que Richard Francis Burton, embarqué en juillet 1853 à bord du sambouk le Fil doré, affirme sans hésiter que « ce sera probablement, tant lʼOrient change peu, le Fil doré qui portera les pèlerins de Suez au Hedjaz en 19004 ».
5Cʼétait sans compter le développement prometteur de la navigation à vapeur. Entre 1826 et 1829, James Horsburgh, hydrographe de lʼEast India Company, se livre à une enquête préliminaire des voies navigables en mer Rouge qui permet lʼannée suivante au navire Hugh Lindsay dʼassurer la première liaison à vapeur entre Bombay et Suez. Entre 1830 et 1834, le capitaine Moresby dresse quant à lui une carte des deux rives appelée à devenir une référence pour les navigateurs de la mer Rouge5. Pendant la décennie suivante, le comité directeur de lʼEast India Company commence à équiper lʼIndia Navy en navires à vapeur avant de confier en 1842 les liaisons postales à la Peninsular and Oriental Steam Navigation Company (P&O). Grâce à des puissants vapeurs comme lʼHimalaya ou lʼHindustan et ses 520 chevaux-vapeur et sa coque en fer, les navires de cette compagnie réduisent progressivement la distance entre Londres et Bombay6. Quand sʼouvre la décennie 1860, la P&O dispose ainsi de trente-neuf vapeurs desservant aussi bien lʼInde que la Chine ou lʼAustralie. Cependant les agents britanniques de Calcutta sʼestiment peu satisfaits des services de la P&O, quʼils considèrent comme trop centrée sur la côte occidentale de lʼInde. Cʼest afin de répondre à cette demande que William Mackinnon et William Mackenzie créent en 1862 la British India Steam Navigation Company (BI).
6Le développement de ces compagnies est porté par des innovations technologiques qui rendent la navigation toujours plus rapide : les coques en acier, plus légères et plus résistantes, remplacent peu à peu les coques en fer et favorisent un accroissement sans précédent du tonnage ; tandis que des moteurs à triple expansion permettent de couvrir des distances toujours plus longues. Cʼest ainsi quʼen 1865, lʼingénieur britannique Alfred Holt fonde lʼOcean Steamship Company (OSC) à destination de lʼExtrême-Orient, puis la Blue Funnel en 1886 qui dessert Singapour et lʼarchipel indonésien. Des regroupements sʼopèrent entre compagnies anglaises et hollandaises : ainsi la BI rejoint-elle la Stoomvaart Maatschappij Nederland (SMN) au sein du groupe Mackinnon. À la veille de la Grande Guerre, un nouveau rapprochement a lieu entre la SMN et lʼOSC et la Rotterdamsche Lloyd (RL) qui va conduire quelques années plus tard à lʼémergence du puissant consortium Kongsi Tiga. À ces géants de la navigation à vapeur, on peut ajouter des compagnies de moindre importance comme la Bombay & Persia Steam Navigation Company.
7La constitution de ces grandes compagnies maritimes a été encouragée par lʼouverture du canal de Suez en 1869. Entre 1875 et 1913, les volumes échangés progressent en effet de deux milliards à vingt milliards de tonnes, les trois quarts de cette croissance étant imputables au dynamisme du commerce britannique7. Entre 1860 et 1900, la Peninsular quadruple son tonnage, ce qui fait dʼelle, au tournant du siècle, la seconde compagnie mondiale, après le Norddeutscher Lloyd8. Or le transport du coton, du thé ou du riz nʼest nullement exclusif du transport de personnes, et beaucoup de compagnies de navigation ont su diversifier leur activité de transport en véhiculant des pèlerins jusquʼau Hedjaz, ne faisant en cela que reconduire lʼantique pratique du pèlerinage marchand9. Spécialisée dans le transport de fret à longue distance, la BI sʼintéresse dès 1869 au marché du pèlerinage, permettant au Bengale de devenir, jusquʼà la Grande Dépression, la première province indienne à être représentée au ḥajj, et à cette compagnie, avec ses 102 navires, de constituer la première flotte marchande au monde. Les statistiques des arrivées dans le port de Djeddah confirment cette progression du ḥajj indien : pendant la décennie 1880, les navires débarquent environ 10 000 pèlerins indiens en moyenne à Djeddah, contre 13 500 dans les années 1900 et 15 000 à la veille de la Grande Guerre. Ce phénomène nʼest pas propre à lʼInde britannique. Alors que pendant la décennie 1850, les pèlerins indonésiens étaient en moyenne 2 000 à quitter chaque année lʼIndonésie, ils sont 3 258 en 1870 et 11 000 en moyenne pendant les décennies 1890 et 190010. Les pèlerins malais commencent de leur côté à affluer, après le pepper boom des années 1890. Voyageant la plupart du temps en compagnie de leurs coreligionnaires indonésiens, leurs effectifs, avec plus de 27 000 arrivées à Djeddah entre 1911 et 1914, dépassent même ceux des pèlerins indiens à la veille de la Grande Guerre.
8Face à cette explosion de lʼoffre de transport, les pèlerins musulmans nʼont en effet guère attendu avant de faire le choix des compagnies européennes, plus compétitives que les compagnies locales. Le caractère fortement concurrentiel de ce type de navigation, lʼaugmentation constante de la vitesse comme du tonnage ont contribué à faire chuter les tarifs et à « démocratiser » le voyage à La Mecque. Le prix de passage est le premier critère pris en compte par les pèlerins, dont la majorité voyage en troisième ou en quatrième classe, voire sur des navires à marchandises, charbonniers, céréaliers ou bétaillères. Les statistiques de lʼoffice sanitaire de Djeddah enregistrent ainsi une hausse continue de la fréquentation du ḥajj par voie de mer jusquʼà la Grande Guerre : au nombre de 40 000 en moyenne pendant la décennie 1870, les pèlerins débarqués à Djeddah sont plus du double à la veille de la Grande Guerre.
9Pour un pèlerin indien ou indonésien, la navigation à vapeur présente par ailleurs le grand avantage dʼaffranchir le départ en pèlerinage des contraintes climatiques liées aux vents de mousson qui rendaient la navigation impossible dans lʼocéan Indien pendant lʼété. Par ailleurs, lʼaugmentation de la vitesse des navires réduit le temps de trajet vers les Lieux saints. En 1676, quarante-six jours étaient nécessaires à Safin bin Wali Qazvini pour se rendre en pèlerinage depuis Surate, contre treize jours en 1909 – dont une étape à Aden – pour la Bégum de Bhopal, au départ de Bombay.
10Lʼaccroissement considérable du trafic entre lʼEurope et les Indes11 fait donc du transport de pèlerins une opération commercialement intéressante, qui, à lʼaller comme au retour du pèlerinage, permet dʼéviter de trop longues charges à vide. Dans ce marché du pèlerinage, la part des compagnies anglaises tend rapidement à devenir prépondérante. Sur lʼensemble de la décennie 1880, sur les 1 182 navires ayant acheminé des pèlerins, 490 battent pavillon britannique, soit plus de 41 %12. Ils représentent la moitié des navires à pèlerins en 1900-1901, presque les trois quarts en 1911-191213. La navigation britannique imprime son hégémonie au cœur des autres empires ; lors du pèlerinage de 1900, on compte ainsi treize pavillons anglais sur la vingtaine de navires ayant acheminé des pèlerins maghrébins14. La flotte française est alors discrète, pour ne pas dire absente, malgré une présence croissante de la Compagnie des messageries maritimes – elle représente les deux tiers du tonnage français en 1875 – dans les mers orientales. Afin de bénéficier dʼavantages commerciaux, certaines compagnies nationales telle la Compagnie persane de navigation Nasir, fondée par des commerçants de Chiraz et de Bouchir afin dʼassurer des services réguliers entre ce dernier port et Djeddah, nʼhésitent pas à naviguer sous pavillon britannique avec des capitaines anglais ou indiens15.
11Lʼintensification des circulations en mer Rouge a cependant pour conséquence dʼamplifier la propagation des épidémies de peste et de choléra, présentes de manière endémique au Proche-Orient.
B. Lʼintensification des épidémies
12Depuis le xviiie siècle en effet, les provinces de lʼEmpire ottoman, dont lʼÉgypte, sont frappées par des épidémies de peste et de choléra de plus en plus rapprochées et qui sont autant de freins aux échanges économiques avec lʼEurope16. Le Proche-Orient est ainsi progressivement devenu un terrain dʼobservation pour de nombreux médecins européens, qui viennent étudier les modes de propagation des épidémies pour mieux en freiner la progression. Leurs efforts sont alors soutenus par les souverains réformateurs, tel Méhémet Ali ou le sultan ottoman Maḥmūd II, ainsi que par le corps consulaire européen.
13En mai 1831, le choléra est signalé dans les Lieux saints de lʼislam. Mais les nouvelles ne parviennent quʼavec retard et ce nʼest que deux mois plus tard que le consul général de France à Alexandrie Jean-François Mimaut en informe ses autorités de tutelle :
« Une maladie contagieuse paraissant avoir tous les caractères du choléra-morbus des Indes a éclaté à La Mecque dans les derniers jours du mois de chawal [shawwāl] et dans les premiers de zilcadé [ḏū al-ḥijja] qui correspondent à la première moitié de mai. Cʼétait lʼépoque de la réunion des pèlerins venus de toutes les parties de lʼempire pour visiter les saints lieux et faire les sacrifices17. »
14Au Hedjaz, le bilan est lourd ; lʼépidémie a en effet causé le décès de près de 12 000 pèlerins. Loin de sʼarrêter avec les fêtes du pèlerinage, le choléra accompagne les pèlerins à leur retour de ḥajj : en juin, il est signalé à Qoseir et à Suez, en août il est au Caire et à Alexandrie, dʼoù il gagne Tunis par la voie maritime. En septembre, sa présence est attestée en Palestine à Jaffa et en août à Damas avant de gagner le nord de la Syrie lʼannée suivante. En effet, là où les déserts du Sinaï et du Hedjaz constituaient traditionnellement une barrière prophylactique efficace, lʼépidémie doit son succès macabre à lʼessor de la voie maritime depuis le port dʼAlexandrie. Face à cette menace, les réponses sont désordonnées et surtout tardives. Méhémet Ali crée ainsi un Comité consulaire de santé publique. Composée quasi exclusivement dʼEuropéens, cette instance est chargée de veiller à la mise en place et au bon fonctionnement dʼun réseau de quarantaines avant dʼêtre remplacée en 1843 par lʼIntendance sanitaire dʼÉgypte. À Istanbul, il faut attendre 1839 pour que le sultan ottoman Maḥmūd II crée un Conseil supérieur de santé à Constantinople, composé de délégués ottomans et de représentants européens. Sa mission principale consiste à veiller à la défense sanitaire des frontières maritimes et terrestres de lʼempire et il s'appuie à cette fin sur une série dʼoffices sanitaires répartis dans tout lʼempire.
15Lʼefficacité de telles institutions est cependant discutée par les puissances européennes, eu égard à la persistance des épidémies provoquées par le pèlerinage que ce soit en 1837, en 1838 ou encore en 1846, où il fait une apparition à Médine au mois de juin avant de gagner La Mecque en novembre depuis le port de Bassorah18. En vertu dʼun certain orientalisme sanitaire, selon lequel la persistance des épidémies dans ces régions serait dʼabord liée à leur retard de développement, les États européens ne placent quʼune confiance modérée dans ce dispositif.
16Certains États comme la France font dʼailleurs le choix de se doter de leur propre réseau sanitaire. À partir de 1847, des médecins sont ainsi affectés auprès des différentes échelles du Levant afin dʼinformer les autorités de la progression des épidémies et de distribuer des patentes aux navires au départ de ces ports19. Le gouvernement français prend également lʼinitiative de convoquer à Paris, entre juillet 1851 et janvier 1852, une Conférence sanitaire internationale réunissant médecins et diplomates, afin dʼharmoniser les différents régimes de quarantaine pour mieux accompagner le développement du commerce maritime. La liberté de navigation est alors le maître – mot et le principe même des cordons sanitaires très fortement critiqué. La majorité des délégués refusent purement et simplement lʼimposition de quarantaines contre le choléra, quʼils estiment « inutiles, impuissantes et peut-être dangereuses » face à un fléau qui « tombe comme un orage sur les pays quʼil atteint20 ». Si bien que lʼadoption dʼune réglementation unique nʼest pas à lʼordre du jour. En 1859, une nouvelle Conférence internationale est conviée à Paris en présence des seuls diplomates, afin de soumettre aux États participants un projet de convention internationale. Il est proposé notamment quʼun séjour en quarantaine soit obligatoire pour tous les navires infectés par la peste ou la fièvre jaune mais facultatif pour les cas de choléra21. Cependant, interrompue par la guerre dʼindépendance italienne, la seconde Conférence de Paris nʼest pas en mesure de poursuivre ses travaux.
C. La crise sanitaire de 1865
17Pendant ce temps, le choléra continue de se propager régulièrement au Hedjaz sous lʼeffet des progrès de la navigation à vapeur, et connaît une explosion lors du pèlerinage de 1865. Entre la fin du mois de février et le début du mois de mars 1865, le Persia et le North-Wind, deux navires anglais en provenance de Singapour, font relâche à Al-Mukallā et sur les côtes du Hadramaout avant de décharger des pèlerins indiens et javanais sur les côtes du Hedjaz. Pendant la traversée, 143 pèlerins décèdent du choléra. Lʼépidémie se propage à grande vitesse. Sur les 90 000 pèlerins présents, entre 15 000 pèlerins, selon lʼestimation de la commission ottomane du Hedjaz, et 30 000 pèlerins, aux dires des consuls et médecins sanitaires européens, succombent au choléra. Lʼépidémie nʼen est cependant quʼà ses balbutiements. Elle va accompagner le retour des pèlerins par les voies maritimes du Sud et du Nord et sa propagation est dʼautant plus fulgurante que, depuis sept ans, des services réguliers de vapeurs sont désormais assurés entre Suez et Djeddah. Ainsi du 19 mai au 10 juin 1865, dix navires – sept égyptiens et trois britanniques – débarquent à Suez entre 12 000 et 15 000 ḥājjī22. Sur une déclaration mensongère des capitaines, la libre pratique est accordée aux navires. Le dispositif quarantenaire mis en place par lʼIntendance sanitaire dʼÉgypte est des plus sommaires. Il consiste en une quarantaine dʼobservations de vingt-quatre heures maximum à al-Wajh, suivie dʼun transport par train quarantenaire jusquʼau lazaret dʼAlexandrie23. Le remède sʼavère pire que le mal puisque, à la faveur de la nouvelle ligne de chemin de fer, lʼépidémie gagne cette ville à partir du 2 juin. En trois mois, tout le territoire égyptien est touché, provoquant près de 60 000 victimes. Un vent de panique gagne alors les nombreuses communautés étrangères qui cherchent à fuir lʼépidémie en regagnant les différents ports de la Méditerranée occidentale et orientale. Le 11 juin, Marseille est touchée et, le 28 juin, le choléra est signalé à Istanbul. La capitale ottomane va jouer le rôle de plaque-tournante dans la diffusion de lʼépidémie vers lʼEurope centrale, la mer Noire et le Caucase. Le 7 juillet, le choléra est à Naples ; de Naples, il gagne Valence. Signalée à Beyrouth le 28 juillet, lʼépidémie chemine jusquʼen Perse. À lʼOuest, elle traverse lʼAtlantique et gagne le port de New York où un navire infecté est finalement isolé avec succès mais prolonge ses ramifications jusquʼen Amérique du Sud. Plus de soixante ans après les faits, le docteur Firmin Duguet évalue le bilan macabre de cette pandémie à près de 200 000 victimes24.
18Le système dʼinformation sanitaire des Européens au Hedjaz est alors des plus limités. Faute de pouvoir accompagner les pèlerins et faute de statistiques sanitaires précises, les agents consulaires suivent de loin la marche de lʼépidémie. En avril, alors que celle-ci fait rage dans les Lieux saints, le gérant du consulat de France se borne à signaler quʼune « espèce de typhus sévit aussi à Hodeidah et même ici nous ne sommes pas exempts de morts trop fréquents25 ». Une fois lʼépidémie terminée au Hedjaz, il se contente dʼajouter de manière laconique :
« Le mal a cruellement sévi à La Mecque où lʼon compte que les trois cinquièmes des pèlerins ont péri. Les Javanais surtout ont été cruellement attaqués, venus au nombre de 10 000, il en repart à peine 80026. »
19De même, quand le docteur Schnepp, médecin sanitaire à Alexandrie, publie à la fin de lʼannée 1865 un ouvrage sur le choléra à La Mecque, la plupart de ses sources sont empruntées au récit du voyageur allemand Heinrich Freiherr von Maltzan dont lʼauthenticité prête à discussion27. Quand bien même il reconnaît que lʼon ignore « dans quel état dʼhygiène et de santé ces pèlerins de lʼExtrême-Orient arrivent à Djeddah28 », le médecin français a du mal à admettre que le choléra ait pu être importé par des vapeurs indiens. Selon lui, cʼest à La Mecque seule que le choléra éclate, du fait des conditions dʼhygiène déplorables de la ville. Il recommande ainsi de ne pas accorder de facilités de voyage « à tous ces malheureux quʼexalte le fanatisme » et dʼappeler lʼattention du sultan ottoman sur le déplacement annuel des pèlerins afin dʼexiger que des médecins musulmans, diplômés dans les universités européennes, soient nommés au Hedjaz29. Cʼest pourtant le même docteur Schnepp que le Quai dʼOrsay nommera à Djeddah en février 1866 avec la double qualité de médecin sanitaire et de vice-consul de France, afin dʼ« organiser à Djeddah un système de surveillance permettant de prendre les mesures efficaces pour prévenir une nouvelle invasion30 ». Le vice-consul décédera cinq mois plus tard dʼune fièvre pernicieuse.
20Les Britanniques semblent avoir été mieux informés de la progression de lʼépidémie. Sʼil déplore lʼabsence de registre de décès, le vice-consul Henry Calvert évalue, au plus fort de la crise, entre trois et cinq mille pèlerins le taux de mortalité quotidien. Mais, à lʼinstar du docteur Schnepp, il se refuse à cautionner lʼhypothèse que le choléra ait pu être importé dʼInde et privilégie la piste dʼun foyer infectieux dans le Hadramaout qui aurait un terreau propice dans lʼagglomération inhabituelle des pèlerins du Hedjaz en cette année jubilaire. Il incrimine particulièrement les carcasses putréfiées que se partagent les pèlerins pauvres dʼInde et dʼIndonésie, à lʼissue du sacrifice31. En décembre 1865, lʼagence consulaire de Grande-Bretagne à Djeddah est transformée en consulat et confiée à Arthur Raby, chargé de veiller à ce que le développement de lʼépidémie ne porte pas atteinte au développement des échanges avec lʼInde.
D. Lʼinternationalisation de la question sanitaire
21Afin dʼéviter quʼune catastrophe dʼune même ampleur ne se reproduise lors du pèlerinage de 1866, le gouvernement français entend réagir au plus vite et provoque la réunion dʼune Conférence sanitaire internationale à Istanbul. Pour la première fois, un lien direct est officiellement établi entre le pèlerinage à La Mecque et la diffusion du choléra.
« Les renseignements recueillis par les agents consulaires et confirmés par les rapports unanimes des médecins – écrit alors le ministre français des Affaires étrangères Drouyn de Lhuys à lʼEmpereur – prouvent, jusquʼà lʼévidence, que lʼépidémie a été importée en Égypte par les pèlerins revenant de La Mecque et de Djeddah, or, il est avéré, que le choléra existe chaque année parmi les caravanes de musulmans arrivant dans ces Villes saintes après des fatigues et des privations de toute nature qui les rendent plus accessibles à la maladie. »
22Le ministre met directement en cause les pratiques des pèlerins et notamment le sacrifice de la vallée de Minā et ses « miasmes pestilentiels que répandent des amas dʼimmondices et de dépouilles putréfiées dʼanimaux offerts en sacrifices propiatoires32 ».
23Cʼest pourtant cette hypothèse du foyer miasmatique que les travaux scientifiques de la Conférence sanitaire vont invalider. Sous lʼeffet des progrès de la bactériologie pastorienne, une bonne partie du corps médical européen commence à se rallier à la théorie dite « contagioniste33 ». À Istanbul, cʼest donc sans difficultés que le docteur Fauvel réussit à faire adopter à une large majorité – seul le délégué britannique sʼest abstenu – la thèse en vertu de laquelle le choléra « est attaché à lʼhomme et voyage avec lui », et ceci « avec une vitesse dʼautant plus grande que ses propres migrations se sont activées et sont devenues plus rapides » depuis lʼintroduction de la navigation à vapeur et du chemin de fer34. Pour les adeptes de la nouvelle théorie contagioniste, le ḥajj constitue un cas dʼécole. Il réunit à lui seul un faisceau de facteurs aggravants : des pèlerins pauvres, affaiblis par des heures de traversée dans des navires encombrés et réunis en masse dans des lieux de pèlerinage aux conditions dʼhygiène douteuses. La thèse opposée, selon laquelle le choléra se propagerait par la seule atmosphère, commence ainsi à perdre de sa pertinence. Tout juste reconnaît-on que de mauvaises conditions dʼhygiène, des « localités malsaines » peuvent prédisposer au développement de lʼépidémie35.
24En facilitant la mise en contact avec des sujets récemment contaminés, les progrès de la navigation ont en effet considérablement élargi le rayon de diffusion de la peste et du choléra asiatiques. Afin dʼéviter une nouvelle propagation de lʼépidémie, la Conférence sanitaire dʼIstanbul prend des mesures dʼurgence qui se traduisent par lʼinterruption de toute communication entre les ports de lʼArabie et le littoral égyptien. Appliquée sans délai, cette mesure contraint de nombreux pèlerins à rester sur le littoral du Hedjaz tandis que lʼIntendance sanitaire dʼÉgypte organise sur la rive occidentale des opérations de police sanitaire destinées à regrouper lʼensemble des pèlerins dans les campements quarantenaires improvisés dʼal-ṭūr (El-Tor) et dʼal-Wajh, où ils subissent un isolement de quinze jours36.
25De telles mesures ne sont pas sans susciter lʼanimosité des compagnies de navigation37. Toutefois, désireux dʼéviter toute ingérence future dans le déroulement du pèlerinage à La Mecque, lʼEmpire ottoman a choisi de relayer les recommandations de la Conférence dʼIstanbul. Dès 1866, des mesures dʼisolement drastiques sont prises dans les Lieux saints : des pèlerins indiens sont expulsés de La Mecque tandis que dʼautres sont parqués à Djeddah avant dʼêtre rapatriés manu militari38. De nouveaux offices sanitaires sont ouverts sur la côte orientale de la mer Rouge de Yanbu῾ à Moka et trois médecins musulmans sont nommés dans les Villes saintes, sous lʼautorité dʼun médecin français, le docteur Vaulme, chef de lʼInspection sanitaire du Hedjaz.
Figure 2 — Lʼoffice sanitaire de Djeddah à la fin du xixe siècle

Centre des archives diplomatiques de Nantes.
26Par ailleurs, les représentants à la Conférence sʼentendent pour rendre obligatoires les quarantaines en cas de choléra et pour porter à quinze jours la durée de mise en observation des navires infectés après la disparition du dernier cas constaté.
27Un dispositif quarantenaire commence ainsi peu à peu à se dessiner en mer Rouge : au nord, la station dʼal-Wajh – bientôt remplacée par celle, plus moderne, dʼEl-Tor en 1877 – est gérée par lʼIntendance sanitaire dʼAlexandrie et accueille les pèlerins de la Méditerranée à leur retour de pèlerinage ; au sud, lʼîle de Kamarān, au large de Hodeidah, est destinée à accueillir un lazaret, placé sous lʼautorité du Conseil supérieur de santé dʼIstanbul, afin dʼaccueillir les pèlerins de lʼocéan Indien avant leur pèlerinage.
28Alors que lʼouverture du canal de Suez en 1869 faisait craindre le pire, ce début dʼorganisation semble faire ses preuves. En 1872, le choléra éclate de nouveau à la fin du ḥajj, provoquant un mouvement de panique chez les pèlerins. Lʼadministration sanitaire égyptienne décide la fermeture du canal au retour et prolonge la durée de la quarantaine à al-Wajh. Médecin sanitaire de France à Djeddah lors de cette épidémie, le docteur Buez souligne la bonne volonté des autorités concernées, quʼil ne manque pas dʼopposer au laxisme de la perfide Albion :
« Il nʼen faut pas moins constater que le gouvernement ottoman et celui du khédive font les efforts les plus louables dans lʼexécution de leurs services sanitaires, et si je me sens disposé à faire quelques critiques, cʼest moins à ceux-ci quʼau gouvernement anglais que je les adresserai. En effet, ce dernier est entré fort tard dans le courant des nouvelles idées : le sort de ses nationaux, de son armée, de ses coolies, les préoccupera toujours plus vivement que celui des natifs de ses possessions de lʼInde39. »
29Compte tenu de ce succès, la majorité des États méditerranéens – à lʼexception de lʼItalie – se prononce en faveur dʼun renforcement des quarantaines maritimes lors de la quatrième Conférence sanitaire internationale qui sʼouvre à Vienne le 1er juillet 1874.
II. La prégnance des intérêts économiques et coloniaux
A. Lʼopposition des Britanniques à lʼinstauration dʼune discipline sanitaire internationale
La défense des intérêts vitaux du Raj
30Cependant, la montée en puissance dʼun nationalisme sanitaire et lʼaugmentation des rivalités coloniales en Europe constituent toujours un frein à lʼadoption dʼune réglementation internationale contraignante. Du côté de lʼIndia Office, on est alors catégorique :
« LʼInde ne doit être ni entravée, ni gênée par aucune convention internationale que ce soit40. »
31Les Britanniques craignent en effet quʼun règlement sanitaire international ne vienne renchérir le coût du voyage et surtout que son caractère restrictif ne finisse par mécontenter les musulmans du sous-continent indien. De leur côté, les compagnies de navigation, encouragées par la Chambres de commerce de Bombay, exercent une pression continue sur les autorités publiques pour éviter une application trop stricte des règlements en vigueur, voire lʼadoption de toute nouvelle règle contraignante. Est ainsi écarté un projet de règlement prévoyant dʼinterdire, sauf autorisation expresse, le transport des pèlerins sur des navires à charbon, au motif que « ces restrictions sur les navires britanniques auraient pour effet de transférer ce commerce de mains anglaises à des mains étrangères, alors que lʼattention des armateurs américains, aussi bien quʼallemands, suédois ou norvégiens est dirigée vers ce commerce lucratif41. »
32Par ailleurs, les médecins de lʼIndian Medical Service, soutenus par le gouvernement de lʼInde, rejettent fermement lʼhypothèse selon laquelle La Mecque ne serait quʼun foyer secondaire dans lʼéclosion du choléra dont lʼorigine doit être recherchée dans le delta du Gange. Admettre une telle éventualité aurait le double inconvénient dʼisoler lʼInde en cas de quarantaine et de mécontenter, par des mesures contraignantes, les musulmans de lʼempire42. En bon disciple dʼEdwin Chadwick, le docteur James Cunningham affirme alors sans ambages que toutes les pratiques de cet ordre – quarantaine, isolement, désinfection – ont toujours échoué dans le passé. Dans un pays où la vénalité de la police et lʼinsoumission de la population ne sont plus à démontrer, affirme le médecin général, de telles mesures seraient dʼemblée vouées à lʼéchec et « la population préférerait indubitablement affronter tous les dangers du choléra quʼêtre soumise à des ingérences quarantenaires43 ». Les dernières épidémies auraient ainsi démontré, statistiques à lʼappui, lʼexistence dʼun lien fort entre le choléra et la mousson. Lʼouverture de nouvelles voies de communication, le développement des chemins de fer et navires à vapeur nʼont aucune influence sur sa direction, sa périodicité, comme sa vitesse de diffusion. Si le choléra sʼest diffusé récemment en Europe, cʼest par la Russie et nullement par la voie maritime. En conséquence, les quarantaines de la mer Rouge ne sont dʼaucune utilité. Selon lʼauteur, cela reviendrait pour un général à masser ses troupes autour dʼun pont en laissant les rives désertes. Pour les médecins du Raj, seuls importent en définitive la désinfection et lʼassainissement de la province du Hedjaz, ne serait-ce que pour masquer lʼévidence, révélée par des inspecteurs sanitaires de lʼentre-deux-guerres, selon laquelle près des deux tiers des épidémies de choléra ayant éclaté au Hedjaz entre 1881 et 1912 ont trouvé leur origine dans les provinces de lʼempire britannique (tableau 1).
Tableau 1 — Épidémies de choléra au Hedjaz entre 1870 et 1914
Année | Nombre de décès | Taux de mortalité (en % de lʼensemble des pèlerins présents à ʼArafāt) | Durée de lʼépidémie à La Mecque (en jours) | Provenance de lʼépidémie |
1881 | 4 292 | 5,3 | 74 | Aden |
1882 | 622 | 0,7 | 31 | Inde |
1883 | 455 | 0,6 | 29 | – |
1890 | 4 439 | 1,8 | 25 | Inde |
1891 | 3 207 | 2,5 | 40 | Inde |
1893 | 32 994 | 9 | 28 | Yémen |
1895 | 306 | 0,2 | 30 | Inde |
1902 | 5 379 | 3,5 | 33 | Java |
1908 | 5 608 | 3,2 | 54 | Inde, Sinope |
1910 | 855 | 0,6 | 24 | Java |
1911 | 2 018 | 1,4 | 60 | Singapour |
1912 | 3 398 | 1,9 | 80 | Proche-Orient |
Durée, taux de mortalité et provenance44.
33Bien plus, à partir de 1878, le gouvernement de lʼInde prend lʼinitiative de dépêcher un médecin musulman avec des pèlerins de Bombay dans le seul but de démentir toute relation entre la diffusion du choléra et le pèlerinage indien. Lʼenjeu est bien de prouver le caractère endémique du choléra à La Mecque. Le premier rapport du médecin auxiliaire ʼAbd al-Razzāq donne le ton. La Mecque et Djeddah y sont décrites comme des « taches épidémiques sur la surface du globe45 ». La faute en revient aux autorités ottomanes opposées à toute amélioration sanitaire. Aussi le docteur ʼAbd al-Razzāq va-t-il sʼattacher chaque année à dénoncer les mauvaises conditions dʼhygiène des Lieux saints, contribuant à la création en 1882 dʼun dispensaire à Djeddah afin de soigner les pèlerins indiens. Contre les tenants du système quarantenaire, il soutient, au fil des rapports, que de bonnes conditions sanitaires liées aux progrès de lʼhygiène dans les deux villes ainsi que lʼenfouissement rapide des carcasses suffiraient à éloigner tout risque épidémique. Alors que, selon lui, le docteur Cunningham a apporté des preuves éclatantes sur le caractère non contagieux du choléra :
« Face à une évidence aussi incontestable, fondés sur des faits indéniables, les gardiens de la santé de lʼEurope et du Hedjaz nʼont pas encore estimé devoir conformer leurs vues à ce sujet et ont persisté dans leur vocifération selon laquelle lʼInde est le pays du choléra et quʼil provient de là46. »
34Par ailleurs, les Britanniques ne ménagent pas leurs critiques à lʼégard du nouveau système sanitaire de la mer Rouge47. Si la compétence de lʼoffice sanitaire de Djeddah est mise en doute à de nombreuses reprises, la quarantaine dʼEl-Tor est fréquemment décrite comme une « parfaite farce » où les mesures dʼisolement ne sont pas respectées et les pèlerins exposés à toutes les avanies48. Dès son ouverture en 1882, la station de Kamarān fait elle aussi lʼobjet de vives critiques. Envoyé au rapport, le médecin indien du consulat, ʼAbd al-Razzāq, dénonce des taxes sanitaires excessives destinées à financer de coûteux équipements, la cherté de la nourriture, des conditions de logement déficientes, ou encore les mauvais traitements infligés par les gardes quarantenaires49. Lʼannée suivante, une pétition de la National Muhammadan Society décide le gouvernement des Indes à diligenter une enquête50. Des améliorations sont alors apportées par le Conseil supérieur dʼIstanbul : par un iradié du 9 avril 1888, le sultan nomme, un « inspecteur pieux et fidèle » afin de veiller à ce que les pèlerins ne soient pas exposés à des souffrances et des vexations excessives. La visite dʼinspection, outre la distribution de secours aux plus nécessiteux, contribue à une réorganisation des installations. De nouvelles huttes, plus hautes et mieux ventilées sont dressées ainsi quʼun hôpital destiné aux pèlerins souffrant de petite vérole51. Ces améliorations sont néanmoins jugées insuffisantes par les pèlerins indiens, tandis que les vice-consuls de Hodeidah au Yémen reçoivent la mission dʼinspecter périodiquement la station pour en dénoncer les dysfonctionnements. Un rapport du vice-consul de Hodeidah de 1891 dénonce ainsi la mauvaise qualité de lʼeau et de la nourriture, la surcharge des tentes qui oblige certains pèlerins à rester à bord des navires, la désinfection très sommaire des vêtements, lʼabsence dʼisolement des cas épidémiques dans lʼunique hôpital de la station ou encore « les moyens de pression inavouables » utilisés par les gardiens pour que les pèlerins sʼacquittent de leurs droits sanitaires52.
35Les autorités coloniales dʼAlgérie sont tout aussi critiques à lʼégard de cette nouvelle organisation. À lʼinstar des Britanniques, le gouvernement général dʼAlger envoie, après lʼépidémie de 1881, un médecin musulman afin dʼaccompagner les pèlerins algériens. Le médecin algérien Tayeb Morsli est alors tenu dʼadresser au gouverneur général un bulletin mensuel sur lʼétat sanitaire des pèlerins embarqués et les maladies sévissant au Hedjaz53. Par ailleurs, la protection quarantenaire mise en place en Égypte ne leur semble pas assez efficace et nécessite dʼêtre renforcée. Alors que traditionnellement, à leur retour, les pèlerins algériens étaient internés au fort de Sidi-Ferruch pour une période dʼobservation de trois à cinq jours, un nouveau lazaret est ainsi inauguré à lʼextrémité du cap Matifou en 1884 afin de pallier les déficiences du lazaret dʼEl-Tor ouvert sept ans plus tôt54. Cette initiative constitue en réalité une critique en creux de la gestion sanitaire de lʼÉgypte par les Britanniques.
En Égypte, la guerre sanitaire est déclarée
36Depuis 1882 en effet, suite à la révolte nationaliste dʼAḥmad ῾Urābī, les troupes britanniques occupent militairement lʼÉgypte, au grand dam de lʼopinion publique française encore marquée par lʼexpédition de Bonaparte et la politique francophile de Méhémet Ali. Or, en cette même année 1882, lʼÉgypte doit faire face à une épidémie de peste. On espère alors que la nouvelle doctrine quarantenaire va constituer un rempart efficace face à la propagation des épidémies importées par la flotte marchande anglaise. Le Conseil sanitaire, maritime et quarantenaire dʼAlexandrie, héritier de lʼIntendance sanitaire dʼÉgypte, impose ainsi la mise en quarantaine de lʼensemble des navires en provenance de Bombay ou dʼAden. Cette mesure a pour effet de mécontenter les Britanniques qui demandent instamment au gouvernement égyptien la levée des restrictions et, pour prévenir tout soupçon de laxisme, un office sanitaire est installé dans le port de Bombay. Cette précaution nʼest, semble-t-il, pas suffisante puisque, en avril 1883, après la recrudescence du choléra à Bombay, les conseils sanitaires dʼAlexandrie et dʼIstanbul se prononcent une nouvelle fois pour le renforcement des mesures quarantenaires. Mais les délégués britanniques quittent alors la séance, paralysant tout processus décisionnaire au sein du conseil. En juin, le choléra gagne lʼÉgypte où il se montre particulièrement meurtrier. Le docteur Fauvel accuse :
« En résumé, lʼépidémie de choléra asiatique qui sévit en Égypte aujourdʼhui y a été importée de lʼInde. Cette importation est la conséquence de la suppression des mesures préventives qui défendaient ce pays. La responsabilité en revient tout entière à lʼautorité anglaise, venant à lʼappui de la doctrine mercantile imaginée dans lʼInde55. »
37Chargé dʼune mission médicale en Égypte, le docteur Mahé, médecin sanitaire français à Istanbul, défend également la thèse de lʼimportation du choléra depuis lʼInde. Il accuse des agents britanniques de faire pression sur le Conseil dʼAlexandrie pour que lʼon garde le silence sur la libre pratique accordée à des navires infectés et se prononce en faveur de lʼinternationalisation du Conseil comme à lʼépoque de Méhémet Ali56.
38Lʼoccupation militaire de lʼÉgypte par les Britanniques a cependant pour conséquence dʼaccélérer la mise sous tutelle du Conseil sanitaire dʼAlexandrie : en 1884, un président britannique est nommé à la tête du Conseil et bon nombre des délégués égyptiens du conseil sont en réalité de nationalité anglaise57. Les Français sʼestiment dépossédés de leurs prérogatives et nʼont alors de cesse de critiquer cette mainmise britannique. Ainsi, lorsquʼAntoine Fauvel accuse le Conseil sanitaire de céder à des pressions étrangères58, Adrien Proust considère quant à lui que, là où lʼaction énergique de ce dernier avait permis dʼériger une barrière sanitaire efficace, cette instance nʼest plus quʼun « simulacre entre les mains du gouvernement anglais59 ».
39Le même nationalisme sanitaire est à lʼœuvre dans la compétition qui sʼouvre entre lʼéquipe de Louis Pasteur, envoyée en Égypte afin dʼétudier lʼévolution de lʼépidémie et la mission médicale allemande dirigée par Robert Koch. Celui-ci identifie, dans la paroi de lʼintestin grêle dʼun cholérique, une bactérie quʼil réussit à isoler lʼannée suivante – sa mission ayant poursuivi son activité en Inde – sous le nom de bacillus virgula.
« Je suis très inquiet – confie alors le docteur Joseph Frayer au Conseil de lʼIndia Office – des conséquences néfastes qui pourraient dériver de cette soi-disant découverte sur notre trafic maritime et nos communications internationales60. »
40Au milieu de la décennie, la tension franco-britannique est à son comble. Ainsi, lorsque le choléra est signalé dans les ports de Toulon puis de Marseille en 1884, la nouvelle provoque une nouvelle flambée dʼanglophobie61.
41La guerre sanitaire éclate au grand jour à lʼoccasion de la nouvelle Conférence sanitaire qui sʼouvre à Rome en mars 1885. Les Anglais prennent la main sur lʼagenda et refusent dʼinscrire à lʼordre du jour la moindre discussion relative à la composition du Conseil sanitaire dʼAlexandrie ou à lʼétiologie du choléra. Avant lʼouverture de la Conférence, ils ont pris le soin de déclencher une contre-enquête invalidant les thèses Robert Koch qui se voit refuser toute prise de parole. En revanche, en dépit du ralliement tardif de leur allié italien – conquête de lʼAfrique orientale oblige –, les délégués britanniques nʼobtiennent toujours pas satisfaction sur la question du libre passage de leurs navires par le canal de Suez. Confrontés à une fin de non-recevoir de la part des délégués français, ils se retirent de la Conférence, ne laissant pas dʼautre choix aux organisateurs que dʼen ajourner les travaux.
B. La crise sanitaire de 1893 et ses conséquences
Les rites du ḥajj en accusation
42Cette situation de blocage se révèle désastreuse et la récurrence des épidémies de choléra continue à faire du Hedjaz une région à haut risque. De toutes ces épidémies, celle de 1893 est de loin la plus meurtrière. Présent sur les lieux, le médecin turc Cassim Izzédine a relaté la progression de la contagion :
« À mesure que lʼon sʼéloignait de Mouna [sic] les cadavres devenaient plus nombreux ; une grande partie des pèlerins, qui nʼétaient que malades au moment du départ, mouraient en route, leur fin ayant été hâtée par les secousses de la marche des chameaux et par lʼardeur du soleil. Tous ces cadavres étaient noirs.
Les pèlerins sont rentrés à La Mecque avec leurs malades et leurs cadavres. En quelques heures, le fléau sʼétait emparé de la ville, il y avait des foyers dans tous les quartiers et dans presque toutes les maisons.
Le 13 Zilhidjé (27 juin), quatrième jour de la Fête, la situation devint beaucoup plus effrayante. La mortalité atteignait ce jour-là des proportions formidables (2 455). On nʼarrivait plus à enterrer les morts, on les laissait dans les rues. Plusieurs rues étaient encombrées de cadavres62. »
43Le bilan des victimes est évalué à près de trente-trois mille décès. Il est particulièrement tragique pour les pèlerins algériens et tunisiens – plus nombreux en cette année de grand pèlerinage que les pèlerins indiens – dont le taux de mortalité avoisine les 40 %. Si le consul Guiot et le docteur Jousseaulme, dépêché par le gouverneur général dʼAlger pour accompagner les pèlerins des trois départements pendant la traversée, nʼont pas économisé leurs efforts pour soigner les pèlerins et organiser le rapatriement des survivants63, les autorités administratives et sanitaires présentes sur les lieux sont totalement désarmées. Gaston Guiot dénonce ainsi lʼimpuissance des inspecteurs sanitaires du Conseil supérieur de santé, condamnés à laisser mourir sans soins des pèlerins contaminés dans un café de Djeddah transformé pour lʼoccasion en lazaret :
« Je ne sais rien de plus poignant que le spectacle de ces malheureux râlant étendus, qui sur des lits de paille, qui sur des matelas ou des nattes sordides, qui sur la terre nue. Cʼest un véritable dépôt de condamnés à mort : car pour les agents du service sanitaire tout malade est a priori un cholérique. Jʼai vu là des hommes qui nʼétaient quʼépuisés par lʼâge, la fatigue et les privations, qui nous suppliaient de les faire sortir, de leur donner au moins de lʼeau et quelque nourriture : dʼautres étaient atteints de fièvre, dʼautres avaient le typhus : mais, par principe, il nʼy a chez les pèlerins, quʼune maladie à diagnostiquer, cʼest le choléra64… »
44À la critique de lʼincurie de lʼadministration sanitaire du Hedjaz se joint ainsi une critique plus radicale visant directement le statut de la Ville sainte, considérée comme un centre infecté, et les rites du pèlerinage, accusés de faciliter, par leur insalubrité, la diffusion de lʼépidémie.
45En France comme en Angleterre, la presse nationale sʼempare de lʼévénement, preuve que lʼassociation du choléra et du pèlerinage à La Mecque commence à faire son chemin dans lʼopinion publique européenne. LʼIllustration consacre ainsi à lʼévénement la couverture de son numéro du 5 août 1893, à travers lʼépisode du retour des caravanes du pèlerinage, transportant à dos de chameau les cercueils des cholériques65. The Spectator quant à lui incrimine directement les rites du pèlerinage, à commencer par lʼeau du puits de Zamzam :
« Les circonstances sont ainsi faites que la Ville sainte, chaque fois que le monde est touché par une épidémie de choléra, agit comme un centre dʼaccueil et de distribution du choléra dans toutes les parties du globe. Il est du devoir du pèlerin musulman de boire au Puits sacré de La Mecque. Mais le Puits sacré contient ce qui nʼest ni plus ni moins que du choléra liquide, une eau grouillant de germes cholériques. Ainsi le pèlerin voyage en réalité à La Mecque pour boire et attraper le choléra. Après avoir accompli cet acte pieux, lui et ses compagnons essaiment dans tout lʼOrient, et ceux qui ne décèdent pas de cette manière, répandent lʼinfection dans tous les coins du globe – en Inde, en Chine, en Turquie, en Afrique, et tout au long des rives de la Méditerranée66. »
46Ces propos font écho à toute une littérature véhiculée par des journalistes, médecins, consuls, missionnaires ou explorateurs qui tendent à conférer un caractère morbide et pathologique aux rites du pèlerinage.
47Le consul Guiot par exemple incrimine lʼobligation faite par la loi religieuse de rester tête nue et lʼiḥrām qui ne doit être ni changé, ni lavé pendant le pèlerinage67. Face aux variations extrêmes de température, lʼiḥrām est ainsi fréquemment décrit comme prédisposant aux insolations, voire comme un vecteur de contamination68. Le rite du ṭawāf est lui-même est identifié comme une « source de contagion » à cause des baisers déposés par chaque pèlerin sur la Pierre noire, véritable « collection de microbes » pour lʼabbé Fischer qui qualifie La Mecque tantôt de « capitale du choléra », tantôt de « reposoir de microbes69 ».
48De tous les rites de pèlerinage, cʼest le sacrifice de Minā qui déchaîne les critiques les plus acerbes. Qualifiée de « charnier », la vallée encaissée fait figure de réceptacle de tous les miasmes. Le capitaine Burton fut lʼun des premiers à la décrire comme le « plus infect des abattoirs » où les pèlerins sacrifient où bon leur semble, sans quʼaucune fosse commune nʼait été prévue à cet effet. Dʼailleurs, renchérit-il, « lʼesprit de lʼislam sʼoppose à ces précautions de bon sens70 ». Stigmatisée par les autorités organisatrices de la Conférence dʼIstanbul, la pratique du sacrifice est dénoncée aussi bien par les contagionistes que par leurs adversaires. Envoyé sur les lieux, le médecin indien ʼAbd al-Razzāq dresse un tableau épouvantable des rues de Minā transformées en charnier à ciel ouvert où les charognes gisent à même le sol. Pour cet adepte de la théorie des miasmes, cʼest sans aucun doute lʼair vicié par les holocaustes qui a contribué à lʼéclatement du choléra ; dʼautant que ces immondices, mêlées aux eaux de pluie, ont infiltré les réservoirs où les pèlerins sʼabreuvent (figure 3)71. Lʼenjeu consiste donc à acheminer de lʼeau pure dans la vallée de Minā, ces « écuries dʼAugias72 », grâce à la construction dʼun embranchement à lʼaqueduc de Zubayda qui dessert ῾Arafāt. Ce projet se concrétise en 1886 grâce à un don généreux du nawab de Rampur73. Pour le médecin du consulat français, Tayeb Morsli – pour qui lʼétymologie du mot « Minā » ou « Mouna » signifierait « remplir, sous-entendu de sang » –, « on rencontre partout des victimes abandonnées, des quartiers, des têtes, des pieds et surtout des viscères de ces divers animaux » qui font les délices des ouvriers africains, les Takrouris employés à inhumer les carcasses74. Lʼexplorateur italien Giovanni Rossi a dressé quant à lui un portrait paroxystique des cérémonies du pèlerinage de 1893. À ses yeux, le point dʼorgue de ce capharnaüm nʼest pas la station de ῾Arafāt mais bien le sacrifice de Minā, tout imprégné dʼun imaginaire sanguinolent : yeux injectés de sang des pèlerins à Muzdalifa, en proie à de véritables crises dʼépilepsie, « grande boucherie » du sacrifice décrite comme un « lac de sang », une « fosse des plus fétides », « imprégnée du sang et de lʼexcrément des victimes depuis 1 200 ans75 ».
Figure 3 — Un bassin dʼeau potable à ῾Arafāt

Photographie communiquée par lʼInstitut dominicain dʼétudes orientales [Le Caire].
49Il serait fastidieux de poursuivre un tel inventaire qui traduit une fascination de lʼhorreur très en vogue dans lʼEurope « fin de siècle ». Cette inversion anthropologique des rites du pèlerinage conduit donc à un renversement des territoires du pur et de lʼimpur, caractéristiques du ḥarām musulman. De ces « récits dʼépidémies76 », il ressort que La Mecque et sa région sont nommément désignées comme le siège et le centre de toutes les épidémies, et que le processus de purification doit nécessairement venir de lʼextérieur, sous lʼimpulsion de lʼEurope.
50La violence de cette crise sanitaire et la menace quʼelle fait peser sur la sécurité de lʼEurope donne alors lieu à la publication de pamphlets antimusulmans, tel ce brûlot Contre La Mecque, publié sous le pseudonyme de Céleste Artusiat. Son auteur sʼy livre à un violent réquisitoire contre le ḥajj considéré comme une pratique dévoyée :
« Quʼadvient-il, lorsque, dans ce foyer de putréfaction, la fièvre typhoïde, le choléra, hôtes accoutumés de ces parages, arrivent à se créer un champ abondant de victimes, au milieu de ces fanatiques, ivres de joie en voyant la mort jeter sur eux son dévolu macabre ?
Peu leur importe si le germe quʼils nourrissent va se propageant de contrée en contrée : leur esprit est trop opposé aux suggestions du bon sens pour que la persuasion puisse dʼune façon efficace agir sur lʼahurissement de ces hordes dont le délire augmente avec les chances de mort qui se présentent sous leurs pas77. »
51Et de recommander, en conclusion, lʼorganisation dʼune conférence internationale destinée à interdire définitivement le pèlerinage à La Mecque.
Les réactions sociales et politiques au Hedjaz
52La catastrophe humanitaire du ḥajj de 1893 place le pèlerinage à La Mecque au cœur des discussions qui sʼouvrent à Paris lʼannée suivante dans le cadre dʼune nouvelle Conférence sanitaire internationale. LʼEmpire ottoman est directement mis en accusation et un délégué italien propose même de placer le Hedjaz sous contrôle international. Si les débats sont marqués par des échanges vifs entre délégués sanitaires français et britanniques78, une convention internationale est finalement adoptée par lʼensemble des parties. Les pèlerins sont soumis à une surveillance sanitaire accrue qui comporte une visite médicale obligatoire au moment de lʼembarquement ainsi que des mesures de désinfection de tout objet contaminé ou suspect. Tout pèlerin atteint du choléra se voit désormais interdire lʼembarquement. Quant aux navires, seuls les vapeurs sont autorisés à transporter des pèlerins et encore doivent-ils faire lʼobjet de visites dʼinspection et de mesurage rigoureuses au départ. Enfin, une série dʼaméliorations est envisagée afin de contribuer à la modernisation des stations quarantenaires dʼEl-Tor et de Kamarān qui deviennent des étapes obligatoires sur la route du ḥajj79.
53Cependant, menacé dans son intégrité territoriale, en Tunisie comme en Égypte, par les offensives coloniales franco-britanniques, lʼEmpire ottoman est de moins en moins enclin à coopérer. Il refuse ainsi de signer la convention sanitaire sous prétexte que nombre de ses dispositions constitueraient une violation de sa souveraineté. La Porte a plutôt fait le choix dʼagir en amont de la Conférence pour éviter toute forme de pression extérieure. Aussi, peu de temps avant la Conférence de Paris, le maréchal Assad Pacha est dépêché au Hedjaz muni de quarante mille livres destinées à la construction dʼasiles et dʼhôpitaux. De son côté, le délégué ottoman à la Conférence de Paris, Turkham Bey, sʼengage à créer à La Mecque un hôpital de 200 lits80. Après avoir préconisé, sans succès, dʼinterdire la distribution de lʼeau de Zamzam, des inspecteurs sanitaires ottomans imposent, avec la bénédiction des consuls, la construction de deux étuves à désinfection à La Mecque et Djeddah.
54Face à ces réformes sanitaires imposées sans concertation, la réaction de la population locale ne tarde pas à suivre : le 30 mai 1895, les consuls de Djeddah sont à nouveau la cible des habitants du Hedjaz. Le chancelier du consulat de France relate lʼévénement en ces termes :
« Le 30 mai, un peu avant sept heures, MM. Richardson, consul dʼAngleterre, Brandt, consul de Russie, Dorville, drogman chancelier du Consulat de France, et Abdenazac [ʼAbd al-Razzāq], vice-consul dʼAngleterre, ce dernier indien de naissance et musulman de religion, se trouvaient assis sur un banc formant le point terminal de la promenade, longue de 450 mètres environ, que depuis de nombreuses années les Européens résidant à Djeddah ont coutume de faire hors des portes de la Ville, du côté de la mer, sans avoir été jamais inquiétés à cet endroit, distant dʼà peine vingt mètres dʼune caserne et de diverses maisons dʼhabitation et cafés indigènes. Au moment où le crépuscule commençait à tomber, ces MM. ont aperçu un groupe de huit noirs qui semblaient se diriger de leur côté ; ils ont pensé tout dʼabord que ces individus étaient des Bédouins regagnant leurs maisonnettes sises dans les environs, mais ils nʼont pas tardé à remarquer que ces noirs se rapprochaient à grand pas et en se disposant de façon à leur couper toute retraite du côté de la ville. Les agresseurs étaient déjà à moins de vingt mètres ; comprenant quʼils allaient être attaqués et nʼayant aucune arme sur eux pour se défendre ni pour donner lʼéveil, les Européens se sont baissés instinctivement, à lʼexception de M. Abdenazac qui sʼest au contraire redressé pour mieux voir ; au même moment, les huit noirs qui ne trouvaient plus quʼà quelques mètres dʼeux, ont déchargé les fusils dont ils étaient porteurs sur le groupe, tuant raide M. Abdenazac, blessant à la nuque M. Richardson et à la face MM. Brandt et Dorville, et se sont enfuis immédiatement. »
55Aux dires des témoins, les soldats turcs nʼauraient pas réagi. Le commandant militaire de la place se serait contenté de déclarer que, « face à lʼimminence dʼune invasion bédouine », la faiblesse de ses effectifs lʼempêchait de garantir la sécurité des Européens81. Un mouvement de panique gagne alors les commerçants grecs de la ville qui courent se réfugier, comme en 1858, à bord dʼun navire européen. La rumeur fait son œuvre et le lendemain, on annonce à La Mecque que tous les chrétiens de Djeddah ont été égorgés. Des Maghrébins, Yéménites et Persans détruisent une étuve à désinfection avant de mettre à sac le dispensaire indien et lʼhôpital des cholériques de La Mecque. Onze patients sont entraînés de force hors lʼhôpital général avant que les pèlerins ne se livrent à une chasse aux médecins.
56À Djeddah, où pèlerins et Bédouins seraient rentrés en « libérateurs », règne le désordre le plus total. Le gouverneur ordonne de cesser toute mesure prophylactique et les pèlerins menacent le personnel de lʼoffice sanitaire de sʼembarquer comme bon leur semble. Cʼest finalement la thèse de la méprise qui prévaut. Ce nʼétait pas le corps consulaire qui était visé, mais les inspecteurs sanitaires venus à La Mecque, selon la rumeur, « pour propager le choléra renfermé dans des bouteilles et torturer les malades dans les hôpitaux, comme les étuves où lʼon place nus les pèlerins des deux sexes au retour de Minā82 ». Une nouvelle fois, la communauté européenne de Djeddah trouve refuge à bord de navires de guerre mouillant au large de Djeddah. Menaces de complot, violences faites au corps et commerce sexuel que lʼétat de pèlerin prohibe, la rumeur a joué dans toute son efficacité.
57Après la tragédie de 1858, ce nouvel attentat perpétré contre les consuls européens de Djeddah est symptomatique des difficultés dʼadaptation de la société du Hedjaz à la modernité sanitaire. Il nʼest pas innocent que, dans cet événement, le vice-consul indien, le docteur ʼAbd al-Razzāq, ait été pris pour cible. Tout médecin européen ou formé « à lʼeuropéenne » est perçu confusément par les Hedjazis comme une menace à la fois symbolique – la profanation de la province sacrée – et matérielle, le jeu des quarantaines et des interdictions sanitaires étant synonyme pour ces derniers dʼun manque-à-gagner. La réaction des consuls européens, menacés dans leur intégrité physique, nʼen est pas moins violente. Ainsi le consul français Bobot-Descoutures envisage-t-il purement et simplement une « occupation territoriale » du Hedjaz comme « seul remède capable dʼassurer la mise en œuvre dʼune prophylaxie sérieuse contre le choléra » ou, si lʼopération sʼavère trop coûteuse, un boycott général du pèlerinage de la part des puissances coloniales83. Cependant, compte tenu des oppositions répétées du Gouvernement de lʼInde à la mise en œuvre dʼune réglementation sanitaire internationale, ces suggestions relèvent davantage dʼun vœu pieu que dʼun programme dʼaction. Elles mettent surtout en lumière lʼimpuissance de lʼEurope à juguler la propagation des épidémies. Dans lʼimaginaire colonial, la centralité du péril sanitaire incarné par le ḥajj ne fait désormais plus quʼun avec la centralité politique supposée de La Mecque – ville secrète et inaccessible aux non musulmans – comme foyer de tous les complots ourdis contre lʼEurope coloniale. Sur fond de reprise des opérations de conquête en terre dʼislam, la hantise de la pandémie se conjugue désormais avec le spectre du panislamisme au sein dʼun complexe que lʼhistorien William Roff a qualifié de twin infection84.
Notes de bas de page
1 A. Siegfried, 1960.
2 M. Du Camp, 1860, p. 279-280.
3 H. von Maltzan, 1865, p. 76-78.
4 R. F. Burton, 1857 p. 51.
5 S. Searight, 1991.
6 D. H. Headrick, 1981, p. 138-139.
7 C. Liauzu, 1994.
8 F. Harcourt, 1981, p. 6-28.
9 M. Miller, 2006, p. 189-228.
10 L. Husson, 1998, p. 321.
11 Entre 1860 et 1910, les échanges en valeur font plus que tripler, passant de 38 M£ à 116 M£.
12 FO 78/4328, Conseil supérieur de santé dʼIstanbul, 21 septembre 1890.
13 ADN, Djeddah, 56 et 57, 22 février 1912.
14 ANOM, GGA, 16h/83, 6 juillet 1900.
15 K. Zadeh, 1912.
16 S. Chiffoleau, 2012.
17 Archives départementales des Bouches-du-Rhône (AD13), 200E 33 i, 12 juillet 1831.
18 D. Panzac, 1982, p. 569-570.
19 Id., 1995, p. 165-181.
20 Procès-verbaux de la Conférence sanitaire internationale ouverte à Paris le 27 juillet 1851, t. 1, 1852, p. 9-10.
21 Article 18 du projet de convention, première annexe au protocole 37, Ministère des Affaires étrangères, Protocoles de la Conférence sanitaire internationale ouverte à Paris le 9 avril 1859, Paris, 1859.
22 ADN, Suez, 12, registre de lʼhôpital pour 1865.
23 S. Chiffoleau, 2007, p. 55-74.
24 F. Duguet, 1932, p. 128.
25 ADN, Djeddah, 9, 6 avril 1865.
26 Ibid., 30 juin 1865.
27 Freitag, 2017.
28 Dr Schnepp, 1865, p. 66.
29 Ibid., p. 73-75.
30 AMAE, Personnel 1re série, 3699, 11 janvier 1866.
31 FO 195/879, 12 mai 1865.
32 Exposé des Travaux de la Conférence sanitaire internationale de Constantinople, 1868. Lettre du 5 octobre 1865.
33 G. Jorland, 2010.
34 Recueil des traités de la Porte ottomane avec les puissances étrangères, 1868, p. 460.
35 Ibid., p. 514.
36 S. Chiffoleau, 2007, p. 64.
37 J. Girette, 1867.
38 FO 195/870, 8 septembre 1866.
39 A. Buez, 1873, p. 68.
40 V. Huber, 2006, p. 464.
41 M. Harrison, 1992, p. 119-144.
42 S. Mishra, p. 17-18.
43 J. M. Cunningham, 1884, p. 24.
44 Sources : F. Borel, 1904 ; F. Duguet, 1932 ; L. Couvy, 1934.
45 FO 195/1251, 10 mars 1879.
46 FO 881/1482, rapport du 15 janvier 1884.
47 FO 881/5155X, « History of Quarantine and Cholera in Europe from 1878 », avril 1885.
48 FO 881/3613, 10 et 26 février 1878.
49 FO 195/1415, rapport du 17 novembre 1882.
50 M. Harisson, 1992, p. 124-125.
51 FO 78/4263, rapport du vice-consul dʼHodeidah pour 1888.
52 FO 195/1482, rapport du 3 octobre 1891.
53 ADN, Djeddah, 55, 10 janvier 1882. Lʼexpérience sera néanmoins de brève durée et sʼachève en 1884.
54 L. Escande, 1990, p. 77-83.
55 A. Fauvel, 1883, p. 8.
56 Rapport adressé à M. le ministre du Commerce par M. le Dr Mahé, 1883, p. 4-19.
57 S. Chiffoleau, 2007, p. 58.
58 Mémoire sur le choléra dans lʼInde, la mer Rouge et en Europe, 1893.
59 A. Proust, 1883, p. II-III.
60 M. Low, 2007, p. 52-53.
61 Archives de la Chambre de commerce de Marseille (ACCM), Série MM 2402, 3 août 1884.
62 C. Izzedine, 1909, p. 64-66.
63 F. Jousseaulme, 1894, p. 18.
64 ADN, Djeddah, 56, 29 avril 1893.
65 LʼIllustration, 5 août 1893, no 2632,
66 The Spectator, 16 septembre 1893, no 3403, p. 6.
67 ADN, Djeddah, 56, 29 avril 1893.
68 Rapport médical de M. Delarue, 1892, p. 23.
69 L. Fischer, 1908, p. 5 ; p. 65.
70 R. F. Burton, 1857, p. 282.
71 FO 881/4762, rapport sur le pèlerinage de 1882 du 24 décembre 1882.
72 FO 195/1482, rapport du 15 janvier 1884.
73 FO 195/1610, rapport du 23 mars 1887.
74 ADN, Djeddah, correspondance générale, 6 et 7, rapport du 4 novembre 1882.
75 G. Rossi, 1897, p. 103 ; p. 106.
76 P. Wald, 2008.
77 C. Artusiat, 1893, p. 20.
78 N. Howard-Jones, 1975, p. 82
79 Conférence sanitaire internationale de Paris. 7 février-3 avril 1894, 1894, p. 236-244.
80 W. Ochsenwald, 1984, p. 65-67.
81 ADN, Suez, 75, 8 juin 1895.
82 ADN, UI, premier versement, 526, 30 juin 1895.
83 ADN, Constantinople/D/Djeddah, 30 juin et 29 juillet 1895.
84 W. Roff, 1982, p. 143-160.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’Arabie marchande
État et commerce sous les sultans rasūlides du Yémen (626-858/1229-1454)
Éric Vallet
2010
Esclaves et maîtres
Les Mamelouks des Beys de Tunis du xviie siècle aux années 1880
M’hamed Oualdi
2011
Islamisation et arabisation de l’Occident musulman médiéval (viie-xiie siècle)
Dominique Valérian (dir.)
2011
L'invention du cadi
La justice des musulmans, des juifs et des chrétiens aux premiers siècles de l'Islam
Mathieu Tillier
2017
Gouverner en Islam (xe-xve siècle)
Textes et de documents
Anne-Marie Eddé et Sylvie Denoix (dir.)
2015
Une histoire du Proche-Orient au temps présent
Études en hommage à Nadine Picaudou
Philippe Pétriat et Pierre Vermeren (dir.)
2015
Frontières de sable, frontières de papier
Histoire de territoires et de frontières, du jihad de Sokoto à la colonisation française du Niger, xixe-xxe siècles
Camille Lefebvre
2015
Géographes d’al-Andalus
De l’inventaire d’un territoire à la construction d’une mémoire
Emmanuelle Tixier Du Mesnil
2014
Les maîtres du jeu
Pouvoir et violence politique à l'aube du sultanat mamlouk circassien (784-815/1382-1412)
Clément Onimus
2019