• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15982 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15982 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Sorbonne
  • ›
  • Byzantina Sorbonensia
  • ›
  • Les hommes et la terre à Byzance du vie ...
  • ›
  • Quatrième partie. Essai d'interprétation...
  • ›
  • Chapitre X. L’exploitation paysanne
  • Éditions de la Sorbonne
  • Éditions de la Sorbonne
    Éditions de la Sorbonne
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral I/ CONTOURS DE L’EXPLOITATION AGRICOLE BYZANTINE II/ L’AUTARCIE III/ LA LOGIQUE DU SYSTÈME AUTARCIQUE CONCLUSION : LA LOGIQUE DE L’AUTOSUBSISTANCE Notes de bas de page

    Les hommes et la terre à Byzance du vie au xie siècle

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre X. L’exploitation paysanne

    p. 483-522

    Texte intégral I/ CONTOURS DE L’EXPLOITATION AGRICOLE BYZANTINE 1/ L’exploitation familiale Le village de Dobrobikeia 2/ Taille de l’exploitation II/ L’AUTARCIE 1/ Définition de l’autarcie L’autarcie de l’aristocrate L’autarcie du paysan 2/ Fonctionnement de l’autarcie a/ Les dépenses obligatoires b/ Le prélèvement c/ L’investissement III/ LA LOGIQUE DU SYSTÈME AUTARCIQUE 1/ L’équilibre de l’exploitation type a/ Le prélèvement b/ Les besoins alimentaires 2/ Autres types d’exploitation a/ Le dizeugitès b/ Le boïdatos 3/ Les variations selon le terroir 4/ Les variations conjoncturelles a/ Les aléas climatiques b/ Le mouvement des prix CONCLUSION : LA LOGIQUE DE L’AUTOSUBSISTANCE Notes de bas de page

    Texte intégral

    1Toute notre étude des grands domaines a montré que la grande exploitation centralisée, les réserves des propriétaires restent marginales à Byzance. Les terres sont, pour l’essentiel, mises en culture par de petits exploitants. Colons “libresˮ ou adscrits, emphytéotes, locataires pour un bail fixe ou à part de fruits, petits propriétaires, parèques “démosiairesˮ ou “non imposésˮ, parfois mêlés dans un même village, tous sont à la tête d’une exploitation dont le critère essentiel de détermination nous semble le suivant : cette exploitation suffit-elle ou non à faire vivre ceux qui sont supposés en vivre ? Peut-elle assurer son autosubsistance ? Bref, diraient les Byzantins eux-mêmes, peut-elle vivre en autarcie ? Mais, pour répondre à ces questions, il faut d’abord cerner les contours de l’exploitation agricole byzantine.

    I/ CONTOURS DE L’EXPLOITATION AGRICOLE BYZANTINE

    1/ L’exploitation familiale

    2On ne se laissera pas abuser par le récit de Nicétas concernant son grand-père Philarète. Il nous présente le Miséricordieux, ruiné, vivant de l’exploitation qu’il travaille avec sa paire de bœufs, entouré de toute sa dépendance. Nous avons vu que cela correspondait au mode de vie aristocratique1, auquel, réellement ruiné ou pas, Philarète reste simplement fidèle. L’auteur décrit d’ailleurs l’habitation du saint comme une maison qui tranche sur les autres ; les fonctionnaires constantinopolitains se dirigent droit vers elle, non vers les médiocres masures des autres paysans, fussent-ils les “premiers du villageˮ. À Amnia, la famille type serait plutôt celle du paysan à qui Philarète donne successivement ses deux bœufs. Lui ne nourrit, à grand peine, que sa femme et ses enfants.

    3Ce que nous savons de l’habitat villageois confirme d’ailleurs cela. Par exemple, à Déhès, en Syrie du Nord, la société s’organise autour de la cellule familiale ; la croissance démographique entraîne la construction de nouveaux bâtiments pour abriter à la fois les nouvelles familles ainsi créées et leurs moyens de production et de stockage. Les pièces à usage d’habitation, situées au-dessus des pièces utilitaires, sont au nombre maximum de deux, exceptionnellement trois, de taille modeste, même dans cette période de relative prospérité (ive-viie siècle) ; en tout état de cause, rien qui puisse abriter une famille élargie. Même si l’organisation autour d’une cour matérialise les liens qui subsistent entre des familles d’origine commune, les groupes familiaux, vraisemblablement mononucléaires, jouissent de leur indépendance économique2. Par leur taille, les maisons du Magne, qui ne comportent à l’origine qu’une seule pièce d’habitation, puis une seconde, rappellent, sur ce point, celles de Syrie du Nord, mais en nettement plus médiocre ; le nombre de personnes qui y logent est nécessairement limité ; et, comme elles abritent aussi le matériel d’exploitation, cela veut dire que l’exploitation elle-même, taille et structure, est adaptée à l’habitat.

    4Si l’on examine la vie des saints originaires de familles d’agriculteurs, celles qui, nous allons le voir, vivent en autarcie, on s’aperçoit que la vie met en scène, du moins dans le village, le saint et ses parents, éventuellement des frères et sœurs, encore que ces familles ne semblent pas très nombreuses. Jamais, ou presque, les oncles ou tantes ne vivent sous le même toit que les parents3. De même, ce sont presque toujours les parents qui conduisent l’enfant malade vers le saint homme qui le guérira. Le droit romain de la succession s’associe au droit canonique du mariage pour isoler le noyau conjugal, qui correspond à la structure sociale de production : le lopin de terre où l’on fait travailler une paire de bœufs, où l’on organise un habitat et un jardin.

    5Toutes les indications concordent en effet sur ce point. Quand la famille est trop nombreuse, à la génération suivante, l’exploitation se scinde en autant de nouvelles exploitations qu’il le faut. Les fonctionnaires des impôts connaissent bien ce phénomène : les pères de famille nombreuse laissent aux uns les terres qu’ils détenaient au centre du village ; pour ceux-là, pas de problème, ils ont maison et jardins, la base de l’exploitation, et sans doute des parcelles de terres de plein champ. Ils laissent aux autres leurs terres de la périphérie. “Ainsi, ceux qui avaient reçu leur part d’héritage dans les zones externes du village... y ont déplacé leur habitation, ont mis en valeur le terrain et l’ont transformé en ferme isoléeˮ4. Voilà qui décrit la création d’une nouvelle exploitation avec maison et jardins, par l’enfant ou les enfants dotés à l’extérieur. Bref, si la famille devient trop grande, on ne modifie pas le modèle existant : on crée de nouvelles exploitations conjugales. Le même modèle se reproduit ainsi indéfiniment quand la démographie l’exige.

    6La lecture du cadastre de Thèbes confirme totalement cela5. Si nous y cherchons moins le contribuable, qui est rarement lui-même l’exploitant, que les exploitations ou stases, qui correspondent mieux à la mise en valeur du sol, nous découvrons sans peine que les stases sont détenues soit par un individu, soit par des cohéritiers en instance de partage ; les communautés d’intérêt ou d’exploitation ne vont jamais au-delà. À une époque plus haute, les inscriptions cadastrales du Bas-Empire enregistraient parents et enfants en même temps que la terre et les exploitations étaient familiales6.

    7Les actes de l’Athos mettent le plus souvent en scène des personnes morales (monastères) et des moines, éloignés par essence des liens familiaux. Toutefois, les quelques actes de vente par des petits paysans sont assez caractéristiques. En 897, Géôrgia, veuve de Dèmètrios Tzagastès, vend sa tenure à Saint-André de Péristérai pour 68 nomismata ; il s’agit d’une terre de dimensions importantes, mais pas exceptionnelles, pour une exploitation paysanne7 ; c’était l’exploitation familiale du couple Tzagastès avec ses sept enfants, seuls impliqués dans la vente, et son esclave. Même chose, à plus petite échelle encore, en 1007 : la vente dont bénéficie le monastère d’Ivirôn ne porte que sur 12 modioi ; elle est consentie sur une terre détenue par héritage ; la donation implique la nonne Marie, fille du papas Nicétas de Sidèrokausia, et ses trois enfants8 ; c’est bien une famille qui vend un morceau de son exploitation9.

    8Plus intéressante encore, la vente consentie en 1010 par la veuve Kalida à Ivirôn10 ; cette fois-ci, la vente porte sur 50 modioi, soit au moins la moitié d’une stase. Kalida se présente comme l’héritière de feu le prêtre Bardas, son grand-père ; son mari n’est pas nommé pour la même raison que dans l’acte précédent11 ; mais Kalida est avant tout l’héritière de son grand-père. De cette fortune, elle a fait trois parties : l’une fut pour son fils Basile, l’autre pour sa fille Zoè12 ; la troisième, elle la vend pour racheter Basile, prisonnier des Agarènes. Ce qui reste de l’exploitation de cette famille formera donc d’une part, et séparément, l’exploitation de Basile ; et l’autre part ira rejoindre l’exploitation du prêtre Jean, époux de Zoè.

    9En 1014, les époux Lagoudès donnent à Lavra leur pauvre exploitation : une aulè à Hiérissos et deux vignes. En effet, ils n’ont pas d’enfants pour reprendre une exploitation qu’ils s’étaient pourtant forgée à la force du poignet, puisqu’ils en ont eux-mêmes acheté les trois éléments. Leur but était donc de fonder une exploitation familiale ; mais la tentative tourne court, faute d’enfants. Quant aux biens, ils les ont achetés à des exploitations semblables à celle qu’ils ont créée13. Deux ans plus tard, la moniale Glykéria, veuve d’un modeste dignitaire, le koubouklèsios Jean, fait de même avec ses biens de l’île de Skyros14. En 1017, un autre koubouklèsios donne à sa fille, la nonne Marie, ce qui semble être sa part d’héritage : le fils du donateur signe l’acte comme témoin. Le frère, également koubouklèsios, doit recevoir aussi une exploitation15. L’ensemble, qui contenait en outre un monastère de la Théotokos, formait une grosse exploitation familiale, adaptée à un koubouklèsios. En 1018, dans un échange avec Lavra, les héritiers de Sakoulès, encore indivis plusieurs années après le décès, s’engagent conjointement ; il s’agit de modestes personnages, dépourvus de titres ; mais ici, l’indivision est demeurée plus longtemps16.

    Le village de Dobrobikeia

    10Le plus intéressant est sans conteste cette transcription d’un registre fiscal de l’archonteia de Loikoschéima, près du kastron de Chrysopolis, donc au nord-est de la Chalcidique, et qui, datant du milieu du xie siècle, forme l’acte d’Ivirôn n° 30. L’acte comprend, entre autres, l’énumération des 24 contribuables du chôrion de Dobrobikeia qui, tous, ont bénéficié d’une sympatheia ; puis 7 des principaux contribuables (et eux seuls !) voient leur sympatheia faire l’objet d’un redressement, mais au bénéfice, si l’on peut dire, d’Ivirôn, ce qui nous semble traduire un transfert de propriété au bénéfice d’Ivirôn, déjà propriétaire d’un proasteion à Dobrobikeia. On peut alors se demander ce que deviennent les 17 autres contribuables et surtout leur lot17.

    11L’acte comprend la liste des 24 contribuables, avec de très intéressantes mentions familiales qui permettent de dresser le tableau ci-contre.

    12Ce tableau concerne donc des exploitations familiales dont l’échelle de valeurs se déduit de l’impôt : à 43/48 de nomisma, on est zeugaratos (7) ; à 22/48, on est boïdatos (6) et à 7/48, on est aktèmone (11)18.L’échelle des valeurs est donc à peu près 1, 1/2, 1/6. Bien que les renseignements ne soient pas complets, notamment par l’absence de la mention du père dans 8 cas, certains rapports entre la famille et l’exploitation s’imposent. Sur 16 mentions de père, nous avons 4 doublets ; autrement dit, nous avons 4 cas de frères (n° 2 et 5 ; n° 6 et 10 ; n° 12 et 19 ; n° 16 et 17)19, qui se sont partagé le bien de leur père : celui-ci n’apparaît pas parmi les contribuables. On remarquera que, si les n° 2 et 5, comme les n° 16 et 17, ont, dans une ordre de grandeur différent, une terre de même dimension, les deux fils d’Irôtas sont l’un (le n° 6) zeugaratos et l’autre (n° 10) boïdatos ; ceux de Kalètza sont l’un boïdatos (n° 12) et l’autre aktèmone (n° 19). Les deux frères Strômonitès (Marianos, n° 11, et Blasios, n° 14) sont l’un zeugaratos et l’autre aktèmone. Mais on n’en tirera pas de conclusion exagérée : tous nos contribuables, sauf deux (n° 4 et 12), sont mariés et sont inscrits évidemment à la fois pour leurs biens propres, s’ils en avaient, et l’éventuelle dot de leur femme. On notera que, si quelques mentions de père sont absentes, cette absence est toujours compensée par mariage : tous les villageois tiennent leur terre de leurs parents ou de leurs beaux-parents.

    13Bref, si l’on est tenancier, c’est parce que l’on est le fils ou le gendre d’un tenancier, ou l’époux d’une détentrice de tenure. La définition de la tenure se fait à partir de la filiation, mais autant à partir du mariage : la tenure n’est pleinement constituée qu’à compter du mariage ; les frères et sœurs sont fiscalement séparés, aucune exploitation n’apparaît indivise, sous un double nom : le noyau de l’exploitation est bien la famille conjugale. Dans un village comme celui-ci, le système est rendu plus cohérent encore par une très forte endogamie : Nicolas (n° 15) a épousé la sœur de Jean (n° 7) ; Blasios Strômonitès (n° 14) (frère de Marianos, n° 11) a épousé la sœur d’Akindynos (n° 12) et Georges (n° 19). Pierre (n° 10) a épousé la fille de Nesnastris (n° 24) ; Théodore (n° 3) a épousé la fille de Gostèlos Ézèbètès (n° 9).

    Village de Dobrobikeia

    Image 100000000000057000000588EB83F7A2.jpg

    14Partages successoraux et dots servent à défendre la petite exploitation gérée par une famille conjugale. Notons tout de même quelques éléments intéressants. Par exemple, des deux fils et du gendre de Kalètza, le mieux pourvu est Akindynos (n° 12), qui n’est pas marié, mais boïdatos ; Georges (n° 19), l’autre fils, et Blasios Strômonitès (n° 14), le gendre, n’ont qu’une tenure d’aktèmone. On peut alors formuler l’hypothèse suivante. Kalètza a avantagé (son aîné ?) Akindynos, lui donnant la totalité de sa terre, celle d’un boïdatos. Si le fils Georges a une tenure d’aktèmone, elle lui vient de sa femme Jeanne. La fille de Kalètza non plus n’a rien eu ; elle a épousé Blasios, fils de Strômonitès, qui n’a qu’une tenure d’aktèmone. Si Marianos Strômonitès est enregistré pour une tenure de zeugaratos, cela lui vient vraisemblablement de son beau-père Sklavopapas ; Strômonitès serait alors un aktèmone qui aurait tout laissé à Blasios, son autre fils, Marianos étant déjà pourvu par son mariage. On devine ainsi les trésors d’ingéniosité que déploient les paysans pour maintenir l’optimum de l’exploitation familiale, fût-ce au prix d’injustices marquées.

    2/ Taille de l’exploitation

    15La quantité de terre qui nourrit une famille et que peut travailler une paire de bœufs varie selon la qualité du sol. Arpenteurs et fiscalistes byzantins ne s’y étaient pas trompés qui, outre les vignes et prairies, prévoyaient trois qualités de terre arable20. Nous chercherons d’ailleurs moins la superficie moyenne de la tenure de zeugaratos, boïdatos ou autre que le seuil, c’est-à-dire la limite à partir de laquelle une telle tenure a une chance d’être viable.

    16Le dernier document utilisé offre déjà un intérêt de par son classement rigoureux en trois catégories : l’imposition est constante pour chacune. Or, si l’imposition peut varier suivant les villages, elle est la même pour une même superficie dans un même village. À Dobrobikeia, les tenures payant 43/48, 22/48 ou 7/48 de nomisma d’impôt sont donc toutes à peu près identiques21, montant par montant. Le phénomène est d’ailleurs étonnant, s’agissant de tenures qui se transmettent forcément de façon différenciée ; cela évoque un lotissement récent : l’installation de parèques par l’État sur ses terres. Selon la force de travail dont chaque preneur disposait, l’État leur a attribué une tenure de zeugaratos, de boïdatos ou d’aktèmone. L’État, installant des paysans et voulant assurer la réussite de l’installation, leur accorde d’entrée un sursis à payer l’impôt sous forme de sympatheia. D’où cette uniformité et, à la fois, cette généralité de la sympatheia. D’où aussi cette concordance entre unité fiscale (stichos) et unité d’exploitation (stasis), qui ne se retrouve pas dans le cadastre de Thèbes, pourtant de la même époque22. La distribution des tenures à Dobrobikeia a donc été faite suivant une sorte de barème : à telle surface correspond tel impôt.

    Image 100000000000057400000181B3B423D3.jpg

    17On aurait alors un moyen simple de connaître la superficie du zeugarion à Dobrobikeia en modioi, en multipliant l’impôt en nomismata par le taux d’épibolè, en modioi par nomisma. Encore faut-il connaître le taux d’épibolè de l’époque. A coup sûr, celui donné en exemple par le Traité Fiscal de la Marcienne (10 modioi par nomisma)23 est impossible : 10 modioi de terres produisent 17,5 modioi de grain24, valant 1,5 nomisma25 et le prélèvement fiscal serait les 2/3 de la production, sans compter les surtaxes.

    18Il est tentant, ne serait-ce que par la date, de rapprocher ce document d’un acte de Saint-Pantéléèmôn d’avril 104426. Par cet acte, Jean, asèkrétis et anagrapheus (recenseur) de Boléron, Strymon et Thessalonique, fait la délimitation du domaine (proasteion) de Saint-Dèmètriostou-Phouskoulou, sis à Kassandra et appartenant à Saint-Pantéléèmôn. Cette terre n’est pas vraiment cadastrée, ni son impôt vraiment fixé ; Jean le calcule ex nihilo, sans doute en appliquant un taux courant pour l’endroit et l’époque. Comme il paraît peu vraisemblable que Kassandra compte beaucoup de terres de très bonne qualité et en l’absence de détails dans l’acte, on tablera sur une terre de seconde qualité. Or le proasteion mesure 50 modioi et se voit taxé de 1/2 nomisma. Le taux d’épibolè serait donc de 100 modioi par nomisma, fort commode en l’occurrence.

    19On peut utilement comparer à d’autres données27. Ainsi, à la fin du xe siècle, l’île de Gymnopélagèsion (Kyria Panaghia) avait un taux de 170 modioi par nomisma, mais pour une terre fort médiocre28, donc de troisième qualité ; ramené à la seconde qualité, cela donne environ 113 modioi par nomisma. La terre achetée par Léon Képhalas à la fin du xie siècle29 affiche un taux d’épibolè de 73 modioi par nomisma ; cette terre semble assez fertile30, donc avec une plus forte proportion de terre de première qualité. Globalement, un taux de 100 modioi par nomisma d’impôt paraît une base de raisonnement valable.

    20Sur cette base, à Dobrobikeia, et si l’on admet que le chiffre indiqué dans notre isokôdikon est l’impôt de base, qui seul entre dans le calcul du taux d’épibolè, ne comprend pas les surtaxes, le zeugaratos détiendrait environ 89 modioi, le boïdatos environ 46 et l’aktèmone autour de 15. On comparera ce résultat aux chiffres que nous pouvons connaître par ailleurs. Un siècle plus tôt, le paysan Nicolas, fils d’Agathôn, achète 100 modioi de terre clasmatique à Kassandra31 ; agriculteur entreprenant, certes, mais qui ne paraît pas dépasser la médiocrité du paysan moyen et s’achète donc, pour le prix d’un âne, une tenure moyenne.

    21Nous n’avons pas beaucoup d’autres exemples faciles à décrypter. Mais nous pouvons une nouvelle fois raisonner à partir du cas de Philarète. Appauvri jusqu’à la condition de simple paysan, avec sa paire de bœufs, le Miséricordieux échappe, justement grâce à elle, à l’indigence ; quand il se sépare de ce dernier instrument, il passe en dessous du seuil de l’indigence. On peut donc estimer que Philarète était un zeugaratos juste doté de la terre correspondant à son attelage et qu’il frisait le seuil de l’indigence, les fameux 50 nomismata32. A 2 modioi par sou, on retrouve ici les 100 modioi de terre. Simple approximation ; mais celle-ci renforce les données précédentes.

    22Nous estimerons donc qu’un zeugaratos pouvait exploiter autour de 100 modioi ; sans doute, de nombreux zeugaratoi exploitaient-ils plus de terre, mais les documents qui conduisent à l’estimation d’environ 150 modioi sont plus tardifs33. Au reste, beaucoup de documents qui font apparaître un zeugaratos nettement mieux doté font également allusion à une très forte sous-exploitation. Par exemple, en 1104, à l’occasion d’un échange déjà évoqué avec le fisc, Lavra reçoit le proasteion impérial de Lôrotomou, soit 2.048 modioi de terre de première qualité, avec 9 zeugaratoi, 7 boïdatoi et 5 aktèmones, soit l’équivalent, en gros, de 14 zeugaria. Lavra reçoit aussi le proasteion d’Asmalou : 980 modioi de première qualité, 300 de seconde et 3.702,5 de troisième, avec 9 zeugaratoi, 3 boïdatoi et 2 aktèmones, soit environ 11 zeugaratoi. Lavra reçoit en outre 480 modioi de terre en surplus (περισσή), que l’on classera par défaut en seconde qualité, ainsi que 10 zeugaratoi. Et Lavra reçoit l’autorisation d’installer 90 zeugaratoi supplémentaires, qui, bien évidemment, n’existent que sur le papier34. On obtient ainsi les résultats suivants :

    23De la même façon, sur le bien de Barzachanion, que Lavra abandonne, soit 3.549 modioi de terre de première qualité (le reste est du pâturage de montagne), équivalant à 7.098 modioi de qualité ˮnormaleˮ, Lavra n’employait pratiquement que 19 zeugaratoi (ce qui mettrait le zeugarion à 373,5 modioi !) ; mais, en théorie, il avait droit à 80 zeugaratoi, soit 89 modioi par zeugaratos ˮthéoriqueˮ. Dans la pratique, les parèques zeugaratoi dépassent fréquemment cette superficie (ici, environ 290 modioi à Lôrotomou et même 430 à Asmalou !), ce qui montre pour le moins un très fort sous-peuplement, ou dépeuplement : Lavra ne reçoit que 25 zeugaratoi réels sur une terre qui peut en porter 125. Mais cela confirme la valeur d’équilibre comprise entre 90 et 75 modioi ; disons 100 pour être, contrairement aux apparences, optimiste. De toute façon, tant à Lôrotomou qu’à Asmalou, une grande partie des terres recensées ne pouvaient être vraiment exploitées, car la réserve de main-d’œuvre que constituent les aktèmones est largement insuffisante. Or aucun zeugaratos n’est à même d’exploiter 290 modioi sans l’apport d’au moins un autre attelage et de 3 ouvriers ; a fortiori pour 430 modioi !

    Image 1000000000000560000001B9403B5913.jpg

    24À partir de cette donnée de base, que le zeugarion fait entre 75 et 100 modioi, on peut rechercher la superficie des autres types de tenure, notamment par le biais des rapports entre les impositions. Outre Visokôdikon de Dobrobikeia, nous utiliserons le ˮcadastreˮ de Radolibos35 :

    Image 100000000000056C0000013492273D9F.jpg

    25Si l’on admet que l’impôt est proportionnel à la terre, il en ressort d’abord que la tenure du pézos ou aktèmone est très petite : 12,5 modioi à Dobrobikeia, 9 à Radolibos. Le pézos, qui ne dispose ni d’un train de culture, ni des moyens d’en louer un, est réduit à la superficie que l’on peut travailler à la main, ce qui tourne autour de 1 ha36. Nous ne pouvons certainement pas admettre une estimation beaucoup plus haute37. De toute façon, le pézos ne vit pas en autarcie sur sa tenure, reste un marginal dont le rôle dans la logique économique du système est de fournir la main-d’œuvre d’appoint aux exploitations mieux pourvues.

    26Plus immédiatement important, le rapport entre le zeugaratos et le boïdatos. Le terme de boïdatos ne veut en effet pas dire : un exploitant doté d’un seul bœuf, ce qui est techniquement impossible. Donc, c’est un mot formé par analogie : le zeugaratos a une terre de tant ; celui qui a une terre nettement plus petite, mettons d’environ la moitié, a la moitié d’un zeugarion ; comme zeugarion est formé sur zeugos, la paire de bœufs, la tenure plus petite voit son nom formé sur le bœuf unique. La tenure du boïdatos est donc, étymologiquement, environ la moitié de celle du zeugaratos. Mais, dans le détail, que de variations !

    27En effet, si l’on compare les isokôdika de Dobrobikeia et celui de Radolibos, séparés par une quarantaine d’années et géographiquement voisins, on constate d’abord la parfaite similitude entre les tenanciers redevables de 43/48 de nomisma. Indiscutablement, il s’agit du même type de lotissement au profit du même type de parèques. En revanche, la dotation du boïdatos varie notablement (18 % de plus à Radolibos) ; si l’imposition du boïdatos de Dobrobikeia est presque strictement la moitié de celle frappant le zeugaratos (3/4 de nomisma contre 3/8), il n’en va pas de même à Radolibos où l’on se rapproche d’un rapport des 2/3 attesté par ailleurs38.

    28Un traité de métrologie de l’époque de Michel IV indique un rapport 1 zeugaratos = 2 boïdatoi = 4 aktèmones39. On voit que ces calculs, admissibles pour le boïdatos, ne correspondent pas à la situation concrète de l’aktèmone : celui-ci cultive (à la bêche, rappelons-le) une terre beaucoup plus petite. Sans doute, l’auteur du traité de métrologie a-t-il cédé au plaisir de la série mathématique ; même chose pour l’estimation d’une imposition de moitié du boïdatos : conforme à l’étymologie, elle ne résiste pas à l’étude de certains documents, comme le “cadastreˮ de Radolibos.

    29Il est toutefois nécessaire de tirer une conclusion, même provisoire et fragile, de cette discussion, trop largement tributaire des documents provenant d’une seule région et reposant sur trop d’hypothèses, même logiques. Pour notre époque, nous estimons qu’une tenure de zeugaratos sur une terre de moyenne qualité devait se situer autour de 100 modioi (environ 10 ha) ; on attribuera au dizeugitès, très rare dans les documents40, une tenure double, ce que, à vrai dire, rien ne prouve absolument. Quant au boïdatos, la tenure qu’il cultive est au moins la moitié de celle du zeugaratos, mais sans doute souvent plus proche des 60 %.

    II/ L’AUTARCIE

    1/ Définition de l’autarcie

    30Elle constitue l’idéal de vie de l’ensemble des Byzantins. Et la population byzantine se divise sur ce point en deux : ceux qui vivent en autarcie, de leurs rentes ou de leur labeur, et ceux qui ne parviennent pas à subsister des seuls produits de leur terre. Cet idéal d’origine aristocratique traverse donc toutes les classes de la société mais ne signifie pas exactement la même chose selon que l’on est puissant ou faible.

    L’autarcie de l’aristocrate

    31Une nouvelle fois, Kékauménos nous fournit un modèle commode, qu’il nous expose tant pour l’aristocrate qu’il est41 que pour le petit paysan qu’il connaît bien42. L’aristocrate qui n’exerce pas de charge publique qui le retienne loin de ses terres et lui fournisse un traitement doit vivre de son oikos ; celui-ci devra se suffire à lui-même, notamment par le développement des autourgia, terme caractéristique de l’autarcie : des investissements qui fournissent chaque année un revenu sans avoir à y réinvestir. Correspondent à cette définition : moulins, ateliers, vergers, qui produisent soit un loyer (πάκτον), soit des revenus en nature (καρποί) ; arbres et roseaux qui procureront chaque année un revenu (εἴσοδος) sans effort ; les troupeaux qui, de plus, dégagent chaque année un croît. Voilà qui fournira la table en abondance. L’aristocrate atteint à l’autarcie (αὐτάρκεια, littéralement autosuffisance) quand il a ˮdu surplus (περισσεία) en grain, vin et tout le reste, semences et animaux, comestibles, tous surplus commerçablesˮ. Bref, l’aristocrate peut vivre en autarcie dès lors que, sans devoir chaque année investir, par exemple en semant sur sa réserve et en payant des ouvriers, il obtient de ses terres de quoi vivre en aristocrate. Il devra obtenir toutes ces fournitures en surabondance, d’abord pour ne pas être chiche comme un vulgaire paysan, ensuite pour dégager les surplus dont la vente lui fournira de quoi acquérir les produits de luxe nécessaires à un homme de sa qualité. Pour l’aristocrate, l’autarcie est un idéal et non, comme pour le paysan, un carcan économique : le mode de vie de l’aristocrate lui impose de participer à l’économie de marché, pour tenir son rang ; et il a de quoi le faire.

    L’autarcie du paysan

    32Un peu plus loin, Kékauménos précise encore ce modèle, en l’opposant à celui du faible (πτωχός). L’autarcie du puissant consiste à avoir plus que le nécessaire (περισσευθείς), ce qui permet de construire. Le faible, lui, n’a pas de surplus et ne doit pas bâtir, ce qui le forcerait à emprunter ; il doit plutôt planter des vignes et semer du grain, ce qui lui permettra de se nourrir chaque année sans problème. L’autarcie est donc bien l’objectif de tous. Pour l’aristocrate, c’est tenir son rang ; pour le faible, c’est se nourrir. Le faible ne doit pas tenter de dépasser sa condition par le biais de l’emprunt43. Kékauménos prône l’autofinancement ; quand le faible aura du surplus au-delà de sa nourriture, il pourra bâtir, mais sans emprunter, sur sa “marge brute d’autofinancementˮ. Kékauménos prêche ici la stabilité sociale ; les Byzantins ont conscience de la très grande difficulté d’échapper à sa condition par les seuls moyens économiques. Un aristocrate, au contraire, finit toujours par s’en sortir, comme le montre l’édifiante histoire du courtisan Constantin Phlaskos au xie siècle. Tant qu’il resta à la cour, il fut toujours dans le besoin. Mais, lorsqu’il suivit les conseils de Lazare le Galèsiote et se mit à travailler de ses mains, sa fortune s’accrut tant qu’il avait à suffisance (αὐτάρκως), sûrement au sens où l’entend Kékauménos, pour lui et les siens44.

    33Les moines aussi sont censés, au moins dans l’idéal de départ, vivre en autarcie. L’obligation de travailler, notamment dans les typika45, leur permet non seulement de construire leur monastère, mais aussi de se suffire à eux-mêmes, par la culture des jardins et des vignes46. C’est surtout valable pour les petits monastères et établissements de charité. Ainsi, l’archevêque de Crète, André de Jérusalem, au début du viiie siècle, fonde un hospice et hôpital que son biographe baptise Xénon ; il le dote de “tout ce que réclame l’autarcieˮ (πάσαν αὐτάρκειαν χρεῖαι)47. Mais, même pour les monastères de grande taille, le typikon d’Athanase48 prescrit aux moines de cultiver les zones proches du monastère49. D’ailleurs, le typikon de Tzimiskès de 972 organise l’autarcie de l’Athos, à propos des excédents viticoles des monastères : les monastères doivent s’échanger entre eux les denrées dont ils disposent en excédent ; c’est seulement l’excédent global de l’Athos qui sera échangé, aux limites de la Sainte Montagne, contre des denrées dont celle-ci aurait besoin, donc pour parfaire l’autarcie50. En 1045, au contraire, Constantin Monomaque autorise les athonites à venir jusqu’à Constantinople avec des bateaux de 200 à 300 modioi pour y vendre vin et fruits ; dès Basile II, les athonites avaient reçu la même autorisation pour Thessalonique et sa région51. L’Athos a donc alors abandonné l’autarcie pour l’agriculture spéculative sur un marché vraisemblablement prospère : leur terrain, incapable de fournir aux moines le gros du ravitaillement, y poussait. Ce n’est pas la règle, même pour des monastères un peu importants, comme celui de Christodoulos de Patmos. En 1087, Alexis Ier donne à ce monastère des domaines dans les îles voisines de Lipsos et Léros52. Tout y est consacré à la subsistance des moines, de leurs ouvriers et de leurs animaux : grain, légumes et légumineuses pour les hommes, fourrage pour les animaux ; ni viticulture, ni horticulture ; oliviers et arbres fruitiers y sont peu nombreux et seulement sur les collines et zones non cultivables, à l’état plus ou moins sauvage53.

    34L’autarcie s’applique mieux encore, ou du moins en un sens plus strict, aux gens modestes. Déjà, au tournant des ve et vie siècles, Anastase, pour la cœmptio, interdit de forcer quiconque à vendre ce qui lui est nécessaire, mais seulement ce qui est en surplus54. L’autarcie commence aux limites mêmes de l’esclavage. Au vie siècle, Sampson affranchit ses esclaves et leur fournit de quoi vivre en autarcie55. Lorsque Michel Maléïnos arrive au mont Kymina auprès de l’ermite Jean Élatitès, ce dernier recherche d’abord si l’impétrant n’est pas un esclave fugitif ; Michel répond qu’il n’est l’esclave de personne, mais le fils d’un homme vivant en autarcie56, et peut donc devenir moine. L’autarcie s’oppose ici à la dépendance, à l’esclavage.

    35L’autarcie se définit aussi souvent par opposition à la puissance et à la richesse. Ainsi, le père d’Étienne le Jeune (viiie siècle) “s’inscrit non pas au nombre des personnages illustres par les dignités ou dotés d’une prospérité gagnée dans l’iniquité, mais parmi ceux qui vivent en autarcie..., se nourrissant du seul travail de leurs mainsˮ57. La famille de Théophylacte de Nicomédie est “dotée non de la richesse, de la gloire et de la célébritéˮ, mais vit “bien au rebours dans l’autarcie et la simplicitéˮ58.

    36Cette simplicité n’exclut d’ailleurs pas une honnête aisance, celle du coq de village. Le père d’Etienne le Jeune a de quoi donner aux nécessiteux. Les parents d’Eustratios, moine du début du ixe siècle, qui vivent en autarcie dans leur village, avaient offert au Christ une terre à cultiver (γεώργιον) riche et grande59. Les parents de Nicéphore de Milet (xe siècle) disposent, dans un village de Galatie, d’une fortune qui leur confère l’autarcie (τὴν οὐσίαν αὐτάρκεις)60. Les parents de Luc le Stylite (né en 879) ont une richesse convenable : agriculteurs qualifiés, ils disposent de “l’autarcie des nécessitésˮ, sont “inscrits aux rôles militairesˮ61 et, à ce titre, font partie de l’élite villageoise62. Leurs abondants surplus leur permettent de stocker dans des silos souterrains des quantités considérables de grain63, que leur fils distribue après l’hiver 927-92864.

    37L’autarcie désigne donc d’abord un niveau économique : se suffire à soi-même, sans rien avoir à demander aux autres, fût-ce simplement du travail ou de la terre à louer à court terme. Elle désigne ainsi un mode de faire-valoir du sol. Les parents d’Étienne le Jeune, comme ceux de Luc le Stylite plus d’un siècle après, tirent des ressources suffisantes du travail de leurs mains ; de même, Nicétas et Hélène, parents de Lazare le Galèsiote, “doivent à leurs mains leurs ressources en nourritureˮ, ce qui leur permet de vivre “en autarcieˮ (αὐτάρκως)65. Bref, l’autarcie caractérise avant tout l’exploitation familiale paysanne, dont les surplus éventuels restent limités : ils permettent aux parents d’Etienne le Jeune, en plus de leur nourriture, de faire l’aumône autant qu’ils peuvent, c’est-à-dire assez peu66.

    2/ Fonctionnement de l’autarcie

    38L’exploitation paysanne vivant en autarcie cherche donc à satisfaire aux obligations de l’autosubsistance. Ce n’est pas très original dans les campagnes médiévales67, mais les Byzantins en ont conscience au point de considérer comme un idéal une situation qui est pourtant celle d’un relatif blocage, puisqu’elle dégage peu de chose pour l’investissement. Comment les intéressés définissent-ils cette autarcie ? Lors d’un des multiples tremblements de terre qui frappent la région d’Antioche à la fin du ve siècle, les habitants, effrayés, viennent en masse demander à Syméon Stylite comment calmer la colère de Dieu. Le saint leur reproche de ne pas pratiquer l’aumône à suffisance ; à tous, sauf à un rustre (ἀγροῖκος). Et celui-ci d’expliquer : “Je suis un cultivateur (γεωργός). Je divise ma production en trois parties : la première, je la donne aux pauvres ; la seconde, au fisc ; puis vient mon entretien (ἀνάλωμα)ˮ68.

    a/ Les dépenses obligatoires

    39Par cette division en trois, le paysan n’indique pas une stricte proportion ; il semble néanmoins logique d’y voir une esquisse de symétrie. Une chose est claire : la part réservée à l’impôt. Peut-être pas le tiers, mais une part importante, au moins aux yeux du contribuable, ce qui n’étonnera personne. Quant à l’entretien, il peut désigner le seul entretien physiologique69, mais comprendre aussi l’entretien économique ou l’investissement productif70. En tout cas, le paysan montre clairement qu’il dépense en aumône, impôt et entretien la totalité de sa production disponible, avant ou après investissement : l’aumône vient ici “améliorerˮ un peu l’autarcie, comme pour les parents d’Étienne le Jeune ; mais le paysan n’entend pas dégager au-delà un surplus qu’il pourrait investir autrement que pour le simple entretien de son exploitation telle qu’elle existe, pour en accroître les capacités économiques.

    40Cette notion d’autarcie, nous l’appréhendons mieux lorsqu’elle rencontre quelque difficulté. Ainsi le père de famille à qui Philarète donne son dernier attelage. Faute de secours, explique-t-il au Miséricordieux, il devra s’enfuir, car il ne pourra plus faire face aux charges qui lui incombent : nourrir sa femme et ses neuf enfants en bas âge ; payer les impôts de l’Empereur ; rembourser les dettes qu’il avait faites pour remplacer, déjà, un bœuf. Notre paysan définit mieux encore, sans y mêler le pieux devoir d’aumône, certes louable mais pas indispensable au plan économique, le spectre des dépenses obligatoires pour la survie de l’exploitation ; a contrario, s’il n’y satisfait pas, il devra déguerpir. Il doit donc : entretenir sa famille ; satisfaire au prélèvement fiscal ; rembourser les dettes contractées pour son équipement, donc pour investir. Tels sont les trois pôles de la consommation par le paysan du produit de son travail : prélèvement, nourriture, (ré)investissement.

    41Tous trois sont strictement obligatoires ; s’il ne peut y satisfaire, le paysan devra déguerpir, son exploitation disparaîtra, comme l’exprime avec force le père de famille d’Amnia. Il doit d’abord nourrir sa famille71 ; s’il n’y parvient pas de façon durable, la famille meurt de faim et l’exploitation est rapidement condamnée. Sans doute, l’hagiographe a-t-il doté son paysan de neuf enfants en bas âge par souci d’exemplarité : un tel nombre implique des naissances anormalement rapprochées et une succession anormale de naissances gémellaires, le tout accompagné d’une mortalité infantile et juvénile étonnamment faible, en contradiction flagrante avec la situation économique précaire prêtée au personnage. La taille de cette famille est donc sûrement exagérée pour mettre en valeur combien pèse la part de la récolte consacrée à l’alimentation. En tout cas, point n’est besoin de longue démonstration pour comprendre que le poste alimentaire n’est ni très compressible ni, a fortiori, possible à supprimer.

    b/ Le prélèvement

    42Le paiement de l’impôt est également une obligation vitale pour l’exploitation si l’exploitant en est redevable. Sinon, il paiera un loyer, qui n’est pas moins obligatoire. Le maintien dans les lieux suppose le paiement de l’impôt, comme celui du loyer. La non-présentation de la quittance d’impôt est l’un des rares cas d’expulsion du locataire ou emphytéote72 ; l’autre est le non-paiement du loyer, kanôn emphytéotique à la haute époque ou pakton plus tard73, qui peut74, ou non75, comprendre l’impôt. Paradoxalement, nous sommes moins directement informés sur ce qu’il advient du paysan propriétaire impécunieux qui ne paie pas son impôt. S’il déguerpit, ce qui compromet de soi son exploitation, il perd son bien-fonds76.

    43Que se passe-t-il s’il ne paie pas son impôt, mais reste sur sa terre ? Curieusement, les documents qui nous sont parvenus envisagent ce cas avec réticence. Ainsi, le Traité Fiscal de la Marcienne prévoit un allégement (ἀνακούφισις) : le réviseur, “pour éviter que les personnes tombées dans une extrême indigence ne partent à cause de cette indigenceˮ, les exempte “à concurrence de ce qui s’avère possibleˮ77. En fait, le cas du paysan qui ne paie pas ses impôts mais reste tout de même sur sa terre semble tout théorique : l’administration tente de le créer en consentant un allégement, pour le retenir à tout prix. Le Traité Fiscal de la Marcienne n’envisage pas la confiscation directe de la terre pour un contribuable qui est présent, mais ne paie pas78 ; le cas ne se produit pas concrètement. De même, le Code Rural envisage l’exploitation d’une terre par les cocontribuables de qui l’on exige l’impôt dans le seul cas où le contribuable défaillant a déguerpi : le texte ne prévoit pas que les cocontribuables s’emparent de la terre d’un paysan présent, mais impécunieux, au motif qu’il ne paie pas ses impôts. Ce cas de figure était logiquement possible et sans doute prévu. Concrètement, il ne se produit pas, car le contribuable impécunieux déguerpit toujours avant d’être dessaisi de son bien. C’est ce qu’envisageait le villageois d’Amnia ; le stratiote Mousoulios, de ce même village, qui a perdu son unique cheval, a le même réflexe ; pour éviter des ennuis peut-être plus graves, il va emprunter un cheval à Philarète pour paraître à l’adnoumion ; puis, ne pouvant satisfaire à l’obligation publique, parafiscale, du service militaire, il fuira au loin, abandonnant du même coup la charge qui le frappe et la terre qu’il détient79.

    44L’obligation fiscale, comme le versement du loyer, ou les deux combinés, sont donc bien vitaux pour l’exploitation paysanne : reprise par le propriétaire, confiscation ou déguerpissement, le non-paiement du prélèvement privé ou fiscal entraîne la disparition pure et simple de l’exploitation. Les sursis sont de courte durée : 3 ans pour loyer et impôt d’un locataire ou emphytéote, 2 ans s’il s’agit d’un bien ecclésiastique80 ; 30 ans avec les mesures décrites par les traités fiscaux.

    45Mais, au bout du compte, le résultat est le même. L’impôt, ou (et) le loyer, sont une dépense obligatoire ; l’exploitation paysanne doit y consacrer une partie de sa production ; de plus, l’exploitant n’est pas directement maître de cette partie, car le loyer est fixé par le contrat dont il a souvent simplement hérité, et l’impôt par l’État. En outre, l’impôt est assis sur le capital foncier ; il tient compte éventuellement de la qualité de celui-ci, mais nullement de sa production réelle ; une terre qui ne produit rien reste redevable de l’impôt aussi longtemps que n’intervient aucun dégrèvement. Ainsi, le paysan d’Amnia, qui a perdu un bœuf, ne pourra plus labourer, donc ne pourra plus tirer de revenu de sa terre ; mais, même s’il ne récolte rien, il devra payer l’impôt ; comme il n’aura pas de quoi, faute de production, il n’aura d’autre solution que de déguerpir. Pour un locataire à part de fruits, le loyer suit bien la récolte, mais l’impôt reste inchangé81.

    c/ L’investissement

    46Le déguerpissement, solution extrême, permettra aussi au paysan d’échapper à ses créanciers. En effet, pour acquérir le bœuf qui, précisément, lui fait à nouveau défaut, le père de famille d’Amnia a dû emprunter. Rien là que de très banal. Le Code Rural prévoit notamment la prise en gage d’une terre pour garantir une dette, les revenus de la terre servant directement d’intérêt82. Au-delà d’un certain montant, le paysan est donc obligé d’emprunter ; il n’a pas les réserves nécessaires pour une telle dépense. 11 nous faut étudier l’investissement, qui conditionne l’amélioration, la stagnation ou la régression de l’agriculture byzantine.

    47Chaque année, une part importante de la production est consacrée aux semailles. Comme nous l’avons vu plus haut83, les rendements dépassent rarement 3,5 pour 1, avec de très grandes variations interannuelles. Encore s’agit-il de rendements finalement assez bons, dans un climat favorable au froment et aux légumineuses ; le paysan carolingien, sur les terres humides de l’Europe du Nord-Ouest, aurait aimé obtenir ces résultats. Bon an mal an, le paysan byzantin doit mettre de côté entre la moitié et le cinquième de sa production, le plus souvent autour de 30 %.

    48Il s’agit là d’un investissement proprement vital, autant que la nourriture : pour récolter, il faut d’abord semer. On pourra toujours discuter un peu avec son propriétaire ou son percepteur ; on pourra peut-être emprunter pour acheter un bœuf, voire pour se nourrir. On pourra même réduire pour un temps de façon drastique son alimentation. Mais celui qui ne sème pas ne récoltera sûrement pas. De tous les postes de dépense de l’exploitation byzantine, voici le plus incompressible, celui qui souffre le moins de délai, même si l’effet d’une restriction sur ce poste est différé de 8 à 10 mois, ce qui la rend finalement tentante.

    49Bien entendu, les semailles représentent, en valeur, l’essentiel de l’investissement ; elles ne nécessitent, en principe, aucune transaction, et ne dépendent donc pas des variations du marché. Mais ce n’est pas tout. De temps à autre, il faut renouveler tel ou tel instrument, tel ou tel animal indispensable à la culture, éventuellement un esclave. Si nous ignorons le prix des instruments, nous avons quelques indications sur le prix des esclaves, autour de 20 nomismata84, et sur celui du bœuf. Compte tenu du caractère essentiel de la paire de bœufs pour l’exploitation byzantine, c’est le prix de cet animal qui est le plus important. Il vaut 3 ou 4 nomismata85, soit l’équivalent, selon les mêmes normes, de 36 à 48 modioi de grain ; c’est au minimum 1/7de la production, semences déduites, de la tenure paysanne, et même 2/7 si l’on tient compte de la rotation biennale des cultures. Or, une exploitation doit nourrir ses occupants et payer impôts et loyer. Il n’est pas question de pouvoir acheter un bœuf, encore moins un esclave, sur les revenus de l’année. Il faut soit accumuler des réserves, soit emprunter.

    50Pour acheter un bœuf, notre paysan paphlagonien a dû emprunter : la marge nette d’autofinancement de l’exploitation rurale byzantine, une fois déduites les dépenses obligatoires, est pratiquement nulle ; le paysan n’a pas de réserves. Qu’il doive remplacer l’un de ses animaux plus tôt que de coutume, et le voilà contraint à l’emprunt ; il ne pourra rembourser qu’après un temps très long, d’autant que l’usurier rural ne se contente sûrement pas du taux légal d’intérêt fixé à 8 % pour ceux qui font commerce de l’argent. S’il survient un accident à l’animal ainsi acheté, c’est la faillite : l’exploitation paysanne consomme en dépenses obligatoires la quasi-totalité de sa production ; les bonnes récoltes compensent tout juste les mauvaises. L’exploitation ne dégage pratiquement aucun surplus, pas même de quoi créer à suffisance une épargne de sécurité pour parer à un coup dur tout compte fait aussi banal et - disons-le - minime que la mort accidentelle d’un gros animal. C’est le profil bas de l’autarcie.

    III/ LA LOGIQUE DU SYSTÈME AUTARCIQUE

    1/ L’équilibre de l’exploitation type

    51Pour l’exploitation paysanne byzantine, la quasi-totalité de la production de l’année est consommée en dépenses obligatoires. Nous examinerons maintenant la répartition de ces dépenses entre les trois postes principaux -prélèvement, nourriture, investissement - pour essayer de mieux comprendre le mécanisme de la survie, de la crise ou de l’expansion de cette unité économique et sociale de base, dont l’autarcie est l’objectif affiché.

    52L’exploitation type, celle sur laquelle nous construirons un modèle, c’est la tenure familiale qui exploite, avec sa paire de bœufs, environ 100 modioi de terre normale, celle dont le rendement tourne autour de 3,5 pour 1. Nous considérerons que la famille de base compte quatre personnes : les deux parents et deux enfants86. À l’appui d’un tel chiffre, évidemment très éloigné des neuf enfants du paysan d’Amnia, nous apporterons deux raisonnements à notre avis complémentaires. L’un est global : supposer ne serait-ce que trois enfants ayant dépassé l’âge de la mortalité infantile et juvénile induit une croissance démographique rapide que rien n’indique à moins que le taux de nuptialité ne soit très bas. Mais, dans les documents qui permettent d’en juger, comme l’isokôdikon de Dobrobikeia, le nombre de célibataires est peu élevé (2 sur 24). Ces mêmes documents mentionnent ou permettent de reconstituer d’autre part les liens de fraternité ; or les familles comptant sûrement plus de deux enfants (deux fils et une fille en ce cas) sont réduites à une unité. Une famille type de quatre personnes nous paraît donc une généralité discutable dans le détail, mais globalement exacte87. Toujours est-il que, pour une terre de cette étendue, et du moins durant les premières années des enfants, l’aide d’un deuxième travailleur adulte s’avère indispensable. Le zeugaratos et son zeugotopion doivent donc vraisemblablement nourrir deux travailleurs agricoles, une maîtresse de maison et deux enfants.

    53Pour une exploitation d’environ 100 modioi, nous considérerons dans un premier temps comme négligeable la superficie consacrée au jardin. Très important pour la vie de l’exploitation88 qui ne se comprend pas sans lui, comme nous le démontrerons tout à l’heure, le jardin est de faible étendue. D’autant qu’il échappe, lui, à la jachère, qui occupe en gros la moitié des terres arables89. Bref, une exploitation de 100 modioi, cela signifie 50 modioi mis en culture chaque année. Avec un rendement moyen de 3,5 au grain et attendu que, par définition, on sème un modios de grain par modios de terre90, cela représente une production annuelle type de 175 modioi. Chaque année, l’agriculteur devrait donc se trouver à la tête de 175 modioi de grain. Il en mettra immédiatement de côté 50 modioi qu’il lui faudra semer sur les 50 modioi de terre naguère en jachère et qu’il va ensemencer à l’automne.

    a/ Le prélèvement

    54Avant même les semailles se sera présentée une autre échéance inévitable mais prévue d’avance : le paiement de l’impôt91. Les loyers se paient évidemment après la récolte et donc sans doute vers la même époque. Le paysan verse alors ce que, globalement, nous appelons le prélèvement, que nous pouvons envisager dans quatre cas : propriétaire ; métayer ; parèque acquittant le pakton prévu par le Traité Fiscal de la Marcienne, donc démosiaire ou ancien démosiaire ; parèque “libreˮ versant une part de fruits. Nous ne prétendons pas ainsi à l’exhaustivité : nous laissons de côté l’emphytéote, très proche du propriétaire, et le locataire dont le loyer est fixé en espèces, avec l’impôt en plus, faute de connaître le loyer.

    55L’impôt dû par le propriétaire ou le locataire simple nous est relativement bien connu, au moins pour les xe-xie siècles92 où les calculs s’effectuent sous le régime de l’Ancienne Comptabilité (Παλαιά Λογαρική) et à condition de se limiter aux impôts prévus par elle. Nous avons discuté plus haut93 le taux d’épibolè et pouvons nous fonder sur un taux de 100 modioi par nomisma de télos, en harmonie avec le zeugarion de 100 modioi. On y ajoutera94 : le dikératon, 1 milliarèsion par nomisma ; l’héxafollon, de 6 folleis par nomisma ; la synètheia, 1 milliarèsion par nomisma ; et l’élatikon, 12 folleis ; les surtaxes se montent ainsi à 2 milliarèsia 18 folleis, soit 11/48 de nomisma. A 12 modioi de grain par nomisma95, cela représente à peu près 15 modioi de grain, soit 8,75 % de la production, taux pour le moins raisonnable, ou encore 12 % du revenu disponible après semailles. Il reste, semailles et impôts déduits, 110 modioi disponibles.

    56Sans doute existe-t-il, au détour de tel ou tel document, telle ou telle autre surtaxe, comme le kaniskion en nature96, ou le kapnikon, qui n’existait ni toujours ni partout et dont le montant était en général de 1 milliarèsion. Le kapnikon aurait été créé avant Nicéphore Ier, qui l’impose aux parèques des établissements religieux impériaux, jusqu’alors exemptés97 ; son montant était de 1 milliarèsion par feu, que Michel II remet aux provinces qui l’ont aidé contre Thomas le Slave98. Tzimiskès en aurait fait remise à tous ses sujets99 : de façon provisoire ou définitive, on ne sait. Le kapnikon figure dans les listes stéréotypées d’exemption des chrysobulles, notamment ceux obtenus par Lavra, de la seconde moitié du xie siècle100. Le kapnikon représente la contre-valeur d’un modios de grain. Compte tenu de l’approximation de nos estimations et des incertitudes de son assiette, nous pouvons le négliger.

    57Il est quasiment impossible de mesurer le poids des innombrables impôts annexes qui viennent frapper le contribuable byzantin et dont les chrysobulles d’exkouseia du xie siècle fournissent une liste impressionnante. Sans doute cela se traduit-il, au bout du compte, par un doublement de l’impôt de base101. Mais le processus d’alourdissement de l’impôt est fort long ; dans un premier temps, nous nous montrerons - une nouvelle fois - optimiste en limitant notre raisonnement au télos avec les surtaxes “anciennesˮ, celles de la Palaia Logarikè. Nous déterminerons à partir de là les conditions de l’équilibre ; si l’impôt s’alourdit, la condition du paysan imposable empire ; c’est précisément ce que nous observions.

    58A ces impôts s’ajoutent, pour le métayer, un loyer du dixième de la production102, soit 17,5 modioi ; avec l’impôt, cela représente 32,5 modioi ; il reste alors 92,5 modioi disponibles. Quant au tenancier en pakton, son sort est connu par le Traité Fiscal de la Marcienne, qui assigne aux démosiaires un pakton double de l’impôt foncier, pakton qui comprend impôt et surtaxes103. Pour 100 modioi, le pakton s’élèverait donc à 2 nomismata, soit l’équivalent de 24 modioi de froment. Resteraient 101 modioi disponibles. Enfin, si le pakton est versé en nature, il représente environ le sixième de la production104, sans impôt en plus, soit 29 modioi environ pour un parèque “libreˮ. Il reste alors 96 modioi disponibles.

    59L’exploitant agricole doit enfin utiliser une partie de sa production à se procurer les espèces qui lui permettront de renouveler le matériel d’exploitation nécessaire à sa tenure. Ces besoins sont fonction de la taille de la tenure, donc identiques quel que soit le statut du tenancier. Le plus gros poste, c’est le renouvellement des bovins. Chaque bœuf pourra servir une quinzaine d’années ; il faut donc prévoir 6 ou 7 nomismata105 tous les 15 ans, en espérant ne pas avoir à changer les deux bêtes en même temps, soit 1/2 nomisma par an environ. Nous admettrons, pour simplifier, que les autres animaux et le matériel à renouveler coûtaient approximativement la même somme et c’est donc globalement 1 nomisma qu’il faudrait consacrer, bon an mal an, au renouvellement du matériel d’exploitation, soit l’équivalent de 12 modioi de grain. Il ne reste plus alors de disponibles que : 98 modioi pour le propriétaire ; 80,5 modioi pour le métayer ; 89 modioi pour le parèque démosiaire ; 84 modioi pour le parèque “libreˮ. En face de cela, les besoins alimentaires de notre famille de trois adultes et deux enfants.

    b/ Les besoins alimentaires

    60On obtient une approximation du nombre de calories nécessaires chaque jour sur une telle exploitation106 :

    612 travailleurs manuels : 7.000

    621 maîtresse de maison : 2.500

    632 enfants de moins de 15 ans107 : 4.000

    64Total : 13.500

    65Il faut donc dépenser 13.500 x 365 = 4.927.500 calories, nombre que l’on arrondira facilement à 5 millions, compte tenu des marges d’incertitude.

    66Le bilan serait évident si la nourriture consistait uniquement en blé produit sur les terroirs de culture sèche ; à condition de se contenter de pain bis, qui fournit le même nombre de calories au poids que le pain blanc, mais s’obtient avec un taux de blutage de 87 % au lieu de 60 %, le pain fournit 3.000 calories au kg, soit, pour un modios de 12,8 kg, 38.400 calories108. Pour entretenir entièrement une famille, il faudrait 128 1/3 modioi109. Une première conclusion s’impose donc immédiatement : l’exploitation byzantine la moins frappée de prélèvement et située par hypothèse au-dessus du seuil de l’indigence, ne peut nourrir ceux qui en vivent de ses seules cultures sèches de plein champ. Cette réalité fondamentale, déjà déduite des sources qui nous ont permis d’évoquer paysages agraires et façons culturales, que le jardin est un élément indispensable de l’exploitation rurale byzantine, n’est pas uniquement le résultat d’habitudes alimentaires, un phénomène culturel : elle est une nécessité économique, que recoupent les calculs, très au-delà de la marge d’erreur, même comptée large, de ceux-ci. Un paysan byzantin peut peut-être vivre sans champs, comme certains aktèmones, mais sûrement pas sans jardin110.

    67On atteindrait l’équilibre calorique avec la seule céréaliculture de plein champ si la tenure du zeugaratos se passait du second adulte : le propriétaire, en moyenne, semble disposer des 95 modioi de grain nécessaires. Mais, sur une telle tenure, il est impossible de se passer d’un second adulte, car le travail à l’araire nécessite le défonçage à la bêche de la jachère (5 ha !) à chaque remise en culture ; de plus, il faut pratiquer des labours croisés, donc labourer deux fois111 ; le travail de la terre est très coûteux en main-d’œuvre.

    68Dès lors, nous devons nous interroger sur la part de la nourriture qui provient d’autres spéculations que la céréaliculture sèche de plein champ. Pour ce faire, nous utiliserons les normes de régime alimentaire que nous avons déjà tenté de définir112, notamment d’après certains exemples de rations (σιτηρέσιoν) accordées à des moines. Il en ressort en gros que la céréaliculture sèche de plein champ fournissait entre 60 % et 2/3 de la ration calorique ; le reste provient d’abord du vin, dont les Byzantins sont de grands consommateurs : un travailleur adulte en boit largement plus d’un litre par jour ; une exploitation occupant deux adultes consommait donc pour ses besoins internes la production de 2 modioi de vigne, superficie somme toute modeste, qui peut être prise en dehors des jardins113 et qui, de plus, échappe ainsi à la jachère. Le reste provient du maigre cheptel et surtout du jardin : fruits et légumes sont prisés, même par les plus modestes. Oliviers114 et ruches115 fournissent aussi un complément.

    69Or, nous n’avons pas comptabilisé les jardins et l’élevage dans notre calcul de ressources, limité aux céréales. La méthode conduit certes à des erreurs de détail ; mais elle nous paraît globalement juste : le jardin et les animaux servent avant tout au complément alimentaire. Certains de leurs produits peuvent être vendus sur le marché : nous ne sommes pas à même d’en fournir une estimation, si imparfaite soit-elle. De même, nous avons attribué arbitrairement la même valeur aux légumineuses qui, pourtant, se vendent plus cher et, pesant plus lourd au modios, ont une valeur calorique par unité de volume supérieure d’environ un tiers au froment ou à l’orge. Vu la faible part mise sur le marché, le problème des légumineuses se pose surtout pour l’alimentation domestique ; mais cela reste secondaire, et donne une marge de souplesse d’une centaine de calories116. Les dépenses que nous n’avons pas recensées (vêtements, maison, vaisselle, aumônes, fêtes, pour ne citer que les principales), jouent en sens contraire et l’équilibre que nous avons tenté de reconstituer reste valable.

    70Nous pouvons ainsi approcher le bilan d’une exploitation de 100 modioi :

    71Les facteurs que nous avons pu négliger dans un sens ou dans l’autre ne sauraient remettre en cause la conclusion qui s’impose. Cette agriculture de subsistance ne fournit qu’un surplus tout à fait modique : entre 1,4 et 2 nomismata, pour compter large ; voilà qui confirme la notion même d’autarcie, d’agriculture de subsistance. De plus, la lecture comparative du tableau n’est pas dépourvue de signification.

    Image 100000000000056D000002E433080076.jpg

    72À supposer que, dans un village, toutes les exploitations soient de taille égale, ce qui est évidemment exclu, le seul statut de la tenure suffirait à créer une certaine différenciation sociale. Entre le plus favorisé (le propriétaire) et le plus défavorisé (le métayer) réside toute la différence entre celui qui peut accumuler quelques réserves, acheter quelque équipement, se permettre quelques dépenses superflues, mais d’autant plus voyantes qu’elles sont rares. Ces différences, très sensibles dans la vie quotidienne et sûrement ressenties comme telles par les intéressés, ne remettent toutefois pas en cause l’équilibre fondamental du régime agraire.

    2/ Autres types d’exploitation

    a/ Le dizeugitès

    73Nous examinerons d’abord les conditions de fonctionnement d’une exploitation dont les dimensions seraient sensiblement supérieures au seuil d’équilibre. Ainsi, le dizeugitès, assez rare dans nos documents117 parce que cette dénomination concerne les parèques, devait être assez fréquent parmi les coqs de village et notamment les stratiotes. Nous supposerons que le dizeugitès cultive une terre de 200 modioi. Cela autorise la mise en culture de 100 modioi chaque année, donc une récolte de 350 modioi de grains. Les semailles nécessiteront 100 modioi de grain. L’outillage, avec les deux paires de bœufs, est évidemment deux fois plus coûteux, soit 2 nomismata par an. L’impôt passe à 2 nomismata, auxquels s’ajoutent : dikératon, 2 milliarèsia ; héxaphollon, 12 folleis ; synètheia, 2 milliarèsia ; l’élatikon reste de 12 folleis ; l’impôt total est donc de 2 nomismata 5 milliarèsia, 2 5/12 nomismata, soit l’équivalent de 29 modioi de grain. Le pakton en espèces se monte à 4 nomismata et, en nature, à 58 1/3 modioi. Une fois ces dépenses effectuées ou prévues, il reste 197 modioi au propriétaire, 162 au métayer, 178 au “démosiaireˮ et 167 2/3 au parèque “libreˮ.

    74Les dépenses de main-d’œuvre sont ici beaucoup plus importantes ; la main-d’œuvre familiale ne peut plus suffire, même avec l’aide d’un serviteur. Il faudrait une famille nettement plus nombreuse ; mais alors, l’exploitation de grande taille revêtirait un caractère transitoire, sans réel intérêt économique : le grand nombre d’héritiers aboutirait, dès la génération suivante, au morcellement et au retour à une exploitation plus conforme au modèle précédent118. Le maintien d’une exploitation dépassant les capacités de travail d’une famille dont la taille permette la survie de l’exploitation en l’état à la génération suivante suppose donc d’engager un travailleur salarié, par exemple un paysan sans terre, un aktèmone, sans préjudice d’un deuxième serviteur.

    75Sur ses disponibilités, notre dizeugitès devra donc prévoir le salaire de l’ouvrier. On a généralement estimé celui-ci aux alentours de 11 nomismata par an119 ; ce chiffre est sans doute surévalué pour l’ouvrier agricole. Il suppose en effet un emploi quasi permanent (300 jours selon N. Svoronos) qui paraît irréaliste : durant la saison creuse de l’hiver ou la saison sèche de l’été, il y a peu de travail hors du jardin ; l’emploi d’un personnel salarié ne saurait alors se justifier. Comme l’ouvrier agricole est sans doute un aktèmone disposant d’un jardin, voire d’un petit lopin de champ, ce sous-emploi trouve sa compensation dans les produits de l’horticulture et de l’élevage de basse-cour. Le salarié pourra donc se contenter de 6 ou 7 nomismata.

    76Nous mettrons le dizeugitès en position optimale en supposant qu’il verse 6 nomismata de salaire. Comme il doit nourrir un deuxième serviteur, la ration calorique quotidienne passe à 17.000, soit, 6,2 millions par an, ou encore 161 1/2 modioi de grains, hors complément alimentaire ; si l’on défalque la partie du bol alimentaire fournie par les autres spéculations que la céréaliculture, il reste à trouver environ 97 modioi de grain. On obtient ainsi le tableau du dizeugitès :

    Image 100000000000057000000300ABA037BD.jpg

    77Les résultats diffèrent de ce qu’attendraient nos esprits modernes, entraînés aux économies d’échelle. En effet, la situation du dizeugitès est plus favorable que celle du zeugaratos dans le seul cas où le paysan est propriétaire. Elle est à peu près comparable pour le démosiaire, mais nettement dégradée pour le métayer ou parèque “libreˮ. Le léger déficit est certes négligeable, inférieur aux marges d’erreur de nos calculs et la balance s’établit donc en équilibre. Mais, sans doute possible, l’équilibre est plus difficile pour le dizeugitès non propriétaire que pour le zeugaratos de même condition.

    78On en déduira que le système où prédomine la petite propriété, aux viie-viiie siècles, est plus favorable à l’émergence d’une élite villageoise, que nous rencontrons bien dans les faits, parce que l’accroissement de l’exploitation apporte une amélioration du niveau de vie ; pour peu que la terre qui permette cet accroissement n’ait rien coûté parce qu’en friche, c’est là un facteur important de croissance120. Ensuite, le triomphe de la parèquie, s’il ne bouleverse pas le système de production où la petite exploitation persiste à dominer, est un frein puissant au simple maintien d’une élite paysanne ; d’où l’extrême rareté des dizeugitai dans les documents d’archives, notamment athonites, qui nous ont été conservés, où les paysans recensés sont, pour l’essentiel, des parèques.

    b/ Le boïdatos

    79Ceux-ci posent un problème préjudiciel, que nous avons énoncé plus haut sans pouvoir vraiment le résoudre, celui de l’étendue de la tenure : entre la moitié et les 2/3 de la tenure d’un zeugaratos, la marge d’incertitude est importante. Nous nous arrêterons à une solution moyenne de 60 modioi, 60 % de la tenure du zeugaratos, qui correspond à l’exemple de Radolibos. Sur ces 60 modioi, 30 sont ensemencés chaque année, produisant 105 modioi de grain, dont 30 pour les semailles. Le matériel étant, par définition, moitié de celui du zeugaratos, le boïdatos dépensera à cette fin moitié moins121. Son impôt de base sera de 174 folleis ; s’y ajouteront 14 folleis de dikératon, pas d’héxaphollon, 14 folleis de synètheia, mais pas d’élatikon ; soit un total de 202 folleis, environ 8 1/2 modioi de grain.

    80La consommation alimentaire sera également plus faible : pas besoin de serviteur, ce qui limite, jardin compris, à 57 modioi le grain théoriquement nécessaire à l’alimentation. On obtient ainsi la balance suivante :

    Image 1000000000000574000002E0BE6EF7B4.jpg

    81On touche aux limites de l’autarcie. Dans tous les cas de figure, même pour le métayer, l’exploitation est à peu près viable. Le métayer doit économiser 7 modioi de grain, 268.800 calories, soit environ 250 par jour pour lui-même, 150 pour les enfants et 200 pour la maîtresse de maison, ce qui reste supportable.

    82Normalement viable, l’exploitation du boïdatos est extrêmement fragile. Même le propriétaire ne peut constituer aucune réserve. Quant aux autres, ils sont très légèrement sous-alimentés et leur exploitation est encore plus fragile. Le moindre incident, mauvaise récolte ou accroissement, fût-il léger, de l’un des prélèvements, conduit droit à une catastrophe généralisée pour des exploitations de ce type. Celles-ci non plus ne constituent pas la situation d’équilibre et ce d’autant moins que la parèquie se répand. On ne s’étonne donc point de constater que les boïdatoi sont bien souvent moins nombreux dans les listes de parèques que les zeugaratoi122. Quand ce n’est pas le cas, comme à Dobrobikeia123, on a artificiellement recréé leur équilibre en les dispensant de 22/48 de nomisma d’impôt.

    83Les forces vives des campagnes byzantines, ce sont donc les zeugaratoi, et l’on ne s’étonnera donc pas que nos sources fassent avant tout la différence entre ceux-ci et les autres.

    3/ Les variations selon le terroir

    84Nous avons jusqu’ici raisonné uniquement en fonction de terroirs constitués en moyenne de terres de seconde qualité. Ce n’est évidemment pas toujours le cas. L’on conçoit aisément que la rentabilité du travail varie suivant la qualité de la terre. La répartition de la terre suivant la qualité était d’ailleurs l’une des bases de l’assiette de l’impôt et même, tout simplement, de l’arpentage124. La différence est considérable entre oasis irriguées, fonds de vallée alluviale et plateaux plus ou moins limoneux et plus ou moins arrosés.

    85Ainsi, dans le cadre de l’agriculture de fond de wadi, assez proche de l’oasis, culture intégralement artificielle que l’on pratiquait à Nessana dans le Néguev central, nous avons relevé un rendement voisin de 7 pour 1 pour le froment125. La terre est évidemment classée en première catégorie ; mais les exploitations sont très petites, peuvent se passer d’ouvrier agricole et l’exploitation type doit tourner autour de 25 modioi. La production est de 87 1/2 modioi, pour des semailles de 12 1/2 modioi et 1/2 nomisma de matériel. L’impôt, sur 25 modioi de première qualité, aurait été de 1/2 nomisma, plus 1/24 de nomisma de dikératon, autant de synètheia, ni héxaphollon, ni élatikon, soit 7/12 de nomisma126. Naturellement, il faut nourrir une famille de quatre personnes, donc dépenser pour le seul grain 57 modioi. D’où le bilan suivant :

    Image 1000000000000570000003147BE27FB9.jpg

    86Nous retrouvons ici un équilibre à peu près correct. Néanmoins, il s’agit d’un régime d’oasis, assez rare dans l’Empire après les conquêtes arabes du viie siècle.

    87Plus banal sans doute, le cas des terroirs alluviaux situés dans le fond des vallées où, de surcroît, une irrigation d’appoint s’avère parfois possible, du moins au début de la saison sèche ; on peut penser que les rendements y dépassent les 5 pour 1 que les Byzantins considèrent comme bons127. Les terres de fond de vallée constituent l’essentiel des terres de première qualité ; d’après les traités de métrologie, elles valaient deux fois plus cher que les terres de seconde qualité et étaient imposées au double. Leur rendement, semailles déduites, devait être le double, soit un rendement au grain de 6 pour 1. Dans ces villages de fond de vallée, dotés pour partie de terres alluviales et pour partie de terres de versants et plateaux de seconde qualité, on estimera que le zeugaratos pouvait se contenter de 50 modioi de terre d’un rendement global (les deux qualités de terre ensemble) de 5 pour 1 environ ; il pouvait alors se passer d’ouvrier.

    88Dans ces conditions, le paysan obtient 125 modioi pour 25 semés. Il dépense 1 nomisma en renouvellement de matériel. Son impôt s’élève à 3/4 de nomisma (1/2 nomisma pour 25 modioi de terre de première qualité et 1/4 de nomisma pour 25 modioi de seconde qualité) ; s’y ajoutent : dikératon, 3/48 de nomisma ; héxaphollon, 6 folleis128 ; synètheia, 3/48 de nomisma ; élatikon, non perçu ; donc un total, d’ailleurs pour nous familier, de 43/48 de nomisma. Le blé consommé se monte toujours à 57 modioi. On obtient alors le bilan suivant :

    Image 1000000000000573000002E55960A36B.jpg

    89Ce zeugaratos vit donc plutôt mieux que sur une terre de 100 modioi à rendement plus faible, parce qu’il peut se passer d’un ouvrier. Cela confirme à nouveau la vitalité d’une telle tenure.

    90La situation du boïdatos est ici très délicate, même si nous lui accordons le bénéfice du cas de figure le plus optimiste (2/3 de la tenure du zeugaratos), qui devait être rare. Il recueille 83 1/3 modioi, en sème 16 2/3, dépense 1/2 nomisma pour renouveler son matériel. Comme impôt, il paie 1/2 nomisma de télos et 1/12 de nomisma de surtaxes129. Son bilan d’exploitation s’établit ainsi :

    91Ici, au contraire, la situation est nettement plus mauvaise que pour 60 modioi de terre de seconde qualité. Toutes les exploitations sont déficitaires et beaucoup plus gravement pour le métayer et le parèque ˮlibreˮ. Le passage sur des terres de meilleure qualité, avec des tenures plus petites, accroît encore l’écart entre zeugaratoi et boïdatoi, entre ceux qui satisfont sans peine à l’autarcie et ceux qui se privent déjà fortement sans y arriver. Le déclassement qui les pousse vers le statut de manouvrier s’accentue. De telles exploitations sont plus sensibles aux changements structurels ou conjoncturels.

    Image 1000000000000573000002E1B9827BDE.jpg

    4/ Les variations conjoncturelles

    a/ Les aléas climatiques

    92Le rendement de la semence ne varie pas seulement en fonction de la qualité du sol. Sur un même sol, il peut varier considérablement d’une année à l’autre en fonction du climat. Nous avons vu130 l’extrême brutalité de celui-ci qui peut entraîner des destructions graves et durables pour l’arboriculture et des récoltes extrêmement déficitaires même au niveau de l’Empire entier. Mais l’hiver 927-928 n’a eu de telles conséquences que par l’affaiblissement déjà ancien et profond de cette paysannerie dont nous venons d’examiner l’équilibre, fragile surtout pour les plus faibles131.

    93Les accidents climatiques majeurs sont heureusement rares ; leur excès même ne les rend structurellement dangereux que s’ils révèlent des faiblesses préexistantes. Par leur côté spectaculaire, ils amènent les autorités à prendre des mesures compensatrices qui vont de la remise provisoire d’impôts à la subvention pure et simple aux plus nécessiteux132. Au plan tendanciel, les variations mineures de climat sont plus importantes : les rendements ne sont pratiquement jamais les rendements moyens que nous avons affichés plus haut. Pour saisir la portée de ces variations interannuelles, il faut se rappeler que le froment et les légumineuses fournissent 60 % à 2/3 des rations caloriques. Sauf excès dramatique, plus que les rigueurs de l’hiver, ces plantes craignent une excessive précocité de la saison sèche qui empêche le grain de gonfler. Mis à part les quelques années véritablement catastrophiques, encore renforcées par la possibilité de vols d’insectes, mais sûrement très espacées, le rendement du grain paraît devoir être moins aléatoire que dans l’Europe océanique médiévale, avant la sélection des espèces ; or, dans le climat typiquement trop humide de l’Angleterre verte, sur les manoirs de l’évêché de Winchester, où l’on constate une stabilité séculaire des rendements, les variations annuelles vont de + 35 % à - 45 %133. Les variations courantes sont ici de l’ordre du quart ; pour l’Empire byzantin, nous nous limiterons au cinquième, soit 2,8 à 4,2 pour 1.

    94On se contentera d’appliquer ces variations aux cas moyens du zeugaratos et du boïdatos.

    Image 100000000000056C000002E5B5B72477.jpg

    95Une bonne année s’avère donc extrêmement positive ; elle permet au propriétaire de se constituer une réserve au moins égale à une année de semailles ; le démosiaire approche aussi ce résultat. Les tenanciers à part de fruits sont évidemment un peu moins avantagés, car leur loyer augmente. Mais eux aussi devaient avoir une impression d’aisance : ils pouvaient même changer de bœuf sans emprunter.

    96Pour le boïdatos doté de 60 modioi, la situation est évidemment moins bonne :

    Image 1000000000000570000002E91F77F9DE.jpg

    97L’impression d’aisance devait exister ici aussi, mais elle est beaucoup moins forte : on ne peut ni acheter un autre animal, ni mettre de côté toute une année de semences. Nouvelle preuve que le boïdatos est un exploitant fragile.

    98On peut comparer utilement cela aux résultats d’une mauvaise récolte :

    Image 100000000000056F000002E1EF2C5718.jpg

    99La situation plus ou moins “excédentaireˮ d’une telle exploitation en régime normal explique que la situation déficitaire soit moins grave que la situation bénéficiaire n’était favorable. Pour le propriétaire et le démosiaire, le déficit d’une mauvaise année est compensé par les réserves qu’il a pu faire durant une bonne année. Le surplus que dégage ordinairement leur exploitation leur permet même vraisemblablement de survivre à deux mauvaises récoltes consécutives sans avoir recours à des achats extérieurs, nécessairement ruineux lors d’une mauvaise récolte, surtout si une seconde mauvaise année survient. L’autarcie renforce les capacités de résistance conjoncturelle d’une telle exploitation ; les autres types de zeugaratoi risqueront, eux, de devoir acheter du grain à des prix exorbitants en période de pénurie, avec, pour conséquence, les abus dénoncés en 934 par Romain Lécapène.

    100Pour le boïdatos, la mauvaise récolte se traduit de la façon suivante :

    Image 100000000000056F000002D5200321D3.jpg

    101Le déficit est ici plus important que le surplus des bonnes années, sauf pour le propriétaire ; celui-ci ne pourra toutefois en aucun cas faire face à deux années déficitaires consécutives. Autant l’exploitation du zeugaratos montrait sa solidité même dans les mauvaises années, autant celle du boïdatos confirme ici sa fragilité.

    102D’une façon générale, la situation du propriétaire semble meilleure que celle des autres agriculteurs, parce que son prélèvement est en principe nettement moins élevé. Toutefois, cet avantage peut se révéler en certains cas un faux semblant. Ainsi, lors d’une grave catastrophe ou d’une série de mauvaises récoltes, le propriétaire se retrouve seul face à sa production déficitaire et face au fisc ; tandis que le tenancier pourra solliciter l’aide de son propriétaire, car celui-ci tient vraisemblablement à conserver son exploitant agricole, denrée rare s’il en est. D’autre part, ledit propriétaire est souvent un puissant personnage susceptible d’obtenir des exemptions fiscales ; certes, celles-ci s’opèrent en réalité à son bénéfice, mais, en cas de difficulté, c’est une chose qui peut se moduler dans l’intérêt bien compris de tous.

    b/ Le mouvement des prix

    103Nous avons pu dégager un certain mouvement des prix réels du blé, tandis que les animaux et, sans doute, le matériel agricole, restaient nettement plus stables. C’est un élément conjoncturel dont nous pouvons rechercher l’effet sur les exploitations agricoles byzantines. Nous croyons pouvoir résumer le mouvement de la façon suivante ; le prix du grain, qui devait tourner autour de 15 modioi par nomisma aux ve-vie siècles, monte aux environs de 12 modioi par nomisma134. Cette hausse est lente ; elle a commencé avant même la perte de l’Egypte et correspond à une évolution autant tendancielle que conjoncturelle. Ce “prix de référenceˮ, adopté par la plupart des auteurs modernes, semble rester stable jusqu’au xie siècle. On prendra garde toutefois qu’il est stable pour autant que les paiements s’effectuent en or, monnaie elle-même stable. Tandis que, au moins jusqu’au milieu du viiie siècle, le monnayage argent et bronze reste quelque peu fluctuant135. Or l’essentiel des achats et ventes quotidiens de céréales et de produits qui en proviennent (farine, pain) se fait en monnaies divisionnaires. D’autre part, nous avons constaté une importante baisse des prix, même nominaux, du grain dans la seconde moitié du xie siècle136, phénomène amplifié par les dévaluations de cette époque137. Le croisement de ces deux données permet d’estimer que le prix réel du grain a, pour le moins, baissé de moitié depuis le règne de Basile II Nous fonderons nos raisonnements sur cette hypothèse, optimiste pour les producteurs par rapport à l’évolution réelle.

    104Les mouvements du prix du grain ont en effet une certaine influence sur la petite exploitation byzantine ; celle-ci vise à l’autarcie, mais doit se procurer quelques espèces en vendant du grain138. Un prix du grain différent en modifie donc l’équilibre. Nous examinerons d’abord l’impact d’un prix plus faible du quart, à 15 modioi par nomisma ; celui-ci s’appliquant à la haute époque, nous laisserons de côté les parèques, encore peu nombreux.

    Image 1000000000000570000002D492A9C26A.jpg

    Note 139139

    Image 100000000000056C000002E022995C83.jpg

    Note140140

    105Nous tenterons évidemment le même bilan pour le boïdatos :

    Image 10000000000005640000028C8256D497.jpg

    106Un prix du grain inférieur de 1/4 à ce qui sera la norme ultérieure est donc globalement défavorable à la petite paysannerie, que le système contraint à vendre une partie, même faible, de sa production. Toutefois, cette légère infériorité de prix ne bouleverse pas les équilibres entre différents types de tenure ; du fait qu’il est soumis à l’impôt, le métayer ne peut compenser son handicap de départ ; la différence est maintenue, simplement. La tenure du zeugaratos reste la plus proche de l’équilibre dans tous les cas. Ajoutons que nos tableaux sont sans doute pessimistes, car l’impôt était plus faible avant l’ajout des surtaxes à partir du viiie siècle.

    107La hausse du prix du grain, contemporaine de l’essor de la petite et moyenne paysannerie indépendante, n’est pas sans effet sur celui-ci. Et ceci pour deux raisons. A supposer même que l’impôt ne se modifie pas141, cette hausse du prix du grain en diminue le poids réel ; cet avantage, important pour tous les contribuables, l’est plus encore pour les propriétaires dont c’est le seul prélèvement. Cela augmente donc leur marge d’autofinancement, du moins pour ceux qui en ont une ; d’autant que, les autres denrées n’augmentant pas, semble-t-il, dans les mêmes proportions, le coût de l’investissement diminue, mesuré à l’aune de ce qui constitue l’étalon pour la tenure paysanne, la valeur de sa production céréalière. Cette hausse modérée du prix du grain favorise donc le développement de la petite et moyenne paysannerie libre, singulièrement celle des propriétaires, en leur fournissant de quoi faire des réserves et même investir, pour améliorer autant que faire se peut leur outillage et, peut-être, arrondir leur tenure.

    108Dans la seconde moitié du xie siècle, les prix réels des céréales se sont effondrés. Pour la commodité des comparaisons, nous utiliserons les correspondances avec des monnaies de plein poids, même si celles-ci ont pratiquement disparu jusqu’à la réforme d’Alexis Comnène à l’extrême fin du siècle. En limitant la perte de valeur du modios à la moitié, nous restons optimiste. Nous examinerons les trois cas précédents, avec, cette fois-ci, les parèques :

    Image 1000000000000569000002F8FEC81721.jpg

    Note 142142
    Note 143143

    109Le dizeugitès obtient les résultats suivants :

    Image 100000000000056D00000310F64EDCB3.jpg

    110Quant au boïdatos, son sort n’est pas plus enviable :

    Image 100000000000056A0000031C7E84E024.jpg

    111Le résultat global de cette baisse des prix est extrêmement net : il entraînerait un déficit pour tous les types d’exploitation, quels qu’en soient la taille et le statut. Le niveau élevé des charges en espèces constitue pour le dizeugitès un handicap qui suffit à expliquer que nous en trouvions si peu dans nos documents. Une nouvelle fois, c’est la tenure de 100 modioi qui s’en sort le moins mal, encore que le déficit du métayer ou du démosiaire représente la nourriture annuelle d’une personne.

    112On remarquera aussi la position favorable du parèque “libreˮ versant tout son pakton en nature : il profite évidemment de la baisse en prix réel des marchandises qu’il doit livrer en relativement grande quantité. Sans lui être favorable, la baisse des prix lui est moins défavorable qu’à d’autres. Les démosiaires au contraire, dont le lourd versement en espèces, exprimé en produits, s’accroît considérablement, sont frappés de plein fouet : leur situation devient pire que celle du métayer. La baisse des prix tout à la fois encourage et accompagne l’abandon de la (ruineuse) qualité de citoyen-contribuable. Quand les monastères athonites essaient d’obtenir l’installation de parèques “libresˮ, c’est-à-dire non imposés, c’est évidemment pour empocher la contrepartie de l’impôt supprimé ; c’est aussi pour offrir à leurs parèques une condition meilleure qui les conduit à la stabilité.

    113Globalement, nos tableaux, même approximatifs, démontrent que cette baisse des prix est une véritable catastrophe pour toute la paysannerie : elle met toutes les exploitations paysannes en état de déséquilibre. Cela s’explique très simplement : la valeur globale d’une production, dont le volume n’augmente pas, est amputée de moitié ; la part qu’en tire chacun s’en trouve réduite d’autant, sauf à imaginer une baisse considérable du nombre des hommes, qui ne serait d’ailleurs guère profitable : les paysans qui restent ne sont pas à même d’étendre leurs cultures et de compenser par une augmentation de la production par exploitation la perte de valeur de cette production. Encore le choc est-il amorti par la part de l’autoconsommation dans l’exploitation paysanne : de 64 % à 87 % pour le propriétaire ou le métayer selon qu’il a 200, 100 ou 60 modioi ; de 59 % à 80 % pour le démosiaire ; de 73 % à 94 % pour le parèque “libreˮ.

    114La baisse des prix du grain constitue une gêne plus importante encore -du moins en termes économiques - pour ceux des membres de la classe dirigeante qui tirent l’essentiel de leurs revenus de rentes en nature : production des réserves, ce qui ne va jamais bien loin144, loyers et pakta perçus en nature, ce qui était souvent le cas. Un premier moyen de parer à ce danger, c’est d’augmenter le nombre de dépendants, en réduisant à cet état les paysans indépendants ou en s’emparant des dépendants des autres, par exemple en obtenant de l’État des donations de parèques, comme savent si bien le faire les monastères athonites. Le second moyen, c’est de recevoir de l’État des versements en espèces (rogai) ou le droit de lever en espèces et à sa place les impôts de l’État (logisimon, puis pronoïa).

    115En liaison avec cela, on remarquera que le poids de l’impôt, quand bien même celui-ci n’augmenterait pas en valeur nominale, est très nettement augmenté par rapport à la production de la tenure du seul fait que le prix du grain a baissé. L’État en a d’ailleurs une certaine conscience, mais pas pour en tirer une conclusion apaisante. Au contraire, il cherche à jouer de ses propres errements monétaires : traditionnellement, le percepteur exige d’être payé en monnaie de bon poids et, comble de cynisme, quand il a de la monnaie à rendre - et il y en a toujours : rares sont les paysans dont l’arithmion (impôt + surtaxes) tombe exactement sur un nombre entier de nomismata -, il rend la monnaie en pièces d’argent ou de bronze de valeur purement fiduciaire, et de valeur réelle souvent dérisoire145.

    CONCLUSION : LA LOGIQUE DE L’AUTOSUBSISTANCE

    116Ce système d’autosubsistance obéit à une certaine logique que l’étude des différentes composantes et des différents cas de figure a permis d’approcher et que nous résumerons pour pouvoir nous interroger sur les mécanismes de croissance ou de récession économique.

    117Dans les meilleurs des cas, les surplus ne sont certes pas tout à fait sans valeur ; le dizeugitès propriétaire épargnera quelque 28 modioi de grain par an, le zeugaratos 21. Ceci représente respectivement 8 et 12 % de leur production ou encore 2,33 et 2,5 % du capital. On peut alors se demander à quoi le paysan consacre ce léger profit. Sans doute pour une part à améliorer un peu son niveau de vie.

    118Il peut aussi augmenter son investissement au-delà du simple maintien de son exploitation. Or les perspectives sont médiocres du côté de l’élevage, puisque ce surplus ne fournit même pas de quoi acheter un seul bœuf et tout au plus 3 ou 4 brebis : la frontière reste étanche qui sépare l’agriculteur de base de l’éleveur, toujours un grand propriétaire. Quant aux instruments aratoires, il n’y a pas alors grand-chose de nouveau qui mériterait qu’on y investît. Reste donc l’extension de l’exploitation en superficie, plus rapide si le paysan achète une terre en friche : il n’en manque pas !

    119À ceci, qui reste possible, s’oppose un double blocage ; une telle expansion - celle de la moyenne paysannerie - connaît vite ses limites. D’abord, la rentabilité de l’exploitation décroît avec la taille, car la main-d’œuvre la moins chère est la main-d’œuvre familiale ; dès lors que l’exploitation s’accroît trop, il faut engager un salarié, ou plusieurs, et la rentabilité de l’exploitation décroît. Ou alors, second blocage, l’on développe la main-d’œuvre familiale, ce à quoi tend l’amélioration du niveau de vie en facilitant la survie des héritiers naturels. Mais alors les efforts d’agrandissement sont ruinés par les partages successoraux.

    120Nous rencontrons ici un phénomène que nous avons déjà évoqué par ailleurs. L’ascension d’une famille paysanne à la fortune et à la puissance n’est pas impossible. Toutefois, elle ne sera pas la conséquence logique d’un harmonieux développement économique ; celui-ci bute au niveau du dizeugitès, notre coq de village. Elle nécessite un coup de pouce politique ; Philokalès doit sa nouvelle richesse à ses dignités et fonctions, non l’inverse146 ; ce sont les prouesses militaires de leur éponyme qui tirent les Phocas de leur rustique médiocrité147. En dehors de ces cas particuliers, la croissance, quand elle existe, se fait par reproduction incessante et multiplication du même modèle optimal : la petite exploitation familiale dotée d’une paire de bœufs.

    121Dans ce cadre là, on peut conclure à la quasi-constance, ou du moins à la très faible variation de l’étendue et, donc, faute d’essor technologique, de la production de l’exploitation paysanne byzantine, qui réalise l’adéquation de ses dépenses à la valeur de sa production, stable autant que les prix des produits. Les éventuels facteurs d’élasticité viennent de la répartition interne de la consommation entre les dépenses obligatoires - l’entretien physiologique (nourriture), l’entretien économique (investissement), les versements externes (prélèvement) - et le surplus : positif, ce dernier induit une croissance dont nous avons vu les modalités et les limites internes ; négatif, il induit crise et décroissance.

    122Compte tenu du budget alimentaire qui nous a servi de base et qui est loin d’être pléthorique, le poste alimentation ne peut être comprimé que provisoirement et en dernier ressort. Le prix relativement bas des céréales par rapport aux investissements éventuels implique d’ailleurs qu’il faudrait affamer sa famille pour pouvoir investir vraiment : celle-ci n’y résisterait pas. Le poste alimentation est donc fondamentalement incompressible. Le poste investissement ne l’est pas moins : il est juste compté pour les semailles de l’année suivante et le simple renouvellement du matériel existant. Ne pas semer condamne l’exploitation à mort. Et, comme nous l’avons vu, le remplacement de tel animal ou instrument est une nécessité absolue qui conduit même à s’endetter.

    123Le seul poste dont la diminution ne remette pas en cause la vie de l’exploitation, mais dont l’augmentation force à prendre sur des budgets réputés incompressibles, c’est le prélèvement. Une diminution de l’impôt ou du loyer ou des deux fournit aux deux autres postes de dépenses obligatoires un surplus immédiat. Plus de nourriture, c’est une meilleure alimentation et une plus grande résistance d’une population qui aura ainsi tendance à croître. Plus d’investissement, et c’est, parallèlement, l’accroissement des surfaces cultivées. Réciproquement, plus d’impôt ou de loyer, c’est une population plus mal nourrie, et donc plus fragile et moins prolifique ; ce sont des exploitations moins bien entretenues, sur des surfaces plus restreintes, qui font face à la baisse de la main-d’œuvre : c’est la récession. Bref, la logique de l’autosubsistance fait jouer un rôle économique déterminant à ce qui est avant tout la traduction de rapports sociaux : le prélèvement.

    Notes de bas de page

    1 Cf. supra, c. 7, p. 340-341.

    2 Sodini, Tate et al., Déhès I-III, p. 296-301 ; cf. supra, c. 3, p. 119-120.

    3 La grand-mère et la tante de Théodore de Sykéôn vivent avec sa mère ; mais ce sont des servantes d’auberge célibataires, et non des agricultrices : un milieu qui est donc en dehors des structures sociales normales du village.

    4 T. F., p. 115.

    5 svoronos, Cadastre, p. 11-19 et l’analyse du cadastre, section par section, qui suit.

    6 déléage, Capitation, p. 163-196 ; cf. patlagean, Pauvreté, p. 147-150.

    7 Lavra n° 1, p. 89-90 ; cf. supra, c. 9, p. 478 n. 211, sur le prix de cette terre.

    8 Marie, nonne, n’est évidemment plus mariée ; son mari, vraisemblablement décédé ou devenu moine, n’est pas concerné, car Marie a hérité du papas Nicétas après la dissolution du mariage.

    9 Ivirôn n° 13, p. 181-182 ; cf. supra, c. 9, p. 479 n. 216, sur le prix de cette terre.

    10 Ibid., n° 16, p. 191-192 ; cf. supra, c. 9, p. 479 n. 217, sur le prix de cette terre.

    11 Cf. supra, n. 8.

    12 Le mari de Zoè, qui est prêtre, est d’ailleurs témoin de l’acte.

    13 Lavra n° 18. p. 149-151.

    14 Lavra n° 20, p. 159-162 : affaire très embrouillée.

    15 Lavra n° 22, p. 167.

    16 Lavra n° 24, p. 172. En revanche, nous ne pouvons tirer d’indications de l’acte Lavra n° 53 (1097), p. 277-278, où un frère et une sœur vendent 3 modioi de vigne désertée et 2 modioi de terre en friche : ce sont des artisans de Thessalonique ; d’ailleurs, la terre n’est pas exploitée, même si elle est héritage familial.

    17 Ivirôn n° 30, p. 268-270 ; lefort et ai, Actes d’Ivirôn, p. 264-266, abordent ce problème du seul point de vue d’Ivirôn et ne résolvent pas la question que nous nous posons ici.

    18 Soit l’équivalent de 7 + 6/2 + 11/6 = 11 5/6 zeugaria. On trouvera plus bas, p. 488-489, la définition et une estimation quantitative du zeugaratos, du boïdatos et de l’aktémone.

    19 Nous avons laissé de côté le cas de Georges, nom évidemment trop courant ; on remarquera pourtant l’étonnante diversité des noms des épouses.

    20 Cf. supra, c. 9, p. 477.

    21 Cette imposition de 43/48 de nomisma est-elle l’impôt de base ou l’arithmion, c’est-à-dire l’impôt plus les surtaxes (parakolouthèmata) prévues par la Palaia Logarikè ? Dans ce cas, ou aurait le calcul suivant : La seconde solution serait sûrement la bonne, n’était cette discordance sur le boïdatos ; aurait-on imposé un héxaphollon aux boïdatoi bien que leur télos fût inférieur à 1/2 nomisma (cf. svoronos, Cadastre, p. 81-82) ? De plus, la composition du document indique que les parakokolouthèmata sont calculés à part ; cf. lefort et al.. Actes dTvirôn, p. 267. L’isokôdikon de Radolibos de 1098 (lefort, Le cadastre de Radolibos, p. 271), qui fournit explicitement l’arithmion, donne un zeugaratos à 43/48 de nomisma, un boïdatos à 26/48 et un aktèmone à 5/48. Mêmes difficultés de calcul, mais à la fois pour le boïdatos et l’aktémone.

    22 Voir l’extraordinaire complexité du document et l’explication de ces phénomènes dans svoronos, Cadastre, p. 118. On n’est pas surpris de voir figurer les parèques au cadastre comme contribuables ; c’est une chose courante. Simplement (si l’on peut dire !), dans le cadastre de Thèbes, une partie des stases sont enregistrées sous le nom du bailleur et d’autres sous le nom du tenancier : ibid., p. 119 et n. 2 et 3.

    23 T. F., p. 115 ; cf. notre commentaire : kaplan, Économie paysanne, p. 208.

    24 3,5 au grain sur la moitié de la terre (rotation biennale) : cf. supra, c. 2, p. 81-82.

    25 Cf. supra, c. 9, p. 472-473, pour le prix du grain.

    26 Pantéléèmôn n° 3, p. 38. Cf. kaplan, Économie paysanne, p. 208.

    27 svoronos, Cadastre, p. 129-132.

    28 Ibid., p. 130 n. 1. Cf. Lavra n° 10 (993), p. 124-125 et n° 11 (993), p. 129-130.

    29 Lavra n° 44 (1082), p. 243-244, n° 45 (1084), p. 248, n° 65 (1181), p. 337-341.

    30 svoronos, Cadastre, p. 130.

    31 Lavra n° 3 (941), p. 96-97.

    32 Cf. supra, c. 7, p. 369-370 ; cf. kaplan, Économie paysanne, p. 206.

    33 schilbach, Byzantinische Métrologie, p. 69-76, aboutit au chiffre très précis de 144 modioi. Svoronos, Structures économiques, p. 52 n. 6, penche pour 150 modioi et même, p. 59, pour 175 modioi. Mais l’ensemble des documents sur lesquels s’appuient ces auteurs (Schilbach, op. cit., p. 68-69) montrent, dans le temps, un accroissement de la superficie. Jusqu’au xie siècle, nous estimons donc nous situer vers le bas de la fourchette couramment admise (100-200 modioi). À la fin du siècle, l’effondrement du prix du grain rendrait nécessaire l’accroissement de la superficie du zeugarion ; cf. infra, p. 517-518.

    34 Lavra n° 56 (1104), p. 292-296 ; svoronos, Épiboté, p. 380-389 ; lefort, Villages I, p. 93-94.

    35 Cf. supra, n. 21. Faute d’avoir pu retrouver avec exactitude le télos à partir de l’arithmion, nous établissons le tableau à partir de l’arithmion ; si possible, nous indiquons (entre parenthèses) une estimation de fraction du télos par rapport à celui du zeugaratos compte tenu des méthodes de compte byzantines.

    36 Le modios est à ce moment là de 939 m2 (Schilbach, Metrologie, p. 59-70) ; on peut quasiment arrondir, sans se tromper trop, comme le fait Svoronos, Structures économiques, p. 57 n. 32 (p. 58), à 0,1 ha. Pour éviter l’éventuel écueil des approximations, nous préférerons raisonner sur les mesures byzantines.

    37 Svoronos, Petite et grande exploitation, p. 332 ; Id., Structures économiques, p. 52 n. 6.

    38 Id., Petite et grande exploitation, p. 331 : chiffres repris par la suite dans toutes les publications de l’auteur.

    39 Schilbach, Quellen, p. 60.

    40 Lavra n° 56 (1104), p. 293.

    41 Kékauménos. Stratégikon, c. 86, p. 36 ; cf. Lemerle, Prolégomènes, p. 96.

    42 Kékauménos, Stratégikon, c. 122, p. 51 ; cf. Lemerle, Prolégomènes, p. 96.

    43 Il y aurait une étude à faire sur l’emprunt paysan. Les exemples nous montrent toujours un endettement d’équipement ou de survie, non d’amélioration. Ainsi, dans la Vie de Spyridon, évêque de Trimithonte, BHG 1647 b, c. 2, p. 11-14 et c. 3, p. 14-19 et BHG 1648 a, c. 3, p. 106-108 et c. 4, p. 108-110 (vie du viie siècle), il s’agit à la fois de manger et de semer. Pour le père de 9 enfants à Amnia, c’était l’achat d’un bœuf pour pouvoir continuer à cultiver (Vie de Philarète, BHG 1511 z, p. 117-119).

    44 Vie de Lazare le Galèsiote, BHG 979, c. 123, p. 545.

    45 Attaliate, Diataxis, p. 61 ; Typikon de Pakourianos, p. 77-79.

    46 Konidarès, Dikaion, p. 50-51.

    47 Vie d’André de Jérusalem, BHG 113, p. 176 ; cf. Mentzou-Meimarè, Évagè Hidrumata, p. 254-255.

    48 Typikon d’Athanase, p. 105.

    49 Konidarès, Dikaion, p. 181-182.

    50 Prôtaton n° 7, c. 15. p. 212.

    51 Prôtaton n° 8 (1045), c. 2, p. 226-227.

    52 MM t. 6, p. 36

    53 Cf. Nesbitt, Agricultural Production, p. 69-71 et 74.

    54 C. J. X, 27, 3 (s.d.), p. 407 ( = B. 56, 9. 5, p. 2574-2576).

    55 Vie de Sampson, BHG 1615, c. 3, col. 281 B.

    56 Vie de Michel Maléïnos, BHG 1295, c. 6, p. 553.

    57 Vie d’Etienne le Jeune, BHG 1666, col. 1073 C.

    58 Vie de Théophylacte de Nicomédie, BHG 2451, c. 2, p. 71.

    59 Vie d’Eustratios, BHG 645, p. 369.

    60 Vie de Nicéphore de Milet, BHG 1336, c. 4, p. 136.

    61 Vie de Luc le Stylite, BHG 2239, c. 5, p. 199.

    62 Cf. supra, c. 6.

    63 Cf. supra, c. 3, p. 125.

    64 Cf. supra, c. 8, p. 240.

    65 Vie de Lazare le Galèsiote, BHG 979, c. 2, p. 509.

    66 Loc. cit. supra, n. 57.

    67 Cf. l’exemple normand dans BOIS, Crise du féodalisme, p. 190-191.

    68 Vie de Syméon Stylite, BHG 1681, c. 26, p. 62.

    69 Le terme ἀνάλωμα désigne aussi l’entretien que l’oikos familial de Luc le Stylite lui fournit lorsqu’il est soldat du thème des Anatoliques : Vie de Luc le Stylite, BHG 2239, c. 6, p. 201.

    70 Dans la législation des Macédoniens (cf. supra, c. 8), l’acheteur de bonne foi soumis à restitution parce qu’il a acheté à un faible peut se faire rembourser son investissement productif (ἀναλώματα au pluriel) : Romain Lécapène, nov. III. 2, c. 1, p. 202 ; éventuellement par imputation sur les fruits de la terre : Constantin VII, nov. III. 6 (947), c. 2, p. 216.

    71 La nourriture des animaux est d’ailleurs peu dissociable de celle des hommes : cf. Nesbitt, Agricultural Production, p. 87.

    72 Sur l’obligation de fournir les quittances d’impôt : C. J. IV, 66, 3 (530), p. 191-192 ( = B. 20, 2, 3, p. 1004). Ce texte concerne les emphytéotes ; mais l’obligation touche aussi le locataire (cf. K.aplan, L’exploitation paysanne, p. 112 n. 22 et 25) ; ce que confirme l’acte d’Ivirôn n° 1 (927), p. 108.

    73 Cf. par exemple Peira 15, c. 2, p. 49.

    74 T. F., p. 123.

    75 Testament de Bottas, p. 23 et 28 : Boïlas doit payer l’impôt avec le revenu (πάκτoν) que lui fournissent ses biens.

    76 Cf. supra, c. 8, p. 399-400.

    77 T. F., p. 119.

    78 L’ἀνακούφισις n’est suivie ni de redressement ni de klasma.

    79 Vie de Philarète, BHG 1511 z, p. 127.

    80 Cf. supra, c. 4, p. 165. La Peira 15, c. 1, p. 49 confirme cela au xie siècle, preuve que la même loi continuait d’être appliquée.

    81 Étude sommaire des différents versements par nesbitt, Agricultural Production, p. 118-119.

    82 C. R., c. 67, p. 106

    83 Cf. supra, c. 2, p. 81-82.

    84 Les sources juridiques montrent une grande constance de ce prix, depuis le C. J. jusqu’aux cas concrets figurant dans la Peira. Cf. supra, c. 9, p. 480-481 et antoniadis-Blbicou, Démographie, salaires et prix, p. 227-229.

    85 Cf. supra, c. 9, p. 476-477.

    86 Cf. Svoronos, Structures économiques, p. 60 et n. 37.

    87 Cela ne veut évidemment pas dire que les familles n’avaient que deux ou trois enfants, ce qui supposerait une contraception de masse et perfectionnée, alors que les principales limites apportées à la fécondité l’étaient par l’absence de mariage (cf. Patlagean, Limitation de la fécondité). Mais les maladies courantes, en dehors des grandes épidémies, ainsi que les conditions d’hygiène, aboutissaient à des mortalités prénatale, périnatale, infantile et juvénile considérables, écrêtant de façon brutale et dramatique ce que la natalité aurait naturellement permis : neuf à dix enfants par couple. Compte tenu d’une nuptialité élevée, l’émiettement des exploitations n’aurait laissé, au bout de trois générations, que des aktémones. Le système de la petite exploitation familiale autarcique n’y aurait pas résisté à moins de supposer une formidable expansion des cultures, encore moins apparente. Bref, la vitalité du zeugaratos induit de soi une famille, en gros, telle que nous la décrivons.

    88 Cf. Kaplan, Paysages, p. 159-164 ; Id.. Économie paysanne, p. 210.

    89 Cf. supra, c. 2, p. 55-56.

    90 Cf. Svoronos, Structures économiques, p. 57 n. 32 (p. 58) ; cf. schilbach, Metrologie, p. 59 et 96.

    91 Sur la date du paiement de l’impôt, cf. supra, c. 8, p. 386 n. 61.

    92 Grâce, évidemment, à Svoronos, Cadastre, et Id., Épibolè.

    93 Cf. supra, p. 489-490.

    94 Sur ces surtaxes, cf. Svoronos, Cadastre, p. 81-83.

    95 Cf. supra, c. 9, p. 472-473.

    96 Esphigménou n° 5 (1095), p. 58 et de nombreux documents de Lavra.

    97 Théophane, De Boor, p. 487 ; Ahrweiler, Administration, p. 181, fait de cet empereur le créateur de la mesure.

    98 Théophane cont., CSHB, p. 54 ; Skylitzès, CFHB, p. 31.

    99 Skylitzès, CFHB, p. 311.

    100 Ahrweiler, Administration, p. 22 et n. 7 ; Lemerle, Agrarian History, p. 133-134.

    101 Cf. infra, c. 11, p. 548-549.

    102 C. R., c. 10, p. 99 ; cf. la discussion sur ce point, supra, c. 6, p. 262.

    103 T. F, p. 123 ; cf. supra, c. 7, p. 356 et n. 516.

    104 Cf. supra, c. 7, p. 358 et n. 527.

    105 Le prix du bœuf est de 3 à 4 nomismata : cf. supra, c. 9, p. 476-477.

    106 Nous suivons ici la remarquable étude de La roncière (de), Pauvres et pauvreté à Florence, p. 673-679, passage où l’auteur étudie les conditions de vie des jardiniers, personnes d’activité proche de celle de nos paysans. Le régime alimentaire de Damianos, décrit plus haut au c. 2, p. 25-26, correspond d’ailleurs, pour un moine retraité, à un budget quotidien de 2.500-2.600 calories.

    107 Évidemment, avec des enfants de plus de 15 ans, on peut se passer d’ouvrier ; mais, d’une part, il faut aussi leur donner une ration plus importante, et, d’autre part, c’est un état de courte durée, avant l’établissement, donc économiquement moins significatif. Rappelons que nous construisons un modèle qui, comme tous les modèles, est introuvable.

    108 Cf. La Roncière (de), Prix et salaires, p. 403-419 ; Svoronos, Structures économiques, p. 60 n. 38, aboutit à une valeur calorique très légèrement supérieure (3.136 cal/kg), peut-être trop finement calculée, soit 40.140 calories par modios. La différence étant inférieure à 5 %, notre raisonnement ne changerait pas en adoptant le calcul de N. Svoronos. Si nous préférons celui de Ch.-M. de La Roncière, c’est qu’il repose sur des sources un peu plus proches de notre époque ; mais le choix reste partiellement arbitraire.

    109 Ou 122 3/4 avec le calcul de N. Svoronos.

    110 Nous reprenons ici l’essentiel de l’argumentation que nous avons développée dans Kaplan, Economie paysanne, p. 205-210.

    111 Cf. supra, c. 2, p. 57.

    112 Cf. supra, c. 2, p. 27-28.

    113 Sur les vignes de plein champ, cf. supra, c. 2, p. 33-34.

    114 La consommation d’huile d’une famille correspond à la production d’une dizaine à une douzaine d’oliviers, en général complantés ou situés dans les friches. Parfois même, on se contente des oliviers sauvages dans les régions où l’arbre pousse naturellement. Cf. Kaplan, Économie paysanne, p. 211.

    115 Une famille doit se contenter de la production d’une petite dizaine de ruches, voire moins ; cf. ibid., p. 211-212. Pour l’alimentation animale (laitages, viande), cf. ibid., p. 212.

    116 Sur une ration familiale de 14.000 calories par jour, 8.400 proviennent des céréales et légumineuses ; celles-ci occupant le 1/5 environ du volume, cela concerne 1.680 calories, ainsi augmentées de 1/3 (560) ; soit une centaine par personne. L’apport qualitatif (protéines) est comparativement plus important.

    117 Cf. supra, p. 492.

    118 Nous reviendrons infra, c. 11, p. 526-541, sur ce blocage. Sur le dizeugitès, cf. Kaplan, Economie paysanne, p. 213-215.

    119 Cf. Antoniadis-Bibicou, Démographie, salaires et prix, p. 226 ; Svoronos, Structures économiques, p. 59 n. 35.

    120 Cf. infra, c. 11, p. 543-546.

    121 Le boïdatos n’ayant pas, théoriquement, un attelage complet, comment fait-il pour se le procurer et combien cela lui coûte-t-il ? Le plus simple et le moins coûteux est l’utilisation en commun du matériel avec un autre boïdatos ; cela confirme un investissement deux fois moindre que celui du zeugaratos.

    122 Svoronos, Structures économiques, p. 52 n. 7, 55 n. 24, 56 n. 27.

    123 Ivirôn nˮ 30, p. 268-270 ; cf. supra, p. 492.

    124 Cf. Svoronos, Cadastre, p. 153 et Schilbach, Quellen, passim.

    125 Cf. supra, c. 2, p. 80-81.

    126 Le système fiscal était alors différent et nous ne savons pas calculer avec précision l’impôt à Nessana à cette époque. Si nous faisons ce calcul purement fictif, c’est pour garder la comparaison avec les autres données. De la même façon, dans le tableau suivant, les conditions de démosiaire et de parèque ˮlibreˮ sont purement fictives, mais nous faisons la reconstitution pour comparaison.

    127 Cf. supra, c. 2. p. 81-82.

    128 Sur le calcul de l’héxaphollon applicable ici, cf. Svoronos, Cadastre, p. 81-82.

    129 Même cas que supra, p. 510.

    130 Cf. supra, c. 1, p. 21-24.

    131 Cf. supra, c. 8, p. 421-422.

    132 Voir la politique de Romain Lécapène en 928 : Théophane cont., CSHB, p. 417-418 ; Syméon Magistros, ibid., p. 743 ; Georges Le Moine, ibid., p. 909 ; Skylitzès, CFHB, p. 225.

    133 J. Z. Titow. Evidence of Weather in the Account of the Bishopric of Winchester, 1209-1350, Economie History Review, 2nd series, 12, 1960, p. 361-407; ID., Le climat à travers les rôles de comptabilité de l’évêché de Winchester (1350-1450), AESC, 25, 1970, p. 312-350.

    134 Cf. supra, c. 9, p. 473.

    135 On se reportera à la synthèse de Morrisson, Logarikè, p. 439-443. Sans nier qu’il ait pu y avoir certaines variations, l’auteur fait remonter le rapport 1 nomisma = 12 milliarèsia  = 288 folleis au moins aux Isauriens.

    136 Cf. supra, c. 9, p. 472-474.

    137 Morrisson, Dévaluation, p. 4-13.

    138 Peut-être aussi du vin, mais nous ne sommes pas renseigné sur le prix, pourtant rémunérateur de ce breuvage. Sur une tenure de zeugaratos, les deux adultes consomment la production de deux modioi de vignoble ; gageons qu’il ne restait plus grand-chose à vendre.

    139 Nous estimons l’impôt au niveau de la Palaia Logarikè ; c’est un choix nécessaire, mais arbitraire. Sur le fond, cf. infra.

    140 Les salaires étaient effectivement plus faibles ; ce qui compte, c’est leur valeur en grain ; cf. Patlagean, Pauvreté, p. 377-380.

    141 Cf. infra, c. 11. p. 543-544.

    142 Encore ne tenons-nous pas compte d’une hausse probable de 1/3 du prix du bétail.

    143 Rappelons que nous tenons compte de la dévaluation du nomisma ; sur la hausse des impôts, cf. infra, c. 11, p. 546-549.

    144 Sur les réserves, cf. supra, c. 7, p. 346-352.

    145 Sur ce système appelé charagma (être payé en pièces d’or : διά χαράγµατoς cf. Svoronos, Cadastre, p. 83-86. Le principe est le suivant : pour les impôts dus en fraction de nomisma, le contribuable n’a la faculté de faire l’appoint en petite monnaie que jusqu’à 2/3 de nomisma ; au-delà, il paie obligatoirement un nomisma et le percepteur rend la (vile) monnaie. Bref, le contribuable est parfois contraint... de ne pas faire l’appoint !

    146 Cf. supra, c. 8, p. 361.

    147 Cf. supra, c. 8, p. 329-330.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    L’Arménie et Byzance

    L’Arménie et Byzance

    Histoire et culture

    1996

    Byzance et le monde extérieur

    Byzance et le monde extérieur

    Contacts, relations, échanges

    Michel Balard, Élisabeth Malamut, Jean-Michel Spieser et al. (dir.)

    2005

    La Cappadoce (ive-vie siècle)

    La Cappadoce (ive-vie siècle)

    Une histoire provinciale de l’Empire romain d’Orient

    Sophie Métivier

    2005

    Économie et société à Byzance (viiie-xiie siècle)

    Économie et société à Byzance (viiie-xiie siècle)

    Textes et documents

    Sophie Métivier (dir.)

    2007

    Études prosopographiques

    Études prosopographiques

    Jean-Claude Cheynet et Jean-François Vannier

    1986

    Évêques, pouvoir et société à Byzance (viiie-xie siècle)

    Évêques, pouvoir et société à Byzance (viiie-xie siècle)

    Territoires, communautés et individus dans la société provinciale byzantine

    Benjamin Moulet

    2011

    Geographica Byzantina

    Geographica Byzantina

    Hélène Ahrweiler (dir.)

    1995

    Grégoire Antiochos. Éloge du patriarche Basile Kamatèros

    Grégoire Antiochos. Éloge du patriarche Basile Kamatèros

    Texte, traduction, commentaire suivis d’une analyse des œuvres de Grégoire Antiochos

    Marina Loukaki

    1996

    Géographie historique du monde méditerranéen

    Géographie historique du monde méditerranéen

    Hélène Ahrweiler (dir.)

    1988

    Monastères, images, pouvoirs et société à Byzance

    Monastères, images, pouvoirs et société à Byzance

    Michel Kaplan (dir.)

    2006

    Le Péloponnèse du ive au viiie siècle

    Le Péloponnèse du ive au viiie siècle

    Changements et persistances

    Anna Avraméa

    1997

    Philadelphie et autres études

    Philadelphie et autres études

    1984

    Voir plus de livres
    1 / 12
    L’Arménie et Byzance

    L’Arménie et Byzance

    Histoire et culture

    1996

    Byzance et le monde extérieur

    Byzance et le monde extérieur

    Contacts, relations, échanges

    Michel Balard, Élisabeth Malamut, Jean-Michel Spieser et al. (dir.)

    2005

    La Cappadoce (ive-vie siècle)

    La Cappadoce (ive-vie siècle)

    Une histoire provinciale de l’Empire romain d’Orient

    Sophie Métivier

    2005

    Économie et société à Byzance (viiie-xiie siècle)

    Économie et société à Byzance (viiie-xiie siècle)

    Textes et documents

    Sophie Métivier (dir.)

    2007

    Études prosopographiques

    Études prosopographiques

    Jean-Claude Cheynet et Jean-François Vannier

    1986

    Évêques, pouvoir et société à Byzance (viiie-xie siècle)

    Évêques, pouvoir et société à Byzance (viiie-xie siècle)

    Territoires, communautés et individus dans la société provinciale byzantine

    Benjamin Moulet

    2011

    Geographica Byzantina

    Geographica Byzantina

    Hélène Ahrweiler (dir.)

    1995

    Grégoire Antiochos. Éloge du patriarche Basile Kamatèros

    Grégoire Antiochos. Éloge du patriarche Basile Kamatèros

    Texte, traduction, commentaire suivis d’une analyse des œuvres de Grégoire Antiochos

    Marina Loukaki

    1996

    Géographie historique du monde méditerranéen

    Géographie historique du monde méditerranéen

    Hélène Ahrweiler (dir.)

    1988

    Monastères, images, pouvoirs et société à Byzance

    Monastères, images, pouvoirs et société à Byzance

    Michel Kaplan (dir.)

    2006

    Le Péloponnèse du ive au viiie siècle

    Le Péloponnèse du ive au viiie siècle

    Changements et persistances

    Anna Avraméa

    1997

    Philadelphie et autres études

    Philadelphie et autres études

    1984

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Éditions de la Sorbonne
    • amazon.fr
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Cf. supra, c. 7, p. 340-341.

    2 Sodini, Tate et al., Déhès I-III, p. 296-301 ; cf. supra, c. 3, p. 119-120.

    3 La grand-mère et la tante de Théodore de Sykéôn vivent avec sa mère ; mais ce sont des servantes d’auberge célibataires, et non des agricultrices : un milieu qui est donc en dehors des structures sociales normales du village.

    4 T. F., p. 115.

    5 svoronos, Cadastre, p. 11-19 et l’analyse du cadastre, section par section, qui suit.

    6 déléage, Capitation, p. 163-196 ; cf. patlagean, Pauvreté, p. 147-150.

    7 Lavra n° 1, p. 89-90 ; cf. supra, c. 9, p. 478 n. 211, sur le prix de cette terre.

    8 Marie, nonne, n’est évidemment plus mariée ; son mari, vraisemblablement décédé ou devenu moine, n’est pas concerné, car Marie a hérité du papas Nicétas après la dissolution du mariage.

    9 Ivirôn n° 13, p. 181-182 ; cf. supra, c. 9, p. 479 n. 216, sur le prix de cette terre.

    10 Ibid., n° 16, p. 191-192 ; cf. supra, c. 9, p. 479 n. 217, sur le prix de cette terre.

    11 Cf. supra, n. 8.

    12 Le mari de Zoè, qui est prêtre, est d’ailleurs témoin de l’acte.

    13 Lavra n° 18. p. 149-151.

    14 Lavra n° 20, p. 159-162 : affaire très embrouillée.

    15 Lavra n° 22, p. 167.

    16 Lavra n° 24, p. 172. En revanche, nous ne pouvons tirer d’indications de l’acte Lavra n° 53 (1097), p. 277-278, où un frère et une sœur vendent 3 modioi de vigne désertée et 2 modioi de terre en friche : ce sont des artisans de Thessalonique ; d’ailleurs, la terre n’est pas exploitée, même si elle est héritage familial.

    17 Ivirôn n° 30, p. 268-270 ; lefort et ai, Actes d’Ivirôn, p. 264-266, abordent ce problème du seul point de vue d’Ivirôn et ne résolvent pas la question que nous nous posons ici.

    18 Soit l’équivalent de 7 + 6/2 + 11/6 = 11 5/6 zeugaria. On trouvera plus bas, p. 488-489, la définition et une estimation quantitative du zeugaratos, du boïdatos et de l’aktémone.

    19 Nous avons laissé de côté le cas de Georges, nom évidemment trop courant ; on remarquera pourtant l’étonnante diversité des noms des épouses.

    20 Cf. supra, c. 9, p. 477.

    21 Cette imposition de 43/48 de nomisma est-elle l’impôt de base ou l’arithmion, c’est-à-dire l’impôt plus les surtaxes (parakolouthèmata) prévues par la Palaia Logarikè ? Dans ce cas, ou aurait le calcul suivant : La seconde solution serait sûrement la bonne, n’était cette discordance sur le boïdatos ; aurait-on imposé un héxaphollon aux boïdatoi bien que leur télos fût inférieur à 1/2 nomisma (cf. svoronos, Cadastre, p. 81-82) ? De plus, la composition du document indique que les parakokolouthèmata sont calculés à part ; cf. lefort et al.. Actes dTvirôn, p. 267. L’isokôdikon de Radolibos de 1098 (lefort, Le cadastre de Radolibos, p. 271), qui fournit explicitement l’arithmion, donne un zeugaratos à 43/48 de nomisma, un boïdatos à 26/48 et un aktèmone à 5/48. Mêmes difficultés de calcul, mais à la fois pour le boïdatos et l’aktémone.

    22 Voir l’extraordinaire complexité du document et l’explication de ces phénomènes dans svoronos, Cadastre, p. 118. On n’est pas surpris de voir figurer les parèques au cadastre comme contribuables ; c’est une chose courante. Simplement (si l’on peut dire !), dans le cadastre de Thèbes, une partie des stases sont enregistrées sous le nom du bailleur et d’autres sous le nom du tenancier : ibid., p. 119 et n. 2 et 3.

    23 T. F., p. 115 ; cf. notre commentaire : kaplan, Économie paysanne, p. 208.

    24 3,5 au grain sur la moitié de la terre (rotation biennale) : cf. supra, c. 2, p. 81-82.

    25 Cf. supra, c. 9, p. 472-473, pour le prix du grain.

    26 Pantéléèmôn n° 3, p. 38. Cf. kaplan, Économie paysanne, p. 208.

    27 svoronos, Cadastre, p. 129-132.

    28 Ibid., p. 130 n. 1. Cf. Lavra n° 10 (993), p. 124-125 et n° 11 (993), p. 129-130.

    29 Lavra n° 44 (1082), p. 243-244, n° 45 (1084), p. 248, n° 65 (1181), p. 337-341.

    30 svoronos, Cadastre, p. 130.

    31 Lavra n° 3 (941), p. 96-97.

    32 Cf. supra, c. 7, p. 369-370 ; cf. kaplan, Économie paysanne, p. 206.

    33 schilbach, Byzantinische Métrologie, p. 69-76, aboutit au chiffre très précis de 144 modioi. Svoronos, Structures économiques, p. 52 n. 6, penche pour 150 modioi et même, p. 59, pour 175 modioi. Mais l’ensemble des documents sur lesquels s’appuient ces auteurs (Schilbach, op. cit., p. 68-69) montrent, dans le temps, un accroissement de la superficie. Jusqu’au xie siècle, nous estimons donc nous situer vers le bas de la fourchette couramment admise (100-200 modioi). À la fin du siècle, l’effondrement du prix du grain rendrait nécessaire l’accroissement de la superficie du zeugarion ; cf. infra, p. 517-518.

    34 Lavra n° 56 (1104), p. 292-296 ; svoronos, Épiboté, p. 380-389 ; lefort, Villages I, p. 93-94.

    35 Cf. supra, n. 21. Faute d’avoir pu retrouver avec exactitude le télos à partir de l’arithmion, nous établissons le tableau à partir de l’arithmion ; si possible, nous indiquons (entre parenthèses) une estimation de fraction du télos par rapport à celui du zeugaratos compte tenu des méthodes de compte byzantines.

    36 Le modios est à ce moment là de 939 m2 (Schilbach, Metrologie, p. 59-70) ; on peut quasiment arrondir, sans se tromper trop, comme le fait Svoronos, Structures économiques, p. 57 n. 32 (p. 58), à 0,1 ha. Pour éviter l’éventuel écueil des approximations, nous préférerons raisonner sur les mesures byzantines.

    37 Svoronos, Petite et grande exploitation, p. 332 ; Id., Structures économiques, p. 52 n. 6.

    38 Id., Petite et grande exploitation, p. 331 : chiffres repris par la suite dans toutes les publications de l’auteur.

    39 Schilbach, Quellen, p. 60.

    40 Lavra n° 56 (1104), p. 293.

    41 Kékauménos. Stratégikon, c. 86, p. 36 ; cf. Lemerle, Prolégomènes, p. 96.

    42 Kékauménos, Stratégikon, c. 122, p. 51 ; cf. Lemerle, Prolégomènes, p. 96.

    43 Il y aurait une étude à faire sur l’emprunt paysan. Les exemples nous montrent toujours un endettement d’équipement ou de survie, non d’amélioration. Ainsi, dans la Vie de Spyridon, évêque de Trimithonte, BHG 1647 b, c. 2, p. 11-14 et c. 3, p. 14-19 et BHG 1648 a, c. 3, p. 106-108 et c. 4, p. 108-110 (vie du viie siècle), il s’agit à la fois de manger et de semer. Pour le père de 9 enfants à Amnia, c’était l’achat d’un bœuf pour pouvoir continuer à cultiver (Vie de Philarète, BHG 1511 z, p. 117-119).

    44 Vie de Lazare le Galèsiote, BHG 979, c. 123, p. 545.

    45 Attaliate, Diataxis, p. 61 ; Typikon de Pakourianos, p. 77-79.

    46 Konidarès, Dikaion, p. 50-51.

    47 Vie d’André de Jérusalem, BHG 113, p. 176 ; cf. Mentzou-Meimarè, Évagè Hidrumata, p. 254-255.

    48 Typikon d’Athanase, p. 105.

    49 Konidarès, Dikaion, p. 181-182.

    50 Prôtaton n° 7, c. 15. p. 212.

    51 Prôtaton n° 8 (1045), c. 2, p. 226-227.

    52 MM t. 6, p. 36

    53 Cf. Nesbitt, Agricultural Production, p. 69-71 et 74.

    54 C. J. X, 27, 3 (s.d.), p. 407 ( = B. 56, 9. 5, p. 2574-2576).

    55 Vie de Sampson, BHG 1615, c. 3, col. 281 B.

    56 Vie de Michel Maléïnos, BHG 1295, c. 6, p. 553.

    57 Vie d’Etienne le Jeune, BHG 1666, col. 1073 C.

    58 Vie de Théophylacte de Nicomédie, BHG 2451, c. 2, p. 71.

    59 Vie d’Eustratios, BHG 645, p. 369.

    60 Vie de Nicéphore de Milet, BHG 1336, c. 4, p. 136.

    61 Vie de Luc le Stylite, BHG 2239, c. 5, p. 199.

    62 Cf. supra, c. 6.

    63 Cf. supra, c. 3, p. 125.

    64 Cf. supra, c. 8, p. 240.

    65 Vie de Lazare le Galèsiote, BHG 979, c. 2, p. 509.

    66 Loc. cit. supra, n. 57.

    67 Cf. l’exemple normand dans BOIS, Crise du féodalisme, p. 190-191.

    68 Vie de Syméon Stylite, BHG 1681, c. 26, p. 62.

    69 Le terme ἀνάλωμα désigne aussi l’entretien que l’oikos familial de Luc le Stylite lui fournit lorsqu’il est soldat du thème des Anatoliques : Vie de Luc le Stylite, BHG 2239, c. 6, p. 201.

    70 Dans la législation des Macédoniens (cf. supra, c. 8), l’acheteur de bonne foi soumis à restitution parce qu’il a acheté à un faible peut se faire rembourser son investissement productif (ἀναλώματα au pluriel) : Romain Lécapène, nov. III. 2, c. 1, p. 202 ; éventuellement par imputation sur les fruits de la terre : Constantin VII, nov. III. 6 (947), c. 2, p. 216.

    71 La nourriture des animaux est d’ailleurs peu dissociable de celle des hommes : cf. Nesbitt, Agricultural Production, p. 87.

    72 Sur l’obligation de fournir les quittances d’impôt : C. J. IV, 66, 3 (530), p. 191-192 ( = B. 20, 2, 3, p. 1004). Ce texte concerne les emphytéotes ; mais l’obligation touche aussi le locataire (cf. K.aplan, L’exploitation paysanne, p. 112 n. 22 et 25) ; ce que confirme l’acte d’Ivirôn n° 1 (927), p. 108.

    73 Cf. par exemple Peira 15, c. 2, p. 49.

    74 T. F., p. 123.

    75 Testament de Bottas, p. 23 et 28 : Boïlas doit payer l’impôt avec le revenu (πάκτoν) que lui fournissent ses biens.

    76 Cf. supra, c. 8, p. 399-400.

    77 T. F., p. 119.

    78 L’ἀνακούφισις n’est suivie ni de redressement ni de klasma.

    79 Vie de Philarète, BHG 1511 z, p. 127.

    80 Cf. supra, c. 4, p. 165. La Peira 15, c. 1, p. 49 confirme cela au xie siècle, preuve que la même loi continuait d’être appliquée.

    81 Étude sommaire des différents versements par nesbitt, Agricultural Production, p. 118-119.

    82 C. R., c. 67, p. 106

    83 Cf. supra, c. 2, p. 81-82.

    84 Les sources juridiques montrent une grande constance de ce prix, depuis le C. J. jusqu’aux cas concrets figurant dans la Peira. Cf. supra, c. 9, p. 480-481 et antoniadis-Blbicou, Démographie, salaires et prix, p. 227-229.

    85 Cf. supra, c. 9, p. 476-477.

    86 Cf. Svoronos, Structures économiques, p. 60 et n. 37.

    87 Cela ne veut évidemment pas dire que les familles n’avaient que deux ou trois enfants, ce qui supposerait une contraception de masse et perfectionnée, alors que les principales limites apportées à la fécondité l’étaient par l’absence de mariage (cf. Patlagean, Limitation de la fécondité). Mais les maladies courantes, en dehors des grandes épidémies, ainsi que les conditions d’hygiène, aboutissaient à des mortalités prénatale, périnatale, infantile et juvénile considérables, écrêtant de façon brutale et dramatique ce que la natalité aurait naturellement permis : neuf à dix enfants par couple. Compte tenu d’une nuptialité élevée, l’émiettement des exploitations n’aurait laissé, au bout de trois générations, que des aktémones. Le système de la petite exploitation familiale autarcique n’y aurait pas résisté à moins de supposer une formidable expansion des cultures, encore moins apparente. Bref, la vitalité du zeugaratos induit de soi une famille, en gros, telle que nous la décrivons.

    88 Cf. Kaplan, Paysages, p. 159-164 ; Id.. Économie paysanne, p. 210.

    89 Cf. supra, c. 2, p. 55-56.

    90 Cf. Svoronos, Structures économiques, p. 57 n. 32 (p. 58) ; cf. schilbach, Metrologie, p. 59 et 96.

    91 Sur la date du paiement de l’impôt, cf. supra, c. 8, p. 386 n. 61.

    92 Grâce, évidemment, à Svoronos, Cadastre, et Id., Épibolè.

    93 Cf. supra, p. 489-490.

    94 Sur ces surtaxes, cf. Svoronos, Cadastre, p. 81-83.

    95 Cf. supra, c. 9, p. 472-473.

    96 Esphigménou n° 5 (1095), p. 58 et de nombreux documents de Lavra.

    97 Théophane, De Boor, p. 487 ; Ahrweiler, Administration, p. 181, fait de cet empereur le créateur de la mesure.

    98 Théophane cont., CSHB, p. 54 ; Skylitzès, CFHB, p. 31.

    99 Skylitzès, CFHB, p. 311.

    100 Ahrweiler, Administration, p. 22 et n. 7 ; Lemerle, Agrarian History, p. 133-134.

    101 Cf. infra, c. 11, p. 548-549.

    102 C. R., c. 10, p. 99 ; cf. la discussion sur ce point, supra, c. 6, p. 262.

    103 T. F, p. 123 ; cf. supra, c. 7, p. 356 et n. 516.

    104 Cf. supra, c. 7, p. 358 et n. 527.

    105 Le prix du bœuf est de 3 à 4 nomismata : cf. supra, c. 9, p. 476-477.

    106 Nous suivons ici la remarquable étude de La roncière (de), Pauvres et pauvreté à Florence, p. 673-679, passage où l’auteur étudie les conditions de vie des jardiniers, personnes d’activité proche de celle de nos paysans. Le régime alimentaire de Damianos, décrit plus haut au c. 2, p. 25-26, correspond d’ailleurs, pour un moine retraité, à un budget quotidien de 2.500-2.600 calories.

    107 Évidemment, avec des enfants de plus de 15 ans, on peut se passer d’ouvrier ; mais, d’une part, il faut aussi leur donner une ration plus importante, et, d’autre part, c’est un état de courte durée, avant l’établissement, donc économiquement moins significatif. Rappelons que nous construisons un modèle qui, comme tous les modèles, est introuvable.

    108 Cf. La Roncière (de), Prix et salaires, p. 403-419 ; Svoronos, Structures économiques, p. 60 n. 38, aboutit à une valeur calorique très légèrement supérieure (3.136 cal/kg), peut-être trop finement calculée, soit 40.140 calories par modios. La différence étant inférieure à 5 %, notre raisonnement ne changerait pas en adoptant le calcul de N. Svoronos. Si nous préférons celui de Ch.-M. de La Roncière, c’est qu’il repose sur des sources un peu plus proches de notre époque ; mais le choix reste partiellement arbitraire.

    109 Ou 122 3/4 avec le calcul de N. Svoronos.

    110 Nous reprenons ici l’essentiel de l’argumentation que nous avons développée dans Kaplan, Economie paysanne, p. 205-210.

    111 Cf. supra, c. 2, p. 57.

    112 Cf. supra, c. 2, p. 27-28.

    113 Sur les vignes de plein champ, cf. supra, c. 2, p. 33-34.

    114 La consommation d’huile d’une famille correspond à la production d’une dizaine à une douzaine d’oliviers, en général complantés ou situés dans les friches. Parfois même, on se contente des oliviers sauvages dans les régions où l’arbre pousse naturellement. Cf. Kaplan, Économie paysanne, p. 211.

    115 Une famille doit se contenter de la production d’une petite dizaine de ruches, voire moins ; cf. ibid., p. 211-212. Pour l’alimentation animale (laitages, viande), cf. ibid., p. 212.

    116 Sur une ration familiale de 14.000 calories par jour, 8.400 proviennent des céréales et légumineuses ; celles-ci occupant le 1/5 environ du volume, cela concerne 1.680 calories, ainsi augmentées de 1/3 (560) ; soit une centaine par personne. L’apport qualitatif (protéines) est comparativement plus important.

    117 Cf. supra, p. 492.

    118 Nous reviendrons infra, c. 11, p. 526-541, sur ce blocage. Sur le dizeugitès, cf. Kaplan, Economie paysanne, p. 213-215.

    119 Cf. Antoniadis-Bibicou, Démographie, salaires et prix, p. 226 ; Svoronos, Structures économiques, p. 59 n. 35.

    120 Cf. infra, c. 11, p. 543-546.

    121 Le boïdatos n’ayant pas, théoriquement, un attelage complet, comment fait-il pour se le procurer et combien cela lui coûte-t-il ? Le plus simple et le moins coûteux est l’utilisation en commun du matériel avec un autre boïdatos ; cela confirme un investissement deux fois moindre que celui du zeugaratos.

    122 Svoronos, Structures économiques, p. 52 n. 7, 55 n. 24, 56 n. 27.

    123 Ivirôn nˮ 30, p. 268-270 ; cf. supra, p. 492.

    124 Cf. Svoronos, Cadastre, p. 153 et Schilbach, Quellen, passim.

    125 Cf. supra, c. 2, p. 80-81.

    126 Le système fiscal était alors différent et nous ne savons pas calculer avec précision l’impôt à Nessana à cette époque. Si nous faisons ce calcul purement fictif, c’est pour garder la comparaison avec les autres données. De la même façon, dans le tableau suivant, les conditions de démosiaire et de parèque ˮlibreˮ sont purement fictives, mais nous faisons la reconstitution pour comparaison.

    127 Cf. supra, c. 2. p. 81-82.

    128 Sur le calcul de l’héxaphollon applicable ici, cf. Svoronos, Cadastre, p. 81-82.

    129 Même cas que supra, p. 510.

    130 Cf. supra, c. 1, p. 21-24.

    131 Cf. supra, c. 8, p. 421-422.

    132 Voir la politique de Romain Lécapène en 928 : Théophane cont., CSHB, p. 417-418 ; Syméon Magistros, ibid., p. 743 ; Georges Le Moine, ibid., p. 909 ; Skylitzès, CFHB, p. 225.

    133 J. Z. Titow. Evidence of Weather in the Account of the Bishopric of Winchester, 1209-1350, Economie History Review, 2nd series, 12, 1960, p. 361-407; ID., Le climat à travers les rôles de comptabilité de l’évêché de Winchester (1350-1450), AESC, 25, 1970, p. 312-350.

    134 Cf. supra, c. 9, p. 473.

    135 On se reportera à la synthèse de Morrisson, Logarikè, p. 439-443. Sans nier qu’il ait pu y avoir certaines variations, l’auteur fait remonter le rapport 1 nomisma = 12 milliarèsia  = 288 folleis au moins aux Isauriens.

    136 Cf. supra, c. 9, p. 472-474.

    137 Morrisson, Dévaluation, p. 4-13.

    138 Peut-être aussi du vin, mais nous ne sommes pas renseigné sur le prix, pourtant rémunérateur de ce breuvage. Sur une tenure de zeugaratos, les deux adultes consomment la production de deux modioi de vignoble ; gageons qu’il ne restait plus grand-chose à vendre.

    139 Nous estimons l’impôt au niveau de la Palaia Logarikè ; c’est un choix nécessaire, mais arbitraire. Sur le fond, cf. infra.

    140 Les salaires étaient effectivement plus faibles ; ce qui compte, c’est leur valeur en grain ; cf. Patlagean, Pauvreté, p. 377-380.

    141 Cf. infra, c. 11. p. 543-544.

    142 Encore ne tenons-nous pas compte d’une hausse probable de 1/3 du prix du bétail.

    143 Rappelons que nous tenons compte de la dévaluation du nomisma ; sur la hausse des impôts, cf. infra, c. 11, p. 546-549.

    144 Sur les réserves, cf. supra, c. 7, p. 346-352.

    145 Sur ce système appelé charagma (être payé en pièces d’or : διά χαράγµατoς cf. Svoronos, Cadastre, p. 83-86. Le principe est le suivant : pour les impôts dus en fraction de nomisma, le contribuable n’a la faculté de faire l’appoint en petite monnaie que jusqu’à 2/3 de nomisma ; au-delà, il paie obligatoirement un nomisma et le percepteur rend la (vile) monnaie. Bref, le contribuable est parfois contraint... de ne pas faire l’appoint !

    146 Cf. supra, c. 8, p. 361.

    147 Cf. supra, c. 8, p. 329-330.

    Les hommes et la terre à Byzance du vie au xie siècle

    X Facebook Email

    Les hommes et la terre à Byzance du vie au xie siècle

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Les hommes et la terre à Byzance du vie au xie siècle

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Kaplan, M. (1992). Chapitre X. L’exploitation paysanne. In Les hommes et la terre à Byzance du vie au xie siècle. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.3893
    Kaplan, Michel. « Chapitre X. L’exploitation paysanne ». In Les hommes et la terre à Byzance du vie au xie siècle. Paris: Éditions de la Sorbonne, 1992. doi:10.4000/books.psorbonne.3893.
    Kaplan, Michel. « Chapitre X. L’exploitation paysanne ». Les hommes et la terre à Byzance du vie au xie siècle, Éditions de la Sorbonne, 1992, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.3893.

    Référence numérique du livre

    Format

    Kaplan, M. (1992). Les hommes et la terre à Byzance du vie au xie siècle. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.3874
    Kaplan, Michel. Les hommes et la terre à Byzance du vie au xie siècle. Paris: Éditions de la Sorbonne, 1992. doi:10.4000/books.psorbonne.3874.
    Kaplan, Michel. Les hommes et la terre à Byzance du vie au xie siècle. Éditions de la Sorbonne, 1992, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.3874.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Sorbonne

    Éditions de la Sorbonne

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • Flux RSS

    URL : http://editionsdelasorbonne.fr/

    Email : edsorb@univ-paris1.fr

    Adresse :

    212, rue Saint-Jacques

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement