Les hommes et la terre à Byzance du vie au xie siècle
|Deuxième partie. L’ère des villageois
Chapitre VI. La société villageoise
Texte intégral
- 1 L’habitat villageois peut être qualifié de kastron, qui désigne alors le village et n’est rien d’a (...)
- 2 Pour les aspects ruraux de la population de Hiérissos, on se reportera par exemple aux actes d’Ivi (...)
1Le village, intégralement groupé ou comportant plus ou moins d’écarts, est le cadre normal de la vie sociale dans les campagnes byzantines. Certes, la frontière n’est pas toujours nette entre villes et villages : nous l’avons vu à la haute époque avec la bourgade, à la fois gros village et petite ville ; nous retrouvons un problème du même ordre dans maints kastra de l’époque mésobyzantine. La forteresse peut être un simple point défensif, éventuellement en rase campagne1 ; au contraire, les fonctions d’un kastron peuvent correspondre à celles de la cité antique, comme par exemple Hiérissos, évêché et chef-lieu d’énoria fiscale2. Néanmoins, la quasi-totalité des ruraux byzantins entrent peu ou prou dans le cadre villageois.
- 3 Nous approfondissons ici la description esquissée dans Kaplan, Villageois.
- 4 Par exemple, les villages du père de Nikon le Métanoeite, cf. infra, c. 7, p. 351-352.
- 5 T. F., p. 115.
- 6 C’est la thèse de base contenue dans les différents ouvrages de G. Ostrogorsky. A juste titre, Lem (...)
2Le village est donc le microcosme de la société rurale byzantine. Non que l’on trouve nécessairement dans chaque village toutes les catégories socio-économiques qui permettent de la circonscrire entièrement ; mais les villages que nous connaissons présentent une étonnante diversité sociale3. Même quand, apparemment, les villageois ressortissent à une définition juridique unique, comme dans certains villages peuplés exclusivement de parèques4, cette uniformité ne correspond pas à la réalité socio-économique. Pour reprendre l’expression du Traité Fiscal de la Marcienne, certains ne sont pas de simples villageois5. L’image, maintes fois dessinée, d’une société rurale byzantine formée presque exclusivement de paysans propriétaires aux viie-viiie siècles, qui disparaîtraient petit à petit, pour laisser la place non moins uniformément à la parèquie en un vaste mouvement d’asservissement des masses rurales6, ne correspond pas à la réalité villageoise, beaucoup plus ondoyante et diverse.
3Plus encore que les classifications juridiques, qu’on ne peut toutefois négliger, c’est la stratification socio-économique qui guidera notre étude de la société. Dans certains villages se rencontrent des membres de l’aristocratie, de très puissants personnages. Dans tous, les paysans aisés, qui satisfont sans peine aux contraintes de l’autarcie et qui sont le plus souvent propriétaires, forment l’élite villageoise. Les stratiotes, catégorie juridico-économique originale, qui en font souvent partie, ressortissent aussi parfois au sous-groupe suivant. Mais la catégorie la plus nombreuse et la plus diverse, c’est celle des petits exploitants économiquement indépendants, propriétaires, emphytéotes, métayers ou autres locataires, parèques ; c’est elle qui fournit l’épine dorsale de la société villageoise. En dessous, on situera toute une frange de paysans indigents dont les terres n’assurent pas la subsistance et qui doivent donc, d’une façon ou d’une autre, louer leurs services. Mais ceux-ci ne sont pas de vrais marginaux, ne devant leur survie aléatoire qu’à la générosité, intéressée ou non, d’autrui. À part, les esclaves.
I/ LES GRANDS PROPRIÉTAIRES DANS LE VILLAGE
- 7 Sur l’oikos aristocratique, cf. infra, c. 7.
- 8 Cf. infra, c. 7, p. 340-343, l’étude de plusieurs exemples. 9 : Vie d’Épiphane de Chypre, BHG 596, (...)
- 9 Vie d’Épiphane de Chypre, BHG 596, c. 5, col. 29 C.
- 10 Vie de Nikon le Métanoeite, BHG 1366, c. 3, p. 34-36.
- 11 Cf. supra, c. 4, p. 169-171. Cf. Arnheim, Senatorial aristocracy, p. 148-152.
4Byzance continue très largement la tradition romaine : les grands propriétaires préfèrent la ville, Constantinople ou une métropole régionale. Ceux, de plus en plus nombreux, qui vivent près de leurs terres, ne résident pas pour autant dans un village, mais plutôt dans un endroit un peu à l’écart qui forme le centre de leur oikos7. De toute façon, les grandes fortunes sont la plupart du temps dispersées entre plusieurs villages8 ; de nombreux villages sont partiellement propriété d’un puissant mais, naturellement, le puissant ne saurait vivre dans tous les villages où il détient quelque bien. Une grande majorité de ceux-ci ne comptent pas en leur sein de puissant personnage. Celui-ci se contente d’une périodique tournée d’inspection, comme Épiphane de Chypre en Phénicie au début du ve siècle9 ou, au xe siècle, aux confins des Arméniaques, le jeune Nikon le Métanoeite10. Cette absence des propriétaires fonciers était d’ailleurs l’une des causes de la diffusion du patronage à la haute époque11.
- 12 Petit, Libanius, p. 379.
- 13 Vie de Pierre d’Atroa, BHG 2364, c. 51, p. 169-171.
- 14 Ibid., c. 52, p. 171.
- 15 Au moins prôtospathaire, dignité encore élevée au début du ixe siècle.
5Néanmoins, même ceux qui résident habituellement en ville ne dédaignent pas une habitation rurale. Déjà, Libanios constatait que, si les potentes résidaient en ville ou dans les faubourgs dans des maisons construites sur le modèle des maisons urbaines (sans défense), quelques amateurs de chasse vivaient en gentlemen-farmers dans des régions peu urbanisées de Galatie ou de Cappadoce12. Plus tard, dans les années 820-829, une femme de rang sénatorial dont le fils de 5 ans est très gravement malade, est venue s’installer dans un chôrion proche de l’Olympe de Bithynie afin de demander le secours de Pierre d’Atroa ; après la guérison, elle revient chez elle à Nicée13. Dès ce retour, le père de l’enfant se rend dans cet endroit, qualifié de proasteion14. Ce passage n’est pas d’une interprétation évidente. Nos sénateurs de Nicée ont au moins une habitation en cet endroit ; mais ce n’est pas leur résidence principale, qui se trouve à Nicée ; le texte est bien compatible avec la définition du proasteion dans le Traité Fiscal de la Marcienne. Mais c’est un endroit où cette famille se rend habituellement, disons une résidence secondaire. Les exploitants agricoles sont donc habitués à les voir, ils font ainsi partie, d’une certaine façon, de cette société villageoise. Car village il y a : l’endroit est un chôrion au sens de village, et non de bien-fonds, racheté par ces sénateurs et devenu leur proasteion. Peut-être est-ce même le village d’origine d’une famille qui est venue faire carrière à Nicée et qui a ainsi obtenu une dignité sénatoriale15 sans pour autant résider à Constantinople ni perdre toute attache avec son village d’origine.
- 16 Basile II. nov. III. 29 (996), c. 1, p. 265.
6Mais nous n’en savons guère plus. Tandis que, avec Philokalès, nous reconstituons la société villageoise avec une plus grande précision. Au départ, c’est un simple villageois, qui contribue aux impôts de l’État avec ses covillageois ; il est leur égal au sein de la société villageoise. Puis, il s’élève au-dessus de sa condition en acquérant dignité sur dignité ; parallèlement, et grâce à cette puissance sociale, il s’empare de tout le village et en fait son proasteion. Voilà donc Philokalès devenu riche et puissant dans son village d’origine, où il garde sa résidence ; il y fait édifier de magnifiques bâtiments que Basile II fera raser pour le réduire au rang de simple villageois16. La rapidité et surtout la brutalité d’un enrichissement opéré aux dépens de ses covillageois mettent Philokalès au ban de cette société villageoise malgré les efforts qu’il fait, par exemple en y bâtissant, pour s’imposer comme le puissant de l’endroit, à l’exemple de maints puissants qui résident dans leur village.
- 17 Kékauménos, Stratégikon, c. 100, p. 42 ; cf. Lemerle, Prolégomènes, p. 92 ; cf. infra, c. 7. p. 36 (...)
7L’intégration d’un puissant dans la société villageoise n’est pas facile : les conseils de Kékauménos confirment cette évidence. L’auteur recommande de se tenir prudemment à l’écart des affaires villageoises et de refuser le rôle d’arbitre, notamment en matière de répartition de l’impôt, que les villageois viennent tout naturellement lui offrir17. L’aristocrate est à l’écart du village, d’abord fiscalement, puisqu’il n’est pas concerné directement par la répartition de l’impôt villageois ; ensuite physiquement, puisque la population villageoise se déplace pour venir le trouver ; enfin moralement, puisque le puissant peut rester à l’écart des affaires de cette société. Le village ne lui est toutefois pas totalement étranger. D’abord, il y a des intérêts : il s’y trouve des hommes à lui qu’il tente, en sous-main, de favoriser ; il réside sinon dans le village, du moins à proximité ; enfin, même s’il refuse de prendre en charge les problèmes de cette petite société et d’en devenir l’arbitre, les villageois se sont tournés spontanément vers lui : ils le considèrent comme le recours normal. Même quand un village ne compte pas de puissant et n’est pas la propriété d’un tel homme - et ici Kékauménos envisage qu’une faible partie seulement des villageois soient les protégés du puissant -, l’ombre du puissant le plus proche plane sur lui, fût-ce involontairement.
- 18 Sur la fortune de Boïlas, cf. infra, c. 7, p. 334-336.
8Le prôtospathaire Eustathe Boïlas, au milieu du xie siècle, fournit un autre exemple de puissant personnage vivant au milieu de ses terres, entre la Cappadoce et Édesse. Malheureusement, le testament de 1059, s’il nous livre quelques indications sur les rapports avec esclaves et affranchis, ne nous dit rien sur les villageois, même ceux de Salèm, là où réside habituellement Boïlas18.
- 19 Vie de Philarète, BHG 1511 z, p. 113 ; cf. Kaplan, Villageois, p. 215.
9C’est donc encore une fois Philarète, dans le village paphlagonien d’Amnia, qui nous fournit le meilleur exemple de puissant dans la société villageoise. Toutefois, il participe évidemment de la société d’un seul village ; avec ses 48 proasteia, il est possessionné dans de nombreux autres villages où il est donc un propriétaire absent. Notons d’abord que la famille de Philarète est sans doute de fortune récente19 ; d’ailleurs, Philarète n’a point perdu l’habitude de pousser l’araire ou du moins la retrouve aisément quand sa situation de fortune l’y oblige ; l’exercice du métier l’intègre donc ipso facto dans une société d’agriculteurs, aux côtés desquels il travaille. D’ailleurs, avant le mariage de sa petite-fille avec Constantin VI, Philarète n’est titulaire d’aucune dignité ni fonction, qui aurait accru la distance avec les autres villageois, comme dans le cas de Philokalès.
- 20 Vie de Philarète, BHG 1511 z, p. 135.
- 21 Ibid, p. 137. Donc, sans doute, plus de 6 mètres de diamètre.
- 22 Cf. infra, c. 10, p. 483-486.
- 23 Vie de Philarète, BHG 1511 z, p. 141.
- 24 Ibid., p. 139.
10Philarète est donc un villageois d’Amnia comme un autre, sauf qu’il est immensément riche. Même s’il pratique éventuellement l’agriculture, son mode de vie est radicalement différent. D’abord à cause de sa “grande, antique et magnifique maison”, qui tranche sur le village et que les envoyés impériaux repèrent immédiatement20. Dans la grande salle à manger trône “l’antique table ronde en ivoire incrustée d’or, si grande que 36 convives pouvaient y prendre place”21. Cela dénote évidemment des habitudes de réception fastueuses, et pas seulement le gîte des fonctionnaires de passage, fort différentes de la vie routinière des villageois. Mais là ne s’arrête pas la différence dans le mode de vie. Tandis que les agriculteurs exploitants vivent selon le mode de la famille étroite22, Philarète garde chez lui l’ensemble de ses enfants (un fils et deux filles) et petits-enfants ; même les filles mariées habitent sous son toit ; il s’agit donc de la constitution d’un véritable lignage aristocratique, avec ses habitudes de vie. Lorsque la famille part à Constantinople accompagner Marie pour le concours de beauté, la maisonnée ne compte pas moins de 30 personnes23. Tandis que les paysannes aident au travail de la terre, Philarète peut exposer aux fonctionnaires que “sans doute, nous sommes de pauvres gens, mais jamais nos filles ne sont sorties de leur appartement”24. Bref, en dehors de la richesse, l’aristocrate se différencie de la société villageoise par son mode de vie, à commencer par la place de la femme et l’éducation des filles. Cela n’empêchait d’ailleurs nullement Théosébô, femme de Philarète, d’avoir de la personnalité et, à l’occasion, de tancer vertement son mari quand il dilapidait la fortune familiale.
- 25 Ibid., p. 133.
- 26 Ibid., p. 115.
- 27 Nous étudions les rapports de puissance dans le village d’Amnia infra, c. 7, p. 363-364.
11Philarète est donc à la fois proche des villageois d’Amnia qu’il côtoie tous les jours et dont les maisons entourent la sienne et distant par la magnificence de celle-ci et le mode de vie qu’on y mène. Dans la société villageoise, il est le recours face aux difficultés. De façon très classique, l’amitié qui le lie à un fonctionnaire du fisc de la province25 peut servir à d’autres. Mais surtout, on lit dans la vie : “lorsqu’un homme avait perdu une tête de bétail, il venait chez lui et en recevait tout ce qu’il désirait”26 ; et la vie nous en fournit, des bœufs aux abeilles en passant par le cheval, maints exemples concrets. Philarète, riche, est donc la providence des villageois, celui qui empêche les coups du sort de se muer en vraies catastrophes. L’ascendant que cela lui donne sur les autres villageois est le fondement unique de sa puissance sociale aussi longtemps qu’il ne revêt ni fonction ni dignité27. Que les coqs de village servent de masse de manœuvre pour tenter d’écarter du gîte les fonctionnaires impériaux, puis fournissent à la table de Philarète de quoi traiter ses hôtes, indique assez que cette situation de protecteur ne va pas sans quelque contrepartie.
- 28 Sur l’organisation et le personnel des oikoi, cf. infra, c. 7, p. 339-343.
12Un village comme celui d’Amnia constitue toutefois un cas minoritaire ; dans la plupart des villages, le puissant n’est pas directement présent, mais seulement par l’intermédiaire des ses employés et des rentes qu’ils lèvent28. Certains villages sont même vraisemblablement formés uniquement de propriétaires-exploitants ou ne comptent comme locataires que des gens dont les propriétaires sont eux-mêmes des villageois ; ces villages ignorent donc tout des aristocrates, au moins pour leur vie interne. Cela ne les empêche pas, bien entendu, de posséder, comme tous les villages, une élite villageoise bien caractérisée.
II/ L’ÉLITE VILLAGEOISE
1/ Les coqs de village
- 29 T. F., p. 115.
- 30 Kaplan. Villageois, p. 212.
- 31 Cf. supra, c. 5, p. 198-200.
13“Les gens des propriétés dispersées (κτήσεις) semblent être des propriétaires fonciers de maison (χωροοικοδεσπόται) et non de simples villageois”29. Donc, une partie des villageois (et non pas les propriétaires dans leur ensemble) ne sont pas de simples villageois ; ils s’opposent à ceux, propriétaires ou non, qui, eux, ressortissent à cette catégorie30. Nous avons étudié au chapitre précédent la place de cette élite dans le fonctionnement de la communauté villageoise31 ; nous voudrions ici en cerner les contours socio-économiques.
En Galatie, vers l’an 600
14Un premier point que nous avons pu établir correspond pleinement avec la phrase du Traité Fiscal de la Marcienne que nous citions ci-dessus. Les chefs de village ou les premiers du village, ceux qui dirigent et représentent la communauté villageoise et dont se détache éventuellement une sorte de maire, et qui, par définition, ne sont pas de simples villageois, sont des “propriétaires de maison” (οἰκοδεσπόται). La vie de Théodore de Sykéôn nous en fournit une démonstration convaincante, que confortent maints autres témoignages.
- 32 Vie de Théodore de Sykéôn, BHG 1748, c. 141, p. 111.
15Ainsi, le village de Skoudris a été victime d’une violente inondation qui a emporté la moitié du chôrion, avec bêtes et hommes. Après la fin de la catastrophe, les oikodespotai de l’autre moitié du village vont chercher Théodore de Sykéôn pour qu’il empêche désormais un tel cataclysme de se produire et qu’il fasse rentrer le torrent dans son lit32. On aura deviné que Théodore remplit ici encore une fois parfaitement sa mission. Les oikodespotai sont donc les représentants à la fois naturels et institutionnels du village, même si l’équivalence avec les “chefs de village” n’est pas explicitement exprimée.
- 33 Sur Sandos, cf. TIB 4, p. 247.
- 34 Vie de Théodore de Sykéôn, BHG 1748, c. 115 a. p. 91-92.
- 35 Sur Eukraia, cf. TIB 4, p. 247.
- 36 Vie de Théodore de Sykéôn, BHG 1748, c. 116-118 a, p. 92-95. Nous avons déjà évoqué cette équivale (...)
16De cette équivalence entre élite économique et élite sociale du village, la vie de Théodore nous fournit un exemple plus marquant encore pour le village de Sandos33, l’une des “vedettes” de la vie, que nous avons déjà maintes fois présenté. Théodore vient de régler un conflit à Sandos quand les “premiers” du village de Permétaia viennent le chercher pour qu’il règle un conflit du même genre chez eux ; il s’y rend, accompagné des “premiers” du village de Sandos ; sa tâche accomplie, le saint rentre à Sykéôn, toujours flanqué des “premiers” de Sandos. Arrivé à Sykéôn, il les renvoie chez eux : ils sont alors appelés “les oikodespotai du village de Sandos”34. La même équivalence se retrouve à Eukraia35, à propos de la lutte contre les démons36.
- 37 Vie de Théodore de Sykéôn, BHG 1748, c. 114, p. 89-90.
17Mais c’est le conflit que Théodore a réglé à Sandos avant de se rendre à Permétaia qui est le plus révélateur. Un oikodespotès du village de Sandos, Eutolmios, devant l’abondance de sa récolte, veut agrandir son aire de battage pour y faire travailler deux paires de bœufs : par son équipement et ses résultats, cet oikodespotès tranche nettement sur les “simples villageois”. Il creuse un monticule, mais libère ainsi des démons, qui s’attaquent aux “gens du village”. Cet incident déclenche une véritable explosion de haine sociale entre Eutolmios et les simples villageois. Ceux-ci, jaloux de la réussite insolente qu’affiche notre homme, l’accusent d’avoir inventé un trésor. Mal leur en prend, car le gouverneur de Galatie Première en a vent et s’apprête à accuser l’ensemble du village d’invention non déclarée de trésor. Les “gens du village” sont évidemment furieux et s’élancent sur l’oikodespotès pour le brûler, lui et sa famille. Les “premiers du village”, qui sont également des oikodespotai, s’interposent et dispersent la foule ; pour rétablir la paix, ils demandent l’aide de Théodore de Sykéôn, qui se rend alors sur place37.
18La vie du saint traduit parfaitement l’opposition entre deux groupes, les “propriétaires-maîtres de maison” (oikodespotai), qui sont en même temps les “anciens qui occupent le premier rang dans le village”, et les “gens du village” (οἰ τοῦ χωρίου), simples paysans qui ne sont sans doute même pas tous propriétaires. Ces derniers ne pardonnent pas à Eutolmios la richesse, sans cesse accrue, qu’il étale ; ils comptent donc sur l’invention de trésor pour le ruiner. Manœuvre gratuite, puisqu’elle rapportera peut-être au fisc, ruinera sûrement Eutolmios, mais ne donnera rien de concret aux simples villageois. Voyant l’accusation se retourner contre eux, les villageois attribuent ceci aux manigances d’Eutolmios. L’intervention des anciens et chefs du village est alors significative. Certes, ils ramènent dans le village une sérénité profitable à tous ; mais, en fait, ils ont protégé l’un des leurs dont la vie même était menacée. Ils ont donc combiné leur rôle de cadres et d’intermédiaires avec la défense de leur classe sociale.
- 38 Sur Araunia, cf. TIB 4, p. 132.
- 39 Vie de Théodore de Sykéôn, BHG 1748, c. 72, p. 59-60.
19On ne tirera pas toutefois l’exemple d’Eutolmios trop loin dans le sens des oppositions et contrastes sociaux. Eutolmios s’était peut-être rendu odieux pour d’autres raisons ou tout simplement provocant par l’étalage de sa réussite. En sens inverse, on citera l’exemple du chôrion voisin d’Araunia38 dont le “chef des anciens” (πρωτοπρεσβύτερος), André, s’est rendu auprès de Théodore, alors évêque d’Anastasioupolis. Pendant ce temps, son jeune fils Komètas tombe malade ; il serait mort sans la venue du saint évêque. Ici, au contraire, les villageois avaient resserré les rangs autour de leur premier citoyen en difficulté ; ils avaient déjà préparé la tombe de l’enfant et s’apprêtaient à entourer leur chef dans la peine. On notera toutefois que la mère de l’enfant, elle, ne s’était pas résignée à perdre son fils, ce qui est rien moins que normal ; elle avait donc envoyé prévenir des événements son mari, à Anastasioupolis. Pour ce faire, elle s’était adressée non au premier villageois venu, mais à l’ancien (πρεσβύτερος) Jean, donc quelqu’un de sa condition sociale39. Quand la solidarité l’emporte, comme à Araunia, l’on voit donc bien qu’elle forme des cercles concentriques, base d’une éventuelle opposition sociale, comme celle qui surgit à Sandos.
- 40 Sodini, Tate et al., Dèhès I-III.
20Ces contrastes sociaux internes aux villages galates des vie-viie siècles restent toutefois modérés. Les oikodespotai sont toujours des cultivateurs. Cela rappelle les différences sociales, réelles, mais limitées, que révèlent les maisons de Syrie du Nord ; toutes témoignent d’une relative aisance, mais avec des différences. Certaines maisons sont plus grandes que d’autres - cela peut aller du simple au double, et même plus - mais toutes relèvent d’une catégorie moyenne ; pas de maisons complexes, encore moins de grandes maisons de maîtres ; entre le ive et le vie siècle, les écarts se sont encore accrus, car la croissance accentue les contrastes sociaux, mais le tout reste dans la même catégorie40.
- 41 Sur Myriophyton, aujourd’hui Olynthos, cf. Lefort, Villages I, p. 102-105.
- 42 Vie de Théodora de Thessalonique, BHG 1737, c. 57, p. 93.
- 43 Cf. l’étude de cette notion infra, c. 10, p. 493-500.
- 44 Vie de Lazare le Galèsiote, BHG 979, c. 2-5, p. 509-510.
21Cette élite villageoise, sortie de la masse paysanne, est mue par le désir de poursuivre son ascension sociale au-delà de la notabilité locale. Ainsi, au tournant des ixe-xe siècles, une icône de Théodora de Thessalonique ramène à la juste foi un paysan iconoclaste de Myriophyton41. Celui-ci s’appelle Hélias, de la famille Amalék42 ; la présence d’un patronyme, alors caractéristique de l’aristocratie, dénote la volonté de s’agréger à la couche supérieure. Les parents de Lazare le Galèsiote, moyens paysans de la région de Magnésie à la fin du xe siècle, qui vivent “en autarcie”43, font donner à leur fils, surtout dans des monastères, une solide instruction dans le but d’en faire un notaire, donc sans doute de le faire entrer dans le cursus honorum44.
- 45 Par. Gr. 74, 39 v°, illustration de Matt. 20/8 (parabole des ouvriers loués aux différentes heures (...)
22Certes, le terme oikodespotès peut désigner un propriétaire de plus grande envergure. Dans une miniature du xie siècle, le maître de maison fait verser le salaire des ouvriers par l’intermédiaire d’un régisseur, ce qui implique une situation bien supérieure à celle de l’élite villageoise45. L’illustrateur se contente de rappeler sur la miniature le passage du texte évangélique qu’il illustre : oikodespotès désigne simplement, dans le sens antique, le maître de maison, sans connotation sociale stricte. L’illustration en fait un puissant personnage parce qu’il engage de nombreux ouvriers et les fait payer par un intendant : c’est strictement ce que dit la parabole.
Le témoignage des documents d’archives
- 46 Ivirôn n° 4, p. 123-129.
- 47 Ivirôn n° 5, p. 132-134.
23Or les documents d’archives de cette époque confirment tout à fait le sens d’élite villageoise. Deux actes conservés dans les archives d’Ivirôn, en date de juillet 982, concernent un échange entre les habitants de Hiérissos et Kolobou d’une part46, les mêmes et le prôtopapas Nicéphore d’autre part47. Chaque acte commence par la signature des Hiérissotes partie prenante. Le premier ne comporte pas moins de 74 signa, dont 20 ecclésiastiques et 4 fonctionnaires ou dignitaires plus ou moins importants ; 48 signataires se contentent de leur nom ; mais deux d’entre eux, Lybéanos et Malkos, signalent leur qualité d’oikodespotès, qui leur sert de raison sociale ; ils sont oikodespotai comme d’autres sont “archontes” ou, plus précisément, koubouklèsioi. Le second acte ne comporte que 28 suscripteurs, dont 11 ecclésiastiques, aucun dignitaire, mais 3 oikodespotai.
- 48 C’est ce que l’on déduirait logiquement de Lemerle, Agrarian History, p. 78, η. 1, qui explique le (...)
- 49 T. F., p. 115.
24On objectera que Hiérissos, généralement qualifié de kastron, est une ville, et que l’oikodespotès peut être tout simplement le propriétaire de sa maison urbaine48. L’objection ne convainc pas. D’abord, elle est en contradiction avec le Traité Fiscal de la Martienne49 et d’autres actes athonites, comme celui de 1008 cité plus bas. Certes, Hiérissos est une cité, parce qu’y résident un évêque et, à sa suite, un clergé relativement nombreux. On y trouve bien des artisans : un artisan du cuivre, différent, signe chacun des deux documents. Mais les agriculteurs fournissent l’essentiel de la population de Hiérissos, comme maints autres actes le prouvent. Au reste, il s’agit d’échange de terres agricoles. Certaines des parties prenantes, dont une partie de clercs, ne sont certainement pas agriculteurs, à l’exemple des chaudronniers. Mais les 48 autres signataires de l’acte Lavra n° 4 et les 14 autres signataires de l’acte n° 5 sont avant tout des agriculteurs.
- 50 Lavra n° 14, p. 137. Un souscripteur, parmi ceux qui signent comme témoins de la valeur de l’acte, (...)
25Les oikodespotai sont des ruraux dans la Chalcidique de cette époque comme dans la Galatie de Théodore de Sykéôn : la garantie délivrée le 30 mai 1008 par les habitants de Radochosta aux moines de Saint-Akindynos de Roudaba pour un terrain appartenant au ressort fiscal de ce chôrion le confirme. L’acte s’ouvre par les signa de 14 habitants du chôrion : 2 prêtres, 3 oikodespotai, 9 signataires sans mention spéciale, autre que leur nom et, parfois, leur filiation50. Pas de doute ici : la qualité d’oikodespotès est une particularité sociale, que l’on prend la peine de noter ; ces gens signent, le plus souvent de leur main, immédiatement après les prêtres (et les dignitaires dans les cas précédents) et, pour l’essentiel, avant les autres villageois, marque très claire de notabilité : bref, “ce ne sont pas de simples villageois”.
2/ Le clergé
26Les oikodespotai constituent donc l’élite du village, l’essentiel des coqs de village avec ceux que nos actes citent avant eux : les prêtres et, plus généralement, les ecclésiastiques. À Radochosta, ils ne sont que deux, sur pied d’égalité. À Hiérissos, nous trouvons un “prôtopresbyteros”, un “prêtre et second” (sous-entendu : “du précédent”), 11 prêtres, 3 diacres, autant de lecteurs et un simple “clerc”. Dans l’un et l’autre cas, il ne s’agit pas de simples témoins, mais bien des parties prenantes d’un contrat d’échange, ou de vente de bien-fonds. Dans la société villageoise, les ecclésiastiques obtiennent bien évidemment une primauté d’honneur que leur fonction sacerdotale impose. Cette primauté ne repose-t-elle pas également sur une assise foncière ?
27Pour les époques les plus hautes, les données sont contradictoires. Le clergé séculier est en effet curieusement absent des nombreux villages de la vie de Théodore de Sykéôn, qui fut pourtant évêque de la proche cité d’Anastasiou-polis ; le terme presbyteros y désigne non des clercs, mais les anciens du village.
- 51 Vie de Nicolas de Sion, BHG 1347, c. 20, p. 40-42 et c. 23, p. 44.
28En revanche, les prêtres villageois se rencontrent dans la vie de Nicolas, de Sion : ainsi, lorsque la source qui ravitaillait le village d’Arnabanda vient à tarir, les clercs du village se rendent à Sion implorer le saint de venir dans leur village la faire jaillir à nouveau51. Toujours est-il que l’on peut s’interroger sur l’implantation complète d’un système paroissial (subdivision de l’évêché) dans les villages byzantins du vie siècle ; maintes églises sont en réalité fondées par les saints hommes un peu au hasard de leurs pérégrinations, simples oratoires ou petits monastères ruraux. Le clergé séculier ne semble pas avoir pénétré profondément l’ensemble des campagnes byzantines.
Les prêtres, propriétaires ou tenanciers
29Les actes de la pratique des xe-xie siècles montrent que la situation est alors radicalement différente. Ainsi, dans son testament de 1059, Eustathe Boïlas dote Basile, le fils affranchi d’une de ses servantes, qu’il a fait accéder à la prêtrise, bien évidemment dans l’un de ses villages, de 10 nomismata et d’un zeugotopion, tenure de paysan indépendant, en toute propriété. Le voilà d’un coup propulsé dans l’élite villageoise ; mais il doit cultiver son zeugotopion : Basile est donc un prêtre agriculteur.
- 52 Cf. supra, c. 5, p. 190-191.
30Les dossiers de Lavra et d’Ivirôn donnent une idée plus nette de l’intégration des prêtres à la communauté d’agriculteurs que constituent les sociétés villageoises. Dans le cas des accords entre les Hiérissotes et Kolobou en 982, les clercs sont peut-être avant tout ceux de l’évêché, quelque peu à part des agriculteurs au sens strict. Néanmoins, ils sont réellement partie prenante d’un échange foncier et non simplement témoins ; comme les autres Hiérissotes, dignitaires, oikodespotai ou paysans ordinaires, ils sont, à un titre ou à un autre, copropriétaires des biens-fonds en question. Pour la garantie donnée en 1008 par les habitants de Radochosta, les choses sont encore plus nettes. Il s’agit ici d’un village ordinaire avec deux prêtres, ce qui n’a rien d’excessif compte tenu qu’ils exercent aussi le métier d’agriculteur. Quant au bien vendu aux moines, et ainsi garanti, c’est un terrain proche de la rivière, avec un moulin, d’ailleurs en ruine, donc vraisemblablement une terre communale au sens du c. 81 du Code Rural52. Si les prêtres ont leur mot à dire dans la cession d’un tel terrain, c’est qu’ils en sont copropriétaires, comme les autres villageois : ils sont donc propriétaires dans le village.
- 53 Lavra n° 5, p. 101-102.
- 54 Ivirôn n° 13, p. 181-182.
- 55 Lavra n° 13, p. 134-135.
- 56 Ivirôn n° 15. p. 188-189.
- 57 Ivirôn n° 16, p. 191-192.
- 58 Lavra n° 37, p. 213-219.
- 59 Lavra n° 53, p. 277-278.
31On peut multiplier les exemples d’ecclésiastiques de rang inférieur propriétaires de petits biens-fonds. En 952, Samônas, juge de Thessalonique, confirme la validité de la vente et donation effectuée par le clerc David au bénéfice de Saint-André de Péristérai d’une briqueterie avec des terres arables et un établissement53. Bien extrêmement modeste, comme le champ de 12 modioi situé à Gradiska que la nonne Marie et ses enfants ont hérité du papas Nicétas de Sidèrokausia et qu’ils vendent en 1007 pour 6 nomismata au koubouklèsios Stéphanos54. En 1008, le moine Georges reconnaît que le champ de Pravlaka, bien modeste lui aussi, qu’il a contesté à Lavra, n’a jamais appartenu ni à lui ni à son père, le prêtre Basile, ce qui pouvait passer pour plausible55. La même année, le prêtre Jean Sphesditzis déclare avoir failli acheter une terre, propriété de Sira, héritière de Phsézélis, et depuis donnée par cette famille à Ivirôn56. En 1010, la veuve Kalida vend à Ivirôn son champ d’Arsinikeia, proche de ceux qu’y détenait Kolobou ; ce champ lui vient du prêtre Bardas, son grand-père57. En 1076-1077, 1 papas et 5 prêtres font partie des 15 habitants du kastron d’Adraméri qui abandonnent contre 72 nomismata les droits, apparemment justifiés, qu’ils réclamaient sur un terrain cultivé par les parèques de Lavra à Péristérai58. En 1097, à Thessalonique, Jean et Marie, enfants de feu le prêtre Dèmètrios, vendent à Constantin Tryphilès une vigne et un lopin de terre avec des arbres fruitiers59. Tous ces biens sont extrêmement modestes ; rien ne distingue la propriété de ces ecclésiastiques de celle des petits paysans des mêmes villages.
- 60 Ivirôn n° 12, p. 178-179.
32Certains sont un peu plus riches. Leur famille est en pleine ascension. Ainsi, en 1007, le fils du prôtopapas - déjà une distinction - Nicéphore affiche le titre, encore modeste, de koubouklèsios ; il vend au moine Georges, neveu de Jean l’Ibère, sur instruction de son père qui l’a désigné dans ce but comme épitrope, un bien qui ne constitue de loin pas toute la fortune de la famille, mais vaut déjà 4 livres d’or, et consiste en terres centrées sur Hiérissos60. Cette famille appartenait au moins à la strate supérieure des classes moyennes. On objectera que la possession par les prêtres et autres membres du bas clergé de biens-fonds n’implique pas nécessairement qu’ils pratiquent eux-mêmes l’agriculture. Il pourrait s’agir d’un simple bénéfice ecclésiastique dont la détention serait attachée à la cure d’âme pour fournir aux clercs les moyens d’existence nécessaires au bon exercice de leur ministère. Il n’en est rien.
33D’abord, les actes que nous venons de citer reposent tous sur la patrimonialité des biens, propriété familiale du clerc et non pas attachés à une fonction ecclésiastique. Les biens possédés par ces ecclésiastiques ne sont nullement des biens ecclésiastiques ; même si les fils succèdent souvent à leur père dans la prêtrise, ces biens passent par héritage à des non-ecclésiastiques et, éventuellement, à des femmes, exclues ipso facto des grades ecclésiastiques. De plus, les ecclésiastiques pratiquent effectivement l’agriculture. En témoigne la présence de prêtres parmi les locataires. Ainsi, pour faire reconnaître la validité de la donation obtenue de la famille de Phsézélis à Rébénikeia, Ivirôn recourt non seulement au témoignage du prêtre Jean Sphéditzis qui a failli acheter une partie de la terre, mais aussi à celui du prêtre Paul Plabètzis, qui a travaillé (ἔκαμνεν) cette terre contre mortè ; et la terre, au moment où est établi l’acte, en 1008, est cultivée (καταφυτεύειν), évidemment contre mortè, par l’archidiacre Constantin.
Place des ecclésiastiques dans la société villageoise
- 61 Même dans un établissement prestigieux et riche, comme Saint-Georges-des-Manganes, on ne dit la me (...)
- 62 Les monastères villageois n’ont pas pour autant disparu puisque Basile II s’attache à préserver le (...)
34Toutes ces constatations permettent de mieux cerner la place des ecclésiastiques dans la société villageoise. Première constatation : les membres du bas clergé sont dans la communauté villageoise comme un poisson dans l’eau : ils pratiquent le même métier que les autres membres, détiennent des terres souvent comparables à celles des autres paysans, soit en propriété, soit en location, présentant ainsi la même diversité de condition socio-juridique. Certes, le dimanche et, parfois, le samedi, ils doivent consacrer une partie de leur temps à dire la messe61, mais il vaudrait mieux parler d’agriculteurs-prêtres que de prêtres-agriculteurs. Le caractère tout à fait secondaire de l’activité ecclésiastique dans les occupations professionnelles de ces clercs explique la présence de plusieurs prêtres dans des villages de modestes dimensions comme Radochosta. On peut affirmer que, aux xe-xie siècles, faute de pouvoir justifier d’un niveau intellectuel et moral indiscutable puisque certains signa prouvent que des ecclésiastiques ne savent pas couramment écrire, le clergé rural est parfaitement intégré à la société villageoise. Voilà qui explique sans doute que l’influence des saints hommes sur les campagnes ait quelque peu diminué : au lieu d’être systématiquement dans un village ou à l’orée de celui-ci, comme aux vie-viie siècles, les monastères les plus considérables se situent en ville ou regroupés à l’écart des populations62.
35La patrimonialité des biens que cultive le prêtre villageois n’est pas sans conséquence. D’abord, le prêtre assure son propre entretien, et celui de sa famille, par son labeur agricole ; point n’est besoin de ponction sur le travail des paysans alentour sous forme d’une redevance spécifique du type dîme. Au rebours, l’absence de moyens de subsistance autonomes affectés à la cure d’âme oblige à nommer comme desservant quelqu’un qui possède à proximité les terres qui lui permettront de subvenir à ses besoins : le clergé local se recrute parmi les paysans du cru, ce qui limite la “carrière” ecclésiastique et l’ascension dans la hiérarchie, renforçant ainsi la coupure naturelle entre haut et bas clergé. Quand des ecclésiastiques sont nommés à un endroit où ils n’ont pas de terre, ils doivent en louer comme l’archidiacre Constantin et le prêtre Jean Sphéditzis évoqués plus haut.
- 63 Ivirôn n° 30 1. 24, p. 269.
36A l’intérieur de la société villageoise, et quand bien même les personnes concernées n’ont pas un poids économique comparable à tel ou tel oikodespotès, de par leur seule appartenance au clergé, les ecclésiastiques sont rangés dans l’élite villageoise : ils figurent toujours en tête de l’énumération des villageois, avant les éventuels dignitaires ou oikodespotai. Même si leur situation socio-économique ne le justifie pas, comme le prêtre-aktémone de Dobrobikeia63, ils font partie de l’élite villageoise.
- 64 Nov. III. 6 (947), c. 3, p. 216-217. Sur la politique que mène Constantin VII en faveur de la moye (...)
37C’est cette élite villageoise que, dans sa novelle de 947, Constantin VII entend protéger et même promouvoir64. Cette élite d’ecclésiastiques, d’oikodespotai, de petits dignitaires et fonctionnaires comme des spathaires ou sékrétikoi, compte dans ses rangs un ensemble bien particulier : les soldats.
III/ AU CŒUR DE LA SOCIÉTÉ VILLAGEOISE : LES SOLDATS-PAYSANS
1/ Le recrutement : armée de conscription ou armée de métier ?
a/ Un problème controversé
- 65 La création des thèmes doit se placer sous les successeurs d’Héraclius, à la fin du viie siècle. O (...)
- 66 Ostrogorsky, Agrarian conditions, p. 207-208 et Geschichte, p. 81-82.
- 67 Nov. III. 8, c. 1, p. 222.
- 68 Lemerle, Agrarian History, p. 58-59 et p. 149.
- 69 Haldon, Recruitment and conscription, passim et surtout p. 79-80. Dagron, Modèle islamique, p. 233 (...)
- 70 Cf. infra, c. 8, notamment p. 429-430.
38Nous chercherons donc quelle place occupent dans la société et l’économie villageoises les soldats-paysans, c’est à dire ceux des paysans qui sont par ailleurs soumis à une obligation militaire. Cette question a été partiellement occultée par le problème délicat, mais pas forcément aussi important à toutes les époques, des biens militaires. G. Ostrogorsky attribuait dans un même élan à Héraclius la création des thèmes65 et des “biens militaires”66. P. Lemerle objectait avec raison que la première apparition formelle des biens militaires se situe dans une novelle de Constantin VII que l’on peut attribuer à la période 944-959 ; le Porphyrogénète y avalise ainsi une coutume “ancienne”67 ; pour autant, cela n’autorise pas à remonter trois siècles en arrière68. J. F. Haldon a montré qu’il fallait séparer la question du service militaire et l’entretien du soldat qui y satisfait de l’enregistrement des terres dans les rôles militaires ; dans l’armée des thèmes, l’obligation héréditaire de service repose sur la personne ; progressivement, l’obligation glisse vers la terre : évolution naturelle de toute obligation personnelle, qui n’est pas propre à Byzance et que l’on retrouve à la haute époque pour l’impôt. La terre du soldat devient ainsi une terre militaire ; mais la définition de celle-ci attend que l’affaiblissement économique de la famille militaire rende nécessaire une protection de ses propriétés69, au moment même où le pouvoir impérial prend les mesures de protection de la petite propriété paysanne70.
- 71 Jones, Later, t. 2, p. 668 et Haldon, Recruitment and conscription, p. 20.
- 72 Jones, Later, t. 2, p. 659-660.
- 73 Haldon, Recruitment and conscription, p. 28.
- 74 Ibid., p. 79.
39Le système de recrutement byzantin n’est pas l’héritier direct d’une organisation qui peut à première vue y faire penser : les limitanei du Bas-Empire romain. Au vie siècle, le système de conscription a pratiquement disparu, ce qui explique le silence obstiné du Code Justinien en la matière71 ; l’armée repose avant tout sur le volontariat et l’Empire cherche à recruter ses troupes parmi les peuples dont les qualités guerrières sont les plus réputées, comme les Barbares ou les Isauriens72. Les limitanei n’existent plus partout ; ils font songer davantage à une milice destinée au maintien de l’ordre dans des régions peu menacées par les invasions qu’à une troupe sur laquelle reposerait la défense des provinces ; c’est toutefois le seul secteur où demeure une obligation militaire héréditaire73. Les provinces réellement soumises à la pression des Perses ou des Slaves ne sont pas défendues par des troupes de cet ordre. Malgré les similitudes externes, les biens militaires de l’époque mésobyzantine n’ont rien à voir avec ceux des limitanei74.
- 75 Ahrweiler, Asie Mineure, p. 7-10.
- 76 Ce village apparaît deux fois dans la vie de Théodore de Sykéôn : cf. TIB 4, p. 197.
- 77 Vie de Théodore de Sykéôn, BHG 1748, c. 76, p. 63.
40Les invasions arabes changent complètement les données du problème militaire, du moins en Asie Mineure ; la notion même de limes perd tout objet face à des armées qui opèrent par raids rapides, profonds, inattendus et brefs n’épargnant pratiquement aucune zone75. Cette seule généralisation des zones de guerre suffit à expliquer que le soldat devienne un personnage familier de la vie quotidienne, que l’on rencontre dans maintes vies de saint. Aux vie et viie siècles, la mention en restait tout à fait exceptionnelle. Le soldat paysan n’en était toutefois pas totalement absent comme le montre l’exemple du village galate d’Eukraous76. Celui-ci appartient à l’église cathédrale d’Anastasioupolis, dont l’évêque est alors Théodore de Sykéôn ; la gestion des villages épiscopaux est assurée par un protiktôr appointé, Théodosios ; celui-ci se livre à des exactions insupportables aux paysans. A sa venue, les γεωργοί d’Eukraous se rassemblent à l’entrée du village, armés de frondes, mais aussi d’épées77. Sorte de milice d’autodéfense, peut-être, mais cet armement relativement sophistiqué d’une partie au moins des paysans fait supposer une participation au service militaire de paysans qui, entre les campagnes, redeviennent agriculteurs.
b/ L’armée des thèmes
- 78 Oikonomidès, Listes, p. 348.
- 79 Cf. supra, n. 75.
- 80 Haldon, Recruitment and conscription, p. 37.
41À une date que l’on ne peut préciser, mais qui se situe selon toute vraisemblance après les grandes défaites face aux armées arabo-musulmanes (636-642) et la perte des provinces orientales et sûrement avant la mention acceptée par tous d’un thème au sens mésobyzantin du terme (667-669)78, l’Empire byzantin revient, pour l’armée provinciale, à un système d’enrôlement. L’Empire a perdu le nord des Balkans, la Syrie, la Palestine et l’Égypte ; l’Asie Mineure est désorganisée par les raids incessants79. Le recrutement de mercenaires étrangers s’est tari dès la fin du vie siècle : une armée qui vole de défaite en défaite, ne ramasse plus de butin, reçoit une solde bien incertaine, n’attire plus les étrangers. La seule solution, c’est de revenir au service héréditaire pour assurer un nombre minimum de recrues qui rende l’armée opérationnelle80.
- 81 Ahrweiler, Asie Mineure, p. 20, n. 4.
- 82 Haldon, Recruitment and conscription, p. 38. Sur cet aspect de la question, cf. Dölger, Zur Abteil (...)
42Faute de documents, nous ne sommes pas en mesure de retracer complètement le processus de formation d’une armée thématique. Toutefois, l’existence même des thèmes implique deux choses. Le terme de thème suppose un enregistrement puisque son sens premier est registre81 ou liste, de soldats évidemment82. Les soldats des thèmes sont donc, au sens propre du terme, enrôlés. Cet enrôlement est local ; l’armée d’un thème peut éventuellement servir loin de son lieu d’origine si besoin est ; mais c’est le fonctionnaire provincial par excellence, le stratège, qui est responsable du recrutement, de l’entraînement, de l’armement, de la mobilisation et de la mise en action de l’armée thématique.
- 83 Haldon, Recruitment and conscription, p. 36-37.
43Qui a-t-on inscrit sur ces listes ? S’agit-il de la constitution d’une armée nouvelle avec les débris de l’armée ancienne taillée en pièces par les Arabes ou bien de la mobilisation sur place de nouveaux soldats ? Le nom même des deux premiers thèmes, Arméniaques et Anatoliques, qui renvoie à des zones géographico-administratives (Arménie, diocèse d’Orient) qui ne correspondent nullement aux régions que recouvrent ces thèmes aux viie-viiie siècles, plaide pour l’installation dans ces zones de contingents de l’armée battant en retraite devant l’invasion arabe. La transformation est considérable : le soldat de métier, dont la seule occupation était de faire la guerre ou de s’y préparer, et d’attendre (excessivement longtemps) la solde, doit désormais trouver son entretien sur place83. Sur les moyens de cet entretien, le silence des sources ne permet que des hypothèses.
c/ Sa base foncière
- 84 Ostrogorsky, Geschichte, p. 81.
- 85 Cf. C. J. XII, 40, p. 475-477 et principalement les lois 9 et 10 du milieu du ve siècle. Ces lois (...)
- 86 Haldon, Recruitment and conscription, p. 74.
- 87 Cf. notamment le c. XVI de l’Ecloga (p. 220-224), qui reprend en fait des lois préjustiniennes et (...)
- 88 Cf. Léon VI, Taktika, XX. c. 71, PG 107, col. 1032 ; cf. infra, n. 199.
44G. Ostrogrorsky imaginait l’attribution à ces soldats de “biens militaires”84 dont la création est sûrement postérieure. Toutefois, même si les terres occupées par les soldats n’étaient pas enregistrées aux rôles militaires, les moyens d’existence de ceux-ci venaient nécessairement de ces terres. Elles ont pu leur être attribuées par différents moyens : location, achat, cantonnement chez des propriétaires chargés de les entretenir85, peut-être donation de terres impériales ou des maisons divines. Le processus nous échappe à peu près complètement, faute de sources ; en tout état de cause, la terre à mettre en valeur ne manquait pas, même si le défrichement de terres nouvelles semble difficilement compatible même avec les activités militaires d’un simple milicien86. Réciproquement, le statut de soldat entraînait un certain nombre d’avantages personnels touchant aux règles d’héritage87 et à l’exemption des charges autres que l’impôt de base88 ; ceci pouvait faciliter le recrutement de paysans désireux d’obtenir une condition personnelle, patrimoniale et fiscale semblable à celle de leurs nouveaux voisins.
- 89 C’est un mal pour le moins endémique, à valeur quasiment réglementaire. Constantin VII Porphyrogén (...)
- 90 Cf. supra, n. 87.
45La création progressive de l’armée des thèmes entraîne donc un changement moins au niveau de la terre, dont le statut est encore indépendant de son détenteur, qu’au niveau du soldat lui-même. D’un côté, la solde est d’autant moins à même d’entretenir et d’armer le soldat qu’elle arrive très irrégulièrement89. La dispersion des troupes à travers les thèmes rend d’ailleurs difficile la rétribution et l’équipement réguliers des soldats ; sauf au moment des campagnes où le stratège a précisément les soldats physiquement présents à ses côtés, l’Empire s’en remet aux oikoi des soldats pour subvenir à leurs besoins. Dès l’époque de l’Ecloga, nous voyons vivre les oikoi militaires : le problème se pose au législateur de savoir si la roga touchée par le militaire, ainsi que son cheval avec le harnachement et son armement, entrent ou non dans le partage successoral si le soldat a des frères, que le père meurt et qu’il faut partager l’héritage de ce dernier. Pour des raisons évidentes de sécurité, le législateur tente de faire sortir, avant le partage, l’équipement militaire de l’héritage au profit du soldat90.
- 91 De Cœr.. CSHB, p. 695.
- 92 Léon VI, Taktika, IV, 1, PG 107, col. 700 A (= Vári. p. 50).
46Mais cela n’allait pas de soi. Le salaire du soldat, ainsi que son équipement, faisaient donc partie a priori du patrimoine paternel que les enfants se partagent. Certes, un seul des enfants est enrôlé comme combattant ; mais, si l’armement du soldat fait partie du patrimoine familial, c’est que l’oikos dans son ensemble - qui appartient au père et qui fera l’objet du partage successoral - en a assuré la fourniture, l’a payé et en est donc propriétaire. De même, la roga du combattant, ainsi que la part du butin, pourtant gagnées les armes à la main par le combattant personnellement enrôlé, sont susceptibles de partage et font partie du patrimoine ; en effet, elles ont été acquises par le soldat grâce à l’armement et, vraisemblablement, à l’entretien fournis par la “maison”. Même si les στρατιωτικοί οἶκοι ne sont formellement opposés aux πολιτικοὶ οἶκοι qu’au xe siècle91, même s’il faut attendre les Taktika de Léon VI pour que la famille du soldat soit clairement désignée comme globalement redevable du service militaire92, l’Ecloga montre qu’il en était déjà ainsi au début du viiie siècle. C’est la logique même de l’armée thématique : l’enrôlement d’un homme comme soldat, la fourniture de l’armement et de l’entretien, l’encaissement de la solde éventuellement servie, le bénéfice de certains privilèges et exemptions, font désormais partie du patrimoine de certaines familles.
d/ Statut et obligations militaires du soldat byzantin : un soldat de métier dans les thèmes comme dans les tagmata
- 93 Dagron, Guérilla, p. 280-283 (“Paysans soldats” ou “soldats-paysans”), avec qui nous sommes global (...)
- 94 Cette opposition est particulièrement marquée par Ahrweiler, Administration, par ex. p. 8 et p. 24 (...)
- 95 Ibid, p. 8.
47On a souvent voulu définir l’armée thématique comme une armée de conscription par opposition à l’armée de mercenaires qui existait aux époques précédentes et qui constitue encore les tagmata. L’opposition est en fait moins nette ; du moins, elle ne peut pas se réduire au couple armée permanente - service militaire. L’armée des thèmes est une armée permanente : à aucun moment, le soldat ne cesse de l’être ; le service qu’il doit n’est pas limité dans la durée, au point qu’il se transmet héréditairement. Le stratiote byzantin est un soldat de métier et non pas un réserviste93. Et l’opposition avec les soldats des tagmata est moins nette qu’on ne l’a souvent dit94. En effet, les soldats des tagmata ont leur place dans les villages comme paysans ; ils n’étaient donc pas “continuellement sous les armes”95.
- 96 Vie de Pierre d’Atroa (miracles posthumes), BHG 2365, c. 110, p. 163-165. Nous étudions cet exempl (...)
- 97 Nov. III. 6, c. 2-3, p. 212-213 ; cf. Lemerle, Agrarian History, p. 116, n. 1 ; cf. infra, c. 8, p (...)
48Un passage de la vie de Pierre d’Atroa nous fournit un exemple intéressant à cet égard96. Vers 850, dans le village de Takômis en Bithynie, proche du monastère d’Atroa, habite un scholaire ; périodiquement, il quitte le village pour prendre son service à Constantinople, sans son cheval ; c’est donc un service de garde. Les soldats des tagmata peuvent vivre dans un village, au même titre que des stratiotes, qu’ils côtoient alors. Assurément, ce scholaire est agriculteur, et un agriculteur modeste ; quand il part servir dans la capitale, il confie son cheval, peut-être nécessaire en d’autres circonstances pour le service, au prêtre du village : il n’a personne dans sa modeste maison pour s’en occuper. Pourtant, en 947, Constantin VII range les scholaires, comme les fonctionnaires subalternes, parmi les “plus remarquables de la commune” (περιφανέστεροι τῆς ὁμάδος) - donc membres à part entière de la communauté villageoise - à qui il permet d’acquérir des terres de personnes de condition proche, dont les stratiotes97. Les scholaires sont donc aussi des soldats-paysans.
- 98 Vie de Iôannikios, BHG 935, c. 2, p. 334. Marykatos se trouvait dans la région du lac d’Apollonias (...)
- 99 Ibid., c. 5, p. 337.
- 100 Ibid., c. 7, p. 338.
- 101 Ibid., c. 6, p. 338.
49Inversement, d’autres sources montrent que l’on pouvait recruter les tagmata autrement que par engagement volontaire. En 773-774, à 19 ans, le futur saint Iôannikios, qui est alors encore iconomaque et vit dans son village natal de Marykatos en Bithynie, est versé dans le contingent des excubiteurs, 18e bande, “par le choix du tyran” (Constantin V)98, de toute évidence sans qu’on lui demande son avis et sans doute en vertu d’une obligation qui frappait déjà ses parents, des gens à l’abri du besoin, dotés d’un troupeau de porcs que le futur saint avait pris en garde dès l’âge de 7 ans. L’état de soldat n’est pas un état que l’on abandonne facilement ; en 790, Iôannikios renonce à l’iconoclasme99, mais il ne quitte la strateia pour la militia Christi que 6 ans plus tard, en 796100. Peut-être avait-il fait son temps (23 ans déjà !) ou peut-être est-ce une récompense pour la bravoure montrée face aux Bulgares lors de la bataille de Markellai, où il avait délivré un haut personnage101 ? Toujours est-il que Iôannikios constitue un aspect insolite du mercenariat : engagement plus ou moins forcé pour une durée très longue dont l’intéressé n’a visiblement qu’une maîtrise très partielle.
50Iôannikios présente toutefois des différences avec un stratiote des thèmes et le scholaire de Takômis. L’hérédité de sa condition est moins évidente ; contrairement au scholaire, Iôannikios ne semble pas revenir dans son village, ou du moins pas régulièrement, durant son temps de service : les excubiteurs vivent ensemble, entre συστρατιῶται ; et Iôannikios s’est un temps caché d’eux pour ses prières nocturnes.
- 102 Voir le titre même de l’ouvrage de Haldon, Recruitment and conscription.
- 103 Léon VI, Taktika, XVIII, 128, PG 107, col. 976. Trad. dans Dagron, Modèle islamique, p. 221 ; Id., (...)
- 104 Léon VI, Taktika, XVIII, 130, PG 107, col. 977. Trad. dans Dagron, Modèle islamique, p. 222 ; Id., (...)
- 105 Léon VI, Taktika, XVIII, 19, PG 107, col. 959 ; cf. Ahrweiler, Asie Mineure, p. 21 ; Dagron, Guéri (...)
51Toujours est-il que la distinction essentielle s’établit moins entre les différents types de soldats, ceux des thèmata et ceux des tagmata, qu’entre les citoyens soumis au service militaire et enregistrés à ce titre dans un “catalogue” militaire, et les civils. A cet égard, le terme de conscription que l’on utilise parfois102 pour l’armée des thèmes peut induire en erreur parce que, apparu dans la langue française en 1789, il désigne l’enrôlement de tous les jeunes gens susceptibles de porter les armes. Or, à Byzance, c’est précisément le contraire : la mobilisation se limite à ceux qui ont été spécialement inscrits aux rôles militaires et se distinguent ainsi de la masse de la population qui, elle, ne participe pas à la guerre. Léon VI constate ainsi avec envie que les Sarracènes accourent à l’armée d’eux-mêmes et en masse, sans être inscrits aux rôles militaires, contrairement aux Romains, chez qui seuls servent ceux qui sont inscrits103, ce qui ne permet pas de sélectionner les meilleurs éléments104. Certes, l’armée thématique constitue bien une “armée nationale” en ce sens que, contrairement aux mercenaires étrangers, ses membres combattent pour leur propre sol. Léon VI interpelle ainsi ses soldats : “Vous tous qui combattez à la fois de par le Christ notre Dieu pour vos familles, vos amis, votre patrie et tout le peuple chrétien, habituez-vous à supporter le cœur léger les brûlures de la soif, les élancements de la faim, les attaques du vent glacé ou brûlant”105. Mais l’armée byzantine n’est nullement la “nation en armes” comme peut apparaître l’armée califale des premiers temps.
L’armée du moindre coût
52A cet égard, on peut affirmer que l’Empire byzantin est dans une large mesure victime de ses trop grandes qualités administratives : les Empereurs ont avant tout tendance à rechercher une solution fiscale et administrative, disons même bureaucratique, à un problème qui devrait être traité de façon politique et, comme le suggère le passage de Léon VI cité plus haut, presque psychologique. Le pouvoir impérial ne se demande pas vraiment comment recruter les meilleurs soldats, mais simplement comment recruter le minimum nécessaire de combattants au moindre coût pour les finances publiques. Sans entrer dans les détails de l’histoire du financement de l’armée, nous en donnerons un exemple, parmi les plus célèbres, mais aussi les plus significatifs, puisque l’instigateur de la mesure avait été logothète du génikon : il s’agit de la seconde “vexation” que Théophane attribue à Nicéphore.
- 106 Théophane, De Boor, p. 486 ; commentaire sur le plan fiscal dans Monnier, Épibolè, 1895, p. 92-100 (...)
- 107 Sur la politique fiscale de Nicéphore. cf. infra, c. 11, p. 546-547.
53“Ensuite le second méfait fut d’enrôler les faibles et de les faire armer par leurs covillageois, qui versaient au fisc 18 1/2 nomismata et, en plus, collectivement, l’impôt des soldats”106. L’aspect militaire et social - enrôlement des indigents - s’efface dans le texte de Théophane derrière une double procédure fiscale : la mise à contribution des covillageois d’une part pour l’équipement et, sans doute, l’entretien du soldat - 18 1/2 nomismata -, et d’autre part pour le versement de l’impôt d’un paysan qui ne pourra travailler le sol durant son service militaire et ne pourra sûrement pas satisfaire à ses obligations fiscales. Certes, la situation de Nicéphore appelle des mesures drastiques. Les Arabes menacent toujours l’Asie Mineure ; et la pression des Bulgares nécessite d’opposer à l’armée de Krum des troupes nombreuses et bien armées, comme Nicéphore devait l’apprendre à ses dépens. Pourtant, Théophane retient moins l’aspect militaire - le recrutement d’hommes peu entraînés au combat et incapables de s’armer - que les mesures purement comptables pour assurer l’armement des nouveaux soldats et la continuité de la levée fiscale même sur les contribuables les plus modestes107.
2/ La condition socio-économique des soldats des thèmes
- 108 Dagron, Modèle islamique, p. 236, n. 75, suivant en cela Haldon, Recruitment and conscription, p. (...)
54L’enrôlement systématique de paysans pauvres par Nicéphore108 conduit à s’interroger sur la condition économique et sociale des soldats des thèmes.
- 109 Paraphrasant le texte de Théophane. Zonaras (CSHB. III, p. 371) donne des explications supplémenta (...)
55D’abord, la mesure d’enrôlement des paysans pauvres est une innovation : sinon Nicéphore n’encourrait pas ainsi les foudres du chroniqueur. Ce qui est nouveau, c’est à la fois d’enrôler des hommes incapables de fournir leur équipement et leur entretien109 et de faire payer ceci par les covillageois. L’un et l’autre sont indissociables : peut-être l’État enrôlait-il auparavant les indigents mais, au moins, il leur fournissait leur équipement. Le prix de ce dernier est, il est vrai, considérable : 18 1/2 nomismata d’entretien et d’armement dépassent très largement les disponibilités moyennes d’une exploitation familiale. Toutefois, les paysans qu’enrôle Nicéphore ne sont pas totalement indigents : l’Empereur contraint aussi leurs covillageois à payer à leur place leurs impôts ; ils en payaient donc, ce qui exclut le dénuement total.
a/ Les stratiotes aisés110
- 110 Cf. Kaplan, La place des soldais, p. 49-50.
- 111 Ce point est fort bien mis en lumière, surtout pour le xe siècle, par Dagron, Guérilla, p. 280-281 (...)
- 112 Léon VI, Taktita, IV, 1, PG 107, col. 697-100 (= Vári, p. 49-50). Cf. Dagron, Modèle islamique, p. (...)
- 113 Léon VI, Taktika, XXXVI, édité en note par Vári, p. 49.
- 114 La fin du IV, 1 et du XXXVI précisent que les οίκοι des stratiotes ne sont redevables que de l’imp (...)
- 115 Locution employée par Constantin VII dans son De Car., CSHB, p. 695 à propos des prisonniers sarra (...)
- 116 Cf. notre c. 10, p. 486-492.
56Le premier point qu’il nous faut examiner, et qui dérange l’image que l’on se forme traditionnellement des stratiotes, c’est la très grande hétérogénéité sociale de l’armée des thèmes111. La réalité concrète est assez éloignée de la belle homogénéité prônée par Léon VI dans ses constitutions tactiques ; outre les qualités physiques et d’âge convenant au service, l’Empereur prescrit de sélectionner des gens aisés (εὐπóρους) : “pendant qu’ils seront eux-mêmes occupés à leur service militaire, ils auront dans leur établissement (έν τοῖς ἰδίοις οἴκοις) d’autres personnes pour le cultiver, qui pourront fournir l’équipement qui convient exactement au soldat”112. Un autre passage113 précise l’âge : entre 20 et 40 ans ; “et en outre aisés et à l’abri du besoin : en effet, ceux que l’on appelle leurs compagnons (ἑταῖροι) seront libres de toute obligation publique”114 ; ils pourront ainsi mettre en valeur les terres du soldat durant son absence. Léon VI dessine volontairement des contours idylliques pour le στρατιωτικός οἶκος115 : en partant, le stratiote laisse, sur son exploitation, des travailleurs, qualifiés de “compagnons”, main-d’œuvre familiale ou employés. De toute façon, ceci nous renvoie au modèle d’une exploitation agricole relativement étendue, pour le moins équipée d’une paire de bœufs116. Le discours de Léon VI ne doit toutefois pas cacher la réalité concrète des stratiotes tels que nous les révèlent des sources plus proches de la vie.
- 117 Vie de Marie la Jeune, BHG 1164, c. 11, p. 117-118.
- 118 Ibid, c. 44, p. 135.
- 119 Ahrweiler, Administration, p. 3 ; Oikonomidès, Listes, p. 341.
57Certains stratiotes appartiennent aux couches favorisées de la société. Ainsi Baanès, fils du drongaire Nicéphore (fin du ixe siècle), bien qu’estropié de naissance est “enrôlé dans les stratiotes” (είς στρατιώτας έγκαταλέξας)117. Effectivement, Baanès devient stratiote, sans doute dans le thème de Thrace118. Son avenir est tout tracé : il épouse la fille d’un haut personnage, et doit faire carrière d’officier. Mais, au moment de devenir drongaire, commandement pourtant modeste119, il décide de rester simple soldat, de cultiver sa terre ; les revenus confortables qu’il en tire lui permettent de se montrer généreux envers ses compagnons d’armes (συστρατιῶται). Certains stratiotes étaient donc fort à l’aise ; d’autres, pas du tout, au point que les premiers venaient en aide aux seconds ; et les stratiotes aisés formaient une pépinière de cadres pour l’armée.
- 120 Vie d’Euthyme le Jeune, BHG 655, c. 3-4, p. 170-171.
- 121 Ibid., c. 5, p. 173. Sur les problèmes que pose la strateia dans la famille d’Euthyme le Jeune, cf (...)
- 122 Vie d’Euthyme le Jeune, BHG 655, c. 7, p. 174.
58L’exemple de Baanès n’est pas isolé. En 823-824, dans le gros village galate d’Opsô, près d’Ancyre, naît Nicétas, le futur saint Euthyme le Jeune ; ses parents sont des gens de bonne naissance (“eupatrides”, ce qui ne veut pas dire grand-chose) et relativement aisés, à voir leur générosité non seulement envers les habitants de leur kômè, mais aussi des habitants de la contrée établis plus loin. Contrairement, semble-t-il, aux autres villageois, ils sont soumis aux impôts publics ; ce simple fait les sort de l’ordinaire. Circonstance aggravante, liée à l’obligation fiscale dans leur cas, mais nullement obligatoire pour tous, ils sont enregistrés pour le service militaire ; comme l’hagiographe les loue de ne rien concéder à la violence inhérente à ce service120, on en déduira que celui-ci est effectif. Mieux, il est héréditaire : le père de Nikétas meurt en 890-891 et sa mère ne peut faire autrement que de l’enregistrer aux rôles militaires malgré ses 7 ans. De plus, elle prend soin de le marier, avant ses 18 ans, à une nommée Euphrosyne, une jeune fille riche et de bonne famille, bref du même milieu que lui121. Il ne nous est pas donné de suivre les exploits militaires de Nikétas-Euthyme, non plus que sa vie familiale, car, à peine marié, il s’enfuit de son village d’Opsô pour l’Olympe de Bithynie, auprès de Iôannikios122.
- 123 Vie de Nikon le Métanoeite, BHG 1366, c. 65, p. 222 ; cf. Lemerle, Agrarian History, p. 146 ; cf. (...)
- 124 Vie de Nikon le Métanoeite, BHG 1366, c. 65, p. 224.
59Nous rencontrons un stratiote effectif dans les miracles posthumes de saint Nikon le Métanoeite. Il s’agit d’un certain Michel Argyromètès de Corinthe, atteint d’une maladie mentale. Enregistré au “catalogue des soldats” du thème du Péloponnèse, il sert sur ses propres ressources (ὀψωνίαι). Mais le texte montre bien qu’il s’agit d’une circonstance particulière : un stratiote n’est pas forcément entretenu sur ses propres ressources123. Michel Argyromètès, originaire de Corinthe, réside à Lacédémone ; il a de la famille dans cette cité124, ce qui explique peut-être pourquoi il est parti servir en Laconie. Mais on ne peut savoir si ses ressources se situent à Corinthe - et alors, il ne serait pas un soldat-paysan -, ou à Sparte, dans les domaines familiaux, et il serait, comme tant d’autres, un paysan habitant en ville.
- 125 Vie de Luc le Stylite, BHG 2239, c. 5, p. 199-200. Abandonnant son habituelle prudence en la matiè (...)
- 126 Vie de Luc le Stylite, BHG 2239, c. 7, p. 202. L’hagiographe a-t-il forcé le chiffre ? 4.000 modio (...)
- 127 Ibid., c. 7, p. 202. Auparavant, Luc a été ordonné prêtre, ce qui ne le dispense pas du service qu (...)
60Saint Luc le Stylite est le stratiote le plus célèbre de l’hagiographie, autour de l’an 900. Ses parents, villageois de Phrygie, propriétaires-exploitants, vivent “en autarcie” ; de plus, ils sont enregistrés aux rôles militaires (στρατιωτικῇ κουστωδία καταλεγόμενοι)125. Ce sont des gens aisés qui disposent d’abondantes réserves stockées dans des silos souterrains ; lors de la grande famine de 928, Luc distribue aux indigents 4.000 modioi de grain, pris dans les silos souterrains familiaux, sans compter le fourrage pour les animaux126. Les parents de Luc ambitionnaient même pour lui l’évêché de Sébastè (Sivasli ?) et lui avaient confié, pour lui servir de caution, la somme, importante pour des paysans, de 100 nomismata127.
- 128 Vie de Luc le Stylite, BHG 2239, c. 6, p. 201 ; cf. Lemerle, Agrarian History, p. 147 et Haldon, R (...)
61Comme Baanès, Luc est un soldat différent des autres : il est entièrement nourri par l’oikos paternel, qui lui fournit les “frais” (άναλώματα), tandis que ses compagnons d’armes, foule des faibles (πένητες) et indigents (ἀποροῦντες), vivent de la nourriture ordinairement fournie par l’État (ὀψώνιον ἢτοι βασιλικόν... σιτηρέσιον) aux soldats en service. Luc ne garde rien pour lui, mais abandonne tout à ces nécessiteux128.
- 129 Trad. dans Vassiliev-Canard, Byzance et les Arabes, t. 2.2, p. 417 ; cf. Haldon, Recruitment and c (...)
- 130 Cf. infra, p. 251-253.
- 131 Si le dinar désigne le nomisma, cela correspond à une terre de 1.000 modioi pour un taux d’épibolè (...)
- 132 Lemerle, Agrarian History, p. 162 n. 4, et Dagron, Guérilla, p. 268-269.
- 133 Nicéphore Phocas, Traité sur la guérilla, VIII, 2, p. 53, 1. 8 (παρασυρτᾶτοι) ; cf. Dagron, Guéril (...)
- 134 Constantin VII, nov. III. 8, c. 2, p. 225-226 ; Romain II, nov. III. 16, c. 4, p. 244 ; cf. infra, (...)
62Certains dépassent même largement le niveau que l’on devine pour Baanès, Euthyme, Argyromètès ou Luc le Stylite. Un passage de la Configuration de la terre d’Ibn Hawqal129 correspond assez bien au développement de la cavalerie cuirassée par Nicéphore Phocas130. Pour l’auteur arabe, l’Empereur lève 10 dinars sur les foyers de notables, ceux qui ont des terres, des serviteurs et du bétail ; il s’agit encore de fortunes moyennes, en dessous du nouveau seuil institué par Nicéphore Phocas131. Ceux qui étaient plus riches encore, il leur imposait d’envoyer à l’armée un homme avec plusieurs montures et ses écuyers, plus 30 dinars d’entretien. Le problème du service personnel ou du remplacement passe dès lors au second plan132 pour cette élite sociale de l’armée ; ces oikoi militaires n’ont plus rien à voir avec la famille et son unique combattant ; le soldat est entouré, pour ne pas dire servi, par des valets et écuyers133. Sans doute ceux-ci sont-ils pour partie d’anciens stratiotes attirés par les puissants, selon les dires de Constantin VII et Romain II134 ; des puissants, situés très au-dessus de l’élite villageoise, forment ainsi de véritables petites unités combattantes à eux dévouées.
b/ Mais tous les stratiotes ne sont pas aisés
63L’histoire de Luc le Stylite nous montre que l’armée des thèmes de cette époque (vers 920) comprend deux types de soldat. D’un côté, des fils de paysans aisés, entretenus par leur oikos. À en juger par les diverses descriptions, ils disposent d’une honnête aisance ; la fortune de Luc le Stylite dépasse sans peine le seuil des 4 livres d’or qui est alors formalisé. En tout état de cause, une telle famille ne fait objectivement pas partie des pénètes, des “faibles” : la vie du saint oppose Luc aux “faibles” qui sont, eux, “indigents”. A côté de ce fils de bonne famille, des indigents semblent donc soumis au même type de service que lui ; ils correspondent en gros aux faibles enrôlés un siècle avant par Nicéphore Ier ; sauf que ce fiscaliste de génie avait trouvé un moyen pour qu’ils ne coûtent rien à l’État. Cela peut sembler en totale contradiction avec les recommandations de Léon VI dans ses taktika.
- 135 C’est l’interprétation de Dagron, Modèle islamique, p. 235-236, après celle de Haldon, Recruitment (...)
- 136 Cf. Darrouzès, Épistoliers, II, 50, p. 130-131.
64La plupart des auteurs ont voulu voir dans ces indigents des stratiotes appauvris, bien distincts des nouveaux enrôlés, pour lesquels le stratège ne sélectionne que des εὔποροι135. Mais nous avons la preuve que, au début du xe siècle, on enrôlait les pauvres. Dans une lettre à Syméon Magistros, Nicolas Mystikos intercède pour une femme nécessiteuse ; son seul soutien est son fils, que le fisc veut contraindre à s’enrôler dans l’armée, alors qu’il ne possède ni cheval, ni carquois, ni casque, ni épée, c’est-à-dire l’équipement normal que l’État attend d’un stratiote136. Non seulement on lui prend son fils nécessaire au travail de sa terre ; mais en plus on forcera ces pauvres gens à des frais d’équipement auxquels ils sont bien incapables de satisfaire. Autrement dit, contrairement à la théorie - n’enrôler que des gens aisés capables de s’équiper -, pressés par le besoin, tenus de fournir des contingents accrus alors que le nombre de paysans aisés, au mieux, ne s’accroît pas, les stratèges enrôlent n’importe qui, tout en exigeant du stratiote qu’il détienne un cheval (qui vaut de 3 à 15 nomismata) et un armement ; et ils ne disposent pas des mesures d’accompagnement que Nicéphore Ier avait su prendre.
c/ Les Macédoniens face à la misère des soldats
- 137 Cf. infra, c. 8, p. 421-426.
- 138 Constantin VII, nov. III. 6, c. 2, p. 216 ; cf. notre étude de cette novelle, infra, c. 8, p. 426- (...)
65La législation des Macédoniens met quelque temps à tirer les conséquences de cet état de fait. Les stratiotes y apparaissent pour la première fois dans une novelle de Constantin VII de 947 qui confirme assez largement la grande novelle “sociale” de Romain Lécapène (934) consécutive à l’hiver 927-928137. Constantin VII établit, entre les faibles (ἄποροι, dotés de moins de 50 nomismata) et les puissants une catégorie intermédiaire d’εὔποροι, qui détiennent plus de 50 nomismata mais ne dépassent pas les dignités ou fonctions de spathaire, sékrétikos ou scholaire138 ; puis Constantin VII autorise, à l’intérieur d’une communauté villageoise, les transactions foncières entre personnes de condition voisine, par exemple les stratiotes et les scholaires, qui sont juste au-dessus d’eux ; on doit donc ranger les stratiotes dans cette couche moyenne, et non parmi les indigents.
- 139 Constantin VII, nov. III. 8, pr., p. 222. Sur les relations entre ces deux novelles, cf. infra, c. (...)
- 140 Constantin VII, nov. III. 8, c. 1, p. 222.
- 141 Cf. la discussion sur la prescription infra, c. 8, p. 437-438.
66La première novelle entièrement consacrée aux stratiotes, promulguée entre 944 et 959, pose comme postulat que le stratiote doit tirer ses moyens d’existence de ses biens139 : a priori, il vit en “autarcie”140 et ne saurait être indigent. Certes, on applique à ces stratiotes la législation protégeant les faibles, notamment la restitution sans remboursement des terres indûment aliénées avec application éventuelle de l’ordre de préemption ; la prescription acquisitive est même plus longue (40 ans)141. Mais c’est leur statut de stratiote qui leur permet de bénéficier de la protection limitée par Constantin VII aux indigents, qui possèdent moins de 50 nomismata.
- 142 Les stratiotes dotés à suffisance (ικανοί) étaient ceux qui détenaient τό ίκανόν : la dotation néc (...)
- 143 Constantin VII, nov. III. 8, c. 3, p. 226.
- 144 Ibid., c. 3, p. 226 et Romain II, nov. III. 16, c. 1, p. 243.
67Dans la réalité, bien des stratiotes sont loin de pouvoir vivre “en autarcie”. D’un côté, des stratiotes parfaitement à même de servir ont obtenu de la vénalité de leur chef une dispense de service. Mais surtout, beaucoup de stratiotes se sont appauvris et se sont enfuis auprès de puissants personnages qu’ils servent comme parèques ou locataires. Certains accueillent les stratiotes appauvris par bonté ; les autres ont acheté ou, pire, volé les biens de ces derniers. D’autres ont même dépouillé des stratiotes dotés à suffisance142 et les détiennent à leur service privé143. Après avoir envisagé ce cas Constantin Porphyrogénète évoque les cessions réciproques de terres entre stratiotes : certains sont indigents (ἄποροι) d’autres sont aisés (εὔποροι) ; Romain II, dans sa novelle de 962, revient un peu plus longuement sur ce problème mais sans apporter de nouvelles solutions. Il existe donc des stratiotes aisés, ceux qui sont dotés à suffisance, et d’autres qui sont indigents au sens où l’on entend cette condition pour les pénètes ; ils bénéficient, même à l’égard des autres stratiotes, de la protection que les autres lois accordent aux pénètes144. La loi ne permet toutefois pas de situer la limite entre un stratiote ἄπορος et un stratiote εὔπορος et notamment si elle coïncide avec la valeur minimale au-delà de laquelle un stratiote a le droit d’aliéner.
- 145 Ibid., c. 4, p. 244.
68Au reste, la novelle de 962 revient sur la désertion des biens stratiotiques au profit de puissants. “Si des stratiotes sont tombés dans la dernière indigence et ne peuvent absolument plus supporter le poids des obligations militaires, et si certains les reçoivent, la charge stratiotique ne tombera ni sur ceux-ci ni sur ceux-là (c’est-à-dire les stratiotes appauvris), mais plutôt sur ceux qui ont chassé les stratiotes et ont occasionné et leur appauvrissement et leur déguerpissement. En revanche, celui qui reçoit un stratiote aisé et en état de servir, et ce en toute connaissance de cause, sera poursuivi par le tourmarque, le drongaire, le comte, le proagète ou un coimposable de la strateia (συνδότης)”145. Malgré les dispositions relativement sévères prises auparavant pour protéger les pénètes en général et les stratiotes en particulier, la situation s’est profondément dégradée ; les stratiotes indigents sont légion et l’on ne peut vraiment châtier ceux qui les accueillent sur leurs terres.
- 146 Sur l’usage de ce terme dans la guérilla de frontière, cf. Dagron, Guérilla, p. 257 : cf. ibid., p (...)
- 147 De Cœr., CSHB, p. 695-696 ; cf. infra, n. 165.
- 148 Zonaras, CSHB, III, p. 505.
- 149 Ahrweiler. Administration, p. 17 ; cf. le commentaire de Dagron, Guérilla, p. 278-279.
69L’appauvrissement ne supprime pas l’obligation militaire, qui est personnelle. Constantin VII explique que les stratiotes sont tenus de servir personnellement ; s’ils sont appauvris, on leur donne des “contribuables” (συνδόται), qui les aident à satisfaire à leur obligation militaire. Si même ainsi ils n’y parviennent pas, ils bénéficient de l’exemption (ἀδορεία) : ils sont dispensés non pas de service, car ils sont versés dans les apélates, fantassins armés légèrement146, mais des fournitures nécessaires à l’entretien des cavaliers147. L’obligation militaire est graduée selon la fortune du mobilisable. Dans un texte célèbre, Zonaras reproche à Nicéphore Phocas d’avoir alourdi les obligations militaires de tous les citoyens : “Ceux qui étaient complètement indigents, ils (les époptes) les enregistraient dans les strateiai du drôme ; ceux qui y étaient déjà soumis, ils les inscrivaient pour les strateiai maritimes, en transférant les marins aux fantassins, ceux-ci aux cavaliers, les cavaliers aux cuirassés ; ils imposaient ainsi à chacun une charge militaire plus lourde”148. Même si un tel texte suggère avant tout une fiscalisation de la strateia149, il montre une gradation dans le service militaire selon la condition économique du stratiote et confirme la très grande diversité sociale de l’armée thématique.
3/ Les biens des soldats
- 150 Haldon, Recruitment and conscription, p. 76-77.
- 151 Ecloga, XVI, 2-3, p. 222; cf. Haldon, Recruitment and conscription, p. 67-70.
- 152 Vári, Incerti scriptoris, p. 488 ; Ahrweiler, Administration, p. 8.
- 153 Les biens immeubles “enregistrés aux rôles militaires” n’apparaissent que dans la novelle de Const (...)
70Dès lors, on doit s’interroger sur la base foncière du service stratiotique et sur les liens entre la terre et le service. Nous partirons de deux données : l’établissement des thèmes dans la deuxième moitié du viie siècle implique le passage d’une armée de mercenaires permanents à une armée de paysans obligés au service militaire et enrôlés de façon héréditaire150. Mobilisables à tout moment, ils doivent pourvoir eux-mêmes à leur entretien ; leur cheval, leurs armes, leur équipement leur appartiennent en propre151 ; plus tard, les constitutions tactiques recommandent aux stratèges de procéder suffisamment souvent à l’adnoumion et aux exercices d’entraînement (tous les ans) pour éviter que les stratiotes ne “vendent leur équipement militaire et leurs meilleurs chevaux pour acheter des bœufs et autres équipements agricoles”152. Mais l’enrôlement des terres n’apparaît qu’au xe siècle153.
71Encore les lois du xe siècle relatives aux stratiotes et à leurs biens risquent-elles de donner des stratiotes une idée fausse que nous résumerons ainsi pour nous en défier aussitôt : la valeur minimale de la terre stratiotique est, suivant le corps d’armée, de 2, 4, 5, voire 12 livres d’or et cela confère aux stratiotes à la fois une homogénéité sociale et une place enviable dans la hiérarchie sociale villageoise. Or il n’y a en fait ni valeur minimale de la terre stratiotique ni homogénéité sociale.
a/ Les stratiotes sont des paysans de fortune inégale
- 154 Vie de Philarète, BHG 1511 z, p. 125-127.
- 155 Vie d’Eustratios, BHG 645. p. 377.
72Une chose demeure : le soldat est un exploitant agricole à qui l’on demande de fournir un armement, en échange de l’exemption de corvées et surtaxes. Les clauses du chapitre XVI de l’Ecloga montrent que la famille du soldat possède une base foncière : les problèmes de communauté entre cohéritiers semblent essentiels. De même, à la fin du viiie siècle, à Amnia, le nommé Mousoulios, convoqué à l’adnoumion, est menacé de devoir s’enfuir au loin car son unique cheval est mort et il n’a pas de quoi le remplacer ; Philarète lui donne le sien154. Or Mousoulios est “tout à fait pauvre” (πτωχὸς πάνυ) : il a juste de quoi se nourrir et payer ses impôts ; il possède un équipement de guerre, mais n’a pas de quoi le remplacer en cas d’accident. On est évidemment loin des 4 livres d’or prévues par Constantin Porphyrogénète. De même, au milieu du ixe siècle, saint Eustratios donne son cheval à un stratiote qui a perdu le sien et n’ose pas retourner dans son village155.
- 156 Théophane, De Boor, p. 486.
- 157 C’est ainsi que nous traduisons όμόχωρος ; même si le sens n’est pas techniquement aussi précis, c (...)
73De tels exemples éclairent les mesures prises par Nicéphore Ier. Théophane l’accuse d’avoir obligé les pauvres (πτωχούς) à effectuer le service militaire156. Ce terme de pauvre doit s’interpréter à la lumière de deux éléments : Mousoulios aussi était πτωχός et donc, sous le règne de Constantin VI (et même avant), des πτωχοί étaient déjà redevables du service militaire ; les covillageois157 doivent assumer, outre l’armement et 18 1/2 nomismata (pour l’entretien), les impôts du soldat, qui était donc imposable, vraisemblablement en raison de la terre qu’il exploitait. Nicéphore a bien enrôlé de nouveaux soldats ; il les a pris parmi de petites gens ; pour autant, ce n’était pas une situation totalement anormale ni insolite. Quant à la valeur de l’entretien versé par les covillageois en plus de la fourniture de l’armement, elle montre assez que ces nouvelles recrues sont des cavaliers, comme l’était Mousoulios. A la fin du viiie siècle et au début du ixe siècle, voire au moins jusque vers 850, l’armée des thèmes est donc formée de soldats-paysans astreints au service militaire, mais il n’y a pas de lien fixe entre leur fortune et le service qu’ils doivent : bref, les stratiotes ont des biens-fonds, mais il n’y a pas forcément de biens-fonds militaires. L’État byzantin n’aurait pas laissé enregistrer des soldats avec des terres manifestement insuffisantes pour supporter le service dû : Constantin VII, en prescrivant l’enregistrement des terres des stratiotes, institue un seuil. Nous reviendrons sur la nature même de ce seuil.
b/ Le système avant la législation de Constantin VII
- 158 Sur cette diversité dans d’entretien des soldats, cf. Dagron, Guérilla, p. 276 et 280-281.
- 159 Vie de Luc le Stylite, BHG 2239, c. 5, p. 200.
74À vrai dire, le système en place avant la loi de Constantin Porphyrogénète est d’une grande souplesse ; poussé par les nécessités, l’empereur byzantin avait laissé s’enrôler dans ses troupes des gens de conditions sociales très diverses dont l’assise foncière et les obligations d’entretien étaient fort variables. Même si la fortune de la famille de saint Luc le Stylite n’est pas décrite, les réserves accumulées dans les silos souterrains permettent de penser que les 4 livres d’or sont largement atteintes. Toutefois, c’est Luc, nourri par la maison paternelle, qui constitue l’exception ; la majorité des soldats est entretenue par l’État. Cela permet sans doute de mieux comprendre l’innovation de Nicéphore : faire entretenir la masse des troupes, qui ne peut le faire sur ses propres biens, par les cocontribuables et non par l’État. Sans doute, le stratiote “pauvre” était-il quitte une fois qu’il avait fourni son cheval (et son armement), comme Mousoulios ou le protégé d’Eustratios ; pour le reste, il était entretenu par l’État. Seuls les plus riches, comme Luc, s’entretenaient eux-mêmes. Ils en tiraient un certain orgueil158 ; ainsi le biographe de Pierre d’Atroa, lorsqu’il réécrit la vie du saint à la fin du ixe siècle pour une nouvelle version plus édifiante ou plus “percutante”, croit devoir ajouter aux autres qualités des parents de Pierre l’accomplissement de la strateia. Quant aux parents de Luc, ils lui ont fait donner un entraînement militaire159, ce qui n’est vraisemblablement pas le cas des ”faibles et indigents“ qui sont ses compagnons d’armes.
75Il est clair que coexistaient dans l’armée des thèmes deux types de soldats enrôlés. D’un côté, tels qu’ils seront définis et protégés par Constantin VII, des paysans aisés, pour qui existent peut-être déjà des stratiotika ktèmata ; mais ceux-ci n’apparaissent dans les textes qu’au moment où une protection s’avère nécessaire. De l’autre, des paysans pauvres, entretenus aux frais de l’État ou selon d’autres procédés parafiscaux, qui ne sauraient exciper d’une fortune de 4 livres d’or. Les uns ont bénéficié préalablement chez eux d’une préparation militaire ; pour les autres, c’est peu vraisemblable. Dans ces conditions, compte tenu du type de relations que l’on devine entre ces deux catégories, on doit envisager que les stratiotes aisés fournissent l’encadrement ou les troupes d’élite, ou les deux à la fois.
- 160 Cf. supra, p. 235.
- 161 Ibid.
- 162 Sur les scholaires comme grade dans toute formation militaire, cf. Ahrweiler, Administration, p. 2 (...)
76A la lumière de ces constatations, nous pouvons revenir sur le problème des scholaires, évoqué plus haut. A priori, ce terme désigne des soldats du contingent des scholes, tagma bien connu de la garde impériale ; le scholaire de Takômis va accomplir sa strateia à Constantinople160. Toutefois, la législation de Constantin VII montre les scholaires présents dans les villages d’une façon généralisée ; ils constituent la limite entre faibles et puissants et sont de condition proche de celle des stratiotes161 ; on peut dès lors estimer que le terme scholaire désigne aussi le sous-officier de l’armée des thèmes, ce stratiote un peu plus riche et bien entraîné qui sert de cadre aux autres162.
- 163 Vie d’Euthyme le Jeune, BHG 655, c. 5, p. 172.
77A ce stade, il nous semble toutefois que la notion de bien militaire n’est pas encore fixée : l’obligation de service est avant tout personnelle. Pour le biographe de Pierre d’Atroa, c’est un honneur qui rehausse le prestige familial de son “client”. Quant à la famille de Luc, elle aurait eu largement de quoi lui payer un remplaçant au combat, si l’obligation avait été simplement de fournir un combattant. De même, la famille d’Euthyme le Jeune, né en 823-824, était loin de l’indigence. Quand son père meurt, il n’a que 7 ans ; et sa mère est bien forcée de le faire enregistrer aux rôles militaires ; pourtant, c’était le type même de l’occasion qui eût justifié une formule de remplacement, d’autant qu’un enfant de 7 ans ne saurait servir163. C’est donc bien la famille et non la terre qui est mobilisée.
c/ L’apport de Constantin VII
- 164 De Cœr., CSHB, p. 695-696.
- 165 Cf. Ahrweiler, Administration, p. 14 ; Lemerle, Agrarian History, p. 134-136, avec la traduction d (...)
78Dans un passage déjà plusieurs fois évoqué du De Cœrimoniis, Constantin VII précise d’ailleurs que les stratiotes sont tenus de servir personnellement164. L’obligation militaire est bien personnelle et non pas réelle ; la fortune ne sert qu’à classer le soldat dans les cavaliers, marins ou, si le stratiote ne peut arriver à ce stade même avec l’aide de syndotai, parmi les apélates165.
- 166 Cf. notre c. 8 et Lemerle, Agrarian History, p. 136.
- 167 Constantin VII, nov. III. 8, p. 222-226.
79Toutefois, ce passage établit un fort lien entre la possession de terres et le service militaire : en effet, le stratiote qui bénéficie de la dispense parce qu’il s’est appauvri ne peut aliéner sa terre, qui est attribuée au fisc en attendant son éventuel rétablissement économique ; il récupérerait alors sa terre en même temps qu’il accomplirait à nouveau son service. La procédure évoque le dégrèvement provisoire (συμπάθεια) décrit par les traités fiscaux de la même époque166. Cela n’implique pas formellement que la terre soit enregistrée comme terre militaire, mais cela va bien évidemment dans le sens des mesures de protection des terres des soldats qui forment l’essentiel de la novelle de Constantin VII dont nous examinerons maintenant le contenu et la logique167.
- 168 La novelle III. 8 tourne littéralement autour de l’expression sans vouloir l’utiliser. De même, la (...)
80Comme cette novelle est, à notre connaissance, le premier texte à utiliser non pas la locution stratiotika ktèmata que nous n’avons rencontrée nulle part dans son intégralité168, mais le concept de bien stratiotique et à préciser l’enregistrement de ces biens dans les rôles militaires (ἐν τοῖς στρατιωτικοῖς κώδιξιν), procédure qui touchait jusque-là seulement la famille du soldat, il nous faut en étudier les tenants et aboutissants.
Les stratiotes, personnes et biens
- 169 Constantin VII, nov. III. 8, c. 3, p. 225.
- 170 Ibid., p. 226.
81La novelle de Constantin VII traite séparément du sort des biens des stratiotes (c. 1 et c. 2) et de la personne de ceux-ci (c. 3). Au début de cette seconde partie, la loi prévient qu’elle a jusqu’à présent traité des “propriétés militaires” (στρατιωτικῶν κτήσεων) et que, maintenant, elle va traiter de la personne des soldats (στρατιωτικῶν προσώπων)169. La chose peut surprendre si l’on cherche à faire des “biens militaires” une institution déjà ancienne. Plus simplement, après avoir traité longuement de l’innovation principale de son texte (enregistrement des biens, inaliénabilité, prescription quarantenaire), Constantin VII entend garantir l’indépendance personnelle du combattant pour qu’il puisse assurer son service ; curieusement, il ne fait pas référence aux mesures de protection de la propriété stratiotique des c. 1 et c. 2, alors même qu’il traite du sort des paysans dotés à suffisance qui ont été dépouillés de leur terre170.
- 171 Ibid., pr., p. 222; Lemerle, Agrarian History, p. 116.
- 172 De Cœr., p. 695 : “Il faut savoir que le stratiote cavalier doit avoir une fortune immeuble de bie (...)
- 173 Selon la formule que Lemerle, Le premier humanisme byzantin, Paris 1971, p. 278, applique au De Ad (...)
82Constantin VII est le premier à légiférer sur les “propriétés militaires” ; il ne fait allusion à aucune loi précédente, mais simplement aux nécessités du moment : “le temps qui passe a amoindri ce dont les stratiotes tiraient leurs moyens d’existence”171. Il ne peut se fier qu’à une coutume : pour le montant afférent à chaque type de service, il donne d’ailleurs lui-même des chiffres mais légèrement différents et variables, dans le De Cœrimoniis172. Or cet ouvrage est précisément un recueil de coutumes, la mise en forme, voire la copie pure et simple de notes, mémoires et rapports173 témoignant de la situation rencontrée sur le terrain ou considérée comme normale, ou simplement souhaitable, par les fonctionnaires auprès de qui ou par qui a été réalisée l’enquête.
Un système d’association
- 174 Constantin VII, nov. III. 8, c. 1, p. 222-223.
- 175 Ibid., p. 224.
- 176 Ibid., c. 2, p. 225.
- 177 De Cœr., CSHB, p. 695-696 ; cf. Lemerle, Agrarian History, p. 134-135 ; Haldon, Recruitment and co (...)
83Bref, la novelle en question formule en loi une coutume qui n’est même pas qualifiée d’ancienne ; elle fixe des chiffres qui ne sont au fond pas très sûrs et “interdit aux stratiotes de vendre des biens-fonds (κτήματα) à partir desquels les services militaires sont assurés”174. Le texte de loi fixe la valeur du capital foncier dont on estime qu’il permet de satisfaire à l’obligation de fournir un cavalier ou marin. À partir de cela, la loi n’envisage d’abord que la trilogie : une famille, une terre militaire, un service militaire (στρατεία). On peut alors fixer des procédures simples sur lesquelles nous reviendrons. Dans la vie réelle, ce n’est toutefois pas si simple. Dès la page suivante, la loi doit convenir que, “si quelqu’un est soumis à une portion de strateia, sa richesse est estimée en proportion de cette part”175. On songe immédiatement - et la loi l’évoque quelques lignes plus haut - aux partages successoraux. Mais ce n’est pas tout : le droit de revendication de biens illégalement aliénés par des stratiotes, s’il échoit d’abord aux héritiers en ligne directe ou collatérale jusqu’au 6e degré, passe ensuite aux parents plus éloignés ou alliés, puis aux contribuables (συνδόται) et compagnons d’armes (σύναιχμοι)176. Plusieurs paysans sont ainsi regroupés pour aider aux obligations de la strateia, supportent une part de celle-ci, l’un d’eux étant personnellement et héréditairement soumis à l’obligation militaire ; encore une fois, le De Cœrimoniis éclaire les données de la loi : “s’ils (les stratiotes titulaires) sont appauvris, on leur donne des contribuables (syndotai) et ils atteindront ainsi le niveau (τò ίκανόν) nécessaire à l’accomplissement de leur service”177. Contrairement à ce que les c. 1 et 2 pouvaient faire croire, des terres militaires de 4 ou 2 livres d’or ne sont pas la généralité, ni même peut-être la règle : dans un village, on trouve des stratiotes (et le pluriel n’est pas formel, mais induit par la novelle de Constantin VII) qui ne possèdent pas de terre à suffisance ; mais ces stratiotes “les plus pauvres” n’en sont pas moins des stratiotes, redevables d’une strateia, avec peut-être leurs syndotai et synaichmoi.
- 178 Cf. supra, p. 245 et n. 156-157.
- 179 Constantin VII, nov. III. 8, c. 2, p. 225.
84Ce texte permet de mieux cerner une évolution fondamentale. On doit en effet le rapprocher de la deuxième “vexation” de Nicéphore178 : armement et entretien d’un combattant pauvre fraîchement enrôlé par ses covillageois. Le système des syndotai n’est pas encore au point et la solidarité fiscale villageoise assure la fourniture de l’armement. Par la suite, le mécanisme s’est perfectionné : le soldat reçoit l’aide plus immédiate des syndotai et synaichmoi, qui participent à l’accomplissement de son service. Rares sont en effet les stratiotes qui ont de la terre en suffisance (τὸ ἱκανόν, ἱκανότης). Mieux : d’après la novelle de Constantin VII, on n’est même pas assuré de trouver des syndotai qui réclament la terre qu’un stratiote a jadis aliénée ; on la transmettra à des stratiotes pauvres du même ressort qui atteindront la suffisance en terres (ἱκανότης)179.
- 180 Romain II, nov. III. 16, c. 4, p. 244.
85Les syndotai et synaichmoi ne sont donc pas à proprement parler des stratiotes, puisque les textes les distinguent des “stratiotes qui sont leurs cocontribuables” ; mais ils peuvent devenir stratiotes à part entière, notamment si, conformément à la novelle de Romain II de 962, un stratiote leur abandonne à la fois sa terre et sa strateia ; bien évidemment, le service retombait sur les syndotai en cas de fuite du stratiote180.
- 181 Nicéphore Phocas, nov. III. 18, c. 1, p. 247-248.
86Bref, le niveau de la fortune stratiotique considéré comme normal par la novelle de Constantin VII n’est, au choix, qu’une position limite ou un lointain idéal. L’Empereur choisit de réglementer par le haut les biens militaires ; mais nous ne pouvons pas considérer cette situation haute comme la réalité économique et sociale courante. Quelques années plus tard, la situation est tout à fait semblable lorsque Nicéphore Phocas légifère sur les biens des stratiotes déguerpis du thème des Arméniaques. L’Empereur ordonne de donner les terres de ceux-ci à d’autres stratiotes ; non pas à ceux qui sont déjà dotés à suffisance (donc il y en a !), car cela n’aiderait nullement à l’intérêt du service (un stratiote ne peut se voir réclamer deux combattants pour une étendue de terre double : le service est personnel). L’intérêt du service, c’est d’améliorer les prestations d’un stratiote insuffisamment, voire pas du tout doté, grâce à la terre désertée par un autre. Quitte à perdre un soldat, autant établir solidement un stratiote jusqu’ici dans le besoin ; nombreux sont donc, ici encore, les stratiotes qui n’ont pas τό ίκανόν181.
d/ La fortune réelle des stratiotes
- 182 Voir notre étude de cette notion dans la société rurale byzantine, infra, c. 10.
87Si nous laissons pour un temps de côté les barèmes fournis par Constantin VII dans ses novelles et le De Cœrimoniis, les données recueillies dessinent un contraste saisissant entre la situation théorique ou idéale d’un stratiote, soldat-paysan doté à suffisance pour vivre “en autarcie”182 et satisfaire aux obligations du service militaire sur ses propres ressources, et la situation concrète : les stratiotes offrent toute la palette des conditions sociales du paysan byzantin et peuvent donc être pauvres ou appauvris. Comment concilier cela avec l’optimisme qui ressort des c. 1 et 2 de la novelle de Constantin VII.
- 183 Constantin VII, nov. III. 8, c. 1, p. 223.
- 184 Ibid., p. 224.
- 185 Sur des procédures fiscales, voir notre c. 5, p. 205-207, et Svoronos, Cadastre, passim.
88Au premier abord en effet, le barème institué par la novelle, entérinant ou non une coutume plus ou moins ancienne, fixe un minimum : 4 livres d’or de capital foncier pour un cavalier soit, suivant les endroits, de 300 à 600 modioi de terre environ. Le stratiote peut avoir plus que ce minimum : simplement, au-delà de ce minimum, l’enregistrement n’est pas obligatoire ; il est possible et entraîne le bénéfice des droits afférents aux biens militaires, y compris l’inaliénabilité, mais reste facultatif. Si les biens enregistrés n’atteignent pas la limite des 4 livres d’or, on comblera la différence, autant que faire se peut, avec les biens meubles183. Au-delà de 4 livres d’or, la liberté d’aliénation reste toutefois limitée : il ne faut pas que le bien ait été enregistré aux rôles militaires, qualité qu’il ne peut apparemment pas perdre même à la demande du stratiote, et il faut qu’il possède sa propre délimitation (ἰδιοπεριόριστον)184. En d’autres termes, le stratiote ne peut aliéner une partie de sa stasis, telle qu’elle est délimitée dans le stichos cadastral185, celle qui forme le support de la strateia ; on veut ainsi éviter qu’il ne brise l’unité de son exploitation.
- 186 Ahrweiler, Administration, p. 2-4 ; Dagron, Guérilla, p. 182. Il s’agit du nombre de soldats d’éli (...)
- 187 La nov. III. 8, c. 1, p. 223 précise bien que les terres stratiotiques se transmettent par héritag (...)
89En réalité, la question fondamentale est celle-ci : un stratiote qui possède moins de quatre livres d’or reste-t-il stratiote ? La réponse est fournie par le reste de la novelle et tous les autres textes réglementaires et surtout les documents narratifs qui nous font vivre les stratiotes. À côté de gens qui, comme Luc le Stylite, dépassent largement les 288 nomismata, existent une foule de stratiotes ἄποροι ou simplement moins aisés, qui n’en restent pas moins stratiotes. Imagine-t-on un Mousoulios, s’il était à la tête d’une fortune de 288 nomismata, venir mendier un cheval auprès de Philarète ? Imagine-t-on que, dans chaque thème, surtout dans leurs limites du xe siècle, le stratège puisse trouver 3.000 à 6.000 hommes186 dotés d’une telle fortune, d’autant que, pour les paysans propriétaires187 de terres de cette importance, l’enrôlement n’est nullement obligatoire ?
90Les indications chiffrées contenues dans la novelle de Constantin VII et dans le De Cœrimoniis (quoi qu’en dise ce dernier) ne constituent donc nullement la valeur minimale du lot stratiotique. Ce montant mythique de 4 livres d’or, l’un des plus abondamment commentés de l’historiographie byzantine, est au contraire un maximum au-delà duquel le stratiote peut, sous certaines conditions restrictives, aliéner sans que son acheteur ait à craindre les foudres de la loi. Il n’y a pas de valeur minimale de la terre militaire ; l’obligation militaire est personnelle et non pas réelle, et la terre n’est enregistrée, quand elle l’est, dans les rôles militaires que pour garantir ce service.
e/ L’évolution dans la seconde moitié du xe et au xie siècle
Les mesures prises par Nicéphore Phocas
- 188 Nicéphore Phocas, nov. III. 22, pr., p. 255.
- 189 Novelles de Léon VI, supplément, p. 376. Cf. notre c. 8, p. 412-413.
91La situation faite aux stratiotes n’allait pas sans difficultés : dans les attendus de sa célèbre novelle sur les biens militaires, Nicéphore Phocas nous rapporte les remarques du préposé aux requêtes, le prôtospathaire Basile : “c’est un malheur que les stratiotes n’aient le droit de vendre à personne un bien-fonds leur appartenant, quelles que soient la quantité et la qualité de leurs propriétés”188. La constatation n’est pas nouvelle : une trop grande rigidité dans les interdictions de vente se retourne contre la personne protégée : au nom de cela, Léon VI avait remplacé le droit de préemption par un droit de réclamation189.
- 190 Ostrogorsky, Geschichte, p. 238-239 ; Id., Féodalité, p. 14 ; Haldon, Recruitment and conscription(...)
- 191 Ahrweiler, Administration, p. 16-17.
- 192 Lemerle, Agrarian History, p. 131.
- 193 Cf. notre c. 8, p. 434-436.
- 194 Nicéphore Phocas, nov. III. 22, c. 1, p. 255-256.
- 195 Ibid., c. 2. p. 226.
92La novelle de Nicéphore Phocas a été en général simplement interprétée comme une élévation de la valeur de la terre stratiotique de 4 à 12 livres d’or190, du moins pour ceux qui le pouvaient191. Mais, comme l’indique P. Lemerle192, les choses sont plus compliquées que cela et la loi sur les stratiotes comporte bien des aspects contradictoires, comme d’autres novelles de Nicéphore Phocas193. D’abord, les mesures prises sont contraires à l’objectif affiché dans le prologue ; car, si le c. 1 légalise les aliénations effectuées dans le passé par les stratiotes sur des biens dépassant les 4 livres d’or, même s’ils figuraient aux rôles militaires194, le c. 2 interdit toute vente au stratiote qui ne possède pas une fortune immeuble de 12 livres d’or195. Aucun paysan, au moins au sens strict du terme, et le stratiote doit être un paysan, ne pouvait posséder une terre d’une telle valeur ; autant dire que les stratiotes se voient interdire toute vente.
- 196 Nous nous séparons ici de l’interprétation de Ahrweiler, Administration, p. 16.
93Par ailleurs, le texte de cette novelle, étonnamment court et ramassé, ne parle plus de l’enrôlement des biens-fonds. Constantin VII visait à faire enregistrer un maximum de biens stratiotiques, au moins jusqu’à la valeur de 4 livres d’or. Ici, l’élévation du seuil au-delà duquel le stratiote est autorisé à vendre n’entraîne pas l’enregistrement des biens éventuellement compris entre 4 et 12 livres ; au contraire, le c. 1 légalisant les aliénations passées au-delà des 4 livres, sans référence aux biens enrôlés, suggère que la procédure d’enregistrement du bien n’existe plus196. Bref, celle-ci, qui ne figure que dans le texte de Constantin VII, semble avoir connu une existence brève ; sous Nicéphore Phocas, elle est abandonnée.
- 197 Ibid.
- 198 Haldon, Recruitment and conscription, p. 60, penche pour celte solution, mais la confond partielle (...)
94La loi de Nicéphore Phocas ne modifie pas le caractère social des stratiotes. En effet, une nouvelle fois l’Empereur ne définit pas une valeur minimale de la terre stratiotique. Les stratiotes dotés de moins de 4 livres d’or ne cessent pas plus qu’auparavant d’être stratiotes, a fortiori ceux qui détiennent entre 4 et 12 livres. Simplement, devant le développement sur les champs de bataille de la cavalerie cuirassée, Nicéphore Phocas cherche à tirer des stratiotes existant un maximum de troupes répondant à cette nouvelle technique : autant de moins à armer et à stipendier comme mercenaires sur les caisses de l’État. Mais ceux qui n’ont pas de quoi armer un cavalier cuirassé continuent à servir comme de coutume197. Nous ignorons toutefois deux points importants : le système des syndotai a-t-il été étendu à l’armement de la cavalerie cuirassée198 ? Quel nombre de cavaliers cuirassés de telles mesures étaient-elles susceptibles de mobiliser ?
95Sous Nicéphore Phocas, ces problèmes ont sans doute déjà perdu une partie de leur acuité au moins fiscale ; la fiscalisation de la strateia est en route et revêt un double aspect : d’une part les stratiotes peuvent racheter le service militaire et d’autre part, la strateia devenant un versement, on peut la généraliser à tous les contribuables sans qu’ils deviennent eux-mêmes stratiotes ni leurs terres stratiotiques.
La fiscalisation du service stratiotique
- 199 Celle-ci a été complètement faite par Ahrweiler, Administration, p. 17-24, et Lemerle, Agrarian Hi (...)
- 200 Taktika XVIII, 128-129, PG 107, col. 976-977 ; traduction dans Dagron, Modèle islamique, p. 221-22 (...)
96Il n’est pas de notre propos de refaire l’histoire de la fiscalisation de la strateia199. Elle est déjà en filigrane dans les taktika de Léon VI : celui-ci compare le système de recrutement de l’Empire arabo-musulman avec le système byzantin. À Byzance, seuls servent ceux qui sont enregistrés pour cela ; tandis qu’en face, non seulement tout le monde est mobilisable, mais ceux qui ne le sont pas contribuent par leurs versements à l’effort général ; Léon VI prêche à la fois pour le service universel et pour la contribution financière générale à l’effort de guerre pour l’armement et le soutien aux familles de mobilisés200.
- 201 Constantin VII, nov. III. 8, c. 1, p. 223.
97La procédure d’enregistrement des biens stratiotiques que prévoit Constantin VII, même si elle n’a pas connu la fortune qu’on lui a souvent attribuée, va en fait dans ce sens : à partir du moment où les biens-fonds sont eux aussi inscrits dans les rôles militaires, l’obligation militaire, au départ personnelle et qui le reste, tend à devenir réelle. A preuve, la division de l’obligation militaire entre les cohéritiers d’un stratiote à proportion de la part qui revient à chacun201 : un seul sera combattant, mais les autres héritiers devront payer ; non à l’État, il est vrai, mais à leur parent qui effectue le service militaire réel. Le système des contribuables (syndotai) va dans le même sens : les contribuables au sens militaire aident matériellement le stratiote.
- 202 Zonaras, CSHB, t. 3, p. 506 ; cf. Ahrweiler. Administration, p. 17. et Dagron, Modèle islamique, p (...)
- 203 Ibn Hawqal, Configuration de la terre, trad. Vassiliev-Canard, Byzance et les Arabes, t. 2.2, p. 4 (...)
98Tout le monde attribue à Nicéphore Phocas pour le moins une accélération brutale dans le phénomène de fiscalisation de la strateia : “on eût dit que l’Empereur avait enrôlé tout le monde dans la condition stratiotique”202. Et le géographe arabe Ibn Hawqal attribue à Nicéphore Phocas le financement de ses flottes par une levée de 2 dinars sur chaque feu de la province. Pour les armées de terre, l’auteur décrit un système du même type où les paysans non indigents paient 10 dinars et les plus riches envoient un cavalier et paient 30 dinars203. On a peut-être attribué trop de valeur à ce texte difficile : l’apparente précision ne résiste pas à l’examen des chiffres. Les 10 à 30 pièces d’or demandées pour les armées de terre représentent une somme exorbitante et, par là, invraisemblable. Au-delà des chiffres, l’idée générale du géographe arabe concorde toutefois avec celles des autres sources, notamment Zonaras : c’est l’ensemble des contribuables qui se voient imposés au titre de la strateia.
- 204 Voir les exemples de rachat du service dans Ahrweiler, Administration, p. 21, et surtout dans Oiko (...)
- 205 Constantin VII, nov. III. 8, c. 3, p. 226.
99Pour autant, l’ensemble des terres de l’Empire ne devient pas stratiotique et les terres stratiotiques ne cessent pas de l’être ; on comprendrait mal les lois de Nicéphore Phocas si le souci de les protéger n’existait plus. Mais les modifications des techniques militaires comme le développement de la cavalerie cuirassée, la fin des menaces de raid qui avaient conduit à créer l’armée de paysans, rendent le service des stratiotes peu intéressant : mieux vaut que la terre stratiotique, tout en restant de ce statut, fournisse de l’argent pour armer des cavaliers cuirassés que des fantassins ou cavaliers légers désormais à peu près inutiles. Le mouvement est amorcé de longue date204 ; dès sa novelle sur les biens stratiotiques, Constantin VII prévoit un dédommagement de 6 nomismata par service non fait lorsqu’un stratiote est au service d’un puissant qui l’a fait dispenser de service205, ce qui laisse entrevoir une possibilité de rachat.
Le maintien de la condition stratiotique
- 206 Cf. notre c. 8. p. 429-430.
100L’ensemble de la législation du xe siècle, qui protège les biens des stratiotes, a comme mission première d’en empêcher l’aliénation et d’en prévoir la restitution si cette aliénation, illégale, s’est produite ; les paysans-propriétaires qui sont stratiotes subissent donc le sort des autres petits et moyens paysans206. La protection supplémentaire dont ils bénéficient tend sans doute à s’estomper dès lors que la strateia, fiscalisée, se généralise et touche, à un degré moindre, les politikoi oikoi. Néanmoins, on peut affirmer que ne disparaissent ni les terres stratiotiques, ni les stratiotes, ni la protection dont ils bénéficient, ni même la notion de service stratiotique.
- 207 Dionysiou n° 1, p. 40-41. L’éditeur, N. Oikonomidès, donne, p. 39-40, des explications, que nous s (...)
- 208 Cette clause est extrêmement rare ; un seul autre exemple, en Italie du Sud en 1032 : cf. Oikonomi (...)
101Ainsi, en août 1056, pour faire valoir ses droits sur un terrain de 16 modioi, situé dans la presqu’île de Kassandra que lui a dérobé le monastère Saint-Pantéléèmôn-tou-Sphrenzi des Thessaloniciens, Constantin Phasoulas avance qu’il paie la strateia : 2 1/2 nomismata. En foi de quoi, le juge n’a même pas à publier son jugement : les deux parties sont parvenues à un accord. Le terrain est partagé en deux : le monastère en achète 8 modioi pour 10 nomismata ; Phasoulas, qui garde l’autre moitié, renonce explicitement et définitivement à la propriété des 8 modioi vendus, mais continuera d’en acquitter l’impôt (δημόσιον τέλος)207. Ce texte est difficile à expliquer. Si le monastère a accepté la moitié d’un terrain qu’il détenait à un prix assez élevé et a renoncé à l’autre, c’est qu’il craignait de tout perdre à attendre le verdict du juge. D’autre part, la cession des 8 modioi au monastère n’est pas totalement claire, puisque Phasoulas et ses héritiers renoncent à dénoncer l’acte (clause très inhabituelle), mais continuent d’acquitter l’impôt208 ; la forme adoptée fait d’une certaine façon de Phasoulas le propriétaire et du monastère un simple usufruitier à perpétuité.
102Il est tentant de déduire de cela que Phasoulas est soumis à la strateia, qui se monte à 2 1/2 nomismata, pour l’ensemble de ses terres, citées quelques lignes plus haut, et non pour les 16 modioi en litige ; en effet, 2 1/2 nomismata de strateia paraîtraient totalement démesurés pour une petite terre de 20 nomismata. Phasoulas est en mesure de prouver le statut de sa terre devant un tribunal, ce qui suppose l’enregistrement dans les rôles militaires, et rend le monastère pour le moins prudent, de peur de tout perdre. Les terres qui servent de support à la strateia sont inaliénables et font retour à Phasoulas ; le monastère lui en rachète une partie, mais selon une formule bien particulière : restant redevable de l’impôt, Phasoulas en reste formellement propriétaire, ce qui rend la cession possible. Si la terre en litige avait été une terre ordinaire simplement soumise à la strateia par suite de la généralisation de celle-ci à toutes les terres, le monastère aurait pu acquérir toute la terre, avec tous ses droits et devoirs (y compris l’impôt et la strateia fiscale), mais à un prix moins exorbitant.
- 209 Au xe siècle, les stratiotes du Péloponnèse ont racheté leur participation à une campagne en Longo (...)
103Comme on le voit, il reste dans ce document malheureusement unique bien des points obscurs. Pourtant, en 1056, Phasoulas reste encore sans doute un stratiote au sens du xe siècle ; sa strateia a été convertie en argent pour un montant dont nous connaissons un autre exemple209 ; les biens qui servent de support à cette strateia sont toujours inaliénables.
- 210 Ibid., p. 39 n. 2.
- 211 Cf. notre c. 8, p. 440-441, avec les références au chapitre entier que consacre la Peira à la loi (...)
- 212 Constantin VII, nov. III. 8, c. 1, p. 224.
- 213 Ibid., c. 3, p. 226.
104L’extrême rareté des documents suffit à montrer que les stratiotes et leurs biens protégés sont de fait peu nombreux. Il est vrai que, en plein xiie siècle, on rencontre encore des villages enrôlés (χωρία ἐστρατευμένα) dont les habitants semblent bien servir physiquement ou financièrement210. Comme les autres lois des Macédoniens, celles sur les stratiotes sont encore en vigueur et appliquées211, et le monastère de Saint-Pantéléèmôn des Thessaloniciens le sait bien. Au bout du compte, ce qui manque, c’est la matière première, c’est-à-dire les stratiotes eux-mêmes. Une législation énergique et peut-être efficace, des juges éventuellement honnêtes et soucieux de légalité n’y peuvent rien ; malgré une prescription acquisitive portée à 40 ans pour les biens des stratiotes212, il faut encore que ceux-ci, leurs héritiers ou contribuables (syndotai) veuillent bien réclamer leurs terres, comme le fait Phasoulas. Le sort des stratiotes est lié à celui de la catégorie socio-économique dont ils sont issus, les petits paysans propriétaires. Déjà Constantin VII dénonçait ceux qui en avaient fait des parèques ou locataires213, statuts qui semblent incompatibles avec l’exercice du service militaire.
105Bref, les stratiotes et les biens qui les font vivre constituent une institution originale, réponse particulièrement bien adaptée de l’Empire byzantin aux nécessités militaires qu’il affronte à partir du viie siècle. Ils suivent les avatars de cette nécessité.
106Mais les stratiotes appartiennent à part entière à la petite et moyenne paysannerie. Certes, ils doivent vraisemblablement être propriétaires ; mais ce n’est pas vraiment original pour la paysannerie de la moyenne époque byzantine. Le stratiote est un personnage familier, habituel de la communauté villageoise ; il y trouve, autant que de besoin, comme les autres paysans, le secours de la solidarité. Les stratiotes se fondent dans l’évolution générale de cette paysannerie : l’uniformisation du statut de tous au sein de la parèquie, lente et pas absolument générale, les touche pareillement au cours des xe-xie siècles.
107Constantin VII, Romain II et Nicéphore Phocas souhaitaient recruter leurs stratiotes au sein de l’élite villageoise, en prodiguant avantages et protections. Avec les autres gradés subalternes, comme les scholaires, cela fournissait au moins les cadres et les troupes d’élite de l’armée thématique, susceptibles d’encadrer la masse des pauvres hères qui forment le gros de la troupe et le soutien logistique. Cela justifiait que nous étudiions les stratiotes au sein de l’élite villageoise où se situent ceux qui correspondent à la définition contenue dans la législation impériale.
108Mais ces cadres, bien équipés et entraînés, ne constituent nullement la totalité des soldats byzantins. L’armée recrute aussi, et sans doute davantage, dans la petite paysannerie, attirée par un entretien sur les deniers publics, la perspective d’une solde et du butin à partager. De condition socio-économique inférieure, ces soldats-paysans n’en appartiennent pas moins, eux aussi, à la société villageoise ; pour la plupart, ce sont des paysans indépendants, que nous étudierons maintenant.
IV/ LA PETITE PAYSANNERIE INDÉPENDANTE
- 214 Cf. infra, c. 7, p. 369-370.
109Nous en arrivons ainsi à ceux qui, contrairement aux oikodespotai et autres paysans aisés, sont de “simples villageois” et constituent la masse de la paysannerie indépendante, celle qui, bon an mal an, réussit à boucler son budget pour vivre “en autarcie” sur les terres qu’elle cultive, qu’elle en détienne ou non la propriété. Il s’agit de gens que les textes qualifient en général de pauvres, petits, faibles (πτωχοί, πένητες) sans pour autant atteindre à l’indigence (ἀπορία), dont le seuil est défini par de multiples textes législatifs : la possession de biens pour un montant de 50 nomismata214. Malgré sa constance et son ancienneté, cette limite ne constitue toutefois qu’un critère indicatif : un paysan peut vivre “en autarcie” sur un bien-fonds valant moins de 50 nomismata, même si cette terre ne lui appartient pas, cas rendant sans objet la notion même de capital de 50 nomismata. Le critère avancé par les Byzantins eux-mêmes, celui de l’autosuffisance, qui confère à son bénéficiaire une réelle indépendance, paraît de très loin la meilleure définition. Réciproquement d’ailleurs, la propriété de la terre ne garantit nullement contre l’indigence ; le Code Rural, par exemple, présente de nombreux exemples d’indigents qui semblent pouvoir être propriétaires de leur terre.
1/ Les propriétaires-exploitants
a/ Quelques exemples
- 215 Vie de Philarète, BHG 1511 z, p. 115.
- 216 Ibid., p. 117 ; cf. Kaplan, Villageois, p. 214.
- 217 Vie de Philarète, BHG 1511 z, p. 117-125.
- 218 Ibid., p. 125.
110Le paysan de base le plus célèbre de l’historiographie byzantine reste bien évidemment Philarète. Son petit-fils Nicétas, calque son récit sur l’histoire de Job. “Le démon dispersa son bien et le fit tomber dans la plus extrême pauvreté (εἰς ἄκραν πενίας), si bien qu’il ne lui resta plus qu’une seule paire de bœufs, un seul cheval, un seul âne, une seule vache avec son veau, un seul esclave avec une seule servante”215. Comme bien-fonds, il ne lui reste qu’un domaine (χωρίον) à Amnia et sa maison : son champ personnel, par opposition aux 48 proasteia que des envieux lui ont arrachés de gré ou de force216, celui qu’il cultive lui-même à l’aide de la paire de bœufs qui lui reste et de son araire. Cela lui laissait de quoi nourrir sa famille, ce qui n’est plus le cas lorsqu’il donne à un paysan indépendant comme lui, mais qui a perdu son attelage, sa dernière paire de bœufs217. Sa famille se lamente : “si nous étions devenus pauvres, nous avions du moins comme consolation cette paire de bœufs qui nous aurait empêchés de mourir de faim”218.
- 219 On remarquera, une fois de plus, que c’est la paire de bœufs et le bien-fonds correspondant qui pe (...)
- 220 Lavra n° 1 (897), p. 89-91.
- 221 À côté de l’actuelle Galatista ; cf. Lefort, Villages I, p. 58-59.
- 222 Un peu au nord de l’actuelle Vasilikia : ibid., p. 123.
111Quelle que soit la véracité du récit, la description de la famille byzantine autosuffisante, celle à qui la paire de bœufs et la terre correspondante219, en propriété ou en location, permettent de ne pas mourir de faim, est tout à fait réaliste. On en trouvera la confirmation dans la vente effectuée le 14 mars 897 par Géôrgia, veuve de Dèmètrios Tzagastès, et ses enfants (une fille, nonne, et six fils, dont deux moines) à Saint-André de Péristérai220. Les biens-fonds de cette famille se situent à Dragobountôn221 et à Pinson222, à une dizaine de km plus à l’ouest. Il s’agit, semble-t-il, de toute la fortune de cette famille, qui la vend pour 68 nomismata, ce qui la situe légèrement au-dessus du seuil de l’indigence sans la faire entrer dans l’élite villageoise. Les Tzagastès vendent toutes leurs terres arables et vignobles, ainsi que le pressoir, l’aulè et le puits, donc le centre de l’exploitation familiale, où résident encore quatre fils, mais plus le chef de famille, qui est mort, et où l’on fait travailler un esclave, que l’on affranchit et à qui l’on réserve un légaton, évidemment de petite taille. La famille de Géôrgia n’a d’ailleurs même pas les moyens d’exploiter entièrement ses terres, puisque l’une des vignes est en friche.
- 223 T. F., p. 122 ; cf. supra, c. 5, p. 207-210.
112On peut s’étonner que les biens de la modeste famille Tzagastès soient dispersés entre deux villages distants de 10 km. À Dragobountôn se situent l’essentiel des champs et à Pinsôn l’aulè, le puits et le plus gros des vignobles. Sans doute Géôrgia et son mari Dèmètrios étaient-ils originaires l’un de Pinsôn et l’autre de Dragobountôn. Mais cette dispersion, qui posait sûrement de concrets problèmes d’exploitation, est parfaitement prévue par exemple dans le Traité Fiscal de la Marcienne : on peut payer en un seul endroit l’impôt que l’on doit pour des biens situés dans deux chôria différents, éventuellement affectés de taux d’épibolè différents223. C’était donc une situation banale, que le Traité Fiscal attribue d’ailleurs lui aussi à la mobilité familiale des patrimoines.
- 224 Lavra n° 24, p. 173-174.
- 225 Lemerle et al., Actes de Lavra, t. l, p. 68 n. 67. Les Lavriotes, au contraire, rassemblent ainsi (...)
- 226 Pour comparer aux surfaces ensemencées, il faut se rappeler que le vignoble ne connaît pas de jach (...)
113Si l’exploitation de la famille Tzagastès apparaît assez diversifiée, avec des terres en culture, des vignes et même une prairie, d’autres agriculteurs de la même catégorie n’hésitent pas à se spécialiser. En 1018224, en échangeant des biens avec Lavra, la famille Sakoulès regroupe ses possessions sur Longos, au sud de Rébénikeia225 : elle échange des champs et une vigne contre des vignes ou l’agrandissement de ses vignes. A l’issue de ces échanges, la famille de Sakoulès se retrouve avec quelque 10 modioi de vignobles, ce qui dépasse largement le vignoble d’appoint d’une exploitation ordinaire226.
- 227 Nessana, Papyri, n° 16, p. 47-49.
- 228 Rappelons que, dans cette agriculture de fond de wadi, jardins et champs sont assez proches ; cf. (...)
- 229 Nessana, Papyri, n° 21, p. 67.
- 230 Ibid., n° 31, p. 96-99.
114Même dans une agriculture aussi sophistiquée que celle révélée par les papyrus du vie siècle à Nessana, dans le Néguev central, un certain équilibre cultural des exploitations ressort des partages successoraux. Ainsi un partage de 512227 porte sur 5 parcelles : 2 jardins, 2 champs et une vigne228. En 562, le soldat du kastron de Nessana Flavios Sergios semble posséder 4 champs ou l’équivalent229. Un autre papyrus du vie siècle nous montre trois frères qui se partagent un héritage230, d’ailleurs richement doté en bâtiments et qui devait comprendre 3 parcelles de vigne irriguée, 6 parcelles de terre arable et 6 parcelles de jardin “sec”, donc cultivables seulement les années les plus humides.
b/ La propriété n’est pas un facteur économique essentiel
115Dans cette paysannerie indépendante, tous les exploitants ne sont pas forcément des propriétaires. On ne saurait établir une hiérarchie des valeurs entre propriétaires et non-propriétaires : il existe nombre de locataires capables de vivre en autarcie et des propriétaires trop faibles pour cultiver leurs terres. Le Code Rural parle des “agriculteurs” d’une façon générale, le plus souvent sans préciser, fût-ce d’une façon implicite, la qualité, ou non, de propriétaire. L’unité du métier d’agriculteur l’emporte sur les distinctions internes.
- 231 C. R., c. 1, p. 97.
116Le Code Rural, longtemps utilisé comme preuve du triomphe de la petite propriété paysanne, fournit plusieurs preuves du caractère secondaire de la propriété du sol. Par exemple, les problèmes d’empiétement. Le c. 1 du Code231 condamne l’agriculteur qui, subrepticement, empiète sur le champ du voisin : cela n’implique la propriété d’aucune des deux parties. Ils peuvent être l’un ou l’autre ou les deux simplement locataires, emphytéotes, colons, parèques. Ce qui est condamné, c’est avant tout d’avoir usurpé le droit d’usage et le travail d’autrui ; sinon, le luxe de détails sur le moment du cycle agricole où s’est faite cette usurpation serait totalement mutile : s’emparer de la propriété d’autrui est, en toute saison, condamnable.
- 232 C. R., c. 2, p. 97.
117Au c. 2, il s’agit du même type d’abus232 : la pénétration sur la terre d’autrui au moment des labours ou des semailles. Mais au lieu d’écorcher les sillons du voisin, il s’agit ici de l’usurpation pure et simple d’une parcelle entière. Une telle action, opérée à l’insu du propriétaire de la terre (κύριος τῆς χώρας) implique à la fois que celui-ci n’était pas là pour cultiver la terre lui-même et qu’il ne l’avait concédée en location à personne, car le locataire aurait alors travaillé la terre et le risque maximum aurait été l’empiétement sur le sillon voisin, comme au c. 1. En définitive, le reproche que l’on peut faire à l’usurpateur, c’est de mettre le propriétaire devant le fait accompli, de ne pas avoir attendu la conclusion d’un contrat en bonne et due forme, d’avoir tenté de prendre le propriétaire de vitesse au cas où il aurait voulu adjuger la location au plus offrant. L’important réside dans la circonstance “à l’insu du propriétaire”, moyen illicite d’emporter la location et de peser sur le prix de celle-ci. On ne peut d’ailleurs savoir si le propriétaire ainsi lésé est un propriétaire absent parce qu’il est un grand propriétaire lointain, absent parce que pauvre et déguerpi, ou même présent mais incapable de mettre lui même sa terre en valeur.
2/ Le contrat de moitié : propriétaire pauvre et locataire aisé
- 233 Kaplan, L’exploitation paysanne, p. 107 ; Lemerle, Agrarian History, p. 38-39. Exemples concrets d (...)
- 234 C. R., c. 11, 12 et 14, p. 99.
- 235 C. R., c. 15, p. 99.
118Il en ressort que la position de propriétaire n’est pas toujours favorable. Le propriétaire qui baille une terre en location n’est pas nécessairement un puissant magnat ou un paysan-propriétaire enrichi qui ne peut arriver à cultiver toute sa terre. Il peut s’agir au contraire d’un propriétaire trop pauvre qui ne dispose pas du capital d’exploitation (matériel, semailles) nécessaire à la mise en culture de son bien. C’est le cas dans le fameux contrat “de moitié”233.Quand la qualité du bailleur est indiquée, c’est toujours un “agriculteur indigent”234 : pour sa relation juridique à la terre, on pourrait imaginer qu’il puisse être un simple locataire momentanément hors d’état de cultiver ; mais l’avis du propriétaire devrait être requis pour substituer partiellement un locataire à un autre. En fait, le bailleur indigent est le propriétaire235, comme dans les autres contrats de location.
a/ Nature du contrat
- 236 On pourrait imaginer que l’on divise la terre en deux pour le reste du cycle agricole. Mais alors, (...)
- 237 Cf. supra, n. 233, avec les réserves sur la date. On notera que ces contrats ne sont pas annuels, (...)
- 238 C. R., c. 11, p. 99.
- 239 C. R., c. 13, p. 99.
119Concrètement, qu’est-ce qu’un contrat de moitié ? Un paysan-propriétaire qui manque non de terres, mais de matériel d’exploitation, donne sa terre à un autre paysan pour qu’il effectue à sa place les travaux que lui, bailleur, est incapable d’effectuer. Puis le bailleur reprend la suite du cycle agricole et l’on divise la récolte236, vraisemblablement en deux. Concrètement, nous possédons deux exemples de contrat de moitié237. L’un porte sur de la vigne et prévoit le partage moitié-moitié. L’autre prévoit que le bailleur ne recevra qu’un tiers des fruits, sans doute parce que le preneur fournit la semence alors que, pour une vigne, les ceps préexistent. C’est un point sur lequel nous ne pouvons avoir d’opinion définitive. En effet, le Code Rural prévoit les deux cas : contrat de moitié pour les labours seulement ou pour les labours et semailles238 ; certains preneurs arguaient de la clause “pour semer” pour ne pas labourer préalablement, ce que le Code Rural punit avec bon sens239. L’objet même du contrat de moitié (labour ou labour et semailles) est donc d’autant plus variable que la provenance des semailles (bailleur ou preneur) n’est pas explicitement prévue ; on ne s’étonnera donc pas que les clauses concrètes (pourcentage du partage) soient variables. La logique du Code Rural implique un contrat annuel ; toutefois, les deux contrats dont nous possédons le texte, qui sont des contrats-types, prévoient un nombre variable d’années, donc au-delà d’une saison végétative. Sans doute s’agit-il d’une évolution ultérieure.
b/ Signification sociale du contrat
120Le contrat de moitié met en présence un paysan relativement aisé (εὔπορος), qui dispose d’équipement et de force de travail disponibles, et un paysan indigent (ἂπορος). Comme le bailleur, le preneur est lui aussi un agriculteur en mesure de labourer et de semer à la place de celui-ci. Ce dernier est le propriétaire du sol. Le contrat lie donc un propriétaire indigent et un paysan plus aisé. Rien n’implique que ce dernier soit par ailleurs propriétaire ; pourvu qu’il dispose d’un train de culture et des semailles pour labourer et ensemencer la terre du bailleur : un paysan locataire, emphytéote ou parèque peut prendre une terre en contrat de moitié. Rien n’interdit qu’un paysan non propriétaire soit plus aisé qu’un paysan propriétaire : l’essentiel, ce sont les facultés économiques. Mais cela traduit bien l’inextricable imbrication, dans la communauté villageoise, entre paysans propriétaires et paysans non propriétaires.
- 240 C. R., c. 14, p. 99. Sur les déguerpissements, cf. infra, c. 8, p. 386-388. À vrai dire, on voit m (...)
121A vrai dire, la situation sociale du bailleur n’est pas constante. C’est un propriétaire, qui détient donc un certain capital foncier ; mais celui-ci n’est pas suffisant, puisque notre bailleur n’a pas le capital d’exploitation nécessaire pour labourer et semer. Sans doute ne l’a-t-il plus : c’est donc visiblement un paysan indépendant appauvri. Mais, là encore, on trouve bien des nuances. Certains de ces bailleurs sont absents, ont déjà déguerpi, et le texte vise à protéger leurs droits240, dans l’espoir de les voir revenir. A contrario, si l’on protège spécialement ceux qui sont partis, c’est qu’une part notable des bailleurs sont encore présents : le contrat de moitié pourrait donc permettre à un paysan momentanément en difficultés de tenter de se refaire, puisqu’il recevra la moitié des récoltes. Que celles-ci soient bonnes, et il aura une chance de pouvoir accomplir lui-même tout le cycle agricole l’année suivante.
- 241 Cf. supra, c. 2, p. 83-84.
- 242 Cf. infra, p. 262, sur le contrat de mortè.
- 243 Notons que le preneur a intérêt à un rendement bon : par exemple, si le rendement est de 2 pour 1, (...)
122À qui le contrat est-il favorable ? Sur la base d’un rendement de 3,5 au grain semé241 et du partage de la récolte par moitié avec semailles par le preneur, ce qui nous paraît le plus favorable pour le bailleur, celui-ci reçoit 5/10 de la récolte, mais doit payer l’impôt, en gros le 1/10 ; il lui reste donc 4/10 ; c’est plus que le bailleur du métayer242, mais notre bailleur a accompli le reste du cycle cultural. Le preneur reçoit une rémunération assez faible, s’il a semé : la moitié des grains, alors que, en semant, il a apporté 3/10 de la récolte ; son profit n’est que de 2/10, mais pour un travail relativement limité243. De toute façon, la comparaison avec le métayage est difficile, car il s’agit ici d’un appoint pour le preneur, non de l’activité principale.
123Il reste que le contrat de moitié, peu attesté par ailleurs, crée, au sein de la communauté paysanne, une nette solidarité entre petits paysans relativement aisés et petits paysans en difficultés par-delà les limites juridiques de la propriété. Son caractère annuel permet au propriétaire affaibli de profiter d’une éventuelle embellie pour se refaire ; il permet à un paysan un peu plus à l’aise de prendre en culture de nouvelles terres sans engagement à long terme, ni coûteuse acquisition, sans dépouiller non plus son collègue de sa propriété.
c/ Le travail à façon
- 244 C. R., c. 16, p. 99.
- 245 Ducellier, L’Albanie, p. 194-195.
124On rapprochera du contrat de moitié le travail à façon prévu par le c. 16 du Code Rural244. Ce contrat est vraisemblablement annuel. Le preneur reçoit du propriétaire de la vigne ou du champ une terre à travailler ; le propriétaire verse des arrhes : le paiement se fait donc non à part de fruits, mais en valeur absolue et, sans doute, en argent. Le travail semble concerner tout le cycle cultural. Là encore, cela suppose un preneur doté du matériel nécessaire et de force de travail disponible, donc un moyen paysan ou un petit paysan en pleine expansion. Le bailleur, cette fois-ci, n’est pas qualifié ; cela peut être un paysan qui n’a pas les moyens de tout exploiter, mais qui est en mesure de verser des arrhes, ce qui n’est pas le cas de l’indigent du contrat de moitié ; donc, là encore, un paysan relativement aisé, mais dont les terres excèdent légèrement la force et le matériel de travail ; ou même un grand propriétaire245.
125Contrat de moitié comme culture à façon sont l’un et l’autre des contrats de courte durée, essentiellement annuels, portant sur des lopins de terre et pas nécessairement sur des exploitations entières. Ils ne sont pas eux-mêmes créateurs d’exploitations de plein exercice. Importants pour la société villageoise, ils ne jouent pas le rôle socio-économique fondamental des contrats de location qui déterminent la vie d’une exploitation agricole entière et durable.
3/ Autres locations
- 246 On peut reprendre ici l’exemple utilisé plus haut à propos des oikodespolai de Hiérissos (cf. supr (...)
- 247 Sur les locations au vie siècle, cf. supra, c. 4, p. 161-163.
- 248 Cf. Popescu, Quelques remarques, p. 99-116 ; cf. nov. 123, c. 35, p. 618 = B. 4, 1, 3, p. 113 ; no (...)
126Les autres locations correspondent au contraire à une exploitation agricole indépendante. Encore qu’un paysan puisse être à la fois propriétaire d’une terre et locataire d’une autre si sa propriété ne lui procure pas à suffisance de quoi vivre et lui laisse de la force de travail disponible246, il semble que, en dehors des contrats de moitié et du travail à façon, les paysans soient le plus souvent ou bien propriétaires ou bien locataires. Le statut et la condition du locataire s’édifient sur les ruines du colonat247, comme d’ailleurs l’emphytéose, qui conduit à la pleine propriété. Dès les compilations du viie siècle, qui seront la source essentielle des Basiliques, le terme μισθωτός traduit colonus et supplante la simple transcription κολωνός ; mais le même terme, au lieu de μισθωτής à l’époque de Justinien, traduit aussi conductor248. Or le colon, comme l’emphytéote ou le conductor, sont des tenanciers indépendants au sens plein.
- 249 C. R., c. 9 et 10, p. 99.
- 250 Cf. l’étude de H. Kupiszewsky, Le droit hellénistique dans le Νόμος Γεωργικός, Journal of Juristic (...)
- 251 Lemerle, Agrarian History, p. 38, admet que le premier verse probablement l’impôt, mais n’en met p (...)
127Une autre origine des nombreux locataires que l’on trouve dans les villages, c’est le contrat de métayage (mortè). Il nous est fort mal connu, car, en dehors des c. 9 et 10 du Code Rural249, nos documents ne nous le font saisir qu’au xie siècle. Il est notamment absent de la codification préjustinienne, justinienne et post-justinienne. Il remonte en fait à l’époque hellénistique où il est déjà difficile à cerner, car la redevance se confond avec l’impôt sur les terres d’État et ceci jusqu’à Dioclétien ; après, il ne nous est connu que dans le droit privé250. On a souvent discuté le partage 1/10e- 9/10e prévu par le Code Rural, au motif que celui-ci serait insuffisamment favorable au propriétaire251. Il n’en est rien : comme dans les autres locations, c’est le locataire qui verse l’impôt et le revenu de 1/10e touché par le bailleur est donc net. A contrario, s’il n’excluait pas l’impôt, un tel revenu serait inenvisageable parce qu’absurde : dans bien des cas, il est en effet à peine supérieur, voire inférieur à l’impôt.
- 252 Cf. infra, c. 7, p. 353-355.
128Nous étudions par ailleurs le contenu du contrat entre locataire et grand propriétaire, car le bailleur est en général, en ce cas, un grand propriétaire252. Le statut juridique de la tenure n’affecte pas la position du locataire dans la société villageoise, non plus que le type ou le montant du loyer. D’autant que le locataire est le plus souvent redevable de l’impôt. Comme pour le petit propriétaire, la donnée essentielle reste donc le niveau économique que la terre détenue en location à ferme ou en métayage permet d’atteindre.
129L’origine des paysans non propriétaires permet de mieux apprécier leur place dans la société villageoise. Pour une part, leurs tenures proviennent de l’évolution des villages de colons : une partie des terres ont directement évolué vers la propriété ; pour une autre partie, les terres ont été détenues en emphytéose et le canon emphytéotique s’est mué en pakton du locataire ; au départ, les terres ressortissaient au même village ; les détenteurs continuent à faire partie du même village. Les tenures sont en gros du même type, car le droit à la location se transmet, en fait sinon toujours en droit, de génération en génération. Peut-être une moindre patrimonialité préserve-t-elle d’ailleurs mieux la consistance de la tenure qui échapperait mieux aux concentrations ou, inversement, aux partages successoraux, ce qui expliquerait une certaine uniformité des locataires et, notamment, que ceux-ci apparaissent rarement dans l’élite villageoise.
- 253 Cf. injra, c. 11, p. 546-549.
- 254 T. F., p. 116 ; cf. Kaplan, L’exploitation paysanne, p. 108.
- 255 Cf. Kaplan, Villageois, p. 210.
130D’un autre côté, certaines tenures en location proviennent de la conversion de terres de petits propriétaires qui, au moment où les circonstances deviennent moins favorables à la petite paysannerie253, abandonnent leurs terres à des puissants ou la leur vendent ou encore se les voient confisquer par l’État faute d’acquitter l’impôt. Par exemple, les terres qui font l’objet d’une exonération au bout de 30 ans de dégrèvement provisoire et deviennent “clasmatiques” : l’État peut les louer selon le droit classique de location, donc pour 29 ans au maximum254. Le plus souvent, il s’agit de la terre abandonnée par un propriétaire impécunieux et qui est relouée telle quelle. Le preneur occupe donc dans la société villageoise la place abandonnée par le propriétaire déguerpi. Le remplacement du prélèvement fiscal par le prélèvement privé ne modifie ni les contours, ni le niveau économique global de l’exploitation, donc la place de l’exploitant dans la société villageoise. Le Code Rural ne distingue d’ailleurs pas, dans la vie quotidienne (par exemple, le sort fait aux animaux), le locataire du propriétaire255.
- 256 Cf. TIB 4, p. 197. Les auteurs identifient Eukraiai à Eukraous ; nous nous rallions à cette hypoth (...)
- 257 Vie de Théodore de Sykéôn, BHG 1748, c. 116-117. p. 92-94.
- 258 Ibid., c. 76, p. 63 ; cf. supra, c. 4, p. 145.
131La condition d’exploitant agricole est plus importante que la propriété du sol. C’est tous les jours que l’on cultive sa terre et que l’on fait garder ses bêtes par le bouvier, berger ou porcher du village ; les occasions où l’on cède une terre, où on la donne à bail et même où l’on est confronté aux fonctionnaires du fisc, sont beaucoup plus rares. Certains villages comportent d’ailleurs explicitement locataires et propriétaires. Ainsi le village galate d’Eukraia ou Eukraous256, proche de Sykéôn ; d’un côté, il compte des “premiers du village”, qui sont des oikodespotai, et donc des propriétaires257 ; d’un autre côté, ce village est en partie propriété de l’évêché d’Anastasioupolis. Quand Théodosios, à qui Théodore de Sykéôn, alors évêque d’Anastasioupolis, avait confié la gestion du temporel de l’évêché258, s’est rendu insupportable envers les locataires, “les gens du village” se révoltent d’un bloc. C’est la société villageoise tout entière, propriétaires et locataires, qui se dresse contre l’exploiteur.
- 259 Ivirôn n° 15 (1008), p. 188-189. Cf. infra, c. 7, p. 354-355.
- 260 Cf. infra, c. 7, p. 355.
132Au fur et à mesure que les petits propriétaires doivent abandonner leur propriété, la société villageoise compte toutefois de plus en plus d’agriculteurs non propriétaires. La condition de locataire se rapproche de celle, plus fréquente, de parèque. Certes, les métayers existent toujours au xie siècle259 ; mais les locataires versent, plus souvent que la mortè, le pakton, tout à fait semblable à celui du parèque dont seules le distinguent vraiment la durée du bail et la nature de la détention de la terre, totalement héréditaire pour le parèque260.
4/ Les parèques dans la société villageoise
- 261 Cf. infra, c. 7.
- 262 Lemerle, Agrarian History, p. 173-192 et 242-248.
133Nous ne reviendrons ici en détail ni sur les parèques en tant qu’exploitants des terres de puissants, que nous examinons plus bas avec la mise en valeur des grands domaines261, ni sur la condition juridique stricto sensu de ces exploitants non propriétaires, question qui n’a pas beaucoup avancé depuis P. Lemerle262 et qui n’est pas vraiment fondamentale pour notre propos : ce qui l’est, en revanche, c’est la condition socio-économique du parèque.
a/ Statut
Démosiaires et “libres”
- 263 Ibid., p. 242.
- 264 On notera juste quelques hypothèses de travail, sans prétendre pouvoir vraiment les confirmer. La (...)
- 265 Lemerle, Agrarian History, p. 166 et 168.
- 266 Lavra n° 38, p. 218. Oikonomidès, Douloparèques, a fait récemment le point sur la question des dou (...)
134Le statut juridique des parèques nous intéresse néanmoins, car il a une importance socio-économique. En effet, les parèques, même quand ils sont devenus au xiie siècle la très grande majorité des exploitants agricoles, “ne constituent pas une catégorie homogène et uniforme de la paysannerie”263. C’est le statut fiscal qui crée sur ce plan la plus nette classification. Nous laisserons de côté les “douloparèques”, catégorie peu souvent citée dans les documents et qui n’offre pas de particularité pour les redevances264 ; notamment, la plupart des documents qui nous les montrent les citent associés aux parèques “ordinaires” sur le plan des versements (parèques fiscaux ou non imposés)265. Ils ont toutefois un statut particulier, que nous ne pouvons définir plus avant, puisque, en 1079, Botaniate, confirmant à Lavra l’exemption (atelôn) pour 100 parèques et douloparèques, double la mise ; les moines ne pourront atteindre les 200 qu’au moyen des enfants, descendants et héritiers des douloparèques du monastère266. Mais les douloparèques disparaissent par la suite : les vrais distinctions au sein des parèques sont bien socio-économiques, selon la tenure et les charges qui pèsent dessus.
- 267 On prendra garde que les documents de notre époque qualifient ces paysans simplement de “démosiair (...)
- 268 Liste des expressions désignant cette “liberté” dans Lemerle, Agrarian History, p. 242. Certains s (...)
- 269 MM VI, p. 95 (chrysobulle d’Alexis Ier donnant 12 parèques dans l’île de Lipsos à Saint-Christodou (...)
- 270 Par exemple les chrysobulles de Constantin X et Nicéphore Botaniate en faveur de Lavra cités plus (...)
135Dès lors subsiste une distinction entre deux sortes de parèques, ceux qui doivent quelque chose au fisc (démosiaires)267 et ceux qui sont “non imposés” (ἀτελεῖς), ou encore “libres”268 : parmi les expressions qui désignent cette liberté, on retiendra celle-ci, particulièrement significative : “libres et non imposés, ne possédant pas de terre propre, non inscrits dans les registres du fisc, exemptés de toute forme de surtaxe et de tout impôt du fisc (télos)”269. On peut en déduire les conditions de cette “liberté” : ne pas avoir de terre en propre, ne pas être inscrit comme contribuable et ne pas non plus cultiver de terre du fisc. A contrario, sont démosiaires les parèques qui doivent quelque chose à l’État parce qu’ils cultivent une terre de l’État ou parce qu’ils ont leur propre terre. Il suffit de voir l’acharnement que mettent les propriétaires à obtenir des parèques “libres”270 pour comprendre le caractère tout à fait relatif de cette liberté : les parèques qui ne paieront pas à l’État ne verront sans doute pas leurs versements diminuer pour autant, mais verseront l’équivalent de l’impôt au propriétaire ; c’est lui le véritable bénéficiaire de l’exemption fiscale. Cette remarque suffit d’ailleurs à faire comprendre que le statut fiscal, essentiel pour le propriétaire, est secondaire pour la condition socio-économique réelle du parèque au sein de la société villageoise. C’est pourquoi nous n’étudierons pas davantage un problème qui, au surplus, a bénéficié d’un vif succès historiographique.
Définition de la parèquie
- 271 Vie de Nikon le Métanoeite, BHG 1366, c. 3, p. 36.
- 272 Cf. infra, c. 7, p. 345.
- 273 Basile II, nov. III. 29, c. 1, p. 265.
- 274 Peira 15, c. 10. p. 51-53.
136Pour la commodité de l’exposé, nous distinguerons deux sortes de situation. Certains villages sont entièrement peuplés de parèques. C’est l’impression que laisse la visite des biens-fonds de son père par Nikon le Métanoeite ; le futur saint est alors frappé par la pénible situation de ceux qui y vivent “en parèques” ; visiblement, c’est une impression absolue, non par comparaison avec la condition d’autres villageois271. On trouve de tels villages lorsqu’il s’agit de créations sur les proasteia de grands propriétaires272 ou bien lorsqu’un propriétaire a acquis la totalité d’un village et en a fait son proasteion, comme le célèbre Philokalès273. Un même village peut être entièrement peuplé de parèques en appartenant à plusieurs propriétaires ; c’est sans doute le cas de Ryakia, près de Claudiopolis, où le juge de la Peira ne trouve même pas un nourrisson à qui faire restituer les biens injustement acquis par les puissants et que se disputent le monastère de Blanchas et de puissants laïcs274.
- 275 Cf. supra, c. 4, p. 169 et n. 214.
- 276 Cf. supra, p. 263 et n. 256.
137Mais les choses peuvent être plus nuancées et les parèques coexister avec d’autres paysans, résultat de l’évolution de la parèquie. En dépit des instructions de Justinien, le “droit de parèque” existe dès son époque au moins sur les biens ecclésiastiques275. Donc, dans l’évolution générale que nous avons caractérisée au c. 4 et dont le point principal est la disparition du colonat, l’Église, comme les autres propriétaires, recherche alors d’autres formes de concession perpétuelle. Elle emploie l’emphytéose, qui débouche souvent sur la pleine propriété ; elle userait volontiers du droit de parèque, qui confère la même stabilité au preneur et la même maîtrise de l’usage de sa terre, mais serait plus favorable au bailleur. On peut penser que, malgré Justinien, dans un même village, l’Église concède des biens aux uns en emphytéose et aux autres en droit de parèque. Comme l’exemple du village d’Eukraia-Eukraous l’a montré276, certains villages peuvent être partiellement propriété de l’Église et, pour le reste, appartenir à de petits et moyens paysans propriétaires. Ainsi coexistent dans un même village propriétaires, emphytéotes et parèques, sans préjudice d’éventuels locataires ordinaires.
- 277 Théophane, De Boor, p. 486-487.
- 278 Novelle de Tibère II, c. 2, p. 239.
- 279 Ibid., c. 1, p. 239.
138Au début du ixe siècle, les parèques sont déjà les tenanciers ordinaires des biens-fonds détenus par les églises, monastères et établissements de charité impériaux. Théophane reproche ainsi à Nicéphore d’avoir rétabli le kapnikon sur ces parèques et d’avoir rétrocédé une partie des biens de ces établissements à la curatorie impériale, en reportant l’impôt “sur les biens et parèques restant à ces dites vénérables maisons”277 : les biens sont la base de l’assiette de l’impôt et les parèques sont les contribuables à qui l’impôt sera demandé en dernière analyse ; si leur impôt est doublé, leur faculté contributive en faveur du propriétaire sera diminuée d’autant. Or les biens en question proviennent en définitive des “maisons impériales” dont les exploitants étaient au vie siècle, comme pour les biens ecclésiastiques, des “emphytéotes, locataires ou colons”278 : ils ont laissé la place aux parèques, du moins pour les biens qui ne sont pas devenus la propriété de leurs occupants. Là encore, les maisons impériales possédaient des villages entiers mais, bien plus souvent, des portions de villages où leurs biens et exploitants étaient mélangés à d’autres279. La législation impériale interdisait le “droit de parèque”, mais les propriétés impériales étaient les principaux promoteurs de celui-ci.
- 280 Cf. infra, c. 8, p. 399.
- 281 Cf. par exemple les terres acquises par Eustathe Boïlas (infra, c. 7, p. 334-336) ; tout l’Athos e (...)
- 282 Cf. infra, c. 7. p. 355, l’étude de ces contrats et de leur signification.
- 283 Cf. infra, ibid, et Peira 15, c. 2 et 3, p. 49.
- 284 Vademecum, p. 321.
139Ce système se généralise également sur les terres qui échoient au fisc. Avec le développement du système de la sympatheia (dégrèvement provisoire) et du klasma (exonération définitive de l’impôt et confiscation de la terre) au plus tard dans la seconde moitié du ixe siècle280, l’État peut recevoir des villages entiers ou même des groupes de villages, mais aussi de simples tenures paysannes dispersées dans un grand nombre de villages281. Sur ces terres, quand il ne les vend pas ou en attendant de les vendre, l’État installe un exploitant en “contrat de location” (ἐκληπτορικόν δίκαιον) ou en “contrat de bail” (πακτωτικόν)282 ; la différence est dans la durée (29 ans ou perpétuelle)283, non dans la redevance. Comme ce système est destiné à suppléer l’attribution aux voisins de la terre des contribuables défaillants, que les locataires se recrutent parmi les villageois (χωρῖται)284, on voit là un processus particulièrement explicite de la pénétration des parèques dans la société villageoise. Nul doute que l’État ne serve ici d’exemple, ou plus simplement, ne soit un cas particulier d’un processus général.
- 285 Cf. infra, c. 8, p. 421.
- 286 Sur la fuite des stratiotes devenus parèques de puissants et les textes législatifs réprimant ces (...)
- 287 Lavra n° 6, p. 110 ; cf Lemerle et al., Actes de Lavra, t. 1. p. 107-108 et Lemerle, Agrarian Hist (...)
- 288 Ivirôn n° 2. p. 112-113; cf Lemerle, Agrarian History, p. 167-168.
140Les puissants qui achètent des terres petit à petit dans les villages285 les louent à des parèques ; nous en avons plusieurs exemples. Notamment, dans les années 974-975, Jean Tzimiskès fait rechercher les parèques de l’État. Ainsi, en 974, l’ek prôsopou Syméon recherche les soldats286 et “démosiaires” qui ont fui auprès des archontes et églises ; Lavra obtient toutefois qu’il lui laisse les 32 démosiaires qui se trouvent sur ses terres de Hiérissos, en vertu des chrysobulles de Romain II et Nicéphore Phocas lui accordant 32 parèques ; les “démosiaires” sont bien ici non des contribuables, mais des parèques287. Un acte parallèle de 975, dû à l’ek prôsopou Théodore Kladôn, figure dans les archives d’Ivirôn288. À côté de villages ou hameaux exclusivement peuplés de parèques, on a donc la multiplication des parèques dans les villages ordinaires, ceux où l’on trouvait des propriétaires plus ou moins aisés et des locataires de différents types, tous indépendants sur le plan économique. Nous devons donc tenter de situer ces parèques dans la société villageoise.
Statut foncier des parèques
- 289 Souvent considéré comme le rédacteur de la novelle de 934, ou du moins comme celui qui fournit l’a (...)
- 290 Peira 15, c. 2, p. 49.
- 291 Ibid., c. 3, p. 49.
- 292 D’ailleurs, le titre 15 de la Peira concerne aussi des locations et emphytéoses ecclésiastiques.
- 293 Cf. supra, n. 290.
- 294 Et les magnats attirent les stratiotes comme locataires ou parèques : Constantin VII, nov. III. 8, (...)
141A titre préjudiciel, il nous faut sortir d’une contradiction entre deux sentences judiciaires issues de juristes réputés, tous deux magistroi, l’un du xe siècle, Kosmas289, l’autre du xie siècle, Eustathe Romaios. Le premier déclare que les détenteurs “en droit de parèque” (παροικικόν δίκαιον) sont entièrement dépendants du propriétaire, ne peuvent ni aliéner ni transmettre leur tenure, car le parèque n’est pas le maître (μή δεσπόζων) de la terre. Le second dit exactement le contraire. Au-delà de 30 ans, le parèque ne peut plus être chassé, pour autant qu’il verse son pakton ; il est si peu dépendant du propriétaire qu’il est “comme propriétaire” (ὡς δεσπόται) du bien-fonds290 ; et plus loin : “quant à nos parèques, qui ont détenu leur terre pendant 30 ans sans changement, ils en sont les maîtres (δεσπόζουσιν)”291. Autrement dit, Kosmas applique aux parèques le droit de colon : effectivement, les Basiliques traduisent colon par parèque quand elles ne se contentent pas de transcrire. Le juge de la Peira rend ses sentences au moins autant d’après ce qu’il voit. Les parèques utilisent leur despoteia, comme jadis les emphytéotes292, pour céder leur droit à la terre ; quant à l’attache à la terre, le juge a constaté son inefficacité puisque même Basile II était impuissant à empêcher ses parèques de déguerpir293. Constatation lourde de sens : devant la rareté de la main-d’œuvre, on s’arrache les parèques294 ; les parèques impériaux en fuite sous Basile II vont sans doute vers les domaines d’autres propriétaires qui leur offrent des conditions plus favorables.
142Si l’on compare, sur ce plan, la condition du parèque avec celles du propriétaire exploitant et du locataire ordinaire, on s’aperçoit qu’elle est relativement proche de celle du propriétaire. Certes, il risque l’expulsion s’il ne paie pas son pakton ; mais le propriétaire aussi, s’il n’acquitte pas son impôt. Moyennant cette réserve, le parèque est détenteur perpétuel de sa terre et possède dessus un droit qualifié de despoteia, donc une certaine liberté de négociation ; tandis que le locataire risque l’expulsion à chaque renouvellement du bail et. parfois, en cas de transmission à un héritier.
- 295 Ivirôn n° 10 (996), p. 169-172.
- 296 Ivirôn n° 30, p. 269.
143Les choses ne sont d’ailleurs pas toujours très tranchées, comme le montre l’exemple des villageois de Résétènikeia, Batoneia, Mousdoloka et Kranéa qui ont fui les invasions bulgares et se sont installés sur le domaine de Chabounia appartenant au monastère de Polygyros. Pour ne pas perdre leur droit de propriété sur ces villages, ils continuent d’en acquitter l’impôt ; ce sont donc des propriétaires. Sur les terres de Chabounia, ils versent un loyer à la fois à part de fruits et en redevances, non un pakton : ils ont donc tous les caractères du locataire. Mais ils bénéficient aussi de l’exkouseia accordée au monastère de Polygyros par Constantin VII avec donation de parèques : ils occupent donc la place des parèques de Polygyros295. Complexe également la situation des paysans de Dobrobikeia, près de Chrysopolis au milieu du xie siècle. La totalité des contribuables du village y ont bénéficié d’une sympatheia ; ils étaient donc propriétaires. Mais, pour les 7 plus importants, un redressement a été effectué. C’est désormais Ivirôn qui acquitte leurs impôts296. Selon une procédure qui nous échappe, et ce d’autant plus que le sort réservé aux 17 autres contribuables et à leur terre n’est pas précisé, ces paysans-propriétaires sont devenus parèques d’Ivirôn. Plutôt que de perdre leurs terres, ils les ont cédées à Ivirôn qui s’empresse de faire opérer le “redressement” afin que la propriété ne lui échappe pas non plus.
- 297 Ivirôn n° 9, p. 160-163.
- 298 Lavra n° 37, p. 211-215. Aujourd’hui, Adramérion, 5 km au nord-nord-est de Péristérai dans la dépr (...)
- 299 On peut ici tenter de résoudre partiellement la contradiction entre la sentence de Kosmas et la Pe (...)
144Si la distance n’est sûrement pas grande entre parèques et autres exploitants agricoles dans les villages où ils cohabitent, il n’en va pas toujours ainsi, notamment quand un conflit surgit entre un village de propriétaires et un groupe ou hameau de parèques voisin dépendant d’un grand propriétaire. On citera ainsi les conflits qui opposent le village de Sidèrokausia à Ivirôn, ayant droit de Kolobou en 995297, et le village (dénommé kastron) d’Adraméri à Lavra, à propos de son métoque de Péristérai en 1076-1077298. Les Sidèrokausites contestent les empiétements des parèques d’Ivirôn sur le lieu-dit Katô Arsinikeia à partir de leur établissement au métoque de Bélikradou. Les Adramérites finissent par renoncer, moyennant 72 nomismata, à un terrain qu’occupaient les parèques de Lavra établis à Péristérai. Dans l’un et l’autre cas, les parèques, qui ne sont pas propriétaires du sol299, n’interviennent évidemment pas. Mais Sidèrokausites et Adramérites affirment bien haut ce qui les différencie des parèques ; eux, par opposition aux parèques, sont cocontribuables (συντε-λεσταί), ou encore cohabitants et cocontribuables (συνέποικοι και συντελεστοί).
b/ Niveau socio-économique des parèques
- 300 Ivirôn n° 2 (975). p. 112-113.
145Dans les villages où parèques et autres agriculteurs vivent côte à côte, les parèques apparaissent, au moins les mieux dotés d’entre eux, comme pourvus d’un certain patrimoine. On aura une idée de cela dans l’enquête effectuée par Théodore Kladôn en 975300. Le monastère de Léontia de Thessalonique disposait de par un chrysobulle de Constantin VII, entre autres, de 36 établissements bénéficiant d’une exkouseia (ἐξκουσάτους οἴκους τόν ἀριθμόν τριακονταέξ) dans le thème de Thessalonique. Il s’agit donc de parèques démosiaires exemptés de certains impôts (les surtaxes) ; à cause des dégâts provoqués par les invasions (bulgares ?), ces 36 parèques ont disparu et Théodore Kladôn ne trouve que “quelques pauvres (πένητας) non imposés (ἀτελεῖς)”, qui ne valent évidemment pas des parèques de plein exercice ; Léontia pourra rétablir 36 “vrais” parèques avec l’exemption figurant dans le chrysobulle. On notera l’opposition entre les parèques imposables, dotés de biens et fournissant d’appréciables revenus à leur propriétaire, et les “pénètes”, ceux qui n’ont pour ainsi dire ni terre ni faculté contributive. Le parèque de base est donc à la tête d’une tenure de quelque consistance. Ajoutons que, à bien lire l’acte de Théodore Kladôn, les 36 parèques dépendant de Léontia de Thessalonique étaient dispersés en plusieurs endroits où Théodore Kladôn les cherche vainement.
146On estimera donc établi qu’une partie des parèques tiennent leur place dans la société villageoise, car ils sont de façon tout à fait stable à la tête d’une exploitation agricole indépendante. Le niveau où ils se situent dans cette société dépend de la tenure qu’ils occupent. Ici, la classification des parèques selon leur équipement pourra nous guider.
- 301 Svoronos, Petite et grande exploitation, p. 332-334 ; Lemerle, Agrarian History, p. 243.
- 302 MM VI, p. 4-15 ; document très souvent étudié : Svoronos, Cadastre, p. 139-140 ; Id., Structures é (...)
- 303 Lavra n° 48 (1080), p. 258-259
- 304 Lavra n° 56 (1104). p. 292-296 ; cf. Kaplan, L’exploitation paysanne, p. 109 n. 48. Un praktikon d (...)
147La classification des parèques qui s’imposera par la suite301 selon leur force de travail et la superficie de terre correspondante est assez longue à se mettre en place. Le premier document présentant des parèques zeugaratoi, boïdatoi et aktémones est le praktikon d’Andronic Doukas, en 1073302. On trouve des boïdatoi et aktémones dans le chôrion de Chostianè, dans le thème de Mogléna, donné à Léon Képhalas par un chrysobulle d’Alexis Ier de 1086303 ; puis on note la présence de 4 dizeugitai, dans le chrysobulle d’Alexis Ier attribuant à Lavra des domaines impériaux de la région de Thessalonique304.
- 305 Cf. infra, c. 10, p. 488-492.
- 306 Ils sont 4 dans le proasteion de Barzachanion que Lavra échange en 1104 contre des proasteia impér (...)
- 307 On notera toutefois que, la tenure de parèque étant patrimoniale, les doubles tenures risquent la (...)
148Voilà pourtant une classification fondamentale, immédiatement liée à la situation socio-économique du paysan, en rapport avec une superficie de terre305, mais aussi avec la force de travail disponible. Les dizeugitai, d’ailleurs peu nombreux dans nos sources306, dont l’exploitation dépasse nettement celle du villageois moyen, pourraient sans doute entrer dans l’élite villageoise ; ils forment en tout cas l’élite des villages de parèques307. Quant aux zeugaratoi et boïdatoi, ils correspondent assez bien aux paysans ordinaires du village byzantin ; les uns atteignent plutôt facilement et les autres plutôt difficilement le seuil de l’autarcie. Les aktémones, insuffisamment dotés, se rangent parmi les marginaux sur lesquels nous reviendrons plus bas.
- 308 Vie de Jean l’Étranger, BHG 2196, c. 2-4, p. 192-195. Un χωραφίτζιν fait 40 modioi. Étude des doma (...)
149Chose importante, ces appellations que nous voyons ici pour les parèques ne leur sont pas réservées. Au début du xie siècle, Jean Xénos constitue petit à petit, par achats et donations, le temporel de son monastère : il se trouve ainsi à la tête de 4 zeugaria à Mélikos, 2 à Arios et 6 à Myrioképhalon. Ailleurs, la même chose s’appelle lot (μερίδες) ou encore petit domaine (χωραφίτζιν)308 : le sens de “tenure” est donc tout à fait net. Et ces terres données et vendues étaient la propriété de villageois ; le terme zeugarion peut donc désigner la propriété d’un paysan.
- 309 Testament de Boïlas, p. 23 et 26-27.
- 310 Cf. supra, c. 2, p. 50-52.
- 311 Cf. supra, p. 256.
150De la même façon, dans son testament de 1059, Boïlas dote certains de ses esclaves affranchis de lots en toute propriété ; les uns reçoivent un zeugotopion et d’autres un boïdotopion309. Boïlas distrait ainsi peu de chose, 4 zeugotopia, de l’héritage de ses filles. Nous retrouvons le zeugarion, qui globalement, dans nos documents, l’emporte très largement sur les autres types : c’est la taille normale de l’exploitation rurale byzantine. Ceci correspond tout à fait aux données techniques décrites antérieurement : une paire de bœufs est indispensable pour tirer un araire310 et cet attelage est la condition sine qua non de l’existence d’une exploitation agricole, comme nous l’avons vu à propos des petits propriétaires avec l’exemple de Philarète appauvri311.
151Dans ces conditions, l’unité de tenure, quel que soit le mode de propriété de celle-ci, c’est la quantité de terre que peut travailler un attelage mû par une paire de bœufs. Certains ont plus et ne sont pas de simples villageois ; d’autres ont moins, et sont au contraire des villageois défavorisés. La prééminence de cette unité de tenure est telle que, dans son typikon du monastère de Pétritzos, Grégoire Pakourianos, pour les lots de parèque, emploie le terme générique de paroikotopion comme si une tenure de parèque était forcément constante.
152Bref, dans un village, l’on peut peut-être distinguer les tenanciers propriétaires, locataires ou parèques en fonction de leur relation juridique au sol et, partant, au fisc et à un éventuel propriétaire. Mais on distingue avant tout ceux qui ont l’attelage et la terre correspondante, ce qui permet normalement d’atteindre le seuil fondamental de l’autosuffisance, de ceux qui ont nettement plus, l’élite villageoise, et de ceux qui ont moins, voire pas de terre, et surtout pas d’attelage du tout. C’est la distinction fondamentale, ici comme ailleurs, entre manouvriers et laboureurs, entre ceux qui effectuent des tâches simples et peu rémunératrices et ceux qui effectuent des tâches relativement complexes, à valeur ajoutée plus forte et comparativement plus rémunératrices. Bref, dans un village qui comporte à la fois des propriétaires et des parèques, la distance sociale est moindre entre un zeugaratos propriétaire et un zeugaratos parèque qu’entre celui-ci et un aktémone.
153Entre le zeugaratos et l’aktémone s’intercale le boïdatos. Expression curieuse, forgée à partir du zeugarion ; pour désigner celui qui exploite une terre en gros moitié de celle détenue par un zeugaratos, on divise le joug par deux. On divise donc l’attelage par deux et l’on obtient le bœuf. D’où le boïdatos. Si ce paysan ne possède réellement qu’un bœuf, il ne peut travailler ; il doit louer un bœuf ou s’associer avec un autre boïdatos. De toute façon, au bout du compte, il lui reste de la force humaine disponible qu’il pourra louer en contrepartie de l’animal.
154Avec les aktémones, nous touchons aux villageois qui ne tirent pas leurs moyens d’existence principalement de la culture de leur lot. Même s’ils sont les plus nombreux, ils sont d’une certaine façon à l’écart de la société villageoise ; ils ne sont pas des villageois de plein exercice et comptent parmi les marginaux.
V/ LES MARGINAUX DE LA SOCIÉTÉ VILLAGEOISE
1/ Les paysans insuffisamment dotés
- 312 Vie de Philarète. BHG 1511 z.. p. 117-125.
155Pour pouvoir vivre “en autarcie” de sa terre, le paysan byzantin doit détenir une terre suffisante et les moyens d’exploitation pour la mettre en valeur. Vu du côté du bailleur, le contrat de moitié caractérise un paysan qui n’a pas les moyens d’exploiter sa terre ; il est souvent le fait d’un paysan appauvri. Notre village pilote d’Amnia nous en fournit au moins deux exemples. D’abord le père de neuf enfants à qui Philarète donne successivement ses deux derniers bœufs. Il est en fait déjà depuis assez longtemps à la limite de la rupture, puisqu’il avait dû emprunter pour renouveler son attelage ; si Philarète ne lui avait donné son propre attelage, il n’aurait pu ni rembourser ses dettes, ni payer ses impôts, ni nourrir sa famille, et aurait dû fuir ; et pourtant, il détenait une terre qui, en temps ordinaire, permettait tout juste, mais enfin permettait, de nourrir sa très nombreuse progéniture312.
- 313 Cf. Kaplan, Villageois, p. 214.
- 314 Cf. infra, c. 8, p. 399-401.
156Le sort que connaît Philarète est finalement en gros le même : en donnant sa dernière paire de bœufs, il franchit le seuil qui sépare le pauvre, qui subsiste difficilement, de l’indigent qui n’a pas de quoi se nourrir du travail de sa terre ; sa famille le lui reproche vivement. Or Philarète continue à entretenir par des expédients une maisonnée exceptionnellement nombreuse d’une trentaine de personnes. Sans doute ses fils et petits-fils auraient alors dû louer leurs services sur les terres d’autrui313. Le cas des villageois incapables de cultiver les terres dont ils sont dotés à suffisance n’est d’ailleurs pas une invention de Nicétas : c’est le cas central du Traité Fiscal de La Marcienne, celui dont le déguerpissement conduit au déséquilibre fiscal de tout le village et pour lequel l’administration fiscale invente nombre de procédures d’allégement et d’exonération314.
- 315 Nous verrons (infra, c. 10, p. 508-509) les conditions d’équilibre de l’exploitation du boïdatos.
- 316 Sur les nuances entre les deux termes, cf. Lemerle, Agrarian History, p. 243.
- 317 Sur la condition du pézos-aktémone, cf. Nesbitt, Agricultural Production, p. 87-90.
- 318 Cf. supra, c. 2, p. 25-28 et infra, c. 10, p. 504.
157La classification des parèques, simple décalque des conditions générales de la paysannerie, nous a montré, à côté de paysans dotés, ou presque, à suffisance (zeugaratai, boïdatoi)315, des paysans (les aktémones, ailleurs qualifiés de pézoi)316 pourvus d’une terre de petites dimensions pour laquelle ils ne disposent pas d’un train de culture. On peut, à partir de cette donnée, formuler quelques hypothèses que, malheureusement, aucun document de notre époque ne permet d’étayer. S’agissant du travail de la terre, la faible superficie permet presque d’effectuer le travail à la main ; l’aktémone louera éventuellement un attelage pour les plus gros travaux, mais il faudra alors payer cette location en dégageant un surplus dont on voit mal d’où il viendrait, puisque la terre est de dimensions inférieures aux nécessités d’une famille317. Toutefois, dans une exploitation moyenne, un bon tiers des moyens d’existence provient de l’exploitation intensive des jardins318. Or l’aktémone, comme les autres, doit avoir un jardin autour de sa maison ; et souvent cela seulement.
158Quoi qu’il en soit, le paysan dont la terre ne lui permet pas de parvenir à l’autosubsistance est bien obligé de trouver un complément en louant ses services hors de sa tenure ; il rejoint ainsi les rangs, s’il n’en fournit pas l’essentiel, des travailleurs salariés.
2/ La main-d’œuvre d’appoint libre
159Une main-d’œuvre d’appoint se révèle généralement nécessaire dans les campagnes byzantines et ceci pour deux raisons, qui appellent deux réponses différentes. Certaines exploitations, même de petits paysans et, a fortiori, de moyens et grands propriétaires dépassent les capacités de travail des tenanciers installés dessus ; elles nécessitent la présence d’une main-d’œuvre d’appoint permanente. L’esclavage fournit assez commodément à ce besoin, pour autant qu’il existe et que le prix d’achat de l’esclave ne soit pas exorbitant ; l’entretien d’un esclave est en effet moins onéreux que celui d’un salarié à qui, bien souvent, il faudra fournir un salaire approprié à l’entretien d’une famille entière. Encore faut-il pouvoir se procurer des esclaves.
- 319 Ps. Josué le Stylite, p. 278 (trad., p. 204-205) ; cf. supra, c. 2, p. 58, les remarques sur cette (...)
160D’autre part, le travail agricole est irrégulier : à certaines périodes (labour, moisson, battage, vendanges, cueillette des olives, pour ne citer que les principales), la main-d’œuvre permanente peut s’avérer insuffisante ; entretenir au niveau de ces besoins ponctuels des travailleurs permanents, tout à fait sous-employés le reste du temps, serait ruineux et impossible pour les exploitations ordinaires. On fait donc appel à un salariat d’appoint. Ceci explique comment, le 26 novembre 502, le chef sarracène Na’aman, allié des Perses, peut faire 18.500 prisonniers lors d’un raid vers les cités de Harran et Édesse : de nombreux habitants de ces cités étaient venus louer leurs services pour la moisson319. Pour cette main-d’œuvre d’appoint, la source est double. D’abord, à l’intérieur du village, cela fournit un appréciable complément de ressources aux paysans insuffisamment dotés : pour ceux-ci, les mêmes travaux agricoles sont, par définition, moins longs, n’occupent pas complètement toute la main-d’œuvre familiale ; l’excédent disponible ira tout naturellement s’employer dans le village là où le besoin s’en fait sentir, contribuant ainsi à l’équilibre de la société villageoise.
- 320 Brown, Holy mon in late Antiquity, p. 84-85 ; Patlagean, Pauvreté, p. 266-267.
161Cela n’exclut l’existence ni de salariés permanents vivant au village ni de salariés temporaires extérieurs au village. Ainsi, le succès des “saints hommes” dans la Syrie-Palestine de la haute époque s’expliquait en partie par la fluidité d’une partie de la population sans emploi ni établissement fixe, notamment à cause du développement de l’olivier qui demande un grand réservoir de main-d’œuvre mobile de novembre à avril. À cette main-d’œuvre sans racines, le saint homme procurait un point de fixation et le réseau des saints fournit un itinéraire de circulation320. On croit toutefois déceler, à partir du vie siècle, un recul de ce salariat mobile ; l’appel de main-d’œuvre fixe a été tel que ces déracinés ont pu trouver une terre. Déjà, dans la vie de Théodore de Sykéôn, les hommes qui font appel à lui sont bien fixés dans tel ou tel village ; et les vies à peu près contemporaines de Nicolas de Sion et, même, en Syrie, de Syméon Stylite, confirment cela. Quand on a obtenu du saint satisfaction, on retourne chez soi ; la plupart des “clients” du saint ont un lieu d’origine.
- 321 Théodoret de Cyr, Hist. Phil., VII, c. 14, t. 1, p. 400-402.
- 322 Vie d’Euthyme, BHG 648, p. 78.
- 323 Vie de Théodore de Sykéôn, BHG 1748, c. 25, p. 23.
162Les salariés permanents peuvent exister même sur des exploitations relativement moyennes, comme celle du paysan qui implore Aphraatès de lui éviter les sauterelles dans l’Antiochène de la fin du ive siècle : il ne possédait qu’un seul bien-fonds qui lui permettait de payer ses impôts, nourrir sa famille et ses serviteurs (οἰκείους)321 ; encore peut-il s’agir ici d’esclaves. En revanche, dans la Palestine du vie siècle, nous trouvons sûrement des salariés avec les “travailleurs” (ἐργατῶν) que Romanos, frère d’un moine d’Euthyme, emmène cultiver son domaine (ἀγρός) du village de Bébabeis, à 12 milles de Gaza322. Un peu plus tard, en Galatie, tirant d’une fortune de bonne valeur moyenne ses moyens d’existence, Théodore de Sykéôn prend à son service, moyennant salaire, un homme du village proche, Kastinas323, qui travaille à plein temps, car le saint, de par ses ascèses, n’a pas le temps de s’occuper de ses terres ; Kastinas est autant ouvrier agricole que domestique ; et Théodore n’est pas allé le chercher bien loin.
- 324 Prôtaton n° 7 (972). c. 19, p. 212-213.
- 325 Importante protection du salarié contre une tendance à jouer sur la durée du contrat pour renvoyer (...)
163Un passage du typikon de Tzimiskès pour le mont Athos (972) confirme l’existence de salariés permanents au xe siècle, en fixant les conditions de rémunération et d’emploi des salariés qui servent (δουλεύειν) un higoumène324. Comme on imagine mal un grand nombre de serviteurs salariés dans le monastère, il peut s’agir d’ouvriers d’agricoles. L’employé est salarié (cf. les termes ἂμισθος, ῥόγα) ; le contrat, l’engagement est réputé annuel : renvoyer un ouvrier au bout de 3 ou 6 mois, c’est une rupture unilatérale de contrat qui justifie le paiement intégral du salaire. L’ouvrier, lui, peut partir avant terme et recevoir son salaire pro rata temporis325.
- 326 Typikon de Pakourianos, c. 48, p. 99 ; cf. infra, c. 7, p. 350-351 et 355-356, où nous étudions le (...)
- 327 Lemerle, Cinq études, p. 189, donne ici un degré de précision que le typikon ne nous semble pas au (...)
- 328 Cf. supra, c. 5, p. 204-205.
- 329 C. R., c. 23-29, p. 101.
164Dans le village, un certain nombre de tâches étaient confiées à des salariés. Ainsi, en 1083, Grégoire Pakourianos, qui prévoit l’attribution d’une partie des profits de son oikos à ses employés326, mentionne les salariés à côté des parèques ; à coup sûr, ces salariés sont chargés de s’occuper des biens “despotiques” en régie directe, peut-être une partie de la réserve, en tout cas des troupeaux et des moulins327. Dans les villages de paysans indépendants tels que ceux mis en scène par le Code Rural, le bouvier est un employé sinon communal, du moins collectif. Il est salarié, puisqu’il répare les dégâts causés par des animaux mal surveillés, mais n’est pas privé pour cela de son salaire (μισθός)328. Ce statut de salarié, différent d’un entrepreneur indépendant, lui assure l’impunité en cas de perte de l’animal sans faute professionnelle : c’est le donneur de travail qui est responsable du matériel329.
- 330 Vie de Luc le Stylite, BHG 2239, c. 9, p. 204.
165Le même système de garde s’applique aux porcs. Ainsi, Luc le Stylite, durant deux ans porcher salarié du village de Lagatinè, près de Kotyaion, touche un salaire et son entretien330.
- 331 Vie de Paul de Latros, BHG 1474, c. 3, p. 21
- 332 Vie de Iôannikios, BHG 935, c. 2, p. 332.
- 333 C. R., c. 34, p. 102.
- 334 C. R., c. 71-72, p. 106.
166Paul, futur fondateur du Latros, devenu orphelin et réduit à la pauvreté, vit du salaire que lui verse le village de Pétros pour garder un troupeau de porcs331. En revanche, Iôannikios ne touche évidemment aucun salaire pour garder les porcs de ses parents332. Et le berger peut être le salarié d’une seule personne, non du village333. D’autres gardiens de troupeaux peuvent en revanche être des esclaves334.
3/ Les esclaves
- 335 Cf. infra, c. 7, p. 347-348, la place des esclaves dans la mise en valeur des grandes propriétés. (...)
- 336 Cf. infra, c. 7, p. 333-334.
- 337 Vie de Michel Maléïnos, BHG 1295, c. 11, p. 557.
- 338 C. J. XI, 54, 2, p. 444 (= B. 56, 13, 2, p. 2585) ; le texte est de la fin du ve siècle ou du débu (...)
167Pour l’époque qui nous intéresse, l’esclavage reste en effet une source normale de main-d’œuvre complémentaire. Sans doute, l’esclavage ne joue qu’un rôle secondaire au plan macro-économique : il est présent dans l’exploitation des grands domaines, mais de façon marginale et souvent déclinante335. Les critères économiques (coût exorbitant des esclaves nouveaux, faible rentabilité de leur travail) s’allient ici à la pression morale exercée par l’Empereur et par l’Église. Dans les fortunes un peu importantes du xie siècle, les esclaves agriculteurs sont absents ; Boïlas avait des esclaves, mais dans sa domesticité. Lorsqu’ils deviennent des villageois, parce que Boïlas leur donne des terres, ils ont été affranchis et sont pleinement libres. Les propriétaires de très grandes fortunes avaient certes de nombreux esclaves, comme Danèlis au ixe siècle336ou la famille des Maléïnoi au xe siècle337. Mais, tant qu’ils sont esclaves, ils sont à l’écart de la société villageoise, où ils n’entrent qu’après affranchissement et dotation, ce que fait Michel Maléïnos à la mort de son père. C’est là une évolution considérable depuis la haute époque : parmi les villageois qui se rangent sous un patronage usurpé, figuraient les esclaves, qui sont bien entendu rendus à leur maître338.
- 339 Teall, Grain Supply, p. 106 n. 85 et p. 131 n. 226, regroupe les quelques mentions d’esclaves rura (...)
- 340 Vie de Théodore de Sykéôn, BHG 1748, c. 7, p. 7.
- 341 C. R., c. 45-47. p. 103.
- 342 Ibid., c. 71-72, p. 106.
168Les mentions d’esclaves dans les textes postérieurs au vie siècle sont extrêmement rares pour la vie rurale339. La mère de Théodore de Sykéôn, dans la Galatie de la fin du vie siècle, possédait des esclaves, avant tout pour le service de son auberge340. Pour autant, les esclaves n’étaient pas absents, tant s’en faut, de la société villageoise. Dans le Code Rural, c’est une chose banale que les esclaves volent des bêtes ou les tuent341. L’esclave est d’ailleurs utilisé surtout pour faire paître les bêtes de son maître ; certains en profitent pour confier subrepticement leurs bêtes à garder à l’esclave d’autrui ; d’autres le font avec l’accord du maître, qui en tire rémunération, et celui-ci est alors responsable des bêtes342.
- 343 Vie de Philarète, BHG 1511 z, p. 115.
- 344 Ibid., p. 131.
- 345 Lavra n° 1 (897), p. 90.
169La mention d’un esclave et d’une servante dans la maison de Philarète réduit à la condition de simple villageois doit s’apprécier avec une certaine prudence343. Ce sont les restes de la splendeur passée, les débris d’une nombreuse domesticité ; mais, compte tenu que Philarète n’a peut-être jamais connu cette rustique simplicité, Nicétas nous décrit sans doute une exploitation type ; la mention de l’esclave y est d’autant plus intéressante que c’est le seul élément des biens restant alors à Philarète qui, contrairement à la servante344, ne joue aucun rôle dans le reste du récit ; Nicétas ne l’a donc pas fait figurer par nécessité littéraire, mais parce qu’une exploitation paysanne moyenne avait généralement un esclave. D’ailleurs, lorsque, le 16 mars 897, la veuve Géôrgia vend son exploitation au monastère de Péristérai, elle met de côté le légaton de Georges, naguère son esclave345 ; cette famille moyenne, pourtant bien dotée en main-d’œuvre familiale avec 6 fils dont 4 ne sont pas moines, et sont donc libres de leur force de travail, se faisait aider par un esclave.
170Assurément, affranchi et doté de son légaton, Georges devient un aktémone : il serait étonnant que, avec sa fortune très moyenne (68 nomismata), cette famille ait pu constituer pour l’affranchi un lot qui lui permît l’autarcie. De toute façon, les esclaves n’occupent pas réellement une place dans la société villageoise mésobyzantine, tant qu’ils restent esclaves ; ils font partie de l’oikos de leur maître et rien ne les distingue de la condition générale de celui-ci. À l’intérieur de l’exploitation, nous savons peu de choses. La servante de Philarète, ou plutôt de sa femme Théosébô, était relativement bien traitée. Au moment où la nourriture se fait rare, quand Philarète est allé emprunter 6 modioi de blé que Théosébô tente de faire mettre de côté, sachant que le Miséricordieux va tout distribuer, elle demande à son époux de donner d’abord un modios à chacun de ses enfants et un à sa servante, ainsi mise sur le même pied qu’un enfant. On ne peut rêver plus belle intégration. Mais cela ne donne qu’une idée ponctuelle de la place des esclaves dans la société villageoise.
VI/ LES NON-AGRICULTEURS
- 346 Cf. Patlagean, Pauvreté, p. 267-271.
- 347 C. R., c. 22, p. 100 pour les petits instruments dont le vol n’est puni qu’au moment de leur emplo (...)
- 348 Village de la région de Prôtoméria, proche de Sykéôn : TIB, 4, p. 213.
- 349 Vie de Théodore de Sykéôn, BHG 1748, c. 26 a, p. 24.
- 350 Ibid., c. 27, p. 25.
171L’activité et la position des villageois qui ne vivent pas d’un métier directement lié à l’agriculture nous sont très mal connues346. Certains métiers artisanaux sont directement liés à l’agriculture, le principal étant la fabrication des outils. Ceux-ci étaient de prix, à en juger par la protection particulière et d’ailleurs curieusement indifférenciée dont ils bénéficient dans le Code Rural347. Chaque village avait-il son forgeron ? On peut en douter, à lire un épisode de la vie de Théodore de Sykéôn : le saint profite de son séjour à Ergobrotis348où on l’a fait venir pour chasser des démons349 pour utiliser les services du forgeron local, très réputé, pour se faire fabriquer une cage en fer où il s’enfermera durant ses périodes de jeûne350. Voilà un forgeron dont le rayon d’action dépasse largement le cadre de son village.
- 351 Lavra n° 4, p. 101-102.
- 352 Ivirôn n° 12, p. 178.
172En dehors de cela, les villages connaissent deux activités artisanales particulièrement classiques et développées. L’une a trait au bâtiment, qui cherche ses matériaux sur place pour des constructions ordinaires, en raison du coût élevé du transport. Les briqueteries sont ainsi installées à la campagne, près des cours d’eau. En 952, le clerc David vend à Saint-André de Péristérai une briqueterie et ses annexes pour 3 nomismata351. En avril 1001, le bien que le koubouklèsios Stéphanos vend à Ivirôn, et qui est situé à Mikrè Arsinikeia, au sud de Sidèrokausia, comporte, lui aussi, une briqueterie352.
- 353 Vie d’Épiphane de Chypre, BHG 596, c. 1, col. 24 B. À la mort de son père, Épiphane a 10 ans, et l (...)
- 354 Cf. infra, c. 7, p. 333-334.
- 355 Cf. à Pylai d’en haut (au dessus du port de Pylai, sur la Propontide) ; dans la maison du stator ( (...)
- 356 Par. Gr. 135, fol. 222 v°.
- 357 Cf. supra, c. 3.
- 358 Vie de Théodore de Sykéôn, BHG 1748, c. 7. p. 6.
173Le textile occupe aussi une place importante. Ainsi, au tournant du ive et du ve siècle, la famille, juive, d’Epiphane de Chypre vit dans un village proche d’Éleuthéropolis de Phénicie. Le père est un tout petit agriculteur dont les revenus sont insuffisants ; il n’a d’ailleurs pour toute bête qu’un âne ; aussi sa femme travaille-t-elle comme lingère353. Ces métiers textiles, uniformément pratiqués par hommes et femmes, comme dans les immenses ateliers de Danèlis354, sont essentiellement féminins dès que les ateliers sont plus petits355et notamment à la campagne. Ainsi, dans les enluminures du Livre de Job de 1362, une planche montre les activités des femmes ; certaines sont au jardin, mais l’une d’elles met en œuvre un métier à tisser relativement perfectionné avec un peigne et une pédale qui permet d’actionner un engrenage à poulie pour monter et abaisser alternativement la moitié des fils de trame356. Bel exemple d’artisanat rural, même si l’artiste a peut-être pris son modèle en ville. Certains villages connaissent aussi des activités du secteur tertiaire. Nous en avons déjà évoqué les principaux aspects à propos de la définition même du village357. On se contentera de rappeler que, voulant faire donner à son fils de l’instruction, la mère de Théodore de Sykéôn trouve sur place un maître d’école ; et Théodore se distingue de ses condisciples par son sérieux358. Quant à sa mère, à sa tante et à sa grand-mère, elles travaillent dans l’auberge locale où elles ajoutent aux revenus normaux d’une serveuse ceux d’un métier que la morale réprouve, mais que la société villageoise, visiblement, tolère : fils de prostituée, Théodore ne souffre aucunement de la situation et n’est point mis à l’écart. D’ailleurs, la mère de Théodore tire de cette organisation une confortable aisance et, finalement, une situation enviable.
CONCLUSION
174Le village est le cadre dominant de la vie rurale byzantine et, partant, de la société rurale byzantine. Cette apparente uniformité est à la fois fondée et trompeuse. Fondée, parce qu’un grand nombre de villages, par-delà les différences de mode de détention du sol, présentent une structure sociale au fond comparable : prédominance de la petite paysannerie indépendante au plan économique et, globalement, autosuffisante, complétée par une minorité plus ou moins forte de paysans faiblement ou pas du tout dotés ; ceux-ci constituent, pour les petits exploitants, les réserves (peu étendues) des grands domaines et l’artisanat rural (relativement peu important), un réservoir de main-d’œuvre, plutôt misérable et sans doute instable.
175Trompeuse, parce qu’entre un village comme Amnia, avec son grand propriétaire généreux, son groupe étoffé de coqs de village et sa masse de paysans propriétaires, et les villages de parèques appartenant au père de Nikon le Métanoeite et situés dans la même région, la différence est considérable.
176Trompeuse, parce que le contraste social interne au village, même hors de la présence, exceptionnelle, d’un richissime magnat, est souvent marqué. Un véritable gouffre sépare le paysan aisé qui possède par exemple une fortune de 4 livres d’or, soit plusieurs centaines de modioi de terres, auréolé de plus par la gloire d’appartenir, comme cadre, à l’armée impériale, du pauvre hère, même propriétaire de sa masure et du jardin qui l’entoure ; le second ne survit d’ailleurs que par le travail que le premier veut bien lui donner. Chacun sait, dans le village, qu’il y a les “premiers du village”, les oikodespotai, et les autres, les simples villageois. Dans ces conditions, la solidarité naturelle face aux intrus, fonctionnaires du fisc ou même employés d’un puissant venus lever le pakton suffit-elle à souder durablement l’unité sociale face aux preneurs de rente ?
- 359 Encore faut-il en trouver. Le praktikon d’Andronic Doukas (1073) en mentionne la possible existenc (...)
177L’évolution que connaît la société villageoise s’apprécie de façon elle aussi différenciée. Le fait à nos yeux principal, c’est, malgré la politique un moment menée par Constantin VII, l’écrasement des classes moyennes. Dans un village de parèques, le maximum atteint, et encore rarement, c’est le dizeugitès359 ; on est loin des “plus notables du village” du Porphyrogénète, parmi lesquels le stratiote, pourtant à la tête, dans le meilleur des cas, de plus de 6 zeugaria, n’est même pas ce que l’on fait de mieux. La société villageoise est donc uniformisée, mais, à notre sens, sur un profil bas, aux dépens des éléments les plus dynamiques, ceux qui étaient le plus capables à la fois de résistance aux puissants et d’ascension sociale.
178Car le tableau que nous venons de dessiner ne doit pas faire croire à la fixité des conditions sociales dans la société rurale byzantine. Nous verrons au prochain chapitre que maints grands oikoi des xe-xie siècles ont des origines rustiques récentes. Le père de Philarète, Georges “qui porte bien son nom”, était peut-être encore un moyen paysan. Le célèbre exemple de Philokalès montre qu’un paysan ambitieux peut s’élever dans la hiérarchie des dignités et fonctions et, simultanément, faire du village où il n’était qu’un modeste cocontribuable son domaine exclusif.
- 360 La ruine totale en quelques années que présente la vie de Philarète nous semble au contraire doute (...)
- 361 Vie de Théodore de Sykéôn, BHG 1748, c. 3, p. 3.
- 362 Ibid., c. 6, p. 5.
- 363 Ibid., c. 5, p. 4.
- 364 Ibid., c. 5, p. 5.
- 365 Ibid., c. 25, p. 22.
- 366 Ibid., c. 25. p. 21.
179Même en restant à un niveau plus modeste et sans déboucher sur une puissance locale, la famille de Théodore de Sykéôn nous donne un bel exemple d’ascension sociale360. Théodore n’a pas de père reconnu : sa mère, Marie, sa tante, Despoina, sa grand-mère Elpidia sont à la fois servantes et prostituées dans l’auberge (πανδοχεῖον) du village361. Bref, la lie de la société. Mais ce sont des emplois qui rapportent dans ce village de fort passage, sur la route du drôme impérial et dans cette auberge gastronomique362. Quand Théodore a 6 ans, sa mère lui achète le coûteux équipement qui lui permettra d’aller à Constantinople au service de l’Empereur363. Au lieu de l’envoyer, comme d’autres, garder les cochons, Marie le place auprès du didascale pour lui faire donner de l’instruction364. Certes, Théodore ne sera jamais le fonctionnaire qu’avait rêvé sa mère. Mais celle-ci, sur le tard, et malgré deux enfants naturels, Théodore et sa sœur Blatta, épouse un “très illustre” protiktôr d’Ancyre365 : elle intègre la bonne société de la métropole régionale. Et le protiktôr ne fait pas une mauvaise affaire, car Marie emporte sa part de la coquette fortune qu’elle avait jusqu’ici indivise avec sa sœur366. Si l’on ajoute, et c’est évidemment essentiel, que Théodore, pour sa part, devient évêque d’Anastasioupolis, on mesure le chemin parcouru en deux générations par cette famille de prostituées villageoises : la mère est l’une des premières citoyennes d’Ancyre et le fils le premier citoyen d’Anastasioupolis.
180Naturellement, il s’agit de brillantes exceptions. Sur la masse de la société villageoise pèse lourdement le carcan de l’agriculture de subsistance : la tenure procure, tout juste, et au mieux, de quoi survivre. Ceux qui s’y empêtrent sont la masse et ceux qui en sortent sont la rarissime exception. À Byzance, on naît faible ou puissant ; et l’on a toutes chances de mourir dans la même condition, après toute une vie de ces durs labeurs qui provoquèrent l’émoi et, finalement, la vocation monastique de Nikon le Métanoeite.
Notes
1 L’habitat villageois peut être qualifié de kastron, qui désigne alors le village et n’est rien d’autre qu’un village ; cf. l’exemple de Radochosta, supra, c. 3, p. 108. Le kastron peut même être une simple dépendance du village : cf. Typikon de Pakourianos, p. 35 (le chôrion de Sténimachos comprend 2 kastra).
2 Pour les aspects ruraux de la population de Hiérissos, on se reportera par exemple aux actes d’Ivirôn n° 1 (927), p. 108, n° 4 (982), p. 123-129 et n° 5 (982), p. 132-134.
3 Nous approfondissons ici la description esquissée dans Kaplan, Villageois.
4 Par exemple, les villages du père de Nikon le Métanoeite, cf. infra, c. 7, p. 351-352.
5 T. F., p. 115.
6 C’est la thèse de base contenue dans les différents ouvrages de G. Ostrogorsky. A juste titre, Lemerle, Agrarian History, en conteste le caractère exagérément systématique.
7 Sur l’oikos aristocratique, cf. infra, c. 7.
8 Cf. infra, c. 7, p. 340-343, l’étude de plusieurs exemples. 9 : Vie d’Épiphane de Chypre, BHG 596, c. 5, col. 29 C. 10 : Vie de Nikon le Métanoeite, BHG 1366, c. 3, p. 34-36.
9 Vie d’Épiphane de Chypre, BHG 596, c. 5, col. 29 C.
10 Vie de Nikon le Métanoeite, BHG 1366, c. 3, p. 34-36.
11 Cf. supra, c. 4, p. 169-171. Cf. Arnheim, Senatorial aristocracy, p. 148-152.
12 Petit, Libanius, p. 379.
13 Vie de Pierre d’Atroa, BHG 2364, c. 51, p. 169-171.
14 Ibid., c. 52, p. 171.
15 Au moins prôtospathaire, dignité encore élevée au début du ixe siècle.
16 Basile II. nov. III. 29 (996), c. 1, p. 265.
17 Kékauménos, Stratégikon, c. 100, p. 42 ; cf. Lemerle, Prolégomènes, p. 92 ; cf. infra, c. 7. p. 364-365, sur cette reconnaissance de puissance.
18 Sur la fortune de Boïlas, cf. infra, c. 7, p. 334-336.
19 Vie de Philarète, BHG 1511 z, p. 113 ; cf. Kaplan, Villageois, p. 215.
20 Vie de Philarète, BHG 1511 z, p. 135.
21 Ibid, p. 137. Donc, sans doute, plus de 6 mètres de diamètre.
22 Cf. infra, c. 10, p. 483-486.
23 Vie de Philarète, BHG 1511 z, p. 141.
24 Ibid., p. 139.
25 Ibid., p. 133.
26 Ibid., p. 115.
27 Nous étudions les rapports de puissance dans le village d’Amnia infra, c. 7, p. 363-364.
28 Sur l’organisation et le personnel des oikoi, cf. infra, c. 7, p. 339-343.
29 T. F., p. 115.
30 Kaplan. Villageois, p. 212.
31 Cf. supra, c. 5, p. 198-200.
32 Vie de Théodore de Sykéôn, BHG 1748, c. 141, p. 111.
33 Sur Sandos, cf. TIB 4, p. 247.
34 Vie de Théodore de Sykéôn, BHG 1748, c. 115 a. p. 91-92.
35 Sur Eukraia, cf. TIB 4, p. 247.
36 Vie de Théodore de Sykéôn, BHG 1748, c. 116-118 a, p. 92-95. Nous avons déjà évoqué cette équivalence : Kaplan, Villageois, p. 212.
37 Vie de Théodore de Sykéôn, BHG 1748, c. 114, p. 89-90.
38 Sur Araunia, cf. TIB 4, p. 132.
39 Vie de Théodore de Sykéôn, BHG 1748, c. 72, p. 59-60.
40 Sodini, Tate et al., Dèhès I-III.
41 Sur Myriophyton, aujourd’hui Olynthos, cf. Lefort, Villages I, p. 102-105.
42 Vie de Théodora de Thessalonique, BHG 1737, c. 57, p. 93.
43 Cf. l’étude de cette notion infra, c. 10, p. 493-500.
44 Vie de Lazare le Galèsiote, BHG 979, c. 2-5, p. 509-510.
45 Par. Gr. 74, 39 v°, illustration de Matt. 20/8 (parabole des ouvriers loués aux différentes heures) ; cf. Omont. Évangiles avec peintures, t. 1, pl. 33.
46 Ivirôn n° 4, p. 123-129.
47 Ivirôn n° 5, p. 132-134.
48 C’est ce que l’on déduirait logiquement de Lemerle, Agrarian History, p. 78, η. 1, qui explique le χωροοικοδεσπόται du T. F. par l’adaptation à la campagne (chôra) du terme essentiellement urbain d’’oikodespotès. Mais on ne saurait réserver oikodespotès à la ville. Le T. F. insiste sur le fait que les gens des ktèseis sont maîtres à la fois de leur maison et de leur terre.
49 T. F., p. 115.
50 Lavra n° 14, p. 137. Un souscripteur, parmi ceux qui signent comme témoins de la valeur de l’acte, est également oikodespotès ; on notera qu’il signe de sa main et que, donc, il sait au moins un peu écrire, signe clair d’une certaine élévation sociale ; cf. Lemerle, Agrarian History, p. 164, n. 1
51 Vie de Nicolas de Sion, BHG 1347, c. 20, p. 40-42 et c. 23, p. 44.
52 Cf. supra, c. 5, p. 190-191.
53 Lavra n° 5, p. 101-102.
54 Ivirôn n° 13, p. 181-182.
55 Lavra n° 13, p. 134-135.
56 Ivirôn n° 15. p. 188-189.
57 Ivirôn n° 16, p. 191-192.
58 Lavra n° 37, p. 213-219.
59 Lavra n° 53, p. 277-278.
60 Ivirôn n° 12, p. 178-179.
61 Même dans un établissement prestigieux et riche, comme Saint-Georges-des-Manganes, on ne dit la messe que le samedi et le dimanche avant la réforme de Monomaque ; cf. infra, c. 7, p. 315.
62 Les monastères villageois n’ont pas pour autant disparu puisque Basile II s’attache à préserver leur indépendance et leur attache au village (nov. III. 29, c. 3, p. 267-268). La Vie de Cyrille le Philéote, BHG 468, fournit encore à la fin du xie siècle un bon exemple de monastère villageois. Mais ces exemples se raréfient.
63 Ivirôn n° 30 1. 24, p. 269.
64 Nov. III. 6 (947), c. 3, p. 216-217. Sur la politique que mène Constantin VII en faveur de la moyenne couche paysanne, cf. infra, c. 8, p. 427-428.
65 La création des thèmes doit se placer sous les successeurs d’Héraclius, à la fin du viie siècle. On aura le dernier état de la controverse sur ce point en confrontant Oikonomidès, Les premières mentions des thèmes, p. 1-8 et Haldon, Recruitment and conscription, p. 31-38. Étude globale des soldats dans le village dans Kaplan, La place des soldats.
66 Ostrogorsky, Agrarian conditions, p. 207-208 et Geschichte, p. 81-82.
67 Nov. III. 8, c. 1, p. 222.
68 Lemerle, Agrarian History, p. 58-59 et p. 149.
69 Haldon, Recruitment and conscription, passim et surtout p. 79-80. Dagron, Modèle islamique, p. 233, n. 3, est globalement d’accord avec Haldon.
70 Cf. infra, c. 8, notamment p. 429-430.
71 Jones, Later, t. 2, p. 668 et Haldon, Recruitment and conscription, p. 20.
72 Jones, Later, t. 2, p. 659-660.
73 Haldon, Recruitment and conscription, p. 28.
74 Ibid., p. 79.
75 Ahrweiler, Asie Mineure, p. 7-10.
76 Ce village apparaît deux fois dans la vie de Théodore de Sykéôn : cf. TIB 4, p. 197.
77 Vie de Théodore de Sykéôn, BHG 1748, c. 76, p. 63.
78 Oikonomidès, Listes, p. 348.
79 Cf. supra, n. 75.
80 Haldon, Recruitment and conscription, p. 37.
81 Ahrweiler, Asie Mineure, p. 20, n. 4.
82 Haldon, Recruitment and conscription, p. 38. Sur cet aspect de la question, cf. Dölger, Zur Abteilung, p. 189-198, repris dans Paraspora, p. 231-240.
83 Haldon, Recruitment and conscription, p. 36-37.
84 Ostrogorsky, Geschichte, p. 81.
85 Cf. C. J. XII, 40, p. 475-477 et principalement les lois 9 et 10 du milieu du ve siècle. Ces lois sont reprises dans B. 57, 5, 2-12, p. 2619, ce qui n’est nullement l’assurance d’une application à l’époque de cette compilation
86 Haldon, Recruitment and conscription, p. 74.
87 Cf. notamment le c. XVI de l’Ecloga (p. 220-224), qui reprend en fait des lois préjustiniennes et justiniennes : Ecloga XVI, 1 ; cf. C. J. VII, 28, 37 (531), p. 135-136 et C. J. VI, 22, 12 (531), p. 251 et, plus généralement C. J. VI, 21, p. 251-252 ; XVI, 3, cf. C. J. III, 28, 37 ; XVI, 4, cf. C. J. VI, 22, 12 ; nov. 18, c. 1, p. 128. L’article XVI, 2 ne provient pas directement du droit justinien et préjustinien : cf. Mossay-Yannopoulos. Situation des soldats, et surtout Lilie, Die zweihundertjährige Reform, 2, p. 194-198.
88 Cf. Léon VI, Taktika, XX. c. 71, PG 107, col. 1032 ; cf. infra, n. 199.
89 C’est un mal pour le moins endémique, à valeur quasiment réglementaire. Constantin VII Porphyrogénète explique que la solde n’est versée que tous les 4 ans (De Cœr., CSHB, p. 493). Ce problème de la solde est repris par Nicéphore Phocas dans son Traité sur la guérilla : cf. Dagron, Guérilla, p. 260-264.
90 Cf. supra, n. 87.
91 De Cœr.. CSHB, p. 695.
92 Léon VI, Taktika, IV, 1, PG 107, col. 700 A (= Vári. p. 50).
93 Dagron, Guérilla, p. 280-283 (“Paysans soldats” ou “soldats-paysans”), avec qui nous sommes globalement d’accord, attribue à la politique de Constantin VII et Nicéphore Phocas la volonté de passer du paysan-soldat tau soldat-paysan. Que leur politique vise à renforcer les oikoi militaires, c’est incontestable. Mais cette “professionalisation” des stratiotes est très antérieure.
94 Cette opposition est particulièrement marquée par Ahrweiler, Administration, par ex. p. 8 et p. 24-25.
95 Ibid, p. 8.
96 Vie de Pierre d’Atroa (miracles posthumes), BHG 2365, c. 110, p. 163-165. Nous étudions cet exemple dans Kaplan, La place des soldats, p. 46-47.
97 Nov. III. 6, c. 2-3, p. 212-213 ; cf. Lemerle, Agrarian History, p. 116, n. 1 ; cf. infra, c. 8, p. 428-429 sur la signification de cette politique de Constantin VII.
98 Vie de Iôannikios, BHG 935, c. 2, p. 334. Marykatos se trouvait dans la région du lac d’Apollonias (Uluabat Gölü), près de Miletopolis (Mihaliç ou Karacabey).
99 Ibid., c. 5, p. 337.
100 Ibid., c. 7, p. 338.
101 Ibid., c. 6, p. 338.
102 Voir le titre même de l’ouvrage de Haldon, Recruitment and conscription.
103 Léon VI, Taktika, XVIII, 128, PG 107, col. 976. Trad. dans Dagron, Modèle islamique, p. 221 ; Id., Guérilla, p. 147 et 285.
104 Léon VI, Taktika, XVIII, 130, PG 107, col. 977. Trad. dans Dagron, Modèle islamique, p. 222 ; Id., Guérilla, p. 148 et 285.
105 Léon VI, Taktika, XVIII, 19, PG 107, col. 959 ; cf. Ahrweiler, Asie Mineure, p. 21 ; Dagron, Guérilla, p. 285.
106 Théophane, De Boor, p. 486 ; commentaire sur le plan fiscal dans Monnier, Épibolè, 1895, p. 92-100 ; cf. Haldon, Recruitment and conscription, p. 50. 53, 64 ; Ahrweiler, Administration, p. 20.
107 Sur la politique fiscale de Nicéphore. cf. infra, c. 11, p. 546-547.
108 Dagron, Modèle islamique, p. 236, n. 75, suivant en cela Haldon, Recruitment and conscription, p. 50, n. 87, estime que Nicéphore trouve là un simple moyen de permettre aux pauvres déjà enrôlés de continuer à servir. Nous ne partageons pas ce point de vue : il s’agit d’enrôler les soldats et de les armer.
109 Paraphrasant le texte de Théophane. Zonaras (CSHB. III, p. 371) donne des explications supplémentaires : “les covillageois” doivent “leur fournir et leurs armes et leur entretien (άναλώματα)”.
110 Cf. Kaplan, La place des soldais, p. 49-50.
111 Ce point est fort bien mis en lumière, surtout pour le xe siècle, par Dagron, Guérilla, p. 280-281. L’ouvrage permet de mettre en regard diversité des conditions sociales et des obligations militaires.
112 Léon VI, Taktita, IV, 1, PG 107, col. 697-100 (= Vári, p. 49-50). Cf. Dagron, Modèle islamique, p. 233-235 et Guérilla, p. 263-265 et Lemerle, Agrarian History.
113 Léon VI, Taktika, XXXVI, édité en note par Vári, p. 49.
114 La fin du IV, 1 et du XXXVI précisent que les οίκοι des stratiotes ne sont redevables que de l’impôt foncier (τό δημόσιον τέλος). La constitution tactique XX, c. 71 (PG 107, col. 1032) précise les services dont les stratiotes sont exemptés : corvées publiques (ἀγγαρεία), constructions de forteresses, de portes, de ponts, ou autres routes ; en revanche, il doivent l’impôt foncier et, quand il existe, l’aérikon. Étude complète du statut fiscal par Dagron, Guérilla, p. 264-267.
115 Locution employée par Constantin VII dans son De Car., CSHB, p. 695 à propos des prisonniers sarracènes convertis au christianisme et qui intègrent par mariage un στρατιωτικός οἶκος. Cf. Ahrweiler, Administration, p. 12-16
116 Cf. notre c. 10, p. 486-492.
117 Vie de Marie la Jeune, BHG 1164, c. 11, p. 117-118.
118 Ibid, c. 44, p. 135.
119 Ahrweiler, Administration, p. 3 ; Oikonomidès, Listes, p. 341.
120 Vie d’Euthyme le Jeune, BHG 655, c. 3-4, p. 170-171.
121 Ibid., c. 5, p. 173. Sur les problèmes que pose la strateia dans la famille d’Euthyme le Jeune, cf. Lemerle, Agrarian History, p. 143-145 et Haldon, Recruitment and conscription, p. 47, 63 et 72-73.
122 Vie d’Euthyme le Jeune, BHG 655, c. 7, p. 174.
123 Vie de Nikon le Métanoeite, BHG 1366, c. 65, p. 222 ; cf. Lemerle, Agrarian History, p. 146 ; cf. Dagron, Guérilla, p. 261.
124 Vie de Nikon le Métanoeite, BHG 1366, c. 65, p. 224.
125 Vie de Luc le Stylite, BHG 2239, c. 5, p. 199-200. Abandonnant son habituelle prudence en la matière, Lemerle, Agrarian History, p. 147, en fait des détenteurs de biens militaires ; le texte dit simplement qu’ils sont enrôlés : eux ou leur terre, ce n’est pas précisé. Cf. Dagron, Guérilla, p. 261 et 278 (autosuffisance).
126 Vie de Luc le Stylite, BHG 2239, c. 7, p. 202. L’hagiographe a-t-il forcé le chiffre ? 4.000 modioi, soit 512 qx de grain, ou encore 68 m3, représentent la production annuelle de plus de 1.000 modioi de terre ou encore les réserves que peut accumuler un moyen paysan propriétaire en 200 ans de récoltes sans accident. La valeur d’une telle réserve atteignait (en dehors de cette période de famine) communément 333 nomismata, presque 5 livres d’or.
127 Ibid., c. 7, p. 202. Auparavant, Luc a été ordonné prêtre, ce qui ne le dispense pas du service qu’il a déjà accompli durant 6 ans et qu’il va accomplir 6 ans encore. L’épiscopat l’en dispenserait vraisemblablement. Cf. sur ce point Lemerle, Agrarian History, p. 148.
128 Vie de Luc le Stylite, BHG 2239, c. 6, p. 201 ; cf. Lemerle, Agrarian History, p. 147 et Haldon, Recruitment and conscription, p. 46-49.
129 Trad. dans Vassiliev-Canard, Byzance et les Arabes, t. 2.2, p. 417 ; cf. Haldon, Recruitment and conscription, p. 60-61, et Dagron, Guérilla, p. 263 et 279-280.
130 Cf. infra, p. 251-253.
131 Si le dinar désigne le nomisma, cela correspond à une terre de 1.000 modioi pour un taux d’épibolè de 100 modioi par nomisma ; la terre vaudrait environ 500 nomismata, soit environ 7 livres d’or.
132 Lemerle, Agrarian History, p. 162 n. 4, et Dagron, Guérilla, p. 268-269.
133 Nicéphore Phocas, Traité sur la guérilla, VIII, 2, p. 53, 1. 8 (παρασυρτᾶτοι) ; cf. Dagron, Guérilla, p. 186-189, et 269.
134 Constantin VII, nov. III. 8, c. 2, p. 225-226 ; Romain II, nov. III. 16, c. 4, p. 244 ; cf. infra, p. 242-243 et c. 8, p. 429-430 ; cf. Dagron, Guérilla, p. 282.
135 C’est l’interprétation de Dagron, Modèle islamique, p. 235-236, après celle de Haldon, Recruitment and conscription, p. 50-51.
136 Cf. Darrouzès, Épistoliers, II, 50, p. 130-131.
137 Cf. infra, c. 8, p. 421-426.
138 Constantin VII, nov. III. 6, c. 2, p. 216 ; cf. notre étude de cette novelle, infra, c. 8, p. 426-430.
139 Constantin VII, nov. III. 8, pr., p. 222. Sur les relations entre ces deux novelles, cf. infra, c. 8, p. 429.
140 Constantin VII, nov. III. 8, c. 1, p. 222.
141 Cf. la discussion sur la prescription infra, c. 8, p. 437-438.
142 Les stratiotes dotés à suffisance (ικανοί) étaient ceux qui détenaient τό ίκανόν : la dotation nécessaire à l’accomplissement normal du service militaire. Il serait tentant d’associer cette notion à la valeur minimale prévue pour les différentes catégories de stratiotes (2 ou 4 livres d’or), mais rien ne le prouve ; cf. infra.
143 Constantin VII, nov. III. 8, c. 3, p. 226.
144 Ibid., c. 3, p. 226 et Romain II, nov. III. 16, c. 1, p. 243.
145 Ibid., c. 4, p. 244.
146 Sur l’usage de ce terme dans la guérilla de frontière, cf. Dagron, Guérilla, p. 257 : cf. ibid., p. 227 n. 29 et p. 254 n. 32 sur l’utilisation de celui-ci par le De Cœr.
147 De Cœr., CSHB, p. 695-696 ; cf. infra, n. 165.
148 Zonaras, CSHB, III, p. 505.
149 Ahrweiler. Administration, p. 17 ; cf. le commentaire de Dagron, Guérilla, p. 278-279.
150 Haldon, Recruitment and conscription, p. 76-77.
151 Ecloga, XVI, 2-3, p. 222; cf. Haldon, Recruitment and conscription, p. 67-70.
152 Vári, Incerti scriptoris, p. 488 ; Ahrweiler, Administration, p. 8.
153 Les biens immeubles “enregistrés aux rôles militaires” n’apparaissent que dans la novelle de Constantin VII de 944-959 : nov. III. 8, c. 1, p. 223.
154 Vie de Philarète, BHG 1511 z, p. 125-127.
155 Vie d’Eustratios, BHG 645. p. 377.
156 Théophane, De Boor, p. 486.
157 C’est ainsi que nous traduisons όμόχωρος ; même si le sens n’est pas techniquement aussi précis, c’est ce qui ressort du paiement solidaire de l’impôt du soldat qui leur est imposé.
158 Sur cette diversité dans d’entretien des soldats, cf. Dagron, Guérilla, p. 276 et 280-281.
159 Vie de Luc le Stylite, BHG 2239, c. 5, p. 200.
160 Cf. supra, p. 235.
161 Ibid.
162 Sur les scholaires comme grade dans toute formation militaire, cf. Ahrweiler, Administration, p. 29, n. 7 ; nos constatations nous permettent d’affirmer plus nettement ce que cet auteur avance avec beaucoup de prudence.
163 Vie d’Euthyme le Jeune, BHG 655, c. 5, p. 172.
164 De Cœr., CSHB, p. 695-696.
165 Cf. Ahrweiler, Administration, p. 14 ; Lemerle, Agrarian History, p. 134-136, avec la traduction du passage en question du De Cœrimoniis. Cf. supra, p. 243 et n. 146.
166 Cf. notre c. 8 et Lemerle, Agrarian History, p. 136.
167 Constantin VII, nov. III. 8, p. 222-226.
168 La novelle III. 8 tourne littéralement autour de l’expression sans vouloir l’utiliser. De même, la novelle de Romain II. La locution la plus proche de ce que l’on entend traditionnellement par στρατιωτικὰ κτήματα est στρατιωτικαί κτήσεις (cf. infra).
169 Constantin VII, nov. III. 8, c. 3, p. 225.
170 Ibid., p. 226.
171 Ibid., pr., p. 222; Lemerle, Agrarian History, p. 116.
172 De Cœr., p. 695 : “Il faut savoir que le stratiote cavalier doit avoir une fortune immeuble de biens-fonds de 5 ou, au moins, 4 livres. Le marin impérial stratiote doit avoir une fortune immeuble de biens-fonds de 3 livres”.
173 Selon la formule que Lemerle, Le premier humanisme byzantin, Paris 1971, p. 278, applique au De Administrando Imperio après avoir montré (ibid., p. 277) la grande : similitude dans les méthodes de composition avec le De Cœrimoniis.
174 Constantin VII, nov. III. 8, c. 1, p. 222-223.
175 Ibid., p. 224.
176 Ibid., c. 2, p. 225.
177 De Cœr., CSHB, p. 695-696 ; cf. Lemerle, Agrarian History, p. 134-135 ; Haldon, Recruitment and conscription, p. 49-52. L’interprétation exclusivement fiscale de Ahrweiler, Administration, p. 13-14, nous semble trop restreinte, car le terme σύναιχμος a une valeur bien concrète.
178 Cf. supra, p. 245 et n. 156-157.
179 Constantin VII, nov. III. 8, c. 2, p. 225.
180 Romain II, nov. III. 16, c. 4, p. 244.
181 Nicéphore Phocas, nov. III. 18, c. 1, p. 247-248.
182 Voir notre étude de cette notion dans la société rurale byzantine, infra, c. 10.
183 Constantin VII, nov. III. 8, c. 1, p. 223.
184 Ibid., p. 224.
185 Sur des procédures fiscales, voir notre c. 5, p. 205-207, et Svoronos, Cadastre, passim.
186 Ahrweiler, Administration, p. 2-4 ; Dagron, Guérilla, p. 182. Il s’agit du nombre de soldats d’élite correspondant assez bien aux stratiotes bien dotés, donc bien armés et bien entraînés.
187 La nov. III. 8, c. 1, p. 223 précise bien que les terres stratiotiques se transmettent par héritage (avec l’obligation militaire y afférente) uniquement à des paysans (παγανοί), ceci pour exclure les dignitaires (αξιωματικοί), qui pourraient exciper d’une exemption de strateia.
188 Nicéphore Phocas, nov. III. 22, pr., p. 255.
189 Novelles de Léon VI, supplément, p. 376. Cf. notre c. 8, p. 412-413.
190 Ostrogorsky, Geschichte, p. 238-239 ; Id., Féodalité, p. 14 ; Haldon, Recruitment and conscription, p. 43-44.
191 Ahrweiler, Administration, p. 16-17.
192 Lemerle, Agrarian History, p. 131.
193 Cf. notre c. 8, p. 434-436.
194 Nicéphore Phocas, nov. III. 22, c. 1, p. 255-256.
195 Ibid., c. 2. p. 226.
196 Nous nous séparons ici de l’interprétation de Ahrweiler, Administration, p. 16.
197 Ibid.
198 Haldon, Recruitment and conscription, p. 60, penche pour celte solution, mais la confond partiellement avec la fiscalisation de la strateia.
199 Celle-ci a été complètement faite par Ahrweiler, Administration, p. 17-24, et Lemerle, Agrarian History, p. 223-224 ; Id., Cinq études, p. 265-267 ; Dagron, Guérilla, p. 278-280 et 283, penche dans le sens contraire.
200 Taktika XVIII, 128-129, PG 107, col. 976-977 ; traduction dans Dagron, Modèle islamique, p. 221-222 et commentaire p. 237-241.
201 Constantin VII, nov. III. 8, c. 1, p. 223.
202 Zonaras, CSHB, t. 3, p. 506 ; cf. Ahrweiler. Administration, p. 17. et Dagron, Modèle islamique, p. 241 n. 95.
203 Ibn Hawqal, Configuration de la terre, trad. Vassiliev-Canard, Byzance et les Arabes, t. 2.2, p. 417 ; Lemerle, Agrarian History, p. 138 n. 1 ; Ahrweiler, Administration, p. 17-18 avec la bibliographie ; cf. supra, p. 240 et n. 129.
204 Voir les exemples de rachat du service dans Ahrweiler, Administration, p. 21, et surtout dans Oikonomidès, Actes de Dionysiou, p. 39.
205 Constantin VII, nov. III. 8, c. 3, p. 226.
206 Cf. notre c. 8. p. 429-430.
207 Dionysiou n° 1, p. 40-41. L’éditeur, N. Oikonomidès, donne, p. 39-40, des explications, que nous suivons partiellement, sur la nature militaire du bien.
208 Cette clause est extrêmement rare ; un seul autre exemple, en Italie du Sud en 1032 : cf. Oikonomidès, Actes de Dionysiou, p. 39 n. 1.
209 Au xe siècle, les stratiotes du Péloponnèse ont racheté leur participation à une campagne en Longobardie contre 5 nomismata pour les stratiotes aisés et 2 1/2 nomismata pour les stratiotes pauvres : cf. DAI, p. 256 et DAI, Commentaire, p. 204-205 ; Lemerle, Agrarian History, p. 131 ; Oikonomidès, Actes de Dionysiou, p. 39.
210 Ibid., p. 39 n. 2.
211 Cf. notre c. 8, p. 440-441, avec les références au chapitre entier que consacre la Peira à la loi de Basile II de 996 et les autres passages du même recueil qui appliquent les lois du xe siècle.
212 Constantin VII, nov. III. 8, c. 1, p. 224.
213 Ibid., c. 3, p. 226.
214 Cf. infra, c. 7, p. 369-370.
215 Vie de Philarète, BHG 1511 z, p. 115.
216 Ibid., p. 117 ; cf. Kaplan, Villageois, p. 214.
217 Vie de Philarète, BHG 1511 z, p. 117-125.
218 Ibid., p. 125.
219 On remarquera, une fois de plus, que c’est la paire de bœufs et le bien-fonds correspondant qui permettent à la famille de Philarète de survivre, comme à celle du père de 9 enfants à qui il la donne. Le sort de la terre n’est pas davantage évoqué. À coup sûr, ce n’est pas l’essentiel ; quiconque a une paire de bœufs trouvera bien une terre à exploiter ; qu’il en soit ou non propriétaire importe beaucoup moins que le train de culture.
220 Lavra n° 1 (897), p. 89-91.
221 À côté de l’actuelle Galatista ; cf. Lefort, Villages I, p. 58-59.
222 Un peu au nord de l’actuelle Vasilikia : ibid., p. 123.
223 T. F., p. 122 ; cf. supra, c. 5, p. 207-210.
224 Lavra n° 24, p. 173-174.
225 Lemerle et al., Actes de Lavra, t. l, p. 68 n. 67. Les Lavriotes, au contraire, rassemblent ainsi les biens près de Hiérissos.
226 Pour comparer aux surfaces ensemencées, il faut se rappeler que le vignoble ne connaît pas de jachère
227 Nessana, Papyri, n° 16, p. 47-49.
228 Rappelons que, dans cette agriculture de fond de wadi, jardins et champs sont assez proches ; cf. supra, c. 2, p. 61-63.
229 Nessana, Papyri, n° 21, p. 67.
230 Ibid., n° 31, p. 96-99.
231 C. R., c. 1, p. 97.
232 C. R., c. 2, p. 97.
233 Kaplan, L’exploitation paysanne, p. 107 ; Lemerle, Agrarian History, p. 38-39. Exemples concrets de contrats de moitié dans Sathas, MB, t. 6, p. 620-622, datés par l’éditeur du milieu du xie siècle, mais sans doute postérieurs.
234 C. R., c. 11, 12 et 14, p. 99.
235 C. R., c. 15, p. 99.
236 On pourrait imaginer que l’on divise la terre en deux pour le reste du cycle agricole. Mais alors, on comprendrait mal l’abus dénoncé au C. R., c. 13, p. 99 : le preneur qui sème en surface, sans avoir labouré, recevrait pour son compte une terre également mal ensemencée.
237 Cf. supra, n. 233, avec les réserves sur la date. On notera que ces contrats ne sont pas annuels, contrairement à ce que l’on peut déduire du Code Rural.
238 C. R., c. 11, p. 99.
239 C. R., c. 13, p. 99.
240 C. R., c. 14, p. 99. Sur les déguerpissements, cf. infra, c. 8, p. 386-388. À vrai dire, on voit mal comment un paysan absent pourrait finir un cycle cultural.
241 Cf. supra, c. 2, p. 83-84.
242 Cf. infra, p. 262, sur le contrat de mortè.
243 Notons que le preneur a intérêt à un rendement bon : par exemple, si le rendement est de 2 pour 1, il ne retrouve que ce qu’il a semé et a travaillé pour rien.
244 C. R., c. 16, p. 99.
245 Ducellier, L’Albanie, p. 194-195.
246 On peut reprendre ici l’exemple utilisé plus haut à propos des oikodespolai de Hiérissos (cf. supra, p. 226-227 ; Ivirôn n° 4, p. 123-126 et n° 5, p. 132-133, de 982). Les habitants de Hiérissos, au sein desquels plusieurs oikodespolai, donc, par définition, propriétaires fonciers, sont locataires collectivement de 2.000 modioi de terre appartenant à Ivirôn. La communauté des Hiérissotes semble particulièrement entreprenante : cf. Lefort et al, Actes d’Ivirôn, p. 30.
247 Sur les locations au vie siècle, cf. supra, c. 4, p. 161-163.
248 Cf. Popescu, Quelques remarques, p. 99-116 ; cf. nov. 123, c. 35, p. 618 = B. 4, 1, 3, p. 113 ; nov. 162, c. 2, p. 748 = B. 48, 26, 3 ; p. 2268-2269). Μισθωτός était naguère équivalent de μίσθιος (salarié) ; μίσθιος prend d’ailleurs également le sens de locataire (T. F., p. 115).
249 C. R., c. 9 et 10, p. 99.
250 Cf. l’étude de H. Kupiszewsky, Le droit hellénistique dans le Νόμος Γεωργικός, Journal of Juristic Papyrology 16-17, 1971, p. 85-92 et H. Schmid, Byzantinisches Zehnwesen, JOB 6, 1957, p. 45-110.
251 Lemerle, Agrarian History, p. 38, admet que le premier verse probablement l’impôt, mais n’en met pas moins en doute le partage avancé dans le Code Rural.
252 Cf. infra, c. 7, p. 353-355.
253 Cf. injra, c. 11, p. 546-549.
254 T. F., p. 116 ; cf. Kaplan, L’exploitation paysanne, p. 108.
255 Cf. Kaplan, Villageois, p. 210.
256 Cf. TIB 4, p. 197. Les auteurs identifient Eukraiai à Eukraous ; nous nous rallions à cette hypothèse.
257 Vie de Théodore de Sykéôn, BHG 1748, c. 116-117. p. 92-94.
258 Ibid., c. 76, p. 63 ; cf. supra, c. 4, p. 145.
259 Ivirôn n° 15 (1008), p. 188-189. Cf. infra, c. 7, p. 354-355.
260 Cf. infra, c. 7, p. 355.
261 Cf. infra, c. 7.
262 Lemerle, Agrarian History, p. 173-192 et 242-248.
263 Ibid., p. 242.
264 On notera juste quelques hypothèses de travail, sans prétendre pouvoir vraiment les confirmer. La première idée qui vient à l’esprit, c’est le lien avec l’esclavage : les douloparèques sont d’anciens esclaves affranchis et éventuellement châsés sur une tenure. Le souvenir de leur statut d’affranchi se maintient à travers leur appellation et peut-être certaines obligations. Ils proviennent moins des esclaves domestiques, dont l’affranchissement comporte en général la donation d’une terre en pleine propriété dans le testament (cf. Testament de Boïlas, p. 26-27), que des “esclaves agriculteurs” (cf. infra, p. 276 et c. 7, p. 347-348). Le douloparèque reste redevable de quelques services de travail (sur ces douleiai, cf. infra, c. 7, p. 349).
265 Lemerle, Agrarian History, p. 166 et 168.
266 Lavra n° 38, p. 218. Oikonomidès, Douloparèques, a fait récemment le point sur la question des douloparèques, recensant tous les actes où ceux-ci sont mentionnés. Dans l’état actuel de la documentation, le terme est limité à la fois dans le temps (945-début du xiie siècle) et dans l’espace (région de Thessalonique). Cette limitation conduit l’auteur à y voir une transposition des esclaves châsés occidentaux, devant redevances et corvées. Mais les quelques douloparèques se fondent rapidement dans le corps des villageois libres, bref, deviennent des parèques : la douloparèquie est une étape toute provisoire sur le chemin qui conduit les esclaves agriculteurs vers la liberté.
267 On prendra garde que les documents de notre époque qualifient ces paysans simplement de “démosiaires” : la locution de “parèque démosiaire” est inconnue des sources (cf. Lemerle, Agrurian History, p. 169 et n. 2). Or ce terme de démosiaire est délicat. 11 désigne les paysans qui doivent des versements au fisc. A ce titre, il désigne aussi bien des paysans propriétaires que des parèques exploitant des terres du fisc, essentiellement des terres clasmatiques. Nous ne pouvons en effet admettre l’équivalence posée par Lefort et al., Actes d’Ivirôn, p. 111, que les démosiaires sont uniquement des propriétaires ; en effet, les οίκοι δημοσιάριοι font l’objet de transactions au même titre que les οίκοι ἐξκουσάτοι ; ce ne sont pas seulement les revenus fiscaux qui sont donnés (auquel cas l’ἐξκουσεία n’a pas d’intérêt pour les bénéficiaires) mais bien les paysans et leurs terres. Ainsi, lorsque, en 941, Saint-André de Péristérai achète des terres clasmatiques de Pallène, celles-ci sont aux 2/3 exploitées, évidemment par des démosiaires (puisque le πάκτον est un impôt foncier : T. F., p. 123) ; les démosiaires passent alors au monastère ; ils restent parèques, mais l’étaient déjà auparavant (cf. infra, p. 267-268).
268 Liste des expressions désignant cette “liberté” dans Lemerle, Agrarian History, p. 242. Certains sont démosiaires, mais “excusés”, bénéficient d’une exkouseia d’un certain nombre de surtaxes.
269 MM VI, p. 95 (chrysobulle d’Alexis Ier donnant 12 parèques dans l’île de Lipsos à Saint-Christodoulos de Patmos).
270 Par exemple les chrysobulles de Constantin X et Nicéphore Botaniate en faveur de Lavra cités plus haut, qui s’appuient sur un chrysobulle de Constantin VII en faveur de Saint-André de Péristérai.
271 Vie de Nikon le Métanoeite, BHG 1366, c. 3, p. 36.
272 Cf. infra, c. 7, p. 345.
273 Basile II, nov. III. 29, c. 1, p. 265.
274 Peira 15, c. 10. p. 51-53.
275 Cf. supra, c. 4, p. 169 et n. 214.
276 Cf. supra, p. 263 et n. 256.
277 Théophane, De Boor, p. 486-487.
278 Novelle de Tibère II, c. 2, p. 239.
279 Ibid., c. 1, p. 239.
280 Cf. infra, c. 8, p. 399.
281 Cf. par exemple les terres acquises par Eustathe Boïlas (infra, c. 7, p. 334-336) ; tout l’Athos et une grande partie de Kassandra étaient devenus clasmatiques, alors que les terres clasmatiques étaient plus dispersées dans la Chalcidique proprement dite.
282 Cf. infra, c. 7. p. 355, l’étude de ces contrats et de leur signification.
283 Cf. infra, ibid, et Peira 15, c. 2 et 3, p. 49.
284 Vademecum, p. 321.
285 Cf. infra, c. 8, p. 421.
286 Sur la fuite des stratiotes devenus parèques de puissants et les textes législatifs réprimant ces abus, cf. supra, p. 242-244 et infra, n. 294.
287 Lavra n° 6, p. 110 ; cf Lemerle et al., Actes de Lavra, t. 1. p. 107-108 et Lemerle, Agrarian History, p. 167
288 Ivirôn n° 2. p. 112-113; cf Lemerle, Agrarian History, p. 167-168.
289 Souvent considéré comme le rédacteur de la novelle de 934, ou du moins comme celui qui fournit l’argumentation juridique, car il nous parait peu douteux que, tel Bonaparte face au Conseil d’État, Romain Lécapène, comme plus tard Nicéphore Phocas, a personnellement dicté au moins les grandes lignes de ses textes “ruraux” ; cf. Lemerle, Agrarian History, p. 177-178.
290 Peira 15, c. 2, p. 49.
291 Ibid., c. 3, p. 49.
292 D’ailleurs, le titre 15 de la Peira concerne aussi des locations et emphytéoses ecclésiastiques.
293 Cf. supra, n. 290.
294 Et les magnats attirent les stratiotes comme locataires ou parèques : Constantin VII, nov. III. 8, c. 3, p. 226.
295 Ivirôn n° 10 (996), p. 169-172.
296 Ivirôn n° 30, p. 269.
297 Ivirôn n° 9, p. 160-163.
298 Lavra n° 37, p. 211-215. Aujourd’hui, Adramérion, 5 km au nord-nord-est de Péristérai dans la dépression du lac Bolbè. Le terrain en litige se trouvait entre Adraméri et Péristérai, donc dans une zone relativement montagneuse.
299 On peut ici tenter de résoudre partiellement la contradiction entre la sentence de Kosmas et la Peira. L’un accorde au parèque et l’autre lui nie la despoteia. Encore faut-il comprendre la despoteia de quoi. Kosmas interdit au parèque de vendre ou concéder la terre elle-même, ce qui priverait le propriétaire de son droit. La Peira reconnaît au parèque, comme jadis à l’emphytéote, le droit de négocier non la terre elle-même, mais le droit à la terre : l’acheteur de ce droit devrait ipso facto satisfaire aux obligations du parèque, à commencer par le versement du kanôn.
300 Ivirôn n° 2 (975). p. 112-113.
301 Svoronos, Petite et grande exploitation, p. 332-334 ; Lemerle, Agrarian History, p. 243.
302 MM VI, p. 4-15 ; document très souvent étudié : Svoronos, Cadastre, p. 139-140 ; Id., Structures économiques, p. 54-55 ; Lemerle, Agrarian History, p. 243 et n. 1.
303 Lavra n° 48 (1080), p. 258-259
304 Lavra n° 56 (1104). p. 292-296 ; cf. Kaplan, L’exploitation paysanne, p. 109 n. 48. Un praktikon de Jean Comnène de 1104 (Ivirôn, inédit) montre à Katô Bolbos 13 zeugaratoi, 4 boidatoi et 5 aktémones.
305 Cf. infra, c. 10, p. 488-492.
306 Ils sont 4 dans le proasteion de Barzachanion que Lavra échange en 1104 contre des proasteia impériaux plus proches de l’Athos : Lavra n° 56, p. 293.
307 On notera toutefois que, la tenure de parèque étant patrimoniale, les doubles tenures risquent la division successorale.
308 Vie de Jean l’Étranger, BHG 2196, c. 2-4, p. 192-195. Un χωραφίτζιν fait 40 modioi. Étude des domaines de Jean l’Étranger infra, c. 7, p. 301.
309 Testament de Boïlas, p. 23 et 26-27.
310 Cf. supra, c. 2, p. 50-52.
311 Cf. supra, p. 256.
312 Vie de Philarète. BHG 1511 z.. p. 117-125.
313 Cf. Kaplan, Villageois, p. 214.
314 Cf. infra, c. 8, p. 399-401.
315 Nous verrons (infra, c. 10, p. 508-509) les conditions d’équilibre de l’exploitation du boïdatos.
316 Sur les nuances entre les deux termes, cf. Lemerle, Agrarian History, p. 243.
317 Sur la condition du pézos-aktémone, cf. Nesbitt, Agricultural Production, p. 87-90.
318 Cf. supra, c. 2, p. 25-28 et infra, c. 10, p. 504.
319 Ps. Josué le Stylite, p. 278 (trad., p. 204-205) ; cf. supra, c. 2, p. 58, les remarques sur cette date étonnante des moissons.
320 Brown, Holy mon in late Antiquity, p. 84-85 ; Patlagean, Pauvreté, p. 266-267.
321 Théodoret de Cyr, Hist. Phil., VII, c. 14, t. 1, p. 400-402.
322 Vie d’Euthyme, BHG 648, p. 78.
323 Vie de Théodore de Sykéôn, BHG 1748, c. 25, p. 23.
324 Prôtaton n° 7 (972). c. 19, p. 212-213.
325 Importante protection du salarié contre une tendance à jouer sur la durée du contrat pour renvoyer le salarié avant de lui avoir versé son salaire en prétendant ne rien lui devoir au motif que le contrat n’a pas été rempli jusqu’au bout. Le Livre de l’Éparque prévoit, pour l’ouvrier urbain, un contrat d’un mois.
326 Typikon de Pakourianos, c. 48, p. 99 ; cf. infra, c. 7, p. 350-351 et 355-356, où nous étudions le fonctionnement de l’oikos de Pakourianos.
327 Lemerle, Cinq études, p. 189, donne ici un degré de précision que le typikon ne nous semble pas autoriser ; il n’y a que pour les moulins, dont certains doivent travailler gratuitement pour les hôpitaux, que la présence de salariés soit quasiment obligatoire.
328 Cf. supra, c. 5, p. 204-205.
329 C. R., c. 23-29, p. 101.
330 Vie de Luc le Stylite, BHG 2239, c. 9, p. 204.
331 Vie de Paul de Latros, BHG 1474, c. 3, p. 21
332 Vie de Iôannikios, BHG 935, c. 2, p. 332.
333 C. R., c. 34, p. 102.
334 C. R., c. 71-72, p. 106.
335 Cf. infra, c. 7, p. 347-348, la place des esclaves dans la mise en valeur des grandes propriétés. Oikonomidès, Douloparèques, p. 302, estime que ce statut marque l’affranchissement des esclaves agriculteurs des grands domaines.
336 Cf. infra, c. 7, p. 333-334.
337 Vie de Michel Maléïnos, BHG 1295, c. 11, p. 557.
338 C. J. XI, 54, 2, p. 444 (= B. 56, 13, 2, p. 2585) ; le texte est de la fin du ve siècle ou du début du vie siècle (entre 468 et 530).
339 Teall, Grain Supply, p. 106 n. 85 et p. 131 n. 226, regroupe les quelques mentions d’esclaves ruraux qu’il a trouvées ; sa recension, si elle mérite quelques compléments (elle ne cite ni la vie de Philarète, ni le testament de Théodore Stoudite, ni la novelle de 964), reste significative par sa brièveté.
340 Vie de Théodore de Sykéôn, BHG 1748, c. 7, p. 7.
341 C. R., c. 45-47. p. 103.
342 Ibid., c. 71-72, p. 106.
343 Vie de Philarète, BHG 1511 z, p. 115.
344 Ibid., p. 131.
345 Lavra n° 1 (897), p. 90.
346 Cf. Patlagean, Pauvreté, p. 267-271.
347 C. R., c. 22, p. 100 pour les petits instruments dont le vol n’est puni qu’au moment de leur emploi ; C. R., c. 62, p. 105 pour l’araire, le soc, le joug (ou autres !) dont le vol est puni du même montant, mais toute l’année.
348 Village de la région de Prôtoméria, proche de Sykéôn : TIB, 4, p. 213.
349 Vie de Théodore de Sykéôn, BHG 1748, c. 26 a, p. 24.
350 Ibid., c. 27, p. 25.
351 Lavra n° 4, p. 101-102.
352 Ivirôn n° 12, p. 178.
353 Vie d’Épiphane de Chypre, BHG 596, c. 1, col. 24 B. À la mort de son père, Épiphane a 10 ans, et le lopin reste inculte. Sa mère veut le vendre à un agriculteur : l’argent permettra à Épiphane d’apprendre un métier (τέχνη) et de devenir artisan.
354 Cf. infra, c. 7, p. 333-334.
355 Cf. à Pylai d’en haut (au dessus du port de Pylai, sur la Propontide) ; dans la maison du stator (officier subalterne) Théodore, des chutes de pierre brisent des métiers à tisser sur lesquels travaillent des femmes ; Théodore de Sykéôn fait cesser cette catastrophe naturelle.
356 Par. Gr. 135, fol. 222 v°.
357 Cf. supra, c. 3.
358 Vie de Théodore de Sykéôn, BHG 1748, c. 7. p. 6.
359 Encore faut-il en trouver. Le praktikon d’Andronic Doukas (1073) en mentionne la possible existence, mais, concrètement, n’en a pas trouvé : MM VI, p. 15 ; cf. Kaplan, L’exploitation paysanne, p. 114 n. 48.
360 La ruine totale en quelques années que présente la vie de Philarète nous semble au contraire douteuse.
361 Vie de Théodore de Sykéôn, BHG 1748, c. 3, p. 3.
362 Ibid., c. 6, p. 5.
363 Ibid., c. 5, p. 4.
364 Ibid., c. 5, p. 5.
365 Ibid., c. 25, p. 22.
366 Ibid., c. 25. p. 21.
© Éditions de la Sorbonne, 1992