Chapitre VII. Les formes de dépendance
p. 287-301
Texte intégral
1L’influence des aristocrates de haut rang ne s’arrêtait pas à leurs proches parents : elle s’étendait à deux autres groupes, leurs serviteurs, hypèrétai, oikétai, thérapontes, douloi, et d’autre part des hommes qui, libres de tout lien de dépendance et de parenté, avaient volontairement choisi de se mettre au service des puissants en échange de leur protection, ceux que les sources appellent leurs oikeioi ou familiers. Les parents, familiers et serviteurs formaient une clientèle, que les Byzantins nomment parfois méros1
2Les termes désignant le personnel de service recouvraient-ils des relations différentes entre le maître et sa domesticité ? Toute étude de vocabulaire2 est rendue difficile, en particulier celle des deux termes très proches d’hypèrésia et de douleia, en raison de leur ambiguïté, car ils décrivent aussi bien des relations d’ordre privé que des liens de service public.
3Dans les relations internationales, le doulos de l’empereur reconnaît officiellement une sujétion à son égard. Le toparque, séduit par les propositions impériales, qui abandonne sa terre contre des biens et de l’argent, cesse d’être philos de l’empereur et devient son doulos, très lourde dépendance3. Un topos dont les orateurs ont abusé au fil des éloges impériaux, consiste à flatter les souverains qui ont su réduire à l’état de sujets les plus grands princes de l’époque, adversaires de l’Empire. En effet la relation normale entre l’empereur et ses sujets était une relation de doulôsis, de la même façon qu’un croyant se déclarait doulos du Christ ou de la Vierge. Le terme, dépouillé de sa connotation péjorative, manifestait seulement la soumission à l’autorité politique ou divine. Ainsi, dans cette acception du terme, la reconnaissance d’une douleia autre que celle due à l’empereur constituait un acte de rébellion. Bardas Sklèros agissant pour le compte de l’empereur Jean Tzimiskès, reçut l’ordre d’accueillir ceux qui rejetteraient τήν του τυράννου (Bardas Phocas) αύθεντίαν et inclineraient πρός τήν του βασιλέως δούλωσιν4. Les Valaques de la région de Servia, révoltés contre l’autorité de Constantin X, se déclarèrent douloi de Nikoulitzas dont ils voulaient faire leur chef et lui proposèrent, s’il le désirait, de l’acclamer (πολυχρονίζειν)5. Enfin lorsque Crispin voulut mettre fin à sa rébellion contre Romain IV Diogènès, il lui proposa, par une ambassade, un accord de doulôsis6. Dérivant de ce sens premier, la douleia désignait par excellence le service de l’empereur, le service public. Ceux qui exerçaient de telles doideiai étaient notamment, d’après les documents diplomatiques, juges, anagrapheis, praktorés, doukés, stratèges, pronoètaf...7
4La notion de doulos, en dehors des textes juridiques8, indiquait donc simplement un lien de service au même titre que les mots thérapôn et hypèrétès, au point que ces termes étaient interchangeables. L’expression anthrôpos, synonyme des précédents, a introduit une certaine confusion dans le débat sur la nature féodale ou non de la société byzantine, dans la mesure où elle rappelle la formule traditionnelle de la vassalité en Occident, se déclarer l’homme d’un plus puissant. Sans doute les empereurs byzantins s’attachaient-ils les étrangers selon les coutumes en usage dans leur pays d’origine. Ils utilisèrent ainsi le lien de ligesse appuyé sur la prestation d’un serment pour s’assurer la fidélité d’Occidentaux désireux de passer à leur service. Pour éviter toute confusion, les sources précisent le type de lien par l’emploi de l’expression latine. Bohémond devint l’homme-lige d’Alexis I en promettant d’être της βασιλικής ράβδου δούλος και λίζιος υποχείριος9. Jusqu’en 1204, ces relations spécifiques ne s’appliquaient qu’à des Occidentaux non assimilés à la société byzantine. Sous Manuel et Isaac II encore, le Génois Baudouin Guer- cio était l’homme-lige de l’empereur ; il avait pourtant, en récompense de très longs services rendus à Manuel, acquis des biens dans l’Empire10. Mais jamais il ne fut considéré comme véritablement Byzantin, ce qui rend compte du qualificatif d’homme-lige qui n’est pas appliqué aux membres des familles latines, Pétraliphai ou Ralleis, totalement intégrés par leurs mariages à l’aristocratie byzantine.
5La notion d’anthrôpos n’a pas été introduite à Byzance sous l’influence de l’Occident, car elle est attestée bien avant l’époque des Croisades et même avant que des mercenaires occidentaux n’aient été recrutés en grand nombre dans les armées byzantines à la fin du xe siècle11. Tout juste remarquons-nous l’augmentation sensible de la fréquence du terme à partir du xie siècle.
6L’oikeion ou ensemble des familiers forme la troisième composante de la société qui entourait les puissants, après les parents et les serviteurs en compagnie desquels ils apparaissent12. Psellos, qui écrivait pour le compte de Michel VII, expliquait à Robert Guiscard qu’entre deux hommes peuvent exister trois niveaux de relations, et que l’empereur avait choisi pour lui le plus intime, puisque Michel VII avait décidé de marier la fille de Guiscard non pas à un homme de sang étranger à l’empereur, ni même à un oikeios, mais à son propre frère13. Cette distinction illustre bien la place intermédiaire que prenaient les oikeioi, juste après la famille. Voikeiôsis permettait donc de compléter les liens que les politiques matrimoniales n’avaient pu assurer. Cette relation pouvait connaître plusieurs degrés d’intensité jusqu’à l’intimité la plus étroite, celle de Γ oikeiôtatos.
7Le terme philos se substituait parfois à celui & oikeios ; les philoi qui apportèrent leur soutien à la révolte de Bardas et Léon Phocas eurent leurs biens confisqués par Jean Tzimiskès14 ; comme pour Γ oikeios, était distingué un degré supplémentaire, celui du philtatos15. Le sens du mot est éclairé par son emploi dans les relations entre l’empereur et les princes étrangers. Alors que les douloi de l’empereur étaient des princes vaincus qui lui devaient obéissance sans en rien recevoir en contrepartie, les philoi disposaient d’une marge de liberté plus grande, même s’ils reconnaissaient la supériorité de l’empereur qui les récompensait de cette amitié. Un notable s’efforce, le cas échéant, d’acquérir une clientèle de philoi : Bardas Phocas révolté contre Basile II réussit à compter au nombre de ses philoi les Ibères Pankratios et Tzourbanélès16.
8Pour devenir oikeios ou philos d’autrui, il convenait d’être présenté par un familier de celui dont on souhaitait la protection. Psellos écrivit une lettre d’introduction, γραφή οικειώσις selon sa propre expression, à un haut personnage dont les attributions ne sont pas précisées, un juge sans doute, en faveur d’un de ses protégés déjà muni d’une lettre impériale ; nous voyons par cet exemple que le lien d’oikeiôsis était contraignant, car l’insistance de Psellos montre bien que le juge, son correspondant, pouvait refuser d’admettre le postulant dans sa familiarité17.
9Les syntrophoi représentent une catégorie de dépendants particulièrement attachés à leurs maîtres. De jeunes serviteurs, élevés en compagnie des fils du maître, forgeaient avec ces derniers des liens solides pour la vie entière. Les plus brillants d’entre eux pouvaient même gravir des échelons importants dans la hiérarchie sociale et entrer dans la parenté de leur maître. La famille des Comnènes fournit deux exemples caractéristiques. Tatikios avait été capturé par Jean Comnène, frère de l’empereur Isaac ; son fils, du même âge qu’Alexis, le fils du domestique Jean, fut élevé avec lui et nous savons le rôle joué par Tatikios lorsqu’Alexis parvint à l’Empire et comment Alexis put lui confier les plus délicates missions, parce qu’il était son συνηλικιώτης και σύντροφος18. L’histoire de Jean Axouch est comparable : capturé enfant lors du siège de Nicée par les Croisés, il partagea l’éducation de l’héritier d’Alexis, le futur empereur Jean. L’un et l’autre de ces serviteurs manifestèrent une loyauté à toute épreuve envers les empereurs dont ils avaient partagé l’éducation et ils en furent récompensés par des mariages avec des Comnènes19. Les syntrophoi n’étaient pas toujours de niveaux sociaux inférieurs, puisque Constantin Kappadokès, syntrophos de Michel VII, était son cousin20, et Nicéphore Botaneiatès, syntrophos du père de Nicéphore Bryennios, n’avait rien à envier à sa gloire21. De tels liens sont attestés à propos de militaires, car la vie des camps favorisait ces rapprochements. En dépit de la riche terminologie des liens de dépendance personnels, nous n’avons pu distinguer de différence significative entre oikeios, anthrôpos et doulos22. Il arrivait cependant que le niveau social des oikeioi fût proche de celui de leur patron23.
10A tous ces termes s’oppose, pour désigner le maître, le mot authentès, et beaucoup plus rarement celui de kyrios. Sans doute le terme antithétique le plus fréquemment employé par rapport à Yauthentès est-il anthrôpos, mais Xoikeios, comme le serviteur, dépendent aussi d’un authentès. Eustathe Boïlas voyait dans le duc Michel Apokapès son authentès et son kyrios24*. Psellos, déclarant Romain Sklèros son archaios kai néos authentès, se considérait comme son oikeios25. Le réseau de relations constitué autour d’un puissant entrait dans son héritage comme ses biens26. Eustathe Boïlas, ayant fidèlement servi le duc Michel, resta, à la mort de ce dernier, dans la dépendance des fils du duc, qu’il appelle ses authentopouloi.
11Le caractère héréditaire de la domesticité est illustré par le qualificatif patrôos appliqué aux serviteurs de nombreux puissants27.
12L’existence de tous ces liens de dépendance reposait sur la nécessité fondamentale dans la société byzantine de jouir d’une prostasia, en palliant la perte éventuelle de parents influents ou en améliorant le niveau social de ses protecteurs. Le vestarque Mélias, dont la dignité atteste un niveau social déjà élevé, avait pourtant besoin d’une protection28. L’empereur avait vocation naturelle à veiller sur tous ses sujets, mais bien évidemment ne pouvait s’occuper que d’un nombre restreint d’entre eux, ceux précisément qui lui avaient été recommandés. La situation des veuves et des orphelins, privés de leur protecteur naturel, pouvait devenir tragique si les voisins en profitaient pour empiéter illégalement sur les terres ou intenter d’iniques procès. Il fallait donc leur procurer une nouvelle protection29.
13Le droit byzantin ne reconnaissait pas de lien de dépendance unissant entre eux des sujets de l’empereur ; cependant des hommes s’engageaient à être fidèles, πίστοι, envers d’autres plus influents et à les reconnaître comme leurs maîtres, αύθένται, pour les servir leur vie durant30. Comment alors s’établissaient les relations entre protecteur et protégé, et quels avantages l’un et l’autre en attendaient- ils ?
14Les notables se constituaient un entourage de dépendants auxquels ils confiaient les missions les plus délicates, notamment la préparation des complots. Si un serment sanctionnait le lien, il imitait celui que les fonctionnaires prêtaient par écrit aux empereurs, dès la période protobyzantine, s’engageant à ne conspirer ni contre l’empereur, ni contre l’État. L’empereur estimait parfois nécessaire de faire confirmer individuellement ce serment prêté collectivement, s’il éprouvait un doute sur la fidélité de son subordonné. Basile II fit prêter serment à Bardas Phocas sur les plus saintes reliques avant de lui confier la meilleure armée byzantine contre Sklèros révolté31. Les gens du peuple qui offraient leur pistis et leur doulôsis se contentaient sans doute d’une prestation orale.
15Pour préciser notre connaissance des rapports liant protecteur et protégés - familiers, clients ou simples serviteurs -, nous disposons d’un traité, certes un peu tardif, mais qui reflète une situation plus ancienne, celui de Théodore II Lascaris sur les relations réciproques entre un doulos et son kyrios : l’un devait sa fidélité, l’autre sa protection32. Cette réciprocité n’était du reste pas exclue, au moins implicitement, des rapports de l’empereur lui-même vis-à-vis de ses sujets : Bardas Phocas, “estimant n’avoir en rien trahi sa foi (πίστις)” envers Basile II, jugea que l’empereur agissait avec déloyauté en lui retirant ses responsabilités élevées, ce qui légitimait sa révolte33. Cette attitude se justifiait par la conviction qu’un empereur, fidèlement servi, ne devait point léser son subordonné, obligation morale et non pas juridique. Attaleiatès, rapportant l’arrestation de Michel Cérulaire, remarquait que le patriarche avait gardé sa foi, expression ici ambiguë, car il pouvait s’agir aussi bien de la foi en Dieu que de la fidélité envers l’empereur, alors que ce dernier, Isaac Comnène, avait osé lui être infidèle (άπιστος)34.
16Les nombreuses lettres de Psellos permettent de percevoir la diversité des services qu’attendait Yoikeios de son protecteur. Psellos montrait le plus grand respect envers un κύριος αύθέντης, mésazôn, Constantin Leichoudès ou Léon Paraspondylès, un militaire de haut rang, Doukas, Dalassènos35, Sklèros36... En faveur de ses protégés, il entretenait le monarque de leurs activités et, s’il s’agissait d’un juge provincial, présentait les rapports du juge pour favoriser sa carrière37ou le garantir contre la jalousie de ses rivaux38. Les informations qui parvenaient des provinces lointaines n’étaient pas toujours précises ni sûres, et les généraux commandant d’importants corps de troupes restaient à la merci de calomniateurs. Aussi leur importait-il de disposer au palais d’amitiés susceptibles de repousser des accusations de rébellion. La révolte de Maniakès trouve là son origine, non sa cause profonde. Ce général dont on connaissait l’ambition remportait des succès considérables en Sicile. Romain Sklèros, son ennemi personnel, le dénonçait constamment auprès de Constantin Monomaque qui décida son rappel. Maniakès, sachant par une précédente expérience qu’une telle démarche impliquait un emprisonnement, préféra risquer l’aventure. Eût-il disposé à la cour d’un appui assez efficace pour contrebalancer l’influence de Sklèros, il aurait évité un acte téméraire et prématuré.
17Psellos se préoccupait de placer de jeunes fonctionnaires débutants, amis, élèves ou parents, auprès des juges de thèmes pour que ces derniers traitent avec bienveillance leurs subalternes, favorisent leur carrière, et leur assurent des revenus décents39. Eustathe Boïlas laisse entendre que ses maîtres, les Apokapai, avaient favorisé sa carrière. Alors qu’Eustathe était orphelin et sans appui, il put, par leur intermédiaire, servir l’empereur, acquérir des dignités et des terres40. Une protection efficace était nécessaire pour mener à bien un procès : Psellos, en de nombreuses lettres, rappelle aux kritai leur devoir d’équité, lequel requiert justement le respect des droits de ses protégés41.
18Les familiers et serviteurs attendaient avant tout de leur patron l’assurance de leurs moyens d’existence, sous des formes très diverses. Approcher l’empereur par l’intermédiaire d’un protecteur offrait aussi l’avantage de participer aux distributions de dôréai, euergésiai et autres timai. Michel Chôniatès, alors métropolite d’Athènes, recommanda à Théodose Matzoukès, haut fonctionnaire de la capitale, proche de l’empereur, Georges Tessarakontapèchys, issu d’une vieille famille d’Athènes, pour que celui-ci reçoive de l’empereur une oikonomia42.
19Plus rémunératrice encore était la redistribution de dons impériaux que les plus puissants personnages transféraient à leurs subordonnés s’ils étaient fonctionnaires, à leurs amis s’ils étaient personnes privées. La libéralité constituait en effet une qualité remarquable de l’aristocratie, comme l’attestent les louanges de Psellos à l’égard des eunuques favoris de Constantin VIII. Cet empereur manquait de générosité, sauf envers les eunuques de son entourage pour lesquels “il amassait l’or comme si c’était du sable”, mais ces eunuques de vile condition surent racheter leur ignominieuse origine “car ils étaient généreux, prodigues de leurs richesses, empressés à rendre service, et faisaient montre de toutes les autres qualités des personnes de bonne condition”43. Psellos demanda à un empereur, non identifié, le transfert du monastère de Médikion, don impérial, en faveur d’Anastase Lizix44 ; il avait aussi obtenu la charge lucrative de basilikos de Madytos et disposait du droit de la transmettre à la personne de son choix45.
20Les dôréai entre personnes privées de rang élevé n’étaient pas exceptionnelles. Psellos félicita un Dalassènos d’avoir souvent offert de généreux dons à son très proche ami le vestarque, le même Anastase Lizix46. Nicéphore Ouranos fit porter quarante pièces d’or au protospaihaire Michel Kéklasménos47. Le phénomène se répandit au point que la recherche de la familiarité d’un puissant engendrait le soupçon de songer en fait à recevoir des cadeaux de sa part. Jean Tzetzès tint à préciser à Jean Basilakios qu’il ne désirait obtenir que son amitié et qu’il n’était pas homme à réclamer des dôréai48. Kékaumènos déconseillait d’intervenir trop ouvertement en faveur d’un ami, car on encourait le soupçon d’y avoir été incité par l’attente des dons49.
21Nous pouvons nous demander si certains dépendants ne touchaient pas une gratification régulière. Ouranos, donnant les pièces d’or à Kéklasménos, ajoute que c’est le remède habituel. Ces dépendants seraient désignés sous le nom de συνήθης, parce qu’ils recevaient une gratification, συνήθεια, qui les différenciait des simples amis ou φίλοι : Bardas Phocas révolté s’enfuit en compagnie de ses συγγενείς, φίλοι και συνήθεις50. Existait-il des registres où étaient inscrits ceux qui émargeaient aux distributions ? Alexis Comnène, qui gérait l’État comme un oikos aristocratique, disposait d’un livre où étaient inscrits ses serviteurs51. N’était-ce pas une habitude aristocratique ?
22Les maîtres assurément se préoccupaient de la retraite de leurs serviteurs et peut-être même de certains de leurs oikeioi, si nous en croyons un texte d’Attaleiatès. Ce dernier rappelle que jusqu’au règne de Nicéphore Botaneiatès, les serviteurs impériaux jalousaient leurs collègues placés au service de personnes plus modestes, qui bénéficiaient, à la mort de leurs maîtres, de legs et de fidéicommis, ou parfois même recevaient leur héritage, alors qu’eux-mêmes voyaient leurs propres biens confisqués par le successeur de l’empereur qu’ils avaient servi52. Les testaments de Symbatios et Kalè Pakourianoi, le typikon de Grégoire Pakourianos, celui d’Isaac Comnène en 1151, comportaient de tels legs ou des dispositions plus générales pour mettre à l’abri du besoin tous leurs serviteurs ; les dons reçus étaient variés, sommes d’argent, tissus, chevaux ou bétail, voire des terres : Isaac Comnène octroya à titre viager à Léon Kastamonitès, un de ses plus sûrs fidèles, le village de Tzernikon et le proasteion de Galatôn53.
23Que pouvait attendre en retour le maître et protecteur de la part de ses dépendants ? La réponse dépendait du niveau social de ces derniers, mais en tout cas, ils devaient défendre les intérêts de leur maître et l’informer de toute menace pesant sur sa personne. L’attitude d’Eustathe Kappadokès est éclairante. Il avait été envoyé par son cousin Michel VII pour vérifier les rumeurs de rébellion qui couraient autour de Nicéphore Bryennios. Or Kappadokès, séduit par Bryennios, devint son oikeios et lui révéla alors l’objet de sa mission54. Dans son testament, Eustathe Boïlas se présente comme le familier modèle, rappelant qu’il n’a jamais trahi la confiance des Apokapai, ni émis de dénonciation à leur encontre ; nous comprenons l’importance de cette précision quand nous savons combien de conjurations échouèrent par de tels libelles55.
24Le dévouement des dépendants trouvait à la guerre l’occasion éclatante de se manifester ; bien des généraux eurent la vie sauve ou échappèrent à la captivité parce que leurs hommes les accompagnaient au plus fort de la bataille. Les jeunes officiers avaient parfois à leurs côtés des serviteurs plus expérimentés. Théodote sut expliquer à son maître Alexis Comnène qui résistait aux Turcs, près de Césarée de Cappadoce, qu’il fallait profiter de la nuit pour fuir avec le reste des soldats et échapper ainsi à la capture56. Quelques années plus tard, suivant toujours Alexis, il le dissuada de se mesurer personnellement à Nicéphore Bryennios, alors révolté contre Botaneiatès57. En effet, à la différence des proches parents, de l’épouse et des enfants, les serviteurs accompagnaient toujours leur maître, dans tous les postes qu’il remplissait, jusqu’aux extrémités de l’Empire.
25La “maison” d’un maître plaçait les intérêts de ce dernier au-dessus de tout, quitte à enfreindre les lois. Katakalôn Kékaumènos, sur le point de s’engager aux côtés d’Isaac Comnène contre Michel VI, s’ouvrit d’abord de son projet à ses parents bien sûr, mais ne se décida qu’après l’accord de sa clientèle58. Eventuellement, le châtiment prononcé était à la mesure de ce dévouement ; un oikeios du sébastophore Etienne, accusé de complot, fut aveuglé59. Dans une période où les destins les plus brillants étaient sujets à de terribles revers de fortune, le réseau des familiers et amis se révélait fort utile. Le notable, frappé par une mesure de confiscation ou de bannissement, sollicitait naturellement le soutien de ceux qu’il avait jadis obligés, et qui, restés bien en cour, devaient en retour attirer l’attention de l’empereur sur son sort tragique. De ses protégés, le patron tirait aussi certains avantages matériels. Un juge de thème, pour avoir favorisé la carrière et l’enrichissement d’un notaire, était payé en retour lorsque le notaire envoyait à Constantinople de flatteurs rapports sur l’activité de son supérieur60, ou mieux encore, s’il vantait ses mérites auprès de l’empereur et même parfois devant la foule de la capitale61.
26Plus concrètement encore, les demandes de recommandations étaient accompagnées de cadeaux, modestes victuailles le plus souvent, mais parfois non négligeables. Psellos reçut un âne d’un juge des Cibyrréotes62, une jument noire de la part du métropolite de Basilaion63. Le testament de Boïlas prouve que les maîtres pouvaient exiger bien davantage puisque le testataire révèle que les Apokapai l’avaient contraint à leur céder des domaines, dont il ne reçut jamais le paiement, pas plus qu’il ne fut remboursé des vingt-cinq litres d’or prêtés à ses maîtres64. Psellos ne se comportait pas différemment des Apokapai : Théoctiste lui était redevable de nombreux bienfaits et lui avait promis en remerciement un petit monastère ; or, se plaignait Psellos, il ne lui avait cédé qu’une misérable terre65.
27La maison d’un notable formait donc un ensemble bien soudé par les avantages mutuels qui unissaient le maître et ses protégés66. Les liens de solidarité créaient des clans solides sur lesquels les chefs se fondaient pour gérer les intérêts de leur groupe, même aux dépens du pouvoir central.
28L’influence du notable en province s’étendait au-delà de ses dépendants sur toute la population locale, au point que le peuple lui demandait de trancher les conflits mineurs et de déterminer les peines à infliger au coupable67, à l’exception de la peine capitale, apanage du seul basileus68. Dépassant les limites d’une simple justice domestique, cette pratique aurait une portée comparable à la basse justice connue en Occident. Toutefois, aucune trace d’une telle justice locale ne se trouve dans la documentation qui nous a été conservée, même celle émise par les autorités du thème. Nous ne devons cependant pas rejeter l’information de Kékauménos, car la quasi-totalité des archives étant d’origine monastique, il est vraisemblable que les monastères firent systématiquement appel aux tribunaux impériaux, d’autant plus que la majorité des conflits concernait des délimitations de propriétés comportant des implications fiscales.
29Après la mort de Constantin VIII, les empereurs avaient utilisé à leur profit les obligations créées par les liens de parenté ; de la même manière, ils tirèrent parti du réseau des liens de dépendance pour tenir en mains l’ensemble de la pyramide sociale. À partir du xie siècle, apparaît dans les sources la catégorie nouvelle des douloi, oikeioi, anthrôpoi de l’empereur. Il convient de bien distinguer ces basilikoi anthrôpoi des simples basilikoi. Ces derniers exerçaient une fonction mal déterminée mais rémunératrice, puisque Psellos, pour accroître ses ressources, s’était fait donner par Constantin Monomaque le basilikaton de Madytos69. Cette fonction ne semble pas avoir survécu à la réforme d’Alexis Comnène et les basilikoi de ce type disparaissent au moment même où les anthrôpoi de l’empereur deviennent fort nombreux. Il faut aussi distinguer ces hommes de l’empereur des basilikoi anthrôpoi, signalés à plusieurs reprises dans le Clétorologe de Philothée70. Cette expression en effet désigne simplement des personnages qui ont acquis par ailleurs des dignités de la part de l’empereur, et nulle part dans les taktika les basilikoi anthrôpoi n’apparaissent comme l’équivalent de fonctionnaires ou de dignitaires, alors qu’à partir du xie siècle, le titre se suffit à lui-même et peut remplacer dans la titulature toute autre fonction.
30La sigillographie permet de déterminer la date à partir de laquelle ce nouveau type à’anthrôpoi ou de douloi de l’empereur se répandit. Nous disposons du sceau de Nicéphore, sébastophore, duc d’Antioche et homme du basileus71. Il s’agit de l’eunuque bien connu Nicéphoritzès, qui devint le principal ministre de Michel VII et avait été auparavant duc d’Antioche sous Constantin X en 1063. Cette titulature d’“homme de l’empereur” fut donc gravée sur les sceaux bien avant le règne des Comnènes. W. Seibt en date l’apparition du troisième quart du xie siècle72. La presque totalité du petit nombre de sceaux, quinze à vingt, portant les titres de doulos ou anthrôpos de l’empereur peut être effectivement datée de la seconde moitié du xie siècle73. A partir du xiie siècle, ces plombs deviennent exceptionnels, parce que les douloi ou anthrôpoi de l’empereur, aussi nombreux qu’auparavant, ne mentionnaient plus ces qualités sur leurs sceaux, alors qu’ils les conservaient dans la signature des actes qu’ils délivraient74.
31Dans la seconde moitié du xie siècle, les actes de la pratique montrent également des oikeioi anthrôpoi considérés comme une catégorie de fonctionnaires75- il faut attendre la fin du xiie siècle et le xiiie siècle pour voir des fonctionnaires en nombre significatif se déclarer douloi de l’empereur. Un chrysobulle délivré en 1079 à Lavra énumère tous les fonctionnaires qui devaient respecter la décision impériale, et au milieu de la longue liste de fonctionnaires militaires, civils et fiscaux, entre les anagrapheis et les protonotaires, sont cités les basilikoi anthrôpoi envoyés pour une quelconque raison de service76. Dès l’année 1073, Andronic Doukas avait pris soin que le domaine, donné par son cousin Michel VII dans la région de Milet, fût exempté de toute charge de la part des basilikoi anthrôpoi77.
32En fait, les premières mentions de ces basilikoi anthrôpoi sont peut-être antérieures au milieu du xie siècle. Kékauménos, dans ses Conseils et Récits, évoque le prôtos anthrôpos de l’empereur, désignant ainsi le mésazôn ou chef de toute l’administration, qui gouverne sans aucun titre officiel, armé de la seule confiance impériale78. Il rappelle aussi le rôle néfaste joué par les hommes de l’empereur Michel IV, qui, forts de l’appui de ce dernier, n’hésitaient pas à dépouiller de leur monture les cavaliers de rencontre79. L’essor de ce groupe lié personnellement à l’empereur remonterait donc au moins au règne de Michel IV qui, nous l’avons vu plus haut, utilisa aussi intensément ses proches parents pour gouverner, faute de disposer d’un clan de puissantes familles. Cette situation était source de conflits entre la petite caste des parvenus de fraîche date et les familles de l’aristocratie traditionnelle ; sous le règne de Michel IV en effet, révoltes et complots éclatèrent avec une fréquence inconnue depuis les premières années de Basile II.
33Ce mode de gouvernement reposait sur les liens personnels noués entre l’empereur et ses hommes, liens qui pouvaient se rompre à sa mort ou à sa déchéance. La situation de Philarète Brachamios illustre les inconvénients d’une telle relation. Celui-ci avait exercé de hautes fonctions militaires au temps de Romain IV, mais avait refusé de reconnaître Michel VII son successeur, parvenu au pouvoir à la suite d’un coup d’État. Il s’était montré άκαταδούλωτος envers Michel VII ; au contraire, il accepta de donner sa δουλική πίστις à Nicéphore III Botaneiatès qui, en échange, lui accorda la fonction de duc d’Antioche, qu’il exerçait de fait80. Cette conception de l’obéissance à la personne de l’empereur, et non plus envers l’État, constituait un facteur de désagrégation particulièrement pernicieux.
34L’usage des liens personnels s’étendit à l’ensemble de l’administration. Au cours de la seconde moitié du xie siècle, des anthrôpoi de personnages haut placés, qui n’étaient pas toujours eux-mêmes fonctionnaires, agissaient en leur lieu et place et délivraient des actes ayant valeur officielle. À notre connaissance, le premier fonctionnaire présenté comme l’homme de son supérieur date de la deuxième moitié du xe siècle, un asècrètis, anthrôpos du juge de la Mer Égée81. Mais les exemples se multiplient surtout au cours du xie siècle. Les notaires d’un juge de thème étaient considérés comme ses anthrôpoi82. Ses protecteurs procurèrent à Boïlas, familier des Apokapai, les fonctions administratives qu’il occupa.
35Des actes officiels révèlent, à partir de la fin du xie siècle, un nombre important de fonctionnaires qui n’agissaient pas eux-mêmes, car ils étaient manifestement restés dans la capitale, mais envoyaient leurs gens, investis de dignités impériales, pour exécuter en leur nom les ordres de l’administration centrale. En 1112, Elpidios Chantrènos, protoproèdre, après en avoir reçu l’ordre d’Andronic Doukas, duc de Thessalonique, son seigneur (αύθέντης), autorisait Eudocie, fille du patrice Grégoire Bouriôn, à vendre ses biens dotaux83. En 1118, le catépan de Crète Jean Helladas, qui régla une affaire de détournement de cours d’eau dans l’île, au nom du mégaduc Éumathios Philokalès, se déclarait Γοικεΐος άνθρωπος de son αόθέντης Philoka- lès84. Comme l’a justement noté N. Oikonomidès, des dépendances personnelles hiérarchisées s’étaient introduites à l’intérieur même de l’administration officielle, mais il n’en reste pas moins vrai que la décision finale fut prise au nom de l’État. Un document encore inédit de 1085 tranche un conflit foncier entre l’évêque d’Ézéba et le monastère d’Iviron. Le document serait banal si les deux juges de l’affaire, le magistre et vestarque Etienne Chrysodaktylos et le protovestès et juge de l’Hippodrome Jean Mélidonès85, n’employaient l’expression d’άνθρωποι pour définir leur relation avec le César Nicéphore Mélissènos. À quel titre le César agissait- il ? S’il était simple personne privée, fût-il beau-frère de l’empereur, nous aurions le premier exemple d’un transfert de compétences de l’État vers un grand notable. Nous pouvons toutefois faire l’économie de l’hypothèse si nous admettons que le César agissait en fait en tant que duc de Thessalonique, bien que l’acte ne le précise point. En effet les proches de l’empereur insistaient sur cette parenté plutôt que sur les fonctions qu’ils exerçaient. Ainsi Andronic Doukas, duc et préteur de Thessalonique et Serrés, signa de son seul nom l’ordre envoyé à Chantrènos86. De plus, entre 1081 et 1104, date du décès du César Mélissènos, nous ne connaissons pas de duc de Thessalonique. En l’attente d’information complémentaire, nous ne considérons pas l’acte de 1085 comme une nouvelle étape dans le processus d’accaparement des droits régaliens par des particuliers.
36L’appartenance à la suite d’un haut personnage pouvait suffire à définir un rang social : Georges Manganès, sur un de ses sceaux, s’intitula seulement doulos du sébaste, ce dernier étant presque à coup sûr Alexis Comnène avant qu’il ne devînt empereur87.
37Nous comprenons aisément que les oikeioi, anthrôpoi, douloi aient été attachés à la réussite sociale de leurs maîtres, puisque leur propre succès en dépendait. Les soutiens des prétendants au trône impérial avaient la perspective, comme les membres de la famille, d’obtenir en récompense de hautes charges administratives. Jean l’Orphanotrophe fut d’abord un serviteur personnel de Romain Argyros avant son accession au trône88. Georges Manganès, cité plus haut, sut montrer sa compétence lorsque son maître Alexis Comnène, alors révolté contre Nicéphore Botaneiatès, négocia une entente fort délicate avec Nicéphore Mélissènos89. La subtilité montrée à cette occasion par ce secrétaire privé assura aux siens une pérennité que ne connurent point toutes les familles de fonctionnaires civils du xie siècle. Son petit-fils et homonyme occupa en effet, pendant plus de dix ans, sous Manuel Comnène, l’importante charge de questeur90. Les Comnènes, et singulièrement le premier d’entre eux, Alexis, poussèrent fort loin le favoritisme envers leurs serviteurs.
38Les liens de dépendance nous montrent une société fort hiérarchisée, même dans sa couche supérieure aristocratique. Au sommet, la clientèle des parents de l’empereur était composée de hauts fonctionnaires. Le César Jean Doukas, frère de Constantin X, assurait la protection du curateur de Chypre, dont il faisait l’éloge auprès de l’empereur, son frère91. Psellos recherchait en fait simultanément la familiarité et la protection de plusieurs patrons, se constituant un véritable réseau ; lui-même à son tour s’était attaché un grand nombre de fonctionnaires de grade élevé, jusqu’au rang de juge. Ces juges de thèmes enfin s’occupaient de suivre la carrière de leurs subordonnés. Nous voyons ici développée toute la chaîne de clientèles, qui partait d’obscurs fonctionnaires de province jusqu’à atteindre le frère de l’empereur. Des familles de rang social encore notable se plaçaient volontairement dans la dépendance de personnages mieux en cour. Les Balantai, les Alyatai, qui, à plusieurs reprises au cours des Xe et xie siècles, comptèrent parmi les révoltés92, ne manifestèrent jamais d’ambition personnelle au service de leur propre famille. Anthès Alyatès se contenta d’être un hypèrétès fort actif pour le compte de Bardas Sklèros ; chargé de faire échapper Romain, fils de Bardas, soigneusement gardé en otage par Basile II à Constantinople, il obtint ensuite le commandement de l’avant-garde de l’armée de Sklèros révolté93. Un siècle plus tard, Théodore Alyatès soutint activement un autre grand d’Asie Mineure, l’empereur déchu Romain Diogénès94. Le patrice Pègasios, au service de Sklèros, est qualifié par Yahya d’Antioche de ghoulam de celui-ci95. Or le champ sémantique de ghoulam est très proche de celui du grec doulos. La famille de Georges Manganès, le secrétaire d’Alexis, avait compté des fonctionnaires dont certains avaient atteint le haut niveau de juge, tel Basile Manganès, juge avant 106196. Les Probatai, riche et puissante famille d’Asie Mineure, apparaissent à deux reprises en relations de dépendance avec les Dalassènoi : en 1039, les biens d’un Probatas furent confisqués par Jean l’Orphanotrophe parce que ce Probatas était suspect de complaisance envers Constantin Dalassènos97 ; en 1073, Damien Dalassènos, battu et pris par les Serbes et les Bulgares de Constantin Bodin, comptait dans son état-major un Probatas98.
39Au xiie siècle, les frères et oncles de l’empereur commandaient des “maisons”, à l’imitation de la cour impériale, et parmi les serviteurs, nous ne rencontrons pas que des domestiques ; nous y relevons aussi des noms de l’aristocratie. Isaac Comnène, fondateur du monastère de la Kosmosôtira, utilisait les services de Michel et Léon Kastamonitai ; or leur famille avait fourni depuis le xie siècle de hauts fonctionnaires, Nicétas, stratège d’Alexis Comnène99, et Théodore, protospathaire vers le milieu du siècle100. La position subalterne de certains Kastamonitai au milieu du xiie siècle n’empêcha pas la lignée d’atteindre son apogée quelques décennies après, quand Euphrosynè Kastamonitissa épousa Andronic Ange ; leur fils Isaac devint empereur.
40Le service de l’État n’était plus le seul débouché pour les jeunes gens ambitieux et de famille aisée. Ils pouvaient trouver plus avantageux d’entrer d’abord au service d’un puissant qui les introduisait dans la fonction publique et surveillait leur carrière. Sans doute avait fonctionné à Byzance un tel mécanisme, qui offrait la meilleure chance d’élévation sociale rapide - outre le courage montré à la guerre. Basile le Macédonien usa de cette méthode avec succès. Entré au service de Théophile, il put ainsi connaître le César Bardas, plus influent que son premier maître, et, grâce au César, séduire l’empereur Michel III par ses qualités physiques. Mais à la différence des fils de familles des xie et xiie siècles, Basile était, quoiqu’en dise son petit-fils Constantin VII, de basse extraction. Désormais, l’aristocratie se divisait en strates mieux hiérarchisées, phénomène grave dans la mesure où les liens privés, confortés par des intérêts réciproques, l’emportaient sur la loyauté envers l’empereur. Les empereurs du xie siècle réagirent certes contre ce danger, utilisant ces liens à leur profit ; les Paphlagoniens s’entourèrent de familiers et de serviteurs d’extraction sans doute assez modeste, mais dévoués à leur personne ; les Doukai et les Comnènes élargirent le plus possible leur réseau de parenté et de clientèle.
41Les conséquences de cette évolution furent multiples et néfastes. L’empereur se distinguait mal des autres chefs de clans : Alexis Comnène, menacé par la conjuration de Nicéphore Diogène, ne pouvait plus compter que sur ses parents et ses vieux serviteurs101. Les sujets, égaux en droit devant l’empereur, ne l’étaient plus en fait puisque l’empereur n’entretenait de relations directes qu’avec la couche supérieure de l’aristocratie, et ne touchait ses sujets plus modestes que par son intermédiaire et sous son contrôle. Le petit peuple des campagnes n’ignorait pas que ses aspirations seraient mieux perçues par les notables locaux que par l’empereur, de plus en plus inaccessible.
Notes de bas de page
1 Constantin Doukas, blâmant la révolte de Nikoulitzas, un idiôtès, rappelle qu’il ne nuisit jamais à son méros (Conseils et Récits, p. 260). Il faut sans doute distinguer ce terme de méris ou moira qui désignent plus nettement la faction politique.
2 Sur ces notions, voir, entre autres, H. G. Beck, Byzantinisches Gefolgschafstwesen, Bayer. Akad. des Wissen. Phil.- Hist. Kl., 1965, p. 1-32 = Ideen und Realitaeten in Byzanz, Variorum Reprints, Londres 1972, n° XI ; Ostrogorsky, Aristocracy, p. 12-14 ; P. Magdalino, The Byzantine aristocratie oikos, Byzantine Aristocracy IX-XIII, p. 92-111. Dans le cadre de l’Italie byzantine et seulement du point de vue des relations entre l’empereur et ses sujets et l’aristocratie lombarde, A. Guillou, L’Italia bizantina, douleia e oikeiôsis, Bullettino dell’ Istituto Storico Italiano per il Medio Evo, 78, Rome 1967 = Studies on Byzantine Italy, Variorum Reprints, Londres 1970, n° Ι.
4 Léon Diacre, p. 117
5 Conseils et Récits, p. 262.
6 Attaleiatès, p. 124.
7 Une liste assez complète des services impériaux est fournie dans un décret d’Isaac II Ange à propos des sièges épiscopaux : J. Darrouzès, Un décret d’Isaac II Ange, REB 40, 1982, p. 145. Il s’agit là d’un exemple parmi les nombreux autres qu’on pourrait relever tout au long de la période des Comnènes et des Anges.
8 Dans ces textes, doulos garde son sens ancien d’esclave.
9 Alexiade II, p. 134. Sur la ligesse, J. Ferluga, La ligesse dans l’empire byzantin, ZRVI 7, 1961, p. 97-123.
10 MM IV, p. 1. L’existence de ces propriétés est révélée par la réclamation qu’en firent les Génois au titre des héritiers de Baudouin, après les confiscations du temps d’Alexis III consécutives à la révolte de Kaphourès.
11 Un seul exemple du viie siècle : les anthrôpoi d’un prôtekdikos de Sainte-Sophie conduisirent saint Théodore dans l’oratoire de leur résidence (Vie de saint Théodore de Sykéôn, p. 130 § 157).
12 - I. Verpeaux, Les oikeioi, notes d’histoire institutionnelle et sociale, REB 23, 1965, p. 89-99.
13 - Psellos, MB V, p. 386.
14 - Léon Diacre, p. 114. Kazhdan, Studies on Literature, p. 109, note qu’au xiie siècle le terme philia est utilisé pour désigner la relation entre un vassal et son seigneur ; il s’appuie, entre autres, sur des exemples constatés en Italie, donc faussés par leur caractère occidental. Remarquant que les philoi apparaissent en compagnie des gardes du corps et des serviteurs (Alexis Branas en 1187 est entouré de ses parents et philoi), Kazhdan en déduit que le terme a acquis une connotation quasi féodale, alors que, selon nous, il indique un rapport de dépendance identique à celui d’un oikeios.
15 Léon Diacre, p. 125.
16 Papadopoulos- Kérameus, Fontes, p. 82.
17 Psellos, Scripta Minora II, p. 189.
18 Bryennios, p. 289.
19 Nicétas Chôniatès, Histoire, p. 9.
20 Bryennios, p. 265.
21 Ibid., p. 263. Nicéphore Botaneiatès mettait en avant cette solidarité qui l’unissait au père de Nicéphore Bryennios pour dissuader le fils de se rebeller contre lui, car l’empereur pouvait regarder le jeune Bryennios tel un père son fils.
22 Un nouvel exemple dans l’Alexiade III, p. 90 : à quelques lignes d’intervalle, Stratègios est appelé oikétès puis anthrôpos d’Aarôn, ce qui démontre une nouvelle fois l’équivalence des termes.
23 Psellos, Scripta Minora II, p. 184, se dit oikeiôtatos du logothète.
24 Lemerle, Cinq études, p. 21 (Testament de Boïlas).
25 Psellos, Scripta Minora II, p. 101.
26 Conseils et Récits, p. 200. Kékaumènos recommande à un puissant de ne pas être incité par ceux qui le reconnaissent comme leur maître, à dénoncer les agissements d’un autre puissant. Les gens du peuple prenaient prétexte, pour le pousser à l’action, que son père était déjà leur protecteur, έκδικητής, ét à ce titre, parlait publiquement au nom de tous.
27 Zôè gouvernait entourée des patrôoi thérapontes (Psellos, Chronographie I, p. 53). Goulès, fidèle soutien d’Alexis, était aussi serviteur du père de ce dernier (Alexiade II, p. 21).
28 Psellos, Scripta Minora II, p. 111. Psellos intervient auprès du juge de l’Opsikion en faveur du vestarque qui avait promis de verser le monoprosôpon dû au titre de son monastère : Psellos souligne que le vestarque se trouvait άπροστάτευτος.
29 Ibid., p. 201-202.
30 Conseils et Récits, p. 198-200.
31 Toutes références dans Svoronos, Serment, p. 106-108.
32 Ibid., p. 138.
33 Psellos, Chronographie I, p. 7.
34 Attaleiatès, p. 63.
35 Psellos, Scripta Minora II, p. 309. Il est remarquable que Psellos marque toujours un grand respect à l’égard des militaires de rang élevé.
36 Ibid., p. 101-102.
37 Parmi de nombreux exemples : ibid., p. 303. Psellos promet à un juge anonyme de disposer l’esprit de l’empereur en sa faveur et d’obtenir son retour à Constantinople, une pronoia, ou sa mutation dans un thème plus intéressant : είσεληλυθέναι εις τήν βασιλίδα και της ένταϋθα προνοίας τυχεΐν ή είς κρεΐττον μετατεθηναι θέμα. Autre exemple d’une intervention de Psellos (ibid., p. 193) : une lettre d’un fonctionnaire à Psellos donna à ce dernier l’occasion de parler au basileus, qui en retour récompensa (εύεργητήσαι) le correspondant.
38 Psellos (ibid., p. 8-9) promet à un juge de Macédoine de le protéger auprès de l’empereur contre les mauvaises langues. Sur les interventions de Psellos, cf. G. Weiss, Ostrômische Beamte im Spiegel der Schriften des Michael Psellos, Munich 1973, p. 38-41.
39 Ces interventions étaient très fréquentes : Idem, MB V, p. 276, 383-384 ; Idem, Scripta Minora II, p. 106, 170, 191 etc... Ahrweiler, Société, p. 109.
40 Lemerle, Cinq études, p. 54-56.
41 Entre autres exemples, Psellos, Scripta Minora II, p. 113, 136, 191 ; Idem, MB V, p. 344-346, 379.
42 Michel Chôniatès II, p. 17.
43 Psellos, Chronographie I, p. 27, trad. Ε. Renauld.
44 Idem, Scripta Minora II, p. 230-231.
45 Idem, MB V, p. 487.
46 Ibid., p. 311.
47 Darrouzès, Épistoliers, p. 221.
48 Tzétzès, Epistulae, n° 63, p. 107.
49 Conseils et Récits, p. 122. Kékaumènos laisse entendre que certains contrefaisaient même des sigillia ou des pittakia impériaux, au risque de se voir confisquer leur fortune.
50 Skylitzès, p. 291.
51 Gautier, Straboromanos, p. 187 : τφ βιβλίφ τών σων (Alexis I) ύπηρετών καταγρά- ψασθαι.
52 Attaleiatès, p. 317.
53 Kosmosôteira, p.52.
54 Bryennios, p. 215.
55 Lemerle, Cinq études, p. 22 (Testament de Boïlas).
56 Bryennios, p. 151-153.
57 Ibid., p. 273.
58 Skylitzês, p. 490.
59 Attaleiatès, p. 20.
60 Psellos, MB V, p. 383-384. Christophore, parent de Psellos, adresse à celui-ci des lettres élogieuses à l’égard d’un juge de l’Hellade qui l’a bien traité.
61 Ibid., p. 298.
62 Ibid., p. 299. Sur les dons qui accompagnaient la correspondance, A. Karpozèlos, Realia in Byzantine Epistolography Xe-XIIe, BZ 77, 1984, p. 20-37.
63 Psellos, Scripta Minora II, p. 50.
64 Lemerle, Cinq études, p. 57.
65 Psellos, Scripta Minora II, p. 118.
66 Sans doute convient-il de ne pas idéaliser de telles relations. Mieux valait pour un maître se trouver présent ou ne pas tomber en disgrâce, sinon ses gens pillaient parfois ses biens (Darrouzès, Épistoliers, p. 237, à propos de Michel, frère de Nicéphore Ouranos). Plus dramatiques, survenaient de rares trahisons (Stratégios, domestique d’Aarôn, voir f. d. n° 132) ou meurtres (Damien Dalassènos par son homme, Vie de Lazare le Galésiote, p. 578).
67 Conseils et Récits, p. 232.
68 Ibid., p. 254.
69 Ahrweiler, Administration, p. 73.
70 Oikonomidès, Listes de préséance, p. 147, 171, 173, 175, 177, 201.
71 Schlumberger, Sigillographie, p. 310 n° 4.
72 Seibt, Bleisiegel, p. 219.
73 Jean Kataphlôros, hypalos, notaire impérial et anthrôpos du basileus (Schlumberger, Sigillographie, p. 480 n. 2 ; lecture et datation rectifiées par Seibt, Bleisiegel I, p. 219 n° 2) ; Pierre, patrice et anthrôpos du basileus, sans autre fonction (V. Laurent, BZ 33, 1933, p. 337), fin du xie siècle ; Georges, protospathaire, hypatos et anthrôpos (et non pas protonotaire comme l’a transcrit l’éditeur) du basileus (Konstantopoulos , Molybdoboulla, n° 432) ; Nicétas, épopte de tout l’Occident (et non pas notaire comme l’a transcrit l’éditeur), anthrôpos du basileus (Konstantopoulos , Molybdoboulla, n° 335) ; le même est dit aussi doulos du basileus (Schlumberger, Sigillographie, p. 513 n° 1) ; Eustathe, candidat, doulos du basileus (Schlumberger , Sigillographie, p. 458 n° 2) ; Bardas Sarantènos, hypatos et anthrôpos du basileus, sans autre fonction (Schlumberger, Sigillographie, p. 696 n° 2) ; Théodore Stratègopoulos, doulos du basileus (A. Szemioth-Τ. Wasilewski, Sceaux byzantins du Musée National de Varsovie, Studia zrodloznawcze. Commentationes 11, 1966 et 14, 1969, sceau n° 95).
74 En règle générale, au xiie siècle, les fonctions furent moins fréquemment gravées sur les sceaux, à la différence des dignités, encore très souvent citées, et des liens de parenté avec l’empereur, plus souvent soulignés qu’auparavant.
75 Certains noms nous sont parvenus : Constantin, logariaste et anthrôpos d’Alexis I en 1084 (Lavra I, acte n° 45), Constantin Choirosphaktès, protoproèdre, épi ton déèséôn, oikeios du basileus en 1088 (Patmos I, p. 60), Christophore Kopsènos, magistre, grand chartulaire, anagrapheus de Cos et anthrôpos du basileus en 1089 (Patmos II, p. 79).
76 Lavra I, acte n° 38, p. 219, 1. 63. Plusieurs actes des archives de l’Athos attestent la présence de basilikoi anthrôpoi : ibid., actes n" 43, 58, 52 etc...
77 Conseils et Récits, p. 122, 288.
78 Patmos I, p. 7.
79 Ibid., p. 286.
80 Attaleiatès, p. 301.
81 Darrouzès, Epistoliers, p. 377.
82 Conseils et Récits, p. 130.
83 Docheiariou, acte n° 3, 1. 36.
84 MM VI, p. 96 ; N. Oikonomidès, ΟΙ αΰθένται των Κρητικών τό 1118, Actes du IVe Congrès International d’Études Cretoises, Hérakleion 1980, p. 308-317.
85 Jean Mélidonès apparaît comme un protégé du César. Il obtint en effet des terres dans la topothésia de Galikou (actes inédits d’Iviron de 1104), ainsi que les dignités croissantes de proèdre (1104) et de protocuropalate (1112), alors qu’il était assesseur au tribunal de Chantrènos (Docheiariou acte n° 3, 1. 13).
86 Ibid., acte n° 3, 1. 23 et commentaire p. 63.
87 Sceau inédit (Seyrig) : ό δούλος τοΰ σεβαστού Γεώργιος ό Μαγγάνης.
88 Skylitzès, p. 390.
89 Alexiade I, p. 89-90.
90 Il est attesté comme tel en 1166 et 1170 : PG 140, col. 253 ; VV XI, 1904, p. 79.
91 Psellos, Scripta Minora II, p. 110.
92 Cf. f. d. n° 5, 11, 95.
93 Skylitzès, p. 315.
94 Attaleiatès, p. 170.
95 Yahya II, p. 466.
96 Iviron, acte inédit, décembre 1061.
97 Skylitzès, p. 396.
98 Skylitzès ConTINUÉ, p. 163.
99 Alexiade II, p. 97, 111 ; III, p. 69.
100 Gérasimov, Byzantinische Bleisiegel aus Pliska, BIBA 14, 1940-1942, p. 177.
101 Alexiade II, p. 180.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Byzance et le monde extérieur
Contacts, relations, échanges
Michel Balard, Élisabeth Malamut, Jean-Michel Spieser et al. (dir.)
2005
La Cappadoce (ive-vie siècle)
Une histoire provinciale de l’Empire romain d’Orient
Sophie Métivier
2005
Évêques, pouvoir et société à Byzance (viiie-xie siècle)
Territoires, communautés et individus dans la société provinciale byzantine
Benjamin Moulet
2011
Grégoire Antiochos. Éloge du patriarche Basile Kamatèros
Texte, traduction, commentaire suivis d’une analyse des œuvres de Grégoire Antiochos
Marina Loukaki
1996