Un peu de l’or de Byzance. Le trésor de Pınarbaşı en Cappadoce (enfoui vers 654)1
p. 503-522
Texte intégral
1Au cours de ses recherches en Cappadoce, la première d’entre nous put inventorier les monnaies byzantines du musée de Kayseri. Les monnaies de bronze de ce musée, ainsi que celles du musée de Niğde, firent l’objet d’une première étude sur la circulation monétaire dans la Cappadoce byzantine1. Nous sommes heureuses d’offrir à Michel Kaplan, historien de l’économie rurale et urbaine qui connaît bien la valeur de la monnaie et de « l’or de Byzance », ce trésor inédit qui vient combler une lacune de la documentation anatolienne très pauvre pour cette période.
2Les informations sur sa provenance sont très succinctes ; qu’il s’agisse vraisemblablement d’un trésor est déduit du fait que ce lot homogène porte des numéros d’inventaire consécutifs, groupés par type, et parfois inscrits à l’encre de Chine au revers de l’un ou l’autre exemplaire : 2344/1 à 2344/17 pour les solidi de Constant II imberbe, 2345/1 à 2345/8 pour les solidi de Constant II à la barbe courte, 2346/1 à 2346/8 pour les solidi de Constant II à la barbe longue, 2347 pour l’unique solidus à la barbe pointillée, 2348/1 à 2348/4 pour les solidi d’Héraclius avec ses deux fils. La première monnaie de la série (2344/1) est inscrite dans le cahier d’inventaire comme provenant de Pınarbaşı, site de l’ancienne Ariaratheia, à 80 km à l’est de Kayseri2 (figure 1). Cet évêché suffragant de Mélitène (province d’Arménie I au viie siècle) est fort mal attesté : un seul de ses titulaires nous est connu, Akakios, entre 431 et 4583. Ariaratheia n’est ensuite mentionnée que dans le Synekdèmos de Hiéroklès, la novelle XXXI de Justinien et les notices épiscopales4.

Figure 1 - Les trésors monétaires d’or anatoliens de l’époque de Constant II
3Le trésor compte 36 solidi, soit une demi-livre d’or, pour un poids total de 156,96 g et sa composition est la suivante (voir le catalogue détaillé in fine, p. 515) :
Héraclius et ses 2 fils : 4 solidi (nos 1-4) (dont un avec Héraclonas non couronné ; 632-638) ;
Constant II imberbe : 17 solidi (nos 5-21) ;
Constant II barbe courte (pointillée) : 1 solidus (no 22) ;
Constant II barbe courte (normale) : 8 solidi (nos 23-30) ;
Constant II barbe longue : 6 solidi (nos 31-36) (651/652-654).
4Quelques observations numismatiques tout d’abord sur les quelques inédits ou quasi inédits que compte le trésor : le no 1 d’Héraclius avec Héraclonas sans couronne, mais grand et non enfant, peut être placé, vu la date indictionnelle qu’il porte dans le champ, à la fin de cette émission que les sources textuelles permettent de dater du césarat d’Héraclonas entre le 1er janvier 632 et le 3 juillet 6385. Ce type manque au répertoire par ailleurs si complet de Wolfgang Hahn, qui ne connaît avec la marque de la onzième indiction que des solidi d’Héraclonas auguste, avec la couronne6. Le no 5 est un solidus de Constant II avec CONOBK à l’exergue connu seulement, dans les ouvrages de référence, pour le type précédent qui représentait le jeune empereur de douze ans portant une couronne crucigère surmontée de la toufa (MIB 1). Il est donc à placer immédiatement à la suite de celui-ci et à dater de fin 642 ou 643 au plus tard. Un exemplaire semblable mais d’officine et de coins différents avait déjà été signalé en 2002 dans le grand trésor d’époque omeyyade de Bet She’an (Skythopolis)7. La répartition des 34 solidi de Constant II entre les officines montre une prépondérance des officines Θ et Z suivies de e qui n’occupe plus la première place avec I comme sous Phocas et Héraclius entre 610 et 629. Comme à Bet She’an, mais dans une plus faible proportion (17 % au lieu de 34 %), un certain nombre de pièces portent des graffiti ou surtout, le plus souvent, des rayures au revers de part et d’autre de la croix : voir les nos 19, 20, 27, 32, 34 et 35. À l’exception du no 19 dont le poids est relativement élevé (4,46 g), tous les autres sont de poids faible (en moyenne 4,268 g), mais le fait qu’ils portent des graffiti peut être l’effet du hasard plutôt qu’une volonté systématique de vérifier l’aloi de pièces trop légères.
5L’étude de coins n’a révélé aucune identité de revers et quelques rares paires de droit seulement ; elles lient les nos 7 et 10 ainsi que 13 et 18 au sein du type de Constant II imberbe et les nos 25 et 26 parmi les solidi de Constant II barbe courte. Si ces deux derniers solidi sont de même type, en revanche les autres paires associent des solidi de revers différents : le 10 porte un exergue simple CONOB et le 7 CONOBK, de même le 13 porte un exergue simple CONOB et le 18 CONOBK. Le même phénomène observé à « Nikertai » et à Bet She’an a déjà conduit les numismates à considérer ces variétés plus rares avec des lettres supplémentaires à l’exergue comme des queues d’émission8. L’échantillon est trop limité pour déduire du nombre de coins observés une estimation acceptable du nombre originel de coins de droit. L’application de la méthode de Carter9 aux 31 coins de droit observés pour 34 exemplaires du trésor amène à une estimation d’un nombre originel de 129,456 coins, soit 9,25 coins par an pour les 14 premières années du règne de Constant II. Il s’agit là d’un ordre de grandeur comparable avec celui de 11,7 déduit de l’analyse des 158 solidi des 27 années du règne du trésor de « Nikertai ». On peut le comparer aux quelque 10 à 20 coins par an estimés par Franz Füeg pour les émissions de nomismata du viiie et du ixe siècle sur un échantillon beaucoup plus large de près de 8 000 pièces10.
6En ce qui concerne la métrologie, le poids total du trésor s’élève à 156,96 g avec un poids modal du solidus de 4,34 g, un poids moyen de 4,36 g et un écart type de 0,08169 (1,87 %). Contrairement à la plupart des autres trésors, notamment Szikáncs ou Bet She’an, la répartition gaussienne des poids convertis en carats est symétrique avec un mode dans l’intervalle 23-23 ½ carats et une moyenne à 23 ¹⁄ ³ carats, sans l’habituel étalement vers les poids faibles à gauche (figure 2).

Figure 2 - Poids en carats
7Cette répartition symétrique pourrait s’expliquer par l’état de conservation des pièces qui paraissent fleur de coin ou presque. Vu la nature limitée de l’échantillon, on ne peut commenter plus avant et on se contentera de signaler à titre de comparaison la similitude du poids modal avec celui observé dans les trésors de l’Asklèpieion, de « Nikertai » ou de Bet She’an (Skythopolis) ou pour les solidi de Constant II des grandes collections publiées11. Dans ces deux derniers trésors le poids moyen est de 4,37 g au lieu de 4,34 g ici.
8L’arc chronologique couvert est court : 17 années. La première monnaie date au plus tôt du 1er septembre 638, la dernière au plus tard du 13 avril 654, date de l’élévation de Constantin IV à l’augustat12. Cette durée limitée est typique des trésors de monnaies d’or enfouis dans la crainte et l’urgence au moment des troubles du viie siècle en Asie Mineure, qu’il s’agisse de l’avancée des armées perses ou de celle des Arabes : 24 et 10 ans pour les trésors de Kratègos (602-626) et de Polychnitos à Mitylène (616-626), 14 ans pour celui de Çavuş en Pisidie (647-661), 14 ans ou plus pour celui de Cücük Köy en Galatie (654-668 et suivantes), soit une moyenne de 18 ans13. Il n’est pas impossible que le lot de Pınarbaşı ait été caché en un lieu qui fut livré au feu : l’état du no 9 (inv. 2344/2), sérieusement déformé, le laisse penser14.
9La date de la dernière monnaie (émise entre 651/652 et 654), terminus post quem de l’enfouissement, n’est pas sans relation avec le contexte des premières incursions arabes dans la région. De la même période, 654-668 environ, datent les deux autres trésors de monnaies d’or anatoliens déjà mentionnés : Çavuş en Pisidie (dernière monnaie : 661) et Cücük Köy en Galatie Première (dernière monnaie : 668) ainsi que le trésor de 47 solidi mis au jour dans les fouilles de l’église de Germia également en Galatie Première (dernière monnaie : 668)15. Plus au sud, à Tyane16, en Cappadoce Seconde, sur la route des Portes ciliciennes, les fouilles italiennes ont mis au jour, outre 530 monnaies, essentiellement du ive siècle, trois dépôts de monnaies de bronze dont un groupe aggloméré de 13 folles et demi-folles, clos par un groupe de monnaies de Constant II datées vraisemblablement de 656/657.
10L’enfouissement du trésor à Pınarbaşı ou dans ses environs peut en effet avoir été provoqué par une offensive arabe dans la région, d’autant plus qu’Ariaratheia était au carrefour de deux routes qui gagnaient l’une et l’autre les territoires sous domination islamique. Il s’agit d’une part de la plus septentrionale des routes Césarée-Mélitène (la route C1 de Friedrich Hild), d’autre part de l’axe Sébastée-Koukousos (D2 dans cette même étude)17. Hild note précisément l’importance de la première (par rapport à son doublon méridional qui passe par Komana et Koukousos) pendant le premier siècle de la guerre arabo-byzantine18.
11Il n’en est pas moins difficile d’établir avec certitude la chronologie des expéditions arabes dans la région de Césarée, étant donné les dates et les informations divergentes transmises par les chroniques. La Cappadoce est mentionnée à l’occasion de deux événements différents.
Plusieurs chroniques syriaques (et elles seules19) signalent que Césarée aurait été prise par Mu‘āwiya et son armée à la fin des années 630 ou dans la décennie 640 : en l’an des Grecs 958 (A.D. 646/647) suivant Michel le Syrien et Bar Hebraeus20, en 954 (A.D. 642/643) dans la Chronique de 81921, en 950 (A.D. 638/639) dans la Chronique anonyme de l’année 123422. Dans les deux derniers cas, il s’agit de la prise de Césarée de Palestine23. Parce que Michel le Syrien livre un récit circonstancié de la prise de la ville, qui capitula (récit cité infra), l’événement est considéré comme avéré par les historiens modernes, à la date donnée par ce dernier24.
Les chroniques grecque, arménienne et arabes évoquent des raids arabes en Cappadoce ou en Arménie byzantine dans un contexte différent, celui de la bataille navale de Phoinix (sur la côte lycienne), qui fut disputée en 654 ou 65525. Théophane signale, pour la treizième année du règne de Constant II, une expédition de Mu‘āwiya contre Césarée de Cappadoce, avant de relater la confrontation militaire de Phoinix26. C’est le témoignage le plus précis sur le plan géographique. Dans son récit de la campagne maritime du califat contre l’Empire, Sébéos expose les événements suivants27 : une fois que la flotte arabe, parvenue à Chalcédoine la treizième année du règne de Constant II, eut été détruite, l’armée qui stationnait en Cappadoce fut défaite par les Byzantins et s’enfuit en pillant l’Arménie quatrième28. Enfin, pour cette même année, trois auteurs de langue arabe, Agapius de Manbij (en l’an 13 de Constant II), Al-Ṭabarī et Ibn al-Athīr (en 33 de l’hégire/2 août 653-21 juillet 654), notent que les armées de Mu‘āwiya attaquèrent la région de Malatya/Mélitène, en particulier Ḥiṣn al-Mara29. Le premier d’entre eux mentionne ensuite la défaite de Constant II à Phoinix.
12Étant donné qu’aucune des sources syriaques citées plus haut n’évoque une expédition militaire ennemie en Cappadoce dans ce contexte chronologique et militaire30, le témoignage de Théophane a été récusé et considéré comme une interpolation par Cyril Mango et Roger Scott : puisque les chroniques syriaques font mention d’une expédition antérieure contre Césarée, il s’agirait de cet épisode, introduit à une date erronée dans la chronique de Théophane31. En revanche, et plus récemment, James Howard-Johnston, qui fonde son récit des événements de 653/655 sur la chronique attribuée à Sébéos, contemporaine de ces derniers, y intègre le témoignage de la chronique de Théophane32.
13La concordance entre l’un et l’autre oblige à examiner de nouveau le récit de la campagne militaire de Mu‘āwiya que livre la chronique de Michel le Syrien pour l’an des Grecs 958 ainsi que sa relation de l’ensemble des expéditions arabes dans les premières années du règne de Constant II. Sont exposés successivement33 :
Livre XI, chapitre X
An 958 des Grecs (AD 646/647), expédition des Arabes en Afrique à l’occasion de la révolte du patrice Grégoire. Campagne, en hiver, de Ḥabīb en Arménie ; campagne de Mu’awiyya contre Césarée de Cappadoce et Amorium.
An 960 des Grecs, expédition maritime de Mu’awiyya contre Chypre. Campagne d’Abu’l-‘Awar contre Chypre pour la seconde fois.
Siège de la ville d’Arouad (= Arados) par Mu’awiyya.
An 965 des Grecs, expédition d’Abu’l-‘Awar contre Kôs, la Crète et Rhodes.
Livre XI, chapitre XI
An 966 des Grecs, préparatifs de la campagne de Mu’awiyya contre Constantinople, bataille de Phoinix.
Expédition des Arabes en Isaurie et conclusion d’une trêve de trois ans.
14Par comparaison, voici les séquences du récit dans la chronique de Théophane34 :
6e année du règne de Constant II, expédition des Arabes en Afrique à l’occasion de la révolte du patrice Grégoire.
7e année du règne de Constant II, expédition maritime de Mu‘āwiya contre Chypre et Arados.
8e année du règne de Constant II, prise d’Arados.
9e année du règne de Constant II, expédition des Arabes en Isaurie et conclusion d’une trêve de deux ans.
10e année du règne de Constant II, rébellion du patrice d’Arménie, Pasagnathès, contre l’Empire et traité avec les Arabes ; campagne de Constant II conduite jusqu’à Césarée de Cappadoce.
12e année du règne de Constant II, expédition de Mu‘āwiya contre Rhodes ; campagne d’Abibos (= Ḥabīb) en Arménie.
13e année du règne de Constant II, préparatifs de la campagne de Mu‘āwiya contre Constantinople ; expédition de Mu‘ āwiya contre Césarée de Cappadoce ; bataille de Phoinix.35
15Les mêmes événements auxquels participent les mêmes généraux arabes (Mu‘āwiya, Ḥabīb et Abū l-A‘war) sont exposés suivant un ordre différent dans l’une et l’autre chronique. Théophane et Michel le Syrien évoquent donc une seule et unique campagne arabe contre Césarée de Cappadoce, l’un en 653/65436, l’autre en 646/64737, une déduction que Cyril Mango et Roger Scott avaient formulée implicitement lorsqu’ils supposaient une interpolation dans la chronique de Théophane. Si interpolation il y a en effet, elle est dans la chronique de Michel le Syrien, et ce pour trois raisons. Les événements qui y suivent la campagne d’Afrique ne sont pas introduits dans le récit : « Mo‘avia, général des Ṭaiyayê, divisa ses troupes en deux camps. – Il mit à la tête de l’un, Ḥabîb, un Syrien méchant qu’il envoya en Arménie […] L’autre armée, restée avec Mo‘avia, pénétra dans la région de Césarée de Cappadoce […] » Le récit par Théophane des campagnes ordonnées par Mu‘āwiya entre 646 et 654 a une logique géographique que n’a pas celui de Michel le Syrien. Sont mentionnés successivement, dans le premier, Chypre et Arados, l’Isaurie, Rhodes, l’Arménie, enfin, à l’occasion d’une campagne contre Constantinople, Césarée et Amorium d’une part, Phoinix d’autre part. Ainsi les expéditions en Asie Mineure ne sont-elles décidées que dans un second temps et dans le cadre d’une vaste offensive par mer et par terre contre la capitale de l’Empire. Enfin, comme nous l’avons déjà signalé, la chronique de Théophane est corroborée par celle de Sébéos, contemporaine des faits. La prise de Césarée par les Arabes doit en conséquence être datée de 654 (ou de 655 si l’on adopte la révision de la chronologie proposée par Théophane pour ces années) et non de 646/647. Il n’en reste pas moins que le récit de Michel le Syrien peut éclairer les conditions de celle-ci, comme, sans doute, de l’enfouissement du trésor de Pınarbaşı :
L’autre armée, restée avec Mo‘avia, pénétra dans la région de Césarée de Cappadoce. En passant par Callisura, ils trouvèrent les villages remplis d’hommes et d’animaux et s’en emparèrent. Après avoir rassemblé le butin de tout le pays, Mo‘ avia attaqua la ville. Il lutta contre elle pendant dix jours. Ensuite, ils dévastèrent totalement toute la province, laissèrent la ville abandonnée et s’en retournèrent. Au bout de quelques jours, ils revinrent pour la seconde fois contre Césarée. Ils combattirent contre elle pendant bien des jours. Les habitants de Césarée voyant qu’une grande colère était tombée sur eux et qu’ils n’avaient pas de libérateur, consentirent alors à traiter pour leur vie. Les chefs sortirent et convinrent de donner un tribut. Quand les fils de Hagar pénétrèrent dans la ville et virent la beauté des édifices, des églises, des monastères, et sa grande opulence, ils regrettèrent de leur avoir fait des serments. Mais ne pouvant revenir sur leurs serments, ils prirent tout ce qu’ils voulurent, et s’en allèrent dans la région d’Amorium38.
16Cette expédition arabe en Cappadoce39, conduite à l’occasion de la campagne maritime et terrestre des années 654/655, a pu menacer précisément Ariaratheia ou ses environs, puisque, suivant la chronique de Sébéos, les Arabes quittèrent la région par l’est, et non par le sud.
17De la crise dont témoigne l’enfouissement du trésor de Pınarbaşı et que confirme assez généralement l’examen des chroniques, on ne sait rien de plus précis. Ariaratheia continue à n’être mentionnée que dans les notices épiscopales, à titre conservatoire peut-être. Les autres évêchés suffragants de la région qui sont connus depuis l’Antiquité tardive (Arabissos, Arka, Komana et Koukousos) sont en effet de nouveau attestés à partir du ixe ou du xe siècle40, ce qui n’est pas le cas d’Ariaratheia à notre connaissance. Peut-on en déduire que le site a été abandonné41 ? La notice épiscopale de Nicolas Ier Mystikos, qui, au début du xe siècle, opère une mise à jour des listes, le laisse supposer42 : elle inclut – et c’est la première à le faire – le siège d’Ariaratheia au nombre des suffragants de Césarée de Cappadoce ; dans deux des dix-neuf manuscrits recensés par Jean Darrouzès, on lit l’addition suivante : ὁ Ἀριαραθείας ἤτοι Κάσης43. Friedrich Hild a supposé que l’évêché d’Ariaratheia avait été transféré, momentanément, à Kasè, à près de 19 km au nord-est de Césarée44. Cette hypothèse explique pourquoi le siège d’Ariaratheia est désormais considéré comme un suffragant de la métropole de Cappadoce Première, même si, dans les notices suivantes, il est aussi mentionné dans la liste des suffragants de Mélitène45. Si l’on peut admettre un abandon du site d’Ariaratheia, antérieurement au xe siècle46, il serait bien audacieux de supposer qu’il ait eu lieu, dès le milieu du viie siècle, dans le contexte qui conduisit à l’enfouissement de notre trésor. Quoi qu’il en soit, la cohérence de ces données de natures diverses illustre avec quelque précision les bouleversements induits par la confrontation avec le califat dans les provinces de l’Anatolie centrale et orientale, notamment la modification de l’implantation des établissements urbains47.
18Le trésor de Pınarbaşı constitue un modeste jalon dans la documentation numismatique anatolienne dont tant reste encore à découvrir dans les collections des musées turcs48. C’est un témoin probable de l’insécurité ou des destructions provoquées par la campagne arabe de 654 ou 655 qu’il vient confirmer49. Vu l’importance de la somme d’une demi-livre qu’il représente, il atteste aussi l’effort financier consenti par Constant II pour la défense de l’empire : un effort qu’illustre bien le renouveau des frappes de solidi au cours de son règne, tel que reflété dans les chiffres agrégés des trésors balkaniques et micrasiatiques50, un effort que montre encore l’abondance des monnaies de bronze de cet empereur retrouvées dans tout l’empire et notamment en Anatolie, voire sur les marges en Syrie du Nord51. En Asie Mineure occidentale ces émissions constituent 62 % des monnaies de la période 491-715 à Pergame52 et encore 13 % à Didymes (35 exemplaires sur 272 monnaies de la période 491-715)53. Elles sont également attestées à Tyane où elles forment quelque 20 % des 52 monnaies byzantines d’Anastase au milieu du viie siècle. Mais cette relative abondance ne se retrouve pas dans les médailliers de Kayseri et de Niğde54, ce qui peut s’expliquer par le biais souvent constaté dans les choix de conservation des musées turcs qui privilégient les monnaies de métal précieux et ne s’intéressent pas autant aux monnaies de bronze, surtout lorsqu’elles sont aussi mal frappées et aussi peu lisibles que celles de Constant II, qui, rappelons-le, étaient fort mal connues jusqu’à la classification proposée par Simon Bendall en 196755. L’or du trésor de Pınarbaşı peut en effet être mis en relation avec la campagne conduite par Constant II en Arménie antérieurement à l’offensive arabe en Asie Mineure. Théophane et Agapius nomment l’un et l’autre Césarée de Cappadoce dans ce contexte56.
19Alors même que le nouvel État islamique n’a pas encore imposé sa domination dans la partie la plus méridionale de l’Asie Mineure (la Cilicie), la région de Césarée et l’Anatolie centrale sont confrontées aux offensives arabes dès le milieu du viie siècle – en 654 et non en 648 comme on le supposait jusque là –, moins de cinquante ans après l’occupation de la ville par les Perses.
Catalogue
20Toutes les monnaies sont des solidi, frappés à Constantinople57. Les dates indiquées sont celles de l’émission.
211. Héraclius (637/638). Au centre, Héraclius (barbe longue), à droite Héraclius Constantin, à gauche Héraclonas sans couronne. Au-dessus de sa tête une croix. Anépigraphe Rev. VICTORIA AVʕЧЄ Croix potencée au-dessus de trois degrés. À l’exergue, CONOB Dans le champ à gauche à droite A (monogramme d’Héraclius et indiction 11) Cf. MIB 40 (inconnu pour cette indiction). Voir commentaire plus haut, p. 504 Inventaire 2348/1. 4,54 g
222. Héraclius (638/639). Au centre, Héraclius (barbe longue), à droite Héraclius Constantin, à gauche Héraclonas, tous trois portant la couronne crucigère (stemma). Anépigraphe
23Rev. VICTORIA AVʕЧЄ Comme le précédent mais dans le champ à gauche à droite
(indiction 12)
24MIB 48
25Inventaire 2348/2. 4,38 g. No 2348 inscrit à l’encre au revers
263. Héraclius et ses fils comme au précédent (638 / 639)
27VICTORIA AVʕЧӨ dans le champ à gauche à droite
(indiction 12)
28MIB 48
29Inventaire 2348/4. 4,32 g
304. Héraclius et ses fils comme au précédent (type immobilisé pour Héraclonas, juillet-novembre 641 ?)
31Rev. VICTORIA AVʕЧӨ dans le champ à gauche à droite Є (indiction 15 ?)
32MIB 53 (« Héraclius II »)
33Inventaire 2348/3. 4,36 g
345. Constant II (vers 642 / 643)
35ðNCOSAN
INЧSPPI Buste de face de l’empereur imberbe portant le stemma, vêtu de la chlamyde. En main droite le globe crucigère
36Rev. VICTORIA AVʕЧA Croix potencée au-dessus de trois degrés. À l’exergue, CONOBK MIB manque avec cet exergue. Mais voir Bijovsky, A Hoard of Byzantine solidi (cité n. 7), no 489
37Inventaire 2344/1. 4,29 g
386. Constant II (642-646). Buste imberbe comme ci-dessus
39ðNCONSAN
INЧPPAVΓ
40Rev. VICTORIA AVʕЧS À l’ exergue, CONOBK
41MIB manque avec cet exergue
42Inventaire 2344/11. 4,23 g
437. Constant II (642-646). Buste imberbe comme ci-dessus. Double frappe au droit ðNCONSAN
INЧSPPAV
44Rev. VICTORIA AVʕЧA À l’exergue, CONOB
45MIB 3a
46Inventaire 2344/7. 4,29 g. Même coin de droit que 10
478. Constant II (642-646). Buste imberbe comme ci-dessus
48ðNCONSAN
INЧSPPAV (VΓ ligaturés à la fin de la lég.)
49Rev. VICTORIA AVʕЧΓ À l’exergue, CONOB
50MIB 3a
51Inventaire 2344/4. 4,41 g. No 2344 inscrit à l’encre au revers
529. Constant II (642-646). Buste imberbe comme ci-dessus
53ðNCONSAN
INЧSPPAV
54Rev. VICTORIA AVʕЧΔ À l’exergue, CONOB
55MIB 3a
56Inventaire 2344/2. 4,33 g. Déformé à gauche vraisemblablement par le feu
5710. Constant II (642-646). Buste imberbe comme ci-dessus
58ðNCONSAN
INЧSPPAV
59Rev. VICTORIA AVʕЧH À l’exergue, CONOB
60MIB 3a
61Inventaire 2344/9. 4,47 g. Même coin de droit que 7
6211. Constant II (642-646). Buste imberbe comme ci-dessus
63ðNCONSAN
INЧSPPAV
64Rev. VICTORIA AVʕЧH À l’exergue, CONOB
65MIB 3a
66Inventaire 2344/12. 4,34 g
6712. Constant II (642-646). Buste imberbe comme ci-dessus
68ðNCONSAN
INЧSPPAV
69Rev. VICTORIA AVʕЧӨ À l’exergue, CONOB
70MIB 3a
71Inventaire 2344/13. 4,47 g
7213. Constant II (642-646). Buste imberbe comme ci-dessus
73ðNCONSAN
INЧSPPAV
74Rev. VICTORIA AVʕЧӨ À l’exergue, CONOB
75MIB 3a
76Inventaire 2344/14. 4,30 g. Même coin de droit que 18
7714. Constant II (642-646). Buste imberbe comme ci-dessus
78ðNCONSAN
INЧSPPAV
79Rev. VICTORIA AVʕЧӨ À l’exergue, CONOB
80MIB 3a
81Inventaire 2344/15. 4,46 g. Rayures horizontales au revers
8215. Constant II (642-646). Buste imberbe comme ci-dessus
83Rev. VICTORIA AVʕЧӨ À l’exergue, CONOB
84MIB 3a
85Inventaire 2344/16. 4,41 g. Image du doit manquante
8616. Constant II (642-646). Buste imberbe comme ci-dessus
87ðNCONSAN
INЧSPPAV
88Rev. VICTORIA AVʕЧӨ À l’exergue, CONOB
89MIB 3a
90Inventaire 2344/17. 4,33 g
9117. Constant II (642-646). Buste imberbe comme ci-dessus mais plus âgé
92ðNCONSAN
INЧSPPAV
93Rev. VICTORIA AVʕЧB À l’exergue, CONOB
94MIB 3b
95Inventaire 2344/3. 4,39 g
9618. Constant II (642-646). Buste imberbe comme ci-dessus
97ðNCONSAN
INЧSPPAV
98Rev. VICTORIA AVʕЧΓ À l’exergue, CONOBC
99MIB 6
100Inventaire 2344/5. 4,31 g. Même coin de droit que 13
10119. Constant II (642-646). Buste imberbe comme ci-dessus
102ðNCONSAN
INЧSPPAVΓ (VΓ ligaturés à la fin de la légende)
103Rev. VICTORIA AVʕЧЄ À l’exergue, CONOBC
104MIB 6
105Inventaire 2344/8. 4,46 g. Rayures verticales et marques de poinçons circulaires en haut du revers
10620. Constant II (642-646). Buste imberbe comme ci-dessus
107ðNCONSAN
INЧSPPAV
108Rev. VICTORIA AVʕЧΔ À l’exergue, CONOBS
109MIB 7a
110Inventaire 2344/6. 4,27 g. Graffiti au revers
11121. Constant II (642-646). Buste imberbe comme ci-dessus
112ðNCONSAN
INЧSPPAVΓ
113Rev. VICTORIA AVʕЧ À l’exergue, CONOBS
114MIB 7a
115Inventaire 2344/10. 4,37 g
11622. Constant II (646/647). Buste barbe courte ajoutée au coin par une série de points ðNCONSAN
INЧSPPAVЧϚ (la dernière lettre est peut-être un ϛ couché, pour augustus)
117Rev. VICTORIA AVʕЧЄ Dans le champ à droite e (5e indiction). À l’exergue, CONOB
118MIB 9
119Inventaire 2347. 4,30 g. No 2347 inscrit à l’encre au revers
12023. Constant II (648/649). Buste barbe courte
121ðNCONSAN
INЧSPPAVЧϚ
122Rev. VICTORIA AVʕЧ Dans le champ à droite Z (7e indiction). À l’exergue, CONOB
123MIB 16a
124Inventaire 2345/2. 4,32 g
12524. Constant II (648/649). Buste barbe courte
126ðNCONSAN
INЧSPPAV
127Rev. VICTORIA AVʕЧH Dans le champ à droite Z (7e indiction). À l’exergue, CONOB
128MIB 16a
129Inventaire 2345/5. 4,34 g
13025. Constant II (648/649). Buste barbe courte. Double frappe au droit
131ðNCONSAN
INЧSPPAVΓ (VΓ ligaturés à la fin de la légende)
132Rev. VICTORIA AVʕЧH Dans le champ à droite Z (7e indiction). À l’exergue, CONOB
133MIB 16a
134Inventaire 2345/4. 4,37 g. Même coin de droit que 26
13526. Constant II (648/649). Buste barbe courte
136ðNCONSNA
INЧSPPAV
137Rev. VICTORIA [AVʕ]ЧH Dans le champ à droite Z (7e indiction). À l’exergue, CONOB
138MIB 16a
139Inventaire 2345/6. 4,48 g. Même coin de droit que 25
14027. Constant II (648/649). Buste barbe courte
141ðNCONSAN
INЧSPPA •
142Rev. VICT[OR]IA AVʕЧH Dans le champ à droite Z (7e indiction). À l’exergue, CONOB
143MIB 16a
144Inventaire 2345/1. 4,28 g. Graffiti au revers
14528. Constant II (648/649). Buste barbe courte
146ðNCONSAN
INЧS[ ]
147Rev. VICTORIA [AVʕЧ]Θ Dans le champ à droite Z (7e indiction). À l’exergue, CONOB
148MIB 16a
149Inventaire 2345/8. 4,31 g
15029. Constant II (650/651 ?). Buste barbe courte
151[ðNCONSA]N
INЧSPPAVΓ (Γ allongé)
152Rev. VICTO[RIA] AVʕЧ À l’exergue, CONOB
153MIB 20
154Inventaire 2345/3. 4,45 g
15530. Constant II (650/651 ?). Buste barbe courte
156[ðNCONS]AN
INЧSPPA •
157Rev. VICTORIA AVʕЧH À l’exergue, CONOB
158MIB 20
159Inventaire 2345/7. 4,34 g
16031. Constant II (651/652). Buste barbe longue
161ӘNCONsAN
INЧSPPAVΓ (Γ allongé)
162Rev. VICTORIA AVʕЧB À l’exergue, CONOB
163MIB 23
164Inventaire 2346/1. 4,34 g. Numéro 2[34]6 inscrit à l’encre au revers
16532. Constant II (651/652). Buste barbe longue
166ðNCONSAN
INЧSPPAV
167Rev. VICTORIA AVʕЧЄ À l’exergue, CONOB
168MIB 23
169Inventaire 2346/2. 4,20 g. Rayures verticales au revers
17033. Constant II (651/652). Buste barbe longue
171ðNCONSAN
INЧSPPAV
172Rev. VICTORIA AVʕЧ À l’exergue, CONOB
173MIB 23
174Inventaire 2346/3. 4,43 g
17534. Constant II (651/652). Buste barbe longue
176ðNCONSAN
INЧSPPAV :
177Rev. VICTORIA AVʕЧ À l’exergue, CONOB
178MIB 23
179Inventaire 2346/4. 4,29 g. Graffiti au revers ?
18035. Constant II (651/652). Buste barbe longue
181ðNCONSAN
INЧSPPAV
182Rev. VIC[ ] AVʕЧH À l’exergue, CONOB
183MIB 23
184Inventaire 2346/5. 4,30 g. Rayures au droit et au revers
18536. Constant II (651/652). Buste barbe longue
186[ðNC]ONSAN
INЧSPPAV
187Rev. VICTO[ ]AVʕЧӨ À l’exergue, CONOB
188MIB 23
189Inventaire 2346/6. 4,48 g. Rogné
Abréviations
190MIB
W. Hahn, Moneta Imperii Byzantini. 3, Von Heraclius bis Leo III. /Alleinregierung (610-720), Vienne 1981
191Howard-Johnston, Witnesses to a World Crisis
J. Howard-Johnston, Witnesses to a World Crisis. Historians and Histories of the Middle East in the Seventh Century, Oxford 2010
192Théophane, Chronographia
Théophane, Chronographia, t. 1, éd. C. de Boor, Leipzig 1883
193TIB 2
F. Hild, M. Restle, Kappadokien (Kappadokia, Charsianon, Sebasteia und Lykandos), Vienne 1981 (Österreischische Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-Historische Klasse. Denkschriften 149. Tabula Imperii Byzantini 2)



Notes de bas de page
1 S. Métivier, V. Prigent, La circulation monétaire dans la Cappadoce byzantine d’après les collections des musées de Kayseri et de Niğde, TM 16 (Mélanges Cécile Morrisson), 2010, p. 577-618.
2 DHGE, t. 4, s.v. Ariarathia, col. 115-116 (R. Janin). TIB 2, p. 151 (Ariaratheia).
3 G. Fedalto, Hierarchia Ecclesiastica Orientalis. Series episcoporum ecclesiarum christianarum orientalium. 1, Patriarchatus Constantinopolitanus, Padoue 1988, p. 43.
4 Notitiae episcopatuum Ecclesiae Constantinopolitanae, éd. J. Darrouzès, Paris 1981 (Géographie ecclésiastique de l’Empire byzantin 1) : notices 1, 2, 4, 7, 9, 10 (Aratheia) et 13.
5 Les cérémonies de l’élévation d’Héraclonas du césarat à l’augustat sont décrites dans le De Cerimoniis II, 27, éd. de Bonn, p. 627-628, et datées du 4 juillet de la onzième indiction (638).
6 MIB nos 45-47.
7 G. Bijovsky, A Hoard of Byzantine solidi from Bet She’an in the Umayyad Period, Revue numismatique 158, 2002, p. 161-227, no 489 (ill. pl. XXIII où il porte à tort le no 509).
8 C. Morrisson, Le trésor byzantin de Nikertai, Revue belge de numismatique 118, 1972, p. 29-91, à la p. 42 ; Bijovsky, A Hoard of Byzantine solidi (cité n. 7), p. 171.
9 G. F. Carter, A Simplified Method for Calculating the Original Number of Dies from Die Link Statistics, American Numismatic Society. Museum Notes 28, 1983, p. 195-205.
10 F. Füeg, Corpus of the Nomismata from Anastasius II to John I in Constantinople 713-976. Structure of the Issues, Corpus of Coin Finds, Contribution to the Iconographic and Monetary History, Lancaster PA 2007.
11 Morrisson, Le trésor byzantin de Nikertai (cité n. 8), fig. 8-10, p. 56-57 ; Bijovsky, A Hoard of Byzantine solidi (cité n. 7), p. 171-178.
12 Voir PmbZ, no 3702.
13 C. Morrisson, V. Popović, V. Ivanišević et al., Les trésors monétaires byzantins des Balkans et d’Asie Mineure (491-713), Paris 2006 (Réalités byzantines 13) : nos 317 (Kratègos), 318 (Polychnitos), 311 (Çavuş, près de Seydişehir), 336 (Cücük Köy). En Afrique à la même époque, l’arc chronologique des trésors est de quelque 38 ans, très inférieur à celui des dépôts du vie et du début du viie siècle (48, 76, 83 et un peu plus de 100 ans). Voir C. Morrisson, Étude numismatique, dans R. Guéry, C. Morrisson, H. Slim, Recherches archéologiques franco-tunisiennes à Rougga. 3, Le trésor de monnaies d’or byzantines, Rome 1982 (Collection de l’École française de Rome 60), p. 66.
14 Le point de fusion de l’or est de 1064°C, une température aisément atteinte dans l’incendie d’un bâtiment.
15 J. Gorecki, P. Niewöhner, dans P. Niewöhner et al., Bronze Age Hüyüks, Iron Age Hill Top Forts, Roman Poleis, and Byzantine Pilgrimage in Germia and Its Vicinity : ‘Connectivity’ and a Lack of ‘Definite Places’ on the Central Anatolian High Plateau, Anatolian Studies 63, 2013, p. 97-136, aux p. 129-130.
16 M. Asolati, C. Crisafulli, Tyana bisantina : circolazione e tesaurizzazione, dans La Cappadoce méridionale de la Préhistoire à la période byzantine : 3èmes Rencontres d’Archéologie de l’IFÉA, 2012, éd. D. Beyer, O. Henry et A. Tibet, Istanbul 2015, p. 233-249. Nous remercions les auteurs de nous avoir fait connaître, avant sa publication, le texte de leur communication.
17 F. Hild, Das byzantinische Strassensystem in Kappadokien, Vienne 1977 (Veröffentlichungen der Kommission für Tabula Imperii Byzantini 2), p. 86-87, 100-103 (route C1), 131-135 (route D2).
18 Ibid., p. 100.
19 Ibn al-Athīr mentionne certes une expédition qui alla jusqu’à Amorium en 25 de l’hégire (28 octobre 645-16 octobre 646), mais il n’évoque ni la Cappadoce ni l’une de ses cités : voir E. W. Brooks, The Arabs in Asia Minor (641-750), from Arabic Sources, Journal of Hellenic Studies 18, 1898, p. 182-208, à la p. 183.
20 Chronique de Michel le Syrien patriarche jacobite d’Antioche 1166-1199, éd. et trad. J.-B. Chabot, t. 2, Paris 1901, p. 441. The Chronography of Gregory Abû’l Faraj, the Son of Aaron, the Hebrew Physician, Commonly Known as Bar Hebraeus, Being the First Part of His Political History of the World, trad. E. A. Wallis Budge, Londres 1932, p. 97-98. Bar Hebraeus ne fait que reprendre le récit de Michel le Syrien.
21 Chronicon anonymum ad annum domini 819 pertinens, trad. J.-B. Chabot, Louvain 1937 (CSCO 109. Scriptores syri 56), p. 7, ou The Seventh Century in the West-Syrian Chronicles, trad. A. Palmer, Liverpool 1993 (Translated Texts for Historians 15), p. 77.
22 Anonymi auctoris chronicon ad annum Christi 1234 pertinens, trad. J.-B. Chabot, Louvain 1937 (CSCO 109. Scriptores syri 56), p. 202-203, ou The Seventh Century in the West-Syrian Chronicles (cité note précédente), p. 165-166. La ville est prise par la force.
23 La chronique de 819 mentionne Césarée de Cappadoce, celle de 1234, Césarée, sans autres précisions. Or la prise de Césarée de Palestine par les Arabes est signalée explicitement dans la chronique de Zuqnīn, en l’an des Grecs 953, ibid., p. 57, ainsi que par Agapius de Manbij, Kitab al-‘Unvan, Histoire universelle, éd. et trad. A. A. Vasiliev, PO 8, p. 454/194 et p. 478/218, l’année de la mort d’Héraclius, et par Théophane, l’année du règne d’Héraclonas (Théophane, Chronographia, p. 341).
24 Voir R.-J. Lilie, Die byzantinische Reaktion auf die Ausbreitung der Araber, Munich 1976 (Miscellanea Byzantina Monacensia 22), p. 63-64. TIB 2, p. 71 et p. 194. J. F. Haldon, Byzantium in the Seventh Century. The Transformation of a Culture, Cambridge 1990, p. 55. Howard-Johnston, Witnesses to a World Crisis, p. 477 (de manière allusive). S. Métivier, L’organisation de la frontière arabo-byzantine en Cappadoce (viiie-ixe siècle), dans Puer Apuliae. Mélanges offerts à Jean-Marie Martin, éd. E. Cuozzo et al., Paris 2008 (Centre de recherche d’histoire et civilisation de Byzance. Monographies 30), t. 2, p. 433-454, à la p. 435.
25 Sur la bataille, voir A. N. Stratos, Byzantium in the Seventh Century. 3, 642-668, Amsterdam 1975, p. 271-272 ; en dernier lieu, S. O’Sullivan, Sebeos’Account of an Arab Attack on Constantinople in 654, GMBS 28, 2004, p. 67-88, en particulier p. 73-74, et C. Zuckerman, Learning from the Enemy and More : Studies in “Dark Centuries” Byzantium, Millenium 2, 2005, p. 79-135, aux p. 114-117.
26 Théophane, Chronographia, p. 34526-27 : « Mu‘ āwiya fit une expédition contre Césarée de Cappadoce. »
27 Sur cette campagne, voir O’Sullivan, Sebeos’Account of an Arab Attack on Constantinople in 654 (cité n. 25), p. 67-88 : à la suite de James Howard-Johnston, l’auteur défend l’existence de cette campagne contre Constantinople, qui n’est mentionnée que par Sébéos. Pour lui, cependant, la bataille de Phoinix, que n’évoque pas Sébéos, eut lieu après l’échec des Arabes à Constantinople.
28 R. W. Thomson, J. Howard-Johnston, The Armenian History Attributed to Sebeos, Liverpool 1999 (Translated Texts for Historians 31), t. 1, p. 146 : « The other army, which was quartered in Cappadocia, attacked the Greek army. But the Greeks defeated them, and it fled to Aruastan pillaging Fourth Armenia. » Sur la région nommée Aruastan, voir ibid., t. 1, p. 18, n. 128 (« the region around Nisibis, Beth Aramaye »).
29 Agapius de Manbij, Histoire universelle (cité n. 23), p. 483-484. Al-ṭabarī, Ta’rīkh al-rusul wa’l mulūk, éd. M. J. de Goeje, Leyde 1879-1901, II 1185, trad. The History of al-Ṭabarī, Albany 1985-2002, t. 15 : The Crisis of the Early Caliphate, trad. R. S. Humphreys, p. 111. Ibn Al-athīr, Al-Kāmil fī at-tārīkh, éd. C. J. Tornberg, Leyde 1851, III 137, traduit dans Brooks, The Arabs in Asia Minor (641-750) (cité n. 19), p. 184 (même témoignage que celui d’Al-Ṭabarī). Dans ces deux derniers cas, ces expéditions ne sont pas liées directement à la bataille de Phoinix (ou « bataille des mâts »).
30 Les récits de Théophane et de Michel le Syrien diffèrent précisément sur ce point. Voir Howard-Johnston, Witnesses to a World Crisis, p. 298.
31 The Chronicle of Theophanes Confessor. Byzantine and Near Eastern History AD 284-813, trad. C. Mango et R. Scott, Oxford 1997, p. 482, n. 2.
32 Howard-Johnston, Witnesses to a World Crisis, p. 298, p. 474-480, en particulier p. 478-480.
33 Chronique de Michel le Syrien (cité n. 20), t. 2, p. 440-443, 445-446.
34 Théophane, Chronographia, p. 343-346.
35 On retrouve le même ordonnancement des événements dans l’Histoire universelle d’Agapius de Manbij (cité n. 23), p. 479/219-484/224 : expédition des Arabes en Afrique à l’occasion de la révolte du patrice Grégoire ; expédition maritime de Mu‘ āwiya contre Chypre et Arados ; prise d’Arados ; conclusion d’une trêve ; révolte de l’Arménie et marche, abandonnée, de Constant II vers l’Arménie via Césarée de Cappadoce ; expédition de Mu‘āwiya contre Rhodes ; campagne arabe en Arménie ; préparatifs de la campagne de Mu‘āwiya contre Constantinople ; expédition arabe dans « le pays de Bazantiyah et de Malatie […] jusqu’à Hisn-al-Mourrah » ; bataille de Phoinix. Sur la campagne qu’entama Constant II à la nouvelle de la révolte de l’Arménie et qu’il abandonna avant même de l’avoir atteinte (ibid., p. 482), une campagne que ne mentionne pas la chronique de Théophane, voir Howard-Johnston, Witnesses to a World Crisis, p. 478.
36 Sur le problème de la datation dans la chronique de Théophane pour cette période, voir, en dernier lieu, M. Jankowiak, The First Arab Siege of Constantinople, dans Constructing the Seventh Century, éd. C. Zuckerman, Paris 2013 (TM 17), p. 237-320, aux p. 258-259, qui préconise d’ajouter une année à la datation par l’annus mundi proposée dans la chronique byzantine, soit, dans notre cas, 654/655, et non 653/654. Nous conservons la datation en l’état.
37 La Chronique anonyme de 1234 ne mentionne ni l’expédition contre Césarée de Cappadoce ni la campagne de Ḥabīb en Arménie à laquelle elle est associée par les chroniques de Théophane et de Michel le Syrien. Voir The Seventh Century in the West-Syrian Chronicles (cité n. 21), p. 167-180 (« Dionysius reconstituted »).
38 Chronique de Michel le Syrien (cité n. 20), t. 2, p. 441. Cet événement n’est pas intégré par Robert Hoyland dans sa reconstitution du texte de la source orientale (identifiée comme étant une chronique de Théophile d’Édesse), à partir des œuvres de Théophane, d’Agapius de Manbij et de Michel le Syrien, ainsi que de la chronique anonyme de 1234 : voir Theophilus of Edessa’s Chronicle and the Circulation of Historical Knowledge in Late Antiquity and Early Islam, trad. R. G. Hoyland, Liverpool 2011 (Translated Texts for Historians 57).
39 Par ailleurs, La chronographie d’Élie bar-Šinaya, métropolitain de Nisibe, trad. L. J. Delaporte, Paris 1910, p. 86, mentionne la prise d’Ancyre par Mu‘ āwiya en 653/654.
40 Voir TIB 2, p. 144-145 (Arabissos), 152-153 (Arka), 208-209 (Komana), 217-218 (Koukousos).
41 Les auteurs de la TIB 2 ne signalent que les ruines d’un monastère, disparues au xxe siècle.
42 Pour une révision de la date de la composition de la notice 7, voir C. Zuckerman, Byzantium’s Pontic Policy in the Notitiae episcopatuum, dans La Crimée entre Byzance et le Khaganat khazar, éd. C. Zuckerman, Paris 2006 (Centre de recherche d’histoire et civilisation de Byzance. Monographies 25), p. 218-229.
43 Notitiae episcopatuum (cité n. 4), p. 274 : notice 7, no 112. Il s’agit du Hierosolymitanus Patr. 39 (xiie-xiiie siècle) et du Vallicellianus C 97 (année 1425).
44 Hild, Das byzantinische Strassensystem in Kappadokien (cité n. 17), p. 91-92. TIB 2, p. 151. Sur Kasè, mentionné comme tourma sous le règne de Léon VI, voir ibid., p. 202. Le terme ἤτοι, employé à plusieurs reprises dans les notices épiscopales, est ambivalent ; il introduit le plus souvent une deuxième dénomination de l’évêché, désuète ou non (Christoupolis dans le cas de Tyane, Héraclée dans celui de Kybistra, pour ne citer que des cas cappadociens). Sylvain Destephen a la gentillesse de nous signaler que, dans la notice 1, il peut aussi consigner la fusion de deux sièges (dans le cas de Pergè et Sylaion), même si, dans la grande majorité des cas, il s’agit en effet d’une double dénomination, comportant le nom traditionnel et un nom dynastique (Ioustinianopolis par exemple). Voir aussi A.-K. Wassiliou-Seibt, Reconstructing the Byzantine Frontier on the Balkans (Late 8th-10th c.), REB 73, 2015, p. 238-239, et son commentaire de l’expression στρατηγὸς Στρυμόνος ἤτοι Χρυσάβας.
45 Notitiae episcopatuum (cité n. 4) : notice 9, p. 296, no 9 : ὁ Ἀραθείας (en Cappadoce), et p. 299, no 172 : ὁ Ἀριαράθης (en Arménie) ; notice 10, p. 309, no 8 : ὁ Ἀραθείας (en Cappadoce), et p. 316, no 205 : ὁ Ἀριαράθης (en Arménie) ; notice 13, p. 354, no 9 : ὁ Ἀριαραθείας (en Cappadoce), et p. 357, no 195 : ὁ Ἀριαραθείας (en Arménie). La réintroduction de l’évêché d’Ariaratheia dans la liste des suffragants de Mélitène ne suffit pas à prouver que son titulaire ait de nouveau demeuré sur place.
46 C’est une pure et simple hypothèse qu’une fouille pourrait contredire.
47 Voir Haldon, Byzantium in the Seventh Century (cité n. 24), p. 102-114.
48 Pour un premier bilan, voir C. Morrisson, Coinage in Byzantine Anatolia, dans The Archaeology of Byzantine Anatolia. From Late Antiquity to the Coming of the Turks, éd. P. Niewöhner, Leyde/Boston à paraître.
49 P. Culerrier l’avait déjà souligné dans son article intitulé Les trésors d’Asie Mineure, dans Morrisson, Popović, Ivanišević, Les trésors (cité n. 13), p. 105-110, en particulier p. 109.
50 Voir Morrisson, Popović, Ivanišević, Les trésors (cité n. 13), fig. 5, p. 52.
51 M. Phillips, T. Goodwin, A Seventh-Century Syrian Hoard of Byzantine and Imitative Copper Coins, Numismatic Chronicle 157, 1997, p. 61-87.
52 S. Bendall, C. Morrisson, Die byzantinischen Münzen, dans H. Voegtli, Die Fundmünzen aus der Stadtgrabung von Pergamon, Berlin 1993 (Pergamenische Forschungen 8), p. 9.
53 H. R. Baldus, Fundmünzen aus den Jahren 1962-1998, dans Didyma 3/3, éd. K. Tuchelt et A. Furtwängler, Mayence 2006. Notons que ces folles de Constant II sont tous antérieurs à 659.
54 Comme le soulignent M. Asolati et C. Crisafulli en commentant le diagramme comparé des monnaies mises au jour à Tyane et de celles conservées à Niğde et à Kayseri (voir Asolati, Crisafulli, Tyana bisantina : circolazione e tesaurizzazione [cité n. 16], fig. 6). Reste à s’assurer à l’avenir, par d’autres publications de sites cappadociens, si cet échantillon de 52 monnaies (trouvailles isolées et dépôts réunis) est lui-même bien représentatif.
55 S. Bendall, A Mid Seventh-Century Hoard of Byzantine Folles, Numismatic Circular 77, 1967, p. 198-201.
56 Agapius de Manbij, Histoire universelle (cité n. 23), p. 482 : « Ayant appris que les Arméniens s’étaient révoltés et insurgés, Constant partit avec des troupes grecques et marcha sur Césarée de Cappadoce pour se rendre en Arménie. Pendant qu’il était en route, cette nouvelle lui parvint et l’attrista ; il avait eu l’intention de rentrer en Arménie, mais ensuite il s’en retourna, ayant désespéré de la restituer. » Théophane, Chronographia, p. 344. En revanche, pas plus que Michel le Syrien, Sébéos, qui traite en détail des événements, ne mentionne Césarée de Cappadoce. Voir Thomson, Howard-Johnston, The Armenian History Attributed to Sebeos (cité n. 28), p. 135-139. Sur cette campagne, voir Howard-Johnston, Witnesses to a World Crisis, p. 478-479.
57 Les polices de caractères spéciaux utilisées ici pour les inscriptions monétaires ont été créées en 1986 par Nicolas Oikonomidès et ultérieurement enrichies par Glenn Ruby (†) et le Département des publications de Dumbarton Oaks (Washington DC), puis redessinées et converties en Unicode. Elles sont téléchargeables sur http://www.doaks.org/resources/athena-ruby/athena-ruby-inscription-font-build-17/. Nous remercions le Programme d’Études Byzantines de Dumbarton Oaks d’avoir mis gracieusement ces polices à notre disposition pour la présente publication.
Notes de fin
1 Nous prions Monsieur Hamdi Biçer, directeur du musée de Kayseri, de trouver ici l’expression de nos remerciements.
Auteurs
Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne UMR 8167 Orient et Méditerranée
Académie des Inscriptions et Belles-Lettres UMR 8167 Orient et Méditerranée
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Byzance et le monde extérieur
Contacts, relations, échanges
Michel Balard, Élisabeth Malamut, Jean-Michel Spieser et al. (dir.)
2005
La Cappadoce (ive-vie siècle)
Une histoire provinciale de l’Empire romain d’Orient
Sophie Métivier
2005
Évêques, pouvoir et société à Byzance (viiie-xie siècle)
Territoires, communautés et individus dans la société provinciale byzantine
Benjamin Moulet
2011
Grégoire Antiochos. Éloge du patriarche Basile Kamatèros
Texte, traduction, commentaire suivis d’une analyse des œuvres de Grégoire Antiochos
Marina Loukaki
1996