• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15982 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15982 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Sorbonne
  • ›
  • Histoire ancienne et médiévale
  • ›
  • La fabrique de la ville
  • ›
  • Quatrième partie. Le xiiie siècle ou la ...
  • ›
  • Chapitre XVIII. Le roi, les bourgeois et...
  • Éditions de la Sorbonne
  • Éditions de la Sorbonne
    Éditions de la Sorbonne
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Philippe Auguste Les relations au milieu du xiiie siècle La révolte de 1305 Notes de bas de page

    La fabrique de la ville

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre XVIII. Le roi, les bourgeois et Châteauneuf au xiiie siècle

    p. 333-343

    Texte intégral Philippe Auguste Une administration directe de l’enclave de Saint-Martin L’accord de 1212 : une contractualisation des relations sociales Les relations au milieu du xiiie siècle Le conflit de 1232 Une configuration locale traditionnelle : Saint-Martin contre les bourgeois et l’archevêque La mainmise du roi de France sur Châteauneuf et Saint-Martin La révolte de 1305 Des violences sans précédent Une lourde sentence pécuniaire Notes de bas de page

    Texte intégral

    1Après le retour de la troisième croisade et à la suite de la libération de Richard Cœur de Lion, qui avait été retenu prisonnier par l’empereur, de 1192 à 1194, la rivalité entre les deux rois, Philippe Auguste et Richard, éclate au grand jour1. Une guerre quasi ininterrompue dura de 1194 à 1199. Après la mort de Richard le 26 mars 1199, le conflit reprit entre le roi français et les deux prétendants à la succession de Richard, mort sans enfant : son frère, Jean sans Terre, qui avait régné à la place de Richard lors de sa captivité, et son neveu Arthur. En s’alliant au jeune Arthur, Philippe Auguste s’est servi de lui contre Jean sans Terre. Tours a beaucoup souffert des nombreuses péripéties de cette guerre. Entre 1199 et 1203, la ville a vu passer successivement Arthur en 1199, Philippe II pendant l’été 1202, suivi de peu par Jean sans Terre qui, aidé des Cottereaux, reprit la ville, dont les parties restées intactes furent alors incendiées. Mais Tours fut finalement reprise par Sulpice d’Amboise, pour le compte du roi, à la Toussaint 1202, et la Touraine passa totalement sous contrôle capétien au printemps 1203. La Grande chronique de Tours2, rédigée peu de temps après, vers les années 1220, fait état des conséquences de cette guerre sur la ville : elle rend compte des incendies et des nombreuses souffrances qui furent infligés à la ville, et notamment à Châteauneuf et à Saint-Martin. Ces événements ont eu des conséquences durables sur les relations entre le chapitre et les habitants de Châteauneuf : pour la première fois, chanoines et bourgeois ont dû faire face à une menace extérieure qui n’a épargné ni les uns ni les autres. De même, la victoire capétienne et l’effondrement des Plantagenêt changent la configuration locale : désormais, toute la ville relève du roi, qui y installe son bailli de Touraine. Il n’y a plus de face-à-face entre deux pouvoirs compétiteurs. Tous ces changements nous amènent donc à réexaminer la question des relations entre ces différents acteurs.

    Philippe Auguste

    Une administration directe de l’enclave de Saint-Martin

    2À la suite des victoires sur les Plantagenêt en Touraine, plusieurs diplômes de Philippe II attestent que le roi intervient directement dans la gestion des affaires concernant l’enclave de Saint-Martin. De 1204 à 1219, pas moins de onze actes ont été donnés par Philippe II à propos de Saint-Martin.

    3L’instrumentalisation de la dignité de trésorier est toujours une réalité bien vivante au xiiie siècle. Philippe II semble même en avoir quelque peu abusé, puisqu’il reconnaît, dans une lettre3 de septembre 1216, qu’il ne peut ni ne doit garder entre ses mains, plus d’un an et d’un jour, la trésorerie de Saint-Martin quand elle est vacante. Quelques mois plus tard, en juin 1217, le roi déclare4 qu’il n’a jamais entendu recevoir son fils Pierre comme trésorier de Tours, tant que le chapitre ne lui avait pas concédé une prébende ; étant donné que c’est maintenant chose faite, le roi peut le nommer trésorier. L’appropriation de la charge de trésorier par le roi n’a jamais été aussi forte, puisque Philippe II l’a exercée lui-même, pendant plus d’un an, lors d’une vacance5 en 1216-1217. Le roi a bien accaparé pour lui-même cette fonction de trésorier ; et lorsqu’il ne pouvait décemment plus continuer d’assumer la vacance, il s’est arrangé pour mettre à ce poste Pierre Charlot, un de ses bâtards. Cela est d’autant plus intéressant que le contexte politique a changé à la suite de la conquête de la Touraine par le roi de France : l’ennemi héréditaire Plantagenêt n’est plus à Tours, et toute la ville et la région relèvent désormais du roi et de son bailli. Et pourtant, le lien reste très fort entre Philippe II et le chapitre de Saint-Martin, via la fonction de trésorier. Sans doute le souverain cherche-t-il à consolider ses positions dans cette région et à affirmer sa présence face aux sires locaux qui seraient tentés de ne pas lui être fidèles.

    4Dans une lettre de 1211, le roi demande6 à ses baillis et prévôts de veiller sur les biens de Saint-Martin de Tours comme sur les siens. Un soin tout particulier est donc accordé aux possessions du chapitre, qui appartiennent au domaine royal que le roi contrôle directement. Nous voyons en effet le roi intervenir à plusieurs reprises dans les affaires de Saint-Martin, y compris pour des affaires courantes et banales, qui ne justifient pas sa présence et qui, ailleurs, sont réglées par ses officiers. En novembre 1215, le roi7 ordonne à Robert de Crespières, bailli de Touraine, de faire rendre au chapitre ses terres, qui avaient appartenu aux hommes partis en Angleterre contre Philippe Auguste : le chapitre doit les récupérer, ainsi que celles des prisonniers qui se sont évadés, pour ceux qui veulent s’acquitter de leur rançon. En 1216-1217, le roi8 consent à la vente du bois qu’il possède en commun avec le chapitre et donne à cet effet des instructions à Robert de Crespières. La même année9, le roi confirme un accord passé entre les deux chapitres de Saint-Martin et de Saint-Maurice de Tours à propos du bois de Plante, qui est partagé entre eux trois. En 1219, Philippe II fait savoir10 que Guillaume Oudard, chantre de Saint-Martin et prévôt de Chablis, avait des difficultés avec les bourgeois de ce lieu au sujet de leurs droits respectifs : le roi choisit trois de ses fidèles pour arbitrer les litiges, à savoir Étienne de Hautvillers, Thomas Lécuyer et Raoul de Ponts. Ainsi, le roi ne laisse pas son bailli de Touraine administrer seul les affaires concernant Saint-Martin : la décision est prise par le roi, qui ordonne ensuite à son bailli d’appliquer sa décision. Il solde le conflit avec les Plantagenêt en remettant en ordre les liens de fidélité vassalique perturbés par la guerre. Il règle les affaires tourangelles du chapitre, mais aussi celles de ses possessions bourguignonnes. Il faut dire que ces domaines constituent un réservoir dans lequel le roi puise commodément pour récompenser ses propres fidèles.

    5Deux actes montrent que le roi utilise les revenus du chapitre comme s’ils lui appartenaient. En 1218, Philippe II concède pour le luminaire de Saint-Martin la prébende dite du comte d’Anjou qu’il possédait dans cette église ; mais comme il l’avait donnée à Guillaume de Ferrières, le roi ordonne que cet homme en garde l’usufruit sa vie durant11. Depuis la défaite du comte d’Anjou, cette prébende devait effectivement retourner dans les mains du chapitre ; mais le roi dispose à son aise de cette prébende canoniale, qui lui permet de constituer un revenu pour un de ses hommes. Le deuxième exemple concerne le péage de Châteauneuf : en avril 1214 ou 1215, Philippe Auguste donne en fief à Guillaume Turpin cent livres de rente, qui sont composées entre autres de cinq cents sous sur le péage de Châteauneuf12. Une partie de ce péage, qui relève normalement du trésorier de Saint-Martin, est donc concédée à un fidèle du roi. Au début du xiiie siècle, le roi continue d’être présent à Tours : il accorde une attention toute particulière aux hommes et aux revenus de Saint-Martin et de Châteauneuf, qui peuvent lui rendre de grands services. C’est pourquoi il sert d’intermédiaire dans les négociations entre les chanoines et les bourgeois, toujours par l’entremise du trésorier.

    L’accord de 1212 : une contractualisation des relations sociales

    6En 1212, Philippe Auguste confirme l’accord conclu entre, d’une part, le chapitre et le trésorier et, d’autre part, les bourgeois de Châteauneuf. Cet arrangement, qui stipule tout d’abord que les bourgeois n’ont plus le droit de prêter serment entre eux et d’ériger une commune13, établit ensuite les modalités du modus vivendi : les bourgeois peuvent lever des impôts et organiser le guet, mais il faut que les chanoines donnent leur consentement à chaque fois. Contrairement à ce qu’écrivait Arthur Giry14, il n’est nulle part fait mention d’une insurrection. Ni l’acte de 1212, ni même la Grande chronique de Tours n’évoquent de rébellion de la part des bourgeois. Cet acte ne sanctionne pas une révolte, mais il règle plutôt la situation héritée de la fin du xiie siècle : dans l’acte de 1184, le roi Philippe II avait effectivement indiqué qu’il se contentait pour lors d’interdire la commune, mais qu’il reprendrait la question quand il en aurait le temps15. Son action a été retardée par la croisade, puis par la guerre avec les comtes d’Anjou. Maintenant que la situation s’est quelque peu assainie en Touraine, il devient possible de réfléchir à l’élaboration de règles de vie permettant la coexistence des chanoines et des bourgeois. De plus, cet accord est plutôt une amélioration qu’un asservissement du statut des bourgeois : il faut en effet se rappeler que, depuis l’échec de la commune de 1184-1185, les bourgeois n’avaient plus le droit d’exiger ni taille ni subside des habitants, ni de les obliger à contribuer au guet. Au contraire, l’accord de 1212 leur concède ces droits : simplement, ils ne peuvent ériger une commune et ils doivent agir de concert avec les chanoines pour prendre de telles mesures. En comparaison de la situation de 1184-1185, il s’agit d’une véritable reconnaissance de leur aptitude à prendre en charge les affaires communes et, a contrario, d’un aveu implicite de l’incapacité des chanoines à gérer eux-mêmes ces questions. Grâce à cette négociation, les bourgeois disposent d’une capacité d’intervention dans deux domaines, les finances et la sécurité de la ville. Cet acte met en place une contractualisation des relations entre chanoines et bourgeois, contractualisation fondée sur les préoccupations communes de défense et de paix.

    7Chaque fois que les habitants de Châteauneuf estiment nécessaire d’effectuer une dépense publique (fortifications, guet…), ils adressent leur requête au chapitre, qui donne ou non son autorisation. Si la dépense paraît justifiée, les habitants élisent au maximum vingt délégués, au moins un par excubia, soit un par garde. Il s’agit certainement de petits groupes d’hommes chargés d’assurer la sécurité d’un quartier ou pour une durée déterminée. Il est remarquable que ce soit ces escouades qui structurent l’organisation politique de Châteauneuf, et non pas les métiers. Le contexte explique que la sécurité constitue désormais un enjeu majeur : depuis l’extrême fin du xiie siècle, les guerres contre le comte d’Anjou ont ravagé plusieurs fois les quartiers du cloître et de Châteauneuf. Les chanoines, comme les bourgeois, ont tous souffert de ces guerres. Cet accord témoigne d’une prise de conscience de la nécessité d’organiser des services communs qui assurent la sécurité et la paix dans la ville. Les chanoines, dont les dignitaires sont très souvent absents et qui ont déjà du mal à assurer le service liturgique de leur église, sont totalement incapables de maintenir l’ordre dans l’agglomération : ils sauvent les apparences et maintiennent leur autorité seigneuriale, mais, dans la réalité des faits, ils se déchargent totalement sur les bourgeois de Châteauneuf.

    8Les délégués élus jurent de répartir l’impôt équitablement entre tous – chanoines exceptés évidemment –, impôt qu’ils perçoivent durant les deux mois suivants. Si quelqu’un refuse de payer, l’affaire est portée devant le trésorier, qui doit contraindre le récalcitrant à payer dans un délai de sept jours. Après la collecte de la taxe, les élus rendent compte devant le chapitre de l’opération financière, ainsi que de l’éventuel argent qui resterait. S’il subsiste de l’argent après la dépense, les bourgeois peuvent le conserver pour servir à une autre dépense. Mais ce résidu ne doit pas excéder trente ou quarante livres. Cette mesure vise à empêcher les bourgeois de prélever plus d’argent que nécessaire, lesquels pourraient, grâce à ce financement, acquérir une véritable autonomie. Si de nouveaux besoins apparaissaient, il fallait recommencer toute la procédure, à commencer par l’élection de nouveaux délégués.

    9Concernant les patrouilles, appelées « eschaugetes », les bourgeois doivent en exposer la nécessité au chapitre. Ensuite, chacun effectue tour à tour les patrouilles de nuit, selon son grade. Ceux qui ne veulent pas participer physiquement à l’effort commun fournissent en compensation une aide financière de quatorze deniers pour couvrir les frais : ils sont alors exemptés de tout service de patrouille pour une année, sauf s’ils y étaient contraints par l’urgence de la situation. Si certains refusent de payer cette somme, ils doivent en être contraints par le trésorier du chapitre. Les grades de commandant des patrouilles ne durent qu’un an, puis d’autres sont nommés à leur place. Les chanoines veillent à mettre en place une rotation des responsables : ils cherchent sans doute à éviter la formation d’une milice permanente, qui risquerait de prendre trop d’indépendance à leurs yeux. Malgré toutes ces mesures visant à canaliser au maximum les bourgeois, il n’en reste pas moins que l’exercice de ces responsabilités financières et militaires leur a vraisemblablement procuré une certaine visibilité sociale et politique.

    Les relations au milieu du xiiie siècle

    Le conflit de 1232

    10Vers 1231-1232, un nouveau conflit a éclaté entre les bourgeois et le chapitre. Malheureusement, seul un diplôme de Louis IX, qui confirme la sentence arbitrale rendue par Gautier, archevêque de Sens, et par Jean de Beaumont, nous renseigne sur cet événement : dans la mesure où celui-ci prend plutôt le parti des chanoines, il n’explicite pas les motivations qui ont poussé les bourgeois à se révolter contre le chapitre. Toujours est-il que, d’après les chanoines, onze bourgeois ont pénétré par effraction, de nuit, dans la maison du trésorier. L’acte16 précise que celle-ci se trouvait dans le cloître, ce qui aggravait la portée de l’agression. Les chanoines, qui tenaient pour responsable toute la communauté du castrum, et pas seulement ces onze hommes, voulurent les citer en justice. Mais les bourgeois répliquèrent qu’ils jouissaient du privilège de ne pouvoir être cités ailleurs qu’à Châteauneuf. Comme le chapitre contestait ce droit, il fut proposé de régler cette question par un duel judiciaire. Les gages de bataille étaient donnés et le champion du chapitre constitué, lorsque bourgeois et chanoines consentirent à s’en remettre à l’arbitrage de l’archevêque de Sens et de Jean de Beaumont. Ces médiateurs condamnèrent la communauté des bourgeois à payer au chapitre une forte amende. Les onze accusés durent jurer de confesser la vérité à propos de leur attitude. Six hommes, élus par toute la communitas, furent chargés d’enquêter sur cette affaire : ils devaient trouver les coupables, puis les punir par une amende.

    11Six mois après cet accord, en juillet 1232, le chapitre17 s’engageait à respecter les droits et libertés des bourgeois de Châteauneuf. La réciproque était également vraie, et chanoines et bourgeois devaient réitérer leurs serments de fidélité les uns envers les autres tous les cinq ans. Force est de constater que, désormais, les destins du chapitre et de la communauté des bourgeois étaient liés : ce acte cherche, pour la première fois, à institutionnaliser une bonne entente entre les deux partis. Cela est probablement dû aux services urbains qu’assuraient les bourgeois. Les chanoines ont compris qu’il était dans leur intérêt de bien s’entendre avec les hommes de Châteauneuf dans la mesure où c’est eux qui prenaient en charge la sécurité et l’entretien de l’agglomération. Cependant, cette décision de renouveler régulièrement les serments réciproques n’a pas empêché les conflits.

    Une configuration locale traditionnelle : Saint-Martin contre les bourgeois et l’archevêque

    12Le cartulaire de l’archevêché de Tours contient un acte de l’official de Tours18, daté de 1244, par lequel l’archevêque Juhel annule l’excommunication prononcée par les chanoines de Saint-Martin contre quelques bourgeois de Châteauneuf, étant donné que le chapitre n’a aucune juridiction de droit commun sur ces hommes. S’il est impossible de savoir s’il s’agit ou non des suites de l’agression de 1232, il est remarquable qu’une fois de plus l’archevêque prenne position en faveur des bourgeois de Châteauneuf, contre le chapitre de Saint-Martin. Il avait agi exactement de la même manière en 1185, en annulant l’excommunication prononcée contre les bourgeois récalcitrants19. Son soutien aux bourgeois est encore perceptible en 1258, puisque c’est à ce moment que l’official de Tours donne un vidimus du diplôme de Louis VII, qui avait été remanié par les bourgeois. Alors que sa fausseté avait été nettement établie en 1180, l’official de Tours confirme tout de même cet acte. Même si leurs arguments sont difficiles à défendre, l’archevêque reste prêt à soutenir les bourgeois tant que cela nuit aux intérêts de Saint-Martin. Il est possible que ce vidimus ait été une réponse des bourgeois à l’attitude du chapitre, qui avait également procédé de son côté à des confirmations de privilèges.

    13En novembre 1250, soit huit ans avant l’obtention par les bourgeois du vidimus du diplôme remanié de Louis VII, les chanoines de Saint-Martin avaient demandé à Jean, l’abbé de Saint-Julien, de vidimer20 l’acte de Philippe II de 1212. Cet acte était celui qui supprimait la commune des bourgeois et établissait une contractualisation des relations entre chanoines et bourgeois. Cette mesure est d’autant plus surprenante que l’acte de Philippe Auguste n’était pas très ancien : les chanoines voulaient sans doute rappeler aux bourgeois les termes du contrat qui les liait et l’interdiction qui leur avait été faite de s’ériger en commune. Cela ressemble fortement à une prise de position visant à rappeler la supériorité seigneuriale du chapitre. Le vidimus du diplôme remanié de Louis VII par l’official est peut-être une réponse au vidimus de l’acte de 1212. Chanoines et bourgeois ont à cœur de réaffirmer leurs droits respectifs, et chacun avance ses pions à coup de vidimus.

    La mainmise du roi de France sur Châteauneuf et Saint-Martin

    14Dans ce conflit de 1232, le pape n’intervient absolument pas : cette absence contraste singulièrement avec les révoltes du xiie siècle, dans lesquelles le pape était très fortement impliqué. Et pourtant, ce dernier aurait eu son mot à dire, puisqu’une sanction ecclésiastique aussi forte que l’excommunication a été prononcée de façon illégitime. Désormais, le roi de France constitue la seule autorité suprême capable d’arbitrer un conflit concernant les chanoines et les bourgeois. Comme le comte d’Anjou a aussi été évincé de Tours, les Capétiens sont devenus les seuls maîtres à Saint-Martin et Châteauneuf. Saint-Martin est décidément l’affaire du roi de France, de personne d’autre, et pas même de sa propre administration.

    15En novembre 1263, un acte de Louis IX adjuge au trésorier de Saint-Martin la haute justice de Châteauneuf21, tout en réservant les deux sessions d’assises citées dans l’acte de 1190 aux deux voyers de la Cité. Ceux-ci, qui étaient devenus des officiers royaux, devaient les tenir chaque année en collaboration avec le sergent du trésorier de Saint-Martin. Cet arrêt de 1263 rappelle également l’abolition récente du duel judiciaire dans le domaine royal et, à ce titre, l’interdit aussi à Châteauneuf. Contrairement à ce qu’indique Arthur Giry22, ce n’est pas au détriment des bourgeois que cette faveur est concédée au trésorier : ce sont les gens du roi (gentibus nostris), c’est-à-dire les juristes et clercs royaux eux-mêmes, qui réclamaient la haute justice. Les bourgeois, qui ne sont pas cités une seule fois dans l’acte, n’ont rien à voir avec cette affaire. Cette revendication des clercs royaux atteste les progrès de la centralisation juridique et administrative. Ces hommes, qui sont au service de l’État royal en train d’émerger, réclament la normalisation du régime administratif de Châteauneuf : pour eux, ce particularisme juridique, qui s’expliquait par l’ancienne rivalité entre le roi et le comte d’Anjou, n’a plus de raison d’être. Selon ces juristes, la haute justice de Châteauneuf revient désormais au représentant local du roi, soit le bailli, qui détient déjà la haute justice de la Cité de Tours. Ces hommes cherchent donc à mettre Châteauneuf sur le même plan juridique que la Cité : l’enjeu est non seulement de clarifier la situation locale, mais également d’augmenter les pouvoirs du bailli de Touraine. Or, le fait que le roi tranche en faveur du trésorier, qui reste son homme de main sur place, prouve que celui-ci tenait toujours à conserver un lien privilégié avec l’enclave martinienne, quitte à ce que Tours soit une anomalie dans sa construction politique. À Tours, le roi ne cherche pas à constituer un espace politique homogène, mais au contraire à exploiter au maximum, dans une logique encore imprégnée de l’ordre seigneurial, les liens de fidélité personnelle qui peuvent l’unir à ses hommes.

    La révolte de 1305

    Des violences sans précédent

    16La révolte qui eut lieu en 1305 fut la dernière et la plus violente. Jusque-là, les chanoines n’avaient pas été directement menacés. Or, pour la première fois, les habitants de Châteauneuf se sont physiquement attaqués non seulement au cloître, qui a été fracturé et incendié, mais surtout aux chanoines, dont certains ont été tués. Malheureusement, un seul texte évoque cette révolte : le diplôme royal23 de Philippe IV, qui confirme la sentence prononcée contre les bourgeois. C’est dire que, là encore, les motivations des agresseurs nous échappent totalement. D’après cet acte, les habitants de Châteauneuf, sous couvert de s’occuper de la confrérie de Saint-Éloi, ont juré une commune et levé des taxes contre le droit de ban du chapitre. Une foule armée s’est alors assemblée en menaçant les chanoines. Ceux-ci ont tenté de se réfugier dans leur cloître, dont toutes les issues ont été fermées. Malgré le droit d’asile de Saint-Martin, les habitants ont forcé les portes, en projetant des pierres ou en y mettant le feu. Ils étaient armés d’épées et proféraient des cris de mort contre les chanoines. Une fois dans le cloître, ces hommes ont commis plusieurs actes de violence contre des chanoines, dont l’un d’eux, Pierre Bouchard, a été assassiné, alors qu’il tentait de s’interposer et de pacifier les conjurés. Ils ont également tué un écuyer, poursuivi, l’épée dégainée, un vicaire et forcé les prisons du chapitre. Terrorisés, les chanoines s’étaient réfugiés dans l’église et dans la salle capitulaire, qui ont été assaillies à coups de pierres par les insurgés. Le récit de l’agression est particulièrement évocateur et détaille à plusieurs reprises les gestes et attitudes de ces hommes, afin de souligner leur férocité et leur perversité. Ensuite, ne pouvant pénétrer dans l’église, les insurgés bloquèrent les chanoines pendant plusieurs jours dans l’église, en empêchant quiconque de leur faire passer des vivres, afin de les affamer et de les pousser à sortir. Le récit de la révolte s’arrête ici et nous ne savons pas comment l’insurrection prit fin.

    Une lourde sentence pécuniaire

    17Ce sont deux clercs du roi qui furent chargés de punir les coupables, confirmant ainsi la mainmise royale sur Châteauneuf et Saint-Martin. Là encore, il est remarquable que le pape n’intervienne pas alors qu’il y eut des victimes parmi les chanoines. La confrérie de Saint-Éloi, qui avait servi de prétexte pour justifier les réunions des bourgeois, est suspendue. Surtout, les habitants de Châteauneuf sont condamnés à payer une amende d’un montant exorbitant de dix mille livres tournois. Le tiers de cette somme faramineuse doit revenir au chapitre et les deux tiers restants au roi. Celui-ci se réserve le droit, pour ceux qui ne payeraient pas cette amende, de la remplacer par des peines corporelles. La dureté du châtiment est à la hauteur des violences subies par les chanoines. À Tours, celles-ci furent sans précédent, et cette insurrection de 1305 n’est comparable à aucune autre. Malheureusement, comme nous n’avons pas d’autres sources à ce sujet, nous ne pouvons pas connaître les fins recherchées par les habitants. Les cris proférés au nom de la commune révéleraient leur intention de disposer d’une organisation autonome et non pas soumise au contrôle du chapitre, comme le prévoyait la négociation de 1212. C’est sans doute dans le statut bâtard de cette convention de 1212 qu’il faut chercher l’origine de l’insurrection de 1305, et peut-être aussi de celle de 1232, pareillement inexpliquée. La charte de 1212 paraît effectivement difficile à respecter car elle définit des règles peu compatibles entre elles. De véritables compétences urbaines, nécessitant un personnel qualifié permanent, étaient reconnues aux habitants. Toutefois, ceux-ci avaient l’interdiction de créer une administration pérenne pour gérer ces affaires, alors que la nature même des questions envisagées (sécurité, dépenses d’utilité publique) fait qu’elles ne peuvent être traitées au coup par coup. Les chanoines avaient corseté de telle manière l’organisation de la vie politique qu’elle n’était pas viable.

    18Au total, les habitants de Châteauneuf s’étaient révoltés six fois depuis le début du xiie siècle, et non pas neuf fois comme l’écrivait Arthur Giry24 : quatre fois au xiie siècle, en 1122, 1164, 1180 et 1184, une fois au xiiie siècle, en 1232, et une fois au tout début du xive siècle. Et encore, le conflit de 1164 ne concerne qu’un seul bourgeois et non pas tous les habitants. Il n’y eut que deux tentatives de créer une commune, en 1184 et en 1305. Les révoltes du xiiie siècle sont à la fois moins nombreuses et plus violentes que celles du xiie siècle. Plusieurs facteurs peuvent en rendre compte, et tout d’abord la mainmise royale sur Châteauneuf au xiiie siècle : alors qu’auparavant les bourgeois disposaient d’autres recours, tels que le comte d’Anjou et le pape, ils n’ont plus aucun soutien et sont relativement isolés au xiiie siècle. À cette époque, seul l’archevêque de Tours tente de les aider, mais il ne peut faire le poids face au roi de France qui, lui, soutient le chapitre. De plus, les habitants disposent déjà de certains privilèges au xiiie siècle, hérités du siècle précédent : la configuration n’est donc pas la même qu’au xiie siècle, période à laquelle les bourgeois ont pour la première fois émergé dans l’espace martinien. Au xiie siècle, même le chapitre et le roi ne pouvaient contester la légitimité de certaines demandes des habitants, puisqu’ils leur ont effectivement accordé de nombreux privilèges. Mais au xiiie siècle, et singulièrement après la charte de 1212, les chanoines estimaient qu’ils ne pouvaient pas aller au-delà et que les avantages dont bénéficiaient les habitants de Châteauneuf étaient bien suffisants. Au xiiie siècle, la situation était donc plus verrouillée qu’auparavant : cela peut expliquer, d’une part, que les contestations aient été plus difficiles à organiser et, d’autre part, que, lorsqu’elles éclataient, le mouvement devenait difficilement contrôlable et prenait une ampleur inégalée, avec des actes de violence, commis d’abord contre le cloître, en 1232, puis contre les chanoines eux-mêmes, en 1305.

    Notes de bas de page

    1 Luchaire, Philippe Auguste et son temps…, op. cit., p. 127-147.

    2 Salmon, Recueil de chroniques…, op. cit., p. 146-149.

    3 Actes de Philippe Auguste, no 1450.

    4 Actes de Philippe Auguste, no 1293.

    5 Griffiths, « The Capetian Kings… », op. cit., p. 127.

    6 Actes de Philippe Auguste, no 1222.

    7 Actes de Philippe Auguste, no 1407.

    8 Actes de Philippe Auguste, no 1432.

    9 Actes de Philippe Auguste, no 1496.

    10 Actes de Philippe Auguste, no 1591.

    11 Actes de Philippe Auguste, no 1513.

    12 Actes de Philippe Auguste, no 1331.

    13 Actes de Philippe Auguste, no 1241.

    14 Giry, Les établissements de Rouen…, op. cit., vol. 1, p. 202 : « Dès l’année 1212, le chapitre eut à réprimer une nouvelle insurrection. Cette fois, en obligeant les habitants à renoncer à leur commune, il supprima le gouvernement des dix élus qu’avait créé Philippe Auguste trente ans plus tôt. » A. Giry oublie de rappeler que ce gouvernement avait déjà été supprimé en 1184. Ainsi, non seulement son interprétation durcit de manière injustifiée l’antagonisme entre les bourgeois et les chanoines, mais elle minimise les avantages obtenus par les bourgeois en 1212.

    15 Actes de Philippe Auguste, no 122. Voir p. 274.

    16 Acte original de janvier 1232, AMT, AA1, pièce e. Giry (éd.), Les établissements de Rouen…, op. cit., vol. 2, no XXI, p. 104.

    17 Copie moderne, BnF, Richelieu, coll. dom Housseau, vol. 7, no 2721. Giry (éd.), Les établissements de Rouen…, op. cit., vol. 2, no XXII, p. 106.

    18 ADIL, G 1, p. 428 et p. 677. L. de Grandmaison (éd.), Cartulaire de l’archevêché de Tours, 2 vol. (MSAT, vol. 37 et 38), Tours, 1892, vol. 38, no 297, p. 250-251. Cet acte peut être daté du 11 septembre.

    19 Voir p. 277-278.

    20 Copie moderne du vidimus, BnF, Richelieu, coll. dom Housseau, vol. 6, no 2330.

    21 M.-E. Boutaric (éd.), Actes du Parlement de Paris, Paris, Plon, 1863, 1re série de l’an 1254 à 1328, vol. 1, 1254-1295, no 818 A, p. 74.

    22 Giry, Les établissements de Rouen…, op. cit., vol. 1, p. 204-205.

    23 Acte du 23 septembre 1305 : ibid., vol. 2, no XXIII, p. 107. Copie moderne lacunaire, BnF, Richelieu, coll. dom Housseau, vol. 8, no 3433.

    24 Ibid., p. 206. Il n’y eut pas d’insurrection en 1141, 1212 et 1263, mais simplement des négociations : de leurs rapports de force avec les chanoines, les bourgeois ont effectivement retiré certains privilèges, mais sans révolte.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Marquer la ville

    Marquer la ville

    Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)

    Patrick Boucheron et Jean-Philippe Genet (dir.)

    2013

    Marquer la prééminence sociale

    Marquer la prééminence sociale

    Jean-Philippe Genet et E. Igor Mineo (dir.)

    2014

    Église et État, Église ou État ?

    Église et État, Église ou État ?

    Les clercs et la genèse de l’État moderne

    Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (dir.)

    2014

    La légitimité implicite

    La légitimité implicite

    Jean-Philippe Genet (dir.)

    2015

    La vérité

    La vérité

    Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)

    Jean-Philippe Genet (dir.)

    2015

    La cité et l’Empereur

    La cité et l’Empereur

    Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins

    Antony Hostein

    2012

    La septième porte

    La septième porte

    Les conflits familiaux dans l’Athènes classique

    Aurélie Damet

    2012

    Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique

    Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique

    Bernard Legras (dir.)

    2012

    La délinquance matrimoniale

    La délinquance matrimoniale

    Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)

    Martine Charageat

    2011

    La cité des réseaux

    La cité des réseaux

    Athènes et ses associations, VIe-Ier siècle av. J.-C.

    Paulin Ismard

    2010

    Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge

    Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge

    XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)

    Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (dir.)

    2010

    Une histoire provinciale

    Une histoire provinciale

    La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.

    Michel Christol

    2010

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Marquer la ville

    Marquer la ville

    Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)

    Patrick Boucheron et Jean-Philippe Genet (dir.)

    2013

    Marquer la prééminence sociale

    Marquer la prééminence sociale

    Jean-Philippe Genet et E. Igor Mineo (dir.)

    2014

    Église et État, Église ou État ?

    Église et État, Église ou État ?

    Les clercs et la genèse de l’État moderne

    Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (dir.)

    2014

    La légitimité implicite

    La légitimité implicite

    Jean-Philippe Genet (dir.)

    2015

    La vérité

    La vérité

    Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)

    Jean-Philippe Genet (dir.)

    2015

    La cité et l’Empereur

    La cité et l’Empereur

    Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins

    Antony Hostein

    2012

    La septième porte

    La septième porte

    Les conflits familiaux dans l’Athènes classique

    Aurélie Damet

    2012

    Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique

    Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique

    Bernard Legras (dir.)

    2012

    La délinquance matrimoniale

    La délinquance matrimoniale

    Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)

    Martine Charageat

    2011

    La cité des réseaux

    La cité des réseaux

    Athènes et ses associations, VIe-Ier siècle av. J.-C.

    Paulin Ismard

    2010

    Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge

    Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge

    XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)

    Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (dir.)

    2010

    Une histoire provinciale

    Une histoire provinciale

    La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.

    Michel Christol

    2010

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Éditions de la Sorbonne
    • amazon.fr
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Luchaire, Philippe Auguste et son temps…, op. cit., p. 127-147.

    2 Salmon, Recueil de chroniques…, op. cit., p. 146-149.

    3 Actes de Philippe Auguste, no 1450.

    4 Actes de Philippe Auguste, no 1293.

    5 Griffiths, « The Capetian Kings… », op. cit., p. 127.

    6 Actes de Philippe Auguste, no 1222.

    7 Actes de Philippe Auguste, no 1407.

    8 Actes de Philippe Auguste, no 1432.

    9 Actes de Philippe Auguste, no 1496.

    10 Actes de Philippe Auguste, no 1591.

    11 Actes de Philippe Auguste, no 1513.

    12 Actes de Philippe Auguste, no 1331.

    13 Actes de Philippe Auguste, no 1241.

    14 Giry, Les établissements de Rouen…, op. cit., vol. 1, p. 202 : « Dès l’année 1212, le chapitre eut à réprimer une nouvelle insurrection. Cette fois, en obligeant les habitants à renoncer à leur commune, il supprima le gouvernement des dix élus qu’avait créé Philippe Auguste trente ans plus tôt. » A. Giry oublie de rappeler que ce gouvernement avait déjà été supprimé en 1184. Ainsi, non seulement son interprétation durcit de manière injustifiée l’antagonisme entre les bourgeois et les chanoines, mais elle minimise les avantages obtenus par les bourgeois en 1212.

    15 Actes de Philippe Auguste, no 122. Voir p. 274.

    16 Acte original de janvier 1232, AMT, AA1, pièce e. Giry (éd.), Les établissements de Rouen…, op. cit., vol. 2, no XXI, p. 104.

    17 Copie moderne, BnF, Richelieu, coll. dom Housseau, vol. 7, no 2721. Giry (éd.), Les établissements de Rouen…, op. cit., vol. 2, no XXII, p. 106.

    18 ADIL, G 1, p. 428 et p. 677. L. de Grandmaison (éd.), Cartulaire de l’archevêché de Tours, 2 vol. (MSAT, vol. 37 et 38), Tours, 1892, vol. 38, no 297, p. 250-251. Cet acte peut être daté du 11 septembre.

    19 Voir p. 277-278.

    20 Copie moderne du vidimus, BnF, Richelieu, coll. dom Housseau, vol. 6, no 2330.

    21 M.-E. Boutaric (éd.), Actes du Parlement de Paris, Paris, Plon, 1863, 1re série de l’an 1254 à 1328, vol. 1, 1254-1295, no 818 A, p. 74.

    22 Giry, Les établissements de Rouen…, op. cit., vol. 1, p. 204-205.

    23 Acte du 23 septembre 1305 : ibid., vol. 2, no XXIII, p. 107. Copie moderne lacunaire, BnF, Richelieu, coll. dom Housseau, vol. 8, no 3433.

    24 Ibid., p. 206. Il n’y eut pas d’insurrection en 1141, 1212 et 1263, mais simplement des négociations : de leurs rapports de force avec les chanoines, les bourgeois ont effectivement retiré certains privilèges, mais sans révolte.

    La fabrique de la ville

    X Facebook Email

    La fabrique de la ville

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    La fabrique de la ville

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Noizet, H. (2007). Chapitre XVIII. Le roi, les bourgeois et Châteauneuf au xiiie siècle. In La fabrique de la ville. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.33639
    Noizet, Hélène. « Chapitre XVIII. Le roi, les bourgeois et Châteauneuf au xiiie siècle ». In La fabrique de la ville. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2007. doi:10.4000/books.psorbonne.33639.
    Noizet, Hélène. « Chapitre XVIII. Le roi, les bourgeois et Châteauneuf au xiiie siècle ». La fabrique de la ville, Éditions de la Sorbonne, 2007, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.33639.

    Référence numérique du livre

    Format

    Noizet, H. (2007). La fabrique de la ville. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.33546
    Noizet, Hélène. La fabrique de la ville. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2007. doi:10.4000/books.psorbonne.33546.
    Noizet, Hélène. La fabrique de la ville. Éditions de la Sorbonne, 2007, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.33546.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Sorbonne

    Éditions de la Sorbonne

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • Flux RSS

    URL : http://editionsdelasorbonne.fr/

    Email : edsorb@univ-paris1.fr

    Adresse :

    212, rue Saint-Jacques

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement