Chapitre XV. Analyses contextuelles et statistiques du vocabulaire spatial de 1119 à 1190
p. 281-295
Texte intégral
1Après avoir évoqué les différentes activités sociales et les configurations propres au xiie siècle, il est possible d’analyser le vocabulaire spatial dans la perspective statistique déjà utilisée auparavant.
Effets de source
2La première particularité des sources diplomatiques de cette période concerne l’irruption des actes pontificaux dans le corpus : jusque-là quasiment inexistants (un seul acte en 938), ils représentent 33 % des actes de la période [1119 ; 1190[. On peut d’ailleurs associer à cette nouveauté l’apparition corollaire des actes émis par des légats pontificaux, qu’ils soient évêques ou abbés de monastères. Parallèlement, après la lacune du xie siècle, l’évêque figure de nouveau en bonne position, avec pas moins de 12 % des actes. Les représentations spatiales de ces rédacteurs, auxquels on peut ajouter le roi (9 % des rédacteurs), peuvent donc être analysées pour cette période sans risque majeur de surinterprétation. L’autre changement majeur, du point de vue de la répartition des rédacteurs, réside dans la diminution flagrante des actes rédigés par les chanoines, qui sont, pour la première fois, dépassés par un autre rédacteur, le pape. Leur proportion passe de 43 %, pour les ixe et xe siècles, à 21 % pour ce xiie siècle. Cette réduction est significative et ne peut s’expliquer par un effet de source puisque le xiie siècle est justement celui qui dispose du plus grand nombre d’actes par rapport à toute la période. Cette chute des actes rédigés par les chanoines contraste avec le maintien de la prédominance des chanoines comme bénéficiaires des actes, soit 52 %. Ce découplage de la position des chanoines en tant, d’une part, que bénéficiaires et, d’autre part, que rédacteurs et seuls acteurs suggère une certaine déprise des chanoines : le nombre les concernant reste majoritaire, mais ils ne sont plus écrits en majorité par eux.
3Parallèlement, une catégorie inédite de bénéficiaires émerge avec les bourgeois, qui forment 17 % des bénéficiaires, soit la deuxième catégorie après les chanoines. Les bourgeois émergent également dans la variable « acteurs », puisque les actes concernant Saint-Martin et les bourgeois se multiplient. Toutes les configurations sociales comprenant au moins Saint-Martin et les bourgeois représentent 43 % du total, ce qui contraste singulièrement avec les 5 % d’actes ne concernant que Saint-Martin. Cependant, les actes rédigés par les moines de Saint-Julien (un seul acte), Marmoutier (trois actes), les acteurs extérieurs (aucun acte pour les institutions et un seul pour les personnes) et le comte (deux actes) restent trop peu nombreux pour analyser en soi leur perception de l’espace.
4Concernant la nature des mentions topographiques, plusieurs changements affectent le corpus. Autant les mentions typiques du haut Moyen Âge, c’est-à-dire les souscriptions, les localisations d’institutions et les transferts fonciers, connaissent une forte diminution, autant les mentions peu présentes du ixe au xie siècle, comme les droits ou devoirs, les confirmations de biens et les anthroponymes, deviennent majoritaires et représentent respectivement 21 %, 24 % et 28 % du corpus du xiie siècle. Il existe donc une réelle différence dans la nature même de l’information : la question des déictiques ne pourra pas être abordée comme pour la période précédente, la masse statistique n’étant pas suffisante. En revanche, il sera possible d’aborder la question des désignations de groupes de personnes par un toponyme, et particulièrement l’émergence du groupe des bourgeois : la nouvelle importance prise par les mentions anthroponymiques ne résulte pas seulement d’un changement du rapport à l’écrit, mais bien des révoltes successives des bourgeois au xiie siècle et, partant, de l’évolution des configurations socio-spatiales à cette période.
Les mutations du castrum
« Castellum Sancti Martini »
5Un changement considérable affecte le castrum de Saint-Martin par rapport à la phase antérieure : l’appellation Sancti Martini a quasiment disparu. Sur les 45 mentions de castrum et de castellum, nous ne trouvons que trois occurrences de ce complément de nom : une fois pour le castellum et deux fois pour le castrum. Ainsi, seuls 7 % des occurrences de castrum et castellum sont porteuses de l’identité martinienne, contre 51 % pour la phase de [918 ; 1119[. Encore faut-il remarquer que, dans les deux mentions liées au castrum, celui-ci est accompagné d’autres qualificatifs, en plus de l’appellation Sancti Martini : novum ou Turonensis. Une autre nouveauté qui émerge timidement à cette période est la nouvelle association qui est faite entre le castrum et Tours : il ne s’agit certes que d’un petit nombre, mais il y a quand même cinq des 39 occurrences de castrum qui sont accompagnées des adjectifs Turonensis ou Turonico. Tout se passe donc comme si l’identification de ce castrum comme un objet strictement san-martinien n’était plus opérante. Remarquons qu’il ne s’agit pas ici d’un effet de source puisque les mots castrum et castellum sont cités 45 fois au total.
6Cette quasi-disparition est corollaire de la promotion de l’appellation antagoniste : castrum novum. En effet, le corpus comporte deux occurrences de castellum novum, et surtout 30 occurrences de castrum novum : au total, c’est 71 % des termes castrum et castellum qui sont qualifiés de novum. L’identité de cette structure n’a donc plus en rien en commun avec celle de la période précédente. Il est remarquable qu’en substituant une identité à une autre, soit novum au lieu de Sancti Martini, le support ait lui-même changé : désormais, castrum est majoritairement employé, avec 39 occurrences, contre seulement six pour le castellum. Si castellum était privilégié et associé à Sancti Martini aux xe-xie siècles, au xiie, c’est castrum, associé à novum, qui devient l’expression typique.
7L’intention sous-jacente de ces deux phénomènes paraît claire : il s’agit de redéfinir un objet sociospatial, de le reformuler en tenant compte des nouveaux rapports de force et des nouveaux acteurs sociaux émergents. Ainsi, le castrum s’est autonomisé de sa composante martinienne originelle : il a été objectivé en un espace autonome, qui n’a plus guère de lien avec le chapitre de Saint-Martin.
« Castrum novum »
8Une autre évolution majeure liée au toponyme de castrum novum est sa nouvelle diffusion dans toutes les catégories de rédacteurs : alors qu’au xie siècle ce terme n’était l’apanage que des actes de Marmoutier, désormais, tous l’utilisent. En effet, le segment castrum novum se retrouve parmi le vocabulaire spécifique des actes rédigés par Marmoutier, mais également par Saint-Martin, les légats pontificaux, l’évêque. Le roi utilise également cette expression, souvent en l’associant à d’autres toponymes, comme Sancti Martini castri novi, ou encore castrum novum Turonensis. Il n’y a qu’une seule exception significative : le pape. Castrum novum figure en effet en négatif dans les actes pontificaux. Ce rejet est certainement lié à la connotation laïque associé au castrum novum, connotation que le pape dénigre au profit des seules structures ecclésiastiques. Désormais, castrum novum fait partie du langage courant, partagé par tous les acteurs tourangeaux : nous sommes donc passés d’un espace vécu individuel, propre aux seuls moines de Marmoutier, à un espace objectivé, c’est-à-dire, pour employer le langage de Guy Di Méo, d’une métastructure sociospatiale à une formation sociospatiale1.
9La comparaison du vocabulaire spécifique des actes rédigés par les chanoines et des actes où les chanoines sont les seuls acteurs révèle une différence intéressante. Si les 12 actes rédigés par les chanoines emploient effectivement les termes castrum et castrum novum, il n’en est pas de même des trois actes qui concernent exclusivement Saint-Martin et qui rejettent ces deux expressions. Contrairement au castellum Sancti Martini aux ixe-xe siècles, les chanoines n’emploient pas ces termes lorsqu’ils règlent des affaires entre eux. Ce n’est que dans leur relation avec d’autres acteurs tourangeaux qu’ils l’emploient. Ce phénomène, conjugué à la disparition du complément Sancti Martini, prouve que l’espace du castrum novum, s’il a une identité réelle, commune à tous les locuteurs, n’est plus approprié par les chanoines : il ne s’agit plus de leur castrum. Au contraire, il semble même connoté négativement aux yeux des chanoines, car ils ne l’emploient que d’une manière relativement contrainte et forcée, uniquement dans le flux du discours entre eux et les autres. Cela contraste singulièrement avec la phase précédente, durant laquelle le castellum était porteur de l’identité martinienne. Cet objet a donc échappé aux chanoines ; il les a dépassés. Il n’a plus le même sens, ni pour eux, ni pour les autres.
10Il y a un acteur pour lequel il est intéressant d’examiner plus en détail la relation avec le castrum : le roi. En effet, il semble que, désormais, ce lieu, dont on a vu qu’il n’était plus la propriété des chanoines, soit devenu la chose du roi. Tout d’abord, les actes du roi sont les seuls à évoquer la dimension strictement physique de l’enceinte du castellum, avec le murum castelli, auquel il faut ajouter la mention des fossés (fossatis). Surtout, il est le seul à l’employer avec l’adjectif possessif de la première personne, noster, qui sert à qualifier le castellum, les fossés (fossatis nostris) et les chemins (chiminis nostris). Ainsi, ces constatations accréditent l’hypothèse selon laquelle la relation sociospatiale entre le roi et le castrum correspond désormais à une relation d’appropriation. Le roi capétien du xiie siècle considère le castellum comme un bien propre : non seulement ce lieu a une forte identité, mais surtout il est le sien. Le roi a parfaitement conscience que ce castellum constitue un support essentiel de son pouvoir dans cette région, à la limite de son domaine au xiie siècle. Ce castellum n’est certes qu’un point – donc un lieu – dans la nébuleuse des places fortes qui le soutiennent dans cette région frontière, mais un point stratégique puisqu’il est directement au contact du domaine du comte d’Anjou. Non seulement l’identité de cet espace a été réinvestie sous une autre forme, mais, ce faisant, il y a également eu un déplacement de la relation d’appropriation. Le castellum Sancti Martini, en devenant novum, a aussi changé de propriétaire : au xiie siècle, c’est le roi qui le considère comme sien, en lieu et place des chanoines des xe et xie siècles.
Irruption des bourgeois de Châteauneuf
« Burgus » et « burgenses »
11Les contextes des mentions de bourgs permettent de constater la densification de l’occupation urbaine, notamment dans la zone centrale : en effet, il existe plusieurs burgi, et non plus un seul comme auparavant. Outre le bourg de Saint-Pierre-le-Puellier, qui reste tout de même le plus cité (dix mentions), apparaissent pour la première fois le bourg de Saint-Michel-de-la-Guerche (quatre mentions) et le bourg de Saint-Saturnin (deux mentions). Ces deux églises se trouvent dans la zone centrale entre le castrum et la Cité, sur la bordure orientale du castrum de Saint-Martin, l’un du côté de l’angle nord-est et l’autre à proximité de l’angle sud-est. Il faut ajouter, pour le bourg de Saint-Saturnin, la mention d’un vicus de Saint-Julien dans un acte2 des moines de [1140-1156]. Les moines acquièrent à cette date une maison en pierre qui avait été construite dans ce vicus. À cette époque, vicus n’a absolument plus le même sens qu’à l’époque carolingienne. Au xiie siècle, sa signification se rapproche du terme burgus, avec une nuance toutefois, liée à l’importance de la rue. Ce terme de vicus peut indiquer un quartier relativement densément peuplé, comme burgus, mais il est également un synonyme de rue dans le vocabulaire du xiie siècle : étant donné qu’il s’agit du vicus de Saint-Julien et non pas de Saint-Saturnin, toponyme qui désigne le bourg dans son ensemble, il semble que cette expression renvoie plutôt au quartier qui s’est développé dans le secteur de Saint-Julien, le long de la Grande-Rue orientée est-ouest, dans les actuelles rues du Commerce et Colbert. L’expression paraît plus en phase avec l’habitat linéaire de front de rue, de part et d’autre de la Grande-Rue, dans le secteur de Saint-Julien, qu’avec le bourg dans sa totalité.
12Cette germination de nouveaux bourgs atteste les progrès de l’urbanisation : depuis l’époque carolingienne, il y a certainement eu une croissance quantitative des hommes et des activités dans ces deux secteurs de Saint-Saturnin-Saint-Julien et Saint-Michel-de-la-Guerche. La conséquence directe de ce phénomène est cette fragmentation de l’espace urbain en plusieurs identités séparées. Une telle situation contraste avec celle du ixe siècle, époque à laquelle toute l’agglomération martinienne ne formait qu’un seul burgus. Ce passage d’un monocentrisme à un polycentrisme correspond au principe d’Aix-la-Chapelle, développé par Christian Grataloup3 : un espace en extension connaît toujours un développement des forces centrifuges, qui tendent à fonctionner selon une logique interne qui leur devient propre, et qui aboutit à la fission de ces nouveaux noyaux. Dans le cas des bourgs de Tours, nous avons vu comment l’émergence du bourg de Saint-Michel-de-la-Guerche a pu se faire précisément en se détachant de l’orbite martinienne à laquelle il appartenait initialement.
13Conjointement à ce développement des bourgs, les habitants de ces burgi, les burgenses, forment un nouvel acteur qui entre dans le jeu sociospatial tourangeau. Malheureusement, nous ne pourrons pas aborder leurs représentations spatiales, puisque nous ne possédons aucun acte rédigé par eux : le seul témoignage qui nous est parvenu est indirect dans la mesure où il s’agit du diplôme de Louis VII qu’ils ont remanié. La seule chose que nous pouvons en dire est que l’appellation homines de castello novo semble leur convenir, puisque c’est sous cette forme qu’ils figurent dans cet acte. Néanmoins, il est impossible de savoir si l’expression a été ajoutée par eux ou si elle figurait déjà dans le diplôme. Les bourgeois apparaissent nettement dans les actes rédigés par les chanoines de Saint-Martin. Cela contraste avec la phase du ixe siècle durant laquelle la catégorie d’hommes le plus souvent mentionnée, en relation avec une mention spatiale, par les chanoines était les pauperes, c’est-à-dire les pèlerins pauvres qu’il fallait loger.
« Burgenses castri novi »
14L’analyse factorielle des correspondances menée sur les radicaux cast suggère deux utilisations différenciées du castrum. Les expressions du castrum liées aux burgenses sont plutôt employées dans les actes des papes et des légats pontificaux donnés en faveur de Saint-Martin, et qui concernent particulièrement Saint-Martin et les bourgeois. Or ce groupe s’oppose aux mentions du castrum dans les actes de Marmoutier : nous retrouvons ici la spécificité du vocabulaire des moines de Marmoutier déjà repérée au xie siècle : ceux-ci utilisent castrum novum, essentiellement en relation avec le complément Sancti Martini, afin de différencier les deux institutions qui se disputent l’héritage de saint Martin, le chapitre de Tours et le monastère de Marmoutier. Face à ce discours des moines de Marmoutier, qui reste fondé sur une stratégie de distinction, nous voyons émerger un nouvel usage du castrum, en association avec les bourgeois.
15Si on examine plus précisément les contextes des mentions de castrum, on observe effectivement un déséquilibre entre les mentions de castrum comme complément de lieu, précédé d’un déictique, et les mentions de castrum comme complément de nom de personnes. Sur les 39 mentions de castrum, seules six correspondent strictement à un complément de lieu, précédées des déictiques apud, extra, in, soit une proportion de 15 %. Ces utilisations minoritaires du castrum comme élément de localisation sont le fait essentiellement des moines de Marmoutier (apud castrum novum) et de l’évêque de Tours (in castro). Cela est intéressant surtout dans le cas de l’évêque dont le discours a beaucoup évolué depuis le xe siècle : à cette époque, les actes épiscopaux ne se référaient quasiment jamais au castrum, ce qui revenait à nier son existence en tant que haut lieu de l’espace tourangeau. Maintenant que celui-ci a revêtu sa nouvelle identité, l’évêque n’hésite plus à l’utiliser comme un repère spatial opérant. Mais il s’agit là d’un emploi minoritaire du castrum.
16À l’inverse, 24 occurrences de castrum – c’est-à-dire 62 % – servent à qualifier des personnes, parmi lesquelles le trésorier de Saint-Martin, et surtout les bourgeois qui peuvent être dénommés confratres, concives, homines, ou plus souvent burgenses. Ainsi, le castrum sert essentiellement, durant cette période, à qualifier des personnes et non plus à situer des biens. Les contextes montrent un découplage intéressant entre burgenses et burgus, qui confirme la remarque précédente. Le burgus au nord du castrum est quasiment systématiquement identifié par l’église paroissiale Saint-Pierre-le-Puellier et jamais par le castrum : on ne trouve jamais l’expression burgus castri novi. En revanche, les burgenses, habitants de ce bourg, ne sont, eux, jamais identifiés par le toponyme sancti Petri puellaris, mais toujours par le castrum novum. Ainsi, le castrum semble à la fois détaché de toute réalité topographique : il ne sert presque plus de complément de lieu et ne qualifie jamais le bourg, tandis qu’il caractérise le groupe social des burgenses. Il agit désormais comme un référent spatial implicite et non plus explicite comme auparavant. Il renvoie à une réalité d’un autre ordre que la réalité strictement topographique : il ne s’agit plus des chanoines, comme aux xe-xie siècles, mais du groupe social émergeant des bourgeois. Ceux-ci ne forment qu’une sociation4 au début du xiie siècle, c’est-à-dire un regroupement informel d’individus dont l’activité n’est pas reconnue en tant que telle : dans le courant du xiie siècle, cette sociation se structure en une agrégation d’individus, dont la finalité est bien l’exploitation économique de l’agglomération martinienne, et dont l’activité commence à être régie par des règles institutionnalisées (règlement des tavernes, liberté des taux des prêts à intérêts). Mais ce n’est qu’à partir de la fin du xiie siècle et du début du xiiie siècle que ces bourgeois s’instituent en une véritable communauté, avec une règle commune, d’ordre politique, qui dépasse les règles économiques instituées au xiie siècle. Ainsi, c’est bien la pratique sociale qui a charpenté et objectivé la nouvelle identité conventionnelle des bourgeois de Châteauneuf. L’évolution de l’anthroponymie n’est donc pas figée : après avoir marqué la dépendance vis-à-vis d’un seigneur au xie siècle, le nom de lieu sert au contraire à dénommer un groupe social émergeant, provoquant ainsi un déplacement de l’ancrage de la seigneurie. C’est aussi une autre manière de montrer que les structures de la seigneurie ne pèsent pas continûment sur les épaules des acteurs, qui ont les compétences nécessaires pour renégocier le sens des noms de lieu et produire ainsi leur propre légitimité. Cette évolution témoigne du bien-fondé du paradigme procédural proposé par Simona Cerutti5.
La territorialité du claustrum
17Face à l’évolution du castrum, on aurait pu imaginer que les chanoines de Saint-Martin investissent le claustrum. Or il n’en est rien. Le claustrum n’est pas mentionné une seule fois par les chanoines, alors que ce terme est cité onze fois dans le corpus de cette période. On ne peut pas considérer qu’il s’agit d’un effet de source parce que nous possédons tout de même douze actes rédigés par les chanoines : même si ce chiffre a beaucoup diminué par rapport à la phase précédente, il reste significatif statistiquement. Au contraire, le claustrum est typique du vocabulaire des actes pontificaux, avec neuf mentions sur onze. Le plus souvent, ils confirment les « liberté et immunité » de ce secteur, qui est toujours délimité par la même formule : Claustrum vestrum usque ad muri cuneos. Cette formule inédite de usque ad muri cuneos exprime d’une nouvelle manière la territorialité du claustrum : si le territoire était délimité de manière linéaire dans l’acte du xe siècle, avec le déictique per, c’est le point, c’est-à-dire les angles du mur d’enceinte, qui est désormais utilisé pour borner le cloître. Par ailleurs, ces actes pontificaux précisent que les prêtres et clercs vivent dans des églises situées à l’intérieur du cloître, infra claustrum (deux mentions). Tous ces éléments confirment donc que les actes pontificaux véhiculent toujours une représentation extrêmement territoriale du claustrum.
18De plus, le claustrum est toujours accompagné, dans les actes pontificaux, de l’adjectif possessif de la deuxième personne, vester. Cela suggère que le claustrum a une identité clairement établie aux yeux du pape : il s’agit bien du cloître de Saint-Martin. Selon la typologie d’Abraham Moles, à propos des relations entre l’homme et l’espace, le cloître relève là encore du mode identitaire et non pas de l’indifférence spatiale, ni, à l’opposé, de l’appropriation. Les remarques précédentes permettent de conclure que le claustrum est bien un territoire qui existe, qui a une identité martinienne, mais qui n’est aucunement approprié par les chanoines. Cette identité paraît au contraire imposée de l’extérieur, par la suprême autorité ecclésiastique, le pape. Si elle est territoriale, elle n’est pas encore territorialisante.
Disparition des civitas, urbs et suburbium
19Pour les actes sincères de la période de [1119 ; 1190[, force est de constater que les occurrences de ces termes s’effondrent : la civitas n’est citée que trois fois, le suburbium une fois, et l’urbs disparaît totalement du corpus. Il faut être prudent dans l’interprétation de ce fait car il résulte, entre autres, d’un effet de source. Comme nous l’avons remarqué ci-dessus, le nombre de souscriptions et de localisations d’institutions diminue considérablement à cette période. Or, dans les actes du haut Moyen Âge, la civitas, l’urbs et le suburbium étaient particulièrement présents dans ces types de mentions topographiques. Il faut également noter la forte diminution des actes de l’évêque en faveur de Saint-Julien, dont les biens étaient très souvent situés dans le suburbium de la ville de Tours : il n’y a qu’un seul acte de ce type au xiie siècle, contre neuf au xe siècle. Ainsi, la diminution de ces termes s’explique en partie par la diminution des types d’actes dans lesquels ils apparaissaient fréquemment. Cependant, l’effet de source n’explique pas tout.
20Lorsqu’on examine tout d’abord le seul acte de l’évêque en faveur des moines de Saint-Julien, donné en 1156, on s’aperçoit que l’évêque leur confirme la possession de l’église de Saint-Saturnin : Ecclesia Sancti Saturnini et quicquid habet predictum monasterium in castro novo. Or cette église, qui était explicitement située dans le suburbium de la ville de Tours au xe siècle, n’est nullement localisée ni dans le suburbium, ni ailleurs. Non seulement l’évêque n’évoque ni le suburbium, ni la civitas à propos de Saint-Saturnin, alors qu’il aurait pu le faire, mais en plus il cite le terme de castrum novum, comme si, finalement, cette église était plus en rapport avec le castrum qu’avec la Cité. Il y a là un changement d’attitude par rapport au xe siècle, où l’évêque profitait de chaque occasion pour rappeler l’appartenance des choses à la ville de Tours.
21Surtout, une évolution est perceptible dans le discours de l’évêque à propos des églises Notre-Dame-la-Riche et Saint-Médard. En 1141, un acte de l’archevêque situait ces églises in suburbio Turonicae civitatis, alors qu’un demi-siècle plus tard, en 1188, un autre acte de l’archevêque de Tours situait ces mêmes églises in castro Turonico. Ainsi, alors que les deux actes sont donnés par l’évêque, en faveur de l’abbaye de Villeloin, et que ces deux actes situent le même objet à cinquante ans d’intervalle, ils n’emploient pas le même type de localisation. Le changement est donc significatif : il y a bien une désaffection de ces entités globalisantes pour évoquer les objets topographiques situés dans les quartiers de Saint-Martin et de Saint-Julien.
22Ainsi, il semble que la quasi-disparition du suburbium, de la civitas et de l’urbs au xiie siècle s’explique en partie par la bipolarisation croissante des représentations de la ville entre les deux identités de la Cité et du Castrum. D’une certaine manière, l’évêque semble lâcher prise sur ces quartiers de Saint-Martin et de Saint-Julien, qu’il n’hésite plus à considérer, à la fin du xiie siècle, comme des référents spatiaux légitimes et signifiants. C’est donc toute la zone occidentale de la ville qui se rattache à l’entité du castrum, tandis que le territoire de la Cité se restreint à la partie strictement orientale de la ville. La mention est d’autant plus intéressante que ces églises de Notre-Dame-la-Riche et Saint-Médard ne se situent absolument pas dans l’espace délimité par le castrum de Saint-Martin. Cet acte de 1188 est la première manifestation d’une nouvelle signification du mot castrum : pour la première fois, ce terme est détaché de la réalité matérielle de l’enceinte du xe siècle. Il sert à désigner à une agglomération qui déborde largement de ces murs. Mais il ne s’agit ici que du balbutiement de ce phénomène, qui ne prit toute son ampleur qu’au xiiie siècle.
Espaces pratiqués
Perceptions ecclésiastique et laïque des objets
23Concernant la communauté canoniale de Saint-Martin, il est remarquable que le sepulchrum Sancti Martini ait totalement disparu des actes rédigés par les chanoines. Le contraste avec le haut Moyen Âge, durant lequel celui-ci était intégré dans leur discours comme un élément garant de la paix sociale et à l’origine des bienfaits, doit être relevé. L’effet de source joue certainement car le sepulchrum était mentionné dans les actes rédigés par les chanoines : or, leur nombre a singulièrement diminué du ixe au xiie siècle (31 à 12 actes). Cela dit, étant donné qu’il reste tout de même 12 actes au xiie siècle, il paraît possible que cette disparition ne résulte pas uniquement d’un effet de source. Au vu du nouveau contexte lié aux révoltes des bourgeois, il est possible que cette disparition témoigne d’une certaine laïcisation des représentations spatiales des chanoines, qui ne cherchent plus à mettre en exergue leur ressource fondamentale, à savoir les reliques de saint Martin.
24Si nous analysons maintenant la nature ecclésiastique ou non des éléments récurrents du vocabulaire des actes, force est de constater que la distribution du vocabulaire tient compte de la nature ecclésiastique ou laïque de l’auteur. Ainsi, les actes du pape comportent parmi leur vocabulaire spécifique de nombreuses structures ecclésiastiques comme ecclesia, cellulis, oratoriis. Ecclesia est un terme particulièrement cité, avec pas moins de 34 mentions sur 53, et une valeur test de 3,198. Le personnage dont le discours est exactement inverse de ce point de vue est le roi : les diplômes ne mentionnent pas une seule fois le mot ecclesia, alors qu’il est attesté 53 fois pour la période [1119 ; 1190[. Ils ne mentionnent pas non plus le terme cellula. Les représentations spatiales de ces deux acteurs, qui se situent tous deux à une échelle plurirégionale, sont parfaitement en accord avec la définition même de leur pouvoir : le roi privilégie une approche laïque des choses, alors que le pape a une vision exclusivement ecclésiastique, le seul élément laïque admis étant le burgum, qui est de toute façon systématiquement rattaché à l’église Saint-Pierre-le-Puellier. A contrario, nous avons déjà remarqué que le roi était particulièrement sensible aux termes de castrum et castellum, alors que le pape les rejetait.
25Entre ces deux parangons, d’échelle internationale, la position de l’évêque, qui est un acteur ecclésiastique local, semble particulièrement intéressante : en effet, le vocabulaire de ses actes est mixte, à la fois ecclésiastique et laïque. Parmi les éléments ecclésiastiques, nous pouvons mentionner ecclesia et monasterium, tandis que, du côté des structures laïques, castrum et feodum figurent également en bonne place. Il ne recoupe pas la partition laïque/ecclésiastique repérée pour les acteurs se situant à l’échelle supérieure. De plus, dans le cas de la mention du fief par l’évêque, la formule est intéressante, puisque l’évêque indique que l’église de Saint-Hilaire relève de son fief, de feodo nostro. Ainsi, à l’échelle locale, le comportement des acteurs est plus complexe que la simple définition de leur pouvoir. L’évêque agit autant en homme ecclésiastique qu’en seigneur local : il est autant impliqué dans le réseau hiérarchique d’autorité ecclésiastique que dans les réseaux aristocratiques plus mouvants. Son vocabulaire spatial reflète son insertion dans ce double milieu, alors que les acteurs internationaux intervenant localement ont un point de vue plus simple et en accord avec la nature de leur pouvoir.
26Comme dans la période précédente, la paroisse et le fief ne sont que très peu utilisés, voire pas du tout. En effet, le mot de parrochia n’est jamais cité dans le corpus de [1119 ; 1190[. En revanche, nous trouvons l’expression de jus patronatus : ainsi, la paroisse n’est toujours pas envisagée comme un espace ni même un lieu. C’est uniquement dans le cadre des rapports entre les hommes que celle-ci apparaît, afin de déterminer qui doit bénéficier du pouvoir de nomination du desservant de la paroisse. Pour ce qui concerne le fief, la conclusion est identique : les trois occurrences du mot feodum sont non seulement très faibles numériquement, mais elles ne servent, là encore, qu’à préciser les relations d’homme à homme, précisément de vassal à seigneur. Les contextes du mot feodo montrent que, dans les trois cas, il s’agit d’indiquer de quel fief le bien relève, autrement dit de préciser de qui le bénéficiaire tient le bien. Au total, les notions de paroisse et de fief restent très peu employées et ne constituent jamais un référent spatial.
Le mur d’enceinte, une synecdoque du pouvoir royal
27Le mur du castrum de Saint-Martin, qui est employé comme un référent spatial pour localiser l’église Saint-Pierre-le-Puellier6, est revêtu d’une très grande signification aux yeux du roi. Dans l’acte7 de 1141, le roi, qui fait remise aux bourgeois des peines qu’ils avaient encourues, en construisant des maisons sur, à l’intérieur et à l’extérieur des murs du castrum, et jusque dans les fossés, leur laisse finalement la jouissance des terrains occupés, moyennant le paiement d’une amende. Cet acte posait le problème de la hauteur des maisons élevées par les bourgeois, qui étaient trop hautes et dépassaient sans doute le mur du castrum : Domibus eorum quas intra et extra et supra murum nostri castelli et in fossatis nostris edificaverant, et altius solito levaverant. L’enchevêtrement de ces maisons, qui colonisent également le fossé, empêchait certainement de voir le castrum, qui était en quelque sorte effacé du paysage urbain. Au bout du compte, les maisons édifiées par les bourgeois sont laissées en place : en revanche, avoir construit des maisons par-dessus les murs constitue une faute grave et justifie une amende très élevée, d’un montant de 500 marcs d’argent. Cette préoccupation du maintien de la hauteur et de la visibilité des murs prouve que, dans l’esprit du roi, cette enceinte exprime la quintessence et la totalité de son pouvoir. Cette synecdoque, c’est-à-dire cette capacité des murs du castrum à signifier à eux seuls le pouvoir du roi, renvoie à une vision symbolique du mur, dont il convient de respecter l’apparence parce qu’il désigne et participe à objectiver le territoire du pouvoir royal dans son ensemble. Selon la typologie établie par le géographe Bernard Debarbieux8, les murs du castrum représentent un lieu générique, à la fois fragment et symbole du territoire royal. Ce lieu générique s’inscrit dans deux échelles spatiales : d’une part, l’échelle locale, dans la mesure où ce lieu est un emplacement, avec une matérialité topographique, et, d’autre part, l’échelle nationale ou multirégionale du territoire royal en cours de constitution au xiie siècle.
28Ce problème de la hauteur des constructions se retrouve dans un acte9 de 1190 des moines de l’abbaye de Pontlevoi, qui possédaient l’église de Saint-Denis à Châteauneuf. L’abbé Regnaud et les moines reconnaissent qu’ils ont eu tort d’élever les murailles de l’église de Saint-Denis, située sur la place Saint-Martin de Châteauneuf, sans la permission du chapitre de Saint-Martin. En récompense de cette reconnaissance, les chanoines leur permettent de laisser subsister lesdites constructions, à la condition néanmoins que cela ne tire point à conséquence pour l’avenir. L’attitude des chanoines vis-à-vis de la population ecclésiastique est donc identique à celle du roi par rapport aux bourgeois : les dépendants, qu’ils soient laïcs ou ecclésiastiques, doivent respecter la hauteur des bâtiments incarnant l’autorité à laquelle ils sont soumis, ici les murs d’une enceinte, là une église. Toute modification concernant l’architecture de ces lieux génériques, à la fois fragments et symboles d’un territoire, ne peut intervenir sans l’accord des détenteurs du pouvoir.
Autres éléments physiques du paysage urbain
29Les éléments fluviaux ont quasiment disparu des actes du xiie siècle : le Cher n’est pas mentionné une seule fois, tandis que nous ne trouvons que trois occurrences de la Loire. Encore ne s’agit-il que de la reprise dans les actes pontificaux de la délimitation de l’immunité donnée par Charles le Simple en 919, depuis le castrum usque ad Ligeris. Mais cette quasi-disparition ne doit pas être interprétée comme un désintérêt pour ces éléments, dans la mesure où il s’agit d’un effet de source. En effet, aux xe et xie siècles, la Loire et le Cher étaient essentiellement mentionnés lors de transferts fonciers, ces fleuves servant de moyen de localisation des biens négociés. Or nous avons observé ci-dessus que le nombre d’actes comportant ces transferts fonciers passent de 32 à 8 entre [918 ; 1119[ et [1119 ; 1190[. De plus, l’expression des donations et échanges de biens a changé par rapport aux xe et xie siècles : dorénavant, les localisations sont plus brèves et mentionnent beaucoup moins de compléments de lieux qu’auparavant. Ainsi, il est normal que la Loire et le Cher disparaissent du corpus : nous ne pouvons pas interpréter une telle absence, qui s’explique par une modification de la nature des sources.
30Dans les actes rédigés par les chanoines de Saint-Martin, les éléments physiques mentionnés consistent essentiellement en des maisons, domus, auxquelles s’ajoutent quelques termes comme vinea, terra, plateis. Il n’est plus question de structure d’approvisionnement ou d’accueil des pèlerins comme auparavant. Leur vocabulaire spatial s’est en effet replié sur des éléments du paysage assez neutres, pouvant être employés par n’importe qui. Il en est de même, dans les actes qui ne concernent que les chanoines, avec, outre la vinea et les domus, le segment cum viridario. Ces maisons, qui ont des jardins, se situent dans le cloître d’après l’acte : ainsi, la fonction de ces maisons est clairement résidentielle. C’en est fini des structures artisanales, commerciales et financières de la période précédente. Il me semble également significatif que le vocabulaire de ces cinq actes, qui ne concernent que les chanoines, rejette à la fois Saint-Pierre-le-Puellier, le castrum novum et le burgus, sans parler des bourgeois eux-mêmes. Ils emploient encore moins d’entités spatiales que les moines de Marmoutier. Tous ces lieux sont chargés de connotations négatives pour les chanoines, qui évitent de les employer. Les chanoines se sont fait en quelque sorte déposséder de leur identité spatiale, le castrum. Le problème est qu’ils ne se replient sur rien d’autre, pas même le claustrum. Ils ne proposent pas d’alternative au castrum novum, ils ne créent pas une nouvelle entité spatiale, qui serait le vecteur de la légitimité de leur pouvoir. À une période de forte appropriation spatiale, succèdent une certaine déprise, une vacuité spatiale.
31Si, au xe siècle, les chanoines de Saint-Martin ont émis la nouvelle ressource toponymique du castellum Sancti Martini, ce sont les moines de Marmoutier qui ont servi de relais à son utilisation par d’autres acteurs, diffusion qui impliquait une transformation : au xie siècle, les moines de Marmoutier l’ont adopté tout lui donnant une nouvelle signification, en le qualifiant non pas de Sancti Martini mais de novum. Et c’est cela qui permet ensuite le retour du castrum, sous sa nouvelle identité, dans les actes du xiie siècle. L’intersubjectivité, qui implique une interpénétration des espaces vécus individuels, a fonctionné ici à plein. La circulation du terme castrum n’a été possible que parce qu’il existe des zones de frottement, des points de contact communs aux expériences des différents acteurs tourangeaux. Cette intersubjectivité rend compte de l’objectivation du castrum en un nouvel espace suivant un mouvement dialectique d’intégration-abandon-adaptation-réintégration : le castellum Sancti Martini a été inventé par les chanoines, mais totalement nié par l’évêque ; puis il a été réinvesti, sous une autre forme, par les moines de Marmoutier (castrum novum), qui ont ainsi permis une plus large diffusion de ce nouvel objet dans les actes des autres acteurs (roi, archevêque, légats pontificaux…). Cette réinvention du castrum déplace également la relation d’appropriation : désormais, c’est le roi, et non plus le chapitre de Saint-Martin, qui considère ce castrum comme étant le sien. Le mur d’enceinte est tout particulièrement investi de sens par les actes royaux, au travers desquels ce lieu générique est perçu comme une synecdoque du pouvoir royal. Au xiie siècle, l’identité de Châteauneuf s’impose dans le discours diplomatique de la quasi-totalité des acteurs (excepté le pape), en relation avec l’émergence sociale du groupe des bourgeois : à cette époque, castrum novum sert essentiellement à définir les bourgeois, comme le montre le succès de l’expression burgenses castri novi. Dans ce cas, c’est bien la pratique sociale qui est à l’origine de la promotion de cette nouvelle identité. À partir du début du xiie siècle, de nouveaux comportements sociaux apparaissent et expriment un besoin de reconnaissance chez ces nouveaux acteurs que sont les bourgeois. Leur place est diversement reconnue par les autres acteurs en présence, selon qu’il s’agit du roi, de l’archevêque ou des chanoines de Saint-Martin. Mais, au final, ces bourgeois parviennent à renverser la configuration conventionnelle issue du xe siècle qui consistait à associer le chapitre de Saint-Martin au castrum : désormais, la norme de castrum novum, à son tour diffusée dans le langage des actes de la pratique, tend à être réservée aux seuls bourgeois, tandis que les chanoines commencent à être mis à l’écart du jeu social. Dépossédés de leur castellum, ceux-ci n’ont plus la force de créer de nouvelles identités, ni même d’investir celle déjà existante du claustrum, dont la territorialité est pourtant affirmée dans les actes pontificaux.
Notes de bas de page
1 G. Di Méo, L’homme, la société, l’espace, Paris, Anthropos/Economica, 1991.
2 Denis, Chartes de Saint-Julien…, op. cit., no 92.
3 Grataloup, Lieux d’histoire…, op. cit., p. 60-61.
4 Pour les définitions de sociation, agrégation, communauté, voir : Galinié, Ville, espace urbain…, op. cit., p. 121.
5 S. Cerutti, « Normes et pratiques, ou de la légitimité de leur opposition », dans Les formes de l’expérience. Une autre histoire sociale, B. Lepetit (éd.), Paris, Albin Michel, coll. « L’évolution de l’humanité », 1995, p. 127-149 ; ici, p. 133-136.
6 Actes de Louis VI, no 155.
7 Teulet, Layettes…, op. cit., no 75. Indiqué Luchaire, Études sur les actes de Louis VII…, op. cit., no 75.
8 B. Debarbieux, « Le lieu, le territoire et trois figures de rhétorique », L’espace géographique, 2, 1995, p. 97-112 ; B. Debarbieux, « Le lieu, fragment et symbole du territoire », Espaces et sociétés, 83-84, 1995, p. 13-35.
9 Copie moderne BnF, Richelieu, coll. dom Housseau, vol. 6, no 2044.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Marquer la ville
Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)
Patrick Boucheron et Jean-Philippe Genet (dir.)
2013
Église et État, Église ou État ?
Les clercs et la genèse de l’État moderne
Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (dir.)
2014
La vérité
Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)
Jean-Philippe Genet (dir.)
2015
La cité et l’Empereur
Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins
Antony Hostein
2012
La délinquance matrimoniale
Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)
Martine Charageat
2011
Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge
XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)
Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (dir.)
2010
Une histoire provinciale
La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.
Michel Christol
2010
