• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15979 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15979 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Sorbonne
  • ›
  • Histoire ancienne et médiévale
  • ›
  • La fabrique de la ville
  • ›
  • Troisième partie. Le xiie siècle ou l’ir...
  • ›
  • Chapitre XIII. Le trésorier de Saint-Mar...
  • Éditions de la Sorbonne
  • Éditions de la Sorbonne
    Éditions de la Sorbonne
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Le trésorier : un homme du roi face au comte d’Anjou Le trésorier comme interface sociale entre le roi et les bourgeois Notes de bas de page

    La fabrique de la ville

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre XIII. Le trésorier de Saint-Martin au xiie siècle, l’interface entre le comte, le roi et les bourgeois

    p. 245-257

    Texte intégral Le trésorier : un homme du roi face au comte d’Anjou Le choix des dignitaires par le roi L’ascension du lignage angevin : un nouveau contexte politique Action locale des comtes d’Anjou de Foulque V à Henri II L’enclave royale de Saint-Martin : un espace stratégique pour le roi capétien Le trésorier comme interface sociale entre le roi et les bourgeois La liberté d’ouvrir des tavernes Les revenus financiers et fonciers des bourgeois (1143-1163) Notes de bas de page

    Texte intégral

    Le trésorier : un homme du roi face au comte d’Anjou

    Le choix des dignitaires par le roi

    1Quentin Griffiths, qui a réalisé une étude prosopographique des doyens et trésoriers de Saint-Martin, rappelle qu’au xiie siècle l’attribution de ces charges était restée dans la main du roi. Cet auteur1 a surtout repéré une nouveauté à partir des années 1140 : désormais, les rois capétiens placent de temps à autre des membres de leur propre famille, soit leurs propres fils, bâtards ou non, soit leurs cousins. Le premier cas observé est Henri2, fils de Louis VI, qui est attesté comme trésorier de Saint-Martin entre 1141 et 1149, et peut-être dès 1139. Il avait été abbé de plusieurs monastères. Sa carrière ecclésiastique ne s’est pas arrêtée là, puisqu’il devint par la suite évêque de Beauvais, puis archevêque de Reims. Par la suite, ce sont les trésoriers Renaud III de Mouzon (1178/80-1182), puis Rotrou de Perche (1183/85-1190) qui attestent la nouvelle pratique népotique : le premier, un cousin de Philippe Auguste, a été pourvu de l’évêché de Chartres (1182-1217), tandis que le second, également un cousin royal, fut évêque de Châlons-sur-Marne (1190-1201). Dès le milieu du xiie siècle, cette fonction de trésorier ne servait plus seulement à assurer au roi la loyauté d’une famille noble locale, mais elle servait aussi de tremplin à la carrière ecclésiastique d’un membre de la famille royale. Les liens se renforcent donc entre le roi et le trésorier, qui devient véritablement l’homme du roi à Tours.

    2Par ailleurs, un autre facteur contribue à faire du trésorier un personnage à part au sein du groupe des dignitaires de Saint-Martin : son statut ecclésiastique. En effet, d’après le Rituel3, si le doyen doit avoir reçu les ordres majeurs, ce n’est pas une obligation pour le trésorier, qui pouvait se contenter de la tonsure. Seuls sept chanoines de Saint-Martin doivent impérativement avoir été ordonnés prêtres afin d’assurer le service liturgique à tour de rôle dans la basilique : le doyen, le chantre, l’écolâtre, le sous-doyen, l’aumônier, le grangier, le septième étant un peu particulier puisqu’il s’agit de l’abbé de Cormery. Simple clerc, la fonction du trésorier était donc plus ouverte que celle de doyen et procurait plus de souplesse au roi pour placer ses fidèles.

    3À partir du milieu du xiie siècle, un nouveau contexte politique modifie sensiblement la donne à Tours et permet d’apprécier le rôle que jouaient les doyen et trésorier de Saint-Martin pour le roi : dans la première moitié du xiie siècle, les comtes d’Anjou, Geoffroi Plantagenêt et son fils Henri, récupèrent successivement le duché de Normandie, le duché de Guyenne et, pour finir, la couronne d’Angleterre.

    L’ascension du lignage angevin : un nouveau contexte politique

    4Fils de Foulque le Réchin, mort en 1109, Foulque V dit le Jeune prend les rênes du comté d’Anjou jusqu’à sa mort en 1142. Olivier Guillot4 rappelle que, selon Orderic Vital, le roi aurait accordé le comté d’Anjou à Foulque le Jeune, preuve pour la première fois que le comte d’Anjou allait tenir ses droits d’un pouvoir placé au-dessus de lui, le roi redevenant sur le plan féodal le seigneur du comte d’Anjou. En 1110, ayant épousé Aremburge, fille unique d’Hélie de La Flèche, Foulque V récupère le Maine. Devenu roi de Jérusalem à partir de 1128, c’est son fils Geoffroi Plantagenêt qui prit en charge le comté d’Anjou. Foulque V et Geoffroi Plantagenêt5 ont non seulement soumis le baronnage angevin, mais ont également maintenu leur pouvoir sur les évêchés d’Angers et du Mans.

    5Mais c’est grâce à des alliances matrimoniales particulièrement stratégiques que le lignage d’Anjou revient sur le premier plan de la scène politique. En 1128, Geoffroi Plantagenêt se marie avec Mathilde, fille de Henri Ier, ou Henri Beau Clerc, roi d’Angleterre et duc de Normandie, et veuve de l’empereur Henri V, mort en 1125. Henri Ier, qui avait déjà fait appel au comte d’Anjou en 1105, pour l’aider à conquérir la Normandie contre son frère Robert Courteheuse, avait reçu Geoffroi Plantagenêt comme gendre et adoubé : Henri Ier, qui n’avait plus de fils, mettait en effet ses espoirs sur sa fille et son gendre. Mais la mort de Henri Ier en 1135 entraîna une crise successorale qui dura une vingtaine d’années, au cours desquelles la couronne d’Angleterre fut usurpée par Étienne de Blois. La fille d’Henri Ier, l’impératrice Mathilde, qui était allée en Normandie prendre possession des châteaux forts de sa dot, ne put empêcher Étienne de Blois de se maintenir sur le trône anglais jusqu’à la mort de celui-ci, en 1154.

    6Henri II Plantagenêt6, fils de Mathilde et de Geoffroi, est né le 5 mars 1133 au Mans. Henri, qui a vécu principalement en France durant sa jeunesse, malgré plusieurs voyages en Angleterre, est mis en possession du duché de Normandie à la fin de l’année 1150, par son père Geoffroi, devenu duc de Normandie jure uxoris en 1144 à Rouen. Le 7 septembre 1151, Geoffroi Plantagenêt meurt à Château-du-Loir. Geoffroi avait pris toutes les dispositions pour que son fils hérite de la Normandie et de l’Anjou. C’est l’année suivante qu’une seconde alliance matrimoniale hisse véritablement le comte d’Anjou au niveau des plus grands hommes politiques de son temps : en effet, dix mois après la mort de son père, Henri épouse Aliénor d’Aquitaine, duchesse de Guyenne et comtesse de Poitou, ex-femme de Louis VII. Le divorce avait été prononcé en mars 1152, et deux mois après le nouveau mariage fut célébré, vers le 18 mai 1152. Enfin, suite à la mort du roi d’Angleterre, Étienne de Blois, le 25 octobre 1154, Henri repartit pour l’Angleterre pour se faire sacrer roi à Westminster le 19 décembre 1154. Henri Plantagenêt, comte d’Anjou par son père, était devenu successivement duc de Normandie, duc de Guyenne et roi d’Angleterre grâce aux droits hérités de sa mère, Mathilde, et de sa femme, Aliénor.

    Action locale des comtes d’Anjou de Foulque V à Henri II

    7À Tours, c’est en tant que comte d’Anjou que nous voyons agir Foulque, Geoffroi et Henri : en tant que seigneurs laïcs de la Cité de Tours, ils interviennent en effet dans la vie politique et juridique locale. L’action comtale de Foulque est typiquement celle d’un seigneur qui favorise les églises, soit en concédant des privilèges, comme avec Saint-Julien, soit en réparant ses propres erreurs, comme avec Saint-Martin. En 1114, c’est lui qui répond positivement à la demande des moines de Saint-Julien, qui veulent fermer la voie passant à proximité de leur monastère7. C’est également Foulque qui donne à ces mêmes moines une coutume sur la forêt de Chédon, droit qui est confirmé par son fils Geoffroi8 en 1142. Il semble que ce soit lui qui ait violé le cloître de Saint-Martin, en y pénétrant les armes à la main, et détruit la maison du cellérier9. Celui-ci a finalement accepté de se plier à la cérémonie liturgique du rituel d’humiliation10 : Foulque est venu peu après, nu-pieds, devant le tombeau de saint Martin, s’engager à ne plus commettre désormais rien de tel, puis il s’est amendé devant les reliques des saints et, pour finir, devant le crucifix.

    8Mais toutes ces mesures sont relativement classiques : elles ne témoignent pas d’un investissement particulier du comte à Tours, ce qui n’est pas le cas de ses deux successeurs. Geoffroi, qui émet deux actes en faveur des chanoines, tente un véritable rapprochement stratégique avec Saint-Martin, certainement pour affirmer sa position vis-à-vis de celle du roi, toujours abbé laïc du chapitre. Entre 1129 et 1139, Geoffroi, qualifié de adjutor et protector et terrae beati Martini defensor, promet de défendre le chapitre contre les calomnies de certains laïcs11. Dans le deuxième acte12, donné entre 1129 et 1144, il se déclare chanoine de Saint-Martin, et réaffirme sa mission de défensor et protector du chapitre tourangeau. L’acte de [1129-1139] raconte que les chanoines avaient eu des soucis avec Sulpice d’Amboise et Guillaume Bucellus, des laïcs qui ont cherché à s’approprier les revenus du bourg Saint-Pierre-le-Puellier malgré la donation royale de 1119. Il est remarquable que, dans le texte de l’acte comtal, le bourg de Saint-Pierre-le-Puellier soit désigné par la périphrase burgo qui nomine usitato burgus regis Francorum vocatur. Cette appellation contraste fortement avec la pratique habituelle de dénommer les burgi par l’église qui se trouve à proximité. L’identité du bourg est cette fois-ci associée à une entité laïque et politique, celle du roi des Francs. Il n’est pas moins remarquable que cette mention, qui est un fait unique, se situe dans un acte comtal. Elle montre que le comte a parfaitement conscience que ce bourg constitue une enclave royale au sein de son comté. Il y a donc ici un effet d’échelle : le vocabulaire employé localement à propos de l’espace urbain de Tours enregistre et répercute une tension politique qui se joue, elle, à un niveau supérieur, c’est-à-dire à l’échelle nationale, entre le roi capétien et un comte d’Anjou, devenu duc de Normandie, et qui se trouve dans les bonnes grâces de son beau-père, le roi d’Angleterre Henri Ier. De plus, il est intéressant de constater que c’est le comte, et non le roi Louis VI, qui a été sollicité par les chanoines : soit le roi était trop occupé ailleurs, soit les chanoines craignaient que son aide ne fut pas décisive contre ces hommes. En effet, un des malfaiteurs, Sulpice d’Amboise, appartenait à un lignage vassal et très proche du comte d’Anjou, les seigneurs d’Amboise13. Mais, au-delà de cet incident, le comte va jusqu’à promettre que, si le roi des Francs se trouve à l’origine de certaines difficultés, il l’interpellera sur cette question. L’affaire dépasse donc la simple question des abus commis par un sire local. Les chanoines ressentent en effet le besoin de se doter d’une protection supplémentaire, y compris pour contrebalancer la mainmise du roi sur le chapitre. Cette affaire a permis au comte de s’immiscer dans les affaires martiniennes. En témoigne le Rituel14 de Péan Gatineau, qui confirme que le comte d’Anjou était chanoine d’honneur de Saint-Martin et jouissait à ce titre d’une prébende. Surtout, chaque fois qu’il part en guerre, il bénéficie de l’étendard de Saint-Martin, excepté pour se battre contre le roi des Francs. Il est probable que ces droits honorifiques remontent à cette affaire du bourg Saint-Pierre-le-Puellier, puisque nous savons qu’elle a permis au comte d’Anjou de s’imposer comme défenseur de Saint-Martin. Il y a donc à cette époque une véritable percée angevine au cœur du dispositif royal san-martinien. Avec Geoffroi, un cap est franchi par rapport au temps de son père Foulque : désormais, les comtes d’Anjou agissent à Tours en ayant à l’esprit leur rivalité avec le roi capétien. Ce jeu d’échelle prend une ampleur encore plus marquée avec Henri II.

    9Le seul acte15 d’Henri II à propos de la ville de Tours se révèle être un faux16. Henri Plantagenêt y revendique la garde de l’abbaye de Saint-Julien en vertu de sa qualité de sénéchal, dignité que le roi de France lui a reconnue. Le faux indique de plus que l’archevêque de Tours ne doit pas exercer sa potestas à Saint-Julien. Parmi les témoins de l’acte, figure Hugues de Clers, l’auteur prétendu d’un petit traité politique, intitulé De majoratu et senescalcia Franciae17. Ce texte, qui est une œuvre de circonstance écrite au milieu du xiie siècle, afin de soutenir les prétentions d’Henri Plantagenêt face au roi capétien, constitue une entreprise de légitimation du pouvoir Plantagenêt. La deuxième partie du traité, qui a été rédigée en réalité par un proche de l’entourage de Hugues de Clers, soutient que le roi Robert aurait octroyé la charge de sénéchal à Geoffroi Grisegonelle et à ses descendants, en récompense de ses services : Guillaume et Étienne de Garlande, Raoul de Vermandois, qui en furent investis par la suite, tiendraient par conséquent leur fonction du comte d’Anjou. À ce titre, ils lui devraient hommage. L’auteur y a travesti les faits historiques avec pour objectifs de mettre en vue la fonction de ce sénéchal et de justifier les prétentions du roi d’Angleterre à la sénéchaussée de France. Étant donné que l’acte d’Henri II de 1158 revendique la protection de Saint-Julien en vertu de cette dignité et que ce même Hugues de Clers est censé faire partie des témoins, il y a un lien entre ce texte et l’acte de 1158 : les deux documents visaient à affirmer le pouvoir du roi Henri II, face à son suzerain pour l’Anjou, Louis VII.

    10Outre ce lien avec le traité politique, d’autres faits confirment ces soupçons. Au-delà de l’absence de la mention Testes et du lieu, la tradition manuscrite de l’acte pose un problème car il n’est connu que par un vidimus de 1288 : il n’a pas été copié ni même analysé par les érudits modernes qui ont examiné le fonds de Saint-Julien18. Surtout, au vu du contenu de l’acte, il n’est pas possible que l’archevêque Joscius ait signé et approuvé une telle charte : nous disposons d’un autre document qui prouve que l’archevêque tenait à conserver cette abbaye. Une lettre19 du même Joscius demande en effet au roi Louis VII de réaffirmer l’autorité royale et les droits épiscopaux sur ce monastère de Saint-Julien, qui risque de passer dans la dépendance d’un « autre prince ». Si le comte d’Anjou n’est pas explicitement cité, il est clair que la menace évoquée par l’archevêque fait référence à l’action des hommes d’Henri II. Ceux-ci ont donc forgé ce faux pour s’approprier le monastère de Saint-Julien, par le biais de la fonction de sénéchal. Ce faux permettait ainsi de donner corps à la théorie de l’attribution du dapiférat français au roi d’Angleterre, défendue par ailleurs dans le traité De senescalcia. Saint-Julien est ainsi instrumentalisé comme le pion d’Henri II sur l’échiquier tourangeau.

    11Devenu maître de l’Angleterre et de la moitié occidentale de la France à partir de 1152-1154, Henri II, le seigneur laïc de la Cité de Tours, était désormais le principal adversaire du roi des Francs. Nul doute que, aux yeux de Louis VII, son enclave de Saint-Martin prit une nouvelle importance : elle constitua une des bases sur lesquelles s’appuyer pour lutter contre le Plantagenêt.

    L’enclave royale de Saint-Martin : un espace stratégique pour le roi capétien

    12Deux lettres de 1167-1168 du roi Louis VII prouvent que les dignitaires de Saint-Martin jouaient un rôle très important pour lui. L’une est adressée à Barthélemy, doyen de Saint-Martin20, et l’autre à Guillaume, le trésorier21, mais la teneur en est strictement identique. Voici le contenu du message lapidaire envoyé par le roi au trésorier : Vellemus certi esse super Rege Angliae, quid facturus sit ; si processurus sit in Pictaviam, vel rediturus versus maritimam Normanniam. Et si super hoc certus estis, ipsam certitudinem nobis per literas mandetis, et cum eisdem hos servientes remittatis. Ainsi, le roi demande au trésorier et au doyen de le renseigner sur les intentions du roi d’Angleterre : ils doivent lui dire si ce prince doit se diriger sur le Poitou ou sur la Normandie maritime. Ces années voient effectivement Henri II et Louis VII engager une guerre au cours de laquelle le roi anglais a montré sa supériorité militaire face au roi français. La querelle entre les deux rois tourne au conflit armé à partir du printemps 1167. Le casus belli porte sur la question des subsides destinés à aider la chrétienté orientale dans sa lutte contre l’infidèle. D’après Yves Sassier22, une dispute, dont l’enjeu est l’acheminement des fonds, provoque des affrontements entre collecteurs de l’un et l’autre bords, qui finissent par incendier Tours, ville choisie pour la centralisation des fonds parce qu’elle relevait des deux dominations. Après deux ans de lutte armée, la paix n’est réellement envisagée entre les deux rois que lors de la rencontre du 6 janvier 1169, à Montmirail, entre Maine et pays chartrain : l’essentiel du contentieux est alors apuré.

    13Dans ce conflit, les dignitaires de Saint-Martin ont joué le rôle de véritables espions à la solde du roi capétien. Ayant l’occasion de rencontrer, à Tours, des gens au service du comte, ils ont sans doute tenté de leur soutirer des renseignements sur les agissements de leur maître. Il est clair que Louis VII a pris conscience de l’avantage tactique que lui procurait son enclave martinienne située en pleine terre angevine. C’est pourquoi il use de son pouvoir de nomination pour placer aux dignités de doyen et surtout de trésorier des hommes qui lui sont dévoués.

    Le trésorier comme interface sociale entre le roi et les bourgeois

    14Si le trésorier est un acteur essentiel des relations entre les rois capétien et Plantagenêt, il sert également d’interface entre le roi et les bourgeois qui émergent dans les années 1140-1160. Les bourgeois, dont la génération précédente s’était déjà manifestée en 1122, lors de l’acquisition du bourg de Saint-Pierre-le-Puellier par les chanoines, apparaissent sous un jour nouveau : désormais, c’est le libre exercice des activités économiques qui motive leurs interventions. Plus encore qu’entre le roi et le comte, le trésorier est bien l’intermédiaire privilégié entre les bourgeois et le roi, tandis que, à cette époque, le chapitre lui-même est relativement mis à l’écart de ces négociations.

    La liberté d’ouvrir des tavernes

    15En 1141, le trésorier de Saint-Martin, Henri, frère de Louis VII, fait une concession en faveur des bourgeois de Tours, c’est-à-dire en l’occurrence de l’agglomération martinienne23. Le trésorier répond à la demande des bourgeois, qui souhaitent pouvoir fonder librement des tavernes. Ces offices de taverniers, qui dépendent du trésorier de Saint-Martin, vendent le vin des bourgeois avec des frais excessifs, c’est-à-dire que, sur chaque tonneau de vin apporté par les bourgeois pour être vendu, ceux-ci récupèrent bien une somme liée à la vente de leur vin, mais ils doivent auparavant payer une taxe au tavernier, parce qu’ils bénéficient de son pouvoir et de son lieu de vente : or, ce surcoût est considéré comme excessif par les bourgeois. C’est la liberté du commerce du vin qui est ici en jeu. Henri supprime donc les offices de taverniers, sauf un seul, qu’il conserve, et dont les taxes sont indiquées. L’activité de l’unique tavernier dépendant du trésorier est précisément réglementée : ce tavernier, le premier jour où il ouvre sa taverne, récupère deux deniers pour chaque tonneau et un seul denier en cas de diminution du prix du vin. Les fluctuations du prix du vin sont intégrées : remarquons toutefois que seule la diminution du prix, indiquant par là une surproduction de vin, est prise en compte, alors que le phénomène inverse d’une forte augmentation des prix, lié à la rareté du produit, n’est pas envisagé. Cela signifie que le trésorier tente de pallier les difficultés de cet unique tavernier, sans doute moins compétitif que les autres, tandis que son enrichissement n’est pas taxé en proportion. Ce tavernier, chaque fois qu’il vend du vin – tant aux clercs qu’aux laïcs, précise le texte –, doit veiller à respecter les mesures. Cependant, s’il est pris en flagrant délit de tromperie d’un client, c’est-à-dire en réduisant subrepticement les doses, celui-ci n’est pas puni à partir du moment où il accepte d’accorder la juste mesure – autre avantage concédé à ce tavernier du trésorier. Le trésorier prend ensuite un certain nombre de dispositions valables dans toutes les tavernes libres afin d’éviter les conflits liés à la vente du vin. Ainsi, il stipule qu’il faut respecter les bonnes mesures et qu’il ne faut pas léser le client qui vient boire du vin : s’il arrive dans une taverne qu’une mesure soit fausse, le client trompé, s’il est majeur, doit confirmer qu’il a été dupé et, s’il est trop jeune, une personne légitime le fera pour lui. Le trésorier, qui abandonne là une source de revenus importante, conserve quand même un bénéfice : dans les nouvelles tavernes qui seront librement fondées par les bourgeois, le trésorier doit récupérer deux nummi pour chaque muid de vin vendu, ce pour quoi il avait auparavant seulement un denier. Enfin, le droit de ban du chapitre de Saint-Martin est conservé : celui-ci dispose toujours de son droit de vendre du vin selon la coutume traditionnelle, non sans oublier au passage de donner un plein muid de vin au trésorier.

    16La même année, cette suppression des offices de taverniers est évoquée dans un acte de Louis VII, qui intervient pour rétablir la paix suite à la querelle qu’il y a eu entre les bourgeois et eux, c’est-à-dire lui, le roi et son frère, le trésorier Henri24. Le roi reproche aux bourgeois la construction anarchique de leurs maisons, qui empiètent sur les murs et les fossés du castrum de Saint-Martin, ainsi que les forfaits qu’ils ont commis contre le trésorier. Le roi rétablit la paix : en échange de cette paix et de la suppression des offices de taverniers, les bourgeois doivent s’acquitter de la coquette somme de 500 marcs d’argent pour le roi et 200 livres angevines pour son frère Henri, le trésorier. Trois bourgeois, Renaud Frémaud, son fils Renaud et Nicolas Goslin, sont toutefois exclus de cette paix : ils sont manifestement les responsables du mouvement des bourgeois.

    17Ces sources montrent en premier lieu l’émergence des bourgeois laïcs dans l’enclave royale de Saint-Martin : leurs revendications, liées au libre exercice de l’activité économique, en l’occurrence le commerce du vin, sont négociées, en partie achetées, mais force est de constater qu’elles sont prises en compte. Les bourgeois y ont certes mis le prix, mais ils réussissent finalement à faire valoir leur point de vue. Compte tenu de l’importance de la population locale, à laquelle s’ajoutent les pèlerins venus voir saint Martin, on comprend aisément que le commerce du vin constitue une activité fort lucrative : il justifie un tel investissement de la part des bourgeois, qui entendent désormais participer à l’exploitation de la potentialité économique de l’agglomération et du pèlerinage martiniens25. Si la négociation fut certainement tendue entre les bourgeois et le trésorier, il ne s’agit en aucun cas d’une révolte et encore moins d’une commune. Aucune source, ni diplomatique, ni narrative, n’évoque un tel phénomène à cette période. Si les bourgeois se sont révoltés contre les chanoines à partir des années 1160-1180, il ne faut pas voir dans ces revendications de 1141 les prodromes de la révolte de la fin du xiie siècle26.

    18Le chapitre de Saint-Martin est très peu présent dans ce débat mené par les seigneurs laïcs que sont le roi et le trésorier. L’acte d’Henri stipule simplement que le chapitre conserve son propre droit de ban. Si trois chanoines, dont le doyen et le préchantre, signent cet acte, cette négociation a été menée essentiellement à l’extérieur du chapitre : l’acte est donné non pas dans la salle capitulaire de Saint-Martin, mais dans la maison du trésorier. Parmi les témoins, il faut compter six clercs et quatre serviteurs du trésorier, qualifié de seigneur, et sept bourgeois : face à tous ces laïcs, les trois chanoines semblent isolés et leur présence purement honorifique. Dans l’acte de Louis VII, la mise à l’écart des chanoines est encore plus sensible : les mots de « Saint-Martin » ne sont pas cités une seule fois. Les bourgeois y sont qualifiés de tourangeaux, Henri est mentionné comme trésorier, sans même préciser qu’il est trésorier de Saint-Martin. Ainsi, on a l’impression que la fonction de trésorier s’est détachée du chapitre : il agit comme un seigneur quasiment autonome, en relation directe avec le roi et les bourgeois, sans avoir besoin de consulter le chapitre. Il est certain que la nomination de proches du roi à cette dignité a modifié le rapport de cette fonction avec le reste de la communauté, dont elle tend à s’autonomiser. Mais les concessions royales en faveur des bourgeois ne s’arrêtent pas là.

    Les revenus financiers et fonciers des bourgeois (1143-1163)

    19Un acte27 de Louis VII, datant de 1143-1144 accorde, là encore moyennant finances, un nouveau privilège aux bourgeois : celui du commerce de l’argent. Le roi s’engage, moyennant trente mille sous, à ne plus prélever sur les bourgeois d’impôt forcé et à fermer les yeux sur leurs gains usuraires. C’est l’activité financière du prêt à intérêt et du change qui est désormais libérée des entraves fiscales (de usura neque de turpi lucro neque de aliqua multiplicatione pecunae suae) : bien que toutes ces affaires restent moralement répréhensibles aux yeux du roi, comme le révèle le vocabulaire particulièrement péjoratif, celui-ci leur vend la possibilité d’exercer librement ces « manipulations d’argent ». Certains des bourgeois influents et déterminés à accroître leurs richesses étaient les changeurs et les banquiers, dont nous avons vu que les étaux et les comptoirs se trouvaient notamment sur la place de Châteauneuf, juste au nord de la basilique28. Là encore, c’est le trésorier qui a servi d’intermédiaire, puisque c’est dans sa maison que l’acte a été donné et non pas dans le chapitre de Saint-Martin. À part le trésorier, aucun autre chanoine n’a participé à cette réunion. Le chapitre est une nouvelle fois mis à l’écart et les affaires se règlent directement entre les bourgeois d’une part et le trésorier et le roi d’autre part. La mention des impétrants de l’acte est particulièrement intéressante : c’est en effet suite à la requête et sur le conseil de l’archevêque de Tours, Hugues, et du comte d’Anjou, Geoffroi, que Louis VII consent à cette faveur. Cela signifie que ces bourgeois sont allés solliciter l’aide de l’archevêque et du comte, auxquels ils ont probablement demandé de représenter leurs intérêts auprès du roi. Remarquons que les deux hommes se sont effectivement acquittés de cette tâche puisqu’ils signent tous deux l’acte en tant que témoins : le comte d’Anjou est même cité comme un témoin du parti des bourgeois. L’archevêque et le comte étaient certainement ravis de pouvoir s’immiscer dans les affaires de Saint-Martin. Cet arrangement montre donc que les bourgeois avaient parfaitement compris que le comte et l’archevêque constituaient les contrepouvoirs du roi et du trésorier. Ils avaient tout à fait conscience des enjeux de pouvoir dont leur bourg était l’objet.

    20Une vingtaine d’années plus tard, Louis VII intervient une nouvelle fois pour réguler l’activité économique à Tours, chez les bourgeois de Saint-Martin. Un diplôme29 de 1163 évoque les revenus liés cette fois-ci à l’activité hôtelière. Le pape Alexandre III est venu à Tours, en 1163, pour y tenir un concile, le 19 mai. Les bourgeois avaient anticipé l’affluence des visiteurs, que ce soient les gens de la cour du pape ou les laïcs et pèlerins attirés par la présence du pontife : ils en ont profité pour augmenter les prix des logis destinés à recevoir cette masse de personnes ! Devant les montants exigés par les hôteliers, qui atteignent apparemment des sommets, le roi fixe un prix maximum de six livres, pour les logis les plus chers, les autres se payant à l’avenant. C’est que cette activité permet un enrichissement qui paraît, là encore, moralement douteux au souverain. Ces prix très élevés s’expliquent sans doute par une supériorité de la demande par rapport à l’offre, ainsi que par le désir, chez les bourgeois, de réaliser une bonne affaire. Cette lettre est écrite au trésorier, qui est décidément le représentant du roi à Saint-Martin. Elle est également adressée aux bourgeois : ce sont donc eux qui tiennent non seulement les tavernes mais aussi les auberges accueillant les visiteurs venus à Tours. L’absence de mention du chapitre de Saint-Martin confirme par ailleurs un phénomène que nous avions déjà constaté en cette fin de xiie siècle : le désinvestissement canonial concernant la prise en charge des pèlerins. Plus que les chanoines, il semble que ce soit désormais les bourgeois qui assurent les services d’accueil des visiteurs : à l’échelle de la ville, même si nous ne pouvons pas mesurer l’évolution et le mode du changement, les bourgeois ont pris le relais du chapitre en proposant les services nécessaires à l’accueil de ces visiteurs.

    21À partir de Geoffroi et Henri Plantagenêt, une évolution est perceptible dans la perception que les comtes d’Anjou avaient de leur ville de Tours. D’une part, ces comtes, qui avaient compris que le chapitre de Saint-Martin formait une enclave aux mains du roi français, tentent de s’interposer en proposant leurs services de protection aux chanoines. D’autre part, ils tentent d’obtenir un droit de protection sur Saint-Julien, que l’on peut interpréter comme un positionnement stratégique face au roi qui détient Saint-Martin. Tours est un de ces points de frottement entre les sphères de pouvoir française et anglo-normande, les deux rois exploitant au maximum les forces vives dont ils disposent à Tours : le Capétien à Saint-Martin, et le Plantagenêt dans la Cité et à Saint-Julien. À Saint-Martin, les Capétiens instrumentalisent la fonction du trésorier du chapitre pour y placer des fidèles, voire des proches, qui leur permettent d’intervenir directement sur place, et notamment lors des négociations avec les bourgeois, qui commencent à exprimer des revendications économiques à partir des années 1140. Les activités de ces bourgeois sont bien connues : ce sont des taverniers, des hôteliers, des banquiers et des changeurs, qui exercent à la fois dans la partie nord du castrum et dans le bourg de Saint-Pierre-le-Puellier. Toutes ces activités, qui renvoient à une fonction urbaine de type développé, paraissent florissantes et ont permis l’émergence d’une élite parmi la population laïque qui gravite autour de saint Martin. Cette élite, dont la fortune provient en grande partie de l’activité économique liée au pèlerinage, est capable de mobiliser des ressources à la fois pécuniaires et relationnelles, qui attestent sa richesse et sa capacité à s’insérer dans le milieu local. Ils émergent comme des acteurs nouveaux, dont les princes et les clercs doivent désormais tenir compte. Ceux-ci réclament principalement plus de souplesse et de liberté dans leurs activités économiques, ce qu’ils parviennent à obtenir en mettant la main au porte-monnaie. Ces bourgeois ne forment plus un regroupement informel d’individus, comme c’était le cas au xie siècle, où les sources permettaient d’entrapercevoir quelques orfèvres et changeurs, qui s’installaient place de Châteauneuf. Leur activité sociale, même si elle reste entachée du mépris qu’il convenait alors d’avoir pour toutes les affaires d’argent, fait l’objet de mesures de régulation et tend ainsi à être reconnue. Ces premières règles qui unifient le groupe des bourgeois sont avant tout d’ordres professionnel et économique : aucune de ces règles n’est commune à tous les bourgeois de Châteauneuf, qui forment différentes branches de métier et non pas une véritable communauté.

    Notes de bas de page

    1 Griffiths, « The Capetian Kings… », op. cit., p. 90.

    2 Ibid., p. 126 ; Gallia Christ, vol. 9, col. 88-94 ; A. Luchaire, Études sur les actes de Louis VII, Paris, 1885, réimprimé 1964, actes no 265, p. 184, et no 468, p. 250.

    3 Fleuret, Consuetudines…, op. cit., p. 99.

    4 Guillot, Le comte d’Anjou…, op. cit., p. 111-124.

    5 J. Chartrou, L’Anjou de 1109 à 1151. Foulque de Jérusalem et Geoffroi Plantagenêt, Paris, 1928.

    6 Pour les données biographiques de Henri II, voir : M. Chibnall, « L’avènement au pouvoir d’Henri II », CCM, 37, 1994, numéro spécial, Henri Plantagenêt et son temps. Actes du colloque de Fontevraud (29 sept.-1er oct. 1990), p. 41-48 ; L. Delisle (éd.), Recueil des actes d’Henri II roi d’Angleterre et duc de Normandie concernant les provinces françaises et les affaires de France, 4 vol., Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres, 1909-1927 (Chartes et diplômes relatifs à l’histoire de France), vol. 1, p. 120.

    7 Denis, Chartes de Saint-Julien…, op. cit., no 60, p. 83. Voir supra p. 136.

    8 Chartrou, L’Anjou…, op. cit., no 140, p. 118 et p. 292 ; Denis, Chartes de Saint-Julien…, op. cit., no 82.

    9 Halphen, Le comté d’Anjou…, op. cit., no 3, p. 348 ; Guillot, Le comte d’Anjou…, op. cit., vol. 2, no C 12, p. 27 ; Chartrou, L’Anjou…, op. cit., no 24, p. 350-351 ; Gasnault, Étude sur les chartes…, op. cit., no 212. Entre la datation de la fin du xe siècle et le début du xiie siècle, nous avons opté pour l’hypothèse tardive : voir le manuscrit de notre thèse, chap. 3, p. 120.

    10 P. Geary, « L’humiliation des saints », Annales ESC, 1, 1979, p. 27-42.

    11 Gasnault, Étude sur les chartes…, op. cit., no 226 ; Chartrou, L’Anjou …, op. cit., no 58 (56), p. 389.

    12 Gasnault, Étude sur les chartes…, op. cit., no 233 ; Chartrou, L’Anjou…, op. cit., no 56 (54), p. 388, avec une erreur sur le bénéficiaire de l’acte : il s’agit bien de Saint-Martin, et non pas de Marmoutier, comme l’a indiqué J. Chartrou.

    13 Voir Carré de Busserolle, Dictionnaire…, op. cit., vol. 1, p. 20 ; L. Halphen, R. Poupardin (éd.), Chroniques des comtes d’Anjou et des seigneurs d’Amboise, Paris, 1913.

    14 Fleuret, Consuetudines…, op. cit., p. 135.

    15 Denis, Chartes de Saint-Julien…, op. cit., no 103, p. 130 ; Delisle, Recueil des actes d’Henri II…, op. cit., no 65, p. 518.

    16 A. Luchaire, « Hugues de Clers et le De senescalcia Franciae », dans Mélanges d’histoire du Moyen Âge, vol. III, Paris, 1897, p. 1-38, p. 24-27. Il cite des témoins tels que Joscius, élu archevêque de Tours en 1157, et Robert de Neubourg, mort en 1159 : ils permettent donc de situer l’acte vers 1158.

    17 E. Bournazel, Le gouvernement capétien au xiie siècle (1108-1180). Structures sociales et mutations institutionnelles, Limoges, PUF, université de droit de Limoges, 1975, p. 122-123 ; Luchaire, « Hugues de Clers… », op. cit., p. 24-27.

    18 On ne trouve aucune mention de cet acte ni dans le volume 77 de la collection Baluze, ni dans le ms. lat. 5443 de la BnF, qui est un recueil composé par Gaignières sur l’histoire des abbés de Saint-Julien.

    19 RHGF (éd.), vol. 16, p. 17.

    20 Indiqué Luchaire, Études sur les actes de Louis VII…, op. cit., no 545 ; édition RHGF (éd.), vol. 16, p. 141-142, no CDXXVIII.

    21 Indiqué Luchaire, Études sur les actes de Louis VII…, op. cit., no 546 ; édition RHGF (éd.), vol. 16, p. 141-142, no CDXXIX.

    22 Y. Sassier, Louis VII, Saint-Amand-Montrond, Fayard, 1991, p. 387-392.

    23 Original, AMT, AA1, pièce no 2.

    24 Indiqué Luchaire, Études sur les actes de Louis VII…, op. cit., no 75, p. 123 ; A. Teulet (éd.), Layettes du Trésor des chartes, vol. 1 et 2, de Pépin à 1246, Paris, Archives de l’Empire, 1863-1866, reprint 1977, vol. 1, no 75, p. 53.

    25 Chevalier, « La cité de Tours… », op. cit., p. 244.

    26 Sur ce point, nous divergeons de B. Chevalier : ibid., p. 238.

    27 Copie moderne BnF, Richelieu, coll. dom Housseau, vol. 5, no 1699 ; éd. partielle Giry, Les établissements de Rouen…, op. cit., vol. 1, p. 189, n. 1 ; indiqué Luchaire, Études sur les actes de Louis VII…, op. cit., no 120, p. 138.

    28 Voir p. 151-152.

    29 Indiqué Luchaire, Études sur les actes de Louis VII…, op. cit., no 471, p. 251 ; RHGF (éd.), vol. 16, p. 47, no CLII.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Marquer la ville

    Marquer la ville

    Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)

    Patrick Boucheron et Jean-Philippe Genet (dir.)

    2013

    Marquer la prééminence sociale

    Marquer la prééminence sociale

    Jean-Philippe Genet et E. Igor Mineo (dir.)

    2014

    Église et État, Église ou État ?

    Église et État, Église ou État ?

    Les clercs et la genèse de l’État moderne

    Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (dir.)

    2014

    La légitimité implicite

    La légitimité implicite

    Jean-Philippe Genet (dir.)

    2015

    La vérité

    La vérité

    Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)

    Jean-Philippe Genet (dir.)

    2015

    La cité et l’Empereur

    La cité et l’Empereur

    Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins

    Antony Hostein

    2012

    La septième porte

    La septième porte

    Les conflits familiaux dans l’Athènes classique

    Aurélie Damet

    2012

    Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique

    Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique

    Bernard Legras (dir.)

    2012

    La délinquance matrimoniale

    La délinquance matrimoniale

    Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)

    Martine Charageat

    2011

    La cité des réseaux

    La cité des réseaux

    Athènes et ses associations, VIe-Ier siècle av. J.-C.

    Paulin Ismard

    2010

    Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge

    Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge

    XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)

    Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (dir.)

    2010

    Une histoire provinciale

    Une histoire provinciale

    La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.

    Michel Christol

    2010

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Marquer la ville

    Marquer la ville

    Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)

    Patrick Boucheron et Jean-Philippe Genet (dir.)

    2013

    Marquer la prééminence sociale

    Marquer la prééminence sociale

    Jean-Philippe Genet et E. Igor Mineo (dir.)

    2014

    Église et État, Église ou État ?

    Église et État, Église ou État ?

    Les clercs et la genèse de l’État moderne

    Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (dir.)

    2014

    La légitimité implicite

    La légitimité implicite

    Jean-Philippe Genet (dir.)

    2015

    La vérité

    La vérité

    Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)

    Jean-Philippe Genet (dir.)

    2015

    La cité et l’Empereur

    La cité et l’Empereur

    Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins

    Antony Hostein

    2012

    La septième porte

    La septième porte

    Les conflits familiaux dans l’Athènes classique

    Aurélie Damet

    2012

    Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique

    Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique

    Bernard Legras (dir.)

    2012

    La délinquance matrimoniale

    La délinquance matrimoniale

    Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)

    Martine Charageat

    2011

    La cité des réseaux

    La cité des réseaux

    Athènes et ses associations, VIe-Ier siècle av. J.-C.

    Paulin Ismard

    2010

    Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge

    Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge

    XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)

    Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (dir.)

    2010

    Une histoire provinciale

    Une histoire provinciale

    La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.

    Michel Christol

    2010

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Éditions de la Sorbonne
    • amazon.fr
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Griffiths, « The Capetian Kings… », op. cit., p. 90.

    2 Ibid., p. 126 ; Gallia Christ, vol. 9, col. 88-94 ; A. Luchaire, Études sur les actes de Louis VII, Paris, 1885, réimprimé 1964, actes no 265, p. 184, et no 468, p. 250.

    3 Fleuret, Consuetudines…, op. cit., p. 99.

    4 Guillot, Le comte d’Anjou…, op. cit., p. 111-124.

    5 J. Chartrou, L’Anjou de 1109 à 1151. Foulque de Jérusalem et Geoffroi Plantagenêt, Paris, 1928.

    6 Pour les données biographiques de Henri II, voir : M. Chibnall, « L’avènement au pouvoir d’Henri II », CCM, 37, 1994, numéro spécial, Henri Plantagenêt et son temps. Actes du colloque de Fontevraud (29 sept.-1er oct. 1990), p. 41-48 ; L. Delisle (éd.), Recueil des actes d’Henri II roi d’Angleterre et duc de Normandie concernant les provinces françaises et les affaires de France, 4 vol., Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres, 1909-1927 (Chartes et diplômes relatifs à l’histoire de France), vol. 1, p. 120.

    7 Denis, Chartes de Saint-Julien…, op. cit., no 60, p. 83. Voir supra p. 136.

    8 Chartrou, L’Anjou…, op. cit., no 140, p. 118 et p. 292 ; Denis, Chartes de Saint-Julien…, op. cit., no 82.

    9 Halphen, Le comté d’Anjou…, op. cit., no 3, p. 348 ; Guillot, Le comte d’Anjou…, op. cit., vol. 2, no C 12, p. 27 ; Chartrou, L’Anjou…, op. cit., no 24, p. 350-351 ; Gasnault, Étude sur les chartes…, op. cit., no 212. Entre la datation de la fin du xe siècle et le début du xiie siècle, nous avons opté pour l’hypothèse tardive : voir le manuscrit de notre thèse, chap. 3, p. 120.

    10 P. Geary, « L’humiliation des saints », Annales ESC, 1, 1979, p. 27-42.

    11 Gasnault, Étude sur les chartes…, op. cit., no 226 ; Chartrou, L’Anjou …, op. cit., no 58 (56), p. 389.

    12 Gasnault, Étude sur les chartes…, op. cit., no 233 ; Chartrou, L’Anjou…, op. cit., no 56 (54), p. 388, avec une erreur sur le bénéficiaire de l’acte : il s’agit bien de Saint-Martin, et non pas de Marmoutier, comme l’a indiqué J. Chartrou.

    13 Voir Carré de Busserolle, Dictionnaire…, op. cit., vol. 1, p. 20 ; L. Halphen, R. Poupardin (éd.), Chroniques des comtes d’Anjou et des seigneurs d’Amboise, Paris, 1913.

    14 Fleuret, Consuetudines…, op. cit., p. 135.

    15 Denis, Chartes de Saint-Julien…, op. cit., no 103, p. 130 ; Delisle, Recueil des actes d’Henri II…, op. cit., no 65, p. 518.

    16 A. Luchaire, « Hugues de Clers et le De senescalcia Franciae », dans Mélanges d’histoire du Moyen Âge, vol. III, Paris, 1897, p. 1-38, p. 24-27. Il cite des témoins tels que Joscius, élu archevêque de Tours en 1157, et Robert de Neubourg, mort en 1159 : ils permettent donc de situer l’acte vers 1158.

    17 E. Bournazel, Le gouvernement capétien au xiie siècle (1108-1180). Structures sociales et mutations institutionnelles, Limoges, PUF, université de droit de Limoges, 1975, p. 122-123 ; Luchaire, « Hugues de Clers… », op. cit., p. 24-27.

    18 On ne trouve aucune mention de cet acte ni dans le volume 77 de la collection Baluze, ni dans le ms. lat. 5443 de la BnF, qui est un recueil composé par Gaignières sur l’histoire des abbés de Saint-Julien.

    19 RHGF (éd.), vol. 16, p. 17.

    20 Indiqué Luchaire, Études sur les actes de Louis VII…, op. cit., no 545 ; édition RHGF (éd.), vol. 16, p. 141-142, no CDXXVIII.

    21 Indiqué Luchaire, Études sur les actes de Louis VII…, op. cit., no 546 ; édition RHGF (éd.), vol. 16, p. 141-142, no CDXXIX.

    22 Y. Sassier, Louis VII, Saint-Amand-Montrond, Fayard, 1991, p. 387-392.

    23 Original, AMT, AA1, pièce no 2.

    24 Indiqué Luchaire, Études sur les actes de Louis VII…, op. cit., no 75, p. 123 ; A. Teulet (éd.), Layettes du Trésor des chartes, vol. 1 et 2, de Pépin à 1246, Paris, Archives de l’Empire, 1863-1866, reprint 1977, vol. 1, no 75, p. 53.

    25 Chevalier, « La cité de Tours… », op. cit., p. 244.

    26 Sur ce point, nous divergeons de B. Chevalier : ibid., p. 238.

    27 Copie moderne BnF, Richelieu, coll. dom Housseau, vol. 5, no 1699 ; éd. partielle Giry, Les établissements de Rouen…, op. cit., vol. 1, p. 189, n. 1 ; indiqué Luchaire, Études sur les actes de Louis VII…, op. cit., no 120, p. 138.

    28 Voir p. 151-152.

    29 Indiqué Luchaire, Études sur les actes de Louis VII…, op. cit., no 471, p. 251 ; RHGF (éd.), vol. 16, p. 47, no CLII.

    La fabrique de la ville

    X Facebook Email

    La fabrique de la ville

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    La fabrique de la ville

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Noizet, H. (2007). Chapitre XIII. Le trésorier de Saint-Martin au xiie siècle, l’interface entre le comte, le roi et les bourgeois. In La fabrique de la ville. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.33621
    Noizet, Hélène. « Chapitre XIII. Le trésorier de Saint-Martin au xiie siècle, l’interface entre le comte, le roi et les bourgeois ». In La fabrique de la ville. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2007. doi:10.4000/books.psorbonne.33621.
    Noizet, Hélène. « Chapitre XIII. Le trésorier de Saint-Martin au xiie siècle, l’interface entre le comte, le roi et les bourgeois ». La fabrique de la ville, Éditions de la Sorbonne, 2007, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.33621.

    Référence numérique du livre

    Format

    Noizet, H. (2007). La fabrique de la ville. Paris: Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.33546
    Noizet, Hélène. La fabrique de la ville. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2007. doi:10.4000/books.psorbonne.33546.
    Noizet, Hélène. La fabrique de la ville. Éditions de la Sorbonne, 2007, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.33546.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Sorbonne

    Éditions de la Sorbonne

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • Flux RSS

    URL : http://editionsdelasorbonne.fr/

    Email : edsorb@univ-paris1.fr

    Adresse :

    212, rue Saint-Jacques

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement