Chapitre VII. Marmoutier et Châteauneuf de la fin du xe siècle au milieu du xiie siècle
p. 143-156
Texte intégral
Marmoutier et Tours à l’époque carolingienne
1Est-il besoin de présenter Marmoutier ? Cette institution bénédictine tient en effet une place fondamentale dans le paysage religieux français. Récemment encore, l’équipe de l’ARTEM a souligné l’importance de Marmoutier dans la production documentaire jusqu’au début du xiie siècle : Benoît-Michel Tock1 constate que la région Centre est la mieux lotie de France en raison des actes de Marmoutier, les archives de ce monastère regroupant à elles seules 1 068 actes, soit pas moins de 23 % de la totalité des chartes originales conservées en France et antérieures à 1121. Cette prestigieuse abbaye se trouve sur la rive droite de la Loire, à environ trois kilomètres en amont de la basilique de Saint-Martin. Sans être à Tours même, il est évident qu’elle intervient dans le jeu local, y compris du point de vue de l’espace de Saint-Martin.
Esquisse de présentation
2Ce n’est pas le lieu ici de retracer l’histoire de cette abbaye, dont seuls quelques jalons peuvent être posés. L’abbaye s’est organisée au ive siècle autour des ermitages2 occupés par Martin et ses disciples, dont certains étaient logés dans des grottes creusées dans le coteau. Si elle abrite une communauté monastique importante dès l’époque de Grégoire de Tours, nous ne connaissons quasiment rien de son histoire jusqu’au milieu du ixe siècle. Marmoutier a beaucoup souffert des incursions vikings dans la vallée de la Loire, et notamment du raid de 853 : d’après Charles Lelong3, 126 des 150 moines auraient été tués. Les survivants furent recueillis par la collégiale de Saint-Martin, qui installa par la suite, mais à une date inconnue, des chanoines4 à Marmoutier. Des clercs y sont attestés pour la première fois dans l’acte de Robert de juillet 8945. En effet, durant la période canoniale de Marmoutier, les Robertiens en étaient les abbés laïcs, au même titre que Saint-Martin. Les comtes-abbés ont également cherché à reconstituer le temporel de cette institution sérieusement malmenée. Le sort de Marmoutier était donc très lié à celui de la basilique tourangelle jusqu’à la fin du xe siècle.
3En 985, le patronage de l’abbaye passa d’Hugues Capet au comte Eudes de Blois. Dans l’année qui suivit, celui-ci entreprit la réforme monastique de l’abbaye : ayant obtenu le consentement du roi et de la collégiale de Saint-Martin, Eudes demanda à Maïeul, abbé de Cluny, de restaurer la règle bénédictine dans cet établissement. Maïeul envoya à Marmoutier treize de ses moines et désigna l’un d’eux, Guitbert, comme abbé. Les anciens chanoines furent ou expulsés ou agrégés à la nouvelle communauté bénédictine. Le fait qu’Eudes ait demandé à Maïeul de restaurer Marmoutier s’explique par une relation privilégiée entre le lignage du comte de Blois et Cluny : c’est en effet à Hugues, archevêque de Bourges et frère du comte Eudes, que Maïeul avait demandé de présider les cérémonies de dédicace de la nouvelle église de Cluny-II, le 14 février 981. Cette restauration ne se fit toutefois pas sans heurts, puisque le nouveau monastère fut secoué par une crise interne en 998 : comme nous l’avons déjà évoqué6, les moines clunisiens et l’abbé Bernier furent expulsés. Olivier Guillot7 interprète cette crise comme une réaction du comte de Blois, Eudes, contre la politique menée par saint Odilon qui cherchait à accentuer la dépendance des monastères d’observance par rapport à Cluny. La meilleure preuve en est que ce fut un des parents du comte Eudes, Gauzbert, déjà abbé de Saint-Julien, qui récupéra l’abbatiat de Marmoutier.
4En 1044, après la victoire de Geoffroi Martel, comte d’Anjou, sur Thibaud III, fils d’Eudes II et comte de Blois, ce dernier dut abandonner à Geoffroi Tours et la Touraine, mais il se réserva néanmoins le proprium dominium sur Marmoutier8. Le comte de Blois conserva effectivement un lien fort avec cette abbaye, nécropole familiale du lignage blésois. Sharon Farmer9 a dressé la liste des bienfaits et des relations entre cette famille et l’abbaye : si la diminution est nette après Eudes II, les liens n’en restent pas moins très prégnants pendant toute la seconde moitié du xie siècle, notamment avec les comtes Thibaud III et Étienne, et singulièrement la femme de celui-ci, Adèle.
5Mais il est surtout remarquable que, dès la fin du xe siècle, Marmoutier ait développé parallèlement de très bonnes relations avec le comte d’Anjou, pourtant ennemi juré du comte de Blois. Sharon Farmer10 rappelle que, dès avant 1044, les Angevins avaient fait preuve de générosité à l’égard de Marmoutier : Foulque Nerra leur concède des droits de pêche en 989, puis, en 1020, il demande à Marmoutier un moine pour en faire le premier abbé de sa fondation monastique de Saint-Nicolas d’Angers. Vers 1040, Geoffroi Martel invite les moines de Marmoutier à participer à l’établissement d’une nouvelle abbaye, la Trinité de Vendôme. Si ces bonnes relations avec le comte d’Anjou sont évidemment renforcées par la victoire de 1044, elles existaient bien auparavant. Ainsi, depuis la fin du xe siècle et durant tout le xie siècle, cette abbaye a parfaitement réussi à tirer son épingle du jeu politique local, dans la mesure où elle a profité de la rivalité entre Blois et l’Anjou pour acquérir une autonomie de fait. Elle a tiré parti de sa situation géopolitique, en marge à la fois du domaine du comte de Blois et de celui du comte d’Anjou, tout en restant en très bons termes avec chacun d’eux.
Rive droite, rive gauche
6Avant sa destruction par les Vikings en 853, l’implantation des infrastructures d’approvisionnement de l’abbaye sur la rive droite est particulièrement sensible, notamment dans l’acte de Charles le Chauve11 de 852. En effet, ce souverain confirme à Marmoutier la possession de l’église de Saint-Symphorien sur la rive droite de la Loire (fig. 26), avec le port des deux côtés du fleuve, ainsi que la porterie du monastère à côté de cette église. La porterie, qui était déconnectée de l’enclos monastique, lui-même situé plus à l’est, se trouvait donc à proximité du port de Saint-Symphorien, sur la rive droite. Cette implantation s’explique évidemment par la localisation de l’abbaye sur cette rive droite. Cela dit, la formulation laisse supposer des liens avec l’autre rive, puisque l’acte évoque le port des deux rives. À cette époque, soit avant le véritable décollage de l’agglomération martinienne, il faut peut-être imaginer que le cœur économique de la ville se trouve rive droite, du côté de Marmoutier, et non pas du côté de Tours. Le fait que Marmoutier bénéficie d’un port sur les deux rives montre non seulement qu’elle assurait un rôle de distribution des produits et des services pour l’abbaye, sur la rive droite, mais également qu’elle participait à animer la vie économique de la rive gauche. Il paraît intéressant de mettre en rapport cette importance du port de la rive droite avec une donnée de l’hydrologie fluviale : il est connu que, aux xive-xve siècles, à Tours, le courant principal du fleuve longeait la rive droite, tandis que la rive gauche était régulièrement ensablée, ce qui posait évidemment un gros problème aux autorités municipales12. Nous avions constaté que la topographie des îles dans le fleuve13 pouvait effectivement expliquer une telle dissymétrie des courants fluviaux (fig. 27). Si tel est déjà le cas au ixe siècle, ce qui reste pour l’instant un postulat, nous disposerions là d’un élément expliquant l’importance de la rive droite à Tours du point de vue portuaire : si la rive droite était effectivement en eau toute l’année, contrairement à la rive gauche, elle disposait là d’un atout majeur lié à la facilité offerte pour l’accostage des bateaux. Si l’on prenait en compte la pression économique résultant des besoins de consommation de Marmoutier, la rive droite disposait d’un potentiel bien plus favorable que celui de la rive gauche, en tout cas jusqu’en 853.
7Le raid de 853 a sans doute mis à mal non seulement Marmoutier, mais également l’activité économique de la rive droite. L’éclipse de Marmoutier, pendant environ un siècle, a peut-être constitué un facteur important dans la redistribution des cartes à Tours, qui a manifestement tourné en faveur de la rive gauche et du nouveau pôle de la basilique Saint-Martin. Ce n’est que dans le dernier tiers du xe siècle que l’on voit Marmoutier intervenir de nouveau dans les activités d’échanges. Mais entre-temps, Saint-Martin était devenu très attractif : c’est là que s’étaient concentrés les hommes et les produits car, désormais, c’est là que se trouvait la demande.
8Le roi Robert le Pieux, fils d’Hugues Capet, a concédé aux moines de Marmoutier un terrain situé dans les environs de la collégiale martinienne, dans le quartier qui s’appelle désormais Châteauneuf14. Cet acte15 témoigne d’une intervention capétienne qui s’insère dans un contexte géopolitique relativement complexe. Il faut remarquer la présence, aux côtés de Robert, de Thibaud, le fils du comte Eudes Ier (mort en 996), qui est coseigneur avec son frère, Eudes II, des possessions de leur père. Or l’acte a été souscrit à Bourges, alors que le roi était en train d’assiéger cette ville, avec l’aide de Thibaud, dont le texte rappelle qu’il est le fils d’Eudes Ier, de bonne mémoire. Malheureusement cet événement militaire n’a pas laissé d’autres traces dans les sources16 que cet acte, de telle sorte que nous ignorons totalement l’identité de l’adversaire du roi et du comte de Blois. Quoi qu’il en soit, étant donné, d’une part, l’aide qu’apporte Thibaud au roi Robert et, d’autre part, que Gauzbert, parent de Thibaud, était à ce moment l’abbé de Marmoutier, il est possible que cette donation résulte d’une pression exercée auprès du roi par le groupe blésois, c’est-à-dire Thibaud et Gauzbert. L’acte ne donne aucune indication quant à la réalité physique de cette area : a priori, il s’agit d’un terrain nu, exploitable soit dans une optique agricole, par exemple pour en faire des vignes, soit dans une optique urbaine, pour construire des maisons, qui peuvent avoir des fonctions très variées et servir d’habitation, de boutique, d’atelier… Deux éléments permettent de risquer une hypothèse, en privilégiant la seconde option. Le premier argument est lié à la situation géographique de cette place : celle-ci se trouve dans le secteur de Saint-Pierre-le-Puellier, soit dans un espace densément peuplé et comportant des activités économiques diversifiées, en relation avec la Loire. Ce contexte spatial favoriserait a priori une exploitation plus urbaine qu’agricole de ces terrains. Rappelons que le bourg de Saint-Julien était au même moment en train d’émerger à l’immédiate proximité de Saint-Pierre-le-Puellier : ce bourg servait à loger les laïcs de la familia de Saint-Julien, chargés d’assurer les besoins quotidiens pour le victus et le vestitus des frères, ce qui suggère qu’il était dévolu à une fonction économique de type urbain, par le biais d’activités commerciales et portuaires. Les terrains donnés aux moines de Marmoutier se trouvent donc en plein cœur de l’espace économique le plus actif de la ville. Il serait surprenant que les moines les aient exploités dans une perspective strictement agricole, d’autant qu’ils bénéficient pour cela de leurs nombreux prieurés. Le deuxième argument réside dans la personne de Gauzbert, cité dans l’acte de donation de Robert le Pieux. Abbé de Saint-Julien et de Marmoutier, il connaissait forcément les bourgs de Saint-Pierre-le-Puellier et de Saint-Julien, dont le dynamisme était mis à profit pour les besoins de Saint-Julien. Il est permis de penser que sa pratique de l’espace tourangeau en tant qu’abbé de Saint-Julien a influencé sa manière de gérer l’abbaye de Marmoutier. Il est donc possible que Gauzbert ait cherché à doter Marmoutier d’un terrain dans ce secteur afin que ses moines de Marmoutier bénéficient également de l’activité économique et commerciale de la rive gauche.
9Si cette hypothèse reste fragile pour le début du xie siècle, elle est en tout cas avérée à partir du milieu du xie siècle, jusqu’au milieu du siècle suivant, vers 1150 : en effet, après ce diplôme de Robert, tous les documents de Marmoutier, qui témoignent d’une implication de ses moines à Châteauneuf, sont concentrés sur un siècle, environ de 1050 à 1150.
Les acquisitions de Marmoutier à partir du milieu du xie siècle : effet de source ou réel rapprochement avec Châteauneuf ?
De nouvelles conditions matérielles et documentaires
10Un facteur a certainement beaucoup joué dans l’intérêt porté par les moines à Châteauneuf, c’est-à-dire au quartier de Saint-Martin : la construction du pont sur la Loire. Les archives municipales de Tours conservent encore la charte originale17 d’Eudes II, comte de Blois, autorisant la construction d’un pont. Les travaux ont commencé à partir de 1034, date de la charte par laquelle le comte exempte les habitants de Tours du péage installé sur le futur pont. Ce pont, qui se trouvait à l’emplacement de l’actuel pont de Fil, entre les ponts Wilson et Mirabeau, aboutit rive droite à l’église Saint-Symphorien, précisément au port de Marmoutier. Le port de Saint-Symphorien, attesté en 852, a certainement souffert des incursions vikings. Mais cela ne fut pas définitif, puisque nous le retrouvons en 970, de nouveau dans les mains de Marmoutier. À cette date18, les moines concèdent une vigne située sur le coteau, au niveau du port sur la Loire à côté de l’église Saint-Symphorien. L’intérêt que portaient par ailleurs les moines de Marmoutier à la navigation fluviale sur la Loire se vérifie par une charte comtale19 de 992-995, dans laquelle la comtesse Berthe, avec l’assentiment d’Eudes Ier, abandonne aux moines le tonlieu que le comte de Blois percevait sur la navigation dans le port de Blois. La construction de ce pont a donc singulièrement favorisé Marmoutier, qui exploitait le bourg de Saint-Symphorien20 : le fait que celui-ci se trouve désormais à portée de main de Tours a certainement contribué à intensifier les échanges et les activités économiques entre les deux rives. Il est d’ailleurs probable que les moines de Marmoutier eux-mêmes aient joué un grand rôle dans la décision d’Eudes de construire ce pont : rappelons en effet que l’acte de 1034 a été souscrit à Marmoutier. Du strict point de vue comtal, l’argument semble avoir été avant tout politique : entre Blois et Tours, il n’existait jusque-là que le pont d’Amboise pour traverser la Loire. Or Amboise était un des bastions du comte d’Anjou, grand rival du comte de Blois dans ces années 1020-1030. Ainsi, la construction de ce pont participe à expliquer l’investissement des moines de Marmoutier à Châteauneuf, dont on mesure plus nettement l’intensité à partir du milieu du xie siècle.
11Cependant, cette impression d’une croissance, d’une implication de plus en plus nette de Marmoutier résulte, en partie, d’un effet de source : outre la construction du pont, qui a certainement eu des effets réels, la multiplication des archives de Marmoutier à ce moment contribue aussi à donner ce sentiment d’une augmentation. Celle-ci est peut-être donc à minimiser. C’est surtout pour la disparition de Marmoutier de la scène de Tours, à partir de la première moitié du xiie siècle, que l’effet de source a joué. En effet, après cette date, nous n’avons plus aucun document de Marmoutier qui témoigne de sa présence sur la rive gauche. Dans ce cas, il est clair qu’il ne faut pas interpréter cette absence de Marmoutier comme une évolution, une diminution de l’intérêt porté par les moines pour Châteauneuf, mais bien plutôt comme une conséquence de la fin des grands cartulaires de Marmoutier. Cette chronologie correspond effectivement à la période de la plus grande densité documentaire, que Dominique Barthélemy21 avait située entre 1040 et 1070 : elle fournit un formidable coup de projecteur et permet de dresser un tableau pour cette seule période.
Les fours de Châteauneuf
12Entre le milieu du xie siècle et le milieu du xiie siècle, les chartes de Marmoutier attestent que les moines ont récupéré à Châteauneuf deux fours et un autre terrain, lié à un troisième four. Vers le milieu du xie siècle, peu après la conquête de la Touraine par le comte d’Anjou en 1044, une femme, Teoda22, et ses deux fils, Algerius et Dacfredus, donnent au monastère de Marmoutier, après moult péripéties, plusieurs biens, qui constituaient à l’origine la dot d’Isemberga, la sœur de Teoda. En échange de cette donation pieuse, Teoda sera enterrée à Marmoutier tandis qu’un de ses fils y est admis comme moine. Cette donation comprend entre autres un four, qui se trouve près de Saint-Pierre-le-Puellier, c’est-à-dire dans le bourg, à l’extérieur du castrum de Saint-Martin : Furnile apud sanctum Petrum Puellarem.
13Une seconde charte23, datée de 1109, raconte les démêlés des moines avec des laïcs qui ont tenté d’usurper leur four Burrelli, dont l’historique est, là encore, retracé : comme il leur avait été donné par Péloquin, seigneur de l’Île-Bouchard, il ne peut s’agir du même que le précédent, et ce d’autant plus que ce second four semble se situer dans le castrum de Saint-Martin. Le donateur, Péloquin, peut être identifié, vu la date et les indications de la charte, à André Péloquin24, attesté comme seigneur de l’Île-Bouchard entre 1076-1077 et 1085-1089. Il est indiqué que ce four avait brûlé dans un incendie de Châteauneuf : étant donné les dates ci-dessus, il est possible de reconnaître l’incendie de 1096, lors de la venue du pape Urbain II, indiqué par la Grande chronique de Tours25. Mais il n’a pas été possible d’identifier le toponyme Burrelli.
14La troisième charte26, du milieu du xiie siècle, mentionne la donation d’une place par un laïc, Albert Breton, qui entre comme moine à Marmoutier. À ce moment, il concède à l’abbaye une place où se trouvait autrefois la maison du four (domus furni), qu’il possédait à Châteauneuf. Marmoutier obtint par la suite le consentement d’Alleaume, seigneur de Semblançay, qui était seigneur de cette censive. Il est difficile de savoir si cette maison se trouvait à proximité du four donné par Péloquin : le seul point commun consiste dans leur localisation dans le castrum de Saint-Martin, mais cela paraît un peu maigre pour établir un lien entre les deux. N’ayant pas retrouvé d’autres actes liés à cette place, il nous est difficile de savoir ce que les moines en ont fait, s’ils l’ont simplement concédée à cens ou s’ils y ont fait construire des habitations.
15En revanche, dans le cas des deux fours, il semble que les moines aient cherché à les récupérer afin de bénéficier de revenus assez conséquents. En effet, vu la distance avec Marmoutier, ils ne les utilisaient sans doute pas pour leurs besoins quotidiens, disposant certainement d’une boulangerie à l’intérieur de leur enclos. Les banalités des fours constituaient des revenus d’autant plus intéressants que la population de l’agglomération martinienne était nombreuse : plus il y a d’habitants, plus il y a besoin de pains, plus il y a de personnes qui utilisent leurs fours, et donc plus il y a de bénéfices. Les moines de Marmoutier semblaient avoir très bien compris qu’il ne fallait pas se limiter au seul bourg de Saint-Symphorien, moins peuplé et forcément moins rentable que Châteauneuf. Ils exploitaient ainsi d’une manière indirecte le potentiel urbain de Châteauneuf, caractérisé par une importante densité démographique, afin de se procurer des revenus.
La maison de David près de Saint-Denis
16Au-delà de l’exploitation strictement financière de ce patrimoine, il est possible d’établir que les moines se sont physiquement investis à Châteauneuf, comme en témoigne une maison qui leur servait vraisemblablement pour leur ravitaillement. En effet, Teoda27 et ses deux fils, Algerius et Dacfredus, qui avaient déjà concédé à Marmoutier un four à Saint-Pierre-le-Puellier, donnaient dans le même temps une maison située sur l’aire de Saint-Martin près de l’église de Saint-Denis (domum quandam in area Sancti Martini prope ecclesiam sancti Dionisii). Le terme d’area Sancti Martini désigne la place située juste au nord de la basilique, l’actuelle place de Châteauneuf (fig. 25). Celle-ci est bien connue pour son intense activité commerciale et financière : en effet, c’est là qu’étaient installés, dès le xie siècle, les comptoirs des changeurs et des banquiers, ainsi que des boutiques d’orfèvres28. En témoignent trois documents, à commencer par la charte de donation elle-même, citée ci-dessus. Dans l’historique des propriétaires qui est dressé dans la notice, il est précisé qu’à un moment la maison avait été vendue au changeur Girbertus (Girberto cambiatori). Le deuxième texte correspond à un acte de Saint-Martin de 1064-1080, par lequel les chanoines vendent à onze habitants, dont un orfèvre et deux Juifs, une terre située sur cette même place. Ce terrain, qui avait été longtemps réclamé par le trésorier de Saint-Martin, leur a été concédé à cens afin d’y établir des étaux, c’est-à-dire leurs comptoirs : Boni viri Beringerius camerarius, Joscelinus, Franciscus, Christianus, Ratmaudus aurifex, David, Ermennarus, Milo, Aloisius, Giraldus judaeus, Arraudus, orantes ut quandam terram in area sancti Martini sitam, de qua inter nos et priores thesaurarios calumnia fuerat, sub institutione annui census ad status faciendos venderemus. Enfin, une notice29 du chapitre de Saint-Martin de 1080-1086 confirme que cet aménagement a été effectivement réalisé. Cette charte rapporte que, Guillaume de Mirebeau disputant aux chanoines la possession d’une maison en pierre, les parties s’en sont remises au jugement de Dieu par l’épreuve de l’eau bouillante, qui tourna en faveur des chanoines. Or cette maison est située sur cette même place, devant les comptoirs des changeurs : Guillelmus de Mirebello calumniabatur canonicis sancti Martini domum lapideam quam habent in area sancti ejusdem ante stallos cambitorum.
17Si, au xe siècle, le castrum avait enfermé des terrains non bâtis, il est clair que le paysage est en train de se modifier radicalement à proximité de la basilique, dans la partie nord du castrum réservée aux laïcs : ces activités financières et artisanales sont certainement à mettre en rapport avec le pèlerinage. En effet, il est probable que les pèlerins, qui venaient de régions différentes et parfois éloignées de la Touraine, arrivaient à Saint-Martin avec leurs monnaies locales qu’il fallait changer. Une telle proposition rend compte de la forte présence de banquiers sur cette place, de laquelle on pouvait accéder à la basilique, par la porte de la Tour Charlemagne. Étant donné la concentration des activités financières et commerciales, cette place est en train de devenir au xie siècle un lieu central du point de vue économique. Les faits élémentaires que sont ces comptoirs de changeurs et ces ateliers d’orfèvres ont atteint une masse critique suffisante, nous semble-t-il, pour être interprétés comme des faits urbains : l’existence d’au moins une douzaine d’étaux peut être déduite de ces trois actes, dont le nombre est d’autant plus remarquable que nous sommes justement à une période, le xie siècle, où les sources de Saint-Martin se font rares. Dans la hiérarchie des fonctions urbaines établies à partir de l’analyse de Carolyn Heighway30, qui sont de trois ordres, à savoir les fonctions banales, développées et statutaires, ces faits urbains témoignent donc d’un gain fonctionnel de type développé, fondé sur l’exploitation d’une ressource locale, en l’occurrence la présence massive de pèlerins venus à Tours pour rendre un culte à saint Martin, ce qui entraîne la multiplication des activités de production, de transformation et d’échange. C’est bien dans un environnement urbain que s’inscrit cette maison donnée aux moines de Marmoutier au milieu du xie siècle. La production diplomatique de Marmoutier, particulièrement riche aux xie-xiie siècles, nous permet d’en savoir un peu plus sur cette maison.
18Un chirographe31 daté de 1090 rapporte que les moines de Marmoutier, en considération des services rendus par leur ami et familier, David, lui accordent, pour sa nièce et le mari de celle-ci, la prolongation de la concession à vie de sa maison, de deux arpents de vigne et de ses étables pour deux chevaux. Cette maison peut être identifiée à la maison près de Saint-Denis donnée vers 1044, comme l’indique une mention dorsale32. Les preneurs, qui ne bénéficient que de l’étage supérieur, doivent entretenir la maison, tant le toit que le mur. Ils sont également tenus de travailler la vigne et peuvent utiliser les outils qui sont fournis, les jougs et les fourches33. Remarquons que, parmi les témoins signataires de la charte, figure entre autres un sellarius, c’est-à-dire un cocher : il ne semble pas excessif de mettre en relation la présence de ce personnage, Rotgerius de son nom, avec l’existence de l’étable pour les chevaux. L’acte précise également que les moines retiennent pour eux le rez-de-chaussée de la maison, qui est qualifié d’operatoria, et que, à la mort des preneurs, les moines récupéreront toute la maison et les vignes : Inferiora autem domus, id est operatoria, nobis retinemus. Quando autem ambo mortui fuerint, habebimus totani domum nostram et vineas. Si la présence d’une vigne atteste qu’à cette époque tout l’espace n’est pas bâti à l’intérieur du castrum, elle laisse supposer que ce niveau de la maison était effectivement utilisé par les moines pour des besoins autres qu’agricoles : en effet les moines ne gardent que le rez-de-chaussée et concèdent à cens les arpents de vigne. Contrairement à la vigne, ce rez-de-chaussée ne constitue pas simplement une source de revenus pour Marmoutier. Le qualificatif d’operatoria atteste aussi que ce bâtiment avait une réelle utilité pratique, dont la nature reste inconnue : ce rez-de-chaussée sert-il de boutique, d’atelier, de lieu de stockage, de lieu de réception des hôtes ? Rien dans l’acte ne permet d’esquisser une hypothèse. C’est la documentation du début du xiie siècle qui permet de proposer une réponse.
19Nous retrouvons en effet cette même maison dans deux autres notices de 1119. Celles-ci font le récit détaillé des vexations subies par les moines, à propos de cette domus, que les trésoriers de Saint-Martin et leurs parents prétendaient détenir. Les notices décrivent précisément cette maison, qui correspond sans aucun doute à celle qualifiée d’operatoria. Toutes deux indiquent qu’elle portait le nom de maison de David, et l’une d’elles34 précise même qu’elle comprend un escalier, avec une entrée sur la place de Châteauneuf : Domo eorum que sita est in area apud iddem castrum novum, et fuit David mercatoris, scalam illam ubi domus ipsius ex parte aree introitus habebatur. L’autre notice35 rappelle l’historique de propriété de la maison : conformément aux indications contenues dans les chartes de 1044 et 1090, cette source établit que la maison avait été donnée aux moines par les frères Algerius et Dacfredus, puis concédée à cens à Girbertus, changeur de son état (cambitor), avant de l’être à David, ami de Marmoutier et marchand (mercator), qui a donné son nom à la maison. Dans les deux notices, qui font le récit des tentatives d’usurpation de la part des trésoriers de Saint-Martin ou de certains de leurs parents, nous trouvons, parmi les souscripteurs, la mention de deux cellériers de Marmoutier : l’un est moine36, tandis que l’autre est manifestement laïc de son état37. Il faut également mentionner deux autres laïcs remarquables parmi les témoins signataires de ces chartes : un palefrenier, Johanne mariscalpo, et Donoaldus, qui était responsable de cette maison et des autres biens que Marmoutier possédait à Châteauneuf : Donoaldus famulus eorum de domo et rebus castri novi. Il semble donc que les cellériers, l’un moine et l’autre laïc, assistés de ce Donoaldus, soient particulièrement concernés par cette maison, puisqu’il n’y a au total que trois témoins de Marmoutier, les trois étant laïcs.
20Or la souscription de la charte de 1109 de Marmoutier, qui établit que, suite à une négociation avec le trésorier de Saint-Martin, les moines tiennent le four Burrelli à Châteauneuf, évoqué ci-dessus, apporte un nouvel élément : la réunion qui a abouti à cet accord a eu lieu à Tours, dans le cellier de Marmoutier : Actum Turonis in cellario nostro. De plus, nous retrouvons les mêmes signataires laïcs38, qui appartiennent à la familia de Marmoutier, que dans la notice de 1119 : le cellerarius Hubertus et Donoaldus, qualifié de cellérier de Tours. Il est intéressant de remarquer que, parmi les moines, figurent également un cellérier et un sous-cellérier : il est dès lors évident que ces moines, chargés de l’approvisionnement du monastère, ont besoin de l’aide concrète des laïcs, en l’occurrence Hubertus et Donoaldus, notamment pour récupérer les denrées nécessaires et les transporter jusqu’à l’abbaye. Même si cet acte ne contient pas d’autre indication topographique sur ce cellier, il semble possible de faire le rapprochement avec la maison de David. Plusieurs points communs permettent de proposer qu’il s’agit du même édifice : leur localisation à Tours, le lien avec les laïcs responsables du ravitaillement et de la gestion des biens de Marmoutier à Tours, le qualificatif d’operatoria qui est conforme à un cellario, la présence d’un cocher, d’un palefrenier et d’une étable pour deux chevaux.
21Ainsi, les moines de Marmoutier posséderaient à Châteauneuf, sur la place de Saint-Martin, véritable carrefour économique de la ville, un cellier, c’est-à-dire un lieu de stockage, qui comportait deux niveaux et qui était équipé d’une étable pour deux chevaux : le rez-de-chaussée pourrait avoir servi à entreposer des marchandises, que les serviteurs laïcs des moines, dont un cellérier, aidé entre autres par un palefrenier et un cocher, étaient chargés de faire parvenir jusqu’à l’abbaye. Au vu des indications topographiques – sur la place de Châteauneuf et à côté de l’église de Saint-Denis –, ce cellier se trouvait sans doute du côté nord de la place de Châteauneuf.
22Malgré la rareté des sources concernant Marmoutier au ixe siècle, la rive droite pourrait avoir bénéficié d’un dynamisme économique plus important que la rive gauche, en liaison avec les besoins de l’abbaye qui disposait du port de Saint-Symphorien. Il est ainsi attesté qu’au xve siècle ce port de la rive droite bénéficiait de meilleures conditions hydrologiques, grâce à un courant qui l’alimentait en eau toute l’année, ce qui n’était pas le cas de la rive gauche, régulièrement ensablée. Toute la difficulté consiste à savoir s’il en était de même au ixe-xe siècles, ce qui n’est qu’un postulat dans l’état actuel des connaissances. Puis le raid viking de 853 a durablement changé la donne en faveur de la rive gauche, étant donné l’éclipse qu’a connue l’abbaye, passée sous la tutelle du chapitre de Saint-Martin. Marmoutier fut alors transformée en chapitre à cette époque et appartenait, de la même manière que Saint-Martin, aux Robertiens. L’abbaye étant passée en 985 de l’escarcelle d’Hugues Capet à celle du comte Eudes de Blois, celui-ci chercha à restaurer la vie monastique en faisant appel à des moines clunisiens. Mais cette restauration ne se fit pas sans heurts puisque, dès 998, ces moines clunisiens furent expulsés, et Gauzbert, déjà abbé de Saint-Julien, récupéra l’abbatiat de Marmoutier.
23L’implication de Marmoutier dans le jeu local, que l’on perçoit durant un siècle, environ de 1050 à 1150, apparaît plus topographique que spatiale. Si l’abbaye s’est clairement constituée en dehors de Tours, sur la rive droite, cette institution a cherché, vraisemblablement par l’intercession de son abbé Gauzbert, à être présente dans le quartier de Saint-Pierre-le-Puellier, c’est-à-dire dans le bourg le plus actif de Tours. Outre des fours, qui garantissaient des revenus élevés en raison de la concentration démographique, les moines de Marmoutier possédaient un cellier, en plein cœur du quartier martinien : comportant deux étages et équipé d’une écurie avec deux chevaux, il servait sans doute à entreposer les produits achetés sur le marché local, produits que les famuli au service de l’abbaye étaient chargés de transporter jusqu’à Marmoutier. Cette présence, de l’ordre du point à l’échelle de la ville, se justifie par le dynamisme de l’activité économique de cette partie de l’espace urbain, facteur auquel il faut ajouter la mise en place d’un pont sur la Loire à partir de 1034. Cela est révélateur de la forte attraction exercée par l’agglomération martinienne, qui s’explique par sa capacité à fournir des produits et des services sans doute rares. À l’échelle de la Touraine, Saint-Martin et, notamment, l’area Sancti Martini, semblent constituer un lieu central au sens du géographe Christaller.
Notes de bas de page
1 Guyotjeannin, Pycke, Tock, Diplomatique médiévale…, op. cit., vol. 1, p. 2-3.
2 Pietri, « Topographie chrétienne de Tours… », op. cit., p. 37-38.
3 C. Lelong, L’abbaye de Marmoutier, Chambray-lès-Tours, Éditions CLD, 1989, p. 151, n. 89 : il se fonde sur le martyrologe de l’abbaye.
4 Semmler, « Benedictus II… », p. 15, n. 28.
5 Actes de Robert, appendice I, no 38.
6 Voir le chapitre précédent sur Saint-Julien.
7 O. Guillot, Le comte d’Anjou et son entourage au xie siècle, 2 vol., Paris, 1972, p. 174.
8 E. Mabille, Cartulaire dunois de Marmoutier, Châteaudun, 1874, no 92, p. 80.
9 Farmer, Communities of Saint-Martin…, op. cit., p. 69-70.
10 Ibid., p. 71-72. Pour les actions de Foulque Nerra et de Geoffroi Martel en faveur de Marmoutier, voir : Guillot, Le comte d’Anjou…, op. cit., vol. 1, p. 177-179, et vol. 2, C 8, C 36 et C 77.
11 Actes de Charles le Chauve, no 147 : Etiam aecclesiam sancti Simphoriani supra Ligeris alveum cum portu utriusque ripae, portariam quoque ejusdem monasterii prope eundem sitam.
12 Chevalier, Tours, ville royale, op. cit., p. 50-52.
13 H. Noizet, N. Carcaud, M. Garcin, « Rive droite rive gauche : la Loire et Tours (xiie-xve siècles) », dans Fleuves et marais, une histoire au croisement de la nature et de la culture. Sociétés préindustrielles et milieux fluviaux, lacustres et palustres : pratiques sociales et hydrosystèmes (actes du colloque d’Aix-en-Provence tenu en avril 2002), P. Leveau (éd.), Paris, CTHS, 2004, p. 137-155.
14 Voir p. 217 pour cette appellation de Châteauneuf : à partir du xie siècle, elle désigne la partie occidentale de la ville de Tours qui s’est formée autour du pôle de Saint-Martin et de son castrum de 918.
15 C. Pfister (éd.), Études sur le règne de Robert le Pieux (996-1031), Paris, 1885 (Bibliothèque de l’École des hautes études, vol. 64), reprint Slatkine, Genève, 1974, no I, p. xlv-xlvi. Il avait été daté par R. Newman entre le 24 octobre 996, date de l’accession au trône de Robert, et 1004, date de la mort de Thibaud, comte de Blois, cité dans l’acte : Newman, Catalogue des actes de Robert II…, op. cit., no 20. Il est possible d’affiner plus encore la date de cet acte puisque Gauzbert est mentionné comme abbé de Marmoutier : ce diplôme est donc postérieur à 998, date de l’éviction de l’abbé Bernier.
16 L. Lex, Eudes, comte de Blois, de Tours, de Chartres, de Troyes et de Meaux (995-1037), et Thibaud, son frère (995-1004), Troyes, 1892 (Mémoire de la société académique de l’Aube, vol. LV), p. 23-24.
17 AMT, AA1. Voir également S. Lecoanet, « Charte d’Eudes II concernant le premier pont de Tours », Bulletin philologique et historique du Comité des travaux historiques et scientifiques, 2 (1968, paru seulement en 1971), p. 523-530.
18 Original, ADIL, H 200, no 2. E. Cartier (éd.), Mélanges historiques, Tours, 1842, p. 19-20.
19 Lex, Eudes…, op. cit., no IV, p. 127 : De teloneario qui capiebat telonium de navigio nostro, quotiens oportebat illud transire per portum Blesis…
20 C. Mabire La Caille, Évolution topographique de la cité de Tours des origines jusqu’au xviiie siècle, thèse inédite en 3 vol. sous la direction de Léon Pressouyre, université de Paris I-Sorbonne, 1988, p. 178-204. Celle-ci a montré que, depuis le milieu du ixe siècle jusqu’au milieu du xive siècle, l’implantation féodale sur la rive droite de la Loire n’a pas bougé : elle relevait de Marmoutier, qui disposait de la totalité du bourg Saint-Symphorien. En 1278, elle remarque ainsi que Marmoutier y possédait un four. Ce n’est qu’à partir de 1340 que ce domaine de Marmoutier a été démembré en plusieurs fiefs.
21 Barthélemy, La société…, p. 21-24.
22 Copie moderne, BnF, Richelieu, coll. Moreau, vol. 275, fol. 189.
23 Gallia Christ., vol. XIV, instr., col. 79.
24 C. Senséby, Peuplement et société aux xie et xiie siècles en Touraine méridionale d’après le cartulaire de Noyers, thèse inédite, dirigée par P. Toubert, en 2 vol., université de Paris I-Sorbonne, 1995, p. 624 : cela ne peut pas être son fils, également appelé Péloquin, seigneur de l’Île-Bouchard entre 1108 et 1141, puisque la charte est de 1109 et précise que ce four leur avait été donné depuis longtemps par Péloquin.
25 Salmon, Recueil de chroniques…, op. cit., p. 129.
26 Copie moderne, BnF, Richelieu, coll. dom Housseau, vol. 4, no 1127.
27 Copie moderne, BnF, Richelieu, coll. Moreau, vol. 275, fol. 189.
28 Copie BnF, Richelieu, coll. Baluze, vol. 76, fol. 172. Recension Gasnault, Étude sur les chartes…, op. cit., no 176. Voir à ce sujet : B. Chevalier, « La cité de Tours et Châteauneuf du xe au xiiie siècle. Note sur l’échec du mouvement communal dans le centre de la France », Cahiers d’histoire, XVII, no 3, 1972, p. 237-247.
29 Copie BnF, Richelieu, coll. dom Housseau, vol. II2, no 746. Recension Gasnault, Étude sur les chartes…, op. cit., no 182.
30 C. Heighway, The Erosion of History, Londres, 1972, cité par Galinié, Ville, espace urbain…, op. cit., p. 34-37.
31 Acte original conservé aux ADIL, H 1039.
32 Au dos de la charte, figure une analyse moderne, écrite probablement par un moine archiviste de Marmoutier : « Tours La maison située proche St. Denis qui doit 5 livres de cens. Layette 24, Liasse 1, Chartre 13. Inventaire 5e tome, fol. 132. »
33 Ut cederemus superiorem stationem domus in qua ipse dominus David habitabat et stabulum ipsius domus et duos arpennos vinearum que sunt prope Castrum Novum […]. Nec sinant eas deteriarari, sed vineis reddant omnes facturas vinearum congruo tempore, et sufficiant eis de materie, id est de jugalibus et furcis et ceteris talibus quantum opus fuerit. Domum autem, ubicumque melioratione opus fuerit, sive in tecto sive in parietibus ita reficiant.
34 BnF, Richelieu, coll. Moreau, vol. XLIX, fol. 132.
35 BnF, Richelieu, coll. Moreau, vol. XLIX, fol. 126-129.
36 Cum super hoc a duobus eorum monachis Petro videlicet Laidet atque Adelardo cellarario.
37 De laicis vel familia ex parte monachorum : […] Huberto cellerario.
38 Gallia Christ., vol XIV, instr., col. 79 : Ex parte vero nostra de monachis : ipso Willelmo priore […]. De laicis : Rainaldo Framaldo […]. De famulis : Huberto cellerario, Landrico de Turre, Lisiardo et Adeno de Hospitali, Roberto Tuatgal, Donoaldo cellerario Turonensi.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Marquer la ville
Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)
Patrick Boucheron et Jean-Philippe Genet (dir.)
2013
Église et État, Église ou État ?
Les clercs et la genèse de l’État moderne
Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (dir.)
2014
La vérité
Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)
Jean-Philippe Genet (dir.)
2015
La cité et l’Empereur
Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins
Antony Hostein
2012
La délinquance matrimoniale
Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)
Martine Charageat
2011
Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge
XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)
Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (dir.)
2010
Une histoire provinciale
La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.
Michel Christol
2010
