• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15381 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15381 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Newsletter
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Sorbonne
  • ›
  • Histoire ancienne et médiévale
  • ›
  • Transferts culturels et politiques dans ...
  • ›
  • II. Le politique et le droit
  • ›
  • Καθάπερ ἐκ παλαιοῦ
  • Éditions de la Sorbonne
  • Éditions de la Sorbonne
    Éditions de la Sorbonne
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral La fondation d’Alexandrie : l’ombre de Cléomène Cléomène, l’homme fort de l’Égypte Cléomène Alexandreus Cléomène et le statut des habitants de la chôra Notes de bas de page Auteur

    Transferts culturels et politiques dans le monde hellénistique

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Καθάπερ ἐκ παλαιοῦ

    Le statut de l’Égypte sous Cléomène de Naucratis

    Bernard Legras

    p. 83-101

    Texte intégral La fondation d’Alexandrie : l’ombre de Cléomène Cléomène, l’homme fort de l’Égypte Cléomène Alexandreus Cléomène et le statut des habitants de la chôra Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1L’origine du statut de l’Égypte hellénistique est une question primordiale qui relève de la problématique des transferts culturels dans la mesure où celui-ci n’aurait pas été créé ex nihilo après la conquête d’Alexandre. Notre objectif sera d’identifier le – ou les modèles – dont dérive ce statut, les conditions dans lesquelles il a été mis en place, et les modifications subies par des emprunts ayant fait l’objet d’une appropriation dans l’Égypte grecque.

    2Les conditions dans lesquelles ce statut a été mis en place sont souvent apparues opaques. François de Polignac a ainsi considéré en 1992, dans un article consacré à la fondation d’Alexandrie1, qu’il s’agissait d’une véritable énigme, à laquelle nous voudrions ici tenter d’apporter une solution. Il y rappelle les gestes accomplis par Alexandre envers les Égyptiens pour être reconnu comme le libérateur d’un pays désormais affranchi du joug perse, comme le « roi légitime, héritier des pharaons2 ». Il ne s’attarde pas sur l’éventuelle intronisation d’Alexandre comme pharaon par le clergé de Ptah à Memphis, qui est toujours objet de débat, mais insiste sur deux « recours » incontestables « aux usages nationaux » : la restauration de la « chapelle de la barque » dans le temple d’Amon de Louqsor, dont le programme iconographique assimile le conquérant à un pharaon, et les rites accomplis à Memphis, « quels qu’ils aient été ». Pour François de Polignac, « cela laisse supposer la présence auprès d’Alexandre d’un conseiller très au fait des rites à respecter et des symboles à privilégier pour se gagner le clergé et le peuple, analogue à ce qu’avait été Oudjahorresne, prêtre de Saïs, pour Cambyse et à ce que Manéthon de Sébennytos, prêtre d’Héliopolis, fut ensuite pour Ptolémée II ».

    3Notre hypothèse est que ce conseiller, sinon son conseiller principal, fut un Grec d’Égypte, le Naucratite Cléomène, dont le rôle politique comme « homme fort de l’Égypte » durant huit années, de 331 à 323, est – selon notre interprétation – minoré par les Modernes, victimes de l’occultation partielle de son rôle sous les Ptolémées3. Le lecteur cherchera ainsi en vain son nom dans le désormais classique Alexandrie la Grande d’André Bernand4.

    4Notre analyse portera d’une part sur les créations de cités grecques, Alexandrie et Naucratis, puisque nous admettrons avec Alain Bresson que la ville de Cléomène ne fut élevée au rang de cité grecque qu’avec la conquête gréco-macédonienne de la satrapie perse d’Égypte5, et d’autre part sur le statut juridique des habitants de la chôra, analysé par Joseph Mélèze Modrzejewski en 19836. Nous solliciterons – pour ce faire – les sources littéraires, documentaires et archéologiques, qui nous incitent à postuler l’existence d’un statut cléoménien de l’Égypte, que les Ptolémées adoptèrent en le perfectionnant et en le précisant ultérieurement.

    La fondation d’Alexandrie : l’ombre de Cléomène

    5On sait qu’une tradition antique, dont Plutarque est un représentant majeur dans sa Vie d’Alexandre, une tradition reprise par certains Modernes, attribue au seul « génie d’Alexandre » la fondation de la première Alexandrie. Or une lecture attentive du récit plutarchéen peut conduire au doute quant à la véracité des faits rapportés, et conduire à penser que cette version fut élaborée précisément pour occulter le rôle joué par le véritable inspirateur d’Alexandre :

    « Si l’on accepte pour vrai ce que les Alexandrins rapportent sur la foi d’Héraclide, Homère semble avoir été pour lui un compagnon de son expédition qui ne fut ni inactif ni inutile : ils disent en effet qu’après s’être rendu maître de l’Égypte, il résolut d’y fonder une ville grecque qui serait grande et populeuse et porterait son nom ; or, sur l’avis des architectes, il était sur le point de mesurer et d’enclore un certain emplacement, lorsqu’en dormant, pendant la nuit, il eut une vision merveilleuse ; il crut voir un homme d’aspect vénérable, aux cheveux tout blancs, apparaître auprès de lui et lui réciter ces vers : “Puis, sur la mer houleuse, il existe un îlot/En avant de l’Égypte ; on l’appelle Pharos.” Il se leva aussitôt et se rendit à Pharos […]. Il vit que la situation en était éminemment favorable […]. Il dit alors qu’Homère, admirable à tous égards, était notamment un très habile architecte, et il fit tracer le plan de la ville en harmonie avec la configuration du terrain7. »
    (26, 4-7. Trad. Robert Flacelière et Émile Chambry, CUF.)

    6Ce récit, dont Plutarque attribue la paternité aux Alexandrins, fait donc d’Homère un « compagnon d’expédition » d’Alexandre (συστρατєύєιv), et l’« architecte » de la ville (ἀρχιτἐkτωv). Ces deux qualités sont soulignées chaque fois par deux adjectifs, comme s’il fallait convaincre un lecteur réticent : ce compagnon n’est « ni inactif ni inutile » (oὔkoυv ἀργòς oὐδ’ ἀσύµβoλoς) ; cet architecte est « admirable » (θαυµαστòς), et « très sage » (σoφώτατoς). Or l’intervention d’Homère qui se réalise par un songe a eu pour effet d’écarter le choix proposé par d’autres architectes, dont l’avis (γvώµη) avait conduit Alexandre à « mesurer et enclore un certain emplacement » (τιvα τόπov γvώµη τῶv ἀρχιτєκτόvωv ὅσov oὐδέπω διєµєτρєĩτo kαὶ πєριέβαλλєv).

    7Si l’on écarte cette tradition, qui plaçait l’« éducateur de la Grèce » à l’origine du choix de ce site en donnant à Alexandrie un prestige exceptionnel, force est de constater que ce texte affirme que d’autres « architectes » avaient conseillé Alexandre, des architectes que Plutarque ne cite pas mais que nous connaissons par une autre source. Et ces hommes sont peut-être les véritables conseillers d’Alexandre, pour le site qui devint celui d’Alexandrie.

    8Le manuscrit grec « L » du Roman d’Alexandre attribué au Pseudo-Callisthène fournit en effet plusieurs noms de personnages qui conseillèrent Alexandre (συvβoυλєύєιv), ou que celui-ci consulta (σκέπτєσθαι). Cette version du Roman laisse cependant à Alexandre seul le choix du site de la ville :

    « Après avoir sacrifié en ce lieu (Taphosirion, lieu où se trouvait le tombeau d’Osiris), il reprit le cours de sa marche et il arrive alors à cette terre-ci, et il voit une vaste contrée se déployant à l’infini et pourvue de douze villages. Alors, c’est depuis le lieu appelé Pandusia, coucher du soleil, jusqu’à ce qu’on nomme la branche Héracléopolite du Nil, qu’Alexandre délimita la longueur de la ville ; et sa largeur, depuis le sanctuaire de Bendis jusqu’à la petite Hormoupolis, dont le nom n’est pas Hermoupolis mais Hormoupolis, parce que tous les navires qui descendent le Nil y prennent leur mouillage. C’est donc jusqu’à ce lieu que le roi Alexandre traça la ville. C’est pourquoi la contrée continue d’être recensée jusqu’à aujourd’hui sous le nom de pays des Alexandrins8. »
    (I, 31, 4-5. Trad. Gilles Bounoure et Blandine Serret.)

    9Les conseillers n’interviennent qu’après. Ils constituent deux groupes. Le premier est formé de Cléomène de Naucratis et de Deinokratês de Rhodes qui le dissuadent de « construire une ville d’une telle grandeur », pour lui donner une superficie plus modeste en mettant en avant des arguments sur lesquels nous reviendrons (I, 31, 6-7). Le second groupe est cité sans que le champ de leur intervention soit autrement précisé, à une exception près : « Mais Alexandre consulte aussi d’autres architectes pour sa ville, parmi lesquels se trouvaient le tailleur de pierre Nouménios, l’ingénieur Cléomène de Naucratis et Kartéros d’Olynthe (I, 31, 9). » Le conseiller dont le domaine de compétence est précisé se nomme Hyponomos : il s’agit du frère de Nouménios (I, 31, 10) : « [Il] conseilla à Alexandre de construire la ville sur des assises de pierre, et d’y pratiquer à la fois des conduites d’eau et des canaux se déversant dans la mer. Et cela porte le nom de souterrain, Hyponomos, parce que de lui vient cet enseignement. »

    10Le Pseudo-Callisthène met donc en valeur les deux conseillers cités en premier, Deinokratês de Rhodes et Cléomène de Naucratis, qui est mentionné une deuxième fois car il figure aussi dans la seconde liste. Si l’on veut bien admettre qu’Alexandre aurait été conseillé dans le choix du site de la future Alexandrie, le nom de Cléomène pourrait s’imposer pour deux raisons. En premier lieu, parce que, en tant que Naucratite, il ne pouvait ignorer la valeur de ce site ; en second lieu, parce que le récit d’Arrien permet de comprendre les conditions dans lesquelles son intervention a pu se concrétiser.

    11La valeur du site était connue avant l’arrivée d’Alexandre, comme l’ont montré les fouilles subaquatiques menées par l’équipe de Franck Goddio dans le Grand Port, des fouilles qui éclairent des témoignages littéraires grecs sur la région de la future Alexandrie, en l’occurrence la ville de Maréa (Mareia) située sur les bords du lac Maréôtis9.

    12Les cartes sous-marines établies à partir de 1992 ont ainsi révélé l’importance jusqu’ici méconnue de l’île d’Antirhodos. Cette île unique, se trouvant au sud-est du port, par 6 m de profondeur, s’est révélée avoir 350 m de long et 70 m de large, et être formée de trois branches. Le plus important est cependant la découverte de vestiges archéologiques qui permettent de postuler une occupation aux époques saïte et perse10. L’extrémité est de l’île présente en effet une organisation portuaire avec des pieux de bois d’orme et des planches en bois de pin, qu’André Bernand et Franck Goddio interprètent comme les vestiges de quais. Les pieux dateraient de 410 av. J.-C., et les planches de 395. Ces résultats obtenus avec le carbone 14 paraissent bien indiquer qu’une installation portuaire préalexandrine existait bien dans l’île puisque la marge d’erreur du carbone 14 est de quarante ans. Il peut être tentant de voir dans ce port celui par lequel entraient les mercenaires grecs au service des pharaons, dont une inscription retrouvée à Priène en 1987 fait connaître le plus ancien attesté par les sources, l’Ionien Pédôn fils d’Amphinoos (ou Amphinês), qui servit Psammétique Ier (664-610) avant de retourner dans sa patrie et d’y faire la dédicace d’une statuette selon un usage religieux égyptien11. Le fait que le bois d’orme soit importé plaide en faveur d’une installation tournée vers le monde méditerranéen. Ce port d’Antirhodos devait être contrôlé par les pharaons puis par les souverains perses, qui y auraient installé un « rigoureux contrôle policier et douanier ».

    13L’importance de Maréa a, quant à elle, été soulignée par Hérodote et Thucydide12. Hérodote (II, 30) la cite dans sa liste des trois postes militaires établis sous le règne de Psammétique :

    « Sous le règne de Psammétique, des postes militaires étaient établis dans la ville d’Éléphantine en face des Éthiopiens, un autre à Daphnae Pélusienne en face des Arabes et des Assyriens, un autre à Maréa en face de la Libye ; de nos jours encore, sous les Perses, les postes militaires occupent les mêmes lieux où ils se trouvaient du temps de Psammétique : il y a des garnisons perses à Éléphantine et à Daphnae. » (Trad. Ph. E. Legrand, CUF.)

    14Si Hérodote ne mentionne pas Maréa dans sa liste des garnisons d’époque perse, le témoignage de Thucydide (I, 104, 1) confirme l’importance militaire de ce site sous la domination perse en 465 :

    « Le Libyen Inaros, fils de Psammétique, qui régnait sur les Libyens voisins de l’Égypte, avait, en prenant pour base Mareia, en arrière de Pharos, soulevé la plus grande partie de l’Égypte contre le roi Artaxerxès ; il en devint lui-même le chef et voulut y attirer les Athéniens. »
    (Trad. J. de Romilly, CUF.)

    15Maréa était dans l’Égypte ptolémaïque et romaine un centre viticole réputé produisant, selon Athénée de Naucratis (I, 33, d-e), « un vin blanc agréable, [qui] a du bouquet, [qui] passe aisément, [qui] est léger, [qui] ne porte pas à la tête [et qui] est diurétique ». Athénée mentionne un déclin certain de la ville, qui était « autrefois grande ville, n’enferme plus maintenant que l’importance d’une bourgade13 ».

    16On imagine difficilement qu’un Naucratite comme Cléomène, qui doit appartenir à l’élite des habitants grecs de Naucratis, ait ignoré l’existence du port de l’île d’Antirhodos et de la ville de Maréa, qui se trouvent à une cinquantaine de kilomètres à l’ouest du débouché la branche Bolbitine du delta du Nil, branche sur laquelle est installé à l’intérieur des terres l’emporion de Naucratis. L’Anabase semble offrir une clé pour imaginer la rencontre entre Alexandre et son futur conseiller, Cléomène. Parti de Gaza, Alexandre gagna Péluse, Héliopolis puis Memphis (Arrien, Anabase, III, I, 1-3).

    « De Memphis, il descendit le fleuve jusqu’à la mer, ayant pris à bord les hypaspistes, les archers et les Agrianes et, comme cavalerie, l’Escadron royal des Compagnons. Arrivé à Canope et ayant fait le tour en bateau du lac Maréôtis, il débarqua là où est située la ville d’Alexandrie, dont il est l’éponyme. Il lui sembla que l’emplacement convenait admirablement à la fondation d’une ville, et que cette ville serait prospère. Alors il fut pris du désir de réaliser ce projet, établi lui-même le plan de la cité, l’endroit où il faudrait y construire l’agora, le nombre des sanctuaires et pour quels dieux : les dieux grecs, mais aussi Isis l’Égyptienne ; et où devait être placé le rempart entourant la ville14. »
    (III, I, 4-5. Trad. Pierre Savinel.)

    17Le récit d’Arrien ne laisse aucune place à un quelconque conseiller, qu’il s’agisse d’Homère, ou de quelque autre compagnon d’Alexandre. Il se voit reconnaître là encore la paternité du choix du site. Il n’est plus question de songe prémonitoire comme chez Plutarque, mais d’un désir (πόθoς) : ce choix relève du « coup de foudre ». Mais Arrien précise que l’itinéraire suivi par Alexandre, descendant le Nil de Memphis à Canope, l’amène à passer près de Naucratis. Si Alexandre n’a pas fait étape à Naucratis, il serait étonnant que les Grecs de Naucratis se soient montrés indifférents à l’arrivée de l’armée d’Alexandre dans leur région. Des Naucratites l’auront rejoint en un lieu qu’on ne peut préciser, soit pendant sa descente de la branche Bolbitine, soit à son arrivée à Canope.

    18C’est alors que Cléomène serait intervenu pour le guider dans un espace qui devait lui être familier, plus qu’à aucun autre membre de l’expédition d’Alexandre. Une telle hypothèse oblige cependant à considérer que Cléomène ne pouvait être le conseiller d’Alexandre à Memphis lors de l’accomplissement des rites envers les dieux égyptiens, à moins de postuler que Cléomène ait rejoint l’armée d’Alexandre avant la descente de la branche Bolbitine, ce qui ne serait pas totalement impensable.

    19La question de la direction prise par Alexandre, après la prise de Memphis, reste cependant posée. Avait-il pour finalité la fondation d’une ville au bord de la Méditerranée, mais sans avoir une idée précise du site à retenir, d’où le conseil de Cléomène ? Ou avait-il en tête d’atteindre par cette route l’oasis de Siwah pour y consulter Amon, ce qui laisserait ouverte l’hypothèse d’une initiative de Cléomène pour fonder une ville sur le site de la future Alexandrie ? Ou bien avait-il – lui ou son entourage gréco-macédonien – eu connaissance des données que connaissaient les Grecs d’Europe ou d’Asie sur l’intérêt du site de Maréa-Antirhodos, et Cléomène n’aurait alors joué que le rôle d’un guide local ?

    20Quoi qu’il en soit, il est clair que, par cette fondation, Alexandre s’inscrivait dans la dynamique de l’histoire multimillénaire de l’Égypte. Ramsès II avait fondé au xiiie siècle av. J.-C. une nouvelle capitale sur la branche Pélusiaque du Nil, Pi-Ramsès, mais, abandonnée, elle n’était plus qu’un champ de ruines. Dans les cinq siècles qui ont précédé l’arrivée d’Alexandre, toutes les capitales égyptiennes sont au nord du pays. La XXVIe dynastie (672-525 av. J.-C.) fait de son berceau, Saïs, la capitale d’un royaume qui connaît alors une véritable « renaissance », avant la première conquête perse en 525 av. J.-C. La dernière capitale indigène, avant la deuxième conquête perse en 343 av. J.-C., le berceau des Nectanébo (XXXe dynastie), était une ville du delta, Sébennytos, l’actuelle Samannoud. Le règne de Psammétique Ier (664-610 av. J.-C.) a joué un rôle essentiel dans l’insertion de l’Égypte dans le réseau des échanges avec l’Asie Mineure et le monde égéen. Cette ouverture sur le monde extérieur s’est exercée dans les domaines économique, artistique et technique, mais sans que le pays renonce à ses valeurs nationales15. Les Égyptiens n’ont certes pas la vocation maritime des Grecs, mais les flottes du Grand Roi comptent des navires égyptiens à côté des contingents perses et grecs. Les navires commerciaux égyptiens sont présents en mer Rouge. Les ports de Canope et Thônis, situés au débouché de la branche Canopique du Nil, possédaient déjà, sous les dernières dynasties égyptiennes, des fonctions commerciales et douanières ouvertes sur la Méditerranée. Alexandrie est donc bien, comme l’écrivent deux égyptologues, Christine Favard-Meeks et Dimitri Meeks, l’« héritière du delta16 ».

    Cléomène, l’homme fort de l’Égypte

    21Ce n’est en fait qu’avec le départ d’Alexandre d’Égypte vers la Phénicie au printemps 331, pour poursuivre la conquête de l’Empire perse, que les historiens deviennent plus précis sur ses fonctions. Le règlement des affaires égyptiennes qui se déroule à Memphis est présenté ainsi par Arrien (Anabase, III, V, 2-5) :

    « Il nomma pour l’Égypte deux nomarques égyptiens, Doloaspis et Pétisis, et il répartit entre eux tout le territoire de l’Égypte. Mais Pétisis ayant décliné cette charge, Doloaspis reçut la totalité […]. Il donna le gouvernement de la Libye proche à Apollonios, fils de Kharinos, et celui de l’Arabie qui fait face à Héroopolis à Cléomène de Naucratis ; il fut prescrit à ce dernier de laisser les nomarques administrer leurs nomes respectifs suivant les principes établis de longue date (καθάπєρ ἐκ παλαιoῦ), mais d’y percevoir lui-même les impôts qu’ils avaient reçu ordre de lui verser personnellement. » (Trad. Pierre Savinel.)

    22À ces hommes pourvus de fonctions territoriales, il ajoute les noms de commandants de garnisons et des généraux. Parmi ces derniers, figure le nom de Peukestas fils de Makartatos, dont le nom (sans patronyme) se lit sur une affichette interdisant l’accès à la maison d’un prêtre memphite, un papyrus qui est depuis sa découverte à Saqqara, en 1972/1973, le plus ancien papyrus documentaire grec datable provenant d’Égypte17, une trouvaille qui crédibilise pleinement le témoignage d’Arrien. On ne peut manquer d’être frappé par le fait que trois de ces quatre responsables nommés par Alexandre étaient pourvus d’une expérience égyptienne. Doloaspis a un nom perse : il faut sans doute voir en lui « un ci-devant fonctionnaire perse d’après son nom » de la satrapie d’Égypte18 ; Pétisis (Pétéèsis) est un Égyptien « de souche » ; et Cléomène un Grec d’Égypte. Nous ne savons rien d’Apollonios fils de Kharinos. Jean Yoyotte a montré que derrière ce terme de nomarque se cachait en réalité la fonction de senti (ou p-senti), que ces deux fonctionnaires devaient s’être vu pour l’un la Basse-Égypte comme ressort territorial, et l’autre la Haute-Égypte. Le « senti », au sens propre un « planificateur », était chargé de la « prévision et de l’exploitation » économique de son domaine territorial. Le dioecète ptolémaïque sera très probablement son héritier19 : derrière le mot grec, il faut voir en fait l’héritier d’une fonction d’État qui a été remaniée, au vie siècle, sous Amasis. La retraite de Pétisis, créant un senti unique, ayant des précédents, ne créait donc « une situation ni inédite, ni impraticable20 ».

    23Ces deux nomarques devaient administrer leurs circonscriptions (nomoi) καθάπєρ ἐκ παλαιoῦ, c’est-à-dire « suivant les principes établis de longue date » (Pierre Savinel) ; « selon les coutumes anciennes et établies » (Jean Yoyotte)21 ; « selon l’antique statut » (Claire Préaux)22. Cléomène devait quant à lui, selon ce texte, se contenter « de recueillir leurs tributs ». Il n’aurait donc été cantonné que dans le domaine financier de la perception des taxes et impôts existants23. Or il apparaît que le rôle de Cléomène alla bien au-delà de cette tâche bien définie. Il est devenu, en l’absence d’Alexandre, l’« homme fort de l’Égypte » de 331 à 323, jusqu’à la mort d’Alexandre. Il perdit ce pouvoir lors de l’arrivée de Ptolémée fils de Lagos, qui avait reçu la satrapie d’Égypte, et devint alors son second, avant que Ptolémée ne l’élimine physiquement.

    24Nous ne reviendrons pas ici sur l’insoluble question de savoir si Cléomène fut durant ces huit années « satrape » de facto ou de jure. Nous nous en tiendrons aux conclusions prudentes de George Le Rider, qui a repris récemment l’ensemble de cette question24, en admettant qu’il ne porta jamais ce titre. Cléomène n’avait pas besoin de ce titre, car « le système mis en place en 331 lui donnait l’autorité et les moyens nécessaires, tout en limitant quelque peu son pouvoir » pour agir comme un satrape. S’il avait eu ce titre, on s’expliquerait mal le fait qu’il ne fit apparemment aucune « opposition et qu’il accepta de devenir le second (ὕπαρχoς) du nouveau maître de la province25 ». nous en tiendrons aussi aux conclusions de Georges Le Rider sur le fait qu’il ne fut pas le « génial financier » que certains ont présenté, et qu’il ne frappa, à Alexandrie, que des monnaies royales au nom et aux types d’Alexandre, sans doute à partir de 325/324, la seule autre monnaie frappée de manière certaine en Égypte durant ces huit années étant la monnaie civique de Naucratis26.

    Cléomène Alexandreus

    25Notre souci est de saisir sa politique envers la tradition poliade grecque, et les conséquences de ses décisions dans l’organisation territoriale de l’Égypte et le statut de ses habitants. Sa signification historique dans la problématique des transferts culturels ne saurait être la même selon le cadre de vie et le statut de celui que nous pensons être le promoteur de cette nouvelle organisation et de ce nouveau statut, Cléomène.

    26Lors de la conquête/libération d’Alexandre, Naucratis – comme l’a montré Alain Bresson – n’a aucune autonomie politique ; elle n’est nullement une cité grecque ; ses résidents relevaient juridiquement de la souveraineté égyptienne. Cette souveraineté est restée pleine et entière, quels que soient les maîtres de l’Égypte : pharaons de la XXVIe dynastie, souverains perses, pharaons indigènes à partir de 404, puis à nouveau les Perses à partir de 34327.

    27Juridiquement, les Grecs résidents de Naucratis sont donc des sujets égyptiens, qui se singularisent par le port d’un ethnique, Naucratite (Naukratitês), au même titre que les autres Grecs d’Égypte, les Grecs de Daphnae, la ville des mercenaires grecs (Daphnaïtês), ou les Grecs de Memphis (Memphitês). L’expression que l’on rencontre dans deux inscriptions grecques du ive siècle, l’une de Delphes28, l’autre de Ios29, « Naucratite d’Égypte » (Nαυκρατίτης ἐξ Aἰγύπτoυ), pourrait alors recevoir une valeur juridique précise : « Naucratis qui fait partie de l’Égypte », et non exprimer une simple localisation, tout Grec devant savoir où se trouvait cet emporion sans homonyme30. Ce n’est donc pas au citoyen d’une cité grecque qu’est revenue la charge d’administrer l’Égypte, mais à un homme dont le statut juridique est d’être « Égyptien ». Les Naucratites sont d’« Égypte », même si le statut donné à Amasis à l’emporion leur confère des privilèges religieux et économiques, connus grâce à Hérodote, II, 178.

    28La création de deux cités grecques en Égypte sous le règne d’Alexandre est donc pour l’Égypte une nouveauté absolue, un transfert culturel sans précédent dans l’organisation du territoire et le statut de certains habitants de l’Égypte. Le territoire politique (astu et chôra) de ces deux cités jouit de l’autonomie politique. Il échappe donc en principe à la souveraineté de l’État royal. En ce sens juridique, Alexandrie est bien (comme désormais aussi Naucratis) ad Aegyptum, à l’inverse de Naucratis qui était ἐξ Αἰγύπτου. Mais cette nouvelle cité a un particularisme qui l’enracine en Égypte : elle est donc également in Aegypto, dans un sens désormais à la fois culturel et institutionnel. Sur le plan culturel, nous retiendrons ici deux points : le mythe élaboré à propos de la fondation de la ville le 25 Tybi par Alexandre31, et l’architecture de la nouvelle ville.

    29Un rite alexandrin, étudié par Christian Le Roy32, semble en effet porter la marque d’un souci d’intégrer les traditions et la réalité égyptiennes dans un mythe de fondation de la ville : celui de la farine utilisée comme moyen de tracer le contour de la future cité, et l’intervention des oiseaux qui mangent ladite farine. Christian Le Roy y montre avec une grande subtilité que le mythe a pour objet d’enrôler « les forces aériennes (les oiseaux) et souterraines (les Agathoi Daimones) qui peuplent l’univers pour sauvegarder la prospérité d’Alexandrie, capitale de l’Univers entier. Christian Le Roy reste prudent quant à l’existence de données égyptiennes dans ce mythe, dont il propose de voir la tradition originelle dans le Roman d’Alexandre, qui prête au conquérant ou à ses architectes la volonté délibérée d’utiliser la farine pour marquer le sol (et non du fait du manque de matériau adéquat). Il ne mentionne en fait que l’existence d’une faune ailée abondante sur le lac Mariout qui pouvait donner un air de réalité à ce mythe. Or deux éléments nous paraissent devoir être retenus. En premier lieu, l’utilisation par le Roman d’Alexandre du terme athéra (ἀθήρα), qui rapporte que la farine fut transformée sur ordre d’Alexandre en cette bouillie de céréales pour être distribuée aux « habitants », c’est-à-dire les serpents, un rite qui se perpétua ensuite sous forme d’offrandes aux Agathoi Daimones, les divinités serpents protectrices d’Alexandrie (texte « L »). Or cette sorte de pooridge est comme l’a montré la papyrologue Françoise Perpillou-Thomas une nourriture fondamentalement égyptienne. Cet emploi révélerait l’influence de Cléomène, soucieux d’enraciner la nouvelle ville en Égypte33. Nous mentionnerons en second lieu cette idée d’universalisme, un universalisme qui est au cœur de l’idéologie pharaonique, qui aurait été transféré dans ce mythe fondateur de la nouvelle capitale pharaonique.

    30Les fouilles récentes d’Alexandrie ont, dans un autre registre, celui des monuments de la ville, montré l’importance du « décor égyptien », un décor fondamentalement signifiant34. Nicolas Grimal et Jean-Yves Empereur ont pu mettre en valeur que des « milliers de monuments » ont une « indiscutable provenance héliopolitaine35 ». Il ne s’agit pas là d’utiliser Héliopolis comme une gigantesque carrière de pierre, mais d’y démonter des éléments transportés à Alexandrie pour les remonter « de façon à reconstituer des ensembles architecturaux dans leur état initial, mais hors contexte36 ». Nicolas Grimal donne comme exemple une chapelle dédiée à Rê-Horakhty par Ramsès II, qui a été découverte réassemblée à Alexandrie. Alexandrie apparaît donc comme la nouvelle capitale pharaonique, désormais « délocalisée » aux franges de l’espace territorial égyptien traditionnel. Alexandrie, promue comme nouveau centre de gravité de l’univers égyptien, s’affirmait ainsi comme une ville égyptienne, appelée à devenir la résidence du pharaon et le lieu de sa sépulture.

    31La question qui se pose à nous est de déterminer dans quelle mesure Cléomène pourrait avoir joué un rôle dans la volonté de faire d’Alexandrie à la fois une ville grecque et une ville égyptienne. Pour l’introduction de l’athéra dans le mythe, nous ne pouvons rien affirmer. Les Grecs des ve et ive siècles la connaissaient déjà37. Et tout Alexandrin bon connaisseur des habitudes alimentaires égyptiennes aurait pu penser à l’intégrer au mythe pour lui donner une couleur égyptienne. Mais si, comme le pense Christian Le Roy, ce mythe s’est constitué très tôt, ne pourrait-on penser qu’il est contemporain de l’époque de construction de la ville et de la mise en place de ses institutions ?

    32Les sources littéraires permettent de penser qu’Alexandrie était achevée comme ville et comme polis grecque en 323. Deux sources mentionnent l’activité de constructeur d’Alexandrie dévolue par Alexandre à Cléomène : l’Économique du Pseudo-Aristote (II, 33c) et les Histoires philippiques de Justin (XIII, 4, 11). Une source, l’Économique (II, 33a), le qualifie d’Alexandreus. Compte tenu de l’époque de rédaction de ce livre, la fin du ive siècle, il paraît difficile de ne pas admettre que ce terme signifie autre chose que « citoyen alexandrin38 ». L’explication qui justifierait ce qualificatif par le fait qu’il est le bâtisseur d’Alexandrie nous paraît intenable. C’est donc à Alexandrie, avant 323, que Cléomène devint un politês grec. Mais s’est-il pour autant impliqué dans l’élaboration et la mise en place des institutions d’Alexandrie ? La thèse est débattue avec d’un côté Karl Julius Beloch qui estime qu’il fut actif dans la rédaction des institutions, et d’autre part Jakob Seibert qui estime qu’il n’y a aucune source (Quellenbeleg) pour l’affirmer39. Celle-ci existe pourtant. Il s’agit d’un passage du Roman d’Alexandre (« L ») relatif aux conseils donnés par Cléomène et Deinokratês pour ne pas construire une ville aussi étendue que celle que projetait initialement Alexandre (I, 32, 6) :

    « Car tu ne pourras la remplir à foule, et même si tu la remplissais, les gens des services d’approvisionnement ne pourront pas lui procurer les vivres en suffisance. De plus, les habitants de la ville se battront entre eux puisqu’elle sera d’une taille démesurée et sans fin. Car ce sont les petites cités qui délibèrent bien de leur gouvernement et qui se gouvernent en délibérant à l’avantage de la cité. Si, au contraire, tu construis une ville aussi grande que tu l’as tracée, ses habitants se soulèveront les uns contre les autres en se querellant, étant donné leur masse infinie. »
    (Trad. Gilles Bounoure et Blandine Serret.)

    33Ce texte doit être rapproché d’un passage du Politique d’Aristote (VII, 4) qui reprend les mêmes arguments. On peut évidemment songer que l’auteur anonyme du Roman aurait placé indûment ces conseils dans la bouche de Cléomène et Deinokratês. Mais si ce n’était pas le cas, nous aurions ici la preuve que Cléomène, quoique non citoyen, aura réfléchi à la meilleure Constitution possible, et qu’il a pu trouver auprès de Deinokratês, qui est, lui, issu d’une cité grecque, voire auprès d’autres citoyens issus du monde poliade à Alexandrie, des hommes avec qui « parler politique ». Malgré des zones d’ombre, Alexandrie offre, au moins jusqu’en 145 av. J.-C., le visage d’une cité grecque, avec son ekklêsia, sa boulê, sa gérousia et ses archontes40. En dépit des problèmes qui subsistent quant au caractère de ces institutions, nous voudrions cependant souligner une particularité qui apparaît dans une inscription du iiie siècle av. J.-C., un décret honorifique au sujet duquel s’est dégagé un consensus pour reconnaître en lui un décret de la boulê d’Alexandrie (Étienne Bernand, Inscriptions grecques d’Alexandrie ptolémaïque, Le Caire, IFAO, 2001, no 40). La datation (l. 4) se fait en effet par décade : le décret datant du « troisième jour de la dernière décade du mois de […]. » Ce fait n’a pas suscité à notre connaissance de commentaire approfondi, Peter M. Fraser et Étienne Bernand se contentant simplement de relever cette datation par décade qui « ne semble pas autrement connue en Égypte41 ». Or, ce compte du temps pourrait bien résulter d’une double convergence, grecque et égyptienne. La division du mois en trois décades est bien attestée dans de nombreux calendriers grecs de l’âge classique42. Mais ne serait-il pas possible d’y voir aussi l’adoption à Alexandrie de la division décadaire du mois égyptien, qui se divise en trois décades, le mois égyptien ayant trente jours, voire en demi-décades43.

    34Si Cléomène a bien joué un rôle important autant dans la construction de la ville que dans l’élaboration de ses institutions, il resterait à proposer une date pour l’inauguration de la cité et le début de sa vie politique. On pourrait retenir la date de 325-324 avancée par George Le Rider qui estime que celles-ci ont pu coïncider avec la frappe des monnaies d’Alexandre à Alexandrie, qui est devenue alors un « centre urbain et un port actif qui aurait eu besoin d’être alimenté en numéraire44 ». Il serait alors revenu à Cléomène de présider à une telle « inauguration ».

    Cléomène et le statut des habitants de la chôra

    35Une enquête menée par Joseph Mélèze Modrzejewski, a montré les ressorts du statut de la « communauté des Hellènes » dans l’Égypte ptolémaïque, dont nous rappelons ici les principaux résultats. La qualité juridique de Grec résultait de deux facteurs, en premier lieu le fait de parler grec, d’être hellénophone, en second lieu, d’être un immigré, un étranger à l’Égypte, capable de faire référence à une origine « civique ». Les Hellènes se définissent par leur nom (onoma) et par un ethnique (éthnikon) qui donne leur patris étrangère. Ces Grecs, en dehors d’Alexandrie, de Naucratis, puis de Ptolémaïs fondée par Ptolémée Sôtêr, ne vivent pas dans un cadre poliade, mais dans des villes de taille variable, depuis la simple bourgade jusqu’à cette autre ville cosmopolite très peuplée que reste Memphis. Le problème qui reste posé est celui du moment où se met en place ce statut des immigrants gréco-macédoniens. Joseph Mélèze Modrzejewski l’attribue à la « monarchie ptolémaïque45 », mais on pourrait se demander si son élaboration n’a pas débuté plus tôt, dans les huit années de l’Égypte de Cléomène, qui a vu arriver les premiers immigrants. L’expérience vécue au sein de l’emporion a pu en effet influer de deux manières.

    36En premier lieu, et c’est sans doute là l’essentiel, cette expérience de cohabitation réussie à Naucratis, au sein d’une même agglomération, avec une ville égyptienne et une ville grecque (dans la zone nord), a pu jouer un rôle dans l’absence de fondations massives de poleis grecques en Égypte46. Les Grecs se sont installés après la conquête d’Alexandre à côté des Égyptiens dans des villes déjà anciennes, et dont le grand nombre souligné par Diodore (I, 31, 6) laissait de toute manière peu de place à des fondations nouvelles47. L’expérience naucratite montrait que des communautés culturellement homogènes pouvaient vivre à côté des Égyptiens sans disparaître48. L’exemple des Hellénomemphites pouvait aussi servir d’exemple49 sans remonter au palais minoen édifié dans la capitale de Pi-Ramsès (Tell ed-Dabâ/Avaris), qui illustre à très haute époque qu’une communauté culturelle étrangère peut s’épanouir en Égypte sans « s’égyptianiser50 ».

    37Elle a pu aussi jouer en ce sens que les Naucratites, tout en ayant un ethnikon « égyptien », comme les Grecs de Memphis ou de Daphnae, n’en continuaient pas moins à se considérer comme des « résidents » issus de neuf cités fondatrices de l’Hellénion, leur sanctuaire commun. Tout se passe donc comme si la mémoire des origines extérieures à l’Égypte subsistait, mais sans que cela ait de conséquences juridiques concrètes. Les Naucratites ne sont juridiquement que des « sujets » des pharaons. Dans l’Égypte ptolémaïque, les Hellènes sont aussi des « sujets » du roi, mais leur patris perdue n’était plus aussi qu’un lointain souvenir. Elle les différenciait des Égyptiens de souche, mais cette citoyenneté lointaine n’est plus que formelle. Un « Athénien » vivant dans le Fayoum au ier siècle av. J.-C. participait aussi peu à la vie de son ancienne cité qu’un Naucratite de l’emporion qui aurait connu la cité d’origine de ses ancêtres. On constate par ailleurs tant dans l’emporion que dans l’Égypte ptolémaïque la constitution d’un « melting-pot » culturel entre Grecs d’origine différente. D’une certaine manière, Naucratis a pu jouer pour l’organisation de la chôra le rôle d’un modèle, dont Cléomène a pu s’inspirer, de manière très pragmatique.

    38Si l’on accepte notre analyse qui tend à restituer à Cléomène un rôle historique plus important que ce que l’on admet en général, il en résulte quatre conséquences majeures pour la problématique des transferts culturels dans le champ du politique :

    1. l’implantation de cités grecques en Égypte résulte de la conquête d’Alexandre. Ni les pharaons égyptiens, ni les Perses n’ont concédé une perte de souveraineté sur leur territoire au profit des Grecs. La décision de fonder ces cités revient à Alexandre, qui est leur ktistês, mais on admettra que Cléomène, l’homme fort de l’Égypte, a contrôlé sinon inspiré l’élaboration de leurs institutions, du moins pour Alexandrie pour laquelle nous avons dégagé des indices convergents (pour Naucratis, les sources sont totalement muettes) ;
    2. Cléomène a cependant adapté cette innovation, aux conditions politiques nouvelles créées par le roi Alexandre. Alexandrie a été construite avec un « décor égyptien » qui se juxtaposait aux monuments grecs (comme le gymnase), ce qui lui permettait d’être aussi la nouvelle capitale pharaonique du pays. Cléomène, qui fut sujet des derniers rois indigènes et du Grand Roi, et qui joua peut-être un rôle de conseiller auprès du satrape perse, était bien placé pour connaître les principes fondamentaux de la monarchie pharaonique ;
    3. Cléomène a probablement aussi tiré parti de son expérience de Grec de Naucratis pour poser les fondements du statut des Grecs de la chôra, en installant les Grecs dans des villes égyptiennes, et en donnant un caractère purement formel à la qualité de « citoyen » grec en Égypte ;
    4. s’il a bien rempli ce rôle, il est bien resté fidèle à l’exigence d’Alexandre imposée aux deux nomarques : « respecter le statut d’autrefois (palaion) » mais en l’adaptant aux nouvelles circonstances caractérisées par l’irruption de la vie poliade et l’afflux de Grecs dans la chôra. Ce statut « cléoménien » de l’Égypte tire donc une partie de ses fondements dans l’enracinement égyptien d’un Grec d’Égypte. Cette conclusion devrait contribuer à réviser encore les vues aujourd’hui contestées d’une « Égypte coloniale », et à montrer que le discours des intellectuels alexandrins revendiquant le double héritage grec et égyptien a de réels fondements historiques.
    Image

    Carte 1 : Le delta occidental du Nil

    Image

    Carte 2 : Le site d’Alexandre

    Notes de bas de page

    1 François de Polignac, « L’ombre d’Alexandre », Alexandrie iiie siècle av. J.-C.. Tous les savoirs du monde ou le rêve d’universalité des Ptolémées, Christian Jacob et François de Polignac, dir., Paris, éditions Autrement, 1992, p. 37-48.

    2 Ibid., p. 44.

    3 Cléomène n’a pas été – à ce jour – le sujet d’une monographie « exhaustive ». Cf. Helmut Berve, « Κλεομένης », Das Alexanderreich auf prosopographischer Grundlage, II, Munich, C.H. Beck, 1926, p. 210-211 ; A. Andréadès, « Antimène de Rhodes et Cléomène de Naucratis », Bulletin de correspondance hellénique, 53 (1929), p. 1-18 ; Bernhard A. Van Groningen, Aristote. Le second livre de l’Économique, Leyde, A.W. Sijthoff, 1933 ; Jakob Seibert, Untersuchungen zur Geschichte Ptolemaios’I, Munich, C.H. Beck, 1969, p. 39-51 ; id., « Kleomenes von Naukratis – Herr von Ägypten », Chiron, 1 (1971), p. 153-157 ; id., « Nochmals zu Kleomenes von Naukratis », Chiron, 2 (1972), p. 99-102 ; Hans Kloft, « Kleomenes von Naukratis, Probleme eines hellenistischen Wirtschaftsstils », Grazer Beiträge, 15 (1988), p. 191-222 ; Georges Le Rider, « Cléomène de Naucratis », Bulletin de correspondance hellénique, 121 (1997), p. 71-93 ; id., « Le monnayage d’or et d’argent frappé en Égypte sous Alexandre : le rôle monétaire d’Alexandrie », dans Alexandrie : une mégapole cosmopolite (Cahiers de la villa « Kérylos », 9), Paris, 1999, Paris, Académie des inscriptions et belleslettres, diff. De Boccard, 1999, p. 17-23.

    4 André Bernand, Alexandrie la Grande, 2e éd., Paris, Hachette, 1998. Cette marginalisation du rôle historique de Cléomène apparaît dans d’autres ouvrages de références sur Alexandrie : cf. Peter M. Fraser, qui le cite seulement dans le volume de notes, Ptolemaic Alexandria, II, Londres, Clarendon Press, 1972, p. 4 (11). Peter Green, Alexander of Macedon 356-323 B.C. A Historical Biography, Berkeley, University of California Press, 1974, p. 278, le définit comme un personnage secondaire, ce qu’il est effectivement si on le compare à Alexandre, mais non – selon notre analyse – dans l’histoire de la construction du pouvoir grec en Égypte : The story of his rapid rise to power, through robbery, blackmail, grain-profiteering and wholesale extorsion, is too complex, and marginal, to relate here. Werner Huß accorde – à l’inverse – une place importante au Naucratite dans son Ägypten in hellenistischer Zeit, 332-30 v. Chr., Munich, C.H. Beck, 2001, passim, en part. p. 76-78.

    5 Alain Bresson, « Rhodes, l’Hellénion et le statut de Naucratis », Dialogues d’histoire ancienne, 6 (1980), p. 291-349 (= La cité marchande, Bordeaux, Ausonius, 2000, p. 13-63) ; id. « Retour à Naucratis », dans La cité marchande, p. 65-84.

    6 Joseph Mélèze Modrzejewski, « Le statut des Hellènes dans l’Égypte lagide : bilan et perspectives de recherches », Revue des études grecques, 96 (1983), p. 241-268.

    7 Il s’agit peut-être d’Héraclide Lembos, écrivain alexandrin du iie siècle av. J.-C. Les vers sont tirés d’Odyssée, IV, 354-355.

    8 Pseudo-Callisthène, Le roman d’Alexandre. La vie et les hauts faits d’Alexandre de Macédoine, Paris, Les Belles Lettres, coll. « La Roue à Livres », 1992.

    9 Cf. Aristide Calderini, Dizionario dei nomi geografici e topografici dell’Egitto greco-romano, III, 3, S. Daris, dir., Milan, Cisalpino-La Goliardica, 1980, s.v. « Mareia ». La localisation de cette ville sur les bords du lac Maréôtis dans l’Antiquité ne fait aucun doute, cf. Athénée, I, 33 d (une référence curieusement omise par A. Calderini) : « Le vin Maréote de la région d’Alexandrie tire sa dénomination du lac Mareia (= lac Maréôtis) qui est dans Alexandrie, et de la localité () du même nom située sur ses bords. » L’identification traditionnelle du site de Maréa (Kom el Idris) a récemment été mise en cause. Maréa se trouverait bien au sud du lac Maréôtis, mais en fait plus à l’est, aujourd’hui en retrait du lac, à l’emplacement de la ville moderne d’Al-Amarriya. Pour la localisation traditionnelle, cf. Mieczyslaw Rodziewicz, « Classification of Wineries of Mareotis », dans Commerce et artisanat dans l’Alexandrie hellénistique et romaine (Actes du Colloque international d’Athènes, 1988), J.-Y. Empereur, dir., Athènes, Paris, diff. De Boccard, 1998, p. 28 (figure 1 et n. 5). Pour les doutes sur cette identification, Pascale Ballet, La vie quotidienne à Alexandrie 331-30 avant J.-C., Paris, Hachette, 1999, p. 34. Pour l’hypothèse concernant la ville d’Al-Amarriya, Jean-Yves Empereur, Alexandrie redécouverte, Paris, Fayard/Stock, 2002, p. 239.

    10 André Bernand et Franck Goddio, L’Égypte engloutie. Alexandrie, Londres, Arcperiplus, 2002, p. 94.

    11 SEG, XXXVII, 994.

    12 Cf. Robert Cavenaile, « Pour une histoire politique et sociale d’Alexandrie. Les origines », L’Antiquité classique, 41 (1972), p. 104.

    13 Athénée, I, 33 d : ἣ πρότєρov µὲv ἦv µєγίστη, vῦv δὲ κώμης περιείληϕε kώµηφє µέγєθoς.

    14 Arrien, Histoire d’Alexandre. L’anabase d’Alexandre le Grand, Paris, Les Éditions de Minuit, 1984.

    15 Nicolas Grimal, Histoire de l’Égypte ancienne, Paris, Fayard, 1988, p. 426-427.

    16 Christine Favard-Meeks et Dimitri Meeks, « L’héritière du delta », dans Alexandrie iiie siècle av. J.-C., p. 22-33.

    17 SB, XIV, 11, 942.

    18 Jean Yoyotte, « Le nom égyptien du “ministre de l’Économie” – de Saïs à Méroé – », Comptes rendus de l’Académie des inscriptions et belles-lettres. Séances de l’année 1989, p. 82.

    19 Cf. cependant les réserves de J.D. Thomas, qui privilégie l’hypothèse d’un héritage achéménide et non pas pharaonique, « Aspect of the Ptolemaic Civil Services : The Dioketes and the Nomarch », dans Das ptolemäische Ägypten (Actes du colloque international, Berlin, 1976), Herwig Maehler et Volker M. Strocka, éd., Mayence, P. von Zabern, 1978, p. 187-194.

    20 Jean Yoyotte, op. cit., p. 82.

    21 Ibid.

    22 Claire Préaux, Le monde hellénistique. La Grèce et l’Orient (323-146 av. J.-C.), Paris, PUF, 1978, I, p. 272.

    23 Peter Green, D’Alexandre à Actium : du partage de l’Empire au triomphe de Rome (traduit de l’anglais, Berkeley, 1990), Paris, Robert Laffont, 1997, p. 95, est de ceux qui réduisent l’action de Cléomène au domaine économique : « Tandis qu’Alexandre faisait la conquête de l’Orient, son gouverneur à Alexandrie, le rapace Cléomène, encourageait le commerce et exploitait les fellahs sur un mode consacré par l’usage : il pouvait, après tout, s’inspirer d’une longue tradition pharaonique et, pour le paysan égyptien, peu importait qui tenait les rênes. »

    24 Georges Le Rider, « Cléomène de Naucratis », Bulletin de correspondance hellénique, 121 (1997), p. 71-93.

    25 Ibid., p. 75.

    26 Ibid., p. 91-93, et surtout id., « Le monnayage d’or et d’argent frappé en Égypte sous Alexandre : le rôle monétaire d’Alexandrie », dans Alexandrie : une mégapole cosmopolite, p. 11-23, en part. p. 17-23.

    27 Alain Bresson, « Rhodes, l’Hellénion et le statut de Naucratis », dans La cité marchande, p. 33-34

    28 CID II, 4, col. I, l. 37 : Ναυκρατĩται έξ Αἰγὐπτου.

    29 IG XII, 5, 19, l. 2 : Ναυ[κρατίτbηυ έξ Αἰ[γὐπτου.

    30 Alain Bresson, op. cit., p. 53.

    31 Si l’on admet que cette date donnée par le Pseudo-Callisthène (I, 32, 10) répond au calendrier romain, en vigueur en Égypte depuis l’an 26/25 av. J.-C., le 25 Tybi serait alors le 20 janvier 331. Mais si l’on pense plutôt qu’elle s’intègre au calendrier égyptien, le 25 Tybi serait alors le 7 avril. Ces deux hypothèses ont leurs adeptes : Günther Hölbl, Geschichte des Ptolemëerreiches, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1994, p. 10, penche ainsi pour le 7 avril ; Werner Huß, op. cit., p. 64, pour le 20 janvier.

    32 Christian Le Roy, « Les oiseaux d’Alexandrie », Bulletin de correspondance hellénique, 105 (1981), p. 393-406.

    33 Françoise Perpillou-Thomas, « Une bouillie de céréales : l’Athèra », Aegyptus, 72 (1992), p. 103-110.

    34 Sur l’enjeu pour les historiens de ces nouvelles découvertes, cf. Jean-Yves Empereur, « De nouveaux matériaux pour écrire l’histoire d’Alexandrie », dans Alexandrina 2 (Études alexandrines, 6, 2002), p. 3 : « […] Savoir si ces pièces ont été apportées à Alexandrie sous les premiers Ptolémées ou sous les Romains ; si une provenance, le sanctuaire d’Héliopolis, peut être considérée comme quasi unique ; si des statues égyptiennes de magistrats, de prêtres égyptiens avaient été érigées dans la capitale des Ptolémées en tant que telles et autrement que dans un souci de décor pharaonisant, autant de graves réflexions dont le résultat influera sur notre perception de la polis alexandrine, de la nature des sanctuaires et des cultes qui s’y rendaient. […] »

    35 Nicolas Grimal, « L’Un et les autres », dans Alexandrie : une mégapole cosmopolite, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres, diff. De Boccard, 1999, p. 64.

    36 Ibid. L’analyse de Nicolas Grimal s’oppose donc à l’hypothèse formulée par André Bernand et Franck Goddio, L’Égypte engloutie. Alexandrie, p. 126, à propos de blocs héliopolitains retrouvés à Alexandrie : « À une date déterminée, ils ont été découpés pour servir de matériaux dans une construction. Celle-ci a probablement été exploitée elle-même comme carrière lors d’une campagne de reconstruction à l’époque romaine ou byzantine, au profit de plusieurs nouvelles constructions. »

    37 Cf. Françoise Perpillou-Thomas, op. cit., p. 107.

    38 Cf. Ulrich Wilcken, Hermes, 36 (1901), p. 193 (1), qui estime qu’il avait le « Bürgerrecht der neuen Stadt », et Georges Le Rider, « Cléomène de Naucratis », op. cit., p. 89. Peter M. Fraser, op. cit., I, p. 4, juge à l’inverse qu’il fut later called “Alexandrian”, probably because of his association with the foundation of the city.

    39 Karl Julius Beloch, Griechische Geschichte, IV, 1 (Die griechische Weltherrschaft), 2e éd., Berlin-Leipzig, W. de Gruyter, 1932, p. 332 ; Jakob Seibert, Untersuchungen zur Geschichte Ptolemaios’I, p. 50. Le rôle de Cléomène dans la naissance de la cité a parfois été curieusement compris : cf. par ex. A. Andréadès, op. cit., p. 10 : « Il paraîtrait avoir été chargé de l’édification (sur les plans de Deinocrate le Rhodien) du synoecisme d’Alexandrie, d’où le nom d’Alexandrin que lui décerne L’Économique. » L’hypothèse de l’existence d’un synoecisme alexandrin ne repose sur rien.

    40 Nous présentons un bilan des thèses en présence dans notre manuel, L’Égypte grecque et romaine, Paris, Armand Colin, 2004, p. 103 et suiv.

    41 Peter M. Fraser, op. cit., II, p. 173 (3) ; Étienne Bernand, Inscriptions grecques d’Alexandrie ptolémaïque, p. 117. Sur la création par Auguste d’un calendrier alexandrin fixe : Erhard Grzybek, Du calendrier macédonien au calendrier ptolémaïque. Problèmes de chronologie hellénistisque, Bâle, F. Reinhardt, 1990, p. 147.

    42 Alan E. Samuel, Greek and Roman Chronology. Calendars and Years in Classical Antiquity, Munich, C.H. Beck, 1972, Index s.v. « Decadal count » (Argos, Béotie, Crète, Délos, Éphèse, Magnésie du Méandre, Milet, Pergame, Priène, Rhodes, Sardes, Thessalie).

    43 Cf. Joseph Mélèze Modrzejewski, « Chronotomie grecque dans l’Égypte hellénistique et romaine », dans Symposion 2001 (Evanston-Chicago, 4-9 septembre 2001), Robert W. Wallace et Michael Gagarin, dir., Vienne, Verlag der österreichischen Akademie der Wissenschaften, 2005, p. 247-262. Ce comput décadaire a connu une nouvelle utilisation dans le décadi révolutionnaire, qui procède exclusivement de la décimalisation considérée comme un progrès de la raison : cf. Michael Meinzer, Der französische Revolutionskalender (1792-1805), Munich, R. Oldenbourg, 1992, en part. Anhang, p. 295-296. Le citoyen G. Romme qui présenta le projet au Comité d’instruction publique de la Convention le 14 septembre 1793 ignorait la division du mois égyptien en décade ! (Cité par Le calendrier républicain, de sa création à sa disparition, suivi d’une concordance avec le calendrier grégorien, Bureau des longitudes (CNRS), Paris, 1994, p. 24-25.)

    44 Georges Le Rider, « Le monnayage d’or et d’argent frappé en Égypte sous Alexandre : le rôle monétaire d’Alexandrie », dans Alexandrie : une mégapole cosmopolite, p. 23.

    45 Joseph Mélèze Modrzejewski, « Le statut des Hellènes dans l’Égypte lagide : bilan et perspectives de recherches », op. cit., p. 243.

    46 Le nom de Naucratis est une transcription du toponyme égyptien Nokratj. Sur la problématique des rapports interculturels à Nokratj/Naucratis : Jean Yoyotte, « Les contacts entre Égyptiens et Grecs : Naucratis, ville égyptienne », Annuaire du Collège de France, 92 (1991-1992), p. 634-664 ; 94 (1993-1994), p. 679-694 ; 95 (1994-1995), p. 669-683.

    47 Les « villes nouvelles » s’implantent en fait souvent sur des villages ou bourgs égyptiens, ainsi pour Philadelphie du Fayoum.

    48 Cf. Alain Bresson, op. cit., p. 54 (161). Mais cette cohabitation n’a pas signifié une imperméabilité des cultures grecque et égyptienne. Qu’il suffise ici de rappeler l’histoire de l’hétaïre grecque Dorikha, contemporaine de Sapphô, associée, dans un récit élaboré à Naucratis dont Hérodote (II, 135) se fait déjà l’écho, à la construction de la troisième pyramide, celle de Mykérinos : Christiane Zivie-Coche, « Nitocris, Rhodopis et la troisième pyramide de Gîza », Bulletin de l’Institut français d’archéologie orientale, 72 (1972), p. 115-138 ; Jean Yoyotte, Annuaire du Collège de France, 94 (1993-1994), p. 697. On retiendra aussi ce jugement, ibid., p. 696 : « L’argumentation qui postule une impossibilité de communication interculturelle entre Hellènes et Égyptiens, du fait notamment de la xénophobie de ceux-ci, n’est pas soutenable », et l’hypothèse que « les guides et informateurs d’Hérodote dans l’Ouest étaient les Naucratites ». Le rôle joué par Cléomène auprès d’Alexandre s’inscrirait donc dans une perspective plus large, où les Naucratites sont bien perçus par les Grecs d’outre-mer comme des informateurs et des conseillers privilégiés.

    49 La présence d’une importante communauté de Grecs à Daphnae reste hypothétique. La céramique d’importation grecque retrouvée sur le site ne peut être utilisée comme un indice : cf. John Boardman, Les Grecs outre-mer, colonisation et commerce archaïques (trad. fr., Londres, 3e éd., 1980), Naples, Paris, diff. De Boccard, 1995, p. 161-164. Les quelques indices sur la présence d’une communauté grecque, sans doute modeste, sont rassemblés par François Leclère, Les villes de Basse-Égypte au premier millénaire av. J.-C. (dactyl.), thèse, Lille III, 1997, vol. I, p. 640. Sur Daphnae, cf. en dernier lieu : Didier Devauchelle, « Daphnae », dans Supplément au Dictionnaire de la Bible, t. XIII, fasc. 75, Paris, Letouzey et Ané, 2005, col. 875-880.

    50 Cf. Nicolas Grimal, op. cit., p. 59 (n. 14, ajouter : Jean Vercoutter, « Égyptiens et Préhellènes », Revue égyptologique, 48, 1997, p. 219-226).

    Auteur

    Bernard Legras

    Université de Reims

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Marquer la ville

    Marquer la ville

    Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)

    Patrick Boucheron et Jean-Philippe Genet (dir.)

    2013

    Marquer la prééminence sociale

    Marquer la prééminence sociale

    Jean-Philippe Genet et E. Igor Mineo (dir.)

    2014

    Église et État, Église ou État ?

    Église et État, Église ou État ?

    Les clercs et la genèse de l’État moderne

    Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (dir.)

    2014

    La légitimité implicite

    La légitimité implicite

    Jean-Philippe Genet (dir.)

    2015

    La vérité

    La vérité

    Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)

    Jean-Philippe Genet (dir.)

    2015

    La cité et l’Empereur

    La cité et l’Empereur

    Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins

    Antony Hostein

    2012

    La septième porte

    La septième porte

    Les conflits familiaux dans l’Athènes classique

    Aurélie Damet

    2012

    Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique

    Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique

    Bernard Legras (dir.)

    2012

    La délinquance matrimoniale

    La délinquance matrimoniale

    Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)

    Martine Charageat

    2011

    La cité des réseaux

    La cité des réseaux

    Athènes et ses associations, VIe-Ier siècle av. J.-C.

    Paulin Ismard

    2010

    Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge

    Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge

    XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)

    Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (dir.)

    2010

    Une histoire provinciale

    Une histoire provinciale

    La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.

    Michel Christol

    2010

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Marquer la ville

    Marquer la ville

    Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)

    Patrick Boucheron et Jean-Philippe Genet (dir.)

    2013

    Marquer la prééminence sociale

    Marquer la prééminence sociale

    Jean-Philippe Genet et E. Igor Mineo (dir.)

    2014

    Église et État, Église ou État ?

    Église et État, Église ou État ?

    Les clercs et la genèse de l’État moderne

    Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (dir.)

    2014

    La légitimité implicite

    La légitimité implicite

    Jean-Philippe Genet (dir.)

    2015

    La vérité

    La vérité

    Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)

    Jean-Philippe Genet (dir.)

    2015

    La cité et l’Empereur

    La cité et l’Empereur

    Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins

    Antony Hostein

    2012

    La septième porte

    La septième porte

    Les conflits familiaux dans l’Athènes classique

    Aurélie Damet

    2012

    Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique

    Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique

    Bernard Legras (dir.)

    2012

    La délinquance matrimoniale

    La délinquance matrimoniale

    Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)

    Martine Charageat

    2011

    La cité des réseaux

    La cité des réseaux

    Athènes et ses associations, VIe-Ier siècle av. J.-C.

    Paulin Ismard

    2010

    Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge

    Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge

    XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)

    Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (dir.)

    2010

    Une histoire provinciale

    Une histoire provinciale

    La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.

    Michel Christol

    2010

    Voir plus de chapitres

    Introduction

    Bernard Legras

    Conclusion

    Bernard Legras

    La papyrologie juridique grecque : la formation d’une discipline

    Bernard Legras

    Les contrats de mariage grecs dans l’Égypte ptolémaïque : de l’histoire des femmes à celle du genre

    Bernard Legras

    Introduction

    Jean-Christophe Couvenhes et Bernard Legras

    Voir plus de chapitres
    1 / 5

    Introduction

    Bernard Legras

    Conclusion

    Bernard Legras

    La papyrologie juridique grecque : la formation d’une discipline

    Bernard Legras

    Les contrats de mariage grecs dans l’Égypte ptolémaïque : de l’histoire des femmes à celle du genre

    Bernard Legras

    Introduction

    Jean-Christophe Couvenhes et Bernard Legras

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Éditions de la Sorbonne
    • amazon.fr
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 François de Polignac, « L’ombre d’Alexandre », Alexandrie iiie siècle av. J.-C.. Tous les savoirs du monde ou le rêve d’universalité des Ptolémées, Christian Jacob et François de Polignac, dir., Paris, éditions Autrement, 1992, p. 37-48.

    2 Ibid., p. 44.

    3 Cléomène n’a pas été – à ce jour – le sujet d’une monographie « exhaustive ». Cf. Helmut Berve, « Κλεομένης », Das Alexanderreich auf prosopographischer Grundlage, II, Munich, C.H. Beck, 1926, p. 210-211 ; A. Andréadès, « Antimène de Rhodes et Cléomène de Naucratis », Bulletin de correspondance hellénique, 53 (1929), p. 1-18 ; Bernhard A. Van Groningen, Aristote. Le second livre de l’Économique, Leyde, A.W. Sijthoff, 1933 ; Jakob Seibert, Untersuchungen zur Geschichte Ptolemaios’I, Munich, C.H. Beck, 1969, p. 39-51 ; id., « Kleomenes von Naukratis – Herr von Ägypten », Chiron, 1 (1971), p. 153-157 ; id., « Nochmals zu Kleomenes von Naukratis », Chiron, 2 (1972), p. 99-102 ; Hans Kloft, « Kleomenes von Naukratis, Probleme eines hellenistischen Wirtschaftsstils », Grazer Beiträge, 15 (1988), p. 191-222 ; Georges Le Rider, « Cléomène de Naucratis », Bulletin de correspondance hellénique, 121 (1997), p. 71-93 ; id., « Le monnayage d’or et d’argent frappé en Égypte sous Alexandre : le rôle monétaire d’Alexandrie », dans Alexandrie : une mégapole cosmopolite (Cahiers de la villa « Kérylos », 9), Paris, 1999, Paris, Académie des inscriptions et belleslettres, diff. De Boccard, 1999, p. 17-23.

    4 André Bernand, Alexandrie la Grande, 2e éd., Paris, Hachette, 1998. Cette marginalisation du rôle historique de Cléomène apparaît dans d’autres ouvrages de références sur Alexandrie : cf. Peter M. Fraser, qui le cite seulement dans le volume de notes, Ptolemaic Alexandria, II, Londres, Clarendon Press, 1972, p. 4 (11). Peter Green, Alexander of Macedon 356-323 B.C. A Historical Biography, Berkeley, University of California Press, 1974, p. 278, le définit comme un personnage secondaire, ce qu’il est effectivement si on le compare à Alexandre, mais non – selon notre analyse – dans l’histoire de la construction du pouvoir grec en Égypte : The story of his rapid rise to power, through robbery, blackmail, grain-profiteering and wholesale extorsion, is too complex, and marginal, to relate here. Werner Huß accorde – à l’inverse – une place importante au Naucratite dans son Ägypten in hellenistischer Zeit, 332-30 v. Chr., Munich, C.H. Beck, 2001, passim, en part. p. 76-78.

    5 Alain Bresson, « Rhodes, l’Hellénion et le statut de Naucratis », Dialogues d’histoire ancienne, 6 (1980), p. 291-349 (= La cité marchande, Bordeaux, Ausonius, 2000, p. 13-63) ; id. « Retour à Naucratis », dans La cité marchande, p. 65-84.

    6 Joseph Mélèze Modrzejewski, « Le statut des Hellènes dans l’Égypte lagide : bilan et perspectives de recherches », Revue des études grecques, 96 (1983), p. 241-268.

    7 Il s’agit peut-être d’Héraclide Lembos, écrivain alexandrin du iie siècle av. J.-C. Les vers sont tirés d’Odyssée, IV, 354-355.

    8 Pseudo-Callisthène, Le roman d’Alexandre. La vie et les hauts faits d’Alexandre de Macédoine, Paris, Les Belles Lettres, coll. « La Roue à Livres », 1992.

    9 Cf. Aristide Calderini, Dizionario dei nomi geografici e topografici dell’Egitto greco-romano, III, 3, S. Daris, dir., Milan, Cisalpino-La Goliardica, 1980, s.v. « Mareia ». La localisation de cette ville sur les bords du lac Maréôtis dans l’Antiquité ne fait aucun doute, cf. Athénée, I, 33 d (une référence curieusement omise par A. Calderini) : « Le vin Maréote de la région d’Alexandrie tire sa dénomination du lac Mareia (= lac Maréôtis) qui est dans Alexandrie, et de la localité () du même nom située sur ses bords. » L’identification traditionnelle du site de Maréa (Kom el Idris) a récemment été mise en cause. Maréa se trouverait bien au sud du lac Maréôtis, mais en fait plus à l’est, aujourd’hui en retrait du lac, à l’emplacement de la ville moderne d’Al-Amarriya. Pour la localisation traditionnelle, cf. Mieczyslaw Rodziewicz, « Classification of Wineries of Mareotis », dans Commerce et artisanat dans l’Alexandrie hellénistique et romaine (Actes du Colloque international d’Athènes, 1988), J.-Y. Empereur, dir., Athènes, Paris, diff. De Boccard, 1998, p. 28 (figure 1 et n. 5). Pour les doutes sur cette identification, Pascale Ballet, La vie quotidienne à Alexandrie 331-30 avant J.-C., Paris, Hachette, 1999, p. 34. Pour l’hypothèse concernant la ville d’Al-Amarriya, Jean-Yves Empereur, Alexandrie redécouverte, Paris, Fayard/Stock, 2002, p. 239.

    10 André Bernand et Franck Goddio, L’Égypte engloutie. Alexandrie, Londres, Arcperiplus, 2002, p. 94.

    11 SEG, XXXVII, 994.

    12 Cf. Robert Cavenaile, « Pour une histoire politique et sociale d’Alexandrie. Les origines », L’Antiquité classique, 41 (1972), p. 104.

    13 Athénée, I, 33 d : ἣ πρότєρov µὲv ἦv µєγίστη, vῦv δὲ κώμης περιείληϕε kώµηφє µέγєθoς.

    14 Arrien, Histoire d’Alexandre. L’anabase d’Alexandre le Grand, Paris, Les Éditions de Minuit, 1984.

    15 Nicolas Grimal, Histoire de l’Égypte ancienne, Paris, Fayard, 1988, p. 426-427.

    16 Christine Favard-Meeks et Dimitri Meeks, « L’héritière du delta », dans Alexandrie iiie siècle av. J.-C., p. 22-33.

    17 SB, XIV, 11, 942.

    18 Jean Yoyotte, « Le nom égyptien du “ministre de l’Économie” – de Saïs à Méroé – », Comptes rendus de l’Académie des inscriptions et belles-lettres. Séances de l’année 1989, p. 82.

    19 Cf. cependant les réserves de J.D. Thomas, qui privilégie l’hypothèse d’un héritage achéménide et non pas pharaonique, « Aspect of the Ptolemaic Civil Services : The Dioketes and the Nomarch », dans Das ptolemäische Ägypten (Actes du colloque international, Berlin, 1976), Herwig Maehler et Volker M. Strocka, éd., Mayence, P. von Zabern, 1978, p. 187-194.

    20 Jean Yoyotte, op. cit., p. 82.

    21 Ibid.

    22 Claire Préaux, Le monde hellénistique. La Grèce et l’Orient (323-146 av. J.-C.), Paris, PUF, 1978, I, p. 272.

    23 Peter Green, D’Alexandre à Actium : du partage de l’Empire au triomphe de Rome (traduit de l’anglais, Berkeley, 1990), Paris, Robert Laffont, 1997, p. 95, est de ceux qui réduisent l’action de Cléomène au domaine économique : « Tandis qu’Alexandre faisait la conquête de l’Orient, son gouverneur à Alexandrie, le rapace Cléomène, encourageait le commerce et exploitait les fellahs sur un mode consacré par l’usage : il pouvait, après tout, s’inspirer d’une longue tradition pharaonique et, pour le paysan égyptien, peu importait qui tenait les rênes. »

    24 Georges Le Rider, « Cléomène de Naucratis », Bulletin de correspondance hellénique, 121 (1997), p. 71-93.

    25 Ibid., p. 75.

    26 Ibid., p. 91-93, et surtout id., « Le monnayage d’or et d’argent frappé en Égypte sous Alexandre : le rôle monétaire d’Alexandrie », dans Alexandrie : une mégapole cosmopolite, p. 11-23, en part. p. 17-23.

    27 Alain Bresson, « Rhodes, l’Hellénion et le statut de Naucratis », dans La cité marchande, p. 33-34

    28 CID II, 4, col. I, l. 37 : Ναυκρατĩται έξ Αἰγὐπτου.

    29 IG XII, 5, 19, l. 2 : Ναυ[κρατίτbηυ έξ Αἰ[γὐπτου.

    30 Alain Bresson, op. cit., p. 53.

    31 Si l’on admet que cette date donnée par le Pseudo-Callisthène (I, 32, 10) répond au calendrier romain, en vigueur en Égypte depuis l’an 26/25 av. J.-C., le 25 Tybi serait alors le 20 janvier 331. Mais si l’on pense plutôt qu’elle s’intègre au calendrier égyptien, le 25 Tybi serait alors le 7 avril. Ces deux hypothèses ont leurs adeptes : Günther Hölbl, Geschichte des Ptolemëerreiches, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1994, p. 10, penche ainsi pour le 7 avril ; Werner Huß, op. cit., p. 64, pour le 20 janvier.

    32 Christian Le Roy, « Les oiseaux d’Alexandrie », Bulletin de correspondance hellénique, 105 (1981), p. 393-406.

    33 Françoise Perpillou-Thomas, « Une bouillie de céréales : l’Athèra », Aegyptus, 72 (1992), p. 103-110.

    34 Sur l’enjeu pour les historiens de ces nouvelles découvertes, cf. Jean-Yves Empereur, « De nouveaux matériaux pour écrire l’histoire d’Alexandrie », dans Alexandrina 2 (Études alexandrines, 6, 2002), p. 3 : « […] Savoir si ces pièces ont été apportées à Alexandrie sous les premiers Ptolémées ou sous les Romains ; si une provenance, le sanctuaire d’Héliopolis, peut être considérée comme quasi unique ; si des statues égyptiennes de magistrats, de prêtres égyptiens avaient été érigées dans la capitale des Ptolémées en tant que telles et autrement que dans un souci de décor pharaonisant, autant de graves réflexions dont le résultat influera sur notre perception de la polis alexandrine, de la nature des sanctuaires et des cultes qui s’y rendaient. […] »

    35 Nicolas Grimal, « L’Un et les autres », dans Alexandrie : une mégapole cosmopolite, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres, diff. De Boccard, 1999, p. 64.

    36 Ibid. L’analyse de Nicolas Grimal s’oppose donc à l’hypothèse formulée par André Bernand et Franck Goddio, L’Égypte engloutie. Alexandrie, p. 126, à propos de blocs héliopolitains retrouvés à Alexandrie : « À une date déterminée, ils ont été découpés pour servir de matériaux dans une construction. Celle-ci a probablement été exploitée elle-même comme carrière lors d’une campagne de reconstruction à l’époque romaine ou byzantine, au profit de plusieurs nouvelles constructions. »

    37 Cf. Françoise Perpillou-Thomas, op. cit., p. 107.

    38 Cf. Ulrich Wilcken, Hermes, 36 (1901), p. 193 (1), qui estime qu’il avait le « Bürgerrecht der neuen Stadt », et Georges Le Rider, « Cléomène de Naucratis », op. cit., p. 89. Peter M. Fraser, op. cit., I, p. 4, juge à l’inverse qu’il fut later called “Alexandrian”, probably because of his association with the foundation of the city.

    39 Karl Julius Beloch, Griechische Geschichte, IV, 1 (Die griechische Weltherrschaft), 2e éd., Berlin-Leipzig, W. de Gruyter, 1932, p. 332 ; Jakob Seibert, Untersuchungen zur Geschichte Ptolemaios’I, p. 50. Le rôle de Cléomène dans la naissance de la cité a parfois été curieusement compris : cf. par ex. A. Andréadès, op. cit., p. 10 : « Il paraîtrait avoir été chargé de l’édification (sur les plans de Deinocrate le Rhodien) du synoecisme d’Alexandrie, d’où le nom d’Alexandrin que lui décerne L’Économique. » L’hypothèse de l’existence d’un synoecisme alexandrin ne repose sur rien.

    40 Nous présentons un bilan des thèses en présence dans notre manuel, L’Égypte grecque et romaine, Paris, Armand Colin, 2004, p. 103 et suiv.

    41 Peter M. Fraser, op. cit., II, p. 173 (3) ; Étienne Bernand, Inscriptions grecques d’Alexandrie ptolémaïque, p. 117. Sur la création par Auguste d’un calendrier alexandrin fixe : Erhard Grzybek, Du calendrier macédonien au calendrier ptolémaïque. Problèmes de chronologie hellénistisque, Bâle, F. Reinhardt, 1990, p. 147.

    42 Alan E. Samuel, Greek and Roman Chronology. Calendars and Years in Classical Antiquity, Munich, C.H. Beck, 1972, Index s.v. « Decadal count » (Argos, Béotie, Crète, Délos, Éphèse, Magnésie du Méandre, Milet, Pergame, Priène, Rhodes, Sardes, Thessalie).

    43 Cf. Joseph Mélèze Modrzejewski, « Chronotomie grecque dans l’Égypte hellénistique et romaine », dans Symposion 2001 (Evanston-Chicago, 4-9 septembre 2001), Robert W. Wallace et Michael Gagarin, dir., Vienne, Verlag der österreichischen Akademie der Wissenschaften, 2005, p. 247-262. Ce comput décadaire a connu une nouvelle utilisation dans le décadi révolutionnaire, qui procède exclusivement de la décimalisation considérée comme un progrès de la raison : cf. Michael Meinzer, Der französische Revolutionskalender (1792-1805), Munich, R. Oldenbourg, 1992, en part. Anhang, p. 295-296. Le citoyen G. Romme qui présenta le projet au Comité d’instruction publique de la Convention le 14 septembre 1793 ignorait la division du mois égyptien en décade ! (Cité par Le calendrier républicain, de sa création à sa disparition, suivi d’une concordance avec le calendrier grégorien, Bureau des longitudes (CNRS), Paris, 1994, p. 24-25.)

    44 Georges Le Rider, « Le monnayage d’or et d’argent frappé en Égypte sous Alexandre : le rôle monétaire d’Alexandrie », dans Alexandrie : une mégapole cosmopolite, p. 23.

    45 Joseph Mélèze Modrzejewski, « Le statut des Hellènes dans l’Égypte lagide : bilan et perspectives de recherches », op. cit., p. 243.

    46 Le nom de Naucratis est une transcription du toponyme égyptien Nokratj. Sur la problématique des rapports interculturels à Nokratj/Naucratis : Jean Yoyotte, « Les contacts entre Égyptiens et Grecs : Naucratis, ville égyptienne », Annuaire du Collège de France, 92 (1991-1992), p. 634-664 ; 94 (1993-1994), p. 679-694 ; 95 (1994-1995), p. 669-683.

    47 Les « villes nouvelles » s’implantent en fait souvent sur des villages ou bourgs égyptiens, ainsi pour Philadelphie du Fayoum.

    48 Cf. Alain Bresson, op. cit., p. 54 (161). Mais cette cohabitation n’a pas signifié une imperméabilité des cultures grecque et égyptienne. Qu’il suffise ici de rappeler l’histoire de l’hétaïre grecque Dorikha, contemporaine de Sapphô, associée, dans un récit élaboré à Naucratis dont Hérodote (II, 135) se fait déjà l’écho, à la construction de la troisième pyramide, celle de Mykérinos : Christiane Zivie-Coche, « Nitocris, Rhodopis et la troisième pyramide de Gîza », Bulletin de l’Institut français d’archéologie orientale, 72 (1972), p. 115-138 ; Jean Yoyotte, Annuaire du Collège de France, 94 (1993-1994), p. 697. On retiendra aussi ce jugement, ibid., p. 696 : « L’argumentation qui postule une impossibilité de communication interculturelle entre Hellènes et Égyptiens, du fait notamment de la xénophobie de ceux-ci, n’est pas soutenable », et l’hypothèse que « les guides et informateurs d’Hérodote dans l’Ouest étaient les Naucratites ». Le rôle joué par Cléomène auprès d’Alexandre s’inscrirait donc dans une perspective plus large, où les Naucratites sont bien perçus par les Grecs d’outre-mer comme des informateurs et des conseillers privilégiés.

    49 La présence d’une importante communauté de Grecs à Daphnae reste hypothétique. La céramique d’importation grecque retrouvée sur le site ne peut être utilisée comme un indice : cf. John Boardman, Les Grecs outre-mer, colonisation et commerce archaïques (trad. fr., Londres, 3e éd., 1980), Naples, Paris, diff. De Boccard, 1995, p. 161-164. Les quelques indices sur la présence d’une communauté grecque, sans doute modeste, sont rassemblés par François Leclère, Les villes de Basse-Égypte au premier millénaire av. J.-C. (dactyl.), thèse, Lille III, 1997, vol. I, p. 640. Sur Daphnae, cf. en dernier lieu : Didier Devauchelle, « Daphnae », dans Supplément au Dictionnaire de la Bible, t. XIII, fasc. 75, Paris, Letouzey et Ané, 2005, col. 875-880.

    50 Cf. Nicolas Grimal, op. cit., p. 59 (n. 14, ajouter : Jean Vercoutter, « Égyptiens et Préhellènes », Revue égyptologique, 48, 1997, p. 219-226).

    Transferts culturels et politiques dans le monde hellénistique

    X Facebook Email

    Transferts culturels et politiques dans le monde hellénistique

    Ce livre est cité par

    • Pébarthe, Christophe. (2015) Du transfert culturel au métissage. DOI: 10.4000/books.pur.89368
    • Couvenhes, Jean-Christophe. (2012) Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique. DOI: 10.4000/books.psorbonne.9542
    • Legras, Bernard. (2012) Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique. DOI: 10.4000/books.psorbonne.9500
    • Helmis, Andréas. (2012) Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique. DOI: 10.4000/books.psorbonne.9563
    • Couvenhes, Jean-Christophe. (2009) L'Asie mineure dans l'Antiquité : échanges, populations et territoires. DOI: 10.4000/books.pur.98490
    • Grandjean, Catherine. Hoffmann, Geneviève. Capdetrey, Laurent. Carrez-Maratray, Jean-Yves. (2008) Le monde hellénistique. DOI: 10.3917/arco.grand.2008.01.0327
    • Heller, Anna. (2009) La cité grecque d’époque impériale: vers une société d’ordres?. Annales. Histoire, Sciences Sociales, 64. DOI: 10.1017/S039526490002816X
    • Barbau, Clémentine. Labrude, Angélique. (2014) Interactions, transferts culturels et acculturation en Protohistoire européenne. Archimède. Archéologie et histoire ancienne, 1. DOI: 10.47245/archimede.0001.act.01

    Transferts culturels et politiques dans le monde hellénistique

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Transferts culturels et politiques dans le monde hellénistique

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Legras, B. (2006). Καθάπερ ἐκ παλαιοῦ. In J.-C. Couvenhes & B. Legras (éds.), Transferts culturels et politiques dans le monde hellénistique (1‑). Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.33498
    Legras, Bernard. « Καθάπερ ἐκ παλαιοῦ ». In Transferts culturels et politiques dans le monde hellénistique, édité par Jean-Christophe Couvenhes et Bernard Legras. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2006. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.33498.
    Legras, Bernard. « Καθάπερ ἐκ παλαιοῦ ». Transferts culturels et politiques dans le monde hellénistique, édité par Jean-Christophe Couvenhes et Bernard Legras, Éditions de la Sorbonne, 2006, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.33498.

    Référence numérique du livre

    Format

    Couvenhes, J.-C., & Legras, B. (éds.). (2006). Transferts culturels et politiques dans le monde hellénistique (1‑). Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.33456
    Couvenhes, Jean-Christophe, et Bernard Legras, éd. Transferts culturels et politiques dans le monde hellénistique. Paris: Éditions de la Sorbonne, 2006. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.33456.
    Couvenhes, Jean-Christophe, et Bernard Legras, éditeurs. Transferts culturels et politiques dans le monde hellénistique. Éditions de la Sorbonne, 2006, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.33456.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Sorbonne

    Éditions de la Sorbonne

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://editionsdelasorbonne.fr/

    Email : edsorb@univ-paris1.fr

    Adresse :

    212, rue Saint-Jacques

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement