1La cité antique de Lindos est localisée au sud-est de l’île de Rhodes. Jusqu’au synœcisme de 408 avant J.-C., des trois cités doriennes, Lindos, Ialysos et Camiros, Lindos était la plus importante. Flanquée de deux ports naturels protégés des intempéries, la ville s’était développée en demi-cercle autour de son acropole et entre les deux ports, la bordure la plus escarpée étant réservée à la nécropole1.

2Les fouilles ont surtout porté sur le site de l’acropole. Trois campagnes financées par la fondation danoise Carlsberg de 1902 à 1905 ont permis de dégager les principaux éléments. La publication des vestiges et des inscriptions par les archéologues qui ont fouillé le site s’échelonne jusque dans les années 1930.

3L’acropole est située sur un rocher naturel escarpé. C’est un haut plateau dont les flancs sont abrupts et inaccessibles. Les habitants qui ne semblent pas avoir fortifié leur ville pouvaient s’y réfugier en cas de danger. Le plan général est celui d’un triangle de 136 mètres de long et 127 mètres dans la plus grande largeur. Une partie du plateau tombe directement dans la mer. Pour monter sur le plateau depuis la ville, il faut gravir une pente assez douce. Pour accéder à la partie la plus sacrée de l’acropole où se situe le temple d’Athéna Lindia, un escalier de 7 mètres de large a été construit dès l’époque archaïque2.

4Les premières structures d’occupation remontent au vii^e siècle avant J.-C., avec l’érection d’un temple aujourd’hui disparu. De cette époque date un grand nombre d’offrandes découvertes dans les remblais de la terrasse archaïque. Un deuxième temple date du vi^e siècle, du temps du règne du tyran Cléobule. Dans le même temps ont été érigés la terrasse et l’escalier archaïques. Le temple a été détruit vers 392 avant J.-C. suite à un incendie. Il a été remplacé rapidement par un nouveau temple de même plan (le temple III), daté lui aussi du iv^e siècle. Durant l’époque hellénistique, quelques aménagements notables ont été réalisés. Un escalier a été aménagé sur la dernière partie de la pente menant au sanctuaire, les propylées, datées de 300 avant J.-C., ayant entraîné la destruction de l’escalier et de la terrasse archaïques3. Tous ces aménagements ont été rendus possibles par la richesse de Rhodes, qui était un espace privilégié pour les échanges durant l’Antiquité. Si son importance est mieux connue à l’époque hellénistique en raison de son rôle de gendarme des mers, ses contacts avec l’Orient sont attestés déjà pour l’époque archaïque.

5Les sanctuaires et même les nécropoles des cités rhodiennes ont livré un abondant matériel composé notamment d’objets de provenance ou du moins d’essence non grecque. Mais rapidement, et comme dans tout le reste du monde grec, les objets de fabrication orientale cessent de parvenir en Grèce au cours du vi^e siècle. Cela ne marque pas la fin des échanges avec la Méditerranée orientale, mais plus probablement un désintérêt des Grecs pour ces objets. Pour autant, certaines de ces offrandes orientales ne perdent pas de leur prestige avec le temps. Si aucune offrande orientale n’est plus attestée sur le plan archéologique après le iv^e siècle, en revanche plusieurs sources littéraires plus tardives les mentionnent encore.

6Le mélange des « genres » et la combinaison de différentes sources, historiques, archéologiques, épigraphiques, Pauline Schmitt Pantel en maîtrise l’art et la manière. En son honneur, cette modeste contribution cherchera à mettre en perspective le rôle et la place des offrandes égyptiennes d’Athéna Lindia, et surtout la réactivation de leur souvenir jusqu’à une époque tardive.

7Comme le fait remarquer Robin Osborne, sources littéraires et documentation archéologique ne permettent pas d’appréhender les mêmes objets. Dans les sources écrites, la part belle est faite aux objets hors du commun, échangés dans des circonstances inhabituelles4. L’archéologie – et c’est particulièrement vrai à Lindos – a mis au jour des objets plus simples, quotidiens et sans doute moins spectaculaires. La raison en est, d’une part, l’absence d’intérêt de la littérature ancienne pour ces « petits objets » et, d’autre part, les circonstances de préservation des offrandes monumentales qui ont davantage été exposées – dans les deux sens du terme – aux vicissitudes de l’histoire.

Les offrandes orientales de Lindos

8Du viii^e au vi^e siècle, de nombreux sanctuaires du monde grec ont vu affluer des offrandes de provenance non grecque. Parmi elles, les offrandes d’origine ou d’inspiration orientale sont les plus nombreuses5. On en trouve dans différents sanctuaires de l’île de Rhodes, mais c’est dans les sanctuaires d’Athéna à Camiros et d’Athéna à Lindos que les plus grandes concentrations d’offrandes orientales ont été relevées. Pour notre propos, nous laisserons de côté le cas des autres sanctuaires rhodiens afin de nous concentrer sur celui de Lindos6.

9Ces fouilles minutieuses permettent d’offrir un panorama assez complet de l’assemblage votif du sanctuaire à l’époque archaïque et notamment des offrandes orientales, même si la publication ne permet pas de situer précisément la localisation de chacune de ces offrandes. Deux espaces semblent revenir avec insistance : les couches archaïques (CA) de remblais accumulés au cours des siècles et le grand dépôt (GD) où ont été ensevelies de nombreuses offrandes archaïques lors d’un nettoyage du sanctuaire7. Ainsi, ce sont les objets considérés comme de moindre valeur qui ont été trouvés par les archéologues. Les pièces de grande valeur exposées plus longtemps ont entièrement disparu.

10Les offrandes orientales de Lindos sont non seulement importantes, mais aussi assez homogènes. Deux catégories d’objets se distinguent particulièrement : d’une part, les Aegyptiaca (225 scarabées, 260 figurines), qui sont des objets égyptiens ou égyptisants, c’est-à-dire des objets dont la technique et la forme sont égyptiennes, mais dont le lieu de production n’est pas nécessairement égyptien ; d’autre part, les figurines en pierre et en terre cuite chypriotes (976 statuettes ou fragments). L’ensemble des offrandes orientales recensées représente 1461 objets. Aucun autre sanctuaire du monde grec ne présente une telle concentration d’objets de ces deux types.

11Mais ces productions ne doivent pas cacher les autres types d’offrandes orientales retrouvées à Lindos, en nombre tout à fait remarquable par rapport aux autres sanctuaires du monde grec à cette époque, et qui présentent quelques particularités marquantes. Ainsi est-ce à Athéna Lindia que la majorité des œufs d’autruche décorés découverts en Grèce ont été consacrés8, ainsi qu’un nombre important de tridacnes gravés (des coquillages)9.

12Les auteurs ont souvent souligné le caractère modeste de ces offrandes10. Le propos doit être nuancé : si aucune d’entre elle n’est effectivement monumentale, il serait toutefois réducteur de considérer qu’il s’agit là de dépôts de faible valeur. Parmi les fragments, outre les tridacnes et les œufs d’autruche qui sont des objets prisés, on note la présence d’éléments en ivoire qui ont pu appartenir à un meuble, ce qui permet d’envisager la présence d’offrandes orientales de prestige parmi les consécrations lindiennes. Parmi les autres pièces d’importance, on relève des parties de l’équipement d’apparat d’un cheval (en bronze) ou encore les restes de ce qui a été un chaudron.

13Cette image naturellement incomplète de l’« assemblage votif » de Lindos permet néanmoins d’entrevoir les espaces extérieurs avec lesquels la cité entretenait des relations privilégiées. Cependant, il ne faut pas tirer de conclusions hâtives à partir de liens fragiles. Ainsi les objets en provenance du Proche et du Moyen Orient (Assyrie, région syro-palestinienne) sont-ils en nombre trop restreint pour conclure à l’existence de relations directes et privilégiées entre Lindiens et artisans ou commerçants de ces régions. En revanche, la masse des objets égyptiens/égyptisants et chypriotes parle en faveur d’étroites relations avec ces deux contrées.

14Sur le mode d’acquisition de ces objets, il est délicat d’affirmer quoi que ce soit, en particulier dans le cas des offrandes rares, car on peut difficilement apporter la preuve d’échanges commerciaux directs. Il est toutefois possible d’envisager un commerce des statuettes chypriotes et des objets en faïence égyptisants, sans doute sous la forme de cargaisons secondaires, dont les Rhodiens auraient pu faire l’acquisition sur leur île. Les faïences posent un problème spécifique. La masse (cependant relative au vu de la taille des objets) et le style de certaines offrandes conduisent, en effet, certains auteurs à envisager une production locale de faïence égyptisante11. D’autres, plus prudemment, considèrent que de tels ateliers pouvaient se trouver en Grèce de l’Est, sans qu’il faille les localiser à Rhodes précisément. Si rien ne permet d’exclure de telles hypothèses, aucune découverte n’est venue à ce jour les confirmer. Il reste envisageable qu’une partie de cette production un peu grossière, comparée aux originaux égyptiens, ait été fabriquée dans l’espace syro-phénicien avant d’être exportée en Grèce.

15Nous ne chercherons pas à trancher cette question en définitive insoluble en l’état des connaissances. Que les offrandes viennent d’Égypte, de Phénicie ou de Grèce importe peu ; ce qui compte, c’est que leur présence montre une familiarité réelle de Rhodes avec l’Égypte. Les objets provenant de ces espaces (ou évoquant ces espaces, dans le cas où certaines faïences seraient produites en Égée) sont des séries : statuettes en calcaire pour Chypre ; statuettes et éléments de parure en faïence pour l’Égypte.

Lindos, l’Égypte et Chypre à l’époque archaïque

16La présence grecque en Égypte a fait l’objet d’une abondante littérature, cherchant à concilier, d’une part, les découvertes réalisées à Naucratis par l’équipe britannique dirigée par F. Pétrie puis D. G. Hogarth à la fin du xix^e siècle et, d’autre part, les mentions d’Hérodote au livre II. Cependant la présence grecque en Égypte remonte au règne du premier pharaon de la XXVI^e dynastie, Psammétique I^er (664-610 avant J.-C.), qui aurait fait appel à des mercenaires grecs et cariens. La localisation précise des garnisons grecques pose problème, mais doit sans doute être recherchée à la frontière orientale de l’Égypte12.

17Les débats se sont plutôt concentrés sur la fondation de Naucratis et sa réorganisation par le pharaon saïte Amasis (570-525)13. La remarque d’Hérodote sur la fondation de Naucratis reflète sans doute la volonté du pharaon de recentrer sur un seul site les activités commerciales grecques pour être en mesure de mieux les contrôler14. Ce qui est présenté comme un privilège par Hérodote doit plus certainement être compris comme un élément d’une politique cherchant à concilier le nationalisme égyptien et une méfiance envers l’Empire perse dont la puissance allait grandissant.

18Par ailleurs, le témoignage d’Hérodote doit être nuancé, car les fouilles d’autres sites que Naucratis, comme celui de Tell Defenneh, ont mis au jour de nombreux vases grecs15. Il semble que la présence grecque se soit progressivement restreinte à la bouche canopique du Nil durant l’époque archaïque. Plus intéressante pour nous est la question de l’ouverture ou de la fermeture de l’espace commercial égyptien. R. M. Cook estime que l’Égypte n’était pas aussi hermétique aux influences grecques que certains ont pu le penser à la suite d’Hérodote16. Les Grecs – installés sur place ou de passage – ne vivaient pas séparés du reste de la population. Les fouilles du site de Naucratis suggèrent la présence sur place d’Égyptiens17, mais aussi de Cariens ou de Chypriotes.

19En ce qui concerne l’origine des Grecs présents à Naucratis, là encore, les résultats de la fouille ne corroborent pas les propos d’Hérodote. Aucune production proprement rhodienne n’a été découverte sur le site, alors que l’auteur des Histoires affirme que Rhodes (en sous-entendant les trois cités de l’île) y était présente18. En revanche, la présence de Grecs de l’Est – sans autre forme de précision – est bien attestée, notamment par la céramique.

20Les archéologues ont découvert les traces d’un atelier fabriquant des objets en faïence qui aurait pu être en fonction entre la fin du vii^e et la seconde moitié du vi^e siècle19. Un certain nombre de ces faïences figurent parmi les Aegyptiaca découvertes dans le sanctuaire de Lindos. Le commerce entre les rives nord et sud de la Méditerranée ne concernait pas au premier chef ces objets en faïence, sans doute transportés comme « passagers clandestins » (A. Bresson), en complément d’une cargaison plus onéreuse. Ont-ils été transportés par des marchands grecs, phéniciens (en relation étroite avec l’Égypte à cette époque) ou moins probablement égyptiens ? Il est difficile de le dire. La rareté des objets de provenance phénicienne parmi les offrandes découvertes à Lindos permet de suggérer a contrario que Rhodes avait une plus grande familiarité avec l’Égypte.

21La place privilégiée de Rhodes entre l’Égée et l’Orient s’observe aussi à travers les découvertes réalisées dans le petit port de Vroulia sur la pointe sud de l’île. Vroulia aurait pu servir de relais sur la route commerciale reliant l’Égée, l’Orient et l’Égypte entre 625 et 575 avant J.-C., selon I. Morris20.

22Les contacts entre Chypre et l’Égée sont plus difficiles à établir, du moins avant la révolte de l’Ionie (499-494 av. J.-C.). Si la situation géographique de Chypre en faisait une plaque tournante des échanges entre les différentes parties de la Méditerranée, il est difficile de préciser la nature des liens qu’elle entretenait avec Rhodes à l’époque archaïque. Mais le nombre élevé de figurines de terre cuite et de calcaire d’origine chypriote dans les différents sanctuaires de Rhodes impose cependant qu’on s’arrête sur ces connexions.

23Les objets chypriotes forment, comme les objets égyptisants, un groupe homogène et important. Il est composé essentiellement de figurines. D’autres objets viennent compléter cet ensemble, notamment un certain nombre de fibules en bronze. S’il est possible de connaître l’origine de fabrication des offrandes, il est en revanche plus délicat de déterminer qui a été impliqué dans leur déplacement. Toutes les solutions sont envisageables : des Lindiens, des Grecs de Chypre, des Chypriotes, mais aussi n’importe quel marchand circulant dans la Méditerranée21. En effet, les rares documents mentionnant des trajectoires de marchands – quelle que soit leur origine – montrent la complexité des déplacements. Dans tous les cas, ce sont sans doute les Lindiens qui ont consacré la majorité des offrandes fabriquées à Chypre.

24Reste à déterminer les liens éventuels entre l’Égypte et Chypre. Au-delà d’évidentes influences stylistiques, certains chercheurs ont tenté de mettre en évidence une présence chypriote à Naucratis, mais, comme le souligne Astrid Möller, les éléments archéologiques sont trop rares pour démontrer l’existence d’une communauté chypriote à Naucratis22. Tout au plus peut-on penser que les Grecs de Naucratis ont pu jouer un rôle d’intermédiaires entre l’Égypte et Chypre, ce qui expliquerait la présence de nombreux objets égyptiens et naucratites sur les sites chypriotes.

25Pour préciser notre propos, il faut abandonner le terrain archéologique pour nous aventurer dans le maquis des sources littéraires qui proposent une vision bien différente des relations entre l’Égypte et Rhodes.

Hérodote et la mémoire des offrandes d’Amasis

26La place des sanctuaires dans l’œuvre d’Hérodote a été fréquemment étudiée. Il a été montré que l’auteur portait un intérêt tout particulier aux sanctuaires panhelléniques ou régionaux, mais aussi à ceux qui avaient une spécificité particulière dépassant le cadre de la cité, tels les sanctuaires oraculaires et les sanctuaires de guérison. Ces préoccupations hérodotéennes mettent en évidence un univers religieux commun à l’ensemble du monde grec23. Les sanctuaires civiques sont en revanche rarement l’objet d’un logos de la part du « père de l’histoire ». Hérodote s’intéresse à ces sanctuaires locaux seulement lorsqu’ils sont impliqués dans un mouvement plus large. Ainsi s’attarde-t-il sur les échanges entre chefs grecs et dynastes orientaux et, plus particulièrement, le Lydien Crésus et le pharaon Amasis. En effet, ces rois entretiennent des relations régulières et même amicales avec certaines cités grecques, et ces bonnes dispositions sont souvent concrétisées par des dons.

27Lorsqu’il s’agit d’affaires politiques et de relations diplomatiques, le cadre approprié est naturellement celui de la cité. Ainsi les rois orientaux sont-ils amenés à faire des offrandes directement aux divinités de la cité ou bien à offrir des cadeaux d’hospitalité à la cité via ses représentants. Deux motifs principaux peuvent conduire des rois étrangers à consacrer des offrandes dans un sanctuaire grec local : l’existence de liens personnels avec les élites de la cité ; la volonté de manifester leur piété aux yeux des Grecs. Ainsi, lorsqu’il récapitule les offrandes d’Amasis en Grèce, Hérodote précise que les consécrations en l’honneur d’Héra à Samos ont été motivées par la relation d’hospitalité qui liait le pharaon au tyran Polycrate. De même, et bien qu’Hérodote ne le précise pas, ce sont les relations personnelles liant Amasis à Cyrène qui ont justifié ses consécrations dans la cité libyenne24. En revanche, ce sont des considérations plus religieuses qui auraient motivé les dons à l’Athéna Lindia, aux dires d’Hérodote lui-même.

28L’intérêt d’Hérodote pour Lindos et l’île de Rhodes est assez limité. Le sanctuaire poliade d’Athéna Lindia est mentionné non pour son culte mais, comme souvent chez Hérodote, pour les offrandes qu’il contient. Les offrandes d’Amasis à Lindos sont brièvement évoquées à deux reprises. La première référence se trouve à la toute fin du livre II consacré à l’Égypte, lorsque Hérodote récapitule toutes les offrandes que le pharaon saïte a consacrées dans les sanctuaires des cités grecques25 :

« À Lindos il dédia à Athéna deux statues divines en pierre et une cuirasse de lin qui mérite d’être vue. [Il fit des offrandes] à Lindos, non pas à cause de relations d’hospitalité, mais parce que le temple d’Athéna à Lindos a été fondé, à ce qu’on dit, par les filles de Danaos qui abordèrent là en fuyant les fils d’Ægyptos26. »

29La cuirasse de lin est à nouveau évoquée lorsqu’il est question de l’antagonisme entre Samos et Sparte. Hérodote évoque les présents que fit le pharaon saïte aux Lacédémoniens et qui furent volés par les Samiens27. Parmi ces objets, il décrit précisément la cuirasse de lin offerte par Amasis aux Spartiates. Concernant celle de Lindos, il se contente d’en rappeler l’existence.

« [Les Lacédémoniens] entrèrent en campagne […] dans l’intention de tirer vengeance du rapt du cratère qu’ils portèrent à Crésus, et de celui de la cuirasse qu’Amasis roi d’Égypte leur avait envoyée en présent. Les Samiens, en effet, avaient enlevé cette cuirasse un an avant le cratère ; elle était de lin avec beaucoup de figures tissées, l’ornementation était faite d’or et de coton ; chaque fil de cette cuirasse fournit un sujet digne d’admiration ; car, étant fin, il renferme 360 fils, tous visibles. Du même genre est une autre cuirasse qu’Amasis consacra à Athéna de Lindos28. »

30L’interprétation du passage est assez complexe. Il est nécessaire, pour en cerner les dimensions multiples, de comparer l’offrande faite à Athéna Lindia avec les autres dons faits par Amasis aux autres cités grecques29. En l’occurrence, il faut distinguer la cuirasse offerte aux Spartiates, qui est un don (dôron), de la cuirasse consacrée (anethêkê) à Lindos, qui est une offrande.

31À Sparte, comme à Cyrène et à Delphes, Amasis offre donc des présents qui s’intègrent dans le cadre bien connu des liens de xenia. Par le détour du don, il s’agit pour le pharaon de faire alliance avec d'importants centres politiques du monde grec, alors que grandit la menace perse30. En va-t-il de même dans le cas de Lindos ? À n’en pas douter, la cité compte dans le monde grec : sous le règne du tyran Cléobule au milieu du vi^e siècle, elle a connu un essor sans précédent, non seulement grâce à sa localisation idéale entre mondes orientaux et monde grec, mais aussi du fait de l’intelligence de son tyran, considéré par la tradition comme l’un des sept sages31. Ce ne sont toutefois pas des raisons diplomatiques qui expliquent, selon Hérodote, la générosité d’Amasis à l’égard de Lindos. L’historien justifie le geste du pharaon par l’existence d’un lien cultuel privilégié : alors qu’elles fuyaient les fils d’Ægyptos, les filles de Danaos se seraient un temps réfugiées à Lindos et auraient fondé le sanctuaire d’Athéna32.

32Sans doute faut-il combiner les deux types d’explication : piété et intérêt politique font souvent bon ménage, et les historiens interprètent les dons d’Amasis comme une façon apaisée de nouer des liens avec une région stratégique pour l'Égypte33. On suivra l’analyse de E. Francis et M. Vickers qui estiment que ces objets ont pu parvenir en Grèce dans le début des années 540, avant la chute de Crésus (en 547)34.

33Revenons un moment sur la nature des offrandes d’Amasis à Lindos telles que décrites par Hérodote. Les « statues divines en pierre », qui peuvent appartenir à une paire, sont des objets en rapport avec le culte. Plusieurs interprétations (souvent impossibles à vérifier) ont été avancées à propos de ces statues. Celle proposée par E. Francis et M. Vickers fait de ces statues un présent d’Amasis en vue d’une réconciliation mythologique avec le sanctuaire de Lindos, qui avait été fondé par les Danaïdes alors qu’elles étaient poursuivies par des Égyptiens35.

34L’offrande de la cuirasse en lin s’intègre dans un autre univers de référence symbolique, lié cette fois au monde de la guerre. Rien d’étonnant si l’on veut bien se rappeler qu’Amasis employait volontiers des mercenaires, comme semblent l’attester les découvertes de Tell Definneh. Au-delà de sa signification militaire, cette pièce exceptionnelle pouvait aussi servir de support publicitaire pour les productions égyptiennes que les Grecs pouvaient se procurer à Naucratis.

35Le texte d’Hérodote permet donc d’appréhender avec précision la façon dont certaines offrandes orientales tout à fait exceptionnelles ont transité entre le monde égyptien et les cités grecques. Mais, et c’est la limite de l’exercice, la vision hérodotéenne est biaisée : loin de s’intéresser aux offrandes orientales pour elles-mêmes, l’historien ne les mentionne que dans la mesure où elles lui permettent de tenir un discours plus large sur les relations entre la Grèce et les régions orientales qui furent à l’origine des guerres médiques. Hérodote ne s’intéresse à la circulation des objets que pour autant qu’elle permet de comprendre les relations entre les Grecs et leurs voisins immédiats. En définitive, c’est parce que les dons d’Amasis visent à établir une forme d’alliance diplomatique contre la menace perse qu’ils ont droit de cité dans l’œuvre de l'historien.

36Au-delà de leur utilité politique immédiate, ces offrandes s’installent dans le temps long du souvenir civique et rituel. Elles deviennent de véritables lieux de mémoire, comme en témoigne un extraordinaire document lindien du i^er siècle avant J.-C.

Consigner les offrandes égyptiennes au i^er siècle avant J.-C.

37Datée de 99 avant J.-C., la chronique du temple lindien est une longue inscription qui se décompose en trois grandes parties36. La première est le texte du décret précisant notamment les conditions d’élaboration du texte qui suit. La deuxième section est une longue liste d’offrandes consacrées à Athéna et présentée chronologiquement, depuis les temps légendaires jusqu’à Philippe V de Macédoine. Sont ainsi recensés 45 objets, même si la dégradation de la pierre ne permet d’en identifier que 37. Ces objets ont pour particularité d’avoir disparu ou de ne plus être identifiables suite au grand incendie du sanctuaire survenu un peu avant 392-391 avant J.-C.37 : seules les six dernières offrandes citées ont peut-être échappé à la catastrophe38. Enfin, la troisième partie recense quatre épiphanies de la déesse.

38Les auteurs de ce texte, Tharsagoras et Timachidas, sont des historiens locaux39. Pour recenser les offrandes perdues, les auteurs ont effectué des recherches dans les archives et les écrits d’auteurs locaux dont beaucoup sont mal connus. En effet, pour restituer cette liste – forcément sélective –, les auteurs ont utilisé les ouvrages de vingt-cinq auteurs différents40. Cela témoigne de la vitalité de l’histoire locale à l’époque hellénistique, qui continue à jouir d’une grande popularité41.

39Les auteurs de la stèle procèdent toujours de la même façon : ils décrivent brièvement la ou les offrandes, mentionnent le nom du dédicant et éventuellement la raison de la consécration ; enfin, ils citent les auteurs et les œuvres qui ont mentionné ces objets. Plus les références sont nombreuses, plus la réputation de l’offrande et de son dédicant s’en trouve amplifiée.

40C’est dans ce cadre que sont mentionnées les offrandes d’Amasis.

« 29. Amasis, roi d’Égypte, une cuirasse de lin (thoraka lineon), dont chaque lacet comportait 360 fils, ce dont témoigne Hérodote de Thourioi au second livre de ses Histoires, Polyzélos dans son livre quatre. Mais Hiéron dans son premier livre Sur Rhodes, dit qu’il consacra, avec la cuirasse, également deux statues en or (agalmata chrusea duo) ; de même Agélochos ( ?) dans le premier livre de ses Chroniques, Aristion au premier livre de ses Chroniques, Aristonymos dans son Abrégé historique, Onomastos au premier livre de ses Chroniques. Xénagoras, au premier et au quatrième livre de ses Chroniques, dit qu’avec la cuirasse et avec les deux statues, il consacra encore dix phiales (phialas deka), et que deux vers étaient inscrits sur les statues, dont le premier disait “Roi d’Égypte au vaste renom, Amasis fit ce présent” et le second était écrit en lettres appelées sacrées [hiéroglyphes] chez les Égyptiens. Même information chez Hiéroboulos42, dans sa lettre aux magistrats43. »

41Dans cette liste, trois types d’offrandes se distinguent. Les deux premiers sont déjà cités par Hérodote : la cuirasse de lin et les statues divines. L’inscription mentionne un troisième type, composé de dix phiales, dont l’historien ne souffle mot44. Un certain nombre de différences méritent d’être soulignées. Alors qu’Hérodote mentionne deux statues en pierre et ne dit rien d’une éventuelle inscription, la chronique lindienne évoque des statues en or ou dorées, qui portent des inscriptions versifiées. Comment expliquer une telle discordance ? E. Francis et M. Vickers ont émis une hypothèse séduisante : il est possible que ces statues aient été endommagées lors du grand incendie et que, pour y remédier, les Lindiens les aient dorées. Cela expliquerait que les auteurs de l’époque hellénistique parlent de statues en or45.

42Reste à saisir la raison qui poussa ces érudits locaux à consigner avec tant de soin ces offrandes égyptiennes, plusieurs siècles après leur consécration, dans un tout autre contexte politique et culturel. Pour le comprendre, il faut tout d’abord rappeler en quelques mots l'histoire du sanctuaire après les guerres médiques.

43En 408, Lindos disparaît en tant que cité. Avec Camiros et Ialysos, les trois cités de l’île décident d’un synœcisme. Pour éviter tout conflit de préséance, l’emplacement du nouveau centre politique est situé loin des trois vieilles cités. Les anciennes cités ne disparaissent pas corps et biens, mais deviennent des sous-divisions territoriales de Rhodes. Si le sanctuaire d’Athéna Lindia perd à cette occasion son statut de sanctuaire urbain poliade qui était à l’origine de son prestige, les Rhodiens de Lindos ne le laissent pas dépérir : il devient en quelque sorte un grand sanctuaire extraurbain, géré localement46. Le décret qui ouvre la chronique atteste d’ailleurs de l’existence d’assemblées locales dont l’une des prérogatives était de traiter des affaires religieuses. Même trois siècles après le synœcisme, il existait donc toujours un fort sentiment d’attachement local pour cette « petite patrie ». D’après les offrandes consignées dans la chronique, il semble d’ailleurs que les dédicants n’aient nullement déserté le site, puisqu’il est fait référence à des consécrations d’Alexandre à Philippe V.

44Toutefois, au i^er siècle avant J.-C., la situation géopolitique a de nouveau évolué. Après plusieurs siècles d’indépendance, la cité rhodienne a dû céder le pas devant la nouvelle puissance du monde méditerranéen, Rome. Dès lors, comment comprendre la décision prise par une assemblée locale de rédiger cette stèle ? Faut-il y voir une expression du besoin des Grecs d’affirmer leur ancienneté face à la puissance romaine47 ? C'est loin d'être évident. Dans la mesure où cette liste fut gravée à l’initiative d’une communauté locale, et non de la cité de Rhodes tout entière, il est difficile de la penser comme un moyen de pression sur les Romains dans le cadre de discussions entre États48. Destinée à mettre en scène le prestige et l’ancienneté du culte d’Athéna Lindia, la stèle visait moins à impressionner l’ensemble du monde méditerranéen que les groupes formant la cité rhodienne, que ce soit les autres entités locales ou les étrangers – et, notamment, les Romains présents sur place.

45La cité de Rhodes au i^er siècle de notre ère semble loin d’être en déclin, bien qu’elle ne puisse plus prétendre à son indépendance comme le souligne A. Bresson49. Rhodes conserve un prestige international sur le plan culturel mais aussi une prospérité économique et financière. Toute la communauté est impliquée dans l’expression de ce prestige, y compris à l’échelle très locale. La modestie du prix de la stèle, 200 drachmes, montre les moyens limités dont dispose en l’occurrence la communauté lindienne, mais en rien celle des Rhodiens50. La sélection des offrandes répond à des critères précis centrés sur leur qualité, leur ancienneté, leur mémoire, leur originalité et la curiosité qu’elles ont suscitée51. Les interprétations divergent quant aux motifs qui ont provoqué la rédaction de la stèle. Pour C. Higbie, l’ensemble sert à constituer des souvenirs ou plutôt une mise en scène de l’histoire de Lindos – plus que de Rhodes. Lindos se retrouve ainsi au centre du monde grec, en relation avec les moments clés de l’histoire partagée des Grecs (colonisation, guerres médiques, Alexandre le Grand), au centre aussi des échanges internationaux – et c’est dans ce cadre que sont mentionnées les offrandes d’Amasis. Il est difficile de dire si cette démarche a eu tout le succès escompté mais, en tout cas, le sanctuaire a longtemps conservé la mémoire de ses prestigieux visiteurs. A. Bresson préfère n’y voir qu’une liste d’offrandes destinée à conserver la mémoire des consécrations prestigieuses disparues ou endommagées – et qui entrent en résonance avec les préoccupations contemporaines52.

46Pour achever ce tour d’horizon, revenons aux offrandes d’Amasis. Deux mentions tardives de l’époque romaine viennent rappeler l’existence – au moins indirectement – de la cuirasse de lin consacrée par le pharaon saïte.

« Laissons s’en émerveiller ceux qui ignorent que la cuirasse d’un ancien roi d’Égypte nommé Amasis, dans le temple de Minerve à Lindos, dans l’île de Rhodes, est faite de fils composés chacun de trois cent soixante-cinq brins. Mucien, trois fois consul, a tout récemment publié qu’il avait vérifié le fait et que les dommages causés par de telles vérifications avaient laissé maintenant peu de chose de la cuirasse53. »

47C’est en ces termes ironiques que, au i^er siècle de notre ère, Pline l’Ancien mentionne cette cuirasse, miraculeusement réapparue – puisque la chronique précise bien que cet objet n’existait déjà plus en 99 avant J.-C. !

48À la fin du ii^e ou au début du iii^e siècle après J.-C., Élien l’évoque à son tour :

« Il [le nid de l’alcyon] résistera […] tout comme la cotte de lin qu’Amasis consacra, nous dit la tradition, à l’Athéna de Lindos54. »

49La cuirasse devient le symbole de la permanence des offrandes, par-delà les vicissitudes de l’histoire. Ainsi la réactivation – sous des formes multiples – du souvenir des consécrations a-t-elle été efficace.

50Les statues, quant à elles, semblent avoir connu un autre destin. Un chroniqueur byzantin du xi^e siècle après J.-C., Georges Cedrenus, dresse dans son Historicum Compendium une liste des objets formant la collection située dans le palais de Lausus, un riche eunuque byzantin du v^e siècle55. Il mentionne la « statue d’Athéna Lindia de quatre coudées de haut et faite de pierre verte », « un travail des sculpteurs Scullis et Dipoinos, que Sestrosis, le roi d’Égypte a envoyé comme don à Cléobule, chef de Lindos »56. Selon toute probabilité, l’érudit byzantin confond en l’occurrence le pharaon Sésostris (qui a régné vers 1860 av. J.-C.) avec Amasis. Pour Francis et Vickers, le texte fait sans doute référence aux statues de pierre mentionnées par Hérodote – sans précision de couleur –, dorées à la suite de l’incendie du iv^e siècle avant J.-C. et dont la dorure aurait disparu ensuite, révélant la pierre d’origine. Ces auteurs pensent que l’une des statues pourrait être une représentation de Neith – celle portant les inscriptions hiéroglyphiques dont fait mention la chronique –, tandis que l’autre serait une effigie d’Athéna : Hérodote fait, en effet, de Neith l’Athéna égyptienne dont la couleur de prédilection serait le vert57. Concernant l’identité des sculpteurs crétois du vi^e siècle, également connus de Pline, il est difficile d’affirmer qu’Amasis leur ait effectivement confié la réalisation de ce travail monumental – ce qui ferait de lui un fin connaisseur et un promoteur de l’art grec. Hérodote n’en souffle mot, alors qu’il n’hésite pas à mentionner l’identité des auteurs des œuvres qu’il évoque, y compris lorsqu’elles sont offertes par un souverain étranger58.

51Cette identification est assurément séduisante, mais impossible à confirmer. Quoi qu’il en soit, les allusions de Pline et d’Élien témoignent que la mémoire des offrandes d’un pharaon égyptien à une divinité grecque s’est maintenue pendant très longtemps dans les milieux érudits grecs et romains. Sorties de leur contexte initial, les offrandes d’Amasis connaissent une seconde vie : elles perdent définitivement leur rôle d’expression politique et religieuse pour devenir des œuvres d’art.