Pauline Schmitt Pantel, une pionnière de l’histoire des femmes
p. 25-31
Texte intégral
1Pauline et moi avons cheminé ensemble pendant près de quarante ans. Nous avons beaucoup de points communs et, quelles qu’aient été les bifurcations, les distances liées aux nécessaires étapes d’une carrière et d’une vie, nous ne nous sommes jamais perdues de vue. Surtout, nous avons partagé une entreprise commune : celle de la construction de l’histoire des femmes. Je voudrais évoquer brièvement cette histoire des origines, où Pauline a eu tant de part.
2Pas seulement, mais d’abord à Paris 7. Ma première image de Pauline s’inscrit, au début des années 1970, au troisième étage de la tour 34, sur cet étrange campus de Jussieu, qui n’était vraiment beau que le soir, aux lumières des fenêtres éclairées des laboratoires que se partageaient les deux grandes universités scientifiques 6 et 7. Nous ne soupçonnions pas encore à quel point il était amianté, presque sceptiques aux propos pourtant justement alarmistes des premiers protestataires. Il faut dire que nous avions beaucoup d’autres soucis. Fraîche émoulue de l’agrégation, Pauline venait d’être nommée à Paris 7, à la suggestion de Pierre Vidal-Naquet, qui donnait des cours pour soutenir cette université naissante, laquelle bénéficiait de l’appui de l’École des hautes études. Jean-Claude Schmitt s’y rencontrait, comme André Burguière et quelques autres. Je revois Pauline, grande, jeune et belle, souriante, allant à la rencontre de Jean-Claude qui l’attendait, dans ces locaux sans grâce auxquels leur jeunesse en donnait.
3Paris 7 était né de l’éclatement de la Sorbonne après 1968, dans le processus de décongestion du centre ville, imaginé par Edgar Faure, accompli sur la base du volontariat. Les enseignants de tout grade pouvaient opter librement pour l’université de leur choix. Paris 7-Jussieu et Paris 8-Vincennes recueillirent de nombreux suffrages. En histoire, Emmanuel Le Roy Ladurie et Jean Chesneaux, professeurs, élirent Jussieu pour des raisons fort différentes. Le premier y voyait une occasion d’innover, de rompre avec une pesante routine universitaire, par la pluridisciplinarité, la collaboration avec les scientifiques et avec l’École des hautes études, tout en restant au cœur de Paris, en attendant sa nomination imminente au Collège de France. Le second partageait ce point de vue intellectuel, mais y ajoutait des options plus politiques dans une perspective de plus longue durée. Admirateur de la Chine de Mao – il resta maoïste jusqu’à la mort de Lin Piao –, il préconisait ce qu’il appelait avec un humour incertain les « quatre modernisations » : pluridisciplinarité ; hostilité au quadripartisme ; rupture avec la hiérarchie ; attention prioritaire aux « sommations du présent », qui laissaient parfois perplexes les spécialistes des périodes anciennes. Ce programme séduisait ceux – assistants et maîtres-assistants – qui avaient participé activement à Mai 68 dans la Sorbonne occupée. Nous fûmes une demi-douzaine à y adhérer. La rentrée se fit sur ces principes à l’automne 1969, de manière un peu chaotique, harassante – il fallait tout faire, y compris de nouveaux programmes –, mais stimulante et souvent cocasse. Ce curieux mélange d’ordre et d’effervescence, de plaisir et d’agacement allait caractériser Paris 7 durant de longues années.
4L’atmosphère générale était propice à la contestation (étudiante, carcérale, féministe), à l’innovation et à la prise en compte des fameuses « sommations du présent », sensible dans les thèmes de cours : mouvements ouvriers, marginaux, âges de la vie, délinquance et pénalité, tiers-monde… C’est dans ce contexte que Pauline Schmitt, Fabienne Bock et moi avons proposé pour la rentrée 1973 un cours intitulé « Les femmes ont-elles une histoire ? ». Très impliquées dans les diverses manifestations du MLF (Mouvement de libération des femmes), dont Jussieu était un relais actif, nous étions frappées par l’absence des femmes dans nos enseignements. Le silence sur les femmes dans l’histoire était pesant. « Libération des femmes : année zéro », titrait la revue Partisans1. Lancer ce cours, c’était une manière de répondre, de retrouver un passé oublié. Cette proposition fut bien accueillie, notamment dans sa formulation : Jacques Le Goff estima que c’était une excellente question. En fait, dominées par une anthropologie structurale qui, avant Françoise Héritier, ne posait guère la question des rapports de sexes, nous n’étions pas très sûres que les femmes aient une histoire et ne savions pas trop comment nous y prendre pour ce cours. Nous avons décidé de commencer par la sociologie, plus avancée dans le domaine du genre. Andrée Michel ouvrit le cours dans une ambiance survoltée. Les étudiants gauchistes contestaient ce cours dans lequel ils voyaient un abandon des perspectives révolutionnaires. Ils chahutèrent – gentiment – Andrée Michel sur les « modèles de la famille », qu’elle exposait : « Des modèles, on n’en veut plus » ; et sur l’orgasme, qu’elle leur semblait négliger.
5La suite du cours fut plus calme et finalement plus ordinaire. Après les sociologues, au second semestre, nous avions invité des historiens : Pierre Vidal-Naquet, Jacques Le Goff, Jean-Louis Flandrin, Emmanuel Le Roy Ladurie, Jean Chesneaux, Mona Ozouf et quelques autres acceptèrent vaillamment de répondre à nos interrogations. Ce fut une propédeutique efficace. L’année suivante, nous prîmes notre sort en mains et sur les femmes et la famille, le travail, la politique, l’histoire des féminismes, etc., nous avons poursuivi cet enseignement qui rencontrait beaucoup de succès.
6Ces séances étaient parfois pittoresques. Pauline se souvient comme moi d’une intervention de Pierre Samuel. Ce brillant scientifique de notre université était aussi helléniste à ses heures : une tradition dans sa famille, disait-il. Ayant vu l’intitulé du cours dans le livret des programmes de Jussieu, il demanda à y participer. Il venait de publier un livre intitulé Amazones, guerrières et gaillardes, où il défendait l’idée de la force physique des femmes, affirmée et reconnue en Grèce ancienne, jusque dans les stades, contredisant les représentations de la philosophie antique d’un sexe faible. Il se proposait de nous en parler. Le jour venu, il arriva en compagnie de Françoise d’Eaubonne, célèbre écrivaine féministe, disciple et amie de Simone de Beauvoir, coiffée d’un immense chapeau noir ; il lui parut évident qu’il fallait écrire en grec au tableau, et devant l’inertie de nos étudiants, nous dûmes lui expliquer qu’hélas, la majorité d’entre eux ignoraient la langue d’Homère. Ce qui le stupéfia. Pierre Samuel croyait à la réalité des Amazones et à l’existence du matriarcat, comme un certain nombre de féministes, américaines surtout, des années 1970. Toutes ces choses, Pauline les déconstruisait dans ses cours qui séduisaient les étudiant(e) s, parmi lesquelles Nathalie Ernout. Appuyé sur des groupes d’études (le GEF, Groupe d’études féministes), des laboratoires (le CEDREF, Centre d’enseignement, de documentation et de recherche pour les études féministes, dont s’occupait Claude Zaidman), des séminaires, Paris 7 devint, en sociologie, littérature, langues et histoire, un centre actif de ce qu’on appellera plus tard les « études de genre ». On disait plutôt à l’époque « Recherches sur les femmes », comme aux États-Unis (Women’s studies). Un bilan en a été donné en 2001, dans un volume collectif présenté par Pauline. « Rarement les barrières ont paru plus minces entre une vie quotidienne faite de revendications, de manifestations et de luttes pour obtenir nos droits, et Jussieu, lieu d’apprentissage et de diffusion du savoir, dont le parvis était transformé dans ces années-là en une vaste caisse de résonance de bien d’autres slogans politiques », écrit-elle dans son introduction2.
7Pour ne pas sombrer dans l’activisme, nous ressentions le besoin d’un lieu de réflexion autonome, sans obligation ni sanction. Nous le trouvâmes à l’EHESS, grâce à Cécile Dauphin, Christiane Klapisch et Arlette Farge. Nous nous y retrouvions avec Geneviève Fraisse, Nancy Green, Caroline Rimbaud, Yannick Ripa et quelques autres pour des réunions informelles de lecture, où nous tentions de nous approprier les recherches, françaises et étrangères. Nous disséquions Les grands hommes de Maurice Godelier et Le chevalier, la femme et le prêtre de Georges Duby. De retour d’un séjour aux États-Unis, Pauline, qui joua dans ce groupe un rôle médiateur, nous initia aux travaux de Paola Tabet (« Les mains, les outils et les armes »), Michelle Rosaldo, Annette Weiner (La richesse des femmes ou Comment l’esprit vient aux hommes). Elle nous parlait aussi d’Yvonne Verdier, son amie et voisine de l’Ardèche, tragiquement disparue, dont l’enquête sur Minot, village de Bourgogne, relatée dans Façons de dire, façons de faire. La laveuse, la couturière, la cuisinière, fut au cœur de vives discussions relatives à la prégnance du corps, que certaines jugeaient excessive. L’appréhension qu’Yvonne Verdier a de l’espace, catégorie d’analyse à laquelle Pauline était particulièrement sensible, influença l’écriture d’un article collectif auquel nous travaillions alors ; il parut dans les Annales en 19863 et nous y vîmes une manière de reconnaissance.
8Les colloques étaient une autre forme de rencontres et d’échanges. Après ceux d’Aix (1976) et de Toulouse (1982), celui de Saint-Maximin (1983), suscité par Alain Paire, fut un des plus notables. Dans le cadre poétique de l’abbaye, nous nous interrogions : « Une histoire des femmes est-elle possible ? » Cette fois nous n’en doutions pas, mais nous nous posions beaucoup de questions sur la manière de la concevoir. Autour d’Yvonne Knibiehler, étaient venues beaucoup de collègues d’Aix-Marseille. Toute l’équipe de l’EHESS était présente, ainsi que les historiens les plus attentifs à notre démarche : Alain Corbin, Roger Chartier, Jacques Revel. La communication de Pauline Schmitt, « La différence des sexes : histoire, anthropologie et cité grecque », où elle use pour la première fois du terme « genre », montre à quel point la réflexion avait évolué4. Les actes du colloque constituent à cet égard un témoignage historiographique intéressant5.
9Je mentionnerai l’équipée de Belo Horizonte, fruit de la collaboration de Paris 7 avec l’université brésilienne et, en l’occurrence, avec les femmes médecins. Avec Gabrielle Houbre, Françoise Thébaud et quelques autres, nous avons contemplé les églises baroques du Minas Geraes et parlé des problèmes du corps. Pauline avait présenté sa contribution majeure sur « la première femme » et les versions complexes et contradictoires de Genèse 1 et Genèse 26. J’ai admiré son investissement dans l’écriture biblique et les discussions théologiques.
10Mais c’est à propos de l’Histoire des femmes en Occident que notre collaboration a été la plus intense. J’ai raconté ailleurs comment la proposition d’un éditeur italien, Laterza, relayée par Georges Duby, me parvint. Hésitante, consciente de l’enjeu, mais aussi des difficultés d’une telle entreprise, je la répercutai sur l’équipe de l’EHESS et après discussions, nous avons décidé d’accepter. Cette équipe (Christiane Klapisch, Arlette Farge et Natalie Davis, Geneviève Fraisse, Françoise Thébaud) a assumé la direction des cinq volumes de l’Histoire des femmes, élaborés entre 1987 et 1990 avec soixante-dix collaborateurs, et parus en 1991-1992. Pauline a dirigé le tome I, L’Antiquité, avec sa maestria habituelle, une grande fermeté organisationnelle et conceptuelle, sensible notamment dans l’introduction – « Voilà un volume qui, plus peut-être que les suivants, traite des représentations, de l’imaginaire » (p. 25) – et dans la conclusion. Dans celle-ci (le chapitre 11), « L’histoire des femmes en Histoire ancienne aujourd’hui » énonce clairement le tournant historiographique en cours : « Vers une histoire du genre ». La direction d’auteurs n’était pas toujours facile en raison des aléas de ce type d’entreprise collective. La contribution de Nicole Loraux, « Qu’est-ce qu’une déesse ? », superbe au demeurant, donna bien des sueurs froides à la directrice. Les textes de Yann Thomas, Louise Bruit, John Scheid, Giulia Sissa, Aline Rousselle, Claudine Leduc, Stella Georgoudi, Monique Alexandre, denses et accessibles, donnent à ce volume une qualité exceptionnelle qui, à mon sens, n’a pas pris une ride vingt ans après. Il innovait de deux autres manières. Par les illustrations, tirées des vases des ve et ive siècles avant J.-C., déployées comme une fresque scandée et analysée par François Lissarrague (dans le chapitre 4, « Femmes au figuré »). Par les « Paroles de femmes » qui ferment le volume et qui, sous le titre « Perpétue ou la conscience de soi », offrent le bouleversant récit que la sainte donne de son martyre, récit traversé par le souci lancinant qu’elle a de son enfant encore à la mamelle. Les volumes suivants s’inspireront de cet exemple et se concluront tous par de semblables « paroles de femmes ».
11Le premier volume ouvrait en beauté cette Histoire des femmes, qui doit aussi en partie à Pauline de s’appeler « en Occident ». Voici comment. Nous étions toutes les deux invitées à l’université de Genève, qui nous avait demandé de venir présenter ce projet en cours d’élaboration. Nous avions insisté sur nos difficultés de conception du temps et de l’espace. Dans la discussion qui suivit, un jeune homme, probablement d’origine méditerranéenne, nous objecta l’universalité suggérée par le titre « histoire des femmes ». Au nom de quoi pouvions-nous présenter une histoire générale des femmes, supposer une communauté des aspirations, une unité des cultures et des formes de sociabilité ou d’action ? Comment prétendre que les femmes orientales ou africaines partageaient les objectifs et les désirs des femmes occidentales ? Notre démarche ne niait-elle pas les différences en imposant des canons identiques au nom d’une fallacieuse idée sous-jacente de progrès ? Nous nous défendîmes de tels desseins, tout à fait convaincues par ailleurs que les femmes des autres continents ou aires culturelles devraient un jour écrire elles-mêmes leur propre histoire. Ce qu’elles ont fait largement depuis. Mais l’objection nous parut juste et, à certains égards, libératrice. Nous ne représentions que nous-mêmes. D’un commun accord, nous proposâmes à nos mentors, Georges Duby et Laterza, d’adopter un titre plus limitatif : Histoire des femmes en Occident.
12Dans toutes ces entreprises, Pauline était présente, sereine, active, efficace, ferme, intransigeante parfois. Je voudrais souligner la qualité de son apport.
13Son premier « mérite » a été de faire l’histoire des femmes dans une période où les silences sur les femmes sont particulièrement pesants. « Le discours grec est entièrement masculin », écrivait-elle ; et elle nous répétait combien il était difficile de retrouver leurs traces, au point que c’était presque une gageure de prétendre saisir leur réalité. Discours et images ne livraient que des représentations qu’il fallait disséquer, retourner en quelque sorte pour comprendre la situation faite aux femmes et capter d’éventuelles résistances. Elle-même opérait ce déchiffrement avec une singulière efficacité. Relisant son analyse relative à la place des femmes dans les banquets, auxquels elles ne participent pas ordinairement, j’ai été frappée de l’acuité d’un regard archéologique, attentif au moindre détail, qui ne prend tout son sens que dans la reconstitution de séries patiemment élaborées.
14Regard rigoureux et critique aussi, qui ne prend pas les mythes pour des réalités, et qui s’emploie à les déconstruire. Disciple de Jean-Pierre Vernant et de Pierre Vidal-Naquet, Pauline y excelle. Elle n’a jamais cédé devant les idéologies d’un ultra-féminisme qui faisait des Amazones les actrices d’un vrai gouvernement des femmes, et du matriarcat, la situation originelle d’un pouvoir perdu, comme le défendaient du reste Bachofen et Engels dans les Origines de la famille, de la propriété et de l’État. L’article de Stella Georgoudi dans le tome I de l’Histoire des femmes donne tous les arguments sur cette épineuse et récurrente bataille historiographique, qui concerne aussi d’autres problèmes comme le droit de cuissage, l’amour courtois, ou le soi-disant règne des femmes au Moyen Âge qui irritait tant Georges Duby.
15Pauline a été une des premières, on l’a dit, à parler en France du « genre », « catégorie utile de l’analyse historique », comme l’écrit Joan Scott dans un article fameux7. D’abord parce qu’elle était spécialement bien informée des recherches américaines. Très tôt, elle se réfère aux écrits de Sarah Pomeroy (1973) et autres théoriciennes, surtout anthropologues. Peut-être aussi parce que l’histoire antique pose par les discours et les images la question de la domination masculine de manière plus directe, plus crue qu’en toute autre période. Françoise Héritier, dans son analyse de la « valence différentielle » des sexes, s’appuie sur la pensée des philosophes grecs, où elle voit l’expression la plus claire de leur représentation hiérarchique, donnée comme une évidence de la « nature ». Paul Veyne et Françoise Frontisi-Ducroux, dans une captivante étude sur les fresques de la villa des Mystères à Pompéi, concluent à l’impossibilité de capter le regard des femmes, « construction de l’imaginaire des mâles8 ». La dissymétrie des sexes apparaît telle qu’elle conduit à s’interroger sur leur différence et leur relation.
16Mais cela tient également à la rigueur linguistique et théorique propre à l’exercice de l’histoire antique et aux exigences de Pauline en la matière. Elle refuse les illusions de l’idéologie qui prend les mythes au pied de la lettre. Elle s’insurge contre les visions simplistes qui enferment les femmes grecques dans l’« introuvable gynécée ». Les Athéniennes n’étaient pas des recluses, « installées dans des espaces réservés ». Les dispositifs de l’espace retiennent son attention. Elle invite à se défier des idées reçues, des anachronismes et à déconstruire les catégories du sens commun : nature/culture ; public/privé ; domestique/politique, à la lumière du genre. On sait l’essor que, devenue professeure à la Sorbonne (à l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne), Pauline a donné aux recherches sur le « genre », notamment dans le cadre des études doctorales9, et d’autres, qui en sont aujourd’hui les artisans, parleront mieux que moi des suites de cette histoire.
***
17Je voulais simplement évoquer les origines – collectives, universitaires – d’une quête qui a, me semble-t-il, occupé beaucoup de place dans la vie de Pauline et à laquelle elle a beaucoup apporté. On aimerait d’ailleurs qu’un jour, elle raconte sa version, sa vision à elle. Peut-être évoquerait-elle ses racines familiales et personnelles, la lignée des femmes dont elle est issue, sa grand-mère Alice, sa mère Madeleine, résistante et médecin, et que ses filles, Jeanne et Valérie, prolongent, et dont on se plaît à penser qu’elle sous-tend l’effort de transmission qu’est aussi l’histoire.
18Rencontrer Pauline a été pour moi, comme pour beaucoup d’autres, une chance exceptionnelle dont je suis heureuse de pouvoir témoigner. Merci pour ce banquet qui nous a donné l’occasion de nous souvenir.
Notes de bas de page
1 Partisans, no°54-55, juillet-octobre 1970. Pour le contexte de l’époque, cf. F. Picq, Libération des femmes. Les années-Mouvement, Paris, 1993.
2 Vingt-cinq ans d’études féministes. L’expérience Jussieu, F. Basch, L. Bruit, M. Dental, F. Picq, P. Schmitt Pantel et C. Zaidman dir., Paris 7, CEDREF, 2001.
3 C. Dauphin, A. Farge, G. Fraisse et alii, « Culture et pouvoir des femmes. Essai d’historiographie », Annales ESC, 41 (1986), p. 271-293.
4 Cette communication a été publiée dans les actes du colloque et est reprise dans P. Schmitt Pantel, Aithra et Pandora. Femmes, genre et cité dans la Grèce antique, Paris, 2009, p. 23-39.
5 Ils ont été publiés sous le même titre : Une histoire des femmes est-elle possible ?, Aix-Marseille, 1984.
6 Cf. P. Schmitt Pantel, « “La création de la femme” : un enjeu pour l’histoire des femmes ? », Ève et Pandora. La création de la première femme, Paris, 2001, p. 211-232, repris dans Ead., Aithra et Pandora, op. cit., p. 195-217.
7 J. Scott, « Gender : a Useful Category of Historical Analysis », American Historical Review, 91, 5 (1986), p. 1053-1075. Sur ces questions, voir F. Thébaud, Écrire l’histoire des femmes et du genre, Lyon, 20072.
8 P. Veyne, F. Lissarrague et F. Frontisi-Ducroux, Les Mystères du Gynécée, Paris, 1998.
9 P. Schmitt Pantel, « “Une histoire du genre est-elle possible ?”, Éléments de conclusion », Hypothèses (2004), p. 343-348.
Auteur
-
Michelle Perrot
Université Paris Diderot-Paris 7
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Marquer la ville
Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)
Patrick Boucheron et Jean-Philippe Genet (dir.)
2013
Église et État, Église ou État ?
Les clercs et la genèse de l’État moderne
Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (dir.)
2014
La vérité
Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)
Jean-Philippe Genet (dir.)
2015
La cité et l’Empereur
Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins
Antony Hostein
2012
La délinquance matrimoniale
Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)
Martine Charageat
2011
Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge
XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)
Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (dir.)
2010
Une histoire provinciale
La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.
Michel Christol
2010
