Version classiqueVersion mobile

Le paléolithique de la Grèce continentale

 | 
Georgia Kourtessi-Philippakis

Deuxième partie. Essai de synthèse

Chapitre II. Le Mode de Vie

Texte intégral

1. — Les principales activités économiques : la chasse, la cueillette et la pêche

1L’économie paléolithique en Grèce était, comme partout ailleurs, essentiellement basée sur la chasse ; les restes des ossements d’animaux recueillis dans les gisements en sont les meilleurs témoins. Leur étude permet de connaître les espèces préférées et chassées par nos prédécesseurs.

2Parmi les mammifères, il semblerait que les Cervidés étaient le gibier le plus recherché.

3Des restes de Megaceros ont été identifiés dans le site I de Thessalie.

4Le Cerf élaphe (Cervus elaphus) est présent dans toutes les régions étudiées et notamment dans les sites I, III et —1 de Thessalie ainsi que dans les quatre sites en grotte du Paléolithique supérieur : Seïdi, Kastritsa, Képhalari et Franchthi. Dans ce dernier, il représente, à la fin du Paléolithique supérieur, 70 % des ossements recueillis.

5Nous retrouvons également en Thessalie le daim (Dama sp., sites I et 0), le chevreuil (Capreolus capreolus, site I) et l’antilope saïga (saïga tatarica, site I) ; le premier est aussi présent dans la grotte de Kastritsa.

6Enfin, le bouquetin (Capra ibex) était chassé essentiellement dans le Sud de la Grèce.

7La famille des Équidés est représentée dans tous les gisements, qu’ils soient en grotte ou en surface, par l’Equus hydruntinus. Notamment à Franchthi, ce cheval est présent en proportions inverses au cerf élaphe. Quelques fragments de l'Equus caballus ont été trouvés seulement en Thessalie (sites III et —1).

8A côté de ces grands herbivores dont l’inventaire se complète par quelques Bovidés et notamment le Bos primigenius (Thessalie, Kastritsa, Franchthi), il semble que les habitants paléolithiques de la Grèce aient également chassé et consommé d’autres animaux comme, par exemple, le sanglier (Sus scrofa). Cet animal apparaît depuis le début de l’occupation paléolithique à Franchthi et est également présent à Képhalari.

9Comme il a été déjà souligné, l’étude de la faune bien qu’entreprise dans la majorité des sites grecs, se limite souvent à la simple détermination des espèces et notamment des grands mammifères. Les autres animaux sont notés en raison de leur absence ou présence.

  • 1 Reisch (L.), 1976.

10Une exception à cet état de choses constitue l’examen plus minutieux des ossements d’oiseaux de la grotte de Képhalari. L. Reisch1 a pu, en effet, distinguer sur la partie distale d’un grand nombre de tibiotarsi de la perdrix bartavelle (Alectoris graeca) des incisions linéaires horizontales faites probablement par des outils en silex. Ces incisions ont été interprétées comme étant les traces d’une technique de dépouillage de cet oiseau, employée par les paléolithiques ; elle consisterait à retirer la robe de la perdrix, entière avec les plumes, après avoir coupé la peau à cet endroit précis. Le même auteur a suggéré que l’oiseau consommé, cette dépouille aurait pu être utilisée dans un but décoratif ou en tant que réserve de plumes. Quoi qu’il en soit quant à l’utilisation ultérieure de la dépouille, il est certain que la perdrix bartavelle peut être classée parmi les espèces chassées en Grèce paléolithique, ainsi que d’autres oiseaux l’ont été également. Mais, il s’agit là plutôt de capture d’oiseaux et non pas de chasse proprement dite, activité pour laquelle les moyens mis en œuvre au Paléolithique restent encore hypothétiques.

  • 2 Hansen (J.), 1978 ; Hansen (J.), et Renfrew (J.), 1978.

11La cueillette, autre activité économique, bien développée aux temps paléolithiques, nous est peu connue ; le gisement qui offre à l’heure actuelle la possibilité d’aborder ce thème est la grotte de Franchthi ; c’est le seul site où de nombreux restes végétaux ont été recueillis2.

12Les niveaux inférieurs (20 000 B.C.-11 000 B.C.) de l’occupation paléolithique ont livré des graines de plantes de la famille des Boraginacées, dont la majorité était en état frais. Cette constatation, associée au très grand nombre des espèces recueillies, notamment Alkanna sp., a conduit à l’hypothèse que cette plante ait été utilisée comme litière ou comme combustible. Dans les niveaux supérieurs (11 000 B.C. et au-delà) des graines des lentilles, des vesces, des pistaches, des amandes et des céréales sauvages, telles que l’avoine et l’orge ont été recueillies.

  • 3 Jacobsen (T.W.), 1969 c.
  • 4 Whitney (N.), renseignement cité in : Perlès (C.), 1979.

13A côté des restes botaniques, ceux des coquillages, qui ont été ramassés dans plusieurs sites, tels que Képhalari et Seïdi, prouvent que l’homme paléolithique a eu également en Grèce recours aux escargots. A Franchthi notamment on trouve des Patella, des Monodonta3 et des Helix cf. aspersa4, les deux dernières espèces ayant été utilisées essentiellement pour l’alimentation.

14La pêche aussi devait être largement pratiquée au cours du Paléolithique en Grèce, la plupart des gisements étant à proximité de la mer, d’un lac ou des rivières. Cependant des restes de poissons n’ont été identifiés que dans deux cas seulement.

  • 5 Boessneck (J.), in : Milojcic (VI.) et al., 1965, p. 57.
  • 6 Whitney (N.), renseignement cité in : Perlès (C.), 1979.

15Il s’agit d’une part, d’un corps de vertèbre de 30,5 mm de large et de 29,5 mm de haut appartenant à un grand poisson d’eau douce qui a été trouvé dans un gisement de Thessalie5. A Franchthi, d’autre part, une première identification de la faune a démontré que des poissons de petite taille étaient capturés dès le Paléolithique supérieur6. Leurs restes sont présents tout au long de cette période, pour s’accroître considérablement dans les niveaux mésolithiques qui suivent.

  • 7 Higgs (E.S.) et alii, 1967, p. 26.

16Les raisons de cette pauvreté en restes de poissons dans les gisements paléolithiques grecs doivent être recherchées, en premier lieu dans les méthodes de fouille employées et plus précisément dans la non pratique du tamisage pour la majorité des sites. Le cas de la grotte de Kastritsa où E.S. Higgs note l’absence d’ossements de poissons7, malgré la présence du lac et la pratique du tamisage, peut être expliqué par le fait que seule une petite portion du site a été fouillée jusqu’à présent.

2. — Hypothèses sur l'organisation de l'économie et l’exploitation des ressources

17Si à l’heure actuelle, nous sommes en mesure de présenter les principales activités économiques en Grèce paléolithique, il est beaucoup plus difficile de décrire les systèmes mis en place pour une meilleure exploitation des ressources à l’intérieur de chaque site ou chacune des régions étudiées.

18Toutefois, ce thème a été déjà évoqué et plus particulièrement développé à propos du peuplement paléolithique de deux régions, de l’Épire et de l’Argolide.

  • 8 Higgs (E.S.) et alii, 1967, p. 18.

19Pour l’Épire, les fouilleurs anglais proposent le modèle suivant8 :

20Au Paléolithique supérieur, les divers gisements auraient été occupés par le même groupe de chasseurs-cueilleurs. Ces derniers, afin d’exploiter d’une façon optimale les ressources disponibles tout au long de l’année, auraient pratiqué une économie mobile entre la zone intérieure (upland) et la zone côtière (lowland) de cette région. Par conséquent, les sites auraient été occupés d’une façon saisonnière et une spécialisation dans certains de ceux-ci pourrait être observée :

21Les grottes de Kastritsa et de Konitsa situées à l’intérieur de l’Épire auraient été occupées au cours de l’automne, de l’été et du printemps.

22L’abri d’Asprochaliko avec les gisements voisins (Grava, Sidari) de l’île de Corfou, serait habité en hiver.

23Enfin les sites de plein air tels que Karvounari et Kokkinopilos pourraient être considérés comme des sites de chasse ou des sites de transit.

24Les arguments, qui viennent à l’appui de cette hypothèse, sont divers :

25Tout d’abord, c’est l’emplacement des sites et les conditions climatiques actuelles qui ont été prises en compte. La grotte de Kastritsa, orientée Nord-Ouest reçoit très peu de soleil toute la journée. Pour E.S. Higgs, ce gisement situé actuellement à 40 km de la mer à vol d’oiseau, ne serait pas un lieu d’habitat très accueillant au Paléolithique. Placé dans un bassin submergé du lac gelé et entouré de collines enneigées, il offrait sûrement des conditions de vie très rudes pour ses occupants, surtout en hiver.

  • 9 La température a été mesurée dans ces deux sites au cours de l’étude ; voir Higgs (E.S.) et Webley (...)

26Par contre à 35 km au Sud, l’abri d’Aprochaliko bénéficierait des conditions plus favorables : orienté Sud-Est, il reçoit du soleil toute la journée et garde la chaleur plus longtemps la nuit9. Sa position stratégique à proximité du fleuve Louros et commandant toute la vallée faisait de lui un lieu d’habitat idéal pour les chasseurs paléolithiques et plus confortable que Kastritsa pendant la période froide.

  • 10 Higgs (E.S.) et Webley (D.), 1971, p. 369.
  • 11 Bottema (S.), 1974, pp. 114-117.

27Pour la reconstitution du climat en Épire, au Paléolithique supérieur, dont quelques aspects sont pris en compte, E.S. Higgs s’est basé sur le diagramme pollinique Ioannina I établi par S. Bottema10. Ce dernier auteur semble pourtant contester l’interprétation faite par les fouilleurs anglais11 car elle repose, dit-il, entre autres, sur des résultats préliminaires révisés ultérieurement.

  • 12 Higgs (E.S.) et alii, 1967, pp. 2 et 17.

28Des observations de caractère ethnologique ont été également formulées pour soutenir le modèle de l’occupation saisonnière des sites. Il a notamment été évoqué le fait que les Sarakatsani, pasteurs, habitants de l’Épire, pratiquent actuellement la transhumance d’une façon systématique. Les routes de ces migrations ont été étudiées12 et il a été conclu que ce sont probablement les chasseurs paléolithiques qui les avaient tracées, les premiers, en suivant les animaux et notamment le cerf élaphe et le daim lors de leurs déplacements.

  • 13 Higgs (E.S.) et alii, 1967, pp. 18-19.

29Enfin, quelques données archéologiques, issues d’une première étude du matériel ont été également évoquées en faveur du rôle distinct que chaque site avait eu au Paléolithique supérieur. Ainsi E.S. Higgs remarque, entre autres, l’absence totale des microlithes à Kastritsa qui s’oppose à leur abondance dans les couches supérieures d’Aprochaliko13. Il voit en cela un élément qui démontre la complémentarité de deux séries et par conséquent de deux sites.

30Il est certain que le travail de l’équipe anglaise en Épire a ouvert plusieurs voies nouvelles pour l’étude du Paléolithique grec. Mais, l’application de ce genre de modèles dans une région où les sites paléolithiques sont encore peu nombreux et pas entièrement fouillés est prématurée. Il est très probable que la découverte d’autres gisements nous obligera à une révision de ce schéma. Par ailleurs, la quasi totalité du matériel reste encore non étudiée et le cadre chronologique assez flou. Pour ma part, j’estime que si l’observation sur les microlithes est un élément à retenir, il peut recevoir d’autres explications, chronologiques notamment. Il serait souhaitable d’insister d’abord et davantage sur une étude classique des industries, de la faune etc... ce qui permettrait d’utiliser ensuite les résultats à l’appui des hypothèses diverses.

  • 14 Jacobsen (T.W.), 1976, p. 78.

31En Argolide, les hypothèses avancées par T.W. Jacobsen semblent être plus fondées. Ce dernier affirme14 que « les analyses préliminaires de paléotempérature obtenues sur des coquillages des mollusques marins indiquent que pendant le Paléolithique supérieur final le site était occupé au moins au cours de l’été ». L’absence d’indices d’une occupation d’hiver peut être expliquée d’après le même auteur « par l’inhospitalité de la grotte à la saison froide et pluvieuse ».

32Pour ce qui est de l’organisation de l’économie, l’auteur américain paraît plus prudent lorsqu’il admet que l’analyse du matériel des couches paléolithiques n’est pas encore suffisamment avancée pour que l’on puisse savoir comment les chasseurs-cueilleurs saisonniers exploitaient la région de Franchthi.

33Toutefois, à propos de ce dernier point, des données plus récentes, nous permettent d’en savoir plus.

  • 15 Perlès (C.), 1979, p. 83.

34Il semble être certain que vers la fin du Paléolithique supérieur les habitants de Franchthi se sont tournés vers la mer non seulement pour pratiquer la pêche. La présence de l’obsidienne, provenant de l’île de Milos, dans les niveaux datant du 11e millénaire avant J.-C. a permis de supposer que ces Paléolithiques pouvaient pratiquer la navigation en pleine mer. Cette découverte comme écrit C. Perlès « est importante à double titre. D’une part, elle témoigne d’une ouverture sur le monde extérieur qui va bien au-delà de la connaissance immédiate d’un territoire de chasse et de collecte... D’autre part, elle fait remonter l’origine de la navigation en Méditerranée à une date plus reculée que celle qui était connue »15.

  • 16 Jacobsen (T.W.), 1976, p. 78.

35Par ailleurs, la mise au jour de deux autres gisements paléolithiques de plein air aux environs de Franchthi, a conduit à quelques réflexions sur l’exploitation du territoire continental. T.W. Jacobsen a supposé que ces sites, à 6 km de la grotte et près d’une source d’eau, pourraient servir d’embuscade pour les animaux passagers, mais aussi pour ceux qui venaient boire de l’eau16.

  • 17 Bintliff (J.L.), 1977, p. 240.

36Cette hypothèse a été plus amplement développée par J.L. Bintliff, qui considère que presque tous les gisements paléolithiques de la Grèce peuvent être interprétés selon les principes de transhumance. Cet auteur a recherché en Argolide, comme E.S. Higgs l’avait fait pour l’Épire, les principales voies qui pourraient être suivies par les animaux et les hommes ; il a conclu17 que le site de Kataphygi notamment, était visité tout au long de l’année pour sa matière première et l’eau et occupé d’une façon saisonnière deux fois par an au cours du passage des animaux.

Notes

1 Reisch (L.), 1976.

2 Hansen (J.), 1978 ; Hansen (J.), et Renfrew (J.), 1978.

3 Jacobsen (T.W.), 1969 c.

4 Whitney (N.), renseignement cité in : Perlès (C.), 1979.

5 Boessneck (J.), in : Milojcic (VI.) et al., 1965, p. 57.

6 Whitney (N.), renseignement cité in : Perlès (C.), 1979.

7 Higgs (E.S.) et alii, 1967, p. 26.

8 Higgs (E.S.) et alii, 1967, p. 18.

9 La température a été mesurée dans ces deux sites au cours de l’étude ; voir Higgs (E.S.) et Webley (D.), 1971, pp. 367-368.

10 Higgs (E.S.) et Webley (D.), 1971, p. 369.

11 Bottema (S.), 1974, pp. 114-117.

12 Higgs (E.S.) et alii, 1967, pp. 2 et 17.

13 Higgs (E.S.) et alii, 1967, pp. 18-19.

14 Jacobsen (T.W.), 1976, p. 78.

15 Perlès (C.), 1979, p. 83.

16 Jacobsen (T.W.), 1976, p. 78.

17 Bintliff (J.L.), 1977, p. 240.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search