Version classiqueVersion mobile

Le paléolithique de la Grèce continentale

 | 
Georgia Kourtessi-Philippakis

Première partie. Les gisements et leur matériel

Chapitre I. La Grèce septentrionale

Texte intégral

  • 1 Dans leur ouvrage monumental A. Philippson et E. Kirsten (1950-1959) ne font qu’effleurer la géogra (...)

1La Grèce septentrionale s’étend sur 42 781 km2, ce qui représente un peu plus du tiers de l’ensemble du territoire hellénique continental. Administrativement, elle est divisée en deux régions : la Macédoine et la Thrace1 (carte 1).

2La Thrace est située à l’extrémité Nord-Est du pays entre la Bulgarie au Nord, la Turquie européenne à l’Est, et la mer Égée au Sud. Région frontalière par excellence, peu connue mais très originale, elle souffre beaucoup de l’isolement et de l’éloignement des zones d’activités importantes qui sont localisées plutôt vers le Sud.

  • 2 Bakalakis (G.), 1961.
  • 3 Voir l’inventaire des gisements néolithiques grecs in : Théocharis (D.) et alii, 1973, p. 347 et ca (...)

3Dans l’état actuel de nos connaissances, des gisements paléolithiques n’ont pas encore été signalés en Thrace. Ceci n’est pas étonnant, si l’on tient compte du développement peu marqué que la préhistoire a connu dans cette région. En fait, les seules recherches, qui ont eu un caractère de prospection, sont celles effectuées par le Professeur G. Bakalakis avant les années 602. Au cours de ces dernières, quelques sites néolithiques ont été notés et en partie fouillés ; actuellement, les gisements connus, toujours du Néolithique, ne dépassent pas la dizaine3.

4En quittant la Thrace en direction de l’Ouest et après avoir franchi le fleuve Nestos, qui coule du Nord au Sud, nous nous trouvons en Macédoine. Étendue sur 34 203 km2, cette terre constitue la plus grande région géographique grecque et forme ce que Ton appelle traditionnellement la « Grèce du Nord ». Peu connue, elle aussi, des foules de touristes et des autres visiteurs estivaux, qui s’acheminent vers les régions méridionales et les îles, elle n’est pourtant pas moins typique que sa voisine. Et c’est plutôt avec les pays balkaniques qu’il faudra la comparer pour comprendre certains de ses caractères frappants.

5De ces pays et plus précisément de l’Albanie, de la Yougoslavie et de la Bulgarie, la Macédoine n’est en effet séparée que par une ligne artificielle, tracée en direction Ouest-Est, qui sert aussi de frontière septentrionale à toute la Grèce. Par contre, si l’on descend vers le Sud, on observe que les limites administratives coïncident avec celles de la nature et de la géomorphologie. Une série de montagnes, dont la plus haute est l’Olympe (2 917 m) laisse entre son versant Est et le littoral une étroite bande côtière servant de passage vers la Thessalie. A l’Ouest, les sommets de Pindos créent une barrière presque infranchissable avec l’Épire. Enfin, vers le Sud, la mer Égée borde tout le littoral et donne également accès aux zones méridionales.

  • 4 Schéma emprunté à Faugères (L.), 1978.

6La Macédoine est divisée du fait de son étendue et de sa géomorphologie en trois grandes parties4 :

  1. La Macédoine occidentale à caractère essentiellement montagneux : depuis les monts Pierria jusqu’aux confins de l’Épire on trouve les sommets les plus hauts de la région et de la Grèce elle-même ; le Voras et le Grammos culminent à 2 500 m.

  2. La Macédoine centrale qui correspond au bassin d’Axios ; elle est marquée par la dominance des plaines étendues comme celles de Thessalonique et de Yannitsa, parcourues par des fleuves importants, tels que l’Aliakmonas, l’Axios et le Gallikos.

  3. La Macédoine orientale qui s’étale des lacs de Thessalonique au fleuve Nestos. Le relief étant ici peu accentué, on retrouve des plaines fertiles (Serrès, Drama) traversées par des cours d’eau aussi importants que ceux de la partie centrale (Strymonas).

7Le climat en Macédoine est méditerranéen, sur tout le littoral, y compris pour la péninsule Chalcidique qui pénètre dans la mer Égée avec ses trois presqu’îles étroites. Par contre, dans les régions continentales, exposées aux vents du Nord, les hivers sont rudes. L’indice pluviométrique y est le plus faible enregistré en Grèce.

8Avant de présenter les résultats des recherches préhistoriques et surtout de celles qui concernent le Paléolithique, il nous a semblé utile de mentionner ici quelques découvertes récentes, qui ont eu lieu en Macédoine, dans deux disciplines peu lointaines de la Préhistoire.

  • 5 Une communication sur ces découvertes a été faite par L. de Bonis au IXe Congrès U.I.S.P.P. (Nice 1 (...)

9En Paléontologie, tout d’abord, des recherches sont entreprises depuis 1972 par L. de Bonis et le Professeur J. Melentis, dans le bassin d’Axios5. Par une série de campagnes de fouilles, des restes d’un Primate hominoïde appartenant au genre Ouranopithèque (espèce-type O. macedoniensis) et une faune datée du Vallésien (Miocène supérieur) ont été mis au jour. Ces découvertes sont importantes car c’est la première fois qu’un tel primate a été identifié en Grèce ; par ailleurs le « Ravin de la pluie », premier gisement vallésien découvert en Grèce continentale, est plus ancien que les sites classiques de Pikermi et de Samos, ceux-ci n’avant fourni que de la faune.

10D’autre part, en Archéologie, on a beaucoup parlé ces derniers temps des tombes royales de Vergina découvertes par le Professeur M. Andronikos en Macédoine occidentale. Les monuments eux-mêmes et le mobilier, sont les témoins de l’apogée du développement que la Macédoine a connu au ive siècle avant J.-C. d’abord sous Philippe II et ensuite sous Alexandre le Grand.

11Mais revenons aux temps préhistoriques.

  • 6 Théocharis (D.) et alii, 1973, carte 5.

12Durant l’Holocène, des pasteurs et des agriculteurs néolithiques et après eux les premiers métallurgistes ont habité une grande partie de cette Grèce du Nord. Si les vestiges archéologiques sont relativement épars en Macédoine occidentale, exception faite du site de Nea Nikomedia, il semble que l’occupation fut beaucoup plus dense dans les plaines orientales6.

13Contrairement donc aux périodes post-glaciaires pour lesquelles nous possédons une multitude d’informations, le peuplement de la Macédoine au Pléistocène demeure peu et mal connu.

  • 7 Dakaris (S.I.) et alii, 1964, pp. 202-203.
  • 8 Touratsoglou (V.), 1969.

14Une prospection effectuée en 1962 en Macédoine occidentale par E.S. Higgs et son équipe de l’Université de Cambridge semble avoir eu des résultats négatifs7. Cette pauvreté est due, d’après le fouilleur anglais, aux conditions arides qui règnent dans la région. Quelques pièces lithiques ont été trouvées en surface aux alentours du village de Palaiokastro, près de Siatista et aux confins de l’Épire. Néanmoins, aucun gisement n’a été localisé. La typologie de ces outils, dont les plus importants sont un biface du type acheuléen et une pièce foliacée biface, indique d’après E.S. Higgs une occupation humaine qui daterait du Paléolithique inférieur et moyen. Un autre outil, une pointe pseudo-Levallois, a été recueilli en surface dans la même région. Publié en 19698, il a été considéré comme étant un autre indice confirmant les résultats des Anglais.

Carte 2 : Carte schématique de la Macédoine indiquant la localisation de la grotte de Pétralona et du site de Palaiokastro.

  • 9 La première publication de cette trouvaille a eu lieu la même année dans la revue française L’Anthr (...)

15Le seul gisement fouillé en Macédoine se trouve en péninsule Chalcidique. Il s’agit de la grotte de Pétralona. Connu presque mondialement, depuis 1960, grâce à la découverte d’un crâne humain fossile9, ce site pose aujourd’hui une série de sérieux problèmes qui sont présentés et analysés dans les pages qui suivent.

PETRALONA

Indications administratives et cartographiques

16Macédoine centrale.
Département de Chalcidique.
Province de Chalcidique.
Commune de Pétralona.
Coordonnées géographiques : 40° 22’ N, 23° 9’E.
Carte 3 : extrait de la Deutsche Heereskarte, Griechenland, 1944, Éch. 1 : 100 000, f. 8-D.

Données archéologiques

Type de site, topographie, état actuel

17Grotte.

18Elle est située à 60 km au Sud de Thessalonique, au pied de la montagne de Katsika (alt. 642 m) et à proximité du village de Pétralona (pl. I). Une distance de 10 km environ à vol d’oiseau la sépare de la côte actuelle la plus proche.

19Le site n’est pas encore entièrement exploré. Caverne vaste et très impressionnante par ses formations stalagmitiques, elle est composée de plusieurs galeries et couloirs d’une longueur totale dépassant les 1 500 m. En Septembre 1978, j’ai constaté l’aménagement de l’entrée actuelle et d’une partie du parcours en vue d’une ouverture prochaine au public.

Historique de découverte

20En septembre 1960, un crâne humain fossile a été découvert à l’intérieur de la grotte par un groupe de paysans et de scientifiques. Dans les années qui ont suivi (1960-1961), les recherches ont été effectuées par l’Université de Thessalonique. Depuis 1968, des fouilles sont entreprises par l’Association Anthropologique grecque et conduites sous la direction de A. Poulianos. Pendant la première campagne (mars-juin 1968) un sondage de 1 m de large et de 5 m de profondeur a été effectué. Après une longue interruption ces recherches ont repris en juillet 1976 et se poursuivent jusqu’à nos jours.

Carte 3 : Macédoine, Chalcidique ; localisation de la grotte de Pétralona.
Extrait de la Deutsche Heereskarte, Griechenland, 1944. 1 : 100 000.
Feuille : 8-D (Epanomi).

Stratigraphie

  • 10 Poulianos (A.), 1971.

21La séquence stratigraphique (fig. 1), mise en évidence par ce sondage, a été étudiée, interprétée et publiée par A. Poulianos10.

22Section A : En surface, couche stalagmitique de 13 cm, suivie par une autre, fine, 2 à 3 cm, à sédiment argileux brun-rougeâtre. Juste, en dessous, une couche bréchiflée de 8-13 cm d’épaisseur contenait des pierres et des ossements d’animaux et était composée de terre rouge. D’après le fouilleur, cette dernière couche indique un climat très froid et sec et correspond à une occupation au cours du Würm.

23A la base de cette section, une autre couche de 70 cm composée de sédiment tendre rouge-brun était interrompue et divisée en trois parties par deux couches fines cimentées de 2 à 5 cm. La couche rouge-brun contenait des ossements et dents humains, de la faune, des restes de feu et des outils ; elle indique un climat chaud et humide que A. Poulianos voit correspondre au Riss/Würm ; les deux couches fines correspondent à des variations de ce même climat.

24Section B : Elle est composée de deux couches cimentées stériles de 26 (couche 3) et 19 (couche 5) cm, séparées par une autre (couche 4) à sédiment tendre, riche en restes d’activité humaine. L’ensemble correspondrait à la glaciation du Riss, au début (couche 3) et à la fin (couche 5) de laquelle la grotte n’aurait pas été habitée par l’homme.

25Section C : Une seule couche (6) de 1,45 m d’épaisseur à sédiment tendre, de couleur brun-rougeâtre, contenant des outils, ossements et traces de feu forme ce niveau qui correspondrait à l’interglaciaire Mindel/Riss.

26Section D : Elle est formée de trois couches (7, 8 et 9) de texture argilo-sableuse et de couleur grisâtre dont toutes contenaient des ossements mais seules les deux supérieures des outils et traces de feu. Elle indiquerait un climat pluvieux et correspondrait à la première période du Mindel/Riss.

27Section E : Elle est constituée des couches 10 et 11 à sédiment brun-rougeâtre. La couche 10 en partie cimentée contenait des ossements, outils et restes de feu et semble correspondre au Mindel. La 11 ne contenait que des ossements d’animaux. Après la couche 11 apparaît un rocher dont on ne peut savoir s’il s’agit du socle ou d’un effondrement.

  • 11 Kurten (B.) et Poulianos (A.), 1977.

28Six ans après la publication de cette stratigraphie le même auteur déclare que, suite à de nouvelles découvertes, il s’est vu obligé de réviser les premiers résultats. Dans une note récente, il commente donc une autre séquence issue de deux nouveaux sondages A1-A2 (pl. II) qui se présente de la façon suivante11 :

29Groupe A : Couche stalagmitique, comprenant des ossements et des outils.

30Mindel/Riss ou période dite « Thermaïque ».

31Groupe B : Couches 2-6, couches bréchiflées et non alternées, à sédiment brun-rouge, indiquant des fluctuations d’un climat sec/froid et humide/chaud.

32Mindel ou période dite « Pétralonienne ».

33Groupe C : Couches 7-13 (3 et 5), couches cimentées et non alternées. La plus importante pour ce qui est des restes d’activités humaines est la couche 11. En dessous de celle-ci la limite de l’inversion géomagnétique Bruhnes/Matuyama semble être reconnue.

Fig. 1. — Stratigraphie de la grotte de Pétralona. (d’après A. Poulianos, 1971).

34Günz/Mindel ou période dite « Crénienne ».

35Groupe D : Couches 14-16, sédiments argilosableux de couleur grisâtre reflétant des conditions climatiques très variées.

36Époque pré-Cromerienne ou période dite « Égéenne ».

37Groupe E : Couches 17-20, couches à sédiment rougeâtre bréchiflé (17, 20) ou non (18, 19). Cet ensemble peut représenter une période sèche et froide du Pléistocène ancien.

38Période dite « Chalcidique ».

39Un nouveau sondage B a été dernièrement ouvert dans la grotte mais la stratigraphie n’a pas été encore publiée.

Industrie lithique

  • 12 Les premières informations ont paru dans la presse. Cf. bibliographie. Voir aussi Poulianos (A.), 1 (...)

40Dans les publications postérieures à 1968, il a été question, à plusieurs reprises, d’outils lithiques recueillis dans la grotte12.

41Ceux-ci, reconnus et décrits par A. Poulianos, seraient taillés essentiellement dans de la bauxite et du quartz, matériaux que les habitants de la grotte trouvaient à quelques kilomètres du gisement. La bauxite semble avoir été utilisée en plus grandes proportions au cours de la période dite « Crénienne » (Günz/Mindel) ; le quartz devient plus commun dans les couches supérieures qui correspondent à la période « Pétralonienne » (Mindel). Dans les niveaux plus récents, la bauxite, définitivement abandonnée, est remplacée par le silex. Pour ce même auteur, l’utilisation du quartz semble être associée à une évolution des techniques de taille, qui néanmoins ne sont pas du tout décrites dans les publications.

  • 13 Poulianos (A.), 1971.
  • 14 Ibid., p. 8.
  • 15 Poulianos (A.), 1978.

42Typologiquement, ces industries restent très mal connues, car aucune étude approfondie n’a jamais été entreprise. Dans la publication la plus importante les concernant13, l’auteur ne fait qu’énumérer les pièces trouvées. Nous apprenons donc, que« la grande majorité sont des chopping-tools de différents types »14. Ailleurs, il note une pointe en quartz, deux « scraping tools » enfoncés dans le zygomatique d’un rhinocéros, un « chopping-tool» du type Abbevillien, etc... Dans une autre publication, très récente15, quelques pièces sont décrites et dessinées (fig. 2) mais ces notes sont trop succinctes pour que l’on puisse former une idée précise sur leur typologie.

  • 16 Poulianos (A.), 1978, p. 74.

43Cette insuffisance des données technologiques et typologiques, en liaison avec les nombreux problèmes méthodologiques, stratigraphiques et chronologiques qui se sont posés dans ce site, a suscité de vives discussions. Entre autres, la question était de savoir si la grotte fut réellement occupée par l’homme et si les séries lithiques de Pétralona sont composées de vrais outils intentionnellement taillés ou des fragments naturellement concassés16.

44Il serait non seulement souhaitable mais indispensable, qu’une étude sérieuse soit entreprise sur la totalité du matériel lithique. Cela permettrait de confirmer ou infirmer les différentes hypothèses et de mettre fin à des discussions trop passionnées.

Fig. 2. — Industrie lithique de la grotte de Pétralona (sondage B), (dessins E. Micha ; d’après A. Poulianos, 1978).

Industrie osseuse

  • 17 Poulianos (A.), 1971. Kannellis (A.) et Marines (G.), 1969, p. 5.

45Parmi les ossements recueillis quelques fragments ont été reconnus comme étant travaillés17. Malheureusement, comme pour le lithique, aucune étude approfondie de ce matériel n’a été entreprise.

Faune

  • 18 Sickenberg (O.), 1964 et 1966.
  • 19 Sickenberg (O.), 1971, p. 259.

46Une première partie de la faune (collectes 1960-1964) a été étudiée par O. Sickenberg18 et a été datée de la période Eemienne (Riss/Würm). Quelques années plus tard et après un nouvel examen, l’auteur a été conduit à penser qu’il s’agissait d’une faune plus ancienne19 appartenant au Mindel et notamment à la phase Vértesszöllos de Biharium Supérieur ou encore à la phase Brasso-Tarkô de la partie récente de Biharium inférieur. Voici la liste des espèces déterminées lors de la seconde étude :

Reptiles

47Testudo sp. tortue.
Varanus ex. aff. marathonis (Weith), varan Colubridés.

Mammifères

Insectivores

48Suncus sp. musaraigne.
Erinaceus europaeus praeglacialis ? (Brunner) hérisson.

Cheiroptères

49Rhinolophus sp., rhinolophe du groupe.
Rh. euryale (Blasius).
Myotis myotis ? (Borkheusen), vespertilion murin.
Myotis oxygnathus (Monticelli), vespertilion de Monticelli.
Eptesicus sp., sérotine de Nilsson.
Nyctalus cf. noctula (Schreber), noctule.

Rongeurs

50Citellus sp. spermophile.
Myomimus personatus ? (Ognev) loir d’Ognev.
? Spalax sp. spalax.
ystrix sp. porc-épic.
Allocricetus sp. ou Cricetulus sp.
Microtus sp. campagnol.

Carnivores

51Canis lupus mosbachensis (Soergel).
Cuon sp. ? (Thenius).
Vulpes marinosi n. sp. renard.
Ursus deningeri (Reichenau) ours de Deninger.
Felis silvestris ? (Schreber) chat sauvage.
Felis chaus ? (Güldenstaedt) chat des marais.
Panthera leo fossilis ? (Reichenau) lion.
Hyaena perrieri (Croizet et Mobert) hyène de Perrier.
Crocuta crocuta cf. praespelaea (Schütt) hyène crocuta.

Artiodactyles

52Sus scrofa priscus ? (Goldfuss) sanglier.
Cervus elaphus sp. cerf élaphe.
Dama dama (Linné) daim.
Praemegaceros verticornis (Dawkins) megaceros. Bos primigenius (Bojanus) auroch.
Capra ibex macedonica n. ssp.

Perissodactyles

53Equus sp. groupe E. hydruntinus (Regalia).
Equus sp. groupe E. mosbachensis ?
Didermoceros sp.

  • 20 Kurten (B.) et Poulianos (A.), 1977, pp. 53-122.

54En 1977, B. Kurten et A. Poulianos publient une étude de la faune des carnivores. Ce matériel provenant des fouilles qui ont eu lieu après 1968 a été rapporté à la stratigraphie des sondages A1-A2. Chronologiquement, il a été attribué à la période Cromérienne. Les espèces déterminées sont les suivantes20 :

Carnivores

55Canidés.

56Canis lupus mosbachensis (Soergel).
Cuon priscus (Thenius).
Vulpes cf. praeglacialis (Kormos).

57Mustelidés.

58Meles meles (Linné) blaireau.

59Ursidés.

60Ursus thibetanus mediterraneus (Major).
Ursus deningeri (Reichenau).

61Hyaenidés.

62Hyaena perrieri (Croizet et Jobert).
Hyaena brevirostris (Aymard).
Crocuta crocuta praespelaea (Schütt).
Crocuta crocuta petralonae (Kurten) n ssp.

63Félidés.

64Panthera leo fossilis (Reichenau).
Panthera cf. gombaszoegensis (Kretzoi).
Felis silvestris hamadryas (Kurten) nssp.

  • 21 Kretzoi (M.), 1977.

65Toutes ces données sont complétées par l’étude faite par M. Kretzoi21 des restes des amphibiens, reptiles, oiseaux et micro-mammifères des couches 2-11 du profil A1-A2. Les espèces déterminées confirment l’âge Pléistocène moyen proposé également lors de l’étude des carnivores.

Poissons

66Piscis indét. poissons indéterminés.
Bufo : sp ind. (cf. bufo Linné) crapaud.
Pelobates fuscus (Laurenti) crapaud.

Reptiles

67Lacerta indét. lézard indéterminé.
Lacerta cf. trilineate (Bedriaga) (L. Major Boulanger).
estudo graeca (Linné) tortue grecque.
Ophidia indét. serpents indéterminés.

Oiseaux

68Aythya cf. ferina (Linné) fuligule milonin.
Buthierax pouliani n.g.n. sp. comp. à Buteo ru finus (Cretzschmar) et Hieraaëtus fasciatus (Vieillot).
Falco tinnunculus (Linné) faucon crecerelle.
Alectoris graeca mediterranea (Mourer-Chaviré) perdrix bartavelle méditerranéenne.
Alectoris sp. indét. perdrix du genre Alectoris.
Perdrix cf. jurcsaki (Kretzoi) perdrix jurcsaki Scolopacidés ind.
Larus sp. indét. goéland.
Columba oenas ssp. indét. pigeon colombin.
Bubo ( ?) sp. indét. hiboux.
Pyrrhocorax graculus vetus (Kretzoi) chocard à bec.
Prunella colloris (scopoli) accenteur jaune alpin.
Passériformes indét.

Insectivores

69Sorex sp. indét. (cf. runtonensis Hinton).
musaraigne.
Erinaceus sp. indét. hérisson.

Chéiroptères

70Rhinolophus sp. indét. I-11 rhinolophe.
Rhinolophus ferrumequinum topali n.ssp.
Myotis blythi oxygnethus (Monticelli) vespertilion.
Myotis sp. indét. I-II.
Pipistrellus ( ?) sp. indét. pipistrelle.
Parasminthus breoidens n.g.n.sp.
Gluridés indéterminés.

Rongeurs

71Spalax chalkidikae n. sp. spalax de Chalcidique.
Allocricetus bursae simplex n. ssp.
Microtus (Pallasiinus) praeguentheri n. sp. campagnol.
Arvicola
sp. indét. campagnol.
Apodemus (Karstomys) mystecinus crescendus.
n.ssp. mulot
Lepus sp. indét. lièvre.
Oryctolagus sp. indét. lapin.

Anthropologie

  • 22 Poulianos (A.), 1977b, p. 39.
  • 23 Kanellis (A.) et Marinos (G.), 1969, p. 360, flg. 4.
  • 24 Poulianos (A.), 1971, p. 7.

72Le crâne trouvé en 1960 est la découverte anthropologique la plus importante de ce site et reste unique pour toute la Grèce. Selon A. Poulianos22, qui se rapporte au témoignage des paysans, un squelette en position pliée aurait été ici présent au moment de la découverte mais a été ultérieurement perdu. D’autres vestiges, dents23 et ossements humains24 provenant de la grotte sont signalés à travers les publications, mais ne sont pas décrits.

73Le crâne fut trouvé accolé aux parois par un prolongement stalagmitique et entièrement recouvert d’incrustations calcaires. Il n’est pas conservé entier. La mâchoire inférieure manque ainsi que la majeure partie du zygomatique droit, partie arrière de la moitié droite de la mâchoire supérieure, les quatre incisives et la prémolaire supérieure droite.

74Les anthropologues ne semblent pas être d’accord sur l’interprétation des caractères anatomiques de ce crâne ni sur sa chronologie.

  • 25 Kokkoros (P.) et Kanellis (A.), 1960, p. 442.
  • 26 Op. cit., p. 443.

75Dans la première publication, qui a suivi la découverte, P. Kokkoros et A. Kanellis écrivent que, bien que des incrustations altéraient légèrement la forme du crâne, « les caractères morphologiques de l’Homo neanderthalensis apparaissent immédiatement évidents, même à un non spécialiste : arcades sourcilières énormes, crâne extraordinairement aplati, front très fuyant contour dolichocéphale, énorme développement de la face par rapport à la boîte crânienne »25. Ces deux auteurs pensent également que ce crâne peut se rapprocher du Spy I26.

  • 27 Poulianos (A.), 1967.

76En 1967, A. Poulianos fait une communication sur« la place de l’Homme de Pétralona parmi les Paléanthropes ». Par une série de mesures et d’observations faites sur le crâne, il est conduit à conclure que celui-ci « montre de très intéressantes contradictions et coïncidences dans ses caractéristiques, ce qui confirme le polymorphisme des paléoanthropoïdes »27. A cause de cette diversité, il pourrait être placé entre le groupe de La Chapelle et celui d’Ehringsdorf.

  • 28 Poulianos (A.), 1969b.

77Deux ans plus tard, le même auteur signale la présence sur ce crâne de caractères sapiens28.

  • 29 Hemmer (H.), 1972, p. 159.

78Tandis que toutes les opinions convergeaient, donc, à ce que l’Homme de Pétralona puisse être classé parmi les Néandertaliens classiques avec quelques particularités, H. Hemmer en 1972 a attiré l’attention sur un certain nombre de caractères archaïques ; ces derniers l’ont conduit à penser que« l’Homme de Pétralona ne peut pas être un Néandertalien classique mais appartient à un type évolué du groupe erectus du début du Pléistocène moyen »29.

  • 30 Stringer (C.B.), 1974.

79Plus récemment, C.B. Stringer30 précise que le crâne de Pétralona est similaire aux Néandertaliens mais en diffère par la morphologie faciale. Bien qu’il ressemble à ceux de Broken Hill et Djebel Irhoud, il présente des caractères des Homo erectus. On pourrait en définitive lui attribuer un âge plus ancien que celui du Pléistocène supérieur.

  • 31 Trinkaus (E.) et Howells (W.), 1980, p. 101.

80Enfin, la plus récente opinion est celle de E. Trinkaus et W. Howells ; d’après ces auteurs le crâne « ne présente aucun trait spécifiquement néandertalien et ressemble davantage à un Homo erectus évolué... Son âge est indéterminé mais il a sans doute au moins 400 000 ans »31.

Chronologie

81Les données dont nous disposons sont de deux types :

  1. relatives : le crâne fossile, la faune.

    • 32 Hennig (G.Y.), 1979 ; Poulianos (A.), 1971, p. 8 ; Kurten (B.) et Poulianos (A.), 1977, p. 50 ; Ike (...)

    absolues : plusieurs séries de datations absolues obtenues selon les méthodes de U/Th, Spin électro-résonance, 14C, etc., dates qui, en raison de leur quantité, ne peuvent pas être citées ici32.

82Pour ce qui est du crâne humain, quelque soit son âge, il ne peut en aucune façon dater un niveau quelconque dans la grotte étant donné que la place où celui-ci a été trouvé n’est pas connue avec précision.

83Quant à la faune, recueillie dans presque toutes les couches, elle indique que les espèces identifiées sont caractéristiques du Pléistocène moyen.

84Lorsque nous arrivons aux datations absolues, les questions qui se posent sont les suivantes :

85Parmi les prélèvements, quels sont ceux qui ont été pris dans les niveaux archéologiques ?

86Et quelles sont les dates qui peuvent être attribuées à des couches d’occupation humaine ?

87Ces précisions indispensables ne sont malheureusement pas apportées dans les publications pour que l’on puisse se faire une idée précise de l’importance et de l’âge de ces niveaux.

  • 33 Poulianos (A.), 1971, pp. 9 et 11.

88Cependant, d’après l’âge initialement donné au crâne et à la faune, il a été considéré que la grotte de Pétralona était habitée au Paléolithique moyen33. Les outils venaient alors en confirmation de cette hypothèse.

  • 34 Poulianos (A.), 1977.
  • 35 Poulianos (A.), 1978, p. 76.

89Plus tard, suite à diverses révisions, ce gisement a été daté du Pléistocène moyen34. Aujourd’hui, on attribue aux plus anciens des outils l’âge de 650 000 à 900 000 ans35.

90Ces révisions successives accompagnées par une tendance générale à vieillir le gisement ne semblent pas être toujours justifiées. La question de la chronologie reste ainsi ouverte pour ce site.

Lieu de conservation

91Le matériel est entreposé au département de Paléontologie et de Géologie de l’Université de Thessalonique et au dépôt de l’Association Anthropologique grecque, à Pétralona.

Bibliographie

92Bostanci (E.), 1964.
Hemmer H.), 1972.
Hennig (G.J.), 1979.
Ikeya (M.), 1977.
Kanellis (A.), 1964.
Kanellis (A.) et Marinos (G.), 1969.
Kanellis (A.) et Savas (A.), 1965.
Kokkoros (P.) et Kanellis (A.), 1960.
Kretzoi (M.), 1977.
Kurten (B.) et Poulianos (A.), 1977.
Marinos (G.), 1965.
Marinos (G.), Yannoulis (P.) et Sotiriadis (L.), 1965.
Ourisson (M.I.), 1962.
Petrochilou (A.), 1964.
Poulianos (A.), 1961, 1963, 1965, 1967, 1969a et 1969b, 1971, 1975, 1976a et 1976b, 1977a, 1977b, 1977c, 1977d, 1978.
Sickenberg (O.), 1964, 1966, 1971.
Striger (C.B.), 1974.
Thoma (A.), 1976.
Trinkaus (E.) et Howells (W.), 1980.

PALAIOKASTRO

Indications administratives et cartographiques

93Macédoine occidentale.
Département de Grevena.
Province de Grevena.
Commune de Palaiokastro.
Carte 2.

Données archéologiques

94Au cours d’une prospection conduite en Macédoine occidentale en 1963 par une équipe de l’Université de Cambridge sous la direction de E.S. Higgs, plusieurs outils ont été recueillis en surface près du village de Palaiokastro.

95Deux semblent être les pièces les plus intéressantes :

961. — Un biface taillé dans du trachyte vert. Il mesure 15,3 cm de long, 10 cm de large et 3,6 cm d’épaisseur (fig. 3).

97E.S. Higgs a vu en cette pièce l’outil le plus vieux découvert sur le sol grec ; il indiquerait d’après lui une occupation humaine remontant au Paléolithique inférieur.

Bibliographie

98Dakaris (S.I.) et alii, 1964, pp. 202-203.
Higgs (E.S.), 1964.
Higgs (E.S.), 1965 a.
Petsas (F.), 1965.
Rodden (R.), 1964, p. 113.

992. — Une pièce foliacée biface, similaire à celles trouvées à Kokkinopilos, en Épire.

Bibliographie

100Dakaris (S.I.) et alii, 1964, p. 202.

101Par ailleurs, nous disposons d’une courte note sur la découverte d’un autre outil paléolithique dans la région, du côté grec cette fois-ci. Nous la reproduisons ici intégralement :

102« Au lieu-dit Fterossakos à l’Est du village de Palaiokastro, S.D. Bontsas (paysan) a trouvé une pointe en pierre de la technique Levallois ou pseudo-Levallois du Paléolithique moyen, qui a été provisoirement déposée au Musée de Veroia. Notons que l’outil en question, avec le biface recueilli par E.S. Higgs de la même région est la seconde découverte paléolithique en Macédoine occidentale ».

Bibliographie

103Touratsoglou (G.), 1969, p. 333.

Fig. 3. — Le biface de Palaiokastro.
(dessins J. Christiansen, d’après E.S. Higgs, 1964).

Notes

1 Dans leur ouvrage monumental A. Philippson et E. Kirsten (1950-1959) ne font qu’effleurer la géographie de ces régions septentrionales. P. Birot et M. Dresch en abordant l’étude de la « zone centrale balkanique » (1956, vol. II, pp. 44-51) fournissent quelques renseignements généraux. Pour la Macédoine plus précisément, nous disposons de deux monographies de caractère géologique et géomorphologique faites par J. Mercier (1966) et L. Faugères (1978) respectivement. Le lecteur trouvera d’autres informations de caractère historique et géographique dans N.G.L. Hammond (1972), P. Y. Péchoux et M. Sivignon (1971).

2 Bakalakis (G.), 1961.

3 Voir l’inventaire des gisements néolithiques grecs in : Théocharis (D.) et alii, 1973, p. 347 et carte 5.

4 Schéma emprunté à Faugères (L.), 1978.

5 Une communication sur ces découvertes a été faite par L. de Bonis au IXe Congrès U.I.S.P.P. (Nice 1976). Pour une mise au point plus globale voir Bonis (L. de) et Melentis (J.), 1977.

6 Théocharis (D.) et alii, 1973, carte 5.

7 Dakaris (S.I.) et alii, 1964, pp. 202-203.

8 Touratsoglou (V.), 1969.

9 La première publication de cette trouvaille a eu lieu la même année dans la revue française L’Anthropologie par P. Kokkoros et A. Kanellis.

10 Poulianos (A.), 1971.

11 Kurten (B.) et Poulianos (A.), 1977.

12 Les premières informations ont paru dans la presse. Cf. bibliographie. Voir aussi Poulianos (A.), 1971, 1975, 1977a, 1977d et surtout 1978.

13 Poulianos (A.), 1971.

14 Ibid., p. 8.

15 Poulianos (A.), 1978.

16 Poulianos (A.), 1978, p. 74.

17 Poulianos (A.), 1971. Kannellis (A.) et Marines (G.), 1969, p. 5.

18 Sickenberg (O.), 1964 et 1966.

19 Sickenberg (O.), 1971, p. 259.

20 Kurten (B.) et Poulianos (A.), 1977, pp. 53-122.

21 Kretzoi (M.), 1977.

22 Poulianos (A.), 1977b, p. 39.

23 Kanellis (A.) et Marinos (G.), 1969, p. 360, flg. 4.

24 Poulianos (A.), 1971, p. 7.

25 Kokkoros (P.) et Kanellis (A.), 1960, p. 442.

26 Op. cit., p. 443.

27 Poulianos (A.), 1967.

28 Poulianos (A.), 1969b.

29 Hemmer (H.), 1972, p. 159.

30 Stringer (C.B.), 1974.

31 Trinkaus (E.) et Howells (W.), 1980, p. 101.

32 Hennig (G.Y.), 1979 ; Poulianos (A.), 1971, p. 8 ; Kurten (B.) et Poulianos (A.), 1977, p. 50 ; Ikeya (M.), 1977, pp. 152-168 ; Schwarcz (H.P.) et alii, 1980.

33 Poulianos (A.), 1971, pp. 9 et 11.

34 Poulianos (A.), 1977.

35 Poulianos (A.), 1978, p. 76.

Table des illustrations

Légende Carte 2 : Carte schématique de la Macédoine indiquant la localisation de la grotte de Pétralona et du site de Palaiokastro.
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/29734/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 176k
Légende Carte 3 : Macédoine, Chalcidique ; localisation de la grotte de Pétralona.Extrait de la Deutsche Heereskarte, Griechenland, 1944. 1 : 100 000.Feuille : 8-D (Epanomi).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/29734/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 772k
Légende Fig. 1. — Stratigraphie de la grotte de Pétralona. (d’après A. Poulianos, 1971).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/29734/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 316k
Légende Fig. 2. — Industrie lithique de la grotte de Pétralona (sondage B), (dessins E. Micha ; d’après A. Poulianos, 1978).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/29734/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 220k
Légende Fig. 3. — Le biface de Palaiokastro.(dessins J. Christiansen, d’après E.S. Higgs, 1964).
URL http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/29734/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 292k

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search