1. — Les premières découvertes.

1La plus ancienne information sur la découverte d’outils paléolithiques en Grèce date de 1867. Elle se trouve1 dans une courte note, publiée par F. Lenormant, dans laquelle l’auteur décrit des outils préhistoriques qu’il avait vus chez des collectionneurs ou recueillis lui-même sur le terrain lors de ses voyages en Grèce. Parmi « des couteaux, des pointes de lances triangulaires, des grattoirs en silex, des fragments de haches polies... » l’auteur signale la présence d’un outil qui a été interprété ultérieurement2 comme étant un biface paléolithique. Voici ce qu’il écrit à son propos : « Un médecin d’Argos m’a fait voir cette année une hache de silex non polie en forme d’amande, exactement travaillée comme celles du diluvium des environs d’Abbeville. Il prétendait qu’elle avait été découverte, ainsi que plusieurs autres semblables, à Mégalopolis, dans des sables quaternaires, avec des ossements de grands pachydermes. Je n’ai pu vérifier l’exactitude du fait, que je n’inscris donc ici que pour mémoire et sous bénéfice d’inventaire ».

2Cette information de F. Lenormant est la seule citation de la littérature du xix^e siècle.

3Des fouilles entreprises beaucoup plus tard par le professeur J. Melentis dans ce même bassin de Mégalopolis, en Péloponnèse, ont mis au jour une faune pléistocène3 mais des industries lithiques n’ont pas été signalées.

4En 1923, l’Abbé H. Breuil décrit les industries paléolithiques de l’Europe centrale et note à la fin d’un de ses articles4 : « Je signalerai comme donnant à penser qu’une pareille industrie5 ait pu gagner, peut-être, au moins sporadiquement le Sud de la péninsule Balkanique, trois silex de Grèce conservés au Musée de Manchester :

1. Une jolie pointe à soie en calcédoine, à angles très vifs, dont l’un des tranchants rabattus rappelle les pointes de la Gravette ; provenance : Grèce.
2. Un joli grattoir-burin en jaspe rouge foncée, à retouches du grattoir lamellaires très délicates qui porte, ainsi qu’une lame à belle retouche de caractère analogue à l’Aurignacien de Grimaldi ou de Krems, et obtenue avec la même matière, l’étiquette : Le Pirée à Athènes ».

5La même année, A. Jardé faisant un retour dans le passé préhistorique du peuple grec écrira que « jusqu’à présent le sol grec n’a livré aucun spécimen de l’industrie paléolithique »6.

6Nous ne pouvons pas savoir si cet auteur ignorait l’existence de ces informations ou s’il les jugeait insignifiantes. Quoi qu’il en soit, nous constaterons que dans les années suivantes d’autres découvertes fortuites seront signalées pour arriver très vite à des campagnes de recherche organisée.

7En 1926, H. Obermaier dans le « Reallexikon der Vorgeschichte » consacre un petit paragraphe au Paléolithique grec. Il fait l’état de la question en ajoutant que des environs de Thessalonique la découverte d’une pièce du Paléolithique ancien, mal travaillée, lui a été signalée7.

8Durant les années 1927-1931, A. Markovits entreprend une expédition d’exploration des grottes grecques, qui est la première tentative de prospection8. Lors des différents sondages, des indices d’une occupation paléolithique auraient été signalés dans plusieurs sites. Le plus important de ceux-ci semble être la grotte de Zaïmis, à Kaki-Skala près de Mégara, en Attique. Le fouilleur a distingué un faciés paléolithique qu’il a appelé « Mégarien » et qui comprend d’après lui deux niveaux :

1. le « Gréco-Azilien » (couche IX), niveau plus ancien.
2. « l’Azilo-Tardenoisien » (couche VIII et VII), niveau classique et plus récent.

9Les publications de A. Markovits ne permettent pas de se faire une idée précise sur ce faciès, qui d’ailleurs n’a pas été reconnu par la suite comme étant paléolithique9. Il serait, néanmoins, souhaitable d’avoir accès à ce matériel, qui, à la lumière des données actuelles, mériterait un nouvel examen.

10La découverte de l’abri de Seïdi en Béotie (Grèce centrale) par R. Stampfuss, au début de l’occupation allemande, aurait pu donner une impulsion importante aux recherches préhistoriques, si les circonstances n’avaient pas été aussi défavorables. Les fouilles sont restées très limitées. Un sondage de courte durée (20-29 octobre 1941), effectué à l’intérieur de l’abri, a mis au jour une séquence stratigraphique, la première en date concernant le Paléolithique de la Grèce. L’industrie lithique recueillie a reçu plusieurs interprétations : R. Stampfuss10 voit des caractères magdaléniens mêlés à des caractères aurignaciens et à des éléments d’origine orientale. E. Higgs11 pense qu’il s’agirait plutôt d’une industrie gravetienne évoluée. M. Sauter a suggéré12 qu’en attente de nouvelles données, on devait situer « provisoirement l’industrie de la grotte béotienne de Seïdi vers la fin du Paléolithique supérieur ».

11Quinze ans plus tard, en 1956, E. Schmid a effectué un second sondage dans ce même abri, afin d’apporter des informations plus précises sur la faune et la sédimentologie13. Ces nouvelles données confirment formellement l’hypothèse de l’occupation de Seïdi vers la fin de la dernière glaciation, mais en absence de datations absolues, n’apportent pas davantage de précisions sur la chronologie.

2. — La décennie 1960-1970 : la « vogue » paléolithique.

12Vers la fin des années 50 s’ouvre une nouvelle période de recherches marquée par l’organisation des prospections systématiques qui se développeront au cours de la décennie 1960-1970 dans presque toute la Grèce.

13Cette nouvelle période, particulièrement fructueuse, débute en 1958 par une découverte qui a semblé au départ plutôt insignifiante. Il s’agissait d’une pointe Levallois, recueillie au mois de juillet de la même année par M.H. Jameson en surface dans la vallée de Riniza, en Argolide14. Une plus ample prospection de la région qui a suivi a permis de découvrir de nombreux abris et grottes, riches en faune pléistocène, mais sans aucune trace d’occupation humaine15.

14Quelques mois plus tard, en octobre 1958, des outils paléolithiques et des ossements fossiles ont été trouvés tout à fait fortuitement en Thessalie, sur les rives du fleuve Pinios par les membres d’une équipe archéologique allemande travaillant dans la région depuis 195316.

15Ceci fut le point de départ d’une étude des formations quaternaires de la partie orientale de la plaine de Thessalie17 parallèlement à une prospection systématique des rives de ce fleuve, depuis la ville de Larissa en direction de l’Ouest, jusqu’au village de Gounitsa.

16Ce travail, effectué sous la direction du Professeur V. Milojcic en 1958 et 1959, a eu des résultats fort intéressants : dix-neuf sites de surface ont été mis au jour tout au long des rives du fleuve sur une longueur d’environ 22 km. Dans plusieurs de ceux-ci, l’action des eaux faisait apparaître une stratigraphie comparable à celle qui a été observée ailleurs sur la plaine, au cours de l’étude géologique. L’ensemble de l’industrie est composée d’outils caractéristiques du Moustérien, qui mêlés à des éléments plus récents (lames, grattoirs nucléiformes, etc...) étaient associés à une faune de grands mammifères datant du Riss-Würm ou du début Würm. Tout ce matériel a fait l’objet d’une monographie collective, le premier ouvrage issu d’un travail d’équipe et traitant un des faciès du Paléolithique grec18.

17Au printemps 1960, et lors d’un voyage archéologique dans le Péloponnèse, J. Servais a recueilli une dizaine de pièces paléolithiques19. Cette découverte a eu lieu en Élide occidentale, dans la région de Kastro et à une distance de 4,5 km du village de Néokhori tout près de la route qui mène aux ruines de la forteresse de Khlémoutsi. Cette petite série, qui comprend deux pointes moustériennes, un racloir, quelques éclats et un fragment de lame retouchée, fut aussitôt publiée par J. Servais, dans un double but : contribuer à l’élargissement de la carte paléolithique de la Grèce et inciter géologues et préhistoriens à entreprendre une prospection dans cette région qui lui paraissait fort prometteuse.

18En automne de cette même année 1960, notre intérêt se tourne de nouveau vers le Nord. A la suite d’une prospection en Thessalie, entreprise par le Professeur D. Théocharis, alors directeur de circonscription, une dizaine de nouveaux sites ont été signalés, dont la localisation est souvent différente de ceux découverts par les Allemands. Quelques-uns sont en effet bien éloignés des rives du fleuve et se situent dans l’intérieur du pays, tandis que d’autres se trouvent sur le cours du Pinios, mais en aval de la ville de Larissa20. L’industrie lithique, abondante et en bon état de conservation, présente des caractères communs avec ceux du matériel recueilli par l’équipe allemande21. Un fragment de crâne humain, associé à des outils, constitue la première et seule découverte anthropologique en Thessalie22.

19La contribution du Professeur D. Theocharis au développement des recherches paléolithiques en Grèce est d’une très grande importance. Certes, il n’a pas découvert de sites exceptionnels et il ne s’est pas livré à des fouilles spectaculaires, mais il fut le premier archéologue grec qui ait compris la nécessité de ce genre d’études et qui s’est éloigné des sentiers battus de l’Archéologie Classique, pour devenir un préhistorien. Par ses recherches et ses fouilles en Grèce continentale et insulaire, par la publication du matériel de Thessalie23, sommaire mais réussie, par d’autres publications24, ainsi que par ses enseignements de préhistoire à l’Université de Thessalonique, il a posé les premiers jalons pour l’avenir. Son travail qu’il avait entrepris avec tant d’entrain et d’enthousiasme fut brusquement interrompu par sa mort précoce (1977) que tout la communauté préhistorique grecque a profondément regretté.

20L’année 1960 se termine par une découverte à caractère exceptionnel en Macédoine. Au mois de Septembre, un groupe composé de scientifiques et de paysans a trouvé un crâne humain fossile dans la grotte de Pétralona en Chalcidique25. Les conditions de cette découverte restent encore, à l’heure actuelle, très obscures. Il semble qu’aucune industrie n’était associée à ce crâne, dont le squelette, d’après le témoignage ultérieur d’un paysan, aurait été vu au moment de la découverte, mais aurait mystérieusement disparu plus tard26.

21Dans un premier temps, en 1960-1964, l’exploration de la grotte a été entreprise par l’Université de Thessalonique. L’examen du crâne a montré qu’il s’agissait probablement d’un individu Néandertalien, qui ne présentait pas pourtant les caractères classiques du groupe européen. La faune, recueillie au cours de ces années et étudiée par O. Sickenberg, a été datée de l’interstade Riss /Würm27.

22Depuis 1968, c’est A. Poulianos qui dirige toutes les recherches dans cette grotte. Après sa première campagne de fouille et la mise au jour d’une stratigraphie et d’une industrie, il a déclaré que la grotte a été occupée au Pléistocène moyen28. L’étude de la nouvelle faune tend à montrer qu’elle serait plus vieille que ce que l’on aurait cru auparavant et qu’elle daterait, elle aussi, de la même époque29. O. Sickenberg a d’ailleurs revu ses premiers résultats en faveur de cette hypothèse30. Pendant ce temps, l’examen du crâne par différents spécialistes a montré la présence de caractères anthropologiques propres au groupe erectus et a conduit à le placer chronologiquement vers 400 000 ans31.

23Nous reviendrons ultérieurement sur le gisement de Pétralona qui, depuis 1960, se trouve au centre de discussions scientifiques passionnées et le plus souvent contradictoires.

24En 1962, deux plans de prospection préhistorique ont été mis en application : L’Épire et la Macédoine occidentale d’un côté ont été explorées par une équipe anglaise du Département d'Archéologie et d’Anthropologie de l’Université de Cambridge sous la direction de E.S. Higgs.

25De l’autre côté, une équipe française composée du Professeur A. Leroi-Gourhan, de J. et N. Chavaillon et de F. Hours a travaillé dans la région d’Élide, en Péloponnèse occidentale, sous l’égide de l’École Française d’Athènes.

26Les archéologues anglais ont consacré l’été 1962 à une prospection de caractère général32. Les découvertes furent très pauvres en Macédoine, où seules quelques pièces isolées ont été recueillies en surface. La plus connue de celles-ci est le biface de Palaiokastro.

27Contrairement à cette pauvreté, les premières recherches en Épire furent fructueuses. L’année suivante une fouille a eu lieu dans la vallée de Kokkinopilos, où plusieurs sites de plein air avaient été signalés. En 1964, l’abri d’Asprochaliko a été découvert et un premier sondage a été effectué33, parallèlement à la poursuite des travaux de Kokkinopilos. La fouille de l’abri a continué en 1965 pour prendre fin en 1966 avec les premières recherches dans la grotte de Kastritsa34, qui marquèrent la fin de la mission.

28Le but et les objectifs de ce travail s’inscrivent dans la problématique de l’École anglo-saxonne. L’accent a été mis sur l’environnement, les changements climatiques au Quaternaire et l’organisation de l’économie paléolithique, délaissant l’étude systématique des industries et de la faune. Depuis la mort de E.S. Higgs en 1976, des suites diverses ont été données à l’étude du matériel, qui n’ont pas abouti à une publication finale. Les datations 14C obtenues indiquent qu’en Épire nous sommes en présence d’une occupation, qui débute au Paléolithique moyen et se prolonge jusqu’à la fin du Paléolithique supérieur.

29En Péloponnèse occidental, l’équipe française, guidée par la découverte de J. Servais en Élide, deux ans auparavant, a entrepris en 1962-1964 une plus ample prospection de la région35. De nombreux sites paléolithiques ont été découverts. Tous en plein air, ils sont regroupés en deux « unités », celle de la région d’Amaliada et celle de Kastro, sauf Vassilaki, gisement isolé, situé à l’intérieur du pays en Élide orientale. Un intérêt particulier a été porté à l’étude de la géologie, à la définition d’une séquence stratigraphique et à l’analyse typologique des industries lithiques. Sur quelques sites, des échantillons sédimentologiques ont été prélevés.

30Vers la fin des années 60, les recherches reprennent dans la région de l’Argolide. En 1967, plus précisément, une première campagne de fouille à la grotte de Franchthi inaugure une longue période de travaux entrepris par les Universités d’Indiana et de Pennsylvanie sous la direction du Professeur T.W. Jacobsen36. Sept campagnes de fouilles ont eu lieu au total, alternées avec des études du matériel au Musée de Nauplie, ces dernières se poursuivant actuellement. Plusieurs sondages d’une importance variable ont été faits à l’intérieur et à l’extérieur de la grotte. Des couches paléolithiques ont été mises en évidence à la base de deux de ceux-ci (H/H-I et F/A).

31Il s’agit là d’une occupation qui a commencé au Paléolithique supérieur et continue, presque sans interruption, jusqu’à la fin du Néolithique. L’importance de Franchthi vient de cette continuité d’occupation, unique pour la Méditerranée orientale, et de la définition du passage du Pléistocène à l’Holocène, pour la première fois mise au jour en Grèce.

32Au cours de la prospection américaine, d’autres sites paléolithiques de plein air semblent avoir été également localisés dans la région.

3. — Recherches récentes.

33Comparativement à ces recherches paléolithiques des années 60, le bilan des activités sur le terrain au cours de la décennie 1970-1980 est plutôt triste. Les derniers chantiers ont définitivement fermé leurs portes sans que d’autres viennent se mettre en place.

34L’unique nouvelle fouille de ces dernières années est celle qui a été entreprise dans la grotte de Képhalari, située à quelques kilomètres de la ville d’Argos, en Péloponnèse oriental. En 1972, et sous l’égide du Deutsches Archaeologisches Institut d’Athènes, R. Felsch a effectué un sondage dans la salle principale de la grotte, ce qui lui a permis de distinguer à la base de la séquence stratigraphique des couches qu’il a qualifiées de « pré-néolithiques »37. Les recherches ont été poursuivies par L. Reisch qui, par deux campagnes de fouilles en 1975 et 1976, d’une durée de deux mois chacune, a pu préciser qu’en effet cette stratigraphie s’étendait de la fin du Paléolithique moyen jusqu’au début de l’Holocène. Les résultats de l’étude du matériel, en cours actuellement, nous éclaireront davantage sur la fin du Pléistocène dans cette région.

35Dans le cadre d’une étude géologique du Péloponnèse occidental, L. Reisch a aussi récolté et publié très récemment quelques pièces lithiques trouvées en surface à Kastro et à Trypiti ; cette petite série est venue enrichir les collections du Musée d’Olympie, établies par l’équipe française en 1962-1964.

36Du côté grec, la mort soudaine du Professeur D. Théocharis en 1976, que nous avons évoqué plus haut, a créé un vide en matière d’enseignement et de recherches qui, tout au moins pour le Paléolithique, n’a pas été encore comblé.

37Pour ce qui est des nouveaux gisements, un seul, signalé38 aux environs de Nauplie a fourni quelques outils appartenant au Paléolithique moyen.

38Cette régression des recherches paléolithiques en Grèce, ces dernières années, est un fait regrettable. Souhaitons que dans le proche avenir des prospections et fouilles seront de nouveau entreprises ; elles doivent répondre aux besoins d’enrichissement de nos connaissances et de mise en valeur des résultats obtenus qui, comme nous le verrons dans les prochains chapitres, méritent une meilleure exploitation scientifique.