1Dans la présente contribution, il s’agit de remettre le collège de Sorbonne dans son contexte, celui des collèges séculiers fondés à Paris au Moyen Âge dans la mouvance de l’Université. Il ne sera pas question ici des collèges réguliers1.

2On dénombre à Paris entre la fin du xii^e siècle et la fin du xv^e siècle environ soixante collèges séculiers2. Tous n’ont cependant pas existé en même temps, certains ayant déjà disparu quand d’autres se créaient. Une quinzaine ont été fondés aux xii^e et xiii^e siècles. La plus grande vague de fondations a eu lieu au cours du xiv^e siècle, qui a vu naître une quarantaine de collèges. Dans ce contexte, la fondation du collège de Sorbonne, en 1257, apparaît comme précoce. L’on connaît moins d’une dizaine de collèges fondés antérieurement à Paris (voir tableau 1).

3Si la fondation du collège de Sorbonne s’inscrit dans un mouvement plus ample, il est néanmoins admis qu’elle marque un tournant dans l’histoire des collèges séculiers parisiens3. En effet, le collège fondé par Robert de Sorbon est régi par un grand nombre de statuts et de règlements qui imposent à ses membres de strictes règles de vie commune. La volonté de structurer ainsi une communauté, unie par une même discipline et partageant une identité commune, est nouvelle. Elle n’existait pas dans les collèges précédents, simples institutions charitables destinées à pallier le coût et les carences du logement parisien. Elle se généralisera dans les collèges fondés ultérieurement.

4Non seulement le collège de Sorbonne inaugure une « nouvelle époque4 » dans l’histoire des collèges parisiens mais, surtout, il se démarque très vite des autres collèges par son remarquable développement et l’importance qu’il acquiert dans le paysage universitaire parisien. Rien qu’en ce qui concerne sa bibliothèque, il se situe, très tôt, à des niveaux que les autres n’atteindront jamais. Quelques chiffres illustrent bien ce décalage, qui s’instaure dès les premiers siècles de son existence, entre le collège de Sorbonne et les autres collèges séculiers parisiens :

• la bibliothèque du collège de Sorbonne comprend plus de 1 700 volumes au milieu du xiv^e siècle alors que les bibliothèques de collèges contemporains ne comportent, au mieux, que quelques centaines de volumes (300 volumes pour les plus riches d’entre elles)5 ;
• il subsiste aujourd’hui plus de 1 000 manuscrits provenant de la bibliothèque médiévale du collège de Sorbonne, alors qu’il en subsiste moins de 300 pour l’ensemble des autres collèges parisiens réunis6 ;
• une riche documentation a été conservée pour le collège de Sorbonne et pour sa bibliothèque en particulier, alors que nous n’avons qu’une documentation clairsemée pour les bibliothèques des autres collèges parisiens7.

5Cette disproportion explique que, dans ma thèse, je n’ai pas pris en compte la bibliothèque du collège de Sorbonne, qui peut à elle seule faire l’objet de plusieurs études8. Néanmoins, si les bibliothèques des « petits » collèges parisiens ne soutiennent pas la comparaison avec celle du collège de Sorbonne, ce décalage même nous interroge et il est intéressant de se demander si la bibliothèque du collège de Sorbonne n’a pas constitué un modèle pour les bibliothèques des autres collèges parisiens et, si oui, dans quelle mesure. Le fait que le collège de Sorbonne ait été fondé très tôt, avant la grande vague de fondations du xiv^e siècle, qu’il ait inauguré un nouveau type de collèges et qu’il ait eu un développement exceptionnel rend cette interrogation légitime.

6Pour tenter d’y répondre, il est possible d’examiner le mode d’organisation et de fonctionnement de la bibliothèque du collège de Sorbonne, et de voir en quoi il se retrouve dans d’autres bibliothèques de collèges parisiens. Cette première partie constitue le cœur du sujet. En effet, le collège de Sorbonne est réputé avoir été à l’origine de pratiques novatrices, notamment en matière de bibliothéconomie9 : s’il a constitué un modèle pour les bibliothèques des autres collèges parisiens, c’est bien dans la diffusion de ces pratiques nouvelles qu’il faut le chercher.

7La deuxième partie, « Les dons et les modèles de lecture », aborde la question des contenus. La dernière partie, « Les échanges et les circulations entre les collèges », insiste surtout sur les réseaux existants entre collèges, qui expliquent que les pratiques nouvelles se répandent dans les établissements les plus ouverts à la nouveauté.

L’exportation d’un modèle d’organisation et de fonctionnement de la bibliothèque

La pratique du double dépôt

8L’on sait que, très vite, face à l’afflux de livres issus de nombreux donateurs, le collège de Sorbonne a été contraint d’organiser sa bibliothèque10. Plusieurs mesures ont été prises, certaines ont constitué de réelles innovations dans le domaine de la bibliographie et de la catalographie, tandis que d’autres étaient simplement la reprise de pratiques plus anciennes. La mesure la plus célèbre, emblématique aujourd’hui de la bibliothèque du collège de Sorbonne, est la mise en œuvre du double dépôt. Il s’agit de la distinction de la bibliothèque en deux fonds, l’un enchaîné pour la consultation sur place, l’autre circulant pour le prêt.

9Cette pratique n’est pas une nouveauté : elle existait avant dans les bibliothèques canoniales puis monastiques11. Par ailleurs l’appellation de « double dépôt » est un peu réductrice même s’il s’agit des deux dépôts les plus importants, car en réalité le collège abritait plusieurs dépôts de livres, comme c’était également le cas dans les institutions canoniales ou monastiques : on trouvait en effet des livres un peu partout, dans les chambres, la chapelle, le réfectoire…

10Néanmoins, l’exemple du collège de Sorbonne est intéressant à double titre : d’une part, il s’agirait de l’une des plus anciennes attestations de cette pratique dans le milieu scolaire ; d’autre part, le collège de Sorbonne est l’un des premiers à l’avoir formalisée en en expliquant le sens12.

11La séparation de la bibliothèque en deux fonds a vraisemblablement été mise en place très tôt, dès la fin xiii^e siècle. C’est du moins ce qu’affirme une note, souvent citée, que l’on trouve à la suite du catalogue de la bibliothèque de 1338 et qui fait remonter à 1289 la mise en place d’un fonds de livres enchaînés : Nota eciam quod anno Domini M^o CC^o LXXX^o IX^o fuit institutum librarium in domo ista pro libris cathenatis ad communem sociorum utilitatem13.

12Pour les années suivantes, plusieurs documents, inventaires de la bibliothèque, règlements, décisions consignées dans Le livre des prieurs14, font connaître l’organisation finalement adoptée pour la bibliothèque. Elle comprenait deux fonds :

• la bibliothèque des livres enchaînés, appelée libraria communis ou magna le nom sous lequel elle est le plus connue aujourd’hui ;
• la bibliothèque de livres non enchaînés, destinés au prêt, appelée parva libraria.

13Un règlement ou ordonnance de 1321 explique le rôle de la libraria communis : le meilleur exemplaire de tout livre possédé par le collège, sans exception, doit être enchaîné « pour que tous puissent le consulter » ; si le collège n’a qu’un seul exemplaire, il doit être enchaîné ; si le meilleur exemplaire est, en 1321, en prêt chez un membre du collège, ce dernier doit immédiatement le rendre pour qu’on l’enchaîne car « le bien commun est plus agréable à Dieu que le bien d’un seul15 ». Les inventaires montrent en outre que la bibliothèque commune contenait un fonds riche et diversifié, qui, loin de se limiter aux seules disciplines des arts et de la théologie qui correspondaient à la vocation première du collège, couvrait l’ensemble des enseignements dispensés dans les quatre facultés de l’université de Paris. Son fonds de théologie était particulièrement bien pourvu en originalia, c’est-à-dire en textes intégraux d’un même auteur, ayant valeur d’autorité, par opposition aux extraits de ces mêmes textes. La parva libraria, elle, contenait des ouvrages en double ou plus pointus16.

14Il s’agissait donc de séparer la bibliothèque en deux fonds, aux contenus et surtout aux fonctions très différents. La libraria communis constituait un fonds de base, non destiné au prêt, conservant des ouvrages de référence, et elle jouait en outre un rôle de représentation évident : c’était là que se trouvaient les plus beaux livres du collège. Elle seule correspondait à un lieu physique, la salle de lecture, où les ouvrages étaient enchaînés sur des pupitres avec des bancs pour s’asseoir. La parva libraria constituait un fonds pour le prêt, dont les livres étaient rangés dans des coffres ou des armoires, moins visibles. Les dénominations de chaque fonds, magna et parva libraria, se rapportent de fait à leur importance en termes de prestige et non en quantité, car la parva libraria contenait bien plus de volumes que la magna : en 1338, la parva libraria contenait ainsi autour de mille cent volumes et la magna environ cinq cents17.

15Dans les « petits » collèges parisiens, on trouve dès le xiv^e siècle des mentions attestant l’existence d’une salle commune avec des livres enchaînés sur des pupitres, mais l’organisation des bibliothèques est moins claire qu’elle ne l’est au collège de Sorbonne et n’est pas explicitée par les sources. Les livres enchaînés ou la salle qui les abrite sont simplement évoqués au détour d’un inventaire, d’un compte, d’un statut ou d’un legs, comme dans les exemples ci-dessous :

Omnes predicti libri sunt ligati cum cathenis ferreis (inventaire de la bibliothèque du collège de Hubant, 1339-1346)18.
Item volumus quod omnes libri cathenentur quantum fuerit possibile, tam in libraria ,quam in capella vel aula (statuts du collège de Narbonne, 1379)19.
[…] reparacion des livres de la libraierie, pupitres et bans du dit college (usage auquel doit être affectée la rente donnée au collège des Cholets par Raoul Desmarets, 1394)20.
[…] perpetuo maneant inchatenati […] ad finem quod omnes de dicto collegio in eis studere et proficere possint (legs de livres au collège de La Marche par Beuves de Winville, 1423)21.
[…] et quod incathenentur in librari adicti collegii alias non habeant (legs de livres au collège des Cholets par Jean Fouquerel, 1428)22.
Pro emptione duarum cathenarum ad reponendum in libraria[diversa volumina] solvi 4 s. 4 d. (comptes du collège de Laon, 1456-1457)23.

16Seuls quelques documents évoquent de façon plus complète ces bibliothèques et leur organisation. C’est le cas de la bibliothèque du collège d’Autun. Ce dernier a été fondé en 1341. Nous avons conservé un inventaire de sa bibliothèque daté de 1462, effectué par deux conseillers au Parlement de Paris au sein d’un inventaire des biens meubles du collège24. Il décrit 216 volumes : 202 dans la bibliothèque et 14 dans la chapelle. Les volumes de la bibliothèque sont enchaînés sur onze pupitres, un pupitre mural et dix pupitres doubles, avec des bancs de part et d’autre. Plusieurs volumes de la chapelle sont également enchaînés sur des pupitres25. Le classement topographique de la bibliothèque tel qu’il ressort de l’inventaire, rédigé en suivant l’ordre des pupitres, correspond à un classement intellectuel, les arts occupant le pupitre mural, la théologie les pupitres doubles n^os 1 (incomplètement), 7, 8, 9 et 10, et le droit les pupitres doubles n^os 2, 3, 4 et 5, le pupitre n^o 6 étant partagé entre les arts et la théologie. Les livres de la chapelle sont exclusivement liturgiques. Ce classement suit l’ordre des facultés de l’université de Paris, arts, théologie et décret, à l’exception de la faculté de médecine qui n’est pas représentée ici. C’est aussi le classement adopté par la bibliothèque commune du collège de Sorbonne26. Quant au contenu des ouvrages, il est conforme aux programmes universitaires de l’époque et constitué essentiellement de textes de référence27. On ne sait rien en revanche de l’existence potentielle d’un autre ensemble de livres, non enchaînés, pour le prêt.

17La bibliothèque du collège du Trésorier est un exemple de fonctionnement inspiré par le collège de Sorbonne. Fondé en 1268, le collège du Trésorier est quasiment contemporain du collège de Sorbonne. Nous avons conservé un inventaire de sa bibliothèque daté de 1437, effectué au sein d’un inventaire des biens du collège28. L’inventaire décrit 299 volumes : 145 dans la magna libraria, 147 dans la parva libraria (dans la chapelle) et 7 « livres de la chapelle ». C’est l’exemple qui se rapproche le plus de celui de la Sorbonne, à commencer par le vocabulaire utilisé : magna et parva libraria (voir ill. n^os 1 et 2). La parva libraria est aussi importante en quantité que la magna, voire légèrement supérieure. Les livres qui la composent sont rangés dans des armoires de la chapelle, mais sont bien distincts des 7 livres dits de la « chapelle », exclusivement liturgiques. Les livres de la magna libraria sont enchaînés sur neuf pupitres, trois pupitres simples et six pupitres doubles, avec des bancs de part et d’autre. Le classement adopté dans l’un et l’autre fonds est moins clair qu’il ne l’est aux collèges d’Autun et de Sorbonne, en raison de l’écrasante prépondérance de la théologie, qui constitue l’une des singularités du collège du Trésorier29. On remarque néanmoins que les livres relevant des disciplines de la faculté des arts sont peu présents dans la magna libraria (à peine 9 % du fonds) alors qu’ils représentent 25 % du fonds de la parva libraria. Surtout, ce qui distingue les deux fonds, c’est la présence d’innombrables doubles dans la parva libraria. Plusieurs titres sont présents à plus de cinq exemplaires, ce qui accrédite l’hypothèse qu’il s’agirait bien, comme au collège de Sorbonne, d’un fonds destiné au prêt, même si rien dans l’inventaire ne le précise30. Les doublons avec les titres présents dans la magna libraria sont également fréquents.

18D’autres exemples d’organisation de bibliothèques de collèges nous sont connus pour les collèges de Dormans-Beauvais et de Maître Gervais. Au collège de Dormans-Beauvais, l’inventaire de la bibliothèque de 1380-138231 donne les livres en suivant l’ordre des facultés de l’université de Paris, comme nous l’avons déjà vu aux collèges de Sorbonne, d’Autun et dans une moindre mesure du Trésorier, sans que l’on sache toutefois si cela correspondait à l’organisation matérielle des pupitres au sein de la bibliothèque32. Au collège de Maître Gervais, la bibliothèque des « théologiens » était séparée de la bibliothèque des « artiens », la première contenant les livres ad theologos et medicos pertinentes tandis que la seconde abritait les libri logicales et philosophie et mathematicales33. Elles se trouvaient dans deux bâtiments distincts.

19Ces différents exemples permettent de voir que la plupart des collèges, au cours du xiv^e siècle, adoptèrent le principe d’une bibliothèque de livres enchaînés, comme l’avait fait le collège de Sorbonne dès 1289. Leur a-t-elle servi de modèle ? Il est très difficile de répondre à cette question car la pratique se généralise à l’époque dans toutes les bibliothèques sans qu’il soit vraiment possible de désigner un modèle unique. Par ailleurs, nous n’avons aucun exemple avéré de bibliothèque de prêt, sur le modèle de la parva libraria du collège de Sorbonne, à l’exception peut-être de celle du collège du Trésorier, qui paraît bien s’inspirer directement de celle de la Sorbonne, jusque dans son vocabulaire. Est-ce à dire que les collèges ne pratiquaient pas le prêt de livres ? Non. Si l’on a peu d’exemples de bibliothèques de prêt structurées en tant que telles, les exemples isolés de prêts de livres, eux, sont très fréquents34, et leur réglementation présente des similitudes intéressantes avec celle du collège de Sorbonne.

La réglementation des prêts à l’intérieur et à l’extérieur du collège

20C’est un domaine où, à première vue, le collège de Sorbonne est allé beaucoup plus loin que les autres collèges. Il est le seul pour lequel nous ayons conservé un règlement concernant le prêt à l’extérieur du collège, le seul également pour lequel nous disposons d’un registre de prêt, preuve que ce prêt était effectif et organisé, le seul enfin à avoir laissé plusieurs traces de sa réglementation concernant les prêts à l’intérieur du collège35.

21Dans les autres collèges, on trouve de nombreux exemples isolés de prêts mais pratiquement aucune réglementation à leur sujet. Cette absence s’explique sans doute en partie par la différence de taille et d’importance du collège de Sorbonne et des autres collèges parisiens : ces derniers, moins sollicités pour des prêts à l’extérieur que ne l’était la Sorbonne, ressentaient moins la nécessité de réglementer une pratique qui ne présentait pas des flux importants. De fait, la seule réglementation relative aux prêts conservée pour les « petits » collèges parisiens se trouve dans les statuts des collèges et ne concerne que le prêt en interne aux membres du collège.

22On l’a souvent écrit, les statuts des collèges, documents normalisés par excellence, présentent beaucoup de similitudes entre eux et sont à interpréter avec prudence car ils ne reflètent pas forcément la pratique en usage dans les établissements36. Il est par ailleurs très difficile d’en trouver la source et de savoir lequel a pu inspirer les autres – à l’exception de certains cas où la chronologie ainsi que la connaissance des réseaux d’alliances entre fondateurs de collèges permettent d’avancer quelques hypothèses37. Néanmoins, étant donné l’antériorité des statuts du collège de Sorbonne et la notoriété de l’institution, on a souvent pensé que celle-ci avait pu être à l’origine de certains passages qui se retrouvent dans d’autres statuts de collèges parisiens38. C’est notamment le cas pour le passage des statuts relatif au prêt de livres aux membres du collège, à l’intérieur de l’établissement. La nécessité d’en prendre soin et l’interdiction de sortir les livres du collège se retrouvent dans de nombreux statuts sous une forme identique à celle des statuts du collège de Sorbonne.

23Ainsi au collège de Sorbonne, vers 1270 :

Item nullus recipiatur in domo nisi fidem prestet quod si contigerit ipsum libros de communi recipere, quod sicut suos ita fideliter observabit et nullo modo distrahet nec accommodabit extra domum, et per integrum reddet eos quandocumque exigentur ab eo et quando contigerit eum villam exire39.

24Ce passage trouve son équivalent exact au collège des Cholets, vers la fin du xiii^e siècle ou au xiv^e siècle (le texte nous est connu par une copie du xiv^e siècle) :

Item, quicumque receptus fuerit in domo, praestabit fidem quod si ipsum libros habere seu recipere de communi, quod servabit eos fideliter sicut suos et nullo modo distrahet eos vel accommodabit extra domum, et reddet eos perintegre quotiens ab eo exigetur, et quando ipsum contigerit ire extra villam40.

25On lit également les mêmes termes, dans une formulation très abrégée, dans les statuts du collège d’Harcourt en 1311 :

Quilibet jurabit libros domus sicut suos fideliter custodire, nec extra domum alicui commodare41.

26Et dans ceux du collège de Justice en 1358 :

Item quilibet jurabit libros domus sicut suos fideliter custodire nec extra domum alicui commodare42.

27Si les correspondances entre ces passages des statuts sont évidentes, en attribuer la paternité au collège de Sorbonne demeure hypothétique. En revanche, il semble avéré que le collège de Sorbonne a initié plusieurs pratiques catalographiques novatrices.

La description des volumes

28Parmi les pratiques pour lesquelles la paternité du collège de Sorbonne peut être invoquée de façon à peu près certaine, figurent en premier lieu celles qui se rattachent au soin mis à la description des volumes43. Le collège de Sorbonne serait vraisemblablement à l’origine à Paris de l’indication des mots-repères ainsi que de la prisée des volumes dans les descriptions de livres, que ce soit dans les catalogues de sa bibliothèque, les registres de prêt ou tout autre document. Ses catalogues se distinguent, dès le xiii^e siècle, par une description exhaustive de toutes les œuvres contenues dans chaque volume et pas seulement celle du ou des premiers titres du recueil. Enfin, le collège de Sorbonne a instauré très tôt un système de cotes pour retrouver les volumes dans sa bibliothèque à partir des catalogues et a veillé à mentionner de façon systématique le nom des donateurs dans les catalogues ainsi que sur les volumes. Cette minutie, si nouvelle pour l’époque, a-t-elle essaimé dans les autres collèges parisiens ? La réponse à cette question est très nuancée, toutes les innovations n’ont pas été suivies de la même façon, et les réponses ne sont pas toujours uniformes pour tous les collèges.

29L’indication des mots-repères, c’est-à-dire des premiers mots du deuxième feuillet et de l’avant-dernier feuillet de chaque volume, différents à chaque exemplaire à une époque où les livres étaient écrits à la main et où chaque exemplaire était donc unique, représente la principale innovation qui peut être attribuée au collège de Sorbonne. Comme pour le double dépôt, l’une des particularités de la Sorbonne est d’avoir formalisé cette pratique de façon très précise dans le règlement de 1321. Il s’agit ici d’un passage relatif à la tenue du registre de prêt du collège :

Item non sufficit scribere : talis habet talem librum. vi. librarum, vel huiusmodi, nisi scribat etiam sic in registro : incipit secundo folio sic vel sic ; ne fiat fraus in commutando librum maioris precii in librum eiusdem speciei, minoris tamen precii ; vel si perderetur unus ne restitueretur peior44.

30L’indication des mots-repères est sans doute, avec la prisée, la pratique que l’on retrouve le plus dans les sources des collèges. Elle est davantage présente dans les actes de vente que dans les inventaires de bibliothèque, quoique le faible nombre d’inventaires conservés rende cette remarque fragile45. Elle est aussi plus fréquente au xv^e siècle qu’au xiv^e siècle, ce qui donne le sentiment d’une diffusion dans le temps assez lente. Cette pratique dépasse le cadre des collèges, car on la retrouve dans des actes qui ne sont pas directement produits dans les collèges, comme les testaments ou les inventaires après décès46.

31Les indications de prisée se retrouvent de façon assez logique dans les actes de vente, les documents passés devant notaire, les exécutions testamentaires et les registres de comptes. Elles sont présentes dès le xiv^e siècle et semblent, avec toute la prudence qu’imposent des statistiques faites sur un corpus réduit, plus fréquentes et plus précoces que les indications des mots-repères47.

32La description de la totalité des œuvres d’un volume est très peu répandue dans les collèges, à l’exception du collège du Trésorier, collège dont les pratiques se conforment le plus à celles du collège de Sorbonne, comme nous l’avons déjà observé48. L’inventaire de la bibliothèque en 1437 fournit plusieurs exemples de descriptions précises du contenu d’un volume (voir ill. n^os 3 et 4)49. On notera qu’il s’agit principalement de livres de théologie, point fort de la bibliothèque du collège du Trésorier. Les autres volumes ne font pas l’objet d’une telle description.

33Les collèges semblent avoir ignoré la cotation. Les documents d’archives conservés sont muets sur la question. Quelques manuscrits subsistants portent des cotes difficiles à dater (une lettre, un chiffre) ; elles ne paraissent pas avoir été systématiques50.

34L’apposition du nom du donateur semble avoir rencontré peu de succès dans les autres collèges. Au collège de Sorbonne, le nom du donateur est mentionné à la fois dans les catalogues et dans les manuscrits eux-mêmes, où il est partie prenante de l’ex-libris51. Il n’y a aucun exemple dans les autres collèges de donateur qui soit ainsi mentionné à la fois dans les inventaires et dans les manuscrits. Quelques donateurs sont évoqués dans les inventaires, mais cela reste sporadique52. Davantage de manuscrits subsistants gardent le souvenir d’un donateur, mais sans que l’on puisse parler d’une politique systématique du collège auquel ils appartenaient53. Par ailleurs, la pratique y semble plus tardive qu’au collège de Sorbonne, tous les exemples conservés étant datés de la fin du xv^e ou du xvi^e siècle.

35Nos considérations indiquent que des rapprochements peuvent facilement être faits sur plusieurs aspects pratiques et d’organisation entre la bibliothèque du collège de Sorbonne et les bibliothèques des autres collèges parisiens, même si l’influence directe du collège de Sorbonne reste à démontrer. D’autres rapprochements existent-ils, en particulier en ce qui concerne leur mode de constitution et leurs contenus ? Posons quelques jalons.

Les dons et les modèles de lecture

L’importance des dons dans la constitution des bibliothèques de collèges

36L’importance des dons est une constante que l’on retrouve aussi bien au collège de Sorbonne que dans les autres collèges parisiens. Compte tenu du coût du manuscrit, les collèges ne pouvaient pas constituer de bibliothèque digne de ce nom uniquement par des achats54. Leur activité de copie est mal connue et reste sans équivalent avec celle des scriptoria monastiques des siècles précédents55. En outre, les collèges séculiers ne bénéficiaient pas d’une dotation « institutionnelle » de départ, comme cela pouvait être le cas pour les collèges réguliers. Ils devaient donc avant tout compter sur la générosité de donateurs favorables à leur institution. Le plus souvent, le noyau de départ de la bibliothèque était constitué du don ou du legs du fondateur du collège, auquel s’ajoutaient le cas échéant une série de dons ultérieurs56. La bibliothèque du collège de Sorbonne fonctionnait sur le même principe. Robert de Sorbon était encore en vie lors de sa fondation. Il paraît avoir mis sa bibliothèque personnelle à la disposition du collège57. De surcroît, il veilla à encourager et à susciter des dons en faveur de l’établissement qu’il venait de créer. Le développement remarquable du collège de Sorbonne dès ses premières années et le nombre important de dons et legs dont il bénéficia comptent au nombre des caractéristiques les plus remarquables du collège58. Les dons faits en faveur de la bibliothèque, en particulier, expliquent l’importance qu’elle eut très vite : en 1290, soit à peine vingt ans après sa fondation, le collège de Sorbonne avait bénéficié de plus d’une vingtaine de dons, et sa bibliothèque comptait déjà plus de 1 000 volumes59. En 1338, on comptait plus de cent bienfaiteurs60.

37Sans atteindre de tels chiffres, les bibliothèques des autres collèges ont elles aussi bénéficié de dons qui représentent une part importante de leurs fonds. Environ 40 % des volumes connus par les sources (hors manuscrits subsistants) ayant appartenu à un collège parisien au Moyen Âge proviennent d’un don ou d’un legs61. Les dons en faveur des collèges se sont multipliés dès la fin xiii^e siècle et au xiv^e siècle. L’exemple du collège de Sorbonne a-t-il pu jouer en faveur des autres collèges séculiers parisiens ? On l’ignore. Il est vrai aussi que les collèges se sont multipliés au xiv^e siècle, il y avait donc davantage de choix pour les donateurs. Comme conséquence moins heureuse, cette multiplication des collèges pourrait expliquer, selon Gilbert Fournier, le tarissement des dons en faveur du collège de Sorbonne au xiv^e siècle62.

38Le don, premier mode de constitution et d’enrichissement des bibliothèques de collèges, est donc un trait commun à la Sorbonne et aux autres collèges séculiers parisiens. Peut-on pour autant évoquer des modèles communs de lecture ?

Des modèles de lecture ?

39Ce développement doit être lu avec précaution, car l’étude comparative des contenus entre la bibliothèque du collège de Sorbonne et celles des autres collèges séculiers parisiens est, en l’état actuel des sources, très difficile à mener. L’échelle n’est pas la même entre un ensemble de plus de 1 700 volumes au milieu du xiv^e siècle et des bibliothèques de 10, 20, 50 ou au mieux 300 volumes. Par ailleurs, les dons importants connus pour le collège de Sorbonne sont souvent précoces (xiii^e siècle surtout, déjà moins au xiv^e siècle), alors que les dons les plus importants connus pour les autres collèges sont plus tardifs63.

40Malgré tout, en essayant de comparer entre eux les dons de taille à peu près équivalente et d’époques relativement proches, il s’en dégage quelques constantes que l’on peut énumérer comme suit :

• les dons sont souvent adaptés aux enseignements en usage dans les collèges : il s’agit des auteurs au programme, des œuvres complètes et de leurs commentaires, dans les disciplines représentées au collège ;
• sans que cela entre en contradiction avec le point précédent, c’est aussi souvent par les dons que les nouveautés entrent dans les collèges64 ;
• on note une forte présence du droit ;
• et, en lien avec le point précédent, on constate que les dons, très souvent, reflètent la carrière des donateurs65 ;
• les dons peuvent être vendus par les collèges, leur contenu importe parfois moins que leur valeur financière, y compris dans l’esprit des donateurs qui offrent un livre comme ils offriraient un capital en argent.

41Moins que les contenus eux-mêmes, l’étude de leur répartition au sein du collège apporte quelques éléments de rapprochement intéressants entre le collège de Sorbonne et les autres collèges parisiens. Nous avons déjà abordé la question de la répartition des contenus entre magna libraria et parva libraria : la magna, fonds de référence, contient une sélection des textes les plus courants, tandis que la parva, fonds de prêt et d’étude, contient des doubles et des textes plus spécialisés. Sans que soit opérée une distinction géographique entre les fonds, l’étude poussée du contenu de la bibliothèque du collège de Dormans-Beauvais a amené Thierry Kouamé à mettre en évidence une spécialisation des contenus étroitement liée aux disciplines privilégiées par le collège66. Dans cet établissement, où les arts dominent, et en leur sein la philosophie, la majorité des textes de philosophie sont des commentaires sur les œuvres (expositiones et quaestiones) alors que, pour les autres disciplines, ce sont les auctoritates qui l’emportent. Malheureusement, peu de collèges offrent des corpus suffisamment étoffés pour permettre une analyse de leur contenu.

42L’étude des annotations de manuscrits subsistants est également une source intéressante pour connaître la réception des œuvres contenues dans les bibliothèques des collèges et les pratiques de lecture qui y étaient en usage67. À ce jour, on manque malheureusement d’éléments et de recherches approfondies sur le rôle du collège de Sorbonne en tant qu’institution dans la diffusion de certaines œuvres ou dans l’imposition de grilles de lecture. Quant aux manuscrits copiés dans les collèges, il s’agit d’une source complexe à appréhender : témoins d’un enseignement particulier pour quelques-uns, gagne-pain des étudiants pour la plupart, il est difficile d’en tirer des conclusions sur la circulation des œuvres ou leur réception dans les collèges et, à ce jour, il est difficile de faire le moindre rapprochement avec le collège de Sorbonne68.

43On le voit à ce qui précède, il est malaisé de mesurer ce que l’existence de la bibliothèque du collège de Sorbonne a pu apporter aux bibliothèques des autres collèges parisiens géographiquement très proches d’elle. Pourtant, les échanges étaient à ce point fréquents entre membres des différents collèges, et les bibliothèques étaient à ce point ouvertes, en particulier celle du collège de Sorbonne, que l’on ne peut concevoir qu’il n’y ait pas eu, pour le moins, une très bonne connaissance dans les autres collèges de son fonctionnement et de la façon dont elle était gérée.

Les échanges et les circulations entre les collèges

44Les échanges et circulations étaient en effet très nombreux entre les différents collèges parisiens, et ils concernaient tout autant les personnes que les biens. Il n’est pas rare de voir une même personne, au cours de sa carrière, fréquenter plusieurs collèges, étudiant dans l’un et enseignant dans un autre69. Nous avons des exemples d’étudiants de collèges parisiens assistant à des exercices ou des cours au collège de Sorbonne70. Des socii de la Sorbonne participent également à la fondation ou à l’essor d’un autre collège71. Les dons et legs montrent eux aussi que des donateurs s’intéressent simultanément à plusieurs collèges à la fois.

Les dons et les legs

45Il n’est pas rare que les dons et legs favorisent plusieurs collèges en même temps. Nous l’avons vu, cette pratique, qui était moins fréquente dans les premières années du collège de Sorbonne, peut être perçue comme une évolution défavorable à ce dernier, puisqu’elle a conduit à diminuer d’autant la part qui lui revenait directement72. Les quelques exemples ci-dessous, non exhaustifs, témoignent de cet émiettement des dons. En 1289, Jean Cholet, cardinal, dont les exécuteurs testamentaires fonderont après sa mort le collège dit des Cholets, lègue diverses sommes d’argent en faveur de collèges séculiers parisiens : les Bons-Enfants, le collège Saint-Thomas du Louvre et le collège de Sorbonne73.

46En 1321, Eudes de Mareuil, chapelain de la cathédrale de Beauvais, lègue ses livres au collège des Cholets mais aussi quelques sous aux collèges des Bons-Enfants et de Sorbonne. Il est possible qu’il ait voulu suivre ainsi l’exemple de Jean Cholet74.

47En 1402, Jean Canard lègue une somme d’argent, à venir de la vente de son hôtel parisien, aux collèges de Navarre, de Sorbonne, de Bourgogne, du Cardinal Lemoine et de Dainville75.

48Toujours en 1402, Guillaume de La Marche favorise plusieurs collèges dans son testament : les collèges des Bons-Enfants Saint-Victor, des Dix-Huit, des Bons-Enfants Saint-Honoré, de Saint-Maturin, de Saint-Nicolas du Louvre et de la Petite Sorbonne76.

49La même année 1402, Jean de Neuilly Saint-Front, chanoine de Notre-Dame et avocat au Parlement de Paris, lègue des livres aux collèges parisiens de Dormans-Beauvais, Harcourt, Maître Gervais et Presles, ainsi qu’au collège Saint-Nicolas de Soissons77.

50En 1409, Gilles Deschamp, aumônier et confesseur de Charles V, lègue quelques livres aux collèges de Harcourt, de Justice, de Navarre et du Trésorier78.

51La liste est longue. On trouve également des dons faits en faveur d’un collège par des boursiers d’un autre collège : ainsi, vers 1479-1482, Thomas Troussel, alors socius de la Sorbonne, lègue un manuscrit au collège de Harcourt79. À côté des dons et des legs, l’étude des prêts, et surtout des emprunteurs et de leurs carrières, témoigne à son tour de la mobilité des universitaires, qui fréquentent souvent au cours de leur carrière plusieurs collèges.

L’accès aux bibliothèques et les emprunts

52Bien que très encadrés, les prêts de livres n’étaient pas rares et ils ont laissé des traces dans plusieurs bibliothèques de collèges. L’exemple le plus connu est certainement celui de la bibliothèque du collège de Sorbonne, grâce à son fameux registre de prêt80, document qui n’a pas d’équivalent dans les sources des « petits » collèges parisiens. Parmi les personnes ayant eu accès à la bibliothèque du collège de Sorbonne au xv^e siècle et au début du xvi^e siècle, on ne trouve pas moins de 75 emprunteurs liés de près ou de loin à des collèges parisiens. Il s’agit souvent de membres du collège de Sorbonne passés auparavant par d’autres collèges, ou enseignant dans d’autres collèges, tout en poursuivant leurs études au collège de Sorbonne. Ainsi Johannes Botbort, présent en 1407 au collège de Dacie, effectue des emprunts au collège de Sorbonne entre 1406 et 141281. En 1445, Jean Boucard, confesseur de Louis XI, emprunte le commentaire du livre IV des Sentences de Thomas d’Aquin au collège de Sorbonne sans être socius82. Il est également connu pour avoir été professeur au collège de Maître Gervais, proviseur du collège de Navarre et bienfaiteur du collège de Harcourt. Jean de Douxmenil, entré au collège de Navarre en 1391, est ensuite socius au collège de Sorbonne et emprunte à la bibliothèque entre 1404 et 141783.

53Un exemple particulièrement intéressant, parce qu’il fait intervenir un collège en tant qu’institution et révèle un échange de livres entre collèges, est celui du collège de Justice qui, en 1428, effectue un emprunt au collège de Sorbonne, vraisemblablement à des fins de copie.

Anno Domini M^o CCCC^o XXVII^o die XXVII^o marcii habuit de magna libraria, ex deliberacione aule et consensu subprovisoris, Racionale divinorum officiorum precii XV lb., 2^o folio aut non invenerunt, penultimo quando per XV erit, pro concedendo collegio Justicie usque ad festum Penthecostis, pro quo tradidit vadio duos libros, scilicet unum librum De figuris Biblie cum coopertorio rubeo, 2^o folio seu arida, penultimo [do] mesticos vios [ sic] ; 2us liber est Bertrandus super Epistolas cum coopertorio viridi, 2^o folio in tabula ibidem nota, penultimo pervenire amen.
Item penultima die julii anni [au-dessus : M ] XXVIII, reddidit omnes libros non cancellatos cum clave, et librum prius concessum pro collegio Justicie, et rehabuit vadia84.

54Dans l’autre sens, il pouvait y avoir des emprunts de membres du collège de Sorbonne à d’autres collèges parisiens, même si les exemples sont plus rares. Ainsi celui de Pierre Plaoul, évêque de Senlis, proviseur du collège de Sorbonne de 1412 à 1415, connu pour avoir été un bienfaiteur de la bibliothèque de la Sorbonne à laquelle il a légué des ouvrages, et qui en 1412 emprunte 18 volumes au collège des Cholets85. Il s’agit entre autres de livres de liturgie à l’usage du diocèse de Senlis, qu’il savait trouver au collège des Cholets : preuve que, tout usager de la bibliothèque du collège de Sorbonne qu’il soit, il connaissait d’autres bibliothèques et savait où chercher ce qu’il ne trouvait pas dans le collège qui l’accueillait ou qu’il ne pouvait pas emprunter86.

55Les échanges entre collèges servaient aussi, parfois, à enrichir les bibliothèques, que ce soit par le biais de copies ou de ventes de livres.

La copie et la vente de livres

56On l’a vu avec l’exemple de l’emprunt du collège de Justice, il est possible que des livres aient été prêtés entre collèges pour être copiés avant d’être restitués par la suite à leur collège d’origine. Nous avons aussi au moins un exemple d’un boursier du collège de Sorbonne qui effectue une copie pour un autre collège parisien : c’est le cas de Georges de Rayn, chapelain du collège de Dormans-Beauvais en 1389, boursier du collège de Sorbonne entre 1390 et 1401, qui travaille à la copie d’au moins deux livres liturgiques, des graduels, pour le collège de Dormans-Beauvais entre 1389 et 1399. Il semble bien qu’il ait commencé le deuxième en 1398, à une époque où il était déjà au collège de Sorbonne87.

57Il existe, enfin, de nombreux exemples de membres de collèges qui vendent des livres ou en achètent à un autre collège, sans que l’on sache toujours très bien s’ils le font au nom du collège dont ils se revendiquent ou en leur nom propre88. C’est le cas de Jean Heynlin (de Lapide)89 qui, en 1471, vend un imprimé au collège d’Autun alors qu’il est membre du collège de Sorbonne et le revendique dans l’acte de vente où il se qualifie de socius collegii Sorbonne :

Ego, Johanne de Lapide, diocesis Spirensis, socius collegii Sorbone, in artibus magister et in theologia bacalarius formatus, confiteor vendidisse magistro et scolaribus venerabilis collegii Eduensis totam Summam fratris Astexani, ordinis Fratrum Minorum, in papiro impressam et in quaternis, absque rubricacione seu illuminacione, incipientem in secundo folio : dicturi ergo et finientem in antepenultimo ante tabulam : auctorem perjurii papam ut, precio tredecim scutorum auri, que vere et realiter recepi ab eisdem magistro et scolaribus, et ipsos quitto et promitto predictam sommam erga et contra omnes garentisare. In cujus rei testimonium signum meum manuale hic subscripsi et apposui, anno Domini millesimo quadringentesimo septuagesimo, die vero vicesima nona mensis Januarii. [signé :] Johannes de Lapide90.

58On le voit, le monde des collèges séculiers à Paris au Moyen Âge était un monde ouvert, dans lequel les hommes, comme les livres ou les idées, circulaient. Il n’est pas étonnant dans ces conditions que les modèles, notamment bibliothéconomiques, mis en place au collège de Sorbonne et ailleurs aient pu se diffuser. Cependant, il est moins évident de préciser quelles sont les innovations dont la paternité peut réellement être attribuée au collège de Sorbonne et de mesurer en quoi il a joué un rôle dans leur diffusion. Beaucoup de pratiques nouvelles étaient en effet en gestation dans de nombreuses bibliothèques, y compris régulières ou laïques. Quant à la diffusion, elle était certainement avant tout le fait des hommes qui circulaient et apportaient, en arrivant dans un collège, les modes de fonctionnement qu’ils avaient vus appliqués avec succès ailleurs. Peut-être n’avaient-ils pas conscience de diffuser un modèle ? De la même manière, le collège de Sorbonne, en tant qu’institution, n’a peut-être pas eu la volonté d’essaimer ? Il n’empêche que, en essayant d’organiser la masse d’ouvrages qui lui étaient légués, il a été forcé, plus que les autres, à trouver des solutions qui se sont souvent révélées judicieuses et étonnamment modernes, et que les « petits » collèges séculiers parisiens, pour la plupart fondés après lui, connaissaient certainement. Ces « petits » collèges les ont, par la suite, librement mises en œuvre ou non en fonction de leurs besoins, de leurs moyens et de l’ambition plus ou moins grande que chacun nourrissait pour sa bibliothèque.