1Les présentations, les manifestations, les expositions (virtuelles comme réelles) autour des manuscrits médiévaux à destination d’un large public connaissent un très grand succès1. Ce succès renforce l’effort de diffusion et de préservation du patrimoine manuscrit amorcé dans de nombreuses bibliothèques européennes2, via la numérisation massive des volumes qu’elles conservent, et coïncide avec le dynamisme de la communauté des spécialistes de l’histoire des textes manuscrits et de l’histoire des bibliothèques, communauté qui produit des études de plus en plus fouillées, de plus en plus précises, éclairant tel ou tel aspect du livre médiéval3, ou qui propose diverses synthèses4.

2Parmi les collections de livres les moins explorées par les chercheurs, les moins mises en valeur par les numérisations, les moins connues par un public de non-spécialistes, on trouve les bibliothèques universitaires médiévales, ou plus précisément les bibliothèques abritées par les institutions logeant maîtres et étudiants, membres de l’Université, à savoir les collèges. Dès l’époque moderne, elles sont moins décrites, moins chantées que les bibliothèques monastiques (pensons par exemple à la description parodique de la collection de l’abbaye de Saint-Victor à laquelle se livre Rabelais, en 1532-1533, lorsqu’il raconte l’arrivée de Pantagruel à Paris5, ou, plus sérieusement, à l’éloge auquel se livre Corneille Gérard6, chanoine de la congrégation de Windesheim venu réformer l’abbaye en 1497-1498), moins fréquentées aussi par les érudits modernes qui s’intéressent surtout aux trésors des bibliothèques cathédrales, monastiques et royales7, moins admirées que les bibliothèques princières, bien souvent considérées par leur propriétaire comme un instrument de propagande et de mise en scène d’une autorité sociale, religieuse, politique. Il est vrai que les manuscrits émanant du monde des écoles et de l’Université n’ont pas le caractère vénérable des volumes issus des collections monastiques et possèdent un décor bien austère face à certains somptueux manuscrits possédés par les grands, laïcs comme ecclésiastiques.

3Les collections de livres liées à l’Université sont pourtant d’une importance capitale : leur contenu permet, tout d’abord, de saisir les fondations du travail intellectuel propres à l’enseignement universitaire dont nous sommes, aujourd’hui encore, les héritiers ; leur usage témoigne ensuite des formes du « maniement du savoir » (Olga Weijers) en œuvre à la fin du Moyen Âge et établit la proximité des liens entre érudition scolastique et érudition moderne – liens que les hommes de la Renaissance ont souvent délibérément oubliés. Enfin, et surtout, les bibliothèques universitaires médiévales, par leur organisation, la mise au point d’instruments bibliothéconomiques efficaces (catalogues, registres de prêt, mais aussi ex-libris, estimation, cotation systématique, fonds aux usages différenciés), sont les véritables créatrices de nos modernes bibliothèques. Parmi les diverses bibliothèques universitaires, il en est une qui joue un rôle fondateur : la bibliothèque (ou bien plutôt les bibliothèques – nous y reviendrons) du collège de Sorbonne. Sans être l’inventeur d’un certain nombre de procédés bibliothéconomiques, le collège a su construire, systématiser et formaliser un certain nombre de procédures, si efficaces dans la gestion des ouvrages, en particulier la mise au point de collections différentes – dont les principales sont la parva libraria, collection de livres pouvant être empruntés, et la libraria communis (puis magna libraria), pièce dans laquelle les volumes étaient enchaînés et qui formait, pour ainsi dire, le fonds d’usuels et d’ouvrages de référence du collège –, que cette organisation a été reprise dans nombre de bibliothèques de la fin du Moyen Âge.

4Les Livres des maîtres de Sorbonne s’adressent d’abord à un public de spécialistes du manuscrit médiéval et de l’histoire des bibliothèques, qu’il s’agisse de chercheurs ou de conservateurs. Ce projet d’ouvrage est né du séminaire « Histoire des bibliothèques anciennes » de 2010-2011, organisé par Donatella Nebbiai, Gilbert Fournier et moi-même à l’Institut de recherche et d’histoire des textes. Il était consacré aux collections de la Sorbonne et couronné par l’organisation d’une journée d’étude8, le 1^er juin 2012. À l’issue du séminaire et de la journée d’étude, certains des participants ont été sollicités pour contribuer à un volume permettant d’éclairer l’histoire et le rayonnement du collège et de ses bibliothèques, du xiii^e siècle à la Renaissance. Cet ouvrage a en outre été conçu comme un instrument de travail et s’adresse à un public d’étudiants non seulement en histoire mais aussi en lettres, en philosophie et en théologie, qui s’intéressent plus largement à l’histoire intellectuelle. Les bibliothèques sont en effet au cœur de ce champ de recherche : elles touchent à l’histoire des idées, à l’histoire des méthodes intellectuelles, à l’histoire des intellectuels, producteurs, diffuseurs, lecteurs des volumes qui peuplent ces collections. Les manuscrits sont les témoins privilégiés de la circulation des idées et des œuvres, des modalités de consultation et d’appropriation intellectuelle des ouvrages, de la formation au sein de l’Université d’une « communauté textuelle » (au sens employé par Alain Boureau) et, plus largement, de la naissance du groupe des « gens de savoir » (Jacques Verger), bref de la constitution d’une élite sociale, religieuse et politique au sein de l’Occident médiéval. Les Livres des maîtres de Sorbonne s’adressent enfin à un public plus large, intéressé par l’histoire du collège, lointain ancêtre de la Sorbonne contemporaine. Notre but est en effet aussi de faire découvrir le poids qu’ont eu les collections de livres dans l’histoire même du collège. Ce sont elles qui font l’originalité véritable de la fondation de Robert de Sorbon, parachevée vers 1257 et destinée aux étudiants se formant en théologie, elles qui contribuent à la pérennité et au rayonnement du collège jusqu’à la Renaissance, et qui conduisent à confondre la maison de maître Robert d’abord avec la faculté de théologie puis avec toute l’Université.

5Cet ouvrage s’inscrit dans le renouveau des études portant sur l’histoire des collèges, encouragées et encadrées par Jacques Verger, en France : les collèges de Navarre, de Laon, de Dormans-Beauvais, de Maître Gervais ont été ainsi l’objet, depuis vingt ans, de travaux de recherche de taille et d’ampleur variées9. Un projet d’envergure, en cours, le Gabriel Project, s’inscrivant dans la lignée des travaux pionniers du chanoine Astrik L. Gabriel, dirigé par Thierry Kouamé (Paris 1) et Kent Emery (Notre-Dame University), proposera une édition des chartes de fondation des collèges parisiens médiévaux séculiers : il permettra d’avoir un panorama précis des modalités de fondation et de fonctionnement de maisons d’accueil des maîtres et des étudiants membres de l’Université médiévale. La maison de Sorbonne est bien sûr touchée par le dynamisme des études autour des collèges : le Liber prioris de Sorbonne sera l’objet d’une édition nouvelle au sein du Gabriel Project10. De plus, les débuts de la fondation de la « maison des pauvres maîtres » de Robert de Sorbon viennent d’être analysés par Denis Gabriel11. Jacques Verger soulignait dès 1997 qu’il ne fallait pas « se contenter de juxtaposer des monographies de collèges, qui seraient présentés chacun comme un petit monde12 », il suggérait, parmi d’autres pistes, d’étudier leurs bibliothèques afin de mieux apprécier le poids de ces maisons dans l’Université des xiv^e et xv^e siècles, de mesurer leur ouverture à l’égard des gens extérieurs, bien souvent reçus dans les bibliothèques afin, insistait-il, de donner une « image plus dynamique du phénomène des collèges13 ». Deux récentes études au moins méritent d’être signalées, car elles témoignent de la volonté de ne pas circonscrire les travaux à des monographies et s’inscrivent largement dans une perspective comparatiste : la thèse inédite de Karine Rebmeister-Klein sur les bibliothèques des petits collèges (ici auteur d’une contribution) et le livre d’Aurélie Perraut sur l’architecture des collèges parisiens au Moyen Âge14.

6La relance de différents travaux sur la bibliothèque du collège de Sorbonne dans les années 2000 s’inscrit parfaitement dans les recommandations formulées par Jacques Verger. Ces dernières constituent même le point de convergence de recherches très variées15. Les Livres des maîtres de Sorbonne affirment une volonté identique : souligner le poids des bibliothèques du collège de Sorbonne au sein de l’Université, ne pas faire de la maison de maître Robert un « petit monde » clos sur lui-même, mais démontrer son insertion dans le contexte de l’Université, mettre en valeur le poids des différentes bibliothèques dans les stratégies de lecture de maîtres fréquentant le collège.

7Depuis quelques années, les études sur les collections de manuscrits du collège se multiplient, et d’autres travaux majeurs sont annoncés, comme le prouve la bibliographie fournie dans le chapitre 5 du volume16. Ce dynamisme est lié à l’abondance des sources qui documentent la vie des collections de la maison de Sorbonne : les manuscrits d’abord, qui nous sont parvenus en grand nombre et qui constituent la raison même de l’organisation bibliothéconomique du collège, et dont l’essentiel est conservé au département des Manuscrits de la Bibliothèque nationale de France, mais aussi plusieurs catalogues, des registres de prêt, des délibérations de sociétaires portant sur leurs bibliothèques17.

8Si l’on s’attarde sur les temps forts de l’historiographie – en particulier les ouvrages offrant une édition de sources –, il faut bien sûr évoquer les travaux pionniers (1874) de Léopold Delisle qui a fourni des instruments de travail essentiels pour étudier la bibliothèque en proposant une édition des principaux catalogues médiévaux, en signalant et en éditant des fragments du registre de prêt du xiv^e siècle, en faisant le point sur les bibliothèques personnelles des bienfaiteurs18. Après les travaux de Palémon Glorieux, en 1965-1966, qui complètent (et parfois compliquent) les informations livrées par Léopold Delisle19, c’est Richard H. Rouse, qui, en 1967, dans un article magistral, a proposé une analyse renouvelée de l’histoire des catalogues publiés par Delisle et a offert l’édition d’un fragment du (probablement) tout premier catalogue du collège20. En 1987, Robert Marichal édite Le livre des prieurs de Sorbonne du xv^e siècle qui contient plusieurs délibérations importantes concernant les manuscrits du collège21. Enfin, en 2000, l’édition de longue haleine des registres de prêt du xv^e siècle, préparée par Jacques Monfrin et surtout Jeanne Vielliard, est menée à terme par Marie-Henriette Jullien de Pommerol22.

9Les deux derniers ouvrages de cette liste sont encore sous-exploités : Le livre des prieurs, en raison d’un index trop général et de l’introduction de Robert Marichal qui sous-estime l’apport de ce document pour l’histoire des collections de Sorbonne, Le registre de prêt, en raison de la complexité même du manuscrit dont il rend compte. Il convient de souligner, au-delà de la très grande rareté de cette dernière source, l’éclairage extraordinaire qu’apporte le registre de prêt sur les pratiques bibliothéconomiques du collège à la fin du Moyen Âge, sur les stratégies de lecture des hommes fréquentant la bibliothèque, sur le contenu d’une partie des collections, dont l’accroissement nous aurait échappé faute d’un catalogue décrivant les fonds pour la fin du Moyen Âge. L’édition de cette source – qui posait d’importantes difficultés paléographiques puisque chaque emprunt était cancellé, une fois le volume rendu à la bibliothèque – constitue un apport énorme, qui est encore loin d’être épuisé, pour l’étude des collections de la Sorbonne. Une autre source, enfin, ne va pas tarder à être mise à la disposition de l’ensemble des spécialistes : Gilbert Fournier a découvert un catalogue de la première moitié du xvi^e siècle concernant les livres (imprimés et manuscrits) du collège23.

10Les Livres des maîtres de Sorbonne paraissent donc à un moment clé de l’historiographie sur les bibliothèques de la Sorbonne. L’ouvrage tente de dresser le bilan des recherches actuelles et de dessiner les pistes à venir d’explorations nous paraissant nécessairement collectives et s’étendant de la fondation du collège (ca. 1257) jusqu’au versement de ses livres dans les collections de la Bibliothèque nationale, en 1796. En cela, il n’est qu’un jalon à partir duquel s’élaboreront des travaux plus approfondis qui éclaireront tel ou tel aspect ou exploiteront telle ou telle source, à peine effleurés dans les chapitres qui suivent.

11Le plan adopté pour cet ouvrage accorde une place importante au contexte : la place institutionnelle du collège de Sorbonne au sein de la galaxie des collèges séculiers parisiens est d’abord étudiée (chapitre 1), puis il a semblé nécessaire d’apporter un éclairage sur ce qui constitue le cœur de la bibliothèque d’un collège, à savoir des collections léguées par des maîtres, et d’insister sur les principes qui régissent les bibliothèques des maisons séculières en général (chapitre 2). Les deux chapitres suivants traitent à la fois des structures et des contenus des bibliothèques de la Sorbonne (chapitre 3), et proposent des portraits contrastés de lecteurs de la fin du Moyen Âge (chapitre 4). Le cinquième et dernier chapitre a été conçu comme un instrument de travail qui facilite toute enquête sur les collections du collège, qu’il s’agisse d’une enquête codicologique ou bibliographique.

La place de la Sorbonne au cœur de l’institution collégiale

12Dans la lignée des recommandations de Jacques Verger, Thierry Kouamé (« La Sorbonne médiévale dans l’univers des collèges parisiens ») inscrit la Sorbonne dans l’ensemble du système collégial parisien. Cette contribution s’articule en quatre étapes qui permettent de nuancer fortement la place traditionnellement attribuée à la Sorbonne par l’historiographie. L’auteur s’intéresse tout d’abord à la terminologie du collège, comme révélatrice de la perception de l’institution collégiale, et complète les analyses antérieures d’Olga Weijers. Le deuxième temps de la réflexion est fondé sur une évaluation méticuleuse des archives du collège par rapport aux sources des autres maisons parisiennes. Dressant la liste des différentes sources concernant le collège, Thierry Kouamé relève surtout deux sources originales : le Liber prioris, véritable « registre de législation vivante », dont la confection est entreprise tardivement, au cours du xiv^e siècle, puis Le livre des prieurs de Sorbonne, dont il ne nous reste malheureusement qu’un seul volume. Ce bilan sur les sources diplomatiques documentant le collège permet à l’auteur de replacer dans son contexte institutionnel et pragmatique la confection des différents catalogues du collège. Il s’interroge, dans un troisième temps, sur l’influence réelle des statuts de la Sorbonne sur les autres fondations séculières (en annexe, il fournit les références à la Sorbonne dans les statuts des collèges parisiens). Il a ainsi retrouvé deux copies des statuts, certes remaniés, mais qui paraissent démontrer que les statuts de la Sorbonne pouvaient être considérés comme susceptibles de répondre à un projet éducatif. Il nuance toutefois cette remarque préliminaire en démontrant que la Sorbonne est rarement citée comme seul modèle. Le modèle monastique reste peut-être le plus prégnant dans de nombreuses fondations. Surtout, les dispositions de certains collèges vont à l’encontre de l’idéal universel et cosmopolite qui présidait à la fondation de maître Robert. Ces trois points conduisent enfin Thierry Kouamé à réévaluer la place de la Sorbonne dans le système d’enseignement parisien. Il insiste sur l’émulation, et même la concurrence, entre les différents collèges pour la collation des bénéfices, pour la promotion à la licence de théologie : la Sorbonne est clairement dépassée sur ces deux points. Là où la maison fondée par maître Robert affirme sa prééminence et sa domination incontestables, c’est précisement dans le lien innovant qu’elle parvient à établir entre le développement d’un enseignement public, caractéristique des collèges à l’époque moderne, et son extraordinaire bibliothèque, qui devient véritablement la bibliothèque de l’université.

Des bibliothèques des maîtres séculiers aux bibliothèques des collèges

13Le poids qu’ont acquis les collections de la maison se fonde d’abord sur une série de dons et de legs d’amis, de collègues, de disciples de maître Robert. Ce mécanisme est commun aux autres bibliothèques des collèges séculiers. Deux contributions proposent un éclairage sur ce phénomène et permettent ainsi de comprendre comment se sont constituées et organisées les différentes bibliothèques de Sorbonne.

14Nombreuses sont les bibliothèques magistrales constitutives des fonds du collège qui ont été l’objet d’une analyse24. Christopher Lucken (« La Biblionomia et la bibliothèque de Richard de Fournival, un idéal du savoir et sa réalisation ») étudie une figure importante qui a constitué l’une des plus fascinantes bibliothèques du xiii^e siècle, parvenue, par l’intermédiaire de Gérard d’Abbeville, à la Sorbonne. L’ensemble de la contribution a pour objectif de démontrer à quel point la Biblionomia est la description d’une bibliothèque réelle, dont certains volumes sont repérables dans les catalogues du collège et nous sont parvenus. Christopher Lucken présente d’abord rapidement Richard de Fournival et le projet qui sous-tendait la confection du catalogue et le développement de sa bibliothèque, une fois arrivé à la charge de chancelier épiscopal à Amiens (1240). L’auteur analyse le contenu de cette bibliothèque tel qu’il est décrit dans la Biblionomia (rédigée vers 1250), présentée comme un véritable « moteur de recherches » pour les lecteurs. Il insiste sur l’ampleur de l’objectif : la Biblionomia dépasse les guides de lecture antérieurs pour donner la clé d’une bibliothèque qui propose la totalité du savoir. Puis il souligne le rôle majeur de la bibliothèque de Richard de Fournival dans la constitution des collections de Sorbonne, en particulier pour les ouvrages portant sur le quadrivium ou contenant l’œuvre d’Aristote. Près d’un quart des manuscrits du collège décrits dans les catalogues peuvent être rapprochés de volumes mentionnés dans la Biblionomia (pour les disciplines où les titres des œuvres sont indiqués par Richard de Fournival). Inversement, si l’on part des descriptions de la Biblionomia, sur les 132 manuscrits du compartiment de philosophie pourvus d’une description, entre 73 et 113 ont laissé une trace dans les catalogues. Enfin, Christopher Lucken revient sur le contenu de cette bibliothèque : certains textes, très répandus, sont absents, d’autres, très rares, y figurent. C’est l’occasion de saisir les procédés intellectuels comme matériels employés par Richard de Fournival pour concevoir puis donner vie à sa bibliothèque afin de faire de sa collection une véritable université où les maîtres sont devenus des livres.

15Le cas extraordinaire de la bibliothèque de Richard de Fournival ne doit pas occulter des collections magistrales plus modestes qui sont parvenues au collège. Toutes ont contribué à la construction d’un fonds d’exception, comme le montre la contribution de Karine Klein (« Les bibliothèques des collèges séculiers parisiens et la Sorbonne »). Elle compare les fonds du collège et leur organisation avec ceux d’autres collèges séculiers parisiens (collège de Navarre mis à part). Sa présentation consiste d’abord en une analyse comparée entre les pratiques bibliothéconomiques en cours dans la maison de maître Robert et celles des petits collèges : si le développement des collections aux manuscrits enchaînés est indéniable, il est difficile de dire si la Sorbonne a effectivement servi de modèle. Il en va de même pour les prêts concédés aux sociétaires. La pratique des mots-repères et la prisée semblent être les procédés ayant été les plus largement adoptés par l’ensemble des bibliothèques des maisons, bien qu’avec plus de lenteur qu’à la Sorbonne, qui a formalisé en 1321 une pratique qu’elle avait systématisée dès le xiii^e siècle. Karine Klein compare ensuite les contenus de différentes collections, tout en soulignant la complexité d’une telle comparaison, eu égard à la variété des tailles des bibliothèques considérées. Elle propose quelques pistes encore inexplorées pour mieux saisir le rôle de la maison de maître Robert comme modèle dans le contenu des autres bibliothèques des collèges séculiers : les annotations et les copies. Enfin, elle présente les échanges et circulations entre les collèges en analysant le phénomène d’émiettement des dons qui a lieu au cours du xiv^e siècle et qui illustre la mobilité des universitaires, fréquentant plusieurs institutions (et donc plusieurs bibliothèques) au cours de leur carrière. La question des emprunts auprès de la Sorbonne effectués par des lecteurs liés à d’autres maisons – pas moins de 75 – demeure difficile à interpréter. Karine Klein insiste donc sur l’importance des innovations bibliothéconomiques en Sorbonne, sans pouvoir conclure sur leur rôle de modèle dans les collections des petits collèges qui devaient les connaître mais les adaptaient en fonction de l’intérêt et des moyens qu’ils consacraient à leurs livres.

Développement des bibliothèques et pluralité des textes au collège

16Ce chapitre permet de pénétrer dans le cœur des collections. Les deux contributions ont pour point commun de ne considérer qu’un corpus de textes relativement modeste. Mais ne nous y trompons pas, la contribution de Gilbert Fournier comme celle de Marie-Laure Savoye démontrent l’extrême richesse de la collection de la maison de Sorbonne. Cette bibliothèque plurielle rassemble des textes multiples, dépasse le strict champ disciplinaire de la théologie et, par l’entremise de ses catalogues, donne une cohérence, une unité à des savoirs variés.

17Gilbert Fournier (« Lire l’archive. Les commentaires sur l’Éthique à Nicomaque au collège de Sorbonne à la fin du Moyen Âge et à la Renaissance ») exploite les informations fournies par les sources médiévales et modernes sur les collections du collège pour approcher, en historien, les faits intellectuels et concilier l’histoire de la philosophie et celle de la philologie. L’auteur se propose de mesurer la diffusion des commentaires sur l’Éthique à Nicomaque, leurs usages au sein du collège, tout particulièrement dans la libraria communis. Après avoir dressé un tableau des modalités d’enseignement de l’Éthique à l’université de Paris, des statuts de Robert de Courson (1215) à la suppression de cet enseignement en 1509, Gilbert Fournier procède méthodiquement : la structure de son article est guidée par la chronologie des sources. Après un bref rappel des principes sous-tendant la réorganisation de la libraria communis et son catalogue en 1321-1338, l’auteur présente d’abord les différentes traductions, les commentaires de l’Éthique et signale aussi les extraits, les abrégés présents dans le collège à partir de cette date. Il souligne le poids de la traduction de Robert Grosseteste, révisée par Guillaume de Moerbecke. Les commentaires de l’Éthique présents au collège sont alors ceux d’Eustrate de Nicée et de Thomas d’Aquin. Il analyse ensuite les éléments fournis par le catalogue général de 1338 : les volumes y figurant sont tous signalés comme enchaînés, qu’il s’agisse du commentaire de Thomas d’Aquin ou d’instruments de travail sur l’Éthique. Les principaux bienfaiteurs en ce domaine sont Étienne et Gérard d’Abbeville. Dans les deux points suivants, l’auteur s’appuie sur les témoignages de manuscrits : d’abord, sur de discrètes mentions figurant dans le ms. BNF lat. 16090, qui contient en particulier la Tabula moralium Aristotelis de Bernier de Fayt, pour démontrer que les bancs de la libraria communis étaient passés de 26 à 34, après 1360 (la tabula était en effet enchaînée au banc AM) ; ensuite, il analyse une brève mention dans le ms. BNF lat. 16681 qui révèle la présence d’un volume contenant les Questiones in Aristotelis Ethicam de Jean Buridan, enchaîné dans la libraria communis. Le devenir du legs de Jacques de Padoue est l’objet de l’analyse du point suivant : deux volumes qui « témoigne[nt] d’une curiosité soutenue pour l’Éthique » sont enchaînés dans la magna libraria (terme en cours au collège à partir de 1391). Gilbert Fournier exploite ensuite les données livrées par le registre de prêt du xv^e siècle : on retrouve les commentaires de Thomas et d’Eustrate de Nicée empruntés par les lecteurs fréquentant la bibliothèque du collège, mais d’autres apparaissent, les Sententia et expositio cum questionibus super librum Ethicorum de Guiral Ot. Les différents emprunteurs sont chargés, au sein du collège, de la lecture sur l’Éthique, comme l’avait démontré Zénon Kaluza25. L’auteur, soucieux de souligner le poids de la libraria communis, nuance certaines conclusions de Zénon Kaluza : il ne faut ni négliger le poids des ouvrages enchaînés dans la préparation des lectures sur l’Éthique ni se fier au seul registre de prêt. Dans l’avant-dernier point de sa contribution, Gilbert Fournier exploite sa toute récente découverte : le catalogue établi vers 1550, qui témoigne des fonds de la nova libraria du collège, bâtie dans les années 1480. Il souligne la pérennité des commentaires médiévaux sur l’Éthique mais rappelle qu’il est difficile de savoir s’il s’agit alors de manuscrits ou d’imprimés. La Sorbonne a aussi modernisé ses fonds en proposant une traduction de l’Éthique en français et plusieurs nouvelles traductions latines humanistes. La dernière partie de l’article tire plusieurs conclusions : le « socle » des collections du collège est constitué de la traduction de Robert Grosseteste, des commentaires d’Eustrate et de Thomas, auxquels s’ajoutent d’abord différents instruments de travail puis les commentaires de Buridan et d’Ot. L’auteur insiste sur l’effort soutenu d’actualisation des autorités par le collège, souligne quelques absences significatives : la traduction d’Hermann l’Allemand du commentaire moyen d’Averroès, le commentaire d’Albert le Grand. Il conclut à la faiblesse de leur influence au collège, comme en témoignent les commentaires subsistants de certains sorbonnistes (Jean Dumont, Louis Ber) ; en revanche, Gilbert Fournier nuance le déclin de l’école buridaniste au profit du courant réaliste : le commentaire de Buridan pouvait être consulté au collège dans la libraria communis, et les commentaires des sorbonistes le prouvent. En annexe de cette riche et dense contribution, un tableau synthétique permet de saisir le contenu « éthique » des collections du collège et établit des liens entre cotes anciennes et modernes des différents volumes.

18La contribution de Marie-Laure Savoye (« Les textes vernaculaires dans la bibliothèque du collège de Sorbonne ») dépasse l’objectif liminaire qu’elle se fixe : « établir un bilan sur la présence des textes français dans la bibliothèque ». L’auteur procède en cinq étapes : elle recense d’abord les différents témoignages des sources du collège (catalogues du xiv^e siècle, registres de prêt du xv^e siècle, catalogue du xvi^e siècle), signalant des textes in gallico dans les fonds. Elle remarque d’ailleurs que les catalographes du collège ont jugé que ces livres avaient atteint un seuil suffisant pour bénéficier, en 1338, d’une section de catalogue. Les deux étapes suivantes lui permettent d’établir (ou non) des correspondances entres les différentes sources, puis entre les sources et des manuscrits subsistants. Marie-Laure Savoye signale enfin deux manuscrits qu’elle n’a pu lier avec les sources médiévales. Le quatrième point de la démonstration consiste dans l’identification des textes vernaculaires. L’auteur propose plusieurs pistes intéressantes pour retrouver certains des volumes perdus du collège et, par sa connaissance du contenu ordinaire des recueils abritant les textes qu’elle a identifiés, elle offre une sorte de description théorique des volumes qui devaient être disponibles dans les fonds du collège. Le cinquième et dernier point de cette contribution porte sur les principales thématiques des textes en vernaculaire dans la bibliothèque : première dominante, les sciences du quadrivium dans lesquelles est intégré le Roman de la rose de Jean de Meung, dont le collège possédait un exemplaire enchaîné, aujourd’hui non identifié ; deuxième dominante, l’enseignement moral illustré, entre autres, par un volume de La Somme le roi de frère Laurent. Marie-Laure Savoye souligne le rôle probablement joué par Pierre de Limoges. Avec ce sorboniste, émerge, pour la partie morale, la figure de Raymond Lulle (dont le collège possédait de très nombreuses œuvres latines) et se précisent les liens entre la Sorbonne et la chartreuse de Vauvert, autre centre de diffusion du lullisme en France. Cette contribution conduit à s’interroger sur le rôle du collège dans la diffusion de l’œuvre vernaculaire du maître catalan.

Lecteurs de la fin du Moyen Âge, des portraits contrastés

19Les maîtres de la fin du Moyen Âge fréquentant les bibliothèques du collège méritent une présentation approfondie : leur carrière est souvent connue26 mais, grâce au registre de prêt, il est possible de connaître leur stratégies de lecture en les inscrivant dans le contexte complexe du xv^e siècle, contexte ecclésiologique (résolution du Grand Schisme, conciliarisme, réforme…), spirituel (devotio moderna, mystique…), intellectuel (thomisme, albertisme, nominalisme, réalisme, humanisme…), politique (conflit avec l’Angleterre, construction de l’État, gallicanisme…). Deux contributions l’illustrent : celle de Donatella Nebbiai (« Un lecteur flamand du collège de Sorbonne : Johannes Tinctoris († 1469), son réseau, ses œuvres ») et celle de Beat von Scarpatetti (« Johannes Heynlin de Lapide (ca. 1430-1496), “scolastique” et humaniste, bibliothécaire du collège de Sorbonne et recteur de l’université de Paris »).

20Donatella Nebbiai présente trois facettes de maître Jean Tinctor (l’universitaire, le pasteur, le mystique), dont l’appartenance au collège est attestée par une source moderne et l’ex-dono de deux volumes médiévaux du collège : elle démontre que cette célèbre figure magistrale de la fin du Moyen Âge a contribué au rayonnement international du collège. Tinctor a fréquenté la bibliothèque. En annexe, l’auteur dresse la liste de ses œuvres, donne les extraits du registre de prêt le concernant, signale enfin les manuscrits qu’il a conservés, consultés et possédés. Il a eu des liens avec plusieurs sorbonistes et d’autres maîtres parisiens, en particulier Gilles Charlier, navarriste. La première facette (l’universitaire) est, pour Donatella Nebbiai, l’occasion d’analyser les emprunts relativement classiques auxquels se livre Tinctor. Elle les met en rapport avec certaines de ses œuvres scolaires (commentaires philosophiques et théologiques, qui trahissent le poids de la pensée de Thomas d’Aquin). La deuxième facette présente Jean Tinctor comme auteur de deux principales œuvres pastorales. L’une témoigne de son implication contre les Vaudois d’Arras : Tinctor semble se charger lui-même de la diffusion de cette œuvre, en latin comme en français. L’autre, perdue, prouve son implication dans la réforme du monastère de Hasnon. La dernière facette de ce sorboniste est son intérêt pour la mystique, qu’il convient de lier à son activité pastorale et à ses rapports avec Gilles Charlier, et, par l’intermédiaire de ce dernier, avec Jean de Eecoute, autre sorboniste. Son attrait pour la mystique explique pourquoi ce thomiste convaincu a offert au collège de Sorbonne la Summa de bono d’Ulrich de Strasbourg, œuvre qui est le trait d’union entre l’albertisme et la mystique rhénane du xv^e siècle.

21Beat von Scarpatetti s’attache à présenter Jean Heynlin, membre du collège, célèbre pour avoir installé, avec Guillaume Fichet27, la première imprimerie du royaume, dans les locaux de Sorbonne. Excellent connaisseur de la bibliothèque d’Heynlin, conservée aujourd’hui à la bibliothèque universitaire de Bâle, Beat von Scarpatetti reconstitue par son intermédiaire le profil intellectuel et spirituel de la personnalité de Heynlin, à cheval sur deux époques, déchirée entre différentes valeurs. La contribution est structurée en cinq points : le premier point consiste en une mise au point sur la biographie de Heynlin, à propos de laquelle subsistent quelques zones d’ombre. Il est toutefois clair que ce maître a fréquenté de multiples centres universitaires (Leipzig, Louvain, Paris, Bâle, puis retour à Paris). Beat von Scarpatetti reconstitue son parcours universitaire (lieux et dates où il a acquis ses grades) et indique la date (1462) à laquelle il est reçu comme sociétaire du collège de Sorbonne dont il devient prieur, en 1470. Le deuxième point est une analyse des emprunts de Heynlin quand il fréquentait la bibliothèque : certains témoignent de sa préparation de la licence de théologie, d’autres révèlent un intérêt pour la prédication et, quelques-uns, pour le latin classique. L’auteur souligne qu’il est difficile d’interpréter ces emprunts, dans la mesure où Heylin avait déjà une bibliothèque personnelle. Celle-ci est l’objet, dans le troisième point de la contribution, d’une présentation synthétique illustrée de plusieurs reproductions, en annexe. Selon Beat von Scarpatetti, l’ampleur et le prestige de cette bibliothèque personnelle trahiraient les origines nobles de Heynlin. Le quatrième point insiste sur le « paradoxe » de cette bibliothèque, à la croisée de la scolastique et de l’humanisme : certains manuscrits de Heynlin témoignent des exercices effectués au collège (parmi les premiers imprimés acquis par Heynlin, on trouve la Somme théologique de Thomas d’Aquin), mais le premier imprimé produit par les presses de Sorbonne est un ouvrage typiquement humaniste. Le cinquième et dernier point de cette contribution s’interroge sur les raisons du départ de Heynlin de Paris (1473), probablement lié à une conversion personnelle. Les annotations qu’il effectue sur les manuscrits qu’il acquiert après cette date sont le reflet de ce tournant ascétique.

Enquêter sur les manuscrits du collège de Sorbonne

22Le cinquième chapitre des Livres des maîtres de Sorbonne a été conçu comme un véritable instrument de travail, permettant de faciliter la plongée dans la complexité des manuscrits du collège comme de son historiographie.

23La contribution de Claire Angotti (« Les manuscrits du collège de Sorbonne : une enquête codicologique ») est conçue comme un guide à l’usage de ceux qui, confrontés aux manuscrits du collège, souhaitent repérer et exploiter les informations que livrent ces derniers sur leur insertion, leur circulation, leur usage, leur statut dans les collections de la Sorbonne, du xiii^e siècle jusqu’à l’époque moderne. Ce vade-mecum est construit en huit questions et procède d’une double démarche, à la fois codicologique et archivistique. La première question aborde le lieu des indices bibliothéconomiques dans un volume. La deuxième question présente les différentes bibliothèques du collège telles qu’elles apparaissent dans les manuscrits : après une mise au point terminologique générale, Claire Angotti présente les indices permettant de dire si un manuscrit a appartenu à la parva libraria (une première annexe permet de connaître la désignation des différentes sections des catalogues), s’il a été enchaîné, par le biais de diverses mentions et cotes. La troisième question s’interroge sur les enjeux de l’estimation des volumes au sein du collège et insiste sur la fonction catalographique d’une telle pratique. La quatrième question aborde le problème du statut des noms propres figurant dans les volumes : noms d’emprunteurs (dont une liste provisoire est fournie en annexe 2), noms des donateurs et du légataire du volume au sein des ex-libris. Claire Angotti attire ensuite l’attention (cinquième question) sur les reliures et les étiquettes anciennes des volumes : grande est leur variété, complexe et délicate est leur interprétation. Il s’agit probablement de l’un des domaines d’exploration à venir les plus fructueux, tout comme la question de l’enchaînement concret des volumes (sixième question – une troisième annexe reprend et traduit la célèbre description de la bibliothèque fournie par Héméré). Les deux dernières questions concernent de façon stricte la période moderne du collège : la datation des estampilles et des cotes modernes (septième question), la description et l’évaluation des notes du dernier bibliothécaire du collège, Gayet de Sansale (huitième question). Ces notes témoignent de l’importance que les membres du collèges accordaient à leurs manuscrits aux xvii^e et xviii^e siècles. Cette contribution est accompagnée d’un important dossier d’illustrations (annexe 4) permettant d’éclairer le propos.

24Le chapitre se termine par une bibliographie commentée par les éditeurs du présent volume. Elle propose un classement chronologique des travaux concernant les collections et les manuscrits de la maison de Sorbonne. Les travaux les plus importants sont accompagnés d’un commentaire destiné à guider l’usage qu’en auront leurs lecteurs : le classement chronologique permet de mesurer les progrès de l’historiographie dans la datation et l’identification des différentes sources concernant les bibliothèques du collège. La bibliographie annonce aussi les différents travaux devant paraître à brève échéance. Il a enfin paru utile de faire suivre le volume de différents indices : index des manuscrits cités, index des auteurs anciens et des auteurs modernes.

25Le choix des rédacteurs des chapitres de cet ouvrage est emblématique du caractère interdisciplinaire que les trois éditeurs souhaitent donner aux Livres des maîtres. Conservateurs ou chercheurs dans des domaines de spécialité variés (littérature latine ou vernaculaire, histoire de l’Université, histoire des bibliothèques, histoire intellectuelle), tous apportent leur lumière propre sur l’histoire du collège et de ses bibliothèques. Les différents chapitres mettent en valeur le rôle des livres de la Sorbonne qui contribuent d’abord à insérer la maison dans le système d’enseignement constitué par l’Université au Moyen Âge puis concourent à son rayonnement à l’époque moderne. L’apport des sciences de l’érudition (philologie, paléographie, codicologie) permet de rendre compte de la richesse des collections possédées et organisées par le collège. Les Livres des maîtres participent ainsi à la construction d’une histoire des intellectuels et de l’usage qu’ils avaient de leurs livres : ils offrent l’éclairage matériel indispensable et souvent négligé qui permet de saisir les soubassements de la culture scolastique.