1Dans le cadre déjà complexe des processus d’interaction orale et écrite entre latin et langues romanes qui eurent lieu à la fin du Moyen Âge, la relation entre les différentes variétés d’italiens « auliques » plus ou moins dérivés du modèle toscan et le latin pose des problèmes d’analyse spécifiques. Ils sont liés à la fois au conservatisme morphologique de la variété d’italien qui sert de modèle à la création de ces langages à partir du xiii^e siècle, laquelle induit des effets de proximité, voire d’identité partielle avec le latin, et au poids symbolique exceptionnel de ce dernier dans la péninsule. Après un xiv^e siècle qui avait vu l’ascension du « vulgaire » dans les usages administratifs et littéraires, le xv^e siècle italien subit même une réaction latinisante particulièrement sensible dans le champ de la littérature, qui inscrit alors la péninsule à contre-courant des tendances ouest-européennes1. Il s’agit là d’une nouvelle étape dans une histoire sociolinguistique marquée depuis le haut Moyen Âge par de fortes spécificités déjà liées à cette proximité, puisque l’italien se dégage du latin dans la perception des lettrés bien plus tardivement que les autres langues romanes dans le reste de la Romania (probablement pas avant le x^e siècle au plus tôt2). Ce retard se reflète à son tour dans la lenteur relative avec laquelle s’enclenche son processus de promotion comme langue de culture écrite, balbutiant jusque vers 1220.

2Le royaume de Sicile, et en particulier (mais non uniquement) la Sicile insulaire, jouent un rôle particulier dans cette évolution, puisque la promotion d’un « volgare illustre » sicilien, comme vecteur de la poésie courtoise à la cour des rois de Sicile de la dynastie Hohenstaufen (1189-1266) est considérée depuis la rédaction du De vulgari eloquentia de Dante comme la première étape dans la création d’un italien aulique, susceptible de remplir le rôle d’une langue de prestige assumant certaines fonctions réservées jusque-là dans la péninsule au latin et à d’autres langues romanes (français, occitan)3. Au xiii^e siècle, divers facteurs d’ordre sociopolitique et linguistique se sont probablement conjugués pour donner à ce « sicilien » courtois une place déterminante dans le mécanisme général de promotion de l’italien qui s’enclenche alors. L’un d’eux fut bien sûr l’importance de la cour sicilienne (dont il faut remarquer qu’elle réside essentiellement, sous Frédéric II et Manfred, en Italie continentale, et notamment dans le nord des Pouilles) sous les souverains Hohenstaufen. L’histoire linguistique des dialectes siciliens a pu également contribuer à faciliter la création du sicilien courtois des poètes de l’école sicilienne en tant que medium et scripta interrégionale susceptible de dépasser les frontières du royaume de Sicile. La Sicile avait en effet été relatinisée après une phase d’arabisation par une immigration massive originaire de plusieurs régions de la péninsule au cours d’un long xii^e siècle (après 1061 – processus en cours d’achèvement vers 1220). La difficulté d’analyse des poèmes de l’école sicilienne, conservés jusqu’à nos jours à travers un ensemble de versions toscanisées, rend délicat un jugement définitif sur la part respective d’un fond proprement insulaire et d’éléments continentaux dans la création de ce medium littéraire à partir de 1220, même si l’importance des Siciliens, et notamment des Messinois, dans le groupe des poètes « siciliens4 » du xiii^e siècle milite pour une forte composante insulaire.

3Cette place précoce d’un sicilien de cour dans la définition d’un italien aulique appelé à un grand avenir n’a guère affecté l’évolution immédiate des rapports entre le sicilien et le latin dans les pratiques d’écriture insulaires. L’héritage de l’école sicilienne a été principalement continental et toscan, alors que le milieu d’origine de cette production disparaissait avec la chute des Hohenstaufen (1266-1268) et l’installation dans le royaume d’une dynastie angevine aux références culturelles françaises et provençales, bientôt chassée de l’île de Sicile proprement dite par l’expansion aragonaise (Vêpres siciliennes, 1282). Au xiv^e siècle, la scripta littéraire sicilienne se reconstruit dans la dépendance du toscan littéraire, dont on adopte les formules d’adaptation syntaxique des tours latins, en leur donnant une coloration consonantique et surtout vocalique sicilienne pour créer une scripta suprarégionale (probablement influencée par les usages messinois, autant, voire plus que palermitains), susceptible de servir d’intermédiaire entre les différents dialectes siciliens non ou peu écrits d’une part, et le toscan d’autre part5. Cette langue aulique, profondément marquée par la double empreinte du médiolatin de chancellerie (latin du dictamen) et du toscan littéraire, sert de véhicule à une production littéraire (volgarizzamenti siciliens), et à la rédaction d’actes officiels qui restent toutefois en nombre limité pendant la majeure partie du xiv^e siècle. Tant au niveau de la chancellerie royale que des hautes institutions ecclésiastiques, voire d’un notariat plus commun, la langue de la correspondance politique et du droit reste en effet longtemps un latin de chancellerie qui ne commence à faire une place d’abord restreinte, puis de plus en plus grande au sicilien qu’à partir de 1370. Ce n’est véritablement qu’au xv^e siècle que ce « sicilien aulique » s’impose (semble s’imposer…) en force au détriment du latin dans la pratique administrative de la chancellerie royale (puis vice-royale) palermitaine6.

4La croissance du sicilien dans les écritures publiques siciliennes est donc vers 1450 un fait encore assez récent, datant d’un siècle au sens le plus large, et pour le décollage quantitatif de la production, d’à peine cinquante ans.

5On pourrait donc résumer cette histoire en la présentant à la façon d’un processus de remplacement systémique en cours : le sicilien aulique est une langue littéraire et administrative « haute » forgée à partir d’une adaptation au vocalisme sicilien des modèles d’italien aulique prosaïque inventés en Toscane et à Bologne durant la seconde moitié du xiii^e et le début du xiv^e siècle, mais phonétiquement sicilianisés. Comme les diverses variantes d’italien de chancellerie modelées sur le toscan, il suit de très près un modèle latin perfectionné au xii^e-xiii^e siècle pour l’expression du langage politique : la prose rythmique du dictamen utilisée dans la correspondance officielle comme dans la codification juridique, et dont une forme semi-standardisée s’impose au xiii^e siècle dans tout l’Occident à partir des modèles développés à la chancellerie pontificale et à la cour de Frédéric II7. À mi-distance entre les dialectes romans siciliens utilisés au quotidien, beaucoup plus éloignés des formes latines, et ce latin politique du dictamen, dont il capte les formules et la solennité8, le « sicilien de chancellerie » est bien placé pour remplacer progressivement ce dernier comme langue d’expression du pouvoir politique. C’est d’ailleurs ce qu’il fera au cours de l’époque moderne.

6La documentation sicilienne du second xv^e siècle présente pourtant à l’analyse un phénomène assez différent de la substitution simple d’une langue-matrice par un système linguistique qui se modèlerait sur cette dernière tout en en restant distinct, dans une imitation à distance analogue à celle qui se constate à la même époque pour l’invention de formules françaises latinisantes à la chancellerie des Valois9. En Sicile, l’interférence entre ce médio-latin associé à l’expression du pouvoir et du droit et la variété haute de la langue vulgaire qui tend à le remplacer aboutit à la fin du Moyen Âge à la création d’un véritable langage mixte, reposant sur un principe d’alternance séquentielle. Il ne s’agit pas là d’un phénomène ponctuel ou isolé, mais d’une pratique généralisée à l’ensemble des documents théoriquement écrits en « sicilien » par la chancellerie vice-royale palermitaine à la fin du xv^e siècle, comme le prouve la sélection d’actes de la décennie 1470 utilisée ici à titre d’échantillon. Ces textes, publiés en 1878 par Raffaele Starraba10, concernent un acteur intellectuel de poids de la vie sicilienne du second xv^e siècle, connu des historiens du langage pour de toutes autres raisons, Guglielmo Raimondo Moncada. Ce converti, né dans la communauté juive de Caltabellotta (province d’Agrigente) vers 1440, a diffusé en Italie continentale à la fin d’une carrière mouvementée des connaissances linguistiques liées à son héritage culturel qui en faisait un savant polyvalent, probablement bilingue en judéo-arabe sicilien et en roman sicilien, et par ailleurs bon connaisseur des littératures hébraïques, araméennes, judéo-arabes, grecques et latines11.

7La série d’actes prise ici comme base d’analyse a pour objet divers démêlés que ce clerc ambitieux eut dans les années soixante-dix du xv^e siècle avec ses anciens coreligionnaires comme avec les autorités locales ecclésiastiques, les uns et les autres rétifs à obtempérer aux injonctions de l’autorité royale de lui fournir monture, prébendes ou subsides. Une fois écartée la question de leur intérêt socio-historique, ces textes sont parfaitement représentatifs des usages stylistiques de la chancellerie vice-royale palermitaine dans la décennie 1470, à une époque où les pratiques de rédaction de documents avec alternance séquentielle de sicilien aulique et de latin sont déjà bien enracinées. Ce sont des mandats ordinaires, écrits sous une forme au protocole relativement fixe. Le premier exemple (A) ordonnant de délivrer à Moncada un « roncin » (roncino), montre un modèle très simple d’encadrement d’un texte sicilien par des formules introductives et conclusives (la date) rédigées en latin (les passages en latin sont soulignés, certains termes analysables aussi bien comme du latin que du sicilien sont mis en petites majuscules) :

8Texte A

Ioannes etc.
Vicerex etc. Nobili Secreto et magistro procuratori nobilis civitatis Messane consiliario etc. Ad supplicationi di lu nobili misser Guillelmu Raymundu di Moncata, studenti, vi comandamo li lassati extrahiri da quisto portu per lu reami di Napuli uno roncino francu et liberu di omni raxuni et dirictu spectanti ala regia curti, guardandovi di lu contrariu per quanto haviti cara la regia gracia . Dat[um] in urbe felici Panormi die xvj mensis augusti iij ind. Mcccclxx. Lop Ximen Durrea.
Dominus vicerex mandavit mihi Stephano Macrì12.

9L’ambiguïté linguistique du document éclate de prime abord. En effet, il est quantitativement dominé par le sicilien, mais doté d’un encadrement latin correspondant au protocole et à l’eschatocole. Plutôt que de saut de langue à langue à l’intérieur même de l’acte, il semble légitime de parler ici d’un encastrement du dispositif textuel sicilien par le latin.

10L’analyse des transitions entre le cadre latin et le contenu sicilien indique pourtant que ce qui se joue ici est plus qu’une simple mise en abyme destinée à préserver l’enveloppe latine d’un document vulgaire, dans une sorte de variante tardive de ce que les médiévistes ont pris l’habitude d’appeler « latin farci13 ». Les premiers et derniers mots du texte siciliens ont en effet un faciès linguistique partiellement (ad supplicationi14) ou totalement (gracia regia) ambigu, qui les constitue en véritables transitions linguistiques. Ad supplicationi est un exemple particulièrement limpide de sicilianisation d’une formule de latin de chancellerie à équidistance entre latin et sicilien : le maintien de la préposition latine ad (+ accusatif)15, qui semble placer la formule dans une matrice grammaticale latine, est compensé par la sicilianisation de supplicatio(n)- + désinence, par substitution de la terminaison sicilienne i au marqueur casuel latin-em, qui amorce le passage au sicilien du texte, tout en restant très proche du latin (supplication-i est l’une des réalisations possibles de supplicatio, mais pas après ad). Dans un cas de figure inverse, gracia regia est introduit par le déterminant italien la, qui inscrit la formule en elle-même parfaitement indéterminée (elle fonctionne aussi bien en latin qu’en italien) dans un réseau grammatical sicilien.

11Comme on l’a suggéré plus haut, l’existence de ces ambigüités est facilitée par la proximité du latin et des scriptae italiennes, proximité à la fois génétique et culturelle, puisque les différentes scriptae de l’italien aulique ont été forgées dans une volonté d’imitation du latin. Le sicilien de chancellerie des xiv^e et xv^e siècles offre peut-être à cet égard un cas particulier, car certaines de ses caractéristiques phonétiques renforcent encore la proximité avec certains aspects de la phraséologie latine qu’il imite par rapport au toscan. La coloration sicilianisante de la base d’origine toscane par substitution du-u au-o comme marqueur du masculin (portu pour porto ; francu pour franco ; liberu pour libero ; dirictu pour diritto ; curti pour corte ; contrariu pour contrario) relatinise en quelque sorte le texte (portus/francus/liberus/dirictum/curtis/contrarium). La iotacisation a un effet plus contrasté. Dans certains cas (notamment pour les infinitifs), elle éloigne légèrement le sicilien du modèle latin par rapport au toscan (sicilien richipiri ; latin recipere, toscan ricevere16), alors que dans d’autres elle le place dans un rapport d’équivalence analogue au toscan, à partir de solutions différentes (haviti sicilien ; avete toscan ; habetis latin), et que dans d’autres encore, elle participe pleinement de cette rétro-latinisation (infra, texte B : sicilien promiso ; toscan promesso ; latin promissus). Rappelons encore une fois qu’il ne s’agit pas là d’un résultat fortuit dû à l’évolution des dialectes siciliens de la pratique, fort éloignés de la phraséologie et des logiques de construction linguistique du latin de chancellerie, mais d’un effet de résonance en partie induit par la sicilianisation d’un langage de chancellerie lui-même construit par imitation de la phraséologie latine. S’il ne faut pas exagérer l’importance de cette proximité formelle peut-être légèrement plus grande du sicilien que de certains autres italiens de chancellerie par rapport au latin, ce facteur a pu contribuer à la stabilisation de cette pratique d’alternance séquentielle.

12Le second texte (B), plus long, montre que la stratégie d’alternance entre latin et sicilien peut se révéler à la fois bien plus complexe et plus erratique qu’un simple encadrement latin d’une base sicilienne :

13Texte B

Ioannes etc. Vicerex etc. Thomeo de Costa porterio regio fideli dilecto salutem. Perki havendo alcune universitati di terre di quisto regno, barone et persone particulare promiso et obligatosi dari a lu egregiu misser Guillelmo Raymundo de Moncata studenti certi dinare in subsidio et subventione di suo studio, li hanno contravenuto et cessato in la responsione di tali dinari, et per multo ki ipsu misser Guillelmo, relaxandosi de lo suo studio, si hagia personaliter conferuto in quisto regno cum certi nostre provisioni et adimandatule tale denari ad ipso promisi et divuti, so stati renitenti in satisfarilo in suo grandi preiudicio et perdicione de tempo ; pertanto volendo nui tali dinari, per omni modo, sencza altra dilacione siano integre pagati, per non dare causa ki ipso misseri Guillelmo necessitate coacto hagia de desistere del suo laudabile studio, vi dichimo commictimo et comandamo expresse, ki vi digiati personaliter conferire in quilli terri et loki undi necessario sarra, pro execucione premissorum, et digiati alo dicto misser Guillelmo fari satisfare et integre pagare di tucto quillo et quanto vi constira divire ricipiri di li dicti universitati et altri persuni, procedendo vui supra li beni universale et di li particulari persone kichi su obligati, per forma sia lo dicto misser Guillelmo senza alcuna diminucione pagato et satisfacto di tucto quillo et quanto pro preterito fino a lu presenti anno tutto li e divuto, et non hagia causa di iuxta querela. Nichilominus volimo li primi dui iorni hagiati ad vacare ad spisi di lo dicto misser Guillelmo et exinde, non curando li debiture satisfare, hagiati vacare ad spisi loru per li vostri iornati ad raxuni di tari iiij.^or per iornu, exequendo le premissi cum effectu et summa diligencia, ca nui in omnibus hiis exequendis vi damo plenaria et sufficienti potestati per la presenti, per la quali comandamo a tutti et singuli officiali et persuni di lu regno a cui spetta, ki in executione premissorum vi digiano assistiri et favoriri, et non vi inferiri obstaculo oy inpedimento alcuno, sub pena unciarum centum pro quolibet, regio fisco applicandarum. Dat[um] Panormi xv iulii vj indictionis mccclxxiij Lop Ximen Durrea. Dominus vicerex mandavit mihi Stephano Macrì17.

14On retrouve le même mécanisme de prise en tenaille d’un texte essentiellement sicilien par une salutatio et des clauses finales latines. Dans ce cas, en revanche, le corps du texte est parsemé de latinismes qui consistent essentiellement en adverbes non italianisés (personaliter ; au lieu du toscan personalmente ; expresse au lieu de expressamente ; integre…). De temps à autre, il inclut même des segments grammaticalement latins, dans lesquels ce sont les marqueurs casuels, et non plus les articles, qui indiquent la relation entre les mots : necessitate coacto18 ; pro execucione premissorum19.

15Enfin, si l’on passe aux textes C et D, la proportion d’alternances de segments latins et siciliens dans le corps de l’acte, particulièrement dans la partie injonctive, devient telle que le texte peut être qualifié de mixte. Non seulement les segments latins sont bien plus nombreux que dans les exemples précédents (quatorze à l’intérieur du texte, si l’on exclut les mots isolés et les formules introductives et finales pour C), mais ils sont aussi parfois beaucoup plus longs, allant de deux à douze mots consécutifs :

16Texte C

Ioannes etc.
Vicereges etc. Capitaneis eorumque assessoribus magnifice civitatis Agrigenti et terrarum Marsalie et Montis Sancti Iuliani, cui vel quibus presentes fuerint presentate, fidelibus regiis dilectis, salutem.
Per lo nobile mess[er] Guillelmo Raymundo de Moncata artium doctore ni e stato noviter exposto, chi divendo ipso recipere da quissi universitati certa summa di dinari ad ipso promisi per causa di lo studio, como si conteni in certi puplici contracti et altri scripturi, presertim da quissa universitati di Girgenti unci chinqui, per la quali Matheo lo Portu tunc collecturi di li renditi di la dicta universitati si obligau nomine proprio pagare ad ipso exponente infra certu tempo, ia elapso ; per lo banco di Guilelmo Ayutamichristo unzi quactro et menza como si dichi conteniri in uno publico contracto di zo facto, in lo quali etiam si conteni chi non pagando in tempore, li putissi prindiri a cambio ; per multo hagia petuto tali dinari pro sustentacione dicti sui studii, tamen hucusque non li su stati pagati in sua gravi iactura supplicandoni propterea ni plachissi ad sua indepnitati oportune providiri. Nui vero, admissa eadem supplicatione, vi dichimo et comandamo expresse digiati vui Capitanio di Girgenti, constandove di dicta obligatione nomine proprio, ut asseritur, facta per dictum Matheum, constringiri cohercionibus quibus decet alo dicto Matheo, iuxta formam dicte obligationis ad pagarili dicti onze quattro et tari quindichi una cum li interesse incursi et altri spisi, iuxta formam asserte obbligationis ; vui vero officiali di Marsala et di lo Munti digiati super quibuscumque bonis et redditibus dictarum universitatumfareintegraliter pagare ad ipso exponenti tucto quillo et quanto, ratione predicta legitime, summarie et de plano, vi constira duviri richipiri, cessanti et penitus remoti tutti allongamenti, frivoli oppositioni et subterfugi ; per forma non li sia necessario altra volta recurriri ad nui per tale fachenda, nec alio a nobis expectato mandato, omnique consulta remota, quoniam talis est intentio nostra, guardanduvi di fari lo contrario per quanto la [p. 50] regia gratia haviti cara et desiderate di evitare sua ira et indignatione et pena di onze chento applicanda alo regio fisco. Dat[um] Panhormi ultimo ianuarii viiii indictionis 1476. Guillem de Peralta. Guillem Pujades.
Domini vicereges mandarunt mihi Stephano Macri20.

17Texte D

Ioannes etc.
Vicereges etc. Magnifico Capitaneo et iustitiario felicis urbis Panhormi regio consiliario et fideli dilecto salutem. Perche lo venerabili misser Guilelmo Raymundo di Moncata cantore et canonico di la ecclesia di Girgenti vigore cuiusdam expectative seu bulle apostolice sibi concesse per sanctitatem domini nostri pape, date Rome apud sanctum Petrum XI° Kalendas iulii MCCCCLXXIIII, pontificatus sui anno tercio, di la quali emanao da nui viceregia executoria data Panormi XXX ianuarii IX indict[ionis] MCCCCLXXVI proxime preterite, havi acceptato et optao lo beneficio seu cappellania di sancta Catherina di la Olivella di questa citati, vacanti per la morti di condam misseri Iohanni Bancheri ultimo possessore di quella, cum protestatione et in forma debita, infra mensem, ut consuetum est, per tanto ad sua supplicatione vi dichimo et comandamo expresse, digiati, visis presentibus, dari et assignari la libera et expedita possessioni di lo beneficio predicto cum omnibus iuribus et pertinentiis suis a lo prefato misser Guillelmo, oy a suo procuratori eius nomine, et nulli alii, iuxta la forma di la dicta expectativa, amoto penitus quolibet illicito ipsius beneficii detentore ; et nihilominus si alcuna persona di zo si sentissi gravata, data et habita prius possessione dicto exponenti ut supra, compara inanti nui et serralli provisto de iustitia. Et in quisto non fazati dificulta ne dubio alcuno, ne aspectando altro nostro comandamento ne consulta, per quanto la regia gratia haviti cara et in la pena di florini milli desiderati non incurriri, ortando et requirendo per la presenti ali venerabili capitulo et canonici di la maior Ecclesia di quissa felici citati, presertim alo vicario et altri officiali di dicta maiori ecclesia, chi circa la perceptione di la possessione di dicto beneficio non [p. 55] digiano inferiri molestia, impedimento ne disturbo alcuno, ymmo omni ayuto, indrizco et favuri serra neccessario, per quanto la regia gracia hanno cara, taliter non sia necessario ipso misser Guillelmu hagia ad recurriri altra volta per dicto negotio annui, chi tali e nostra intentione. Datum in nobili civitate Messane die vij septembris x indictionis m^o cccc^o lxxvj. Guillem de Peralta Giullem Piuades. Domini vicereges mandarunt mihi Stephano Macri21.

18Avant de revenir sur les caractéristiques du langage de ces textes, il convient de souligner que sa dimension de langue de transition, inexistante sous cette forme avant la seconde moitié du xiv^e siècle et destinée à être remplacée en dernière instance par un sicilien plus homogène dans les séries documentaires de l’époque moderne, n’a guère suscité d’intérêt chez les historiens et les diplomatistes. Pour les spécialistes du latin, il s’agit d’un jargon qui ne saurait rien apprendre sur la langue, les actes étant de toute manière considérés comme siciliens. Pour le spécialiste du sicilien, les séquences latines ne sont que des résidus d’un état linguistique plus ancien. La dichotomie des études romanes et latines et la focalisation des études linguistiques sur les documents littéraires ou à empreinte dialectale plus prononcée a en quelque sorte relégué ces langages de chancellerie dans un purgatoire scientifique où ils attendent encore d’être étudiés. Il ne s’agit là du reste que d’un cas particulier du désintérêt relatif pour les écritures administratives de la fin du Moyen Âge, qui commence seulement à se modifier grâce à l’impulsion donnée par le renouvellement des problématiques scientifiques concernant les écritures pragmatiques et du pouvoir22.

19Il existe naturellement certaines exceptions à cet état de fait. Gaetana Maria Rinaldi, en éditant des documents similaires, datant de l’extrême fin du xiv^e siècle, a en particulier réservé quelques paragraphes éclairants au rapport entre les deux langues dans ce type de documentation, en notant l’usage préférentiel du latin pour les expressions de déroulement du temps, les chiffres, la monnaie, et en s’appuyant sur l’entrelacement de deux langues pour parler d’un unique « idiolecte23 ». Elle affronte ainsi le problème de définition de ce langage. S’agit-il d’un sicilien présentant une stratégie de latinisation conjuguant le parallélisme syntaxique et le calque sémantique avec une insertion de séquences purement latines résiduelles, ou d’une véritable langue mixte ? On penchera avec elle pour la seconde solution.

20Cette langue mixte ( ?) de chancellerie a plusieurs équivalents en Italie continentale, dont certains semblent obéir à une logique très similaire24. Comme ces derniers, elle vaut la peine d’être étudiée pour elle-même, pour ce qu’elle révèle des pratiques linguistiques et culturelles du notariat et de la chancellerie sicilienne, mais aussi du rapport des litterati du xv^e siècle avec la dialectique latin-sicilien, et de la perception de l’équilibre ou de la distance entre les deux langues25. Dans un domaine où beaucoup reste encore à faire, certains des mécanismes de construction de ces textes les plus apparents permettent d’émettre quelques hypothèses sur le processus de coalescence de cette langue mixte.

21L’articulation entre les deux langues dans les quatre textes présentés plus haut semble obéir à ce que certains linguistes spécialisés dans l’étude du code-switching/ saut de langue dans les années 1990 qualifiaient de relation entre une langue matrice (matrix language) et une langue enchâssée (embedded language26). Ce modèle, discutable, vise principalement à rendre compte des logiques grammaticales à l’œuvre dans la structuration de leur discours par les locuteurs pratiquant le code-switching, en tentant de clarifier le rapport entre les langues interagissant dans le processus et la structure grammaticale de l’énoncé. Dans ce schéma, la langue-matrice fournit la structure grammaticale de ce dernier, tandis que la langue enchâssée s’adapte à cette dernière.

22Il reste toujours possible d’imaginer une production d’énoncé équilibrant si parfaitement l’emploi des deux langues que l’on aboutit à un effet d’indétermination grammaticale, mais dans le cas de nos textes, l’adaptation de ce modèle d’analyse linguistique semble fonctionnelle, le sicilien jouant le rôle de matrice. L’acte C montre notamment comment dans la longue incise latine l. 15-17, le verbe fare, sous une forme toscanisante27, remplace le latin facere, pour établir une sorte de relais grammatical à mi-distance entre latin et sicilien dans un très long développement latin28. Plus haut dans le même texte, un retravail qui semblerait presque gratuit, conduit à sicilianiser légèrement une séquence au faciès encore très latin nomine proprio pagare ad ipso exponente infra certu tempo, en remplaçant la formule latine ad ipsum exponentem infra certum tempus par un calque sicilianisant où l’apparence latine des unités sémantiques est contrebalancée par la « vulgarisation » des désinences (ad ipso exponente au lieu de ad ipsum exponentem ; certu tempo au lieu de certum tempus). Dans la plupart des séquences latines, on peut supposer d’après le modèle fare que l’absence de sicilianisation des infinitifs (pagare, vacare) ne les empêchaient pas d’être compris à la lecture de l’acte comme des points d’articulation du discours fonctionnels en vulgaire par osmose sicilien-toscan (puisque ces formes sont aussi bien analysables d’un point de vue toscan que latin), et pouvaient donc représenter des points d’appuis du point de vue de l’un et l’autre sous-système (latin ou sicilien). Si le rédacteur voulait « sicilianiser » ces verbes, il lui suffisait de remplacer le « e » par un « i » : les formes pagare et pagari coexistent d’ailleurs dans le texte C.

23Sans entrer dans des détails qui exigeraient une étude philologique et linguistique plus rigoureuse, ce dernier point pose la question des facilités de transition entre les deux sous-systèmes, d’autant plus rapprochés l’un de l’autre que le sicilien aulique n’est pas, comme on l’a dit, un sicilien dialectal dérivé de dialectes romans péninsulaires eux-mêmes dérivés du latin, mais une construction artificielle sicilianisant un toscan de chancellerie lui-même très latinisé. Les mécanismes de sicilianisation de séquences latines par simple modification de la terminaison et adjonction d’articles apparaissent clairement dans l’exemple D, ou les fréquents changements de registre à l’intérieur de la même période permettent d’en reconstituer les logiques :

24Texte de l’acte (extrait) :

… cum omnibus iuribus et pertinentiis suis a lo prefato misser Guillelmo, oy a suo procuratori eius nomine, et nulli alii, iuxta la forma di la dicta expectativa, amoto penitus quolibet illicito ipsius beneficii detentore.

25Reconstitution d’un « hypotexte » intégralement latin :

cum omnibus iuribus et pertinentiis suis ad prefatum dominum Guillelmum, sive ad suum procuratorem eius nomine, et nulli alii, iuxta formam dicte expectative, amoto penitus quolibet illicito ipsius beneficii detentore.

26On voit que les mécanismes de transposition reposent en général sur des modifications extrêmement économiques, et qui impliquent rarement un changement radical. Il suffit dans la plupart des cas d’éliminer l’article et de rétablir le cas latin correspondant à la logique syntaxique de la phrase (a lo prefato misser Guillelmo = ad prefactum dominum Guillelmum ; a suo procuratori = ad suum procuratorem ; di la dicta expectativa = dicte expectative) pour obtenir le changement désiré. L’analogie formelle de la préposition (ad/a) renforce l’effet de parallélisme, qui n’est brisé que par la nécessaire substitution de sive (ou seu) à oy (=< ou), ou, sur un plan purement sémantique, de messer/misser par dominus (à l’accusatif dominum). En d’autres termes, il semble extrêmement facile de reconstituer une possible variante latine d’un segment quelconque écrit en italien, et vice versa, sans que la structure générale du texte soit en rien changée : en dépit de son caractère apparemment bilingue, l’acte présente une réelle stabilité linguistique. Elle est certes en partie due à la formalisation diplomatique, mais correspond également à l’intégration avancée des divers segments siciliens et latins dans un même continuum linguistique.

27Ce genre d’oscillation semble suggérer qu’il n’est pas évident de déterminer une matrice linguistique qui prévaudrait dans la rédaction d’une partie de ces actes. Si le latin a fourni la matrice originelle, les notaires ont trop l’habitude d’écrire en sicilien vers 1450-1470 pour qu’on puisse inférer au moment de la rédaction de l’acte une dépendance automatique d’un langage par rapport à l’autre : il semble s’agir plutôt d’un jeu d’alternance relativement équilibré entre les deux sous-systèmes dont les calques sont désormais bien rodés. L’analyse de l’énoncé ne dépend pas en effet ici d’une production linguistique spontanée, mais d’une stratégie d’écriture où la prévalence apparente du sicilien est contrebalancée par la permanence à l’arrière-plan d’un modèle historique latin dont il s’est récemment dégagé, et qui exerce toujours une influence en tant que forme sous-jacente (et toujours ré-activable) du discours d’autorité. Les habitudes notariales de formaliser à volonté n’importe quelle séquence de ces formulaires relativement figés soit en latin, soit en sicilien, suggèrent donc une sorte de jeu d’actualisation latent de deux sous-formes parallèles que le notaire ou secrétaire royal ferait émerger quasiment à volonté. Malgré la prédominance quantitative du sicilien, les actes ne sont-ils pas enchâssés, diplomatiquement parlant, dans une séquence latine qui les ouvre et les clôt ?

28On ne peut devant une telle langue mixte (si la définition de langue mixte est bien la plus correcte) que poser un certain nombre de questions, notamment sur le contexte de réception de l’acte, la motivation des rédacteurs, et leur idée sur la similitude entre les deux langues. Mais parler de langue mixte est déjà prendre parti dans l’interprétation de ces données. L’évolution du sicilien de chancellerie n’est pas isolée, et les autres italiens de chancellerie se sont chargés de latinismes, notamment au niveau des conjonctions (etiamdiu, exinde, taliter) dont certains n’ont été évacués que tardivement de la nouvelle langue moderne, durant le processus de création de l’italien littéraire contemporain au cours du xix^e siècle. On manque encore d’études sur les italiens de chancellerie du xv^e siècle qui permettent d’en comparer les évolutions. Les alternances séquentielles semblent tout de même renvoyer à quelque chose de plus qu’à une simple volonté de latiniser superficiellement un texte vulgaire. Faut-il alors voir dans cet idiolecte de chancellerie une tentative de la chancellerie royale de s’adresser à ses sujets en sicilien, tout en conservant une partie des charismes du latin ? Et ce maintien est-il dû à une force d’inertie, ou à une volonté consciente de la part du personnel de créer un langage de caste assurant sa reproduction sociale, un peu à l’image du law-french des juristes Anglais de la fin du Moyen Âge29 ? En dépit de son caractère très particulier, il est difficile de soutenir que ce sicilien aulique entrecoupé de séquences latines ait été totalement hermétique pour un Sicilien ayant reçu une éducation sommaire, et habitué à des registres d’expression linguistique moins élevés, mais la proximité relative entre vulgaires italiens et latin, exacerbée au xv^e siècle par le mouvement de relatinisation culturel consécutif à un siècle d’ascension des langues vulgaires, ne doit pas induire en erreur. Il y avait vraisemblablement solution de continuité pour une grande partie de la population entre les deux sous-systèmes : ces documents sont très loin de l’oralité des illettrés, rejetés hors d’un monde de bilinguisme savant, sicilien-latin. Ce monde était dans la Sicile du xv^e siècle celui de l’élite juridique et notariale. Il ne s’agissait d’ailleurs que du sous-système dominant d’une structure linguistique complexe impliquant la pratique ponctuelle du catalan et d’autres dialectes ibériques, et, de la part des communautés judéo-siciliennes, la pratique d’un bilinguisme roman/arabe judéo-sicilien doublé d’une connaissance plus ou moins approfondie des langues de culture écrite latine, hébraïque, araméenne et (judéo)- arabe : lointain et dernier avatar de la complexité linguistique et culturelle de l’île à l’époque de la domination arabe et des rois normands de Sicile30.

29Dans le cas des actes « siculo-latins », ou « latino-siciliens » de la chancellerie palermitaine, on pourrait presque parler de création provisoire d’un langage mixte élitaire, formant un sous-système à la fois compatible avec des pratiques d’écriture et de langage néo-latines et siciliennes nobles, et des pratiques de communication romane à destination de différents acteurs sociaux. La création de ce langage aurait dépendu d’un équilibre culturel assez particulier. Elle aurait été justifiée par une fonctionnalité spécifique, celle de représenter le pouvoir royal en enclosant dans une forme unique deux modes d’expression aussi symboliquement valorisés l’un que l’autre : le sicilien aulique identitaire de la construction politique sicilienne, et le latin porteur des charismes de l’héritage impérial et frédéricien. Cette construction subtile aurait été analogue par certains aspects, mutatis mutandis, au langage mixte sino-japonais de la fin du Moyen Âge, mais trop identifiée à un milieu de production et à des habitudes de rédaction particulières, ici liées aux formalismes de la négociation politique et juridique, pour s’épanouir en un système parfaitement cohérent et surtout stable dans la longue durée.

30De ce point de vue, il faudrait peut-être plutôt voir dans notre sicilien farci, reflet spéculaire des actes latins farcis de vulgaire d’autres régions, un exemple de pratique d’alternance généralisée dans un code linguistique écrit, qui s’est arrêtée au seuil d’une évolution possible vers un langage mixte, peut-être parce que les deux sous-systèmes étaient trop proches l’un de l’autre pour que la moindre variation socio-historique ne provoque pas la résorption de l’un par l’autre. Encore faudrait-il étudier les variations de ce système et de ses reflets péninsulaires dans le temps long des xv^e et xvi^e siècles pour comprendre quelle portée l’existence de ces langages mixtes a pu réellement avoir sur les cultures linguistiques et politiques italiennes.