URL originale : https://books.openedition.org/psorbonne/28160
L’organisation municipale de la colonie de Lyon
p. 97-126
Texte intégral
1La colonia Copia Claudia Augusta Lugudunum occupe une place à part dans l’ensemble des Trois Gaules, par son ancienneté, puisqu’elle fut fondée en 43 av. J.-C., par son statut, puisqu’elle est la seule colonie romaine des trois provinces, par sa situation géographique, excentrée et toute proche des confins de la Narbonnaise, par sa richesse épigraphique enfin (plus de 850 textes), qui, elle aussi, la rapproche davantage des villes de la province méridionale que des cités de l’intérieur de la Gaulé1. Mais sa position de capitale fait aussi de Lyon une sorte de vitrine des provinces gauloises dont une partie des élites, prêtres fédéraux, mais aussi commerçants et simples particuliers, sont connus par des inscriptions lyonnaises. On ne traitera pas ici de ces Gaulois résidents ou de passage à Lyon, puisque les magistrats font l’objet d’une étude spécifique2, non plus que des militaires, sévirs augustaux et membres des autres corporations lyonnaises auxquels seront consacrés de prochains travaux3. Conformément au sujet de ce volume, on s’est ici limité à l’élite politique de la colonie de Lugdunum, et on a essayé de proposer un tableau général de l’organisation municipale lyonnaise qui, même s’il n’apporte pas beaucoup de nouveauté ni d’originalité, pourra fournir d’utiles éléments de comparaison, avec les cités gauloises beaucoup plus démunies, mais aussi avec les colonies des provinces voisines de Germanie, qui offrent en général un matériel épigraphique plus abondant.
I. État de la question
2L’absence d’étude complète, même ancienne, invite à rouvrir le dossier de l’organisation municipale de la colonie de Lyon. Paradoxalement, la municipalité lyonnaise a relativement peu intéressé les historiens. Chez les antiquaires et historiographes lyonnais des siècles passés, le chapitre est en général traité assez brièvement, même chez ceux qui sont d’ordinaire les plus attentifs4, et les deux œuvres parallèles d’A. Allmer et O. Hirschfeld, sur lesquelles repose notre science moderne, sont à peine plus généreuses. Des quelque 200 pages que compte l’« exposé préliminaire » qui dans le t. 2 des Inscriptions antiques d’Allmer et Dissard ouvre le chapitre consacré aux inscriptions municipales, il est significatif de noter que seulement deux sont consacrées à la « forme municipale »5. La raison de ce surprenant dédain semble bien être l’absence de documents de premier plan et plus généralement l’« extrême rareté », voire la « disette » des magistrats coloniaux, qui avait frappé Allmer comme Hirschfeld6, surtout par comparaison avec la grande abondance des inscriptions de prêtres des Trois Gaules, de soldats, de sévirs augustaux ou de commerçants. Comme Hirschfeld, Allmer tentait d’expliquer cette pénurie par une sorte d’administration directe, qui aurait pris la place, aux Ier et IIe siècles, des magistrats de la colonie. L’idée, en fait, venait de Mommsen, qui l’avait formulée pour Milan7, et avait été également reprise par E. Bormann pour Ravenne8. Mais elle fut justement critiquée par la suite, notamment par Ph. Fabia et P. Wuilleumier, et est depuis longtemps abandonnée.
3L’étude la plus complète sur la municipalité de Lugudunum est justement celle de Ph. Fabia dans la Revue d’Histoire de Lyon de 19119. Elle fait heureusement justice de l’hypothèse de l’administration directe, en remarquant (p. 34-35) que toutes les catégories d’inscriptions sont rares à Lyon pour le Ier siècle, et donne (p. 8, n. 1) une liste qui recense déjà 17 décurions, magistrats compris. Mais pour le reste, elle se fonde surtout sur les documents extérieurs (album de Canusiutn, procédures de vote, rôle des curateurs, etc.) pour éclairer la maigre documentation locale, méthode qui procède certes d’un louable souci pédagogique, mais qui témoigne aussi d’une certaine insatisfaction relativement à la pauvreté des sources. La perspective n’a pas vraiment changé, quarante ans plus tard, dans la brève synthèse de P. Wuilleumier, qui note lui aussi le petit nombre des magistrats, mais avance le chiffre élevé d’une trentaine de décurions, sans toutefois en donner un inventaire complet10.
4Il faut attendre encore une vingtaine d’années pour trouver une première liste des décurions et magistrats lyonnais dans l’ouvrage publié en 1975 par G. Rupprecht11. Elle n’est pas absolument complète, puisque l’ouvrage, consacré aux décurions, ne prend pas en compte les prêtres, ni même, plus curieusement, les notables qui déclarent seulement avoir rempli tous les honneurs ; mais les notes qui l’accompagnent contiennent d’utiles indications et constituent la dernière étude globale de la municipalité lyonnaise. Plus récemment, deux listes ont été publiées la même année, en 1990, l’une par les soins d’A. Pelletier dans une nouvelle Histoire de Lyon12, l’autre par Y. Burnand dans un article consacré aux élites des cités de Nîmes, Vienne et Lyon13. Alors que la première ne prend en compte que les seuls décurions, excluant les magistrats qui ne disent pas explicitement l’avoir été, la seconde est beaucoup plus large, puisqu’elle enregistre aussi non seulement les magistrats, mais encore les prêtres et même les prêtresses. On arrive ainsi à un total de 31 honorati, qui fournit une bonne base de départ, même si on peut préférer ne pas inclure les deux flaminiques et s’il faut en revanche ajouter le magistrat anonyme d’une des inscriptions du grand temple du Verbe Incarné, qui a bizarrement échappé à la recension14. Outre cette adjonction importante, on peut rectifier quelques lectures, comme dans l’épitaphe de Sex. Attius Ianuarius15, corriger quelques noms, comme celui de (Valerius) Marinus16, ou discuter le détail de telle ou telle carrière, comme pour l’inscription anonyme publiée en 1973, où la mention du décurionat ne semble pas assurée17. Il ne sera donc pas inutile de dresser une liste mise à jour, qui, à défaut d’inscriptions nouvelles, réunisse commodément toute notre documentation.
II. Liste des notables lyonnais
5Cette liste recense les notables lyonnais dans l’ordre hiérarchique descendant, comme le ferait un album, mais à l’exclusion des patrons. Aucun quinquennal n’étant connu, on a choisi de placer en tête les deux notables connus par la formule omnibus honoribus functus, dans la mesure où cette formule apparaît, comme souvent, dans des carrières qui se sont élevées au-dessus de l’échelon municipal, en l’occurrence celles d’un juge des cinq décuries romaines (no 1) et d’un prêtre fédéral des Trois Gaules (no 2), même si ce deuxième cas demeure discuté. Viennent ensuite les magistratures, du duumvirat jusqu’à l’édilité et à la questure et enfin le simple décurionat. Cette disposition, qui est conforme aux usages antiques, a aussi pour nous un avantage pratique. On peut toujours suspecter, en effet, que des notables arrivés au sommet de la carrière (duumvirs ou flamines) n’ont pas indiqué dans tous ses détails leur début de carrière, omettant le cas échéant une première magistrature comme l’édilité et surtout bien sûr le décurionat18. Ainsi le lecteur pourra-t-il ajouter implicitement aux listes d’édiles et surtout de décurions les noms déjà inscrits dans les rubriques précédentes. Mais on répétera naturellement ceux des notables pour lesquels l’indication est explicite, de façon à offrir, pour chaque niveau hiérarchique un tableau complet. Pour la même raison, on a cru devoir ajouter aussi en fin de liste les prêtres de la colonie, qui font l’objet d’une autre enquête dans ce volume, mais qui font partie de l’élite municipale : trois des six qu’on peut répertorier sont d’ailleurs également connus comme magistrats, et tous étaient probablement décurions, même si on ne peut pas toujours restituer le titre aussi facilement qu’on l’a parfois proposé.
6On a noté avec un point d’interrogation les quelques inscriptions pour lesquelles soit l’attribution à la colonie de Lyon soit le rang de décurion ou de magistrat ne semblaient pas absolument certains. Il s’agit d’abord de deux inscriptions extérieures, l’une et l’autre fragmentaires, qui ont suscité de nombreux débats. Celle de Saint-Bertrand-de-Comminges (no 27) pose toujours bien des questions, qui ne concernent pas seulement les noms du dédicataire (l’éventuel notable lyonnais) et du dédicant (son père ?), mais aussi leur origine et leurs rapports avec la cité des Convènes19. Les trois premières lignes, avec la tribu Galeria20 et des éléments d’une titulature coloniale qui comporterait les épithètes Augusta et peut-être Claudia, invitent effectivement à attribuer, comme la majorité des spécialistes, le décurion anonyme à la capitale de la Lyonnaise plutôt qu’au Lugdunum des Convènes. Mais les lacunes considérables du texte obligent à considérer cette attribution comme toujours hypothétique, et le flaminat proposé par P. Wuilleumier à la 1. 4 paraît encore plus incertain, tant du point de vue de la restitution que de celui de son attribution à la colonie de Lyon21.
7L’inscription d’Upie (no 2) pose des problèmes différents, car le nom de la colonie de Lyon doit y être complètement restitué. Cette suggestion, proposée par les premiers éditeurs et reprise par M. Christol et D. Fishwick22, a été contestée par L. Maurin, qui, à la suite de nombreux savants, considère le sacerdoce fédéral ad aram trium Galliarum comme incompatible avec une citoyenneté lyonnaise23. La forme de la restitution est effectivement discutable24, mais l’attribution paraît malgré tout assez vraisemblable, tant à cause de la tribu Galeria que du style très lyonnais de l’inscription, et elle a été récemment réaffirmée dans une nouvelle étude de D. Fishwick, qui relève fort justement la présence de plusieurs autres notables lyonnais dans la région valentinoise25. Il reste cependant des incertitudes, et la même étude de D. Fishwick propose concurremment l’hypothèse d’un notable ségusiave, dont la participation au culte fédéral ne poserait plus de problème. Quels que soient les liens, d’ailleurs fort mal connus, entre Ségusiaves et Lyonnais, il n’est pas sûr que M. Bucc[---] ait pu appartenir en même temps aux deux cités, comme semble l’admettre D. Fishwick, et il faudrait plutôt envisager, le cas échéant, un transfert de l’une à l’autre26. Mais il est peut-être plus simple d’admettre que, sinon dès l’origine, du moins à partir d’une certaine date, les Lyonnais ont pu participer ès qualité au culte impérial du Confluent, comme l’avaient envisagé P. Wuilleumier et L. Maurin lui-même27 et comme cela se passe par exemple en Espagne Tarraconaise, où la ville de Tarragone, avec 13 exemples connus, est, et de loin, la première pourvoyeuse en flamines provinciaux28. Rien n’empêcherait alors, surtout à l’époque sévérienne, que M. Bucc[---] ait pu exercer à la fois tous les honneurs à Lyon, puis le sacerdoce fédéral au Confluent et de nouveau des prêtrises municipales à Lyon. Mais l’état fragmentaire de l’inscription ne permet pas d’envisager une telle reconstitution autrement que comme une hypothèse, qu’on aimerait pouvoir vérifier par des éléments plus solides.
8Une autre inscription de la vallée du Rhône nous fait peut-être connaître un membre de 1’ordo lyonnais, le célèbre Alethius, ordine princeps, Lugduni procerum nobile consilium, dont le sarcophage orne la commune ardéchoise de Charmes-sur-Rhône29 ; mais il a semblé préférable de l’exclure de notre liste, moins parce que son appartenance à l’ordo lyonnais est elle aussi hypothétique que parce que la date tardive de l’inscription (Ve ou VIe siècle) nous aurait entraîné dans un autre monde, sans doute déjà plus burgonde que gallo-romain. Une dernière inscription extérieure a été affectée d’un point d’interrogation, bien qu’elle figure dans la plupart des inventaires30 : il s’agit d’un ex-voto trouvé dans le Rhin près de Remagen et offert par un euocatus qui semble avoir été dec(urio) col(oniae) Ḷug(udunensis) (no 25). Il y a une incertitude concernant la lecture, mais elle semble surtout due à l’éloignement et l’attribution à la colonie de Lyon reste la plus probable31, à moins qu’on préfère lire Ạug(ustae) et qu’on puisse prouver que col(onia) Aug(usta) était, dans la province de Germanie inférieure, une dénomination régulière pour la ville de Trèves32 ou, éventuellement, de Cologne. Le statut militaire du dédicant pourrait expliquer en effet qu’il soit entré en rapport avec Lyon, même si c’est, comme nous le verrons, d’une manière un peu différente de ce qu’on imagine en général. Mais le raisonnement doit naturellement rester hypothétique.
9Les inscriptions lyonnaises posent logiquement moins de problèmes, même si on peut parfois hésiter sur la nature des fonctions à restituer. Pour Sext. Attius Ianuarius (no 9), la longueur de la lacune permet d’exclure à la 1. 2 le sévirat augustal au profit du décurionat, ou à la rigueur d’une magistrature, qui paraît toutefois beaucoup moins probable ; la ou les magistratures figuraient très vraisemblablement à la 1. 3, avec au moins le titre d’a[edilis], même si le E n’est pas visible sur la pierre33. On peut hésiter aussi pour la carrière de deux prêtres anonymes (no 29 et 30), dont les inscriptions sont très fragmentaires : si la restitution du décurionat paraît en elle-même vraisemblable, elle ne peut être tenue pour assurée, surtout dans le deuxième cas, et on pourrait songer également à une magistrature34 ; c’est pourquoi il a semblé préférable de les exclure de la liste des décurions pour les placer dans celle des prêtres, selon le principe de classement adopté pour les magistratures. Reste enfin le cas d’une inscription encore plus fragmentaire du passage Gay que la présence de faisceaux et l’indication de la tribu Galeria invitent à attribuer de préférence à un magistrat de la colonie35. On ne l’a cependant pas retenue, moins en raison de l’éventualité, rare à Lyon, d’un sévir ingénu ou de quelqu’un qui aurait seulement reçu les ornements de la magistrature ou du décurionat, que pour ne pas surcharger les tableaux d’un texte si lacunaire qu’on ne pourrait enregistrer ni un nom propre ni le moindre élément de titulature36.
10On arrive ainsi, en additionnant magistrats, prêtres et simples décurions, à un total d’une trentaine de notables37, ou si l’on veut d’une trentaine de décurions potentiels, dont une vingtaine pour lesquels le titre est réellement attesté38. Tels quels, ces chiffres ne sont en fait pas si négligeables et, s’ils sont notablement inférieurs à ceux de cités comme Nîmes (57) ou Vienne (65)39, ils dépassent en revanche nettement ceux de Cologne40 et peuvent se comparer à des colonies aussi importantes que Narbonne41 ou Tarragone42.
III. Décurions
11Le premier point à noter est la forte proportion des simples décurions, qui forment environ la moitié du chiffre total des notables43 et les deux tiers des membres de l’ordo connus44. La situation est de ce point de vue très différente de ce qu’on observe à Nîmes, où on ne trouve jamais de mention du décurionat, et à Vienne, où il n’y en a que sept exemples pour une soixantaine de magistrats45, mais aussi à Narbonne et à Tarragone46. On peut en tirer deux sortes de conclusions, la première, que, contrairement à ce qui se passe, semble-t-il, à Nîmes, l’ordo n’était pas formé uniquement d’anciens magistrats, mais devait pratiquer la cooptation et s’adjoindre régulièrement de nouvelles recrues, la seconde qu’il pouvait y avoir un certain clivage sociologique entre les magistrats qui tenaient dans leurs mains l’administration de la cité et les simples décurions qui composaient l’ordo. La première conclusion me paraît pouvoir rencontrer un accord assez général, d’autant que, comme nous le verrons, elle se trouve confortée dans le cas de Lyon par plusieurs exemples concrets d’accession à la curie. La seconde sera peut-être discutée et le cas échéant nuancée. Mais il faut d’abord examiner d’un peu plus près les cas les plus significatifs.
12On remarque d’abord la présence d’un petit nombre de vétérans qui ont été admis dans l’ordo après avoir été libérés de l’armée. Il s’agit de deux anciens soldats de la XIIIe cohorte urbaine, qui était cantonnée à Lyon au IIe siècle, C. Flauius Ianuarius (no 16) et Minnius Vestinus (no 20)47. Le premier, dont la tribu Galeria indique l’origine lyonnaise, était probablement le premier de sa famille à accéder à la curie. Il est certes impossible de prouver que son père n’était pas décurion, mais le gentilice Flauius ne plaide pas en faveur d’une famille ancienne et l’octroi des ornamenta duumuiralia pourrait convenir aussi à quelqu’un que ses origines ne destinaient pas aux magistratures. Quant au second vétéran de la XIIIe cohorte, il était fils de décurion, mais d’un décurion de la petite cité alpine des Sogiontii, dont l’importance ne pouvait se comparer avec celle de la colonia Copia Claudia. On ajoute parfois un troisième soldat de la XIIIe cohorte urbaine en la personne d’un euocatus connu par une inscription de Remagen, [---]ius Secundus (no 25), qui aurait pu trouver pendant son temps de service à Lyon l’occasion de devenir décurion de la ville48. L’hypothèse, qui remonte à A. von Domaszewski49, est judicieuse, puisque les soldats de la cohorte urbaine de Lyon semblent bien avoir eu accès à l’euocatio, comme les prétoriens romains50. Mais il n’est pas sûr que [---]ius Secundus, dont l’inscription présente des signes de datation récente, ait pu servir dans la XIIIe cohorte, qui fut dissoute au début du règne de Septime Sévère, et on peut préférer l’hypothèse d’un euocatus du prétoire51 qui, dans la première moitié du IIIe siècle, aurait été nommé dans une légion de Germanie inférieure et de là détaché à Lyon52. Quelle que soit la solution choisie, ce décurion, dont l’attribution à la colonie de Lyon reste, rappelons-le, hypothétique, ne sortait sans doute pas des rangs, à cette époque largement barbarisés, des légions de Germanie, mais de l’encadrement des cohortes prétoriennes ou urbaines, dont le recrutement était resté beaucoup plus sélectif. Nous avons donc bien deux et peut-être trois exemples de promotion au décurionat par la voie de l’armée, mais toujours par l’intermédiaire des corps d’élite qu’étaient les cohortes prétoriennes et urbaines. Il est naturellement possible que l’ordo lyonnais ait compté aussi dans ses rangs des vétérans légionnaires, mais nous n’en avons pas de traces.
13À côté de l’armée, les notables des cités voisines pouvaient aussi constituer un vivier pour le recrutement de la curie lyonnaise. Il n’y a pas d’exemple, comme en Espagne ou même en Narbonnaise, de notables transférés directement de l’ordo de leur cité dans celui de la colonie de Lyon53. Cependant, le cas de Minnius Vestinus (no 20) montre comment les familles décurionales de petites cités pouvaient enrichir les effectifs du sénat lyonnais, même si l’armée a pu jouer, en l’occurrence, un rôle d’intermédiaire, et il ne serait peut-être pas impossible de trouver des liens familiaux entre décurions lyonnais et viennois par exemple54. Mais, à défaut de changement de cité, le dossier lyonnais offre avec Sex. Vencius Iuuentianus (no 24) le cas très rare d’un notable admis dans la curie nomine incolatus, c’est-à-dire à titre de résident étranger et donc sans changer de cité. L’exemple est précieux, car il n’a guère qu’un seul parallèle dans tout le monde romain, dans une inscription espagnole qui mentionne d’une façon analogue un citoyen de Cordoue qui était lui aussi ex incolatu decurio dans le municipe voisin d’Axati55, et il constitue donc une pièce importante dans le dossier des droits politiques octroyés aux incolae, dont la lex Malacitana (ch. 53) nous apprend qu’ils pouvaient également voter à certaines élections56. Pour ce qui est de Iuuentianus, il faut remarquer aussi que, même si son origine exacte garde quelque incertitude, il s’agit sans doute encore d’un notable originaire de Narbonnaise ou d’une des provinces alpines voisines57. On peut penser que les cités de Gaule Lyonnaise ont dû, de la même façon, envoyer certaines de leurs élites dans le sénat lyonnais, soit par transfert définitif, soit au titre de l’incolatus, comme Iuuentianus ; mais la pauvreté de leur documentation épigraphique ne permet pas de le vérifier, ni de mesurer l’attraction exercée par la capitale provinciale sur les aristocraties municipales gauloises.
14La possibilité la plus naturelle d’accession au sénat municipal était évidemment la promotion à l’intérieur du corps civique de la colonie. C’est aussi sans doute la plus difficile à apprécier, mais il se trouve que, dans un ou deux cas, l’épigraphie nous permet de l’observer plus concrètement. Le premier cas est celui de C. Aucius Macrinus (no 1), dont nous savons par une autre inscription lyonnaise que son père était sévir augustal58. Il est intéressant de constater que cette origine ne l’a pas empêché d’accéder à toutes les magistratures coloniales et même aux décuries de juges ; mais on remarquera que son père, dont l’épitaphe mentionne la tribu Galeria, pouvait être, contrairement à la grande majorité des sévirs lyonnais, ingénu. Il y a en tous cas au moins un fils d’affranchi dans la petite partie que nous pouvons connaître de l’ordo lyonnais. Il s’agit de Ti. Claudius Pius, mort au cours d’une ambassade à Rome (no 15) et dont le père, Claudius Spendon, était très probablement un affranchi impérial ; cette origine pourrait expliquer que le fils n’ait eu que les ornamenta duumuiralia, à l’exclusion de toute magistrature. Une autre particularité est que la pierre a été découverte à Valence. Si elle n’a pas été déplacée, ce serait, quoique dans un milieu très différent, un élément supplémentaire fourni par la province de Narbonnaise au sénat de Lyon.
15Au terme de cette analyse, il faut remarquer qu’on trouve parmi les simples décurions un nombre non négligeable de personnes qu’on peut considérer comme des hommes nouveaux. Ce sont même ceux qui sont finalement le mieux connus. Car en comparaison, on ne peut citer qu’un seul fils de décurion issu du sérail (no 14), alors qu’une demi-douzaine de cas ne présentent pas d’élément d’appréciation (no 17-19, 21-23, 26), ni du point de vue familial, ni même du point de vue onomastique, puisque Iulius et Valerius sont des gentilices trop courants pour qu’on puisse conclure à la moindre parenté. Remarquons seulement à ce propos que le deuxième décurion connu par l’inscription 1925 n’est sans doute pas le défunt Valerius Vallo, comme l’admettent toutes les listes récentes59, mais plutôt Marinus, qui était son frère et auquel on peut donc supposer avec quelque vraisemblance le même gentilice (no 23) : comme l’avaient bien vu Allmer et Fabia60, c’est la notoriété du décurionat qui lui vaut d’être nommé sur la tombe qu’élève à son frère l’ami de celui-ci, qui était lui-même décurion et questeur (no 13). Ainsi peut-on grâce à cet exemple entrevoir un petit milieu, peut-être de camarades d’études, où les amis des décurions ne sont pas nécessairement décurions eux-mêmes. Mais il serait bien imprudent d’en dire davantage.
16Il faut revenir au contraire aux questions que nous posions en commençant. Les exemples que nous avons vus montrent qu’on recrutait de nouveaux décurions soit dans le corps civique colonial, soit éventuellement parmi les résidents étrangers, le choix étant une prérogative du sanctissimus ordo. Tous les décurions n’étaient donc pas magistrats, ni même n’avaient forcément vocation à le devenir. Les ornamenta duumuiralia avaient peut-être pour fonction, justement, de récompenser ceux qui n’étaient pas destinés à la magistrature elle-même, comme le vétéran C. Flauius Ianuarius (no 16), le fils d’affranchi Ti. Claudius Pius (no 15) et peut-être aussi Sex. Ligurius Marinus, l’illustre curateur des citoyens romains (no 5), si on a raison de supposer que son accession au duumvirat n’était pas prévue à l’origine, mais avait été imposée par le peuple61. Faut-il conclure qu’il y avait un clivage sociologique entre les simples décurions et l’élite de l’ordo qui se réservait la carrière des magistratures ? Y. Burnand, notant des liens, notamment onomastiques, entre les décurions et les magistrats inférieurs, préfère placer le clivage, comme à Vienne et à Nîmes, entre magistratures inférieures et magistratures supérieures62. Mais ces observations, qui reposent sur des noms aussi courants que Iulius ou lanuarius, restent très ténues, et il n’est pas sûr que la méthode puisse donner de bons résultats, au moins dans le cas de Lyon, où les inscriptions me semblent trop peu nombreuses ; on compte d’ailleurs aussi des liens onomastiques et même, dans le cas des Acceptii, familiaux avec les duumvirs.
17Quant au nombre relativement élevé des simples décurions par rapport aux magistrats, l’explication politique ou sociologique soit la seule possible. Il me semble en effet avoir aussi des raisons d’ordre archéologique. La disparition complète du forum, dont l’emplacement même reste incertain, a privé Lugudunum de son épigraphie publique monumentale et donc de ses magistrats en même temps que des gouverneurs, sénateurs et chevaliers qui devaient aussi y être honorés. Il est également possible, bien que ce soit plus difficile à apprécier, que les nécropoles les plus riches aient été davantage détruites ou plutôt réutilisées que les autres. On constate en tous cas que l’épigraphie funéraire nous fait surtout connaître les couches moyennes de la population (sévirs, soldats, commerçants), à l’exclusion des plus grandes familles. Ainsi pourrait s’expliquer que nous connaissions davantage de simples décurions et aussi peu de duumvirs et surtout de chevaliers, alors que ceux-ci devaient avoir une place importante dans l’administration d’une colonie comme Lyon. On remarquera, dans le même sens, que plus de la moitié des duumvirs sont connus par des inscriptions honorifiques, trouvées dans l’odéon (no 4), le temple du Verbe Incarné (no 8) ou en remploi dans les édifices de Saint-Jean (no 5 et 6), alors que la proportion est beaucoup plus faible pour les simples décurions, qui apparaissent surtout dans des inscriptions funéraires.
18Le dossier épigraphique lyonnais suggère une dernière observation. C’est le prestige dont semble jouir le titre de décurion, qui est en général mis en valeur par la longue titulature coloniale (colonia Copia Claudia Augusta Lugudunum). On le trouve, comme nous l’avons vu, dans les épitaphes de simples décurions, pour qui il devait être une sorte de symbole de leur réussite sociale. Mais on le trouve aussi, comme nous le verrons, dans les carrières de magistrats municipaux (no 3, 9, 11, 13 et peut-être 27), alors que l’usage est plutôt, dans les autres cités, de passer sous silence une dignité qui était considérée alors comme allant de soi63. Le titre paraît donc bien avoir eu à Lyon une faveur considérable et pourrait être, en somme, comme l’expression épigraphique de la très haute position sociale des membres de l’ordo, qui, dans l’ordre protocolaire des distributions, venaient avant les chevaliers romains64. Je ne sais si on peut y voir une particularité de la colonie de Lyon. Mais nous verrons que cela n’est pas sans importance dans l’étude des magistratures.
IV. Magistrats inférieurs
19Même si elles sont minoritaires, les inscriptions faisant état d’au moins une magistrature ne sont pas négligeables, puisqu’on compte 7 mentions du duumvirat, 6 de l’édilité et 5 de la questure, auxquelles s’ajoutent 2 notables qui disent avoir géré tous les honneurs. Bien qu’on ne compte que très peu de carrières complètes, on admet en général que Lugudunum, vieille colonie romaine, avait un cursus classique à trois étapes, questure, édilité et duumvirat, dont le modèle est fourni par la carrière de Sex. Vagirius Martianus (no 6), le seul notable lyonnais à avoir atteint le rang équestre65. Mais cet exemple est resté longtemps unique, et, devant le manque de parallèles, on aurait pu se demander si la questure n’était pas plutôt, comme dans beaucoup d’autres cités, une magistrature financière hors cursus, impliquant une bonne expérience et aussi un solide patrimoine66. La carrière de Sex. Ligurius Marinus (no 5), ancien curateur des citoyens romains de Lyonnaise qui exerça la questure avant de parvenir au duumvirat et au pontificat perpétuel, aurait pu conduire à une telle conclusion, mais on préfère en général l’expliquer par le profil atypique de l’individu, personnage important qui aurait obtenu en compensation d’une magistrature modeste les ornements du duumvirat, avant de parvenir au duumvirat lui-même ex postulatione populi et en sautant l’échelon de l’édilité67. On pourrait chercher un autre exemple de promotion directe de la questure au duumvirat dans une des inscriptions fragmentaires du passage Gay (no 7), mais on y retrouve le problème de la postulatio populi, et de toutes façons la restitution du titre de [quaest]or est trop hasardeuse pour qu’on puisse en tirer la moindre conclusion68. Quant au décurion Iulius Martianus, aed(ilitate) et q(uaestura) fu[nctus] (no 11), il est bien difficile de dire dans quel ordre il a exercé ses deux magistratures, et son épitaphe peut donc appuyer aussi bien l’hypothèse d’une questure hors cursus qui aurait été exercée après l’édilité que celle d’une carrière plus classique commençant par la questure et l’édilité, si l’on admet que les deux honneurs ont pu être cités dans l’ordre descendant69. Au milieu de toutes ces incertitudes, une des plaques de marbre découvertes dans le temple du Verbe Incarné est venue apporter récemment un élément nouveau, en révélant un second exemple, malheureusement anonyme, de la séquence questure-édilité-duumvirat (no 8)70. On dispose ainsi, avec l’inscription de Sex. Vagirius Martianus (no 6), de deux attestations du cursus colonial classique, qui apparaît donc bien à Lyon comme l’usage le plus courant, surtout si l’on ajoute, comme c’est possible, le cas de Iulius Martianus (no 11).
20La question qu’on doit dès lors se poser est de savoir s’il y avait d’autres types de carrière. Selon Y. Burnand, on observe à côté du cursus classique des carrières différentes, sans questure ou sans édilité, voire, dans certains cas, avec une accession directe au duumvirat71. La promotion de la questure au duumvirat avec dispense de l’édilité se réduit pratiquement au cas de Sex. Ligurius Marinus (no 5), celui de l’anonyme du passage Gay (no 7) étant, comme nous l’avons vu, très incertain : elle peut donc être considérée comme une procédure exceptionnelle, que nous réexaminerons à propos de la postulatio populi. La dispense de la questure est un peu mieux attestée, puisque Y. Burnand en recense trois exemples (no 9, 10, 12). Il faut écarter le second, pour lequel l’inscription ne fournit pas de carrière, mais les deux autres, bien que fragmentaires, semblent effectivement exclure une questure antérieure à l’édilité, ce qui plaiderait plutôt en faveur d’un exercice facultatif de la questure ; l’observation est d’autant plus intéressante que l’un de ces deux exemples (no 12) vient d’une des plus anciennes inscriptions municipales lyonnaises. On recense aussi deux cas de promotion au duumvirat sans exercice de magistrature antérieure (no 3 et 4), mais ils sont naturellement suspects, dans la mesure où on ne peut exclure que celle-ci ait été passée sous silence72. Quant à la question de la questure hors cursus, elle demeure ouverte, mais il faut remarquer qu’elle se réduit, là encore, au cas éventuel de Ligurius Marinus, et qu’il n’y a en particulier aucun exemple de questure après le duumvirat. Il n’y a non plus, il faut le souligner, aucun exemple sûr de la séquence édilité-duumvirat, qui serait la norme si la questure n’était pas une magistrature de début de carrière73.
21Le dossier lyonnais offre donc un tableau varié, avec diverses irrégularités, comme l’absence de questure pour l’édile anonyme de Trion (no 12) ou d’édilité pour Ligurius Marinus (no 5). Nous connaissons trop peu d’inscriptions pour pouvoir dire que c’étaient toujours des cas exceptionnels. Mais on peut au moins constater qu’en l’état actuel de notre documentation, le cursus questure-édilité-duumvirat est l’usage le plus fréquent à Lyon et le seul en tous cas qui soit suffisamment attesté pour qu’on puisse y reconnaître un véritable schéma de carrière. Cela n’exclut pas des dispenses et des carrières plus rapides, mais suffit à distinguer la ville des colonies de Nîmes et, dans une moindre mesure, de Vienne, où l’usage était au contraire d’exercer soit la questure, soit l’édilité. Cela n’est pas très étonnant, dans la mesure où la colonia Copia Claudia n’avait pas de magistrature spéciale, comme la préfecture uigilum et armorum nîmoise ou le triumvirat locorum publicorum viennois, et présente au contraire un profil classique de colonie romaine de déduction.
V. Magistrats supérieurs
22Avec six mentions (no 3-8), le duumvirat n’est guère mieux servi que les magistratures inférieures, puisqu’on ne peut supposer cette fois qu’il ait été passé sous silence, sinon dans les deux inscriptions qui utilisent la formule omnibus honoribus functus (no 1-2). On remarquera qu’il n’y a aucune mention du titre complet de IIuir iure dicundo, ni de celui de IIuir quinquennalis, ce qui est plus curieux étant donné son caractère très honorifique74. On constate en revanche la présence d’une expression plus originale, Iluir ex postulatione populi ou expostulante populo, qu’on retrouve dans les carrières de Ti. Aquius Apollinaris (no 4) et de Sex. Ligurius Marinus (no 5), ainsi que dans une inscription fragmentaire du passage Gay (no 7), soit pour la moitié des duumvirs explicitement connus. Cette proportion élevée a pu faire penser, surtout après la découverte de l’inscription d’Aquius Apollinaris, qu’il s’agissait d’une particularité lyonnaise75, mais la question est complexe et mérite d’être examinée de plus près, ainsi que la signification de cette intervention pour le moins inhabituelle du peuple dans la désignation de magistrats.
23Les premiers éditeurs de la nouvelle inscription, suivis par Y. Burnand, voyaient dans la postulatio populi une procédure très honorifique dans laquelle le peuple recommandait aux décurions la désignation d’un duumvir et qui impliquait aussi la dispense de l’édilité76. Pour F. Jacques, il ne s’agirait pas d’une procédure particulière de désignation, mais d’une action politique du peuple, qui interviendrait exceptionnellement dans la désignation des duumvirs en imposant un nom, en dehors de la procédure habituelle et de l’ordre prévu par les décurions, et sans par exemple que le bénéficiaire ait rempli auparavant les fonctions d’édile77. Mais même si cette intervention prenait place dans la vie politique traditionnelle, par exemple dans le cadre d’une assemblée religieuse, culturelle ou sportive, il n’est pas sûr qu’on puisse envisager ainsi en plein IIe siècle, et a fortiori au IIIe, l’expression épigraphique d’un conflit politique qui se serait terminé au désavantage du sanctissimus ordo de la colonie, et la question doit donc, me semble-t-il, rester ouverte. La différence entre les deux positions n’est de toutes façons pas si grande qu’il y paraît, car, du point de vue juridique, on ne voit guère quelle autre forme aurait pu prendre le choix populaire que celle d’une recommandation du peuple à l’ordo et, du point de vue politique, la force et la nature d’éventuelles oppositions nous échappent complètement.
24Un point de convergence entre les diverses analyses est la question de l’édilité. Même si c’est de manière différente, presque toutes les études admettent que la nomination au duumvirat ex postulatione populi se faisait avec dispense de l’édilité. La raison est évidemment la carrière de Sex. Ligurius Marinus (no 5), qui, avant sa nomination à la magistrature suprême, avait été questeur, mais pas édile et avait reçu, peut-être en compensation, les ornamenta duumuiralia78. On admet en général le même type de promotion pour Ti. Aquius Apollinaris (no 4), dont le cursus ne fait pas état de magistratures inférieures79. Mais l’explication me paraît dans son cas beaucoup moins convaincante, car, si Marinus avait effectivement une carrière exceptionnelle, Apollinaris présente au contraire un cursus très classique, dans lequel l’accumulation d’honneurs élevés (trois prêtrises à Lyon et l’adlectio dans les décuries de juges) suffit à expliquer qu’on ait passé sous silence les premières fonctions80. Quant au troisième cursus (no 7), qui semble à première vue offrir un autre cas de dispense de l’édilité, avec la succession [quaest]or IIuir ex [postulatione populi], on ne peut en tenir compte, dans la mesure où la restitution de la questure est très incertaine et où on pourrait aussi bien envisager une fonction supérieure au duumvirat comme le flaminat diuor(um) ou une préfecture d’unité auxiliaire. Il n’y a donc que la seule carrière de Sex. Ligurius Marinus dans laquelle le duumvirat ex postulatione populi soit associé à l’absence d’édilité, et elle est suffisamment atypique pour qu’on s’abstienne d’en tirer une règle générale81. Plus vraisemblablement, la dispense d’édilité était, comme le duumvirat ex postulatione populi, un usage plus ou moins extraordinaire, que l’on pouvait on non combiner avec celui-ci.
25Une autre question est de savoir si le duumvirat ex postulatione populi était une procédure fréquente et s’il peut être considéré comme une particularité lyonnaise. Dans son chapitre sur les élections, F. Jacques a recueilli quelques autres documents qui prouvent la présence d’élections populaires dans les cités au IIe et même aux IIIe et IVe siècles82. Mais il s’agit en particulier du fonctionnement des comices83, qui pouvaient très bien se contenter, comme les comices romains sous Trajan, de ratifier un choix déjà effectué. Rien ne prouve que de telles assemblées n’aient pas eu lieu aussi à Lyon, ni non plus, il faut le dire, qu’elles aient eu lieu. Mais le problème de la postulatio populi me semble de nature différente, si on a bien raison de l’interpréter comme une intervention qui prendrait place non après, mais avant le choix de l’ordo, et donc avec une influence réelle, mais qui serait de l’ordre de la recommandation, sinon de la pression politique. Les parallèles sont cette fois très rares, et on ne peut guère citer que quelques formules analogues, mais d’interprétation toujours discutable, pour la nomination de sévirs84, d’un quattuorvir à Aquilée85 ou d’un décurion à Brixia86. F. Jacques relève aussi quelques exemples en Afrique à l’époque sévérienne, mais avec des formules ambiguës qui ne permettent pas en général de distinguer une véritable recommandation politique d’une simple élection, qui pouvait être formelle87. Dans ces conditions, la rareté de la formule lyonnaise pourrait s’expliquer par un usage local, comme F. Jacques l’envisage pour la Numidie méridionale88. Mais la présence de trois textes concordants laisse penser qu’il s’agissait à Lyon d’une habitude assez régulière et donc, selon toute vraisemblance, largement formelle, plutôt que d’une intervention exceptionnelle voire contestatrice, comme aurait pu le faire penser le seul cas de Sex. Ligurius Marinus.
26On peut se demander cependant si la question est ainsi bien posée et s’il ne faut pas chercher dans une autre direction. Si la postulatio populi n’est pas autrement attestée pour l’élection de magistrats, elle est en effet assez courante quand il s’agit de décider de récompenses honorifiques, et en particulier de l’érection de statues. On pourrait sans difficulté citer plusieurs dizaines d’exemples89, mais on se contentera d’en relever un à Die, qui nous intéresse de plus près parce qu’il concerne le notable, Sex. Vendus Iuuentianus, qui fut admis au titre d’incola dans la curie de Lyon (no 24)90. On rappellera aussi que la majorité de ces inscriptions n’opposent pas, comme on a proposé de le faire dans le cas de Sex. Ligurius Marinus, mais au contraire associent la postulatio populi et le decretum ordinis, qui contribuent l’une et l’autre à la décision finale91, et que dans quelques cas très intéressants on entrevoit comment la volonté populaire pouvait se manifester au cours d’un spectacle au théâtre, ou éventuellement à l’amphithéâtre, selon le schéma que proposait F. Jacques92. La différence est qu’il s’agit là seulement de l’honneur d’une statue et non du choix d’un magistrat, mais je me demande si au fond ce n’est pas le modèle qui explique le mieux la procédure lyonnaise, qu’on le prenne au sens propre, si on acclamait le nom des notables dans les gradins, ou de manière plus indirecte, si on se contentait d’appliquer aux élections des magistrats un formulaire épigraphique qui avait été élaboré pour autre chose93. Je ne fais que poser la question, mais on voit que, dans un cas comme dans l’autre, la politique ne sort pas nécessairement grandie et qu’au lieu d’une rare survivance de débat démocratique, nous n’aurions plus qu’un exemple supplémentaire du ravalement des magistratures au rang de distinctions honorifiques, comme les statues ou ces ornamenta que les assemblées déjà distribuaient largement94. On ne prétend pas traiter ici d’une question aussi complexe que la survie d’une forme de vie politique dans les cités de l’empire, qui suscite comme on sait de nombreux débats. Mais je voulais souligner les difficultés d’interprétation qui se posent quand nous ne disposons que des seules sources épigraphiques. La riche collection lyonnaise nous fournit avec les duumuiri ex postulatione populi un élémént de titulature qui semble assez original dans l’ensemble de l’empire. Mais elle ne nous garantit pas que cette originalité corresponde à des institutions ou à une pratique spécifiques. Il pourrait s’agir simplement d’une formule destinée, comme tant d’autres, à mettre en valeur le consensus qui régnait entre l’ordo et le peuple95. Ce serait en somme un luxe non pas politique, mais épigraphique, qui ne saurait surprendre à Lyon, où les pierres sont, comme on a pu dire, un peu plus bavardes qu’ailleurs.
27Il arrive aussi qu’elles le soient un peu moins. Nous avons vu en étudiant le cursus de Ti. Aquius Apollinaris (no 4) qu’il n’était pas nécessaire de supposer, comme pour Sex. Ligurius Marinus, une dispense de l’édilité, et que, plus probablement, on n’avait pas jugé utile dans une carrière aussi riche de mentionner les magistratures inférieures. Le procédé est courant96 et pourrait rendre compte aussi du cas de Q. Acceptius Firminus (no 3), qui, dans l’épitaphe de son fils, a pu se contenter de ses deux titres principaux, le duumvirat bien sûr, mais aussi le décurionat, toujours actuel dans l’intervalle des magistratures et qu’il partageait de surcroît avec le jeune défunt. L’hypothèse paraît confortée par le prestige particulier que nous avons cru reconnaître au décurionat lyonnais, qui pourrait expliquer que la mention en survive souvent à côté même des magistratures97. Si nous acceptons ce raisonnement, il n’y a plus de raison de supposer une procédure de nomination directe au duumvirat98, et le cursus modèle est au contraire celui qui enchaîne questure, édilité et duumvirat, comme dans l’inscription de Sex. Vagirius Martianus (no 6) et sans doute aussi dans le nouveau fragment du Verbe Incarné (no 8), ainsi que je vais essayer de le montrer maintenant.
28Le fragment de cursus qui figure sur une des plaques de marbre découvertes dans la fouille du grand temple du Verbe Incarné, sur la colline de Fourvière, est, en ce qui concerne la carrière municipale, la principale nouveauté de ces trente dernières années99. On sait que ce cursus occupe la partie inférieure d’une plaque fragmentaire qui porte dans sa partie supérieure une titulature impériale écrite en lettres plus grandes. Sans revenir sur le problème de cette titulature, et plus généralement de la fonction de ces inscriptions, qui seront étudiées ailleurs100, je voudrais seulement faire le point ici sur la carrière qui est présentée en dessous et qui était probablement celle du dédicant (ou d’un des dédicants) de l’inscription, bien que les lettres conservées ne donnent pas explicitement de forme au nominatif. Le nom a malheureusement entièrement disparu, mais les deux premières lettres conservées au début de la 1. 3 ont permis aux éditeurs de restituer avec assez de vraisemblance le titre de [praef(ectus) fa]ḅr(um). Suit la carrière municipale proprement dite, qui commence par la questure et l’édilité. Selon la lecture proposée par les premiers éditeurs, cette carrière s’étend ensuite sur la 3’, mais aussi sur la 4e ligne de la plaque, avec entre les deux une très importante lacune, dans laquelle prendraient place l’indication des ornamenta duumuiralia, dont il faudrait reconnaître les premières lettres à la fin de la 1. 3, puis la désignation au duumvirat lui-même, entièrement restituée, et le titre fort long de curator ciuium Romanorum, dont il ne resterait que les dernières lettres au début de la 1.4101.
29Ces propositions de restitution sont directement inspirées par la carrière de Sex. Ligurius Marinus, qui avait été à la fois curateur des citoyens romains de la province de Lyonnaise et honoré des ornements du duumvirat, avant d’être désigné duumvir ex postulatione populi (no 5). Mais de tels compléments, que les auteurs eux-mêmes présentaient comme hypothétiques, supposent un texte fort long et qui suscite, pour les ornamenta comme pour la curatèle des citoyens romains, un certain nombre d’objections. Comme nous l’avons vu, les ornamenta duumuiralia conviennent davantage aux notables qui ne peuvent être magistrats qu’à quelqu’un qui a déjà été questeur et édile102, et, après une telle séquence, il serait beaucoup plus logique de restituer le simple duumvirat. Si on juge le texte trop court pour la lacune, les solutions ne manquent pas. À défaut d’une nouvelle mention de la postulatio populi, qui me semble pouvoir être exclue à une date aussi haute, on pourrait penser, aussi bien qu’au titre provisoire de designatus, au quinquennalat ou surtout à une prêtrise, qui serait logique pour un personnage dont le nom figurait à une place très honorifique sur le plus grand temple de la ville. Mais il n’est pas sûr qu’il y ait vraiment une lacune aussi importante à combler. Au début de la 1. 4, en effet, la restitution du titre de [curator ciuium Roma]noru(m) paraît également peu assurée. Si on connaît à Lyon des summi curatores à l’échelon provincial, comme justement Sex. Ligurius Marinus (no 5) pour la Lyonnaise ou Sex. Vagirius Martianus (no 6) pour l’Aquitaine, il n’y a pas en revanche de preuve sûre de la présence de curatores ciuium Romanorum à l’échelon municipal, et l’institution paraît du reste moins nécessaire dans une colonie romaine que dans d’autres cités103. Rien n’indique par ailleurs que la4e ligne, dont la disposition est curieuse, contienne encore le cursus du même notable anonyme et, sans me hasarder ici à de nouvelles restitutions, je proposerais plutôt de ne pas en tenir compte pour la reconstitution de la carrière municipale. Il n’est dès lors plus nécessaire de trouver de nombreux titres pour combler, entre les 1. 3 et 4, une lacune dont nous ignorons l’étendue, et il me paraît plus prudent, en attendant un réexamen complet de l’inscription, de s’en tenir aux seules fonctions figurant explicitement sur la pierre : q(uaestor), aed(ilis), IIuir. C’est d’autant plus tentant que c’est exactement le cursus colonial le plus classique, que nous avait déjà fait connaître la carrière de Sex. Vagirius Martianus (no 6), et qu’il me semble constituer un modèle bien plus satisfaisant que celui, aussi célèbre mais beaucoup plus atypique, de Sex. Ligurius Marinus.
30Ce modèle est d’autant plus intéressant qu’il apparaît désormais à une époque assez ancienne. Si la date néronienne proposée par les premiers éditeurs doit être considérée comme incertaine, on peut néanmoins dater sans trop de risques d’erreur le document avant la fin du Ier siècle. C’est une donnée précieuse dans une ville dont l’épigraphie n’est pas antérieure, dans sa très grande majorité, aux époques antonine et sévérienne. Le duumvir anonyme du Verbe Incarné s’ajoute ainsi à l’édile, également anonyme, d’un des mausolées de Trion (no 12), dont l’inscription, encore plus fragmentaire, est généralement datée de la première moitié du Ier siècle. Les seules autres inscriptions auxquelles on puisse attribuer une date relativement haute viennent de l’extérieur et concernent de simples décurions, Ti. Claudius Pius, dont le monument funéraire se trouvait à Valence (no 15), et, probablement, l’anonyme de Saint-Bertrand-de-Comminges (no 27), dont l’inscription présente une paléographie assez ancienne. Parmi ces rares textes datables du Ier siècle, la plaque du Verbe Incarné est la seule à fournir une carrière. Elle nous permet ainsi de vérifier que l’organisation municipale que nous avons essayé de définir avec des inscriptions qui datent majoritairement de la seconde moitié du IIe ou du IIIe siècle était déjà en place dans ses grandes lignes dès le début de l’empire, sinon dès la fondation coloniale, qui est naturellement hors de portée de nos sources épigraphiques. Cette organisation semble différente, non seulement de celle des villes d’origine ou de statut latins que sont Vienne et Nîmes, où la carrière est divisée en deux niveaux et où apparaissent des magistratures spécifiques comme le triumvirat locorum publicorum persequendorum ou la préfecture uigilum et armorum, mais aussi de celle d’une vieille colonie romaine comme Narbonne, qui avec ses praefecti pro duumuiro dispose sans doute elle aussi d’une magistrature supplémentaire et où la questure semble plutôt alterner avec l’édilité104. Il faudrait essayer de préciser si cette structure, en elle-même classique, mais plutôt originale en Gaule, a eu à son tour une influence dans le reste des provinces gauloises ou germaniques, mais il n’est pas sûr que le matériel épigraphique soit suffisamment riche pour permettre une telle enquête. À Lyon même, il faut souhaiter que de nouvelles découvertes, viennent, comme celle du Verbe Incarné, renouveler ou compléter une documentation qui reste modeste et uniquement épigraphique.
VI. Conclusion
31L’inventaire qu’on vient de présenter ne rend pas également compte de toutes les composantes de l’élite municipale lyonnaise. On a volontairement laissé de côté les prêtres, qui font l’objet d’un autre article dans ce volume et dont on a seulement signalé les noms à la fin du tableau, et surtout les sévirs augustaux, qui, à Lyon comme ailleurs, constituaient comme un second ordre après celui des décurions et dont le matériel considérable (près de soixante-dix inscriptions, soit plus de deux fois plus que l’aristocratie municipale) est en cours d’étude. En ce qui concerne les magistrats et les décurions, l’enquête a surtout porté, conformément aux orientations du volume, sur leurs fonctions politiques. Mais je voudrais conclure par quelques remarques plus générales sur leurs origines et sur leur position sociale. Au sommet de l’échelle, nous avons recensé un chevalier ayant effectué une milice (no 6) et trois notables ayant exercé des fonctions impliquant ou approchant le rang équestre, comme l’appartenance aux décuries de juges romaines (no 1 et 4) et peut-être la praefectura fabrum (no 8) ; il n’est pas surprenant de constater que tous les quatre étaient parvenus jusqu’à la magistrature suprême du duumvirat. Mais, tel quel, ce nombre reste modeste pour une ville de l’importance de Lugudunum, et on a déjà remarqué que la catégorie la mieux connue était sans conteste celle des simples décurions, les pedani qui n’avaient exercé aucune magistrature et étaient souvent des hommes nouveaux, sortant de l’armée (no 16, 20, 25), du milieu des affranchis (no 15 ; cf. no 1) ou des cités voisines, notamment de Narbonnaise et des Alpes (no 24 ; cf. no 15, 17, 20). Il faut noter en revanche l’absence complète des milieux économiques et commerciaux, qui paraît un peu surprenante quand on sait la puissance des corporations lyonnaises. Ainsi les grandes corporations des nautes du Rhône et de la Saône, qui comptaient dans leurs rangs au moins un décurion trévire et un duumvir viennois105, ne comprennent, du moins à notre connaissance, aucun notable lyonnais ; mais peut-être leurs échanges avec les autorités municipales se faisaient-ils à Lyon plutôt au niveau du sévirat.
32Parallèlement à l’étude des hiérarchies sociales, l’analyse des gentilices permet aussi quelques observations intéressantes, même si elle ne pourra être achevée qu’avec la prise en compte de l’ensemble du matériel épigraphique lyonnais. On ne connaît pratiquement pas de famille décurionale, et en tous cas pas les grandes familles de l’aristocratie municipale, puisqu’on ne peut en citer que deux qui aient fourni plus d’un notable à la colonie, les Acceptii, pour lesquels une même inscription nous fait connaître, au début du IIIe siècle, un père duumvir (no 3) et un fils décurion, mais qui n’est encore âgé que de 11 ans (no 14), et les Aquii dans la seconde moitié du IIe siècle, si du moins on admet un lien de parenté entre le duumvir et flamine de l’inscription de l’odéon (no 4) et le pontife de 184 (no 28). Mais, à défaut de familles solidement installées dans le décurionat, on dispose d’au moins un exemple caractéristique d’ascension sociale avec C. Aucius Macrinus (no 1), dont le père était sévir augustal106, et cette promotion peut être rapprochée du cas de la flaminique Iulia Helias, qui avait également un père sévir107. Si on ajoute Ti. Claudius Pius, dont le père semble avoir été un affranchi impérial (no 15), et Minnius Vestinus, qui était le fils d’un décurion du petit peuple alpin des Sogiontii (no 20), on voit que, même du point de vue des relations familiales, les milieux en cours d’ascension sociale sont mieux représentés que la vieille aristocratie coloniale.
33Le trait le plus étonnant pour une vieille colonie romaine est peut-être le nombre élevé de gentilices qui paraissent formés sur des noms celtiques, comme Aucius, Attius, Bucc[ius ?], Minnius, Vendus et sans doute aussi Vagirius, auxquels on peut ajouter au moins un gentilice formé sur un cognomen, selon un usage particulièrement fréquent dans les provinces de Gaule du nord et de Germanie : Acceptius108. Faut-il voir là les noms d’une population indigène qui aurait été très tôt intégrée dans le corps civique colonial, ou plutôt, puisque la majorité de ces noms apparaissent dans des inscriptions postérieures au milieu du IIe siècle, les témoins d’un brassage de population qui aurait progressivement amené dans la capitale fédérale des éléments venus de toute la Gaule ? Il est difficile de répondre à cette question, d’autant que le patrimoine onomastique des Ségusiaves, cité sur le territoire de laquelle a été prise la colonie de Lyon, est particulièrement mince et que les deux principaux gentilices que nous y connaissons (Titius et Vlattius) n’apparaissent pas dans la liste des notables lyonnais. Mais la rareté des gentilices « italiens » dans nos tableaux (outre le peu significatif Valerius, on ne peut guère citer que Manlius et peut-être Aquius) laisse plutôt penser, là encore, qu’il manque dans notre documentation l’élite de l’aristocratie coloniale. L’analyse onomastique rejoint ainsi les conclusions de l’étude prosopographique, qui met également en valeur la rareté ou l’absence de carrières de très haut niveau.
34Si l’analyse des gentilices ne permet guère d’identifier un noyau de familles solidement implantées à Lyon109, la tribu est en revanche une aide précieuse, dans la mesure où la tribu Galeria, qui était sans contestation possible celle de la ville, n’est jusqu’à présent connue pour aucune autre cité de Gaule110. C’est, comme nous l’avons vu, un argument solide pour attribuer à la colonia Copia Claudia certains décurions ou magistrats qui apparaissent dans des inscriptions extérieures, comme Ti. Claudius Pius (no 15), M. Bucc[---] (no 2) et peut-être aussi l’anonyme de Saint-Bertrand-de-Comminges (no 27). Mais je voudrais ajouter au rappel de cette vérité bien connue une observation plus directement liée à notre sujet. Si on excepte les inscriptions extérieures, et notamment celles des militaires, qui, comme on sait, fournissent un état-civil en général beaucoup plus complet que celui des civils, la grande majorité des mentions de la tribu Galeria que l’on connaît à Lyon vient de notables municipaux. Sur les huit mentions lyonnaises répertoriées à l’index du CIL XIII, six concernent en effet des magistrats ou des décurions (nos no 1, 5, 6,12, 21, auxquels il faut sans doute ajouter un fragment orné d’un relief où sont représentés des faisceaux111) et une un sévir augustal112, le seul particulier étant un enfant mort à l’âge de 4 ans113. Si l’on ajoute AE 1966 252 et 1976 443 (nos no 4 et 16) et les inscriptions extérieures déjà citées (no 2, 15 et 27), on a bien l’impression que la tribu était perçue et utilisée comme un signe fort de l’identité coloniale, au même titre que la longue titulature c. C. C. A. Lugudunum, qui s’étale en grandes lettres sur tant de monuments.
35Je serais tenté d’expliquer de façon analogue le prestige du titre de décurion, que nous avons déjà eu plusieurs fois l’occasion de noter114. Une telle fierté ne surprend en effet pas vraiment de la part de sénateurs qui qualifiaient leur ordo de sanctissimus et dont les ancêtres, affirmant orgueilleusement être une partie de l’armée, avaient tenu le discours que l’on sait aux soldats de Fabius Valens115. Ces notables seraient sans doute fort déçus de savoir que leurs statues et leurs grandioses monuments funéraires ont aujourd’hui presque totalement disparu et que nous ignorons jusqu’au nom de la quasi-totalité d’entre eux. La perte est naturellement tout aussi regrettable pour nous, mais elle est malgré tout relative, si l’on compare le tableau auquel nous sommes parvenus avec ceux que nous pouvons dresser pour le reste des trois Gaules et même des Germanies. À l’intérieur même de l’épigraphie lyonnaise, si les sévirs augustaux ou les corporations sont incontestablement mieux connus que les magistrats, il y a également des domaines beaucoup moins bien documentés, comme l’étendue du territoire colonial, qui est toujours aussi difficile à cerner116, ou les rapports de la colonie avec ses voisins, et en particulier avec la cité des Ségusiaves dont elle était issue, mais aussi avec l’organisation fédérale des Trois Gaules, dont on ignore quel était le statut territorial, sans oublier le mystérieux pagus de Condate. Voilà quelques questions qu’il faudrait aussi éclaircir pour pouvoir mieux préciser la place de Lugudunum dans l’ensemble gaulois. Mais les sources épigraphiques sont, sur ces points difficiles, presque totalement muettes, et il n’est pas sûr que la documentation archéologique, si riche soit-elle, puisse jamais les remplacer complètement, notamment en matière juridique.
Bibliographie
Bibliographie complémentaire
Burnand, Duumvirs lyonnais ▪ Y. Burnand, Deux carrières contrastées de duumvirs lyonnais : Ligurius Marinuset Vagirius Martianus, REA 24, 1973 (= Mélanges A. Bruhl, I), p. 331-340.
Burnand, Personnel municipal ▪ Y. Burnand, Personnel municipal dirigeant et clivages sociaux en Gaule, Mefra 102, 1990, p. 541-571.
Fabia, Municipalité ▪ Ph. Fabia, La municipalité de Lugudunum, Revue d’Histoire de Lyon 10,1911, p. 5-42.
Gascou, Magistratures ▪ J. Gascou, Magistratures et sacerdoces municipaux dans les cités de Gaule Narbonnaise, dans Actes du Xe Congr. Int. d’Épigr. Gr. et Lat., Paris, 1997, p. 75-140.
Goudineau, La maison au dauphin ▪ Chr. Goudineau, Les fouilles de la maison au dauphin. Recherches sur la romanisation de Vaison-la-Romaine, Gallia Suppl. 37, Paris, 1979.
Pelletier, Histoire de Lyon ▪ A. Pelletier, Histoire de Lyon. Tome 1, Le Coteau, s. d. [1990].
Thomas, Origine ▪ Y. Thomas, « Origine » et « Commune patrie », Collection de l’École française de Rome 221, Rome, 1996.
Wuilleumier, Métropole ▪ P. Wuilleumier, Lyon, métropole des Gaules, Paris, 1953.
Notes de bas de page
1 Cette situation de Lyon comme prolongement de la province de Narbonnaise a souvent été soulignée, en particulier par M. Le Glay, Le culte impérial à Lyon au IIe siècle ap. J.-C., dans Les martyrs de Lyon (177), Paris, 1978, p. 26-27.
2 Cf. M. Dondin-Payre, infra.
3 En particulier, pour les militaires, dans le corpus des inscriptions militaires de Lyon, en voie d’achèvement (en attendant voir F. Bérard, Vie, mort et culture des vétérans d’après les inscriptions de Lyon, REL 70,1992, p. 166-192) ; pour les sévirs augustaux et les milieux commerçants, dans une étude collective en cours de réalisation.
4 Cf. par exemple A. De Boissieu, Inscriptions antiques de Lyon reproduites d’après les monuments ou recueillies dans les auteurs, Lyon, 1846-1854, p. 145-168, avec un chapitre (V) moins développé que ceux qui sont consacrés aux sévirs ou aux militaires.
5 AD 2, p. 225-226 ; cf. aussi p. 335-336 sur la « constitution municipale ». Cet exposé figurait déjà dans le premier ouvrage d’A. Allmer et P. Dissard, Trion. Antiquités découvertes en 1885, 1886 et antérieurement au quartier de Lyon dit de Trion, Mémoires de l’Académie des Sciences, Belles-Lettres et Arts de Lyon 25, 2 vol., Paris-Lyon, 1888.
6 CIL XIII, p. 253
7 CIL V, p. 634.
8 CIL XI, p. 6.
9 Fabia, Municipalité.
10 Wuilleumier, Métropole, p. 43-45.
11 Rupprecht, Dekurionenstand, p. 73-75 et 172-181.
12 Pelletier, Histoire de Lyon, p. 96, qui recense 19 décurions lyonnais.
13 Burnand, Personnel municipal, notamment p. 571.
14 AE 1980 639 : voir infra et tableau, no 8. Cette inscription est en revanche citée par Pelletier, Histoire de Lyon, p. 92-93 et n. 16, 21, 23 bis, mais dans le texte proposé par les premiers éditeurs, qui, comme nous le verrons, me paraît devoir être révisé sur certains points.
15 CIL XIII1912 : voir infra et tableau, no 9.
16 CIL XIII1925 : voir infra et tableau, no 23.
17 Fragment publié par Y. Burnand, Fragments d’inscriptions latines inédites de Lyon, Bulletin des Musées et Monuments Lyonnais 5, 1972-1976, p. 140-145, et non repris dans l’ΛΕ ni dans les listes de G. Rupprecht et A. Pelletier ; voir infra, n. 34 et tableau, no 30.
18 Voir par exemple Jacques, Privilège, p. 394, n. 52, pour qui le décurionat, allant de soi pour un notable, n’est normalement pas mentionné sauf conditions particulières ; sur l’omission des magistratures inférieures, voir infra et n. 96.
19 ILTG 87 = CIL XIII256-257 ; voir les comptes rendus critiques de A. Degrassi, Epigraphica 25, 1963, p. 113-114, et G. Alföldy, B/166,1966, p. 637, avec des solutions alternatives qu’il ne nous appartient pas de discuter ici, dans la mesure où elles ne remettent pas en cause le décurionat lyonnais.
20 Sur la tribu Galeria, voir infra, n. 110.
21 Voir surtout P. Wuilleumier (ILTG 87), qui s’appuie, tout en la corrigeant sur certains points, sur la recomposition proposée par R. Lizop, Une inscription récemment reconstituée à Saint-Bertrand-de-Comminges, Bull. Soc. Arch. du Midi de la France IIIe s., 4/1, 1939-1940, p. 109-120 (avec une précieuse photographie). Un nouvel examen des trois fragments conservés, qui ont été retrouvés dans l’ancien couvent des Olivétains, pourrait peut-être lever une partie des difficultés que pose ce texte lacunaire.
22 AE 1952 23 ; J. Sautel, Carte archéologique de la Gaule Romaine. 11. Drôme, Paris, 1957, p. 145-146, no 66 ; M. Christol et D. Fishwick, A priest of the Three Gauls at Valentia, RAM 12, 1979, p. 281-286 (d’où AE 1979 403) ; A. Blanc, Colonia Valentia, Paris, 1982, p. 75-76, no 42.
23 L. Maurin, Gaulois et Lyonnais, REA 88,1986, p. 109-124, notamment p. 119-124, où il préfère en conséquence lire à la 1. 2 Galer[iano] plutôt que Galer(ia). Sur l’exclusion des Lyonnais du sacerdoce fédéral, voir déjà Allmer (AD 2, p. 117 et 371) et Hirschfeld (C/L XIII ad 1927) ; mais ce postulat très ancien de l’épigraphie lyonnaise mériterait peut-être d’être reconsidéré aujourd’hui (voir infra, n. 27).
24 En particulier Luguduni, que M. Christol et D. Fishwick proposent à la 1. 4 avant flaminis diuorum. Mais la formule omnibus honoribus… functus des 1. 3-4 suffit de toutes façons à indiquer la cité d’origine : peut-être faudrait-il pour Lyon restituer in colonia, comme dans l’inscription de C. Aucius Macrinus (no 1), plutôt que apud suos, qui conviendrait mieux en revanche à une cité gauloise.
25 D. Fishwick, The federal priesthood of M. Bucc[… again, RE A 98,1996, p. 413-419, qui renvoie judicieusement à une observation faite par O. Hirschfeld au CIL XIII, p. 249.
26 On pourrait songer soit à un notable ségusiave parvenant d’abord au sacerdoce provincial, puis, après adlectio, à un flaminat municipal lyonnais, soit au contraire à un notable lyonnais acquérant la citoyenneté ségusiave pour parvenir au sacerdoce provincial, mais aucune de ces deux solutions n’est vraiment satisfaisante. On connaît en Tarraconaise au moins deux notables qui ont fait une double carrière municipale, dans leur cité d’origine puis à Saragosse, et sont ensuite parvenus au flaminat provincial (CIL II4244 et 4249 = G. Alföldy, Flamines provinciae Hispaniae Citerioris, Madrid, 1973, no 61 et 66), mais il s’agit de cas plus simples de promotion d’une petite cité dans une capitale de conuentus, et on ne peut absolument prouver que cette promotion ait été directement liée à la perspective de l’accession au flaminat provincial.
27 L. Maurin, op. cit. (n. 23), p. 123-124, qui, avant d’écarter l’hypothèse, envisageait plusieurs dates possibles pour une éventuelle ouverture du culte fédéral aux colons lyonnais, depuis le règne de Claude jusqu’à l’époque sévérienne. En faveur d’une évolution chronologique qui aurait ouvert aux colonies romaines une institution qui leur était d’abord extérieure, voir déjà Jullian 4, p. 433 et η. 1, et depuis la découverte de l’inscription d’Upie Wuilleumier, Métropole, p. 35 et n. 20 ; A. Audin, J. Guey et P. Wuilleumier, Inscriptions latines découvertes à Lyon dans le pont de la Guillotière, REA 56,1954, p. 321 et n. 3 ; R. Frei-stolba, Q. Otacilius Pollinus : inquisitor III Galliarum, dans Alte Geschichte und Wissenschaftsgeschichte. Festschrift für Karl Christ, Darmstadt, 1988, p. 187-193, et, avec plus de prudence, Die Kaiserpriester am Altar von Lyon, dans Roman Religion in Gallia Belgica and the Germaniae, Luxembourg, 1994, p. 37 et n. 9.
28 Cf. G. Alföldy, op. cit. (n. 26), p. 20-23.
29 CIL XII 2660 = RICG XV 11.
30 cf. en particulier J. Ecuyer, Inscriptions latines et grecques relatives à Lugudunum trouvées hors de Lyon, Lyon, 1932, p. 64, no 94 ; Wuilleumier, Métropole, p. 44 et n. 13 ; Rupprecht, Dekurionenstand, p. 178 ; Burnand, Personnel municipal, p. 571 ; Pelletier, Histoire de Lyon, p. 96 ; le texte manque en revanche dans Fabia, Municipalité, p. 8, n. 1.
31 Ainsi CIL XIII 7816, et auparavant F. Haug, Die römischen Denksteine des Grossherzoglichen Antiquariums in Mannheim, Constance, 1877, p. 30-31, no 30.
32 Voir en ce sens H. Dessau, ILS ad 7072.
33 II est noté cependant par Burnand, Personnel municipal, p. 553, n. 31.
34 Si augu[r ?] (1. 2) et [fl]amen (1. 3) paraissent plausibles, sans être totalement assurés, la lecture du mot decurio dans les quelques traces qui subsistent de la 1.1 est beaucoup plus aventureuse ; voir supra, n. 17.
35 CIL XIII 1915. Sur la tribu Galeria, voir infra, n. 110.
36 La même raison vaut pour une des plaques fragmentaires du Verbe Incarné (voir infra, n. 99), où il faut sans doute restituer, comme dans notre no 8, le nom d’un notable, mais où il ne subsiste que la tribu Galeria et les deux premières lettres du cognomen.
37 30 dans nos tableaux, soit un de plus que les 31 honorati recensés par Y. Burnand (Personnel municipal, p. 571), si l’on enlève les deux flaminiques.
38 Notre tableau enregistre 18 attestations sûres du titre de décurion, soit une de moins que ceux de G. Rupprecht et A. Pelletier, qui ajoutent l’anonyme de CIL XIII 1927 (no 29), où la restitution du décurionat reste hypothétique.
39 Ces chiffres sont tirés des tableaux dressés par Burnand, Personnel municipal, p. 567-570, en ajoutant les anonymes, mais en retirant les flaminiques qui figurent dans la liste des prêtres.
40 On ne connaît à Cologne qu’une demi-douzaine de décurions (B. et H. Galsterer, IKöln 76, 294-2 %) et seulement trois magistrats (IKöln 5 et 292 ; IKöln S II 23, avec un premier duumvir, qui pourrait remonter aux origines de la colonie) ; voir aussi infra, p. 268.
41 Cf. Rupprecht, Dekurionenstand, p. 90-91, qui recense 19 duumvirs, auxquels s’ajoutent une dizaine d’édiles et de questeurs et seulement deux décurions ; M. Gayraud, Narbonne antique, Paris, 1981, p. 331-344.
42 Une vingtaine de magistrats et seulement un simple décurion d’après un rapide décompte dans l’ouvrage de G. Alföldy, RIT 257 ( ?), 272, 279, 295-296, 312, 336, 338, 339, 340, 341, 342, 345, 349, 352, 355, 356, 357 ( ?), 359 ( ?).
43 Comme l’a remarqué Burnand, Personnel municipal, p. 554.
44 Exactement 12 sur 18,4 ayant en revanche exercé au moins une magistrature (no 3, 9,11, 13) et 2 cas restant incertains (no 27 et 28).
45 Cf. Burnand, Personnel municipal, p. 544 et 549.
46 Voir supra, n. 41-42.
47 Cf. F. Bérard, op. cit. (n. 3), p. 169.
48 Ainsi Rupprecht, Dekurionenstand, p. 178, qui note cependant la difficulté qu’il y a alors à expliquer sa présence à Remagen ; Burnand, Personnel municipal, p. 571 ; Pelletier, Histoire de Lyon, p. 96.
49 Cf. CIL XIII, p. 133 (ad 7816).
50 Sur la question voir F. Bérard, Les euocati de la cohorte urbaine lyonnaise, dans L’Afrique, la Gaule, la Religion à l’époque romaine. Mélanges à la mémoire de Marcel Le Glay, Collection Latomus 226, Bruxelles, 1994, p. 390-400.
51 Comme le pensait A. Passerini, Le coorti pretorie, Rome, 1939, p. 167.
52 Pour une argumentation détaillée, voir F. Bérard, op. cit. (n. 50).
53 Cf. par exemple à Tarragone RIT 341 (duumvir à Osicerda et à Tarragone) et 352 (transféré du municipe d’Augustobriga dans la colonie de Tarragone) ; à Béziers les cas de deux notables qui étaient également décurions à Narbonne (CIL XII4402) ou à Lodève (4247).
54 On pourrait ainsi rapprocher Sext. Attius Ianuarius (no 9) de la famille viennoise des Sex. Attii qui a fourni au moins un magistrat (CIL XII 2235 et VI 29698) et à laquelle on rattache souvent le préfet du prétoire Sex. Attius Suburanus Aemilianus (cf. R. Syme, Guards Prefects of Trajan and Hadrian,/RS 70,1980, p. 79, et More Narbonensian Senators, ZPE 65,1986, p. 22 ; Y. Burnand, Senatores Romani ex provinciis Galliarum orti, dans Epigrafia e ordine senatorio. 2, Rome, 1982, p. 414-415 ; M.-Th. Raepsaet-Charlier, Prosopographie des femmes de l’ordre sénatorial (Ιer-ΙIe siècles), Louvain, 1987, p. 134-135 etc). On remarquera aussi que C. Iul(ius) Cornelianus (no 17) a pour épouse une femme qui paraît originaire du nord de la cité de Vienne (CIL XII 2375 ; cf. 2376).
55 CIL II 1055 = ILS 6916 ; cf. Thomas, Origine, p. 28 et n. 13 (voir aussi p. 89, n. 16). Un troisième exemple est cité par Y. Thomas, également lyonnais, puisqu’il s’agit de C. Valerius Antiochus Libanius (notre no 21), à qui il semble attribuer, apparemment à la suite d’Hirschfeld et de Rupprecht, une origine extérieure et en l’occurrence syrienne. Mais ce personnage ne doit sans doute pas être considéré comme incola, car la tribu Galeria en fait un assez probable citoyen lyonnais, qui a dû être plus simplement décurion dans sa ville.
56 Sur les incolae voir désormais Thomas, Origine, p. 25-34.
57 II est très généralement considéré comme Voconce (cf. Goudineau, La maison au dauphin, p. 289-290 et 295 ; Jacques, Privilège, p. 415, no 12 ; L. Wierschowski, Die régionale Mobilität in Gallien nach den Inschriften des 1. bis 3. ]ahrhunderts n. Chr., Stuttgart, 1995, p. 173 et 297 ; Gascou, Magistratures, p. 129-130), bien que le texte de l’inscription ne l’implique pas absolument ; pour une position plus prudente, cf. Rupprecht, Dekurionenstand, p. 177-178, qui semble suggérer plutôt un peuple alpin.
58 CIL XIII 1938.
59 Cf. Rupprecht, Dekurionenstand, p. 175 ; Burnand, Personnel municipal, p. 571 ; Pelletier, Histoire de Lyon, p. 96.
60 AD 141 ; cf. Fabia, Municipalité, p. 8, n. 1.
61 Sur le sens de la postulatio populi, voir infra.
62 Burnand, Personnel municipal, p. 562.
63 Voir supra, n. 18 et n. 45-46.
64 Cf. CIL XIII 1921 (no 5).
65 Ainsi Fabia, Municipalité, p. 29 ; Wuilleumier, Métropole, p. 44 ; Burnand, Duumvirs lyonnais, p. 334 et 338 ; Pelletier, Histoire de Lyon, p. 92.
66 Sur les différents types de questure municipale, voir M.-F. Petraccia Lucernoni, 1 questori municipali dell’ltalia antica, Rome, 1988 ; pour l’Afrique, F. Jacques, La questure municipale dans l’Afrique du nord romaine, Bacths17 B, 1984, p. 211-214.
67 Voir en ce sens Burnand, Duumvirs lyonnais ; Jacques, Privilège, p. 390-393, qui considère la carrière comme exceptionnelle. Sur la postulatio populi, voir infra, p. 114-118.
68 Voir infra.
69 Ainsi Burnand, Personnel municipal, p. 554.
70 Sur les problèmes posés par la restitution de cette plaque, notamment en ce qui concerne le duumvirat, voir infra.
71 Burnand, Personnel municipal, p. 554.
72 Voir infra et n. 96.
73 Les deux édiles pour lesquels est attestée une promotion au duumvirat sont ceux qui présentent le cursus classique commençant par la questure (no 6 et 8). On peut envisager édilité et duumvirat dans le cursus de Sex. Attius Ianuarius (no 9), pour lequel c’est doute la solution la plus satisfaisante. Mais les deux magistratures doivent être restituées à la fin de la 1. 2, ce qui reste hypothétique, surtout pour le duumvirat, et on ne peut totalement exclure une mention de la questure à la fin de la 1.1, même si cela paraît moins probable.
74 L’absence de quinquennales est moins étonnante si on note qu’on n’en connaît pas non plus à Vienne ni à Nîmes, pourtant beaucoup plus riches en cursus municipaux.
75 Cf. surtout A. Bruhl et A. Audin, Inscription du Lyonnais Tiberius Aquius Apollinaris, Gallia 23, 1965, notamment p. 270 ; voir aussi Burnand, Duumvirs lyonnais, p. 339, et Les juges des cinq décuries originaires de Gaule romaine, dans Mélanges… William Seston, Paris, 1974, p. 67, qui parle de « procédure spéciale ».
76 Dans le même sens, voir déjà Fabia, Municipalité, p. 26, qui considérait la postulatio populi comme une recommandation.
77 Jacques, Privilège, p. 390-393 ; cf. aussi Les cités de l’Occident romain, Paris, 1990, p. 100-101 (« Manifestations et pressions populaires ») ; dans le même sens A. Lewin, Assemblee popolari e lotta politica nelle città dell’impero romano, Florence, 1995, p. 22-23 (sans référence directe au dossier lyonnais).
78 II y a en revanche divergence sur la date à laquelle ces ornamenta auraient été conférés, Y. Burnand pensant qu’ils étaient contemporains de la questure, qu’ils auraient contribué à rehausser, alors que F. Jacques, critiquant ce point de vue, préfère les placer après celle-ci. Les deux autres exemples d’ ornamenta duumuiralia que nous connaissons, ceux de C. Flauius Ianuarius (no 15) et de Ti. Claudius Pius (no 16), sont indépendants de toute magistrature.
79 Ainsi A. Bruhl et A. Audin, op. cit. (n. 75), p. 270 ; Burnand, Duumvirs lyonnais, p. 339 ; Jacques, Privilège, p. 390.
80 Comme le remarque F. Jacques, Les cités de l’Occident romain, Paris, 1990, p. 101, même s’il préfère l’hypothèse d’une accession directe au duumvirat.
81 Comme le note justement Pelletier, Histoire de Lyon, p. 94.
82 Jacques, Privilège, p. 388-399.
83 CIL XIV 375 et 2410 (= ILS 6147 et 6190), à Ostie (in comitis facto) et à Bouillae (comitia magistratuum) ; CIL X 7023 (= ILS 6771), à Catane (IIuir suffragio populi creato). Il n’est pas sûr par contre que les saepta de CIL V 7637 (= ILS 5065) doivent être rapportés à des activités électorales.
84 CIL X 112 (= ILS 6467) : ob honor(em) Aug(ustalitatis) quem primus omnium post k. Aug. a senatu conspirante populo accipere meruit ; cf. Jacques, Privilège, p. 407, qui classe le cas parmi les distinctions honorifiques ; CIL V 5600 : [sex]ui[rij gra[tui]ti Com(i) suffragio populi.
85 CIL V 995 (= ILS 6687) : IIIIuir i. d. populi beneficio ; le commentaire des ILS comprend la formule, à la suite de Mommsen, comme une allusion à un vote comitial et la rapproche de CIL X 7023 (voir supra, n. 83) ; mais peut-être pourrait-on songer aussi à une forme de recommandation.
86 CIL V 4981 (= ILS 4901) : decurio honore gratuito d. d. ex postulation, pleb. ; mais le cas est lui aussi douteux, car l’intervention du peuple pourrait avoir été limitée soit à la restauration de l’autel (ainsi InscrIt X/5 1051), soit plutôt à la dispense de la summa honoraria, la nomination proprement dite restant la prérogative du sénat (cf. en ce sens Jacques, Privilège, p. 407, qui classe également ce cas parmi les distinctions : voir infra, n. 94).
87 Jacques, Privilège, p. 393-397, avec en particulier CIL VIII2450 = 17950 (ob honorem fl. pp. conlati in se a populo), où il y aurait, mais on ne voit guère pourquoi, à la fois postulatio et élection. Le vocabulaire de ces inscriptions (en particulier le verbe conferre) nous situe plutôt, comme le note F. Jacques lui-même, dans le registre du vote. Il est certes possible que celui-ci n’ait pas été entièrement formel, mais c’est de toute façon une autre question. Sur ces formules africaines, voir aussi X. Dupuis, Constructions publiques et vie municipale en Afrique, MEFRA 104,1992, notamment p. 259-261.
88 Jacques, Privilège, p. 398.
89 Voir notamment CIL VIII 11034, 22733, 22743 et les parallèles réunis par P. Gauckler, Inscriptions de Gigthis (Tunisie), MEFRA 34, 1914, p. 269, η. 1, qui ne cite pas les textes lyonnais ; plus récemment Jacques, Privilège, p. 410-417 (tableau 31), avec une quarantaine d’exemples.
90 CIL XII1585 = ILS 6992. Sex. Vencius Iuuentianus fut honoré d’une statue par l’ordo Vocontiorum ex consensu et postulatione populi.
91 Voir par exemple à Gigthis CIL VIII 22733 (expostulante uniuerso populo ordo posuit) ou à Canosa IX 334 = ILS 2768 (postulatu populi d. d.). Ces formules rappellent les dédicaces de très nombreuses statues élevées à Lepcis Magna decreto ordinis et suffragio populi (IRT 519, 561, 564-568, 574, 578, 581, 595 etc ; cf. aussi à Bulla Regia AE 1962 184), à propos desquelles on peut se demander si suffragium implique un véritable vote du peuple ou s’il n’est pas un peu l’équivalent de postulatio.
92 CIL X 3704 (à Cumes) et 7295 (à Palerme) = ILS 5054-5055, les deux fois pour une statue en bige : cum populus in spedaculis adsidue postulasset ; cf. Jacques, Privilège, p. 392-393 et 413.
93 On trouve aussi la formule dans le cadre des jeux, pour réclamer l’ouverture d’un munus ou la libération d’un gladiateur : CIL VIII 958 (= ILS 6819) ; IX1184 ; X 6012 (= ILS 5062) ; cf. G. Ville, La gladiature en Occident des origines à la mort de Domitien, Rome, 1981, p. 327-328 et n. 222.
94 II n’est peut-être pas sans intérêt de remarquer que deux des rares exemples de nominations que nous avons pu recenser (CIL X 112 et V 4981 ; supra, n. 84 et 86), sont classés par F. Jacques (Privilège, p. 407) parmi les distinctions honorifiques conférées à la demande du peuple, peut-être dans le second cas parce qu’il s’est seulement agi d’accorder la gratuité du décurionat et non la dignité elle-même. Quant au premier exemple, il ne concerne pas une magistrature, mais seulement l’honor Augustalitatis, et F. Jacques cite dans le même paragraphe des ornamenta decurionatus décernés à un sévir petente populo (AE 1953 21).
95 Sur les formulations épigraphiques du consensus, voir le tableau consacré aux statues par Jacques, Privilège, p. 410-417 ; on notera deux cas (no 5 et 6) où le consensus est triple : CIL XI 3013 (consentientibus augustalibus et plebe, decuriones obtulerunt) et IX 4970 (consensu decur. et Vluirum, postulante plebe).
96 Cf. Gascou, Magistratures, p. 94 (pour Vienne).
97 Voir supra. On notera que la même juxtaposition du décurionat et du duumvirat se retrouve à Lyon dans l’épitaphe d’un notable lingon, T. Tinc(ius) Alpinus (AD 232 = CIL XIII 1922).
98 Comme l’envisage Burnand, Personnel municipal, p. 554 et n. 34.
99 J. Lasfargues et M. Le Glay, Découverte d’un sanctuaire municipal du culte impérial à Lyon, CRAI 1980, p. 394-394 (pour l’épigraphie AE 1980 637-639).
100 Les inscriptions impériales du Verbe Incarné ont fait l’objet d’une étude de G. Di Vita-Evrard présentée lors d’une table-ronde consacrée aux Inscriptions Latines de Gaule Lyonnaise à l’E.N.S. le 8 juin 1996 et qui est en cours de publication. Elles seront par ailleurs reprises dans le corpus des inscriptions de Lyon, lui aussi en préparation.
101 Cf. M. Le Glay, op. cit. (n. 99), p. 410-412 (d’où AE 1980 639) : [--- praef(ectus) fa]br(unt), q(uaestor), aed(ilis), IIuir[alibus ornamentis honoratus, IIuir desig(natus),… curator ciuium / Roma]noru(m).
102 Voir supra.
103 Il existe au moins deux mentions possibles du titre dans l’épigraphie lyonnaise (AD 103 et 189 = CIL XIII 1667f et 2013), mais elles sont l’une et l’autre incertaines, comme j’ai essayé de le montrer dans une étude récente (en cours de publication). De toutes façons, même si on admet l’existence de ces parallèles, cela ne suffit pas pour imposer la restitution du titre, qui reste assez rare, sur la plaque du Verbe Incarné.
104 Cf. Gascou, Magistratures, p. 77-81, qui envisage, avec de bons arguments, que les praefecti pro duumuiro aient été, non de simples remplaçants, dont le nombre serait bizarrement élevé, mais plutôt de véritables adjoints permanents des duumvirs et remarque que, quand elle figure dans des carrières, cette préfecture apparaît toujours après l’édilité.
105 CIL XIII 1911 et 11179 ; 1918 ; on connaît aussi à Vienne un marchand de vin décurion : XII 1896.
106 CIL XIII 1938 ; voir supra et n. 58.
107 AD 146 et 154 = CIL XIII 2181 et 1956. Cf. Y. Burnand, De la servitude au flaminat : quelques cas de promotion sociale en Gaule romaine, dans La mobilité sociale dans le monde romain. Actes du colloque organisé à Strasbourg (novembre 1988), Strasbourg, 1992, p. 203-205.
108 Sur ces noms celtiques dans l’aristocratie lyonnaise, voir les remarques de M. Christol et D. Fishwick, op. cit. (n. 22), p. 282-283 et n. 17, qui y voient un argument supplémentaire pour faire de M. Bucc[---] un notable lyonnais ; contra L. Maurin, op. cit. (n. 23), p. 123, dont les critiques n’emportent en l’occurrence pas l’adhésion.
109 Cf. sur le sujet, M. Le Glay et A. Audin, Gentilices romains à Lugdunum, RAE 24,1973 (= Mélanges A. Bruhl. I), p. 537-544, dont les principaux développements sont, de manière significative, consacrés aux noms des étrangers de passage dans la colonie, en particulier les commerçants gaulois ou orientaux et les militaires des légions de Germanie qui tenaient garnison dans la ville.
110 Cf. J. W. Kubitschek, Imperium Romanum tributim discriptum, Vienne, 1889, p. 217-218 et 270-271.
111 CIL XIII 1915 ; voir supra, n. 35.
112 CIL XIII1938 ; voir supra, n. 58 et 106.
113 CIL XIII 2266. Voir pour le décompte CIL XIII, p. 134, dont il faut exclure CIL XIII 1803, qui concerne un sénateur qui n’était pas d’origine lyonnaise.
114 Voir supra, n. 63-64 et n. 97.
115 Cf. Tacite, Hist. 1,65 : se coloniam Romanam et partent exercitus.
116 Pour un état de la question sur ce sujet délicat, voir F. Bérard, Le projet des inscriptions de Lyon, dans Lyonnaise, p. 9-11.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Cités, municipes, colonies
Ce livre est cité par
- Castiello, Maria Elena. (2022) Springer Theses Computational and Machine Learning Tools for Archaeological Site Modeling. DOI: 10.1007/978-3-030-88567-0_4
- Christol, Michel. (2010) Une histoire provinciale. DOI: 10.4000/books.psorbonne.10749
Cités, municipes, colonies
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3