1Les pages qui suivent vous présenteront l’état de la recherche relatif à trois cités situées sur le territoire de la Suisse actuelle : deux colonies romaines, la Colonia Iulia Equestris (Nyon) et la Colonia Augusta Raurica (Augst), ainsi que la ciuitas des Helvètes qui a obtenu le rang de colonie sous Vespasien et dont le centre était Auenticum (Avenches). À l’époque impériale, cette région appartenait à la partie méridionale de la Gaule Belgique, puis – à partir de Domitien – de la Germanie supérieure, en conservant des relations culturelles avec la Gaule ; la Colonia Iulia Equestris entretenait notamment des rapports avec la Gaule Narbonnaise, tandis que la cité des Helvètes était liée avec les Trois Gaules, en particulier avec l’Autel de Lyon. Les deux colonies servaient certainement d’avant-postes de la romanisation ; il semble d’ailleurs que la romanisation des Helvètes, de l’élite sociale du moins, fut particulièrement rapide.

2Après un bref survol des événements importants, nous présenterons d’abord les deux colonies romaines – Nyon et Augst -, puis la situation des Helvètes avant et après la guerre civile de 68/69 ap. J.-C. L’analyse se concentrera sur les questions constitutionnelles et administratives, laissant de côté les aspects sociaux ou les points spécifiquement liés à la romanisation1.

3Cette étude aura en outre pour but de reprendre et de mettre à jour notre contribution sur la Suisse gallo-romaine, publiée en 1976 dans l’ouvrage collectif Aufstieg und Niedergang der römischen Welt2. En confrontant l’état actuel de la recherche et l’état présenté en 1976, on se rendra facilement compte des progrès accomplis durant ces vingt dernières années et, inversement, des problèmes qui n’ont pas encore trouvé de réponse ou qui se posent en des termes nouveaux. De la même manière que nous l’avons fait en 1976, nous nous proposons de traiter uniquement des débuts de l’époque impériale, en laissant volontairement de côté le Bas Empire et la transition entre Bas Empire et Haut Moyen Âge.

I. Les étapes de la conquête romaine

4Les peuples habitant le territoire de la Suisse actuelle furent conquis par les Romains à des époques différentes et la répartition territoriale de ces divers peuples dépassait les frontières modernes. De même, la domination romaine n’introduisit pas d’unité administrative, le territoire national de la Suisse actuelle étant alors marqué par des frontières entre les provinces romaines. Laissant de côté la soumission des peuples au sud du Tessin ainsi que la conquête des Allobroges (121 av. J.-C.) dont Genève fut le uicus le plus septentrional, nous voudrions évoquer brièvement l’histoire des Helvètes qui jouèrent un rôle primordial au^Ier s. av. J.-C.3. D’après la description bien connue de César dans son Bellunt Gallicum, les Helvètes étaient établis sur un territoire qui s’étendait depuis le Rhône jusqu’au Rhin et depuis le lac Léman – le Pays de Gex jusqu’au Pas de l’Écluse inclus – jusqu’au Jura4. Selon le géographe Strabon, le territoire des Helvètes allait jusqu’au lac de Constance et était délimité par le Rhin et le Jura5.

5En 58 av. J.-C. les Helvètes, après une longue préparation, se mirent en route dans l’intention de s’établir dans le sud-ouest de la France mais ils furent vaincus par César dans la région de Bibracte (Mont Beuvray, à l’ouest d’Autun). Ils se rendirent sans condition au général romain (par deditio) et celui-ci les rétablit dans leurs droits, moyennant leur retour dans leur pays. Nous n’approfondissons pas ici la question controversée de savoir si César avait conclu un traité avec les Helvètes en 58 av. J.-C. ou si le traité mentionné par Cicéron6 doit être considéré comme antérieur7. Quoi qu’il en soit, comme les Helvètes contribuèrent au même titre que les Rauriques à l’insurrection de Vercingétorix par le biais de contingents auxiliaires8, cet éventuel traité est certainement devenu caduc en 52 av. J.-C. À la fin de la guerre des Gaules se succédèrent, à Rome, une première guerre civile, l’assassinat de César et une seconde guerre civile si bien que la question de la frontière septentrionale resta en suspens, d’autant plus que la domination romaine reposait sur des rapports personnels de loyauté entre César et les chefs gaulois9. César conforta en 45/44 av. J.-C. la sécurité de la Gaule Narbonnaise par l’installation d’une colonie de vétérans, la colonia Iulia Equestris (Nyon), sur l’un des territoires dont les Helvètes avaient été dépossédés afin de leur interdire ainsi l’accès vers le sud10. L’année suivante, L. Munatius Plancus fonda la colonie Raurica, mais la romanisation véritable de la Suisse n’intervint que sous Auguste.

6Les guerres civiles victorieusement terminées, Auguste se rendit en Gaule (de 27 à 25 av. J.-C.) afin de consolider les territoires nouvellement conquis et de préparer la campagne des Alpes qui devait rendre plus sûres les voies de communications transalpines. En 25 av. J.-C., A. Terentius Varro Murena soumit les Salasses, contrôlant ainsi l’accès au Petit-St-Bernard. En 16 av. J.-C., P. Silius Nerva mena une première campagne dans les Alpes grisonnes et atteignit peut-être la vallée alpine du Rhin11, mais c’est en 15 av. J.-C. que toutes les régions des Alpes centrales furent soumises : la campagne de Tibère et de Drusus avait été bien préparée, le premier partant de l’ouest et longeant le Rhin, le second remontant le Haut-Adige et franchissant les cols du Brenner et/ou du Reschen-Scheideck. Nous laissons de côté les détails de cette campagne, de même que ceux des campagnes de Germanie qui suivirent dès 12 av. J.-C., et nous nous contentons de noter que la campagne de 15 av. J.-C. permit d’inclure dans l’Empire romain l’ensemble de la Suisse actuelle : le Valais, le Tessin, les Grisons et la Suisse orientale ; le Plateau suisse a été intégré pacifiquement puisque les Helvètes n’apparaissent pas parmi les peuples vaincus.

II. La Colonia Iulia Equestris

La fondation de la colonie

7La Colonia Iulia Equestris était sans doute une colonie romaine, fondée par César qui déduisit des vétérans au bord du lac Léman12. Il y a également consensus parmi les chercheurs sur la nature juridique de cette colonie : c’était une colonie installée sur un territoire enlevé aux Helvètes qui s’étaient montrés des voisins dangereux, comme l’avaient prouvé les événements de 58 av. J.-C., tout comme leur participation au soulèvement de Vercingétorix en 52 av. J.-C.

8Au-delà de ces certitudes, des points obscurs demeurent. Aucune source antique ne parlant de la fondation (nous évoquerons infra le passage souvent oublié de Lucain dans son Bellum ciuile), toutes les hypothèses concernant la date exacte de la fondation, les premiers colons ou les motifs qui auraient conduit César à fonder cette colonie ne sont que des interprétations basées sur la situation géographique de la colonie ou sur sa titulature, Colonia Iulia Equestris. Le mot Iulia indique que le fondateur en fut César ou peutêtre Octavien13. Les années 50/49, 45 et aussi 32 av. J.-C. ont successivement été proposées comme date de fondation. Denis van Berchem, qui mettait en évidence le praefectus arcendis latrociniis – magistrat extraordinaire de la colonie, d’interprétation délicate – retenait les années 50/49 av. J.-C., période qui précédait immédiatement les guerres civiles. Il était d’avis que la préfecture à la répression du brigandage était inscrite dans la constitution de la colonie et trahissait une situation politique contemporaine. Selon cet auteur, les latrones auraient désigné les Helvètes et les vétérans installés dans la colonie auraient eu pour tâche de protéger la Gaule Narbonnaise contre d’éventuelles incursions helvètes. La date de 50/49 av. J.-C. avait été déjà suggérée par Konrad Kraft. Hans Bögli, en collaboration avec Niklaus Dürr, a tenté de confirmer cette datation en exploitant un trésor trouvé à Vidy, contenant notamment des demi-victoriats frappés, à son avis, par César14. Mais – ainsi que Μ. A. Crawford le soupçonnait et qu’Anne Geiser peut désormais le confirmer15 – le trésor de Vidy n’a aucun rapport avec la date de fondation de la colonie puisqu’il s’agit d’un dépôt de faux-monnayeurs. Nous-même, nous avons argumenté en faveur de la date de 45/44 av. J.-C., prenant en considération la situation politique générale et les prérogatives dont César jouissait à l’époque. Nous pensons encore que la date de 45/44 av. J.-C. est celle qui convient le mieux à la déduction de vétérans à Nyon, mais nous y apporterons toutefois une retouche. Brigitte Galsterer-Kröll, au contraire, penche plutôt pour une datation basse, post-césarienne16.

9Les Pharsalia de Lucain n’ont guère été mis en relation avec la colonie de Nyon17. Pourtant, au début de son poème, le poète énumère les troupes que César réunit afin de former une armée et d’envahir l’Italie en franchissant le Rubicon. Parmi ces troupes sont citées des unités qui étaient stationnées au bord du lac Léman et qui répondirent à l’appel du chef militaire18. Il faut naturellement se demander si les éléments de ce catalogue de troupes, d’ailleurs rédigé dans un style épique traditionnel19, sont corroborés par des sources fiables. Même si ces passages de Lucain ont échappé à l’attention des auteurs modernes20, il semble que le poète ait puisé ses données historiques dans l’oeuvre de Tite-Live, voire dans d’autres ouvrages historiques qui nous demeurent inconnus21. Il se peut que ces vers, nourris de sources fiables et détaillées, contiennent une allusion à un camp de marche situé sur les rives du lac Léman, éventuellement à l’emplacement où s’installera ultérieurement la colonie22. On pourrait ainsi concilier les différentes datations proposées : une première tentative d’occupation du site par des forces militaires, en 50/49 av. J.-C., aurait été suivie d’une déduction de colonie, en 45/44 av. J.-C.

10Qui étaient les vétérans de la nouvelle colonie ? Ce problème tant discuté n’est pas encore résolu23. Le seul élément de réponse reste l’épithète Equestris. Selon Konrad Kraft, l’épithète reflèterait la déduction de vétéranscavaliers provenant de différentes légions ; César les aurait installés sur les bords du Léman pour qu’ils fassent barrage aux Helvètes, réputés pour leur cavalerie24. J. G. P. Best, en revanche, a supposé que ces soldats étaient issus de la legio X Equestris, la légion favorite de César, et d’après B. H. Isaac, L. Munatius Plancus aurait en parallèle déduit des vétérans de la légion IX Triumphalis à Augst25. Toutefois, il est impossible en l’état de nos connaissances de prouver des liens, quels qu’ils soient, entre les épithètes d’une colonie et celles d’une légion, ceci par manque de sources d’époque césarienne se référant explicitement à cette question. En effet, nous ne trouvons trace des vétérans césariens de la colonia Equestris ni dans les sources littéraires, ni dans les documents épigraphiques26. Pour l’époque pré-augustéenne et augustéenne, en revanche, la situation est plus claire. Nous savons ainsi sans conteste que des vétérans de la legio X Equestris ont été déduits dans la colonie de Patras27. Cependant, en ce qui concerne Nyon, les sources épigraphiques ou numismatiques qui pourraient jeter une lumière sur les colons de l’époque augustéenne font également défaut. D’autres approches devraient être reprises, telle l’analyse des toponymes du territoire de la colonie – commencée par Edgar Pélichet. Toutefois, le procédé même est à revoir et les toponymes remontant selon cette hypothèse (douteuse) aux premiers colons nous renseignent sur l’origine italique ou provinciale de ces derniers28 mais ne donnent pas d’indication sur la légion dont ils seraient issus.

11En ce qui concerne les motifs qui auraient amené César à fonder la Colonia Iulia Equestris, tous les chercheurs suivent la démonstration de Konrad Kraft et s’accordent à y voir une barrière contre les Helvètes, dressée afin de les empêcher de tenter de pénétrer une nouvelle fois en Gaule Narbonnaise. Toutefois, Nyon n’était pas la seule colonie installée dans les Trois Gaules puisqu’existaient Augst et Lyon. Avant K. Kraft, l’opinio communis voulait que les trois colonies répondissent à un plan prémédité de Jules César, plan dans lequel Nyon jouait un rôle pionnier. K. Kraft exprime des doutes quant à ce dessein césarien, arguant du fait que cette conception globale reflèterait davantage la situation augustéenne puisqu’à cette période l’offensive contre la Germanie était réalisée et que Lyon avait acquis une position centrale dans le réseau des voies de communications. D’autres auteurs comme Denis van Berchem ont exprimé des doutes analogues29. L’analyse des circonstances dans lesquelles fut déduite la colonie de Lyon vient à l’appui de cette attitude prudente30 et il n’est pas davantage certain que la colonie Raurica ait été l’aboutissement d’un plan césarien, comme nous essayerons de le démontrer plus loin31. Il faut donc envisager séparément la fonction de la colonie de Nyon, puis celle d’Augst.

12D’autres sources peuvent-elles venir à notre rescousse, telles l’archéologie ou les sources épigraphiques et numismatiques ? Les fouilles intensives des vingt dernières années n’ont pas encore livré de trace d’un habitat celtique sur l’emplacement de la future colonie, ce qui jette le doute sur le mot gallo-romain Nouiodunum et sur sa signification historique32. En revanche, la fourchette entre la fondation césarienne de 45/44 av. J.-C. et le premier urbanisme augustéen daté des environs de 15 av. J.-C., fourchette marquée par l’absence d’objets archéologiques, semble se réduire maintenant. Les plus anciens tessons trouvés dans les fouilles33 remontent aux années 40 av. J.-C. ; toutefois, des vestiges permettant la reconstitution de plans de bâtiments se font encore attendre, tout comme des vestiges indiquant le schéma régulateur de l’urbanisme, schéma connu pour l’époque suivante.

13Comme nous l’avons souligné plus haut, des inscriptions datées du début de l’ère coloniale font défaut. La première inscription porteuse d’indices chronologiques se réfère à Claude34 et aucun vétéran, ni césarien ni autre, n’est attesté épigraphiquement puisque P. Annius Montanus n’entre pas dans cette catégorie35. Les trouvailles monétaires de Nyon, y compris les monnaies provenant de collections privées et qui sont entrées dans le lot des monnaies nyonnaises, ont été présentées par Colin Martin. Elles font actuellement l’objet d’une série d’études globales. Ce n’est qu’après ces travaux préparatoires qu’on pourra éventuellement utiliser les sources numismatiques à des fins historiques36.

Nouiodunum

14Il est nécessaire d’évoquer un problème se rapportant au nom galloromain de Nouiodunum et qui a été soulevé dernièrement par Frédéric Rossi. Th. Mommsen a glissé dans le CIL XIII, pars II, p. 1, à côté des noms officiels de la colonie (Colonia Iulia Equestris) le nom gallo-romain Nouiodunum, en supposant que celui-ci désignait le site celtique préexistant à la colonie romaine. Tous les auteurs l’ont suivi, adoptant cette hypothèse explicitement ou tacitement37. Mais Frédéric Rossi a récemment relancé le débat en faisant remarquer que, jusqu’à ce jour, aucun vestige d’un bourg celtique n’a été répéré par les fouilles ; selon cet auteur, Nouiodunum (la « nouvelle ville ») désignerait dès lors la colonie romaine, peut-être – ce qui est discutable – par opposition à l’oppidum du bout du lac, Genève38. Le mot Nouiodunum remonte sûrement à l’époque césarienne-augustéenne puisqu’alors – et alors seulement – cette désignation de « nouvelle ville » avait un sens39, mais il faut tout de même noter que le nom n’apparaît pas dans les sources du Haut Empire, au contraire de l’usage moderne. Ce n’est qu’à l’extrême fin de l’Antiquité ou plutôt au début du Haut Moyen Âge que l’on trouve deux entrées sous ce nom, l’une dans la Notitia Galliarum – dans une glose -, l’autre dans la Vie des Pères du Jura, datées respectivement du V^e et du début du VI^e s40.

Le territoire de la colonie

15L’étendue du territoire de la colonie n’est pas indiquée par des sources antiques directes. Il faut donc recourir à des procédés indirects, bien connus mais pas nécessairement fiables41. Nous pensons premièrement aux milliaires puisque l’on reconnaît généralement que les cités ont érigé sur leur territoire des milliaires indiquant le caput uiae territorial42 ; nous pensons ensuite aux frontières des diocèses médiévaux, à condition que ces subdivisions trahissent une permanence frontalière de l’Antiquité au Moyen Âge, permanence certes vérifiée dans plusieurs cas mais pas systématiquement. En ce qui concerne le territoire de la colonie Équestre, la discussion a été renouvelée récemment.

16Les frontières des diocèses médiévaux délimitent le territoire colonial comme suit : le nom de la Colonia Iulia Equestris survit dans la dénomination du pagus Equestricus qui apparaît au X^e s. dans des chartes du second Royaume de Bourgogne43. Le pagus Equestricus, un comté du royaume des Rodolphingiens, était soumis à l’autorité ecclésiastique de l’évêque de Genève et Ton peut encore suivre sur ce point les études conduites au XIX^e s. par Frédéric Gingins-La Sarra44. D’ouest en est, les frontières diocésanes se limitaient au lac Léman et à la première chaîne du Jura ; il s’agit de frontières naturelles qui appartiennent aujourd’hui à la fois au canton de Genève, au canton de Vaud et au Pays de Gex situé en France voisine. Au sud, il faut supposer que le territoire s’étendait jusqu’au Pas de l’Écluse, tandis qu’au nord, l’Aubonne, un petit fleuve, marquait la frontière avec le diocèse de Lausanne. Tous les auteurs, à partir de Theodor Mommsen, ont attribué le même territoire à la colonie Équestre45.

17Cependant, deux nouveautés ou plutôt deux précisions sont apparues récemment : d’abord, comme nous venons de le relever, le territoire de la colonie romaine appartient à deux États modernes, à savoir la Suisse et la France, et dans la Suisse même à deux cantons (Genève et Vaud), ce qui ne facilite ni la recherche ni la vue d’ensemble. Ainsi, tous les auteurs s’accordent à attribuer le Pays de Gex au territoire de la colonie46 mais la situation moderne complexe a conduit les éditeurs du CIL à attribuer aux Séquanes quelques inscriptions trouvées dans le Pays de Gex, au lieu de les rattacher au dossier épigraphique de la colonie Équestre lorsque les copies de l’abbé Claude de Veyle furent connues47. La plupart des auteurs modernes négligent dès lors trois inscriptions du Pays de Gex48, deux inscriptions funéraires trouvées à Thoiry et un fragment découvert en réemploi dans les murailles de la forteresse de Léaz. Il est vrai qu’elles sont aujourd’hui perdues et qu’au moment de leur découverte, elles étaient sans doute déjà peu lisibles ; néanmoins, les deux inscriptions funéraires mentionnaient peut-être des édiles de la colonie49.

18En revanche, deux milliaires provenant de Prévessin (F) et qui y sont exposés aujourd’hui encore ont été correctement insérés dans le dossier épigraphique de la colonie Équestre50, de même qu’on n’a jamais oublié que l’aqueduc menant de Divonne à Nyon était une construction appartenant au territoire de la colonie51.

19Justin Favrod a rouvert le dossier de la frontière orientale du territoire colonial puisque les frontières des diocèses médiévaux et les milliaires ne concordent pas52. Comme nous l’avons dit plus haut, l’Aubonne a constitué la frontière entre le diocèse de Genève et celui de Lausanne. Mais trois milliaires appartenant au territoire colonial ont été répérés à l’est de cette frontière, à Lavigny, à Étoy et à St-Prex ; les milliaires de Lavigny et d’Étoy indiquent les milles qui correspondent à la distance séparant ces bourgades respectives de la colonie Équestre tandis que le fragment de St-Prex est inutilisable53. Puisque le milliaire de Lavigny était in situ ou quasiment in situ au moment de sa découverte, force est d’admettre que la frontière orientale de la colonie passait un peu à l’est de l’Aubonne, peut-être sur la Morge ; probablement, le diocèse de Lausanne s’est-il élargi à un moment de son histoire et a-t-il grignoté l’ancien territoire colonial54. En suivant cette hypothèse – que nous avons adoptée pour l’édition des inscriptions de la colonie Équestre-, il faut ajouter au dossier épigraphique nyonnais une petite statuette en bronze, retrouvée au XVIII^e s. dans les vignes de St-Prex55.

Le dossier épigraphique de la colonie : Genève et Nyon

20La difficulté majeure qui grève toute étude détaillée de la colonie Équestre est le problème de l’appartenance des inscriptions retrouvées à Genève. Theodor Mommsen s’était déjà rendu compte de l’impossibilité de séparer nettement les inscriptions illustrant le uicus de Genaua des inscriptions antiques transportées de Nyon à Genève à diverses périodes56. Actuellement, on constate des progrès dans l’examen de cette question mais elle est loin d’être réglée. Puisqu’il s’agit du problème majeur de la colonie, nous nous permettons d’entrer dans les détails du débat en retraçant l’historique des recherches. La découverte et les études des murailles de Genève ont fait apparaître depuis longtemps des spolia architecturaux ainsi que des blocs inscrits. Jean-Louis Maier et Yvette Mottier ont présenté en 1976 un état de la question et cette contribution sert encore de référence57. La seconde étape décisive a été constituée par la découverte de la basilique de Nyon, en 1974, car des blocs architecturaux similaires à d’autres blocs d’architrave découverts à Genève, y ont été trouvés in situ58. De surcroît, trois blocs portant chacun des trous de fixation destinés à tenir une ou deux lettres dorées ont été retrouvés à Genève, tandis qu’un bloc similaire est une ancienne trouvaille de Nyon59. Denis van Berchem en a tiré, le premier, des conclusions historiques en montrant que ce transport de pierres et de pièces architecturales de Nyon à Genève n’allait pas de soi et qu’il devait être mis en relation avec la promotion de Genève au rang de cité, promotion survenue probablement sous le règne de Probus (en 276 ou alors un peu plus tard au III^e s.)60. Pourtant, on ne peut pas simplement attribuer à Nyon toutes les inscriptions provenant des murailles de Genève car certains de ces blocs errants sont indubitablement des pierres genevoises61. Les pierres inscrites trouvées dans les fondements de la cathédrale Saint-Pierre entraînent les mêmes difficultés62. En fin de compte, la séparation du matériel épigraphique provenant de Genève s’avère très délicate puisque, à l’exception de rares inscriptions trouvées in situ63, les inscriptions genevoises sont des spolia soit à titre de réemplois, soit à titre d’objets d’ornement En effet, à l’aide de la tradition manuscrite, en se fiant à des copies épigraphiques remontant aux XV^e et XVI^e s., on découvre que le patriciat genevois aimait décorer ses maisons de ville ou de campagne par des vestiges antiques64. Dès lors, compte tenu de ces difficultés, seul un contenu textuel explicite permet d’attribuer une inscription à Genève, comme par exemple les dédicaces à la déesse tutélaire Genaua65 ; dans bien des cas, il est impossible de trancher, ce qui renforce les incertitudes grevant le dossier épigraphique de la colonie Équestre66.

La constitution de la colonie67

La tribu et les liens entre Nyon et Genève

21La colonie Équestre était une colonie romaine établie sur un territoire enlevé aux Helvètes68. Elle était inscrite dans la tribu Cornelia bien attestée par les sources épigraphiques69. Toutefois, une remarque s’impose : comme on le sait depuis longtemps déjà, les relations entre la colonie et Genève, ou plutôt entre la colonie et la cité des Allobroges étaient particulièrement étroites, de sorte que plusieurs magistrats exerçaient des fonctions tant à Nyon qu’à Vienne. On retrouve donc à Nyon aussi la tribu Voltinia. Denis van Berchem, cherchant une explication à ce phénomène, a supposé que César avait admis des Allobroges de la région de Genève dans la colonie Équestre, les Allobroges ayant des possessions sur la rive droite du Rhône70. Ce dossier mériterait d’être repris. Une histoire des familles antiques concernées pourrait peut-être y apporter quelques lumières. Nous avons d’ailleurs commencé à étudier la famille des Iulii Ripani, une famille équestre de la Colonia Iulia Equestris sur laquelle on possède désormais quelques données71. Enfin la tribu Teretina a été récemment attestée dans un document nyonnais mais le notable en question, P. Annius Montanus, était probablement originaire d’Arles et n’est venu s’installer que tardivement à Nyon72.

22Par rapport à d’autres colonies romaines établies en milieu provincial, la constitution de la colonia Iulia Equestris se distingue par trois particularités : en dehors des magistratures usuelles, y sont attestés des praefecti pro duouiro ou pro duouiris ; cette magistrature temporaire se rencontre également dans d’autres colonies tant en Gaule Narbonnaise qu’en Afrique du Nord. La deuxième particularité institutionnelle de Nyon réside dans le fameux préfet à la répression du brigandage, le praefectus arcend(is) latrocin(iis), une institution difficile à expliquer. La troisième anomalie institutionnelle est l’interrex attesté dans une inscription récemment découverte dans l’amphithéâtre ; il faut probablement voir dans cette charge insolite une magistrature municipale. Nous ferons d’abord un survol des magistratures usuelles, avant de discuter en détail les particularités constitutionnelles de la colonie.

Les duouiri et les aediles

23Dans la colonie Équestre sont attestés jusqu’à présent huit duumuiri ; trois d’entre eux ont itéré la fonction73. Se rencontrent ensuite cinq édiles, si nous incluons, avec beaucoup de prudence, dans l’analyse, les fragments provenant de Thoiry et si nous prenons en considération la formule omnibus honoribus… functus74. Manque dans le dossier la mention du duumuir quinquennalis. Ce poste très prestigieux n’est pas attesté pour l’instant dans la colonie Équestre75. Celui de questeur qui était facultatif dans une colonie romaine, fait également défaut.

Les praefecti pro duouiro ou pro duouiris

24Les deux carrières les plus détaillées, celle de C. Lucconius Tetricus et celle de Q. Seuerius Marcianus76, font état de la charge de « préfetremplaçant d’un duumuir », selon la trafuction adoptée par la majorité des auteurs ; l’inscription dédiée à Q. Seuerius Marcianus mentionne le titre en entier, pr[ae]fect(us) pro Iluiris, tandis que dans le cas de C. Lucconius Tetricus, le texte est endommagé et l’on ne sait pas s’il faut compléter au pluriel, praefect(us) pro IIuir[is], ou au singulier, pro Iluir[o]77.

25Les différents préfets attestées dans les municipes et dans les colonies posent encore des problèmes d’interprétation, malgré les analyses de J. Gascou sur les préfets i(ure) d(icundo) attestés en Afrique du Nord et les préfets des cités de la Gaule Narbonnaise, malgré l’étude de Maria S. Bassignano sur les cas attestés en Italie du Nord et malgré les remarques d’autres auteurs qui se sont penchés en particulier sur les préfets-remplaçants de l’empereur78. J. Gascou notamment distingue quatre cas de préfets dont deux sont clairement attestés par les lois municipales, à savoir d’une part des préfets remplaçant temporairement le duumuir lorsque celui-ci était contraint de s’absenter plus d’une journée de sa colonie et que son collègue était également absent et d’autre part des préfets remplaçant un membre de la famille impériale. Ces deux remplacements sont minutieusement organisés par les lois municipales79. Il n’est pas étonnant qu’un préfet substitut de l’empereur cite ce remplacement très honorifique dans son cursus honorum, mais comme le dossier épigraphique de Nyon ne présente pas un tel cas, nous le laissons de côté. Il est en revanche plus difficile de comprendre pourquoi une charge temporaire ordinaire était mentionnée parmi les magistratures d’un cursus honorum, où elle précédait régulièrement le duumvirat80 ; à notre avis, J. Gascou a bien démontré que cette charge qui n’était pas une véritable magistrature – elle n’entrait pas au nombre des honneurs, et, pour l’assumer, il n’était pas nécessaire de payer la summa legitime81 – apportait néanmoins tellement de prestige à son détenteur qu’elle servait de préparation et de tremplin à la plus haute charge de la colonie82. Toutefois, dans sa dernière contribution sur les cités de Gaule Narbonnaise, J. Gascou voit plutôt dans ce préfet un adjoint des duumvirs qu’un remplaçant occasionnel, au moins dans le cas de Narbonne et de Béziers. Ces préfets adjoints auraient donc surtout exercé leurs fonctions dans des colonies au territoire très étendu83. Revenons à Nyon. Le territoire de la colonie Équestre est d’une dimension plutôt restreinte, de sorte qu’un élargissement du cadre des magistrats municipaux ne s’imposait pas vraiment. En outre, comme on l’a dit plus haut, dans le dossier de Nyon sont attestés deux praefecti pro duouiro/duouiris, qui ont exercé également la charge du préfets à la répression du brigandage. Une première comparaison avec les structures des colonies romaines d’Orient nous suggère qu’il faut peut-être renoncer à expliquer partout de la même manière la charge de praefectus pro duouiro/duouiris84 ; jusqu’à preuve au contraire, nous y voyons, pour Nyon donc, des « préfetsremplaçants d’un duumuir. »

26Nous voudrions encore faire une suggestion concernant la lecture pro duouiro ou pro duouiris : il est évident que le singulier est la forme correcte, le texte du chapitre correspondant des lois municipales est sans équivoque85 ; mais l’inscription dédiée à Q. Seuerius Marcianus présente clairement un pluriel. Peut-on admettre que le pluriel, qui en soi ne se justifie pas, serait signe d’une époque plus tardive ? Le débat reste ouvert, d’autant que dans la plupart des exemples connus, la titulature est abrégée.

Le praefectus arcendis latrociniis

27Dans deux inscriptions nyonnaises détaillées, à savoir celle de C. Lucconius Tetricus et celle de Q. Seuerius Marcianus, est nommée une magistrature tout à fait insolite : le praefectus arcendis latrociniiss86. Ce préfet à la répression du brigandage a fait couler beaucoup d’encre. Il est vrai qu’il est d’interprétation délicate puisque chaque élément de la titulature est controversé et que la forme même de la titulature n’est pas assurée87. En outre, la date de l’introduction de cette charge est discutée, une large fourchette qui s’étend du I^er au III^e s., voire au IV^e s., étant proposée par les spécialistes. Mais le problème le plus débattu est de savoir s’il faut attribuer cette charge au cursus municipal ou, au contraire, au cursus impérial en l’interprétant comme une charge militaire. II est évident que tous les problèmes énumérés ci-dessus sont indissociables les uns des autres.

28Cela nous mènerait trop loin de présenter en détail les points de la discussion. C’est pourquoi nous nous bornons à résumer l’état de la recherche : Theodor Mommsen qui ne connaissait qu’une seule inscription, celle de C. Lucconius Tetricus, a lu praefec[t(us)] arcend(is) latroc[in(iis)] en se basant sur une inscription aujourd’hui perdue, retrouvée à Bingen et qui émane d’un contexte militaire88. La lecture de Th. Mommsen a été reprise dans la quasi-totalité des ouvrages parus depuis lors. Dans les débats sur la nature de la charge (municipale ou impériale), les auteurs ont en général opté plutôt pour une charge municipale, probablement introduite durant les troubles de la fin du^IIe et surtout du III^e s89. Cependant, tant qu’il s’agissait d’un témoignage isolé, le préfet à la répression du brigandage n’a pas suscité beaucoup d’intérêt90. Un déclic se produisit avec la découverte de l’inscription dédiée à Q. Seuerius Marcianus, en 1978, suivie par un article stimulant de Denis van Berchem paru en 1982 où cet auteur, démontrant les faiblesses des arguments antérieurs, a cherché à tirer des conclusions historiques de cette double attestation de préfets à la répression du brigandage91. Comme nous l’avons dit plus haut, d’après lui cette préfecture, inscrite dans la constitution initiale de la colonie, remontait à l’époque césarienne et il y voyait un renforcement de la fonction de verrou de la colonie Équestre puisque dans sa conception, les latrones auraient désigné non seulement des brigands, mais aussi des peuples semi-barbares, tels les Helvètes à cette date92. Sa nouvelle datation, basée sur des considérations paléographiques, corroborait son hypothèse puisqu’il plaçait l’inscription de Q. Seuerius Marcianus au^Ier s. ou à la rigueur dans le premier quart du II^e s. Cette nouvelle théorie a connu quelque faveur auprès des spécialistes de l’histoire de la Suisse ; d’autres auteurs, dont nous faisions partie, ont fait preuve d’un certain scepticisme sans toutefois se prononcer de manière détaillée sur le sujet93. Depuis lors, une nouvelle attestation d’un préfet à la répression du brigandage est apparue en 1965, à Bois l’Abbé près d’Eu (Dépt de la SeineMaritime) ; l’inscription très fragmentaire a été publiée en 1982 par M. Mangard, qui la datait de l’époque sévérienne94. J.-L. Veuthey a combattu dans son mémoire de licence la datation proposée par D. van Berchem pour l’inscription de Q. Seuerius Marcianus, en plaçant cette inscription à la fin du II^e ou au début du III^e s95.

29S’imposent donc à la fois de nouvelles conclusions et de nouvelles questions.

30À propos de la datation, force est de constater que les indices convergent vers une date située entre la fin du II^e et le début du III^e s., période marquée par des troubles (dans la seconde moitié du II^e s.) et surtout par la guerre civile qui opposa Septime Sévère et Clodius Albinus96. Plus difficile est le problème de la terminologie exacte de cette préfecture, car le texte de la dernière trouvaille en date, celle de Bois l’Abbé, contient les lettres [---]cinio qu’on peut compléter par un datif singulier [latro]cinio ou par un génitif pluriel [latro]cinio(rum). Les deux formes ont été proposées pour les inscriptions nyonnaises97 mais il faut noter que l’ordre des mots est renversé dans l’inscription de Bois l’Abbé (pra[efectus arcendo latro]cinio). En fin de compte, il n’est pas nécessaire d’admettre partout la même terminologie.

31En revanche, ce que François Mottas et Denis van Berchem ont bien prouvé, à notre avis, c’est que le poste doit être considéré comme une fonction municipale, le praefectus arcendis latrociniis étant encadré par d’autres postes municipaux. Tandis que dans le cas de C. Lucconius Tetricus, cette préfecture constitue la première charge de son cursus municipal et qu’on pourrait dès lors considérer éventuellement cette préfecture comme une charge militaire impériale hors du cursus98, le cas de Q. Seuerius Marcianus est beaucoup plus clair : la préfecture était insérée dans le cursus puisque l’homme honoré a d’abord revêtu les postes de décurion, d’édile et de préfet pro duouiris avant d’accepter la charge de préfet à la répression du brigandage, puis d’achever sa carrière avec le duumvirat qu’il occupa deux fois (bis). À propos de la fonction municipale, Otto Hirschfeld avait déjà rapproché du praefectus de Nyon (à l’époque n’était connu qu’un seul praefectus) quelques praefecti présentant des titulatures voisines dans les cités de Gaule Narbonnaise, en particulier le praefectus uigilum et armorum de Nîmes et peut-être le praefectus praesidio et priuat(is) Voc(ontiorum) ; Jacques Gascou adhère également à cette interprétation municipale99. Ces fonctions, à Nyon comme en Gaule Narbonnaise, avaient toutes le même objet, la défense de la cité.

32Au vu des éléments analysés précédemment, nous daterions donc volontiers les témoignages de préfets municipaux à la répression du brigandage de la seconde moitié du II^e s. ou du début du III^e s., époque pour laquelle les sources signalent quelques troubles, particulièrement dans nos régions, comme nous l’avons déjà dit100. Il nous semble vraisemblable, sans que nous puissions l’affirmer, que le poste du préfet à la répression du brigandage a été créé à cette époque pour répondre à des besoins urgents101 ; c’est peut-être la raison pour laquelle la place de cette charge dans le cursus municipal n’était pas fixe. La création d’une magistrature municipale bien après l’octroi de la constitution initiale de la colonie est envisageable : que Ton pense, par exemple, aux prêtres et surtout aux prêtresses du culte impérial (flammes Augusti et flaminicae Augustae), introduits les uns après la divinisation d’Auguste, voire plus tard, les autres au plus tôt après la divinisation de Livie en 42 ap. J.-C.102. Mais il reste d’autres points obscurs et les circonstances qui ont présidé à la création de cette magistrature, peut-être temporaire, nous échappent103. On ne sait même pas si les latrones en question étaient des brigands, des marginaux ou des soldats maraudeurs. De même, on ignore si les préfets de Nyon devaient surveiller les cols du Jura, comme C. Jullian le supposait, et/ou des actes de piraterie sur le lac Léman qui connaissait certainement un trafic beaucoup plus dense qu’aujourd’hui104.

L’interrex

33En 1996, lors des fouilles de l’amphithéâtre de Nyon, deux inscriptions ont été découvertes105 utilisées en réemploi comme couverture de l’égout qui traversait l’arène. Quant à leur emplacement original, on envisage également l’amphithéâtre ; l’une, qui date de l’an 111 et qui honore Trajan, était probablement placée au-dessus de l’une des portes élevées en l’honneur de cet empereur. C’est la seconde inscription qui est au centre de la discussion : une belle plaque complète, aisée à lire mais difficile à interpréter106. Il s’agit d’une dédicace gravée par Annia Sabina, flaminique du culte impérial (flaminica Augustaé), en l’honneur de son père, P. Annius Montanus. L’individu, inscrit dans la tribu Teretina et donc étranger à la colonie Équestre, avait parcouru une carrière bipartite, d’abord militaire avec les charges d’optio et de quaestor equitum de la legio XXI107, ensuite municipale avec le décurionat de la colonie. Annia Sabina fait mention à la ligne 3 d’un interrex (interregi leg(ionis) XXI decurioni) et cette charge a plongé les éditeurs dans une grande perplexité. Dans la première édition, F. Rossi, M. Tarpin et nous-même avons présenté brièvement trois explications possibles, à savoir l’interrex comme fonction militaire, ce qui serait une charge unique, ensuite l’interrex comme fonction municipale, mais alors il faut s’imaginer que le lapicide aurait déplacé le mot, et finalement une faute du graveur qui aurait écrit interrex au lieu d’interpres108. Depuis lors, les discussions se sont poursuivies. D’une part des solutions intéressantes ont été proposées pour mieux expliquer le déplacement du mot interrex qu’il faudrait lier à la mention de la col(oniae) Eq(uestris)109. D’autre part, Μ. A. Speidel discutant l’origine et le cursus militaire de P. Annius Montanus attire à juste titre l’attention sur une seconde attestation d’un interrex legionis, également de lecture difficile110, et l’auteur ne se prononce pas définitivement sur le cas de Nyon. C’est pourquoi nous restons favorable à l’idée d’une charge municipale pour l’interrex. En dernier lieu, sans encore avoir pris connaissance de la nouvelle trouvaille épigraphique de Nyon, Lidio Gasperini, publiant un autel funéraire de Gaète dédié à un rex sacrorurn et duumuir de Formies établit un lien entre le rex sacrorurn, l’interrex attesté à Formies et l’or do regalium111 ; toutefois, l’auteur, qui est resté très prudent, s’est limité à ce seul cas particulier, à savoir l’interrex attesté au sein d’un collegiurn de cette ville112, sans le confronter aux autres attestations d’interrex.

34Cela nous conduit à examiner l’interrex en tant que fonction municipale et nous ne traiterons ici ni de l’origine de P. Annius Montanus ni de son cursus militaire, renvoyant pour cela à l’article de Μ. A. Speidel113. Comme on le sait, l’interrex est une institution romaine archaïque, ce magistrat entrant en charge lorsqu’il n’y avait plus de détenteurs légitimes du pouvoir suprême (imperium)114. Or, on trouve de rares cas de reprise de l’institution de l’interrex dans des cités italiques ou provinciales ; parmi les cités italiques, il faut nommer Bénévent, Formies, Fundi et Pompéi115. L’institution de l’interrex a été donc adoptée dans une partie relativement restreinte de l’Italie. En province, des interreges sont attestés dans deux cités de la Gaule Narbonnaise : à Narbonne, la colonia Iulia Patenta Claudia Narbo Martius, la plus ancienne colonie romaine de Gaule fondée en 118 av. J.-C., et à Nîmes qui était une colonie de droit latin116. On rencontre également un intenex à Siarum Fortunalium (La Cañada, Séville) qui était un municipe de Bétique fondé par César117. Enfin, un intenex est mentionné dans le texte de la loi de la colonie d’Urso, chap. 130, où le mot, par une inadvertance du graveur, n’a pas été supprimé118. Selon Th. Mommsen, les praefecti pro duouiro et d’autres praefecti sont à considérer comme les successeurs des interreges et le remplacement aurait eu lieu en 32 av. J.-C.119. Nous avouons ne pas voir encore nettement cette supposée transition qui mériterait une nouvelle analyse120 ; néanmoins, nous retenons l’essentiel de cette démonstration, à savoir la disparition de l’interrex au profit d’un préfet. Les attestations épigraphiques plaident dans ce sens puisque toutes les inscriptions mentionnant un interrex datent de la fin de la République ou des premiers temps de l’Empire.

35Si nous versions, avec la prudence nécessaire, l’inscription nyonnaise à ce dossier, il faudrait admettre que la fonction d’interrex découlait de la constitution césarienne de la colonia Iulia Equestris. Cette fonction insolite aurait été maintenue un certain temps, pour ensuite céder sa place aux praefecti pro duouiris bien attestés dans le matériel épigraphique de la deuxième moitié ou de la fin du II^e s. ap. J.-C.121. En ce qui concerne la date de l’inscription en l’honneur de P. Annius Montanus, nous sommes d’avis que la plaque a été gravée entre le milieu du I^er s. et le début du II^e s. ap. J.-C., la carrière de l’honoré s’étant déroulée durant la première moitié et jusqu’au milieu du I^er s. On devrait donc reconnaître dans l’interrex de cette inscription – sans certitude absolue – une fonction municipale.

Les prêtrises

36Nous n’avons pas trace à Nyon des prêtrises mentionnées dans la loi de la colonie romaine d’Urso, à savoir les pontifices et les augures122 ; en revanche, six flamines Augusti y sont attestés123.

37Le cas des sévirs augustaux est plus délicat. De la colonie nyonnaise proviennent le sévir augustal qui a donné la mensa ponderaria aux habitants de la cité et l’affranchi D. Valerius Sisses dont l’épitaphe indique qu’il fut sévir de la colonie Équestre. D’autres inscriptions mentionnant des sévirs ont été retrouvées à Genève, telle une liste énumérant les noms de six sévirs124. Ces pierres ont-elles été transportées de Nyon à Genève ? On l’ignore et nous ne disposons d’aucun critère infaillible permettant de juger si, par exemple, les sévirs augustaux s’étaient plutôt rassemblés dans le chef-lieu (la colonie de Nyon) pour y déployer leurs activités ou plutôt dans un uicus (Genève par rapport à Vienne).

38Aux six prêtres du culte impérial s’associent des prêtresses du culte impérial, les flaminicae Augustae, dont le nombre s’élève à cinq. Ce chiffre est particulièrement élevé par rapport à l’ensemble des témoignages des Trois Gaules et des deux Germanies125. Deux inscriptions proviennent certainement de la colonie Équestre126. Trois fragments mentionnant des flaminicae Augustae ont été retrouvés à Genève ; se pose à leur sujet un problème d’attribution identique à celui que nous avons évoqué précédemment pour les sévirs127.

Les décurions

39Ajoutons encore que quatre décurions de la colonie Équestre sont attestés qui s’échelonnent du I^er jusqu’au milieu du III^e s. ap. J.-C. Ce sont : P. Annius Montanus, l’interrex dont nous avons parlé plus haut ; Q. Seuerius Marcianus, le deuxième préfet à la répression du brigandage ; C. Anstistius Crescens mentionné dans une inscription très abîmée et aujourd’hui peu lisible ; et éventuellement Aurelius Crispus, si l’on veut adopter la nouvelle lecture proposée par A. Abramenko128.

III. La colonia Augusta Raurica

Introduction

40La colonie d’Augst est une soeur jumelle de la colonie Équestre. Elle fut fondée dans les mêmes années de la fin de la République et était également une colonie romaine, prise sur le territoire de la tribu des Rauriques, mais son étude suscite des difficultés plus importantes vis-à-vis de celles que pose la colonie Équestre. En effet, si de nombreux vestiges archéologiques sont bien visibles à Augst, les traces historiques et épigraphiques sont en revanche fort maigres. Là ou plutôt les deux fondations de la colonie sont difficiles à cerner ; la délimitation du territoire colonial ainsi que la localisation du territoire de la ciuitas des Rauriques ne sont pas attestées avec certitude et le dossier épigraphique conservé est tellement maigre et aléatoire que l’élite locale antique nous est quasiment inconnue. Ces faits se reflètent dans la recherche des dernières décennies : les fouilles archéologiques et surtout la valorisation des données archéologiques ont beaucoup progressé129, les trouvailles monétaires ont été répertoriées de façon exhaustive130 mais, par manque de sources écrites (la remarque est valable tant pour les documents littéraires que pour les inscriptions) ou par manque d’analyse approfondie des sources disponibles, de nombreuses questions historiques n’ont pas encore trouvé de réponse.

41Toutefois, en ce qui concerne l’épigraphie, l’examen critique des inscriptions et des fragments a été repris en 1994 avec un succès remarquable et l’on attend avec impatience la publication des premiers résultats de cette recherche131.

Les deux fondations de la colonie132

42Depuis 1974, date de la publication par Hans Lieb de fragments trouvés dans le dépôt d’un bronzier antique133, on sait que la colonie d’Augst a été fondée deux fois, la première fois durant l’été 44 av. J.-C. par L. Munatius Plancus, puis une seconde fois par un certain L. Octavius, parent d’Auguste, à une date inconnue du règne de ce prince. On croyait également avoir retrouvé grâce à ces fragments les noms de la colonie : Colonia I≥[---] P≥[ia Apollin]aris [Augusta E]merita [Raur]ica134, la discussion portant ensuite sur les éléments onomastiques de la colonie135. Mais un groupe de jeunes chercheurs d’Augst, analysant à nouveau en été 1992 les fragments de bronze précités, fit deux découvertes révolutionnaires : premièrement, ils conclurent qu’il ne s’agissait pas d’une seule plaque mais que, éventuellement, les fragments conservés appartenaient à deux inscriptions ; en second lieu, ils notèrent des traces de martelage et de soudage au bas du premier fragment, ce qui abolit ou du moins modifie la reconstitution du texte telle qu’elle avait été admise jusqu’alors136. On peut toutefois retenir quelques résultats des recherches antérieures même si les éléments récents modifient la donne des problèmes.

La première fondation en 44 av. J.-C.

43Un seul témoignage, un document primordial, nous renseigne sur la fondation de la colonie : l’inscription funéraire de L. Munatius Plancus, partisan de César et légat de la Gaule Transalpine (Gallia Comata) en 44/43 av. J.-C., désigné à ce poste par César137. Dans l’inscription funéraire, rédigée à une date inconnue (avant ou après 15 av. J.-C.)138, il est dit que L. Munatius Plancus triompha des Rhètes (ex Raetis) et qu’il fonda les colonies de Lugdunum et de Raurica (colonias deduxit Lugdunum et Rauricam)139. Par une analyse serrée de la correspondance établie entre Cicéron et Plancus, Gerold Walser a pu reconstituer la date de la fondation coloniale (été 44 av. J.-C.)140. Cependant, les circonstances détaillées de cette fondation nous échappent. Sont ainsi sujets de débat l’emplacement du centre urbain de la colonie, les dimensions du territoire colonial – créé sur des terres appartenant à la ciuitas des Rauriques –, la localisation exacte de cette ciuitas et finalement les motifs qui ont conduit L. Munatius Plancus à fonder une colonie dans cette région ; a-t-il exécuté un ordre précis de César, interprété un mandat global que lui avait confié le général ou a-t-il agi de son propre chef ?

44L’identification du centre urbain de la colonie est au centre du débat. La discussion ne peut être détachée de l’examen des conditions historiques qui régnaient en 44/43 av. J.-C. Ayant noté la formule particulière employée dans l’inscription de L. Munatius Plancus (in Gallia colonias deduxit Lugdunum et Rauricam), Max Martin, influencé par les fouilles conduites parallèlement sous la cathédrale du Münsterhügel à Bâle, a émis l’hypothèse que L. Munatius Plancus avait fondé la première colonie à Bâle, sur un oppidum gaulois, tandis que seule la seconde déduction était établie à Augst, à une dizaine de kilomètres de Bâle ; pour étayer son hypothèse, l’auteur souligne que le site d’Augst n’a livré que des témoignages archéologiques largement postérieurs à la date en question141. Cette thèse, qui a connu un certain succès, est aujourd’hui majoritairement abandonnée. Quoique le matériel archéologique précoce fasse toujours défaut sur le site et que les premières traces décelables remontent à l’époque augustéenne seulement – comme le relèvent les auteurs d’une récente étude142 – un coup d’oeil à d’autres fondations coloniales césariennes nous prouve qu’Augst ne constitue pas un cas unique143. Pour mieux saisir le problème, il faut analyser la situation géographique et topographique d’Augst ; elle semble être un argument en faveur du choix de cet emplacement par Plancus144.

45Augst contrôle en effet les axes de passage allant du Plateau et du Hauenstein vers le Rhin ; toutefois, le site forme un cul-de-sac car les voies de communication ne se prolongent pas vers le nord, en direction de la vallée du Rhin, donc ne correspondant pas à la situation de l’époque julioclaudienne145. D’autre part, Hans Lieb a relevé avec raison qu’Augst, trop à l’est, ne pouvait protéger le Couloir de Bourgogne ce qui lui interdisait tout rapport avec Arioviste et les Suèbes – et ce qui, selon nous, rend douteuse une fondation d’Augst en vertu d’un plan césarien146. Le site de la fondation coloniale répond plutôt à des circonstances spécifiques, définies dans l’espace et dans le temps. Or, ces conditions spécifiques se rencontrent précisément en 44/43 av. J.-C.147. Le triomphe de L. Munatius Plancus nous est transmis par deux versions légèrement différentes : le général dit dans son inscription funéraire qu’il a remporté un triomphe ex Raetis tandis que, selon les fastes triomphaux, il l’emporta ex Gallia148. On en déduit aisément que la victoire se produisit dans une zone intermédiaire entre la Rhétie et la Gaule. On peut supposer que les Rhètes avaient fait des incursions hors des vallées grisonnes, cheminant le long du Walensee et du lac de Zurich pour arriver au Rhin. Cette route sera plus tard, en 15 av. J.-C., protégée par trois petites forteresses ou tours de guet sur le Walensee149. Strabon fait également allusion à des incursions rhètes150. À notre avis, L. Munatius Plancus, après avoir vaincu les Rhètes dans la région du Haut-Rhin, entre Schaffhouse et Bâle, fonda la colonie d’Augst afin de garantir les axes de communication contre des attaques de ces peuplades à qui l’on barrait du même coup l’accès à la Gaule nouvellement conquise. L. Munatius exécuta-t-il un ordre de César ? On ne le sait pas. Toujours est-il que l’emplacement de la colonie d’Augst ne répond que difficilement à un dessein présumé de César – et encore plus difficilement à un plan d’Auguste dans les années qui suivirent 15 av. J.-C., les perspectives politiques et stratégiques de l’Empire ayant alors beaucoup évolué151.

46Même si l’on ne connaît pas l’étendue exacte du territoire de la colonie, il est évident que celui-ci comprenait de nombreux axes de passage et de vastes forêts ; par conséquent, le but de cette colonie n’était certainement pas l’attribution de terres fertiles aux vétérans ou aux prolétaires urbains, à la différence des colonies déduites dans la plaine du Pô. À Augst, les raisons militaires prévalaient. D’après Benjamin H. Isaac qui a souligné le caractère militaire de la colonie, L. Munatius Plancus y aurait déduit des vétérans de la^IXe légion et, ce faisant, aurait réalisé une action parallèle à l’installation – également hypothétique – de vétérans de la X^e légion à Nyon. Malheureusement, nous ne sommes en mesure ni d’infirmer ni de confirmer cette hypothèse puisque nulle inscription dédiée à l’un de ces premiers colons ne nous est parvenue152. En tout cas, puisqu’il y eut refondation de la colonie, force est d’admettre que le premier essai de 44 av. J.-C. échoua, les vétéranscolons ayant probablement quitté les lieux afin de rejoindre les troupes et participer aux guerres civiles.

47Reste le problème des titres de la première fondation. Robert Bedon a fait progresser le débat en réaffirmant une distinction entre le nom de la colonie munatienne et celui de la colonie augustéenne153. En l’absence de tout document, on achoppe sur le fait de savoir si la première colonie portait une dénomination renvoyant au premier fondateur (Colonia Munatia), agrémentée éventuellement de l’épithète Triumphalis si l’on admet l’hypothèse – difficilement vérifiable – d’une déduction, à Augst, de vétérans de la IX^e légion. Robert Bedon, qui s’inspire des noms d’autres colonies césariennes, y ajoute Copia et Felix, retenus par l’équipe des chercheurs d’Augst154. Tout ceci est vraisemblable mais les preuves font défaut155. Dernièrement, le toponyme même de Raurica a été remis en question par Rudolf Fellmann ; selon cet auteur, ce mot serait plutôt un adjectif (« la colonie des Rauriques »), et il faut avouer qu’aucun site indigène n’a été mis au jour à Augst156. Le débat reste donc entier.

La seconde fondation augustéenne

48De nouvelles analyses des fragments de bronze trouvés en 1967 dans le dépôt d’un bronzier antique nous incitent à réexaminer la refondation de la colonie sous Auguste et en particulier le texte reconstitué par Hans Lieb. Comme on l’a dit précédemment, la reconstitution du texte proposée en 1974 n’est plus valable. Pour faciliter la discussion, nous reproduisons ici la lecture de H. Lieb157 : L(ucio) Octa[uio L. f] / nuncu[patori] / Colonia I ≥[---]/P ≥[ia Apollijnaris / [Augusta E]merita / [Raur]ica / [publi]ce.

49Les savants ont essayé de restituer à la ligne 3 un nom honorifique supplémentaire de la colonie en proposant I≥[ulia] ou P≥[aterna]158. Mais l’analyse des fragments de bronze entreprise par Bettina Janietz, en 1992, a montré qu’une ligne avait été decoupée (ou sciée) en-dessous de l’actuelle ligne 3, de sorte qu’il faut renoncer à établir une continuité entre le fragment commençant par une haste verticale et celui contenant les quatre dernières lignes ; par conséquent, la restitution de la ligne 4, P[ia Apollijnaris, tombe ou plutôt doit être poursuivie sur une ligne supplémentaire. En outre, Bettina Janietz et son groupe supposent l’existence de deux inscriptions gravées sur deux monuments : l’une, peut-être dédiée à l’empereur Auguste, aurait compté dix lignes159 ; c’est à l’autre, dédiée au nuncupator L. Octavius, qu’appartenaient les trois fragments de bronze précités et il conviendrait alors de les compléter jusqu’à concurrence de huit lignes. Cette hypothèse est plausible et Hans Lieb avait déjà envisagé deux ou même trois monuments parallèles, l’un honorant le nuncupator (« celui qui prononça solennellement le nom de la colonie ») précité, un autre dédié à Auguste, le refondateur de la colonia Augusta (Augst), et peut-être un troisième consacré à un deductor160.

50En ce qui concerne le texte des inscriptions et les titres de la colonie augustéenne, nous n’aurons que peu d’éléments sûrs avant la publication scientifique des fragments de bronze et de leurs dimensions. Pour l’instant, nous ne pouvons que renvoyer aux essais de reconstitution proposés à un public large161. Nous nous bornons à retenir les points sûrs, les grandes lignes d’interprétation historique demeurant inchangées : la colonie fut refondée par un certain L. Octauius, la restitution du mot lacunaire nuncu[---] en nuncupator étant certaine162. L. Octauius était probablement un parent d’Auguste mais il n’est connu que par ce document. Compte tenu de la situation politique, la nouvelle fondation de la colonie devrait s’être produite peu après 15 av. J.-C., c’est-à-dire peu après la conquête des Alpes. Les analyses dendrochronologiques du matériel archéologique confirment cette datation163. On peut, en outre, renvoyer à la dédicace du second temple du culte impérial, nouvellement reconstituée et qui reproduisait celle du premier temple faite en « lettres d’or » ; elle contenait la formule augustéenne attestée à l’autel de Lyon, [Rom]a[e] e[t] Augus[t]o, confirmant ainsi une refondation augustéenne peu après 15 av. J.-C.164.

51En revanche, les surnoms de la colonie restent vagues. Du deuxième fragment de bronze165, on retiendrait volontiers [Apolli]naris, un surnom augustéen qui honore le dieu préféré d’Auguste, et également [Emer]ita, un surnom confirmé par Auguste et qui rappellerait peut-être les premiers colons déduits par Plancus166 ; on devrait naturellement y ajouter Augusta qui, par un hasard malheureux, n’est pas attesté sur les fragments de bronze, ainsi que [Raur]ica. Les autres surnoms proposés par L. Berger et son équipe sont encore des hypothèses. Quant à la ligne découpée ou sciée qui appartenait au premier texte provisoirement reconstitué, elle demeure une énigme.

La ciuitas des Rauriques (Raurici, Rauraci)167

52Le nom de la colonie (colonia Raurica) indique que la colonie a été fondée sur un territoire pris à la tribu des Rauriques, ce qui pose le problème de la localisation des Rauriques. En ce qui concerne les sites primitifs, les sources littéraires à notre disposition sont bien connues. Strabon, se basant sur Posidonios, omet les Rauriques dans sa description des peuples de la rive gauche du Rhin168. Selon César, qui ne donne pas de détails, ils étaient les finitimi des Helvètes169, et ce fut précisément César qui leur attribua un territoire après leur défaite à Bibracte. Selon cette hypothèse à laquelle nous nous rallions, cette tribu habitait avant la guerre des Gaules sur la rive droite du Rhin, et c’est pourquoi leur nom manque dans le récit final de la Guerre des Gaules170. Mais cette explication est contestée et d’autres auteurs attribuent aux Raurici la même zone d’habitat depuis la fin du II^e s. av. J.-C. déjà171. Après la défaite de Bibracte, dans la deuxième moitié du I^er s. av. J.-C., la situation devint plus claire : les Rauriques érigèrent un oppidum sur la colline de la cathédrale de Bâle (site de Bâle/Münsterhügel) où les fouilles archéologiques ont répéré un puissant murus Gallicus. Plus tard, autour de l’an 15 av. J.-C., Rome établit une garnison sur ce site172. La mention de Raurica dans la titulature de la colonie de l’époque impériale, mention attestée par l’inscription funéraire de L. Munatius Plancus, indique que les Rauriques habitaient à proximité de la colonie.

53Pour connaître le territoire de la ciuitas des Rauriques, amoindri en 44 av. J.-C. par la création du territoire colonial, on ne possède que de rares données. Selon toute probabilité, la ciuitas des Rauriques a maintenu son existence, du moins pendant le I^er s. et la première moitié du II^e s. ap. J.-C. En apportent la preuve un passage de Pline l’Ancien, un autre de Ptolémée et l’attestation épigraphique d’une cohors I Sequanorum et Rauricorum equitata173. Juliane C. Wilmanns renvoie – à raison, selon nous – à un diplôme militaire qui mentionne un Raurique détenteur de la citoyenneté romaine174. On peut en déduire l’existence de la ciuitas jusqu’à l’époque d’Antonin le Pieux au moins. En revanche, une inscription fragmentaire trouvée à Colijnsplaat et qui témoigne d’un seuir de la ciuitas Rauracorum, ainsi que le fragment de bronze trouvé à Augst qui présente les mots corpus et ciuitas ne nous paraissent pas se référer à la ciuitas pérégrine ; dans ces deux documents, selon un procédé bien connu, le mot ciuitas remplace le mot colonia175.

54La mention épigraphique d’une cohors I Sequanorum et Rauricorum equitata laisse penser, par la juxtaposition des Séquanes et des Rauriques, que la ciuitas des Rauriques se trouvait à proximité immédiate des Séquanes. À ce témoignage s’ajoute le passage de Ptolémée qui place les Rauriques à la suite des Triboques, autrement dit, qui leur attribue la partie méridionale de l’Alsace (Dépt. du Ht-Rhin) en signalant deux agglomérations, Argentouaria et Augusta Raurikon (la colonie d’Augst). Même si l’on ignorait l’étendue exacte de ce territoire, tout cela était connu de longue date. La nouveauté provient de Rudolf Fellmann qui, en se basant sur des recherches alsaciennes, a pu identifier le uicus d’Argentouaria : alors que celui-ci était autrefois assimilé à Horbourg, près de Colmar, il faut aujourd’hui le rapprocher du site de Oedenburg-Biesheim (Dépt du Ht-Rhin) où semblent avoir été répérées les traces d’une grande agglomération gallo-romaine176.

55Nous revenons enfin sur le problème des relations qui règnaient sur le plan juridique entre la ciuitas et la colonia, afin de déterminer si la ciuitas a été soumise à la colonia, voire absorbée par celle-ci. Une première constatation s’impose : l’état de la question est resté le même aujourd’hui qu’en 1976, on ne sait rien des relations entre la ciuitas et la colonia durant leur existence respective et on utilise les rares attestations pour saisir une évolution ultérieure. On suppose, en effet, une fusion ou plutôt une absorption de la ciuitas par la colonie entre le II^e et le IV^e s. ap. J.-C. puisque dans la Notitia Galliarum qui date d’environ 400177 n’existe qu’une seule entité, la ciuitas Basiliensium178. Hans Lieb a essayé d’exploiter la terminologie antérieure, du I^er au III^e s., afin de saisir une étape intermédiaire. Il constate que dans les documents anciens – tels l’inscription de L. Munatius Plancus, celle de l’époque augustéenne ou Pline l’Ancien – on écrivait Colonia… Raurica tandis que les documents plus récents, à savoir Ptolémée et les Itinéraires, présentent la forme Augusta Rauracum (= Rauracorum). Il confère une signication précise au glissement de l’adjectif (Raurica) à la forme nominale (Rauracum) et suggère une sorte d’attribution de la ciuitas à la colonia, sans se prononcer sur des points de détail puisque tout renseignement supplémentaire fait défaut179. Comme c’est souvent le cas, on attend des inscriptions qui puissent confirmer cette hypothèse.

Le problème des territoires

56Pour connaître le territoire exact de la colonia et de la ciuitas, on ne dispose pas d’autres ressources que d’utiliser les frontières des diocèses médiévaux, en l’occurrence celles du diocèse de Bâle180. Comme on Ta écrit plus haut, ce procédé est très délicat, vu les nombreux changements qui ont pu survenir entre le Bas Empire et le Moyen Âge dans cette région nordoccidentale de la Suisse actuelle et des régions avoisinantes de la France qui se caractérise moins par des éléments de continuité que par des points de rupture181. Et il faut l’avouer, dans les dernières années, les problèmes du territoire n’ont été que rarement évoqués par les chercheurs.

57La liste des évêques, par exemple, contient une seule entrée pour le IV^e s. (Iustinianus, évêque des Rauraques, attesté en 343 et en 346) ; ensuite, elle est marquée par une grande lacune qui s’étend jusqu’au début du VII^e s. où il est fait mention de Ragnacharius, évêque siégeant à Augst et à Bâle, à qui s’ajoute au VIII^e s. peut-être Walaus et sûrement Baldobertus, connu par le concile d’Attigny en 762182. Malgré ces lacunes, quelques aspects des structures administratives antérieures ont, semble-t-il, été conservés. L’élément-clé en est TAugstgau, un territoire situé au sud du Rhin, en amont de Bâle, et qui correspond – selon l’opinion courante – à l’ancien territoire de la colonie romaine183. La notion de cette entité territoriale apparaît dans les chartes dès le VIII^e s., en 752 précisément, et conserve son nom d’Augstgau jusqu’en 1041184 ; mais il faudrait reprendre le dossier afin de mieux illustrer son histoire. L’Augstgau sera ensuite divisé en trois parties, Sisgau, Frickgau et Buchsgau, inscrites dans le diocèse de Bâle. De l’avis général, l’Augstgau ou ses trois successeurs correspondent, moyennant quelques retouches, à la superficie de l’ancien territoire colonial185.

58En ce qui concerne le territoire de la ciuitas des Rauriques, devant la carence des sources, nous renonçons à entrer dans les détails du débat visant à déterminer si l’on peut retrouver dans les frontières ecclésiastiques médiévales les délimitations antérieures de la ciuitas. Le diocèse médiéval de Bâle avait pour limites les Vosges, le Doubs, le col de Pierre-Pertuis, l’Aar et le Rhin ; au Nord, il s’étendait jusqu’à Sélestat mais sans englober cette ville186. On devine aisément que des questions lancinantes demeurent sans réponse, par exemple celle de la frontière entre la colonie et la ciuitas durant le Haut Empire187.

La constitution de la colonie

59Le dossier épigraphique de la colonie d’Augst est singulièrement maigre car, par un hasard des fouilles et des découvertes, les inscriptions ne nous livrent pas trace des élites coloniales, à l’opposé de Nyon ou d’Avenches où la documentation sur les magistrats municipaux est relativement abondante. Augst fournit en revanche un nombre élevé d’inscriptions de pérégrins188, un fait plutôt rare à Nyon, dans l’Avenches romaine ou dans la ciuitas des Helvètes189. Enfin, les recherches relatives à la constitution de la colonie Raurique, à ses magistrats et à ses prêtres municipaux n’ont guère évolué depuis les travaux de Ernst Meyer, Gerd Rupprecht et nous-même190.

Les magistrats

60Seuls deux fragments témoignent de magistrats municipaux. Le premier a été trouvé à Bâle en 1838, emmuré dans un vieil arc-boutant. Le second est signalé depuis le XVII^e s. comme trouvaille provenant d’Augst191. La première inscription mentionne un dec(urio) suivi de la formule omnibus honoribus apud suos functus, la deuxième est dédiée à un flamen, (duum)uir de la colonie et patron. Les noms des magistrats sont fragmentaires ou perdus. La tribu de la colonie est la Quirina192.

Les sévirs

61Deux inscriptions attestent de sévirs augustaux. Une inscription votive dédiée à Mercure Auguste a été dressée par L. Ciltius Cossus, fils de Celtillus, qui était seuir Aug(ustalis)193 ; l’homme est ingénu et citoyen romain, même si l’onomastique démontre son origine indigène. La deuxième attestation est une dédicace fragmentaire à la Dea Nehalennia. Le nom du dédicant est restitué ; son cognomen était peut-être Marcellus194.

Addendum : P. C. R.

62Comme nous l’avons déjà rappelé à maintes reprises, le dossier épigraphique de la colonie d’Augst n’est pas riche. Toutefois, il présente des particularités parmi lesquelles il faut noter deux pierres portant les lettres P. C. R., séparées les unes des autres par une hedera. L’une des pierres a été découverte dans le courant du XIX^e s., l’autre en 1982, à Augst, dans des remblais datant de la fin du I^er s195. Les auteurs proposent différents développements196. Nous voudrions pour notre part suivre Hans Lieb et y voir des pierres délimitant une aire du domaine public : donc nous lisons P(ublicum) C(oloniae) R(auricae)197. On peut souligner que ces pierres constituent, à notre connaissance, les seules attestations de ce genre au nord des Alpes alors que des inscriptions semblables se rencontrent en Italie et dans d’autres régions profondément romanisées198.

IV. La ciuitas Heluetiorum

Introduction et état de la recherche199

63L’histoire constitutionnelle de la ciuitas des Helvètes est particulièrement difficile à analyser et a suscité de vifs débats dès le XIX^e s., débats qui se sont prolongés au cours des vingt dernières années. Avenches constitue en effet un cas exemplaire qui livre des renseignements sur les modalités de la colonisation romaine sous l’Empire, sur les relations entre Romains et indigènes, sur les relations constitutionnelles entre colonia et ciuitas, enfin sur la signification politique de la déduction d’une colonie. À son propos, on connaît aussi bien les événements historiques attestés que les points controversés : la ciuitas ayant pour caput Auenticum a été intégrée à l’Empire romain en tant que cité pérégrine ; ensuite, durant l’année des quatre empereurs, les Helvètes qui avaient pris part à cette guerre200 furent vaincus et la ville d’Auenticum échappa de justesse à la destruction. Vespasien y fonda, probablement en 71 ap. J.-C. une colonie qui prit le nom de Colonia Pia Flauia Constans Emerita Heluetiorum Foederata201. Était-ce une colonie romaine ou une colonie latine ? Les inscriptions ne permettent pas de trancher catégoriquement en faveur de la solution romaine ou latine, raison pour laquelle les auteurs qui se sont penchés sur le cas des Helvètes (nous-même y compris) ont changé d’avis à diverses reprises202.

64Nous tenterons de donner ici une vue d’ensemble des différents courants issus des recherches conduites durant ces vingt dernières années, en y insérant les résultats détaillés, et d’en dégager une synthèse.

65On peut séparer les études en trois chapitres majeurs. Le premier concerne la phase précoloniale d’Avenches, que l’on distingue mieux aujourd’hui de la phase coloniale. La période précoloniale nous a été rendue accessible par les fouilles et par les inscriptions ; nous apparaissent ainsi des données urbanistiques, sociales et administratives relatives à cette première phase d’occupation du site.

66Une deuxième direction de recherche a conduit quelques auteurs à revoir le statut juridique de la colonie, en définissant notamment les éléments qui caractérisaient le droit latin et les colonies latines sous l’Empire. Les études menées sur ce thème soit par Denis van Berchem, soit par Patrick Le Roux203 réservent une place importante à Avenches et à la colonie des Helvètes.

67Un troisième chapitre est constitué par de minutieuses analyses épigraphiques, portant sur la lecture de tel ou tel cursus honorum particulier ou sur le développement d’une abréviation. À ce même chapitre appartiennent les études consacrées à la religion des Helvètes, aux divinités vénérées dans la colonie, aux sacerdoces attestés, notamment aux prêtres et prêtresses du culte impérial204. Ces études ont eu des répercussions importantes en ce sens qu’elles ont permis parfois de mieux dater des inscriptions. Nous avons ainsi d’Avenches une vision plus historique et plus dynamique, même s’il n’est pas encore possible d’offrir une réponse à toutes les questions posées. Un dossier devrait impérativement faire l’objet d’études dans un avenir que nous espérons proche, celui de l’histoire et de l’archéologie d’Avenches au Bas Empire et durant les décennies de transition avec le Haut Moyen Âge.

Les Helvètes et leur territoire

68Après leur défaite contre César, les Helvètes retournèrent sur l’actuel Plateau suisse. Cet épisode est bien connu mais il est peut-être possible d’y ajouter quelques détails. César nous présente la ciuitas helvète comme une structure divisée en quatre pagi et nous fournit les noms de deux d’entre eux, les Tigurins et les Verbigènes205. Les pagi continuèrent d’exister ultérieurement, mais on ne connaît que le pagus Tigorinus mentionné dans une inscription votive qui était dédiée au Genius pagi Tigorini206. Selon Michel Tarpin, les Tigurins étaient peut-être une tribu indépendante qui s’installa aux alentours d’Avenches après la défaite de Bibracte ; Denis van Berchem se demandait d’ailleurs si le clan des Camilli dont les terres se situaient près d’Yverdon n’était pas d’origine tiguriné207.

69Le débat sur l’étendue du territoire des Helvètes sous l’Empire romain a été récemment réouvert. Selon la tradition, adoptée par la plus grande partie des auteurs, le territoire des Helvètes s’étendait – après leur défaite à Bibracte et leur retour forcé – du lac Léman au lac de Constance et était délimité d’un côté par le Jura et le Rhin, de l’autre par les Préalpes et les Alpes où il est difficile d’établir une frontière précise208. La superficie dévolue aux Helvètes fut réduite lorsqu’on y préleva le territoire de la colonie Équestre en 45/44 av. J.-C.209.

70La question se pose de savoir s’il n’y eut pas d’autres réajustements le long de la frontière orientale du territoire helvète210. On constate en effet que dans le dernier quart du I^er s. av. J.-C., les Romains protégèrent cette zone par des postes militaires ; sur un cheminement existant, ils construisirent une route et établirent un uicus à Oberwinterthur (les dates dendrochronologiques remontent à 4 av. J.-C. pour le uicus et à 7 ap. J.-C. pour la route)211. Finalement ils installèrent un camp légionnaire à Windisch (Vindonissa) en 16/17 ap. J.-C.212. En laissant de côté l’épineux problème du territorium legionis213, se posent néanmoins diverses questions relatives à l’aménagement du territoire. En effet, les fouilles archéologiques n’ont répéré pour l’instant audelà du fleuve Limmat aucun vestige datant de la seconde moitié du I^er s. av. J.-C. C’est seulement avec l’installation des uillae que l’on relève dans cette zone des traces d’habitat ou d’activités humaines et tout semble indiquer que les Romains ont construit ces uillae selon un plan établi214. Les découvertes épigraphiques confortent cette interprétation car le toponyme Aquae Helueticae (Baden), connu par les protège-étuis du bronzier Gemellianus215, marque la limite orientale au-delà de laquelle ne se rencontre plus aucune référence aux Helvètes. De même, aucun milliaire indiquant Avenches comme caiput uiae n’a été retrouvé au-delà de Baden216. Force est aussi de constater que la frontière provinciale établie entre la Gaule Belgique et la Rhétie coupait l’ancien territoire supposé des Helvètes, puisque la partie orientale de ce territoire – de Frauenfeld au lac de Constance – fut attribuée à la Rhétie217. Cela signifie qu’à cette date (après 15 av. J.-C.) en tout cas, le territoire helvète ne touchait plus au lac de Constance. De multiples raisons plaident donc en faveur de l’hypothèse de Hartmut Wolff qui suppose que la région située entre le fleuve Limmat et le lac de Constance était une région non rattachée à une ciuitas (« provinzunmittelbares Gebiet »)218.

71Tentons de réunir ces données éparses : il se peut que la cité des Helvètes ait été réaménagée lorsque les autorités romaines ont installé un camp légionnaire à Vindonissa, privant la ciuitas de la partie orientale de son territoire ; peut-être est-ce également à cette époque qu’Avenches fut nommée Forum Tibeni, changement de dénomination dont les conséquences nous échappent encore219. Toujours est-il que sous le Haut Empire, la partie occidentale de la ciuitas helvète prenait une place plus importante que la partie orientale, le uicus de Soleure (Salodurum) sur l’Aar constituant le dernier uicus attesté par un certain nombre d’inscriptions220. Confirmation supplémentaire de ce déplacement des intérêts de la ciuitas : le uicus de Lousonna, établi au sud d’Avenches, présente des inscriptions précoces remontant à la première moitié du I^er s. ap. J.-C.221.

72S’ajoutent à ces réflexions les considérations de Michel Tarpin sur l’attribution provinciale de la cité des Helvètes à l’époque augustéenné222. L’auteur s’inspire des suggestions de quelques auteurs qui prennent en considération un passage de Strabon. D’après Strabon en effet, la cité des Helvètes appartint dans un premier temps à la Gaule Lyonnaise223. À l’époque tibérienne peut-être, elle fut intégrée à la Gaule Belgique, ainsi que le confirme Pline l’Ancien224, puis finalement à la Germanie supérieure sous Domitien225. Se dessine là un nouvel indice d’un remaniement administratif de la ciuitas helvète à l’époque tibérienne.

La cité pérégrine des Helvètes

73Au cours des vingt dernières années, les origines de la ville d’Avenches ont été placées sous les feux de la recherche. En effet, des fouilles conduites entre 1987 et 1995 ont mis au jour le sanctuaire et les mausolées d’En Chaplix, ainsi que le port d’Avenches sur le lac de Moraf226. S’y ajoutent des découvertes fortuites de vestiges d’époque augustéenne dans le tissu urbain antique. On attend maintenant d’Anne Hochuli-Gysel une étude d’ensemble sur ces importantes trouvailles augustéennes et julioclaudiennes227. Parallèlement, les études d’archives menées par Martin Bossert et Michel Fuchs, qui ont réuni toutes les données disponibles sur les fouilles effectuées aux XIX^e et au début du XX^e s., ont permis d’identifier les phases de construction du forum d’Avenches228 : s’en dégagent nettement les phases tibérienne et claudienne, antérieures à la colonisation229. Dans le même contexte et sur une idée de Denis van Berchem, Hans Lieb a évoqué le passage de Ptolémée concernant Forum Tiberii, puis identifié ce toponyme au site précolonial d’Auenticum230, avec raison selon nous. Finalement, il faut signaler que les études onomastiques conduites par Denis Van Berchem et nous-même ont confirmé les résultats de l’archéologie puisqu’elles ont clairement montré que l’élite des Helvètes avait obtenu très tôt la citoyenneté romaine231. Le cas le plus spectaculaire est celui de C. Iulius Camillus, pour qui nous possédons deux inscriptions quasiment identiques. Cet Helvète appartenait à une famille indigène noble, très tôt romanisée ; il accéda à l’ordre équestre, s’engagea dans l’armée romaine en tant que tribun militaire d’une légion et sut même attirer l’attention de l’empereur Claude puisqu’il fit partie de l’entourage impérial en 43 ap. J.-C., lors de la campagne militaire de Bretagne, et qu’il fut décoré en 44 ap. J.-C. lors du triomphe de l’empereur232. La relecture attentive des deux inscriptions dédiées à C. Iulius Camillus a porté ses fruits puisqu’elle a permis d’abord de retrouver une magistrature et une prêtrise de la ciuitas Heluetiorum pérégrine, ensuite de mieux comprendre les événements de 68 ap. J.-C. et la signification politique de la promotion de la cité indigène au rang de colonie.

Les structures administratives de la ciuitas pérégrine

Sac. Aug. mag.

74Les deux tituli dédiés à C. Iulius Camillus, dont nous avons rappelé cidessus la brillante carrière sous l’empereur Claude233, présentent les abréviations sac. Aug. mag., une charge que ce noble helvète revêtit avant ou plutôt après son tribunat militaire234. D. Iul(ius) C. f. Fab(ia) Consors, que Denis van Berchem considérait comme le frère jumeau de C. Iulius Camillus235, est paré du titre de sac. Augustal. mag. qui doit être une formule équivalente à la précédente. Tout comme son frère, D. Iul(ius) C. f. Fab(ia) Consors revêtit certainement cette charge avant la fondation de la colonie, les deux hommes étant des citoyens romains de la seconde génération, inscrits dans la tribu Fabia236 et non dans la Quirina qui sera notamment la tribu de la colonie. Une dédicace à un certain Flauus ferait également état de la formule magistro≥ [sa]c≥[rorum / Aug]us[t(alium)], mais son interprétation est très délicate. Il s’agit d’une inscription très fragmentaire reconstituée par Thomas Pekâry à partir notamment des parallèles précités relatifs à cette charge ; la reconstitution de Th. Pekáry a été suivie par Stefan Oelschig lors de la toute récente révision des fragments237. Le document est délicat puisque l’ordre des mots y est inversé, seul le mot magister étant vraiment assuré ; de surcroît, le personnage honoré est inscrit dans la tribu Quirina et non dans la tribu Fabia238. En dernier lieu, on retrouve la forme sac. Aug. seule, sur un fragment qui n’est connu que par tradition manuscrite239.

75Le titre sac. Aug. mag. n’est pas attesté hors d’Avenches qui a donc livré trois exemples de sac. Aug. mag., un exemple de sac. Aug. et un autre de magister suivi peut-être de sacrorum August(alium). Les abréviations ont été lues d’ordinaire sous la forme sac(rorum) Aug(ustalium) mag(ister)240, dans la lignée de Hermann Dessau, de Ernst Meyer et de Gerold Walser, lignée que nous avons également suivie241. C’est seulement lorsque nous avons pris connaissance des propositions de Hartmut Wolff242 d’une part – dans une publication peu répandue, il est vrai – et de celles d’André Chastagnol, de Patrick le Roux et d’Uta-Maria Liertz d’autre part243, que nous avons adopté la nouvelle lecture244 présentée ci-dessous.

La prêtrise : sacerdos Augusti

76Cette lecture s’articule selon une réflexion en deux temps : d’abord, il faut admettre que l’abréviation sac. Aug. se résout d’ordinaire en sac(erdos) Aug(usti) qui désigne la prêtrise du culte impérial ; c’est précisément la lecture retenue par les auteurs que nous venons d’évoquer. Ceci posé, il faut voir dans mag., que l’on développe sans difficulté en mag(ister), la désignation d’un second poste, une magistrature civique.

77La fonction de sac(erdos) Aug(usti), qui apparaît une seule fois sous le titre sac(erdos) Augustal(is), sera remplacée ensuite par le flamen Aug(usti), comme le veut l’usage dans les colonies245. Il est évident – et cela n’a jamais été contesté – que la ciuitas des Helvètes disposait avant même sa promotion coloniale de la prêtrise du culte impérial246. Le changement par rapport à l’ancienne interprétation réside uniquement dans la titulature de cette prêtrise qui ne se présente plus désormais sous une forme exceptionnelle mais se range parmi les attestations usuelles.

La magistrature civique

78La magistrature civique désignée par la forme mag(ister) constitue, en revanche, un nouvel apport à la connaissance de la cité pérégrine. C. Iulius Camillus et D. Iulius Consors, qui étaient frères si l’on suit l’hypothèse mentionnée plus haut, revêtirent tous deux cette fonction. Dans le document reconstitué par Thomas Pekáry, suivi par Stefan Oelschig, le mot magister semble également attesté en tête du cursus honorum. Thomas Pekâry date la dédicace à (-) Flauus des années de la fondation de la colonie, renvoyant au dédicataire de l’inscription – ciuitas Hel(uetiorum) – et suppose que la tribu Quirina était la tribu individuelle de l’honoré ; au contraire Uta-Maria Liertz ne retient pas ce témoignage parmi les exemples attestant la prêtrise et la magistrature civique dans la cité pérégrine des Helvètes247. La dernière inscription concernée par ce dossier n’est qu’un fragment peu lisible248 d’où le mot mag(ister) est absent. Ainsi, le dossier du magister d’Avenches reste maigre.

79Partant de l’idée que ce magister désigne la magistrature suprême unique de la ciuitas, nous avons essayé de le rapprocher des autres attestations de magistrature unique livrées par les cités gauloises. Ces attestations ont été réunies par André Chastagnol qui s’est basé sur des inscriptions du début de l’Empire249. On y lit le titre de uergobretus et celui de praetor, sans oublier l’attestation d’un mag(ister) chez les Consoranni250. Visiblement, la traduction latine du titre gaulois offrait des variantes.

80En ce qui concerne le statut juridique de la ciuitas helvète et de ses notables, on constate que les deux magistrats de la cité précoloniale jouissaient déjà de la citoyenneté romainé251. Ce phénomène se rencontre dans d’autres inscriptions de Gaule mentionnant une magistrature unique, à deux exceptions près comme le souligne André Chastagnol252. Selon cet auteur, l’attribution de la citoyenneté romaine aux détenteurs de magistratures indigènes latinisées ne signifie pas que la cité elle-même avait déjà obtenu le droit latin. C’est seulement par « la substitution d’un collège de deux (ou quatre) magistrats au magistrat unique antérieur » qu’on peut saisir le passage d’une cité pérégrine à une cité jouissant du droit latin ; c’est à ce moment là, ou un peu plus tard, que la cité recevait sa charte municipale253. Si ces déductions sont correctes, la cité des Helvètes s’alignait parfaitement sur les cités des Trois Gaules. Jusqu’aux guerres civiles de 68 à 70 ap. J.-C., l’élite indigène se romanisa par l’octroi de la citoyenneté romaine, comme en témoignent les gentilices Iulii et Claudii répandus parmi les Helvètes de la couche sociale supérieure254. C. Iulius Camillus entra même dans l’ordre équestre et accomplit les premières étapes d’une carrière militaire couronnée par l’obtention de décorations militaires255. Nous pouvons désormais ajouter que la ciuitas elle-même adapta ses institutions en latinisant le titre de la magistrature suprême, faisant ainsi un premier pas sur le chemin de la romanisation, à en croire André Chastagnol256 ; en créant ensuite la fonction de prêtre du culte impérial (sacerdos Augusti), fonction également assumée par les membres de l’élite locale, elle s’insérait dans le courant général de la vénération des autorités romaines, seconde preuve de l’acculturation de cette cité257.

Les pagi

81Un autre document, l’inscription funéraire de C. Valerius Camillus, fournit des informations supplémentaires sur l’organisation de la ciuitas258. Le défunt qui porte selon toute vraisemblance un gentilice républicain259 reçut de deux peuples, les Éduens et les Helvètes, l’honneur de funérailles publiques260 ; l’inscription date de l’époque claudienne261. Si les deux ciuitates ont assumé ensemble les frais des obsèques de Valerius Camillus, les Helvètes ont surenchéri en élevant des statues au défunt soit au nom de chaque pagus, soit au nom de toute la cité. Apparaît ici le pagus, une subdivision de la ciuitas considérée d’ordinaire comme une survivance de l’époque celtique, supplantée ensuite par le uicus qui aurait cependant lui aussi prolongé d’anciennes bourgades celtiques262. Selon Michel Tarpin, il faut revoir cette interprétation : à ses yeux, les pagi et les uici existaient simultanément et avaient été établis ou redéfinis par les Romains pour répondre à des buts différents263. Toujours est-il que dans le cadre des funérailles de C. Valerius Camillus, les pagi délibérèrent à côté de la ciuitas et qu’ils érigèrent des statues en l’honneur du défunt, l’érection de statues trahissant un stade avancé de romanisation. Toutefois, la structure des pagi, leurs prérogatives et leur rôle dans la cité des Helvètes nous échappent totalement. Nous mentionnons encore qu’en dehors des pagi et des uici, on rencontre des regiones, entités d’interprétation difficile. On en connaît pour l’instant trois exemples qui paraissent relever d’un contexte religieux264.

La tribu Fabia et la tribu Quirina

82C. Valerius Camillus C. f. était inscrit dans la tribu Fabia, tout comme D. Iulius C. f. Consors et C. Iulius C. f. Camillus. Depuis longtemps déjà, on a déduit de ces témoignages que les Helvètes qui avaient accédé à la citoyenneté romaine avant la promotion coloniale étaient inscrits dans la tribu Fabia, tandis qu’après cet événement les citoyens romains appartinrent à la tribu Quirina265. Il faudrait repréciser cette hypothèse traditionnelle qui, présentée en ces termes, s’avère trop brève. Les Helvètes qui ont accédé individuellement à la citoyenneté romaine sous les Juliens, ont été inscrits dans la tribu Fabia, qui était la tribu d’Auguste, de Tibère et Caius (Caligula). Nous n’avons pas d’attestations relatives à la tribu des Helvètes romanisés sous Claude et Néron ; leur tribu aurait dû être la Quirina266. Denis van Berchem a expliqué autrefois l’attestation conjointe de la tribu Quirina et de la formule magister [sa]c[rorum Aug]us[t(alium)] dans l’inscription dédiée à (-) Flauus en supposant que cet homme était un indigène ayant obtenu la citoyenneté romaine sous Claude ; la reconstitution de Stefan Oelschig contredit cette hypothèse et il faudrait plutôt supposer, selon lui, soit que (-) Flauus était un immigré et que la tribu Quirina était sa tribu individuelle, soit qu’il avait obtenu la citoyenneté romaine par Vespasien, après la fondation de la colonie267.

83En effet, il ne fait aucun doute que l’élite de la colonie était inscrite dans la tribu Quirina, la tribu de Vespasien qui donna le rang de colonie à la ciuitas des Helvètes. À titre d’exemple, on peut retenir les noms de Q. Cluuius Macer, de Q. Otacilius Pollinus et de Ti. Iulius Ti. fil. Abucinus268. Toutefois pour ce dernier nom, la juxtaposition du gentilice Ti. Iulius accompagné du cognomen d’origine indigène Abucinus et de la mention de la tribu Quirina fait difficulté ; nous adoptons volontiers l’hypothèse de Peter Frei selon laquelle Ti. Iulius Abucinus, d’abord inscrit dans une autre tribu que nous supposerions être la Fabia, aurait changé de tribu au moment de la constitution de la colonie269.

84Les inscriptions font apparaître une entité administrative de la ciuitas pérégrine des Helvètes, les dues Romani conuentus Heluetid.

Les ciues Romani conuentus Heluetici

85Sont attestés aujourd’hui six curatores ciuium Romanorum conuentus Heluetid, soit le même nombre qu’en 1976270 ; quatre sont connus par des inscriptions retrouvées à Genève, à Nyon ou à Lausanne271 tandis que deux proviennent d’Avenches. D. Iulius C. f. Consors, Helvète issu d’une famille romanisée de longue date, a précisément revêtu cette fonction, de même que l’anonyme (-) Flauus dont nous avons déjà parlé272. Les auteurs s’accordent à dater la création de cette association du début de l’Empire, lorsque la ciuitas des Helvètes était encore une cité pérégrine273. On notera d’ailleurs que la dénomination conuentus ciuium Romanorum semble avoir été utilisée principalement à la fin de la République et au début de l’Empire274. Ajoutons que l’institution du conuentus ciuium Romanorum a été maintenue jusqu’à la fin du II^e s. ap. J.-C.275.

86Si l’on veut conclure sur la cité des Helvètes au début de l’Empire romain, force est de constater qu’elle était une cité pérégrine ; néanmoins, tant les fouilles archéologiques récentes que les études onomastiques des dernières années soulignent la romanisation rapide et profonde de l’élite de la ciuitas.

Les événements des années 68-70 ap. J.-C.

87Les événements qui se sont produits entre 68 et 70 ap. J.-C. ont été rendus tellement célèbres par le récit de Tacite qu’il n’est pas nécessaire de les rappeler ici276. Il importe davantage de se préoccuper de l’interprétation historique moderne des faits. À la suite de Gerold Walser277, on peut résumer les termes de la problématique à travers une double interrogation : les Helvètes se sont-ils soulevés contre le joug romain et la déduction de la colonie par Vespasien fut-elle une punition réservée à un peuple turbulent ? Ou au contraire la déduction de la colonie fut-elle un bienfait accordé aux Helvètes qui avaient perdu de nombreux compatriotes durant les troubles ? Les auteurs modernes ont tour à tour défendu les deux interprétations, parfois sous l’influence d’événements contemporains, ou ont tenté d’y apporter des nuances278. Même si Gerold Walser a montré en 1954 déjà que les Helvètes avaient participé aux guerres civiles en tant que partisans de Galba, certains soutiennent toujours que la révolte des Helvètes fut une insurrection nationaliste contre les Romains279. Pourtant Denis van Berchem a relu une inscription d’Avenches mentionnant une educatrix Aug(usti) n(ostri) et en a déduit que l’empereur Titus avait passé une partie de sa jeunesse à Avenches, auprès de son grand-père Flavius Sabinus280 ; les liens supposés entre la famille flavienne et les Helvètes s’en trouvent dès lors confirmés. P. Frei de son côté, appuyé par Denis van Berchem281, a montré par l’onomastique que les Helvètes n’ont pas été écartés du pouvoir lors de la promotion coloniale. Enfin, selon Ute Schillinger-Häfele l’apport de nouveaux colons, même s’il s’agissait de vétérans, signifiait un renforcement de la communauté concernée282. Nous pensons que le cursus honorum de C. Iulius Camillus représente un élément décisif de ce dossier : ce notable helvète romanisé appartenait selon toute vraisemblance à la clientèle de Ser. Sulpicius Galba, le futur empereur, ce qui explique la prise de position des Helvètes en 67/68 ap. J.-C. Malheureusement, la nouvelle de la mort de Galba ne leur étant pas arrivée à temps, les Helvètes s’opposèrent à Caecina, partisan de Vitellius, et restèrent fidèles à leurs convictions283. Malgré quelques problèmes en suspens, notamment celui du castellum tenu par une milice helvète284, il nous semble en définitive qu’il faut considérer la promotion d’Avenches au rang de colonie par Vespasien comme un appui apporté aux Helvètes, ou plus précisément à l’élite dirigeante helvète285.

Les institutions de la colonie

88Avant d’entamer le débat sur le statut juridique de la colonie d’Avenches et avant d’analyser une fois de plus les épithètes de la nouvelle colonie (Colonia Pia Flauia Constans Emerita Heluetiorum Foederata), il est nécessaire d’établir la liste des magistrats attestés et de rectifier quelques lectures. Ce faisant, nous voudrions montrer quels sont les résultats des recherches des dernières années.

Duouiri et aediles

89La structure de la colonie se présente comme suit286. Y sont connus sept duouiri, à savoir C. Flauius Camillus (de la fin du I^er s.)287, Ti. Iulius Ti. fil. Quir. Abucinus (fin du I^er s.)288, [-] Otacilius Seccius (II^e s.)289 et M. Dunius Paternus (fin du II^e ou début du III^e s.)290 ; dans toutes ces inscriptions, le duovirat est explicitement nommé. S’y ajoutent trois inscriptions caractérisées par la tournure omnibus honoribus apud suos functus, tournure en vigueur après Hadrien291 : elles concernent Q. Cluuius Macer (II^e s.), étudié par Anne Bielman292 ; Q. Macrius Cluui Macri f. Quir. Nivalis, fils du précédent293 et Q. Otacilius Pollinus, fils de Q. Otacilius Cerialis, qui obtint trois fois l’immunité fiscale de la part du divin Hadrien294. Cette liste est connue depuis longtemps ; les recherches récentes ont confirmé ou précisé la datation de chaque inscription et nous l’avons signalée dans l’énumération ci-dessus. On rencontre ensuite un édile en la personne de Ti. Claudius Ti. f. Maternus qui fit un acte d’évergétisme en donnant à la communauté une salle de jeu de paume (première moitié du II^e s.)295. Quant au praefectus pro IIuiro, restitué sur un fragment, la lecture semble en être tellement douteuse que nous renonçons pour le moment à cette attestation, attendant l’édition mise à jour des fragments296. Manquent jusqu’à présent les duouiri quinquennales et les décurions.

Le praefectus operum publicorum

90Les inscriptions dédiées à Ti. Iulius Ti. f. Abucinus témoignent d’un cursus honorum développé puisqu’elles mentionnent le duumvirat, la préfecture operum publicorum et des prêtrises qui seront analysées dans la suite de cette étude. La magistrature du praefectus operum publicorum n’est pas attestée en dehors d’Avenches297 et elle n’a pas encore fait l’objet d’une étude spécifique. On ignore si cette préfecture était une magistrature permanente qu’on pourrait rapprocher des tresuiri locorum publicorum persequendorum connus à Vienne ou s’il s’agissait au contraire d’une magistrature extraordinaire répondant à une demande précise. Toujours est-il que Ti. Iulius Abucinus, qui se dit premier patronus publicus de la colonie et qui est honoré par les coloni Auenticenses, date probablement de la fin du I^er s.298 ; il est donc proche de la promotion d’Avenches au rang de la colonie. Une fonction extraordinaire paraît de ce fait aisément envisageable.

Les prêtrises299

91Comme nous l’avons dit plus haut, le culte impérial était desservi par des prêtres et des prêtresses. Les prêtres étaient parés du titre de flamen Aug(usti) ; on en connaît maintenant trois représentants, donc un prêtre de plus qu’en 1976. Ce sont C. Flauius Camillus, Ti. Iulius Abucinus (attesté par trois témoignages légèrement différents) et Pomp(eius ?) Optatus, dont Anne Bielman a relu la dédicace et corrigé l’ancienne lecture300. À côté de ces flammes, il faut mentionner Iulia Festilla, première flaminique du culte impérial, flaminica prima Aug(ustae) ; par cette formule nous voyons en Iulia Festilla la première prêtresse du culte impérial installée dans la toute nouvelle colonie. Iulia Festilla a vécu la transition entre la ciuitas pérégrine et la colonie puisqu’elle était la fille de C. Iulius Camillus – décoré par Claude – et qu’elle fut exécutrice testamentaire de C. Valerius Camillus – qui vivait également sous Claude – en vertu de liens de parenté dont les détails nous échappent301.

92À côté de ces prêtrises usuelles est également attestée pour la phase coloniale d’Avenches la charge de sacerdos perpetuus ; on connaît jusqu’à présent trois exemples de cette prêtrise : un exemple assuré – celui de Ti. Iulius Abucinus attesté par trois inscriptions parallèles-, un exemple hypothétique mais probable – celui de (-) Flauus restitué par Stefan Oelschig-, et finalement l’attestation de la titulature sur un fragment encore inédit302. Il a fallu attendre l’ouvrage de Uta-Maria Liertz pour que cette prêtrise soit mise en évidence. Selon cet auteur, le sacerdos perpetuus devrait être rapproché des sacerdotes Augusti, les prêtres du culte impérial de la cité pérégrine ; l’adjectif perpetuus signifierait, comme le prouvent les témoignages parallèles de flamen perpetuus, que le détenteur conservait sa position honorifique après son année de charge303. Ainsi, on pourrait voir dans Ti. Iulius Ti. f. Abucinus – qui avait revêtu à côté de diverses magistratures les charges de flamen Aug(usti), sacerdos perpetuus et qui fut de surcroît primus omnium patronus publicus – un témoin de la transition de la ciuitas à la colonie ; ses deux charges religieuses en fourniraient la démonstration304. Mais il faut être très prudent puisque le sacerdos perpetuus est attesté sur deux autres documents et que nous ne savons pas – il faut bien l’avouer – si cette prêtrise relevait de la ciuitas, de la colonie ou des deux.

Les curatores col(-)

93La résolution du titre abrégé curator col(-) constitue l’un des problèmes majeurs de l’histoire constitutionnelle d’Avenches. On ne dispose pour examiner cette fonction que de quelques documents qui présentent néanmoins des traits caractéristiques communs. En fait, sont connues trois inscriptions mentionnant un curator col(-) ou des curatores col(-). Les quatre fonctionnaires désignés par ce titre érigèrent, seul ou à deux, une dédicace à la Dea Auentia, déesse tutélaire de la colonie : T. Ianuarius Florinus et P. Domitius Didymus, curatores col(-), ont dédié un monument ex stipe annua en complétant ce don par une contribution personnelle305 ; C. Iul(ius) Primus, originaire de Trèves et citoyen de cette ville (Treuir), curator col(-) et curator des sévirs, a également consacré un monument à cette déesse306 ; enfin, T. Tertius Seuerus, qui se dit curator col(-) idemque all(ectus), est félicité par les incolae Auenticenses pour avoir fait une donation à la déesse307. Notons que ce document évoque conjointement un curator col(-) et les incolae Auenticenses. Notons également qu’un certain C. Iulius Marcellinus, Equester (c’est-à-dire originaire de la Colonia Iulia Equestris), a vénéré la déesse tutélaire d’Avenches mais nous ne savons pas si le dédicant était un incola ou s’il était seulement de passage à Avenches308.

94La formule curator col(-) a suscité trois voies interprétatives qui offrent chacune une vision très différente de la structure coloniale d’Avenches. Selon la première théorie, qui était en vogue au XIX^e et au début du XX^e s., il faut développer curator col(onorum) et voir dans ce curator le curateur de l’association des colons déduits et installés à Avenches309. Les actes de dévotion à la déesse Aventia, déesse tutélaire de la colonie, découleraient tout naturellement de la fonction du curateur, et selon Patrick Le Roux qui a repris dernièrement cette interprétation, c’est justement ce devoir religieux qui constituait la tâche principale des curateurs des colons310. Dans cette optique, les coloni à la tête desquelles se trouveraient les curatores étaient des colons romains, notamment des vétérans déduits à Avenches lors de la promotion de la cité des Helvètes au rang colonial. Et dans cette optique toujours, Avenches était une colonie romaine, une colonie visant à contrôler les Helvètes et à les punir de leur attitude rebelle durant la guerre civile311.

95Il existe une deuxième interprétation : Peter Frei, sur les pas de Friedrich Vittinghoff, a remarqué que ces prétendus curateurs de colons ne présentaient pas du tout le profil attendu des membres d’une association de coloni, citoyens de plein droit de la colonie : tout d’abord, C. Iulius Primus annonce clairement qu’il est Trévire ; il était donc étranger, résident domicilié (consistens) ou mieux encore incola d’Avenches312. De même, les autres curateurs, T. Ianuarius Florinus, P. Domitius Didymus – à l’instar de T. Tertius Seuerus – portent certes les tria nomina des citoyens romains mais sans la filiation. De plus, dans l’inscription dédiée par T. Tertius Seuerus, les incolae Auenticenses honorent le curator col(-)313. Convaincu de l’étroite relation existant entre le curator col(-) et les incolae, l’auteur a proposé de développer la formule en curator col(oniae) et d’y voir une haplologie, un raccourci de l’expression curator (incolarum) col(oniae)314. Ce tour de force a suscité la vive opposition de Denis van Berchem315 – malgré la pertinence des observations de Peter Frei –, et le débat s’est figé.

96L’issue réside peut-être dans une troisième voie interprétative, proposée en 1981 par Jean Krier316. L’auteur est parti de l’idée – justifiée à notre avis – qu’Avenches ne constituait pas un cas unique mais se modelait sur les autres colonies. Le curator désignant en règle générale un individu qui assume une cura, reste à définir la cura concernée ; or, ce terme recouvre des réalités très variées et peut signifier dans le cadre des droits municipaux une tâche extraordinaire (munus) que l’ordre des décurions attribuait à de riches individus légalement empêchés de briguer des magistratures ?317. C’est précisément la situation de l’un des curateurs d’Avenches au moins, C. Iulius Primus, qui en tant que Treuir ne pouvait accomplir une carrière municipale318. Les trois autres curateurs subissaient les mêmes restrictions si on les tient pour de riches affranchis, et c’est avec raison que Jean Krier a critiqué notre avis selon lequel ces curateurs témoignaient plutôt d’une origine moyenne ou basse319 : leur appartenance sociale et leur fortune ne coïncidaient pas.

97En lisant donc dans les trois inscriptions curator col(oniae), nous voyons dans ces hommes non pas les curateurs d’une association de colons mais de riches individus qui ont assumé des liturgies en faveur de la colonie.

Coloni Auenticenses et incolae Auenticenses

98Après avoir écarté de ces trois inscriptions la mention de coloni – restituée à tort selon nous-, il reste à déterminer le contexte dans lequel on rencontre l’un ou l’autre des deux groupes sociaux attestés à Avenches, les coloni et les incolae. Or, l’étude que nous avons conduite sur les patrons d’Avenches en 1995 a produit des résultats liés à cette épineuse question mais encore partiellement inexplicables320. Nous avons distingué deux notions de patronus : dans plusieurs documents épigraphiques avenchois, le patronus correspond au modèle usuel de patron tel qu’il a été décrit par Robert Duthoy et d’autres321. Il s’agit d’un patron issu de la couche sociale supérieure, appartenant à l’ordre sénatorial, honoré publice soit par la communauté tout entière, soit par la colonia, soit par les Helvètes (Helueti)322.

99Deux autres documents avenchois, l’un concernant un anonyme, l’autre le bien connu Ti. Iulius Abucinus323, présentent en revanche la tournure patronus publicus et ils sont d’interprétation plus délicate ; en général, les auteurs modernes ont tenté de dissimuler la difficulté ou se sont contentés d’une allusion aux problèmes soulevés sans entrer dans le vif du débat324. Seuls Martin Bossert et Michel Fuchs ont relevé la singularité de ce titre en se demandant s’il ne fallait pas y voir une particularité liée d’une manière encore inexpliquée aux incolae et aux coloni d’Avenches325. En effet, la notion de patronus publicus semble très rare et on a l’impression que l’origine sociale de ces patrons est différente de celle des patrons « traditionnels » : loin d’être des individus de haut rang, extérieurs à la cité, ils sont installés dans la colonie et sont d’origine locale326. Les patroni publici honorés à Avenches semblent, d’ailleurs, en étroite relation tant avec les incolae Auenticenses qu’avec les coloni Auenticenses : Ti. Iulius Abucinus qui est dit primus omnium patronus publicus est honoré par les coloni Auenticenses327. Les incolae Auenticenses honorent un anonyme – probablement, selon nous, un sénateur d’origine locale – comme patronus publicus et le sévir Augustal T. Nigrius Modestus s’est chargé d’ériger le monument.

100Résumons les résultats provisoires de notre étude : à Avenches, le patronus publicus semble patroner les incolae Auenticenses et les coloni Auenticenses ; peut-être assumait-il une tâche précise au sein de la colonie328. En l’état de nos connaissances, nous ne pouvons donner une signification juridique exacte du terme patronus publicus mais nous constatons, comme nos prédécesseurs, que nous repérons dans ces documents deux notions-clés de la colonie, les coloni et les incolae.

La colonie d’Avenches

101Dans l’état actuel de nos connaissances, alors qu’aucune inscription n’est venue enrichir le dossier avenchois présenté en 1976, il nous semble très difficile de nous prononcer définitivement sur le statut juridique de la colonie. Les épithètes de la colonie (Colonia Pia Flauia Constans Emerita Heluetiorum Foederata) ne convergent pas vers une interprétation univoque puisqu’ils semblent contradictoires : l’épithète Foederata serait plutôt compatible avec une colonie latine tandis que l’épithète Emerita a toujours été considérée comme un renvoi à l’installation de vétérans, donc un renvoi à une colonie romaine329.

102Néanmoins, la recherche des dernières années a contribué à éclairer ces problèmes. Il nous semble que Denis van Berchem d’abord, Patrick Le Roux ensuite ont démontré de façon convaincante qu’Avenches était, selon toute probabilité, une colonie latine. Le premier auteur a relancé le problème du statut d’Avenches par le biais des études onomastiques en comparant les noms des Helvètes aux noms d’habitants d’autres cités gallo-romaines. Ce faisant, il est revenu sur sa position initiale pour défendre désormais le statut latin d’Avenches330. En particulier, il a mis une nouvelle fois en évidence le fait que de nombreux Helvètes restaient pérégrins, mais que la colonie et la ciuitas Heluetiorum supposée possédaient le même centre administratif et les mêmes magistrats331 ; au lieu d’imaginer une relation compliquée entre la colonie romaine – Avenches, cité entourée d’un territoire de dimensions inconnues – et la ciuitas pérégrine subordonnée, l’auteur propose le modèle d’une colonie latine puisque dans celle-ci les citoyens romains étaient d’ordinaire minoritaires, la majorité restant pérégrine332. Tandis qu’André Chastagnol a maintenu en 1992 l’interprétation traditionnelle d’une colonie romaine à Avenches333, Patrick Le Roux, partant d’une vision plus globale, montre qu’une des caractéristiques majeures des villes latines, notamment des colonies latines, était la mixité d’éléments romains et d’éléments indigènes ; la déduction à Avenches d’un groupe de vétérans auxquels paraît faire référence l’épithète Emerita de la titulature coloniale ne contredirait dès lors en rien le caractère latin de cette colonie334. Selon nous, c’est là une réflexion capitale qui permet de concilier les diverses caractéristiques de la colonie d’Avenches. À ceci, il faut ajouter les suggestions de Ute Schillinger-Häfele qui a mis en évidence le caractère non punitif de l’installation des vétérans sous Vespasien, une interprétation qui a été soutenue par Denis van Berchem335. Ainsi ont été écartés – nous semble-t-il – les arguments les plus pertinents avancés pour faire d’Avenches une colonie romaine.

103Ainsi, à notre avis, Vespasien a promu la ciuitas des Helvètes au rang de colonie latine. Les magistrats coloniaux étaient ceux que nous avons énumérés plus haut, les duouiri, les aediles, les praefecti operum publicorum (peut-être une charge extraordinaire), auxquels s’ajoutaient des prêtres du culte impérial, des flaminicae Aug. et des sacerdotes perpetui dont on ne sait quasiment rien. D’ailleurs pour plusieurs des postes cités, nous ne disposons que d’une seule attestation. Les duouiri et les décurions contrôlaient l’ensemble du vaste territoire colonial qui comportait aussi des uici assumant une administration locale. Sont également nommés des coloni et des incolae, ces derniers ayant peut-être un patron spécifique (le patronus publicus), mais nous concédons volontiers que nous ne sommes pas encore en mesure d’expliquer la signification juridique de chacun de ces termes ; peut-être l’édition des fragments d’Avenches fournira-t-elle de nouveaux renseignements.

Changement dans l’élite coloniale

104Nous voudrions revenir en dernier lieu sur l’origine sociale des habitants de la colonie. Si l’on examine les documents épigraphiques, on constate rapidement une différence entre la société à l’époque précoloniale et celle de l’époque coloniale. Il faut dès lors nuancer l’interprétation défendue par Peter Frei et par nous-même en 1976336. L’ancienne noblesse qui avait obtenu la citoyenneté romaine sous les empereurs Julio-Claudiens ne figure plus, ou du moins plus de façon exclusive, parmi l’élite coloniale. Ce changement de composition de la classe supérieure ne constitue pas un fait spécifique à Avenches ; J. F. Drinkwater a mis en évidence le même phénomène dans les Trois Gaules337. Cependant, il ne faut sans doute pas négliger parmi les causes possibles de cette mutation sociale la guerre sanglante menée par les Helvètes contre la XXI^e légion et les pertes humaines qui s’ensuivirent, notamment parmi l’élite helvète338. L’impression qui se dégage de la documentation épigraphique est que Vespasien a tenté d’intégrer dans la nouvelle colonie les membres de cette noblesse qui avaient survécu la guerre : ainsi C. Flauius Camillus qui était probablement membre d’une branche latérale de la grande famille des Camilli, accéda sous Vespasien à la citoyenneté romaine339. Non seulement il obtint la citoyenneté romaine sous cet empereur mais il fut également nommé prêtre du culte impérial, duumuir et patron de la ciuitas340. On peut évoquer ensuite le cas de Iulia Festilla, première flaminique du culte impérial après la fondation de la colonie, qui était la fille de C. Iulius Camilllus – actif sous Claude – et qui était apparentée à D. Valerius Camillus, également actif dans la ciuitas pérégrine. Ces deux personnages témoignent de la volonté de maintenir une certaine continuité sur le plan social entre ciuitas et colonie.

105Au II^e s. apparaissent des noms nouveaux à côté des noms de l’ancienne noblesse, toujours existante341 Q. Cluuius Macer est considéré par Anne Bielman comme un soldat auxiliaire qui reçut la citoyenneté romaine par l’armée mais qu’une alliance matrimoniale rattacha ensuite à la noblesse d’Avenches342. La famille des Otacilii, florissante également dans la première moitié du II^e s., était certes constituée d’immigrants italiens, comme l’a démontré Heinz E. Herzig, mais qui n’étaient pas apparentés à Vespasien, contrairement à ce que l’on a supposé343. D’autres noms que nous ne voulons pas énumérer ici représentent l’élément gallo-romain habituel.

V. Conclusion générale

106Au terme de ce large survol, nous voudrions revenir sur la documentation épigraphique disponible pour l’étude des trois sites envisagés cidessus : Nyon, Augst et Avenches. Cette documentation nous frappe par sa disparité sur le plan quantitatif. Avenches et Nyon offrent un échantillonnage épigraphique relativement riche, à la différence d’Augst. Cela tient au destin différencié que connurent ces trois villes dès la fin de l’Antiquité. Le site de Nyon fut constamment occupé tout au long du Moyen Âge et durant l’époque moderne. D’importantes campagnes de fouilles n’ont été entreprises sur ce site que dans les deux dernières décennies du XX^e s. et ont livré des résultats très intéressants. À Avenches, la bourgade médiévale ne recouvrit pas le site antique. Les ruines de la colonie étaient visibles à la fin du XVIII^e s. encore, mais les monuments antiques ont souvent servi de carrière pour les fours à chaux. Les multiples fragments épigraphiques avenchois, porteurs de quelques lettres seulement, sont les témoins de la destruction subie par le site à partir du début du XIX^e s. Cependant, le centre administratif de la colonie (le forum notamment) a été localisé grâce à des sondages mais n’a pas encore été exploré systématiquement. Les avancées documentaires ne peuvent reposer pour l’instant que sur l’étude des fragments. Augst a fait et fait encore l’objet de nombreuses campagnes de fouilles mais très peu d’inscriptions ont été mises au jour. Peut-être les blocs épigraphiques ont-ils été détruits dès la fin de la période antique.

107Seules de nouvelles fouilles conduites sur l’ensemble des sites concernés pourraient apporter des éléments susceptibles de modifier de manière significative le bilan que nous avons tenté d’établir ici.