1Par municipalisation on entendra l'établissement de formes d'organisation civique, semblables à celles qui existaient à pareille époque dans l'Italie romaine, à l'initiative des autorités romaines ou avec leur acquiescement. Mais en Italie, dans un pays marqué par l'issue politique de la guerre sociale, cette variété des formes suscitait un dépassement des diversités locales, et produisait un véritable processus d'intégration, à tout le moins en facilitait la réalisation. Peut-être même que ces formes d'organisation civique ainsi associées, pour la plupart anciennes, puisque les colonies romaines, les colonies latines, les municipes, avaient déjà, au début du I^er siècle avant J.-C., une longue histoire derrière eux, apparaissaient mieux articulées entre elles, composant les différentes voies d'un modèle politique et social propre à être diffusé ou appliqué ailleurs. En effet, la Cisalpine avait constitué au même moment un champ d'application, dont l'originalité venait du fait qu'il s'agissait d'une province, c'est-à-dire d'un pays organisé pour l'essentiel comme un pays soumis, qui plus est un pays dont les populations indigènes étaient reconnues, du point de vue de leur culture, comme étrangères. À partir du moment où de telles mesures, valant pour l'ensemble d'une province, venaient à être appliquées à cette échelle, et paraissaient porter des fruits, l'approche de la question de la municipalisation était intimement liée, non seulement à celle de la diffusion du droit de cité romaine, mais encore à celle des voies intermédiaires, de caractère institutionnel, conduisant progressivement les communautés pérégrines à ce qui apparaissait comme un optimum, c'est-à-dire la mise en place de petites cités considérées comme partie de la grande cité romaine.

I. L'horizon du Pro Fonteio

2Dans cette optique, la place du Pro Fonteio est importante, car ce discours cicéronien permet d'appréhender pour la première fois la Gaule Transalpine comme une totalité. Et, quelles que soient les intentions de l'orateur, cette totalité est campée par rapport à l'imperium populi Romani dans ce qu'il a de fondamental, à savoir la réalisation et le maintien d'une domination militaire. Jusque là, on sait bien peu de choses, bien moins en tout cas que pour la péninsule ibérique, il est vrai plus anciennement prise en mains par Rome1. Cependant, même le Pro Fonteio ne permet pas de dresser un tableau totalement satisfaisant : il est autant significatif par ses silences que par les renseignements qu'il apporte. Il nous place dans la décennie 80-70 av. J.-C., c'est-à-dire au lendemain des grandes décisions politiques qui contribuèrent à l'organisation de l'Italie.

3Rappelons que l'argumentation de Cicéron repose sur une nette opposition, faite dans les plus vifs contrastes, entre les peuples gaulois de Transalpine d'une part, Rome, ses partisans et ses représentants de l'autre2. Ces peuples provinciaux sont des barbares. Il est question de nationes (5,13 ; 13, 30), parfois de civitates (5, 12), et dans un cas, celui des Rutènes (dit provinciales par César, quelques années plus tard), ce peuple est gratifié de la possession d'un aerarium, à l'image de l'aerarium populi Romani (3, 4). Mais Cicéron se laisse aller à l'ironie et aux sarcasmes, il manie la dérision, et il semble bien difficile de dégager du passage en question que ce peuple avait des institutions financières comparables à celles du peuple romain. Il faut se garder, à ce sujet, d'une interprétation littérale. En tout cas, ce ne sont pas ces témoignages qui permettent d'apprécier les structures politiques et les institutions des communautés provinciales. Cicéron, comme plus tard César, doit trouver les mots latins aptes à décrire les réalités provinciales afin de les rendre accessibles à ceux qui l'écoutent. Puis, quand il évoque les Rutènes, apparemment si proches de la cité romaine et de ses institutions, il procède par provocation en développant un parallèle qui est plutôt un paradoxe : l'affirmation d'une identité des institutions doit susciter un réflexe de doute et conduire au sentiment d'une distance infranchissable.

4Face aux provinciaux, présentés comme d'irréductibles adversaires de Rome, se trouvent les représentants de Rome et les partisans de sa domination.

5D'abord Narbonne, Narbo Martius, colonia nostrorum civium, spécula populi Romani ac propugnaculum istis ipsis nationibus oppositum et objectum (5, 13). Elle devient rempart du peuple romain dans ces passages pleins de références martiales3. Ailleurs les ressortissants de cette communauté sont appelés coloni Narbonenses (6,14), coloni vestri (6,15, en s'adressant aux juges). Cicéron évoque alors le iudicium colonorum populi Romani Narbonensium (20, 34), comme si un décret municipal venait porter témoignage de l'appui de la colonie, et il poursuit en précisant combien ces gens soutiennent son client : propugnat… pro salute M. Fontei Narbonensis colonia (20, 46). Mais, dans ce contexte conflictuel, qui appelle des images ou des références belliqueuses, Narbonne est toutefois isolée comme communauté civique prolongeant la cité romaine4.

6Puis l'on trouve Marseille : urbs Massilia, fortissimorum fidelissimorumque sociorum (5,13), ce qui met aussi en évidence un contexte guerrier et les contraintes militaires de l'alliance. Elle apparaît aussi plus simplement sous d'autres expressions, plus banales : Massiliensium civitas (6, 14), ou bien amicissimi et antiquissimi socii (7,15), ou bien Massiliensium cuncta civitas (20, 45). Comme Narbonne, elle a pu apporter un témoignage de soutien à Fonteius : iudicium… fidelissimorum sociorum Massiliensium (15, 34). Marseille, cité grecque, est la seule cité qui se soit placée aux côtés de Rome5.

7Il y a, enfin, un troisième groupe, dont l'existence s'explique par le contexte général de l'histoire de la Transalpine à cette époque, profondément marquée par l'intense mise en valeur au profit d'Italiens, car cette province était devenue terre d'exploitation. La Transalpine est peuplée de nombreux citoyens romains : ceux-ci constituent la troisième partie du camp romain (5, 12 ; 7, 15 : ils sont alors appelés negotiatores vestri). Ils apparaissent dans 15, 34, aux côtés des Marseillais et des Narbonnais : omnes illius provinciae publicani, agricolae, pecuarii, ceteri negotiatores uno animo M. Fonteium atque una voce defendunt (20,46).

8De ce tableau, valable certainement pour la période du gouvernement de Fonteius (76-74 av. J.-C.) et pour une période un peu plus large s'étendant avant et après ce bref laps de temps, quelques considérations générales peuvent être dégagées.

9En premier, l'absence de tout autre colonie que Narbonne, qu'il s'agisse de colonie romaine, ce qui est évident, ou de colonies latines, ce qui a été récemment remis en question. En effet, en estimant que Aix-en-Provence avait été le lieu d'établissement d'une colonie latine dès les années 120 av. J.-C., on se donnait la possibilité de démultiplier les hypothèses de fondations semblables entre la date d'établissement de la puissance romaine et l'époque césarienne6. Il est toutefois difficile d'argumenter à partir de Strabon, évoquant l'installation d'une garnison de Romains (Geogr. 4, 1, 5 : ἐνταθά τε φρουρὰν κατῴκισε ‘Ρωμαίων) par les soins de Caius Sextius Calvinus, sur le rôle militaire qu'aurait pu tenir une éventuelle colonie latine7. Si la Periocha 61 de Tite Live mentionne bien une fondation à l'issue de la défaite des Salyens, l'analyse serrée des documents à laquelle a procédé J. Gascou, montrerait qu'il ne faut pas surestimer la portée de ce passage, qui ne s'accorde pas avec les autres données du dossier, et que le procédé de résumé aurait pu conduire à la formulation d'une phrase imbriquant des données qui n'étaient pas nécessairement aussi étroitement liées dans le texte de l'historien8. Mais à l'époque de Tite Live, Aix-en-Provence était sans aucun doute une colonie latine. Il semble nécessaire de prendre aussi en compte, dans la discussion, le passage du Pro Fonteio, et l'argument du silence. Cicéron faisait tout pour grossir l'animosité des peuples gaulois contre Rome afin de réévaluer l'œuvre de Fonteius. Il lui importait peu de mettre en évidence l'isolement de Narbonne et de Marseille. Eut-il pu trouver des colonies latines en Transalpine, n'aurait-il pas montré leur faiblesse ou leur impuissance face aux peuples indigènes menaçants ? Ne les aurait-il pas mentionnées, comme Narbonne, propugnaculum istis ipsis nationibus oppositum et obiectum (4, 3) ? Ne les aurait-il pas citées en évoquant un combat semblable à celui des Narbonnais (20, 46) ? Il est difficile d'admettre que si d'autres colonies à vocation militaire avaient été établies, Cicéron n'eût point eu envie de les mentionner9.

10Une autre donnée qui se dégage du discours de Cicéron concerne l'absence de tout autre forme d'intégration organisée, comme le droit latin. La situation de la Transalpine vers 80-70 av. J.-C. n'est pas celle de la Cisalpine, qui avait bénéficié en 89 av. J.-C. des dispositions de la lex Pompeia, accordant le droit latin aux peuples provinciaux10. Rien de tel ne se trouvait vraisemblablement dans les décréta de Pompée, qui organisaient alors la province, à la veille du gouvernement de Fonteius, lorsqu'il traversa la province mal soumise, afin d'affronter Sertorius en Péninsule ibérique11. Les décisions de Pompée avaient en particulier un contenu tributaire ; elles concernaient d'une part les modalités d'utilisation ou d'exploitation, bref le droit du sol dans certaines parties de la province, et elles comportaient d'autre part des clauses relatives à des avantages accordés aux Marseillais12. Ces décisions, qui avaient une portée générale, pouvaient s'accompagner de mesures plus conjoncturelles liées à l'effort de guerre et à l'organisation provisoire de la Transalpine comme base d'arrière pour la guerre en Péninsule ibérique. Pour ce qui concerne les dispositions générales, le Pro Fonteio fait allusion à des confiscations de terres (6,14) : dicunt qui ex agris ex Cn. Pompei decreto decedere sunt coacti. De son côté, le Bellum civile du corpus césarien fait état des faveurs accordées aux Marseillais (1, 35) : quorum alter agros Volcarum Arecomicorum et Helviorum publice iis concessit, alter bello victos Sallyas adtribuerit vectigaliaque auxerit. Ce ne sont pas les mêmes choses. Dans le second cas, il s'agit d'attribution de revenus de l'ager publicus, sans que soient nécessairement modifiés les modes de possession et les modes d'exploitation du sol ; dans le premier cas, il s'agit, par suite d'une punition, de dépossession de terres, mais ces terres étaient déjà entrées dans l'ager publicus par la conquête des périodes précédentes. Cette décision impliquait vraisemblablement, pour qu'il y ait punition des adversaires de Rome, le transfert du droit d'exploitation à d'autres que les anciens occupants. Ce type de transfert foncier s'était déjà produit à plusieurs reprises. Dans un cas, il s'était traduit par la création d'une colonie romaine sur un espace dégagé de ses anciens occupants et transféré à des citoyens à titre privé : celle de Narbonne. Dans d'autres cas, au moins une fois avant l'époque du Pro Fonteio, si l'on se réfère aux données du Pro Quinctio, qui date de 81 av. J.-C., il s'était traduit par une mise en exploitation de l'ager publicus sous des formes neuves13. Cette situation nouvelle avait dû être accompagnée d'une mesure des terres et du déroulement des procédures spécifiques pour attribuer le droit d'exploitation sinon la possession du sol. Elle entraînait aussi une transformation des méthodes d'exploitation14. On reviendra sur ce point.

11Mais, quelles que soient les conclusions limitées que l'on peut dégager de l'analyse du Pro Fonteio, on ne peut ignorer l'existence d'un certain nombre de phénomènes économiques et sociaux dont les effets seront sensibles un peu plus tard.

121) Une présence de citoyens romains, liée, dans certaines parties de la province, à la mise en valeur de l'ager publicus et des ressources provinciales. Ce fait est assurée par plusieurs passages du discours. Le principal d'entre eux concerne l'expulsion des indigènes vaincus, par décision du Sénat (Pro Fonteio 6, 13) : qui proxime fuerant (hostes), eos ex iis agris quibus erant multati decedere coegit. On peut rapprocher ce passage de 4, 14, qui indiquerait qu'il s'agit là de l'application des décisions de Pompée. Comme nous l'avons soutenu plus haut, il ne s'agit pas simplement du passage de ces terres de vaincus dans l'ager publicus populi Romani. Elles s'y trouvaient depuis longtemps. Il s'agit d'une expulsion, retirant aux anciens occupants l'usage du sol, en transformant l'affectation, ce qui s'accompagnait d'une nouvelle forme de mise en valeur par les nouveaux occupants. Alors que Rome avait pu, dans bien des cas, laisser aux provinciaux l'usage de leurs terres, ici il ne s'agissait pas de récompenser d'autres provinciaux fidèles15, mais plutôt d'un transfert de possession, s'accompagnant de changements dans l'exploitation : cadastration, concession des terres (par vente questorienne le plus souvent), mainmise par des nouveaux exploitants rompus à des méthodes d'exploitation élaborées en Italie. Ce transfert au profit d'Italiens avait pu commencer un peu plus tôt, puisqu'il faut tenir compte des renseignements fournis par le Pro Quinctio, qui concernent une période encore plus ancienne. Mais il semblerait que cette politique ait été reprise et développée à l'époque de Pompée et de Fonteius, donnant naissance à la mainmise d'exploitants issues d'Italie sur un certain nombre de zones rurales. Mais, hormis l'hinterland de Narbonne, en direction du nord-est, ce que l'on appelle le cadastre pré-colonial de Béziers, ou Béziers B, on ne sait pas avec une précision suffisante si d'autres secteurs de la province furent touchés précisément par ces expulsions d'indigènes, et par leur confinement dans des espaces strictement vivriers. Les premières cadastrations concernent toutes les environs de Narbonne, c'est-à-dire le Languedoc occidental et le Roussillon, par où s'effectuait la liaison avec la province de Citérieure16. Quelques zones du Languedoc oriental et de la vallée du Rhône auraient pu également être touchées : par hypothèse, on peut se demander s'il n'en fut pas ainsi dans la zone correspondant au cadastre B d'Orange, au nord de plusieurs villes, Arausio, Avennio, Cabellio, qui faisaient partie du pays cavare et auraient pu entrer, à l'image d'Avignon, dans le groupe des villes de Marseille (voir plus bas). L'organisation de ces nouveaux venus, exploitants venus d'Italie, est mal connue, mais il est vraisemblable d'envisager qu'ils n'entrèrent que plus tard dans la composition des communautés provinciales, à l'époque de la municipalisation. Toutefois, Cicéron les dénombre, peut-être d'une façon générique, en évoquant dans une énumération remarquable par son amplitude, les agricolae, les pecuarii, et les publicani : les deux premières catégories étaient intéressées par l'exploitation du territoire, la troisième par la perception des revenus, dont certains étaient liés à l'exploitation du sol.

132) On ne devra pas oublier, aussi, le rôle important de Narbonne comme plaque tournante des grands trafics commerciaux en Occident : on peut le dégager aussi d'un passage de Posidonios d'Apamée, inclus dans la Géographie de Strabon (4, 1, 12). Mais de Narbonne s'irradie la présence des trafiquants italiens vers l'Ouest et vers le Nord-Ouest, ainsi que vers le Sud-Ouest, le long de la côte catalane. Les trafics du vin italien, puis catalan à partir des années 40 av. J.-C., l'exploitation des ressources minières du rebord méridional du Massif central attirèrent des négociants italiens, dont on entrevoit parfois le rôle par l'épigraphie, lapidaire, amphorique, et même tégulaire17. Mais toutes ces situations entrent dans la problématique de la pré-municipalisation. Cicéron ferait entrer ces personnages dans la catégorie des nostri ou des vestri.

143) L'existence de garnisons, comme celle d'Aix-en-Provence. D'autres peuvent avoir été établies durablement, en raison de l'agitation qui troubla à plusieurs reprises la Transalpine18. Pompée, pour sa part, replia son armée dans cette zone d'arrière, afin qu'elle hiverne (7, 16), lors du gouvernement de Fonteius. Par rapport à la péninsule ibérique voisine, les phénomènes sociaux liés à l'établissement et au maintien de la domination romaine sont peut-être de moindre importance et de moindre grande ampleur dans le temps. Ils sont aussi moins bien connus. Furent-ils pour autant inexistants ? Les groupes concernés entrent toutefois dans la problématique de la prémunicipalisation.

15L'horizon du Pro Fonteio est, du point de vue qui nous intéresse, un horizon pauvre. Mais il n'y a pas lieu de soupçonner la valeur globale des maigres renseignements que l'on peut en tirer, ni le tableau sommaire que l'on peut en dégager. Il permet d'attirer l'attention sur la présence d'un élément italien autre que le groupe des colons de Narbonne. Mais il laisse dans l'inconnu toutes les questions relatives au milieu indigène et à ses modes d'organisation politique.

16Ce dernier est connu fragmentairement, par les monnayages locaux, parfois par l'épigraphie gallo-grecque, qui souffre toutefois d'incertitudes chronologiques, accessoirement par quelques allusions des sources classiques. Elles montrent un développement des communautés vers des formes proches de la cité classique, notamment dans l'arrière-pays de Marseille19.

II. La préhistoire de la formula provinciae transmise par Pline l'Ancien

17On pourrait prolonger jusqu'à César la période qu'a servi à caractériser le Pro Fonteio. Mais, par déduction, on doit réserver une place à part à la période qui suit l'élimination de Sertorius. Elle est modelée aussi par des décisions de Pompée, mais il s'agit de décisions postérieures de quelques années à celles qu'il édicta lors de son passage en Transalpine, puisque celui-ci se plaçait au début de la guerre, alors que celles dont on peut, par hypothèse, entrevoir les effets, se placent au terme de celle-ci, quand il s'agissait de tirer un bilan des opérations et de procéder aux récompenses des soldats. Le document important, dont l'analyse permet d'encadrer l'évolution de ces vingt années n'est autre que le passage de Pline l'Ancien qui apporte une longue énumération des communautés de Narbonnaise en son temps, c'est-à-dire au début de l'époque flavienne20. Ce passage (NH 3, 31-37) est composé à partir de sources diverses, qui ne sont pas fondues par un travail propre de l'historien, mais plutôt juxtaposées, en sorte que l'on peut discerner assez aisément les articulations du montage opéré par l'auteur. Pline rédige une introduction qui, bien que brève, rassemble les éléments caractéristiques d'un éloge de la province et se rapproche par certains aspects de la longue introduction qui ouvre la partie consacrée à l'Italie (un peu plus loin dans ce même livre 3). Puis il s'engage dans une présentation du pays. Il envisage, en premier, une présentation qui appuie sur une description littorale un parcours entre la côte et l'intérieur par une succession de va-et-vient : il énumère alors un ensemble de regiones, en tout quinze, qui sont autant de sous-ensembles provinciaux, et il parsème son énumération d'un certain nombre d'indications relatives à des cités, colonies de vétérans ou cités de droit latin, implantées sur la côte ou près d'elle. Par la suite il change, non de méthode, mais de source, en énumérant les cités qui sont in mediterraneo : il nous livre le nom de cette source en la quittant, lorsqu'il écrit que Galba ajouta à la formula - entendons la formula provinciae -, des peuples qui se trouvaient précédemment dans la province des Alpes maritimes21. Il passe enfin, pour conclure, à la dimensuratio provinciarum, œuvre géographique d'Agrippa, dont il extrait les dimensions principales de la province.

18Le document, que Pline suit fidèlement dans la partie in mediterraneo, limitant au minimum ses gloses, ses commentaires et ses interprétations, transparaît d'une façon évidente. Il informe le récit de l'auteur qui s'est laissé porter par sa source. Celle-ci fut vraisemblablement rédigée au début de l'époque augustéenne, puisque la liste des oppida latina, rédigée en ordre alphabétique, comporte dès la lettre A la mention d'Augusta Tricastinorum, c'est-à-dire la mention d'une ville augustéenne, ce qui donne comme terminus post quem la date de 27 av. J.-C. Mais, comme il convient aussi de tenir compte de réaménagements qui affectèrent l'organisation de la grande cité de Nîmes, également attestés sur le document utilisé, et que ces réaménagements peuvent être datés au plus tard de 16-15 av. J.-C., sinon même de 22 av. J.-C.22, cette dernière date apporte le terminus ante quem de la mise en forme de cette formula provinciae. Il convient donc de placer très vraisemblablement en 27 av. J.-C., au moment du voyage d'Auguste en Gaule méridionale la confection de cette pièce administrative, classant et ordonnant les communautés provinciales en deux catégories (et deux seulement) : les colonies de vétérans et les oppida latina. Nous estimons que ce document, de date augustéenne, fut peu affecté par les changements administratifs de l'époque augustéenne et julio-claudienne, parce que ces derniers furent peu nombreux. À tout le moins ils n'entrainèrent pas la rédaction d'un autre document comparable, rendant obsolète la formula augustéenne. Pline avait devant lui une source qui résumait toute l'histoire des cités de Narbonnaise depuis 27 av. J.-C. Mais la compilation ordonnée, réalisée à cette date, transmettait aussi, sous forme d'un bilan, des éléments hérités de l'époque précédente. L'un de ceux-ci, dont la date est controversée, correspondait à l'octroi du droit latin aux communautés indigènes, sur le modèle dont avait bénéficié antérieurement la Gaule Cisalpine. Nous reviendrons constamment par la suite sur les diverses parties de ce document. Mais parmi les éléments hérités de l'époque pré-augustéenne, quelques-uns peuvent être dégagés, soit de façon ferme, soit de façon hypothétique.

191) Le cas de Ruscino permet de formuler une hypothèse. En effet, dans la présentation du littoral de la province et des cités qui entame la description de la Narbonnaise, Pline l'Ancien mentionne des communautés qui, s'il n'avait pas usé de ce procédé, auraient fait partie de l'énumération plus complète qui apparaît plus loin, dans la longue liste des oppida latina (NH 3, 36-37). Or, dès sa première phrase, une fois achevé l'éloge de la province (Italia verus quam provincia), il s'engage dans une présentation du littoral depuis les Pyrénées : in ora regio Sordorum, intusque Consuaranorum, flumina Tetum, Vernodubrum, oppida Illiberis, magnae quondam urbis tenue vestigium, Ruscino Latinorum, flumen Atax e Pyrenaeo Rubrensem permeans lacum… Il ne fait pas de doute que de terme d'oppida doit être éclairé par l'expression oppida latina qui vient plus loin : Illiberis (Elne) et Ruscino sont des communautés de droit latin. Pour Ruscino, de plus, ce que l'on sait de l'histoire institutionnelle de la cité le confirme. L'on ne peut en douter23. On n'en doute pas pour Maritima Avaticorum (Martigues)24. Mais pourquoi, dans le nom de cette communauté, Ruscino Latinorum, a-t-on éprouvé le besoin d'insister sur la communauté de Latini qui s'y trouvait ? Il ne s'agit pas d'une maladresse pour dire différemment que Ruscino était un oppidum latinum. Et si Ruscino avait reçu avec d'autres communautés provinciales le droit latin, puis avait été inscrite dans liste des oppida latina, où Pline la découvrit, l'adjonction de ce nom de latini dans sa dénomination serait tautologique, en n'apportant rien de plus. On peut donc se demander si, au moment de la grande diffusion du droit latin, par César vraisemblablement, Ruscino n'était pas déjà une cité dans laquelle se trouvaient des Latini, et si la dénomination qu'elle conserva ne peut se comprendre à l'instar de la dénomination de la colonia libertinorum que reçut Carteia25. En somme, à l'époque de l'octroi du droit latin aux cités pérégrines de Transalpine, Ruscino portait le titre qui est celui transmis par Pline, comme la marque d'un privilège acquis depuis un certain temps. La cité, par son emplacement, jouait un rôle important dans le contrôle de la Voie Domitienne au nord du col du Perthus26. Là, Pompée avait érigé un trophée, mentionnant les peuples et cités vaincus durant la guerre de Sertorius ou à l'occasion de celle-ci. Ce conflit avait montré l'importance des passages pyrénéens pour assurer de bonnes relations entre la péninsule ibérique et les armées qui y avaient été engagées et les zones d'arrière. Si Pompée organisa, sur le piémont des grands massifs pyrénéens le point d'appui de Saint-Bertrand-de-Comminges, ne peut-on penser qu'il fit davantage encore au débouché de la traversée des Pyrénées orientales, où venaient confluer la route ancienne de la Via Domitia et la route plus difficile de la Cerdagne ?27 II pouvait être tenté d'y établir des soldats méritants, dans une communauté dotée du droit latin, ce qui devrait signifier qu'il s'agissait d'une communauté hétérogène. Mais, pour l'instant, si l'hypothèse est recevable, il s'agirait de la seule communauté provinciale de ce type. De plus les données de son organisation institutionnelle nous échappent.

202) Jouèrent un rôle comparable les diverses agglomérations mises en place par les autorités romaines afin de faciliter la vie collective, là où elle n'était pas suffisamment coordonnée. On connaît en effet un certain nombre de fora, dont les uns constituèrent plus tard des centres civiques, et dont les autres furent absorbés par des entités politiques plus importantes. Cette catégorie concerne Forum Domitii sur la voie Domitienne, Forum Voconi et Forum Iulii en Provence orientale, enfin Forum Neronis au pied du Massif central. César avait créé sur la bande de terres côtières enlevées aux Marseillais en 49 av. J.-C., une de ces agglomérations sur le modèle des fora italiens. Si c'est lui qui octroya le droit latin aux cités de Narbonnaise, il ne fait pas de doute qu'entre la date de la création et la date de la fondation de la colonie de vétérans, Fréjus entrait dans la catégorie des oppida latina28. Il en fut de même, mais à une date imprécise pour Forum Voconi, que l'on retrouve dans la liste des oppida latina de Pline l'Ancien. Mais cette agglomération était déjà connue en 43 av. J.-C.29 : elle conservait donc son autonomie à l'époque flavienne, avant d'être plus tard absorbée dans la cité de Fréjus. En revanche Forum Domitii avait disparu assez rapidement, en étant fondu dans la grande colonie latine de Nîmes30.

213) On doit aussi s'intéresser désormais au développement propre de communautés provinciales dans l'arrière-pays de Marseille. La cité grecque avait développé des points d'appui sur le littoral, dont certains devinrent des noyaux de peuplement à l'époque hellénistique, tel Agde sur le delta de l'Hérault. Mais à côté de ces établissements grecs existaient les « villes de Marseille », qui ont été définies non comme villes situées dans la région de Marseille, dans une Massalie difficile à définir, mais comme villes liées politiquement à la cité grecque31. On a ainsi un témoignage sur Cavaillon et sur Avignon, nommément connues comme telles par Étienne de Byzance, auteur du VI^e siècle ap. J.-C., reprenant Artémidore, lui-même auteur du III^e siècle av. J.-C. Chr. Goudineau a ajouté à ces deux villes Glanon et le chef-lieu des Καινικηται (les Caenicenses de Pline le Naturaliste), car ces villes frappèrent, à côté des deux autres, des monnaies d'argent et de bronze avec des légendes grecques. Toutes ensemble, elles auraient constitué un état fédéral autour de Marseille, elle-même fédérée à Rome, suivant une interprétation séduisante du Pro Balbo 50. Trois d'entre elles eurent par la suite un destin remarquable, tandis que l'histoire des Caenicenses demeure pour l'instant fort obscure32. L'inventaire de ces communautés ne peut être exhaustif, et si nous pouvons supposer que d'autres cités indigènes purent faire partie du groupe des villes de Marseille ce n'est que par analogie avec la cité d'Avignon et avec son destin ultérieur. Mais il s'agit là d'un élément proprement provincial, manifestant l'influence de Marseille. Cette question ne peut prendre appui sur le texte de Pline, mais elle permet d'éclairer, parce qu'elle montre un développement pré-municipal important sur la rive gauche du Rhône, qu'il pourrait en être de même sur la rive droite, si l'on s'attarde un instant sur les oppida ignobilia qui font partie de la grande cité de Nîmes.

224) En effet, c'est le même processus de développement interne qui caractérise les petites communautés qui entourent Nîmes, la métropole, au sein de la confédération des Volques Arécomiques. Nous ne les connaissons qu'à partir de la documentation sous-jacente chez Pline l'Ancien, qu'il faut interpréter pour ce qu'il nous apporte dans cette perspective indirecte. Il s'agit de la mention des vingt-quatre oppida ignobilia qui auraient été attribués à la colonie latine de Nîmes. Ce renseignement est recoupé par ce qu'indique pour sa part Strabon (4, 1, 12)33, puisant lui-aussi dans une source d'époque augustéenne, mais de nature différente de la formula provinciae. On a proposé de comprendre cette mention, qui correspond à une glose de Pline, comme signifiant que les vingt-quatre oppida ignobilia étaient des oppida latina qui avaient été déclassés. Ils avaient disposé, durant un certain temps, d'une réelle autonomie, ce qui aurait entraîné, lors de la rédaction de la formula, leur insertion au sein des oppida latina in mediterraneo, à une place commandée par la première lettre de leur nom34. Puis, ils auraient perdu cette autonomie, leur nom étant maintenu dans le document augustéen, mais étant alors affecté d'une indication de perte d'autonomie. Cette interprétation intéresse non seulement la politique augustéenne, sujet sur lequel on reviendra plus bas, mais aussi la politique césarienne, puisqu'il faut bien s'interroger sur les raisons de l'émiettement politique dans la confédération des Volques Arécomiques vers le milieu du I^er s. av. J.-C. À notre avis, la mention des vingt-quatre oppida dans la formula, en 27 av. J.-C., signifie qu'à l'époque de l'octroi général du droit latin aux cités indigènes de Transalpine, il avait fallu prendre en considération cette situation d'émiettement. Celle-ci révélait une transformation profonde des communautés indigènes et imposait, tout autant qu'à celles de la rive gauche du Rhône, de reconnaître leur droit d'acquérir l'autonomie politique, au risque de leur faire souffrir le risque d'étiolement dans le cadre étroit qui les caractérisait.

III. L'octroi du droit latin

23Dans le processus de municipalisation, l'octroi du droit latin est un facteur décisif, dans la mesure où il contribua à faire entrer les aristocraties indigènes dans la cité romaine, par le biais de l'obtention de la cité romaine per magistratum. Mais la date exacte de l'octroi de ce privilège aux peuples de Transalpine nous échappe. Cette mesure, qui n'est pas explicitement affirmée, à l'image de l'octroi du droit latin à l'ensemble des provinces hispaniques par Vespasien35, est antérieure à la mise en forme de la formula utilisée par Pline l'Ancien. Cette dernière dut être composée en 27 avant J.-C. : la liste des oppida latina en ordre alphabétique comporte à la lettre A la mention d'Augusta Tricastinorum ; la dernière des colonies de vétérans dénommée par le nom de l'unité légionnaire est Fréjus, fondée peu après Actium et avant 27 ; un certain nombre de « corrections » ont été apportées vraisemblablement en 22, ce qui implique une rédaction antérieure à cette date36. Tous ces éléments permettent de parvenir à la date de 27, date du voyage d'Auguste à Narbonne, pour la rédaction de cette formula provinciae, dont la trace a subsisté dans le texte de l'Histoire naturelle.

24A la date de rédaction de la formula, l'ensemble des communautés qui n'étaient pas colonies de droit romain disposait du droit latin, qu'il s'agisse de colonies latines ou qu'il s'agisse de communautés pérégrines n'ayant pas le statut colonial. On admet sans difficulté que sous le vocable d'oppida latina se retrouvaient ces deux catégories. On est donc conduit à choisir entre deux hypothèses, qui ne souffrent pas de nombreuses variantes : soit la généralisation du droit latin se produisit au moment de la mise en forme de la formula, en 27, et cela fut le fruit de la politique d'Auguste, soit ce phénomène se produisit à une date antérieure, mais il vaut mieux l'attribuer à César ou à un de ses premiers successeurs. Dans la mesure où la colonisation latine de César ne peut faire de doute, et dans le mesure où celle-ci eut pour résultat d'instaurer déjà la tribu Voltinia comme tribu d'une communauté de droit latin, la généralisation de l'inscription des citoyens romains issus de ces communautés latines dans cette même tribu pourrait refléter l'application d'une norme remontant aux origines. En somme César aurait fixé le cadre de l'application du droit latin. C'est une position envisageable, si l'on veut insister sur l'importance de l'œuvre césarienne, attestée par ailleurs37. Une autre solution chronologique a été proposée. Elle est peu différente de la précédente, mais ses implications politiques et sa signification ne sont pas alors tout à fait identiques. Elle vise à attribuer à Lépide la paternité de cette décision, lorsque ce personnage disposa du contrôle de la Transalpine. Nous serions donc plutôt dans le contexte des compétitions entre triumvirs et de la recherche des soutiens politiques par le biais de la distribution de privilèges. Entre 43 et 40, la date de 42, moment où la Transpadane perdit le statut latin, serait une date appropriée38. Les fondements numismatiques ne sont pas aussi assurés que l'aurait voulu G. B. Rogers39. Les monnaies d'Antibes portant au revers la légende ΑΝΤΙ ΛΕΠΙ ont des légendes grecques, certes bien compréhensibles dans le cadre d'une cité détachée de Marseille et ayant reçu le droit latin, dont profitaient ses notables, mais ce monnayage peut-il signer l'octroi du droit latin ? D'elle-même, l'émission de la monnaie ne peut être rapprochée de la diffusion de ce privilège. Elle n'est pas comparable aux monnaies de Nîmes à la légende NEM COL, car, dans ce dernier cas, l'indication du statut colonial est évidente : la légende l'exprime. De plus, le rapprochement avec le monnayage de Cavaillon n'est pas aussi probant qu'on pourrait le penser à première vue. Les monnaies à légende CABE LEPI sont comparables aux monnaies d'Antibes, à l'exception de la légende qui est inscrite en latin : elles ne signent pas, non plus, l'octroi du droit latin ; elles fourniraient plutôt un terminus ante quem. Nous savons certes que Cavaillon fut colonie latine. Mais les monnaies qui l'indiquent (COL CABE) sont datées du onzième consulat d'Auguste (IMP CAESAR AVGVST COS XI), c'est-à-dire au plus tôt de l'année 23 (le douzième consulat est de 5 av. J.-C.). On peut tout aussi bien soutenir qu'entre la première série et la seconde eut lieu l'élévation au rang de colonie latine, c'est-à-dire refuser à Lépide tout rôle décisif en ce domaine, si l'on associe étroitement octroi du droit latin et création de ces colonies latines.

25D'autre part, il n'est pas nécessaire d'attribuer au cas nimois, tel qu'il est traité par Strabon, la valeur de repère essentiel pour l'octroi du droit latin. Comme on le verra plus bas, le texte de Strabon vise plus à exalter les conditions institutionnelles de la mise en place d'une grande ville que l'originalité propre du droit latin.

26En revanche, le texte de Suétone relatif à la mission du père de Tibère, chargé par César d'installer en Transalpine des colonies, implique l'existence d'une première phase de colonisation latine avant même l'assassinat du dictateur. C'est un repère suffisant pour aborder différemment l'histoire institutionnelle de Nîmes et pour relier à cette première phase de colonisation latine la décision d'octroyer à tous les peuples de Transalpine le droit latin40.

IV. L'horizon de la période des colonisations

27Cette période, qui s'étend de la période césarienne aux premières années de l'époque augustéenne, connaît plusieurs phénomènes dont les effets sont concordants. Désormais les textes littéraires viennent se conjuguer aux données de l'épigraphie, relatives à la titulature des cités. Articulés avec les données de la liste de Pline, ils permettent de présenter un panorama relativement précis de cette phase essentielle de la municipalisation.

28César amorce une première phase de colonisation. Elle se développe sur deux plans, une colonisation de droit romain, concernant les vétérans de ses légions, et une colonisation de droit latin, dont on peut penser qu'elle visa à amalgamer une population venue d'Italie aux peuples indigènes. Le texte de Suétone, relatant l'œuvre du père de l'empereur Tibère, évoque, sans qu'on ait toujours voulu voir le sens de la distinction opérée par l'auteur, ces deux aspects de la colonisation. Il y a d'abord l'installation des vétérans de la dixième légion, les decumani, dans la vieille colonie de Narbonne qu'ils contribuent à rajeunir, mais aussi à mieux ancrer dans le parti césarien, et celle des vétérans de la sixième légion, les sextani, à proximité de Marseille, ce qui contribue à mieux affaiblir l'influence de la cité qui avait osé braver le proconsul au début de la guerre civile. Mais le texte de Suétone ajoute que ces colonies de vétérans ne sont qu'une part des colonies césariennes, ce qui doit signifier que les autres colonies visées ne sont pas comparables à Arles ou Narbonne : ce sont donc des colonies latines. Leur identification est plus difficile. Mais on peut inclure dans la série la colonie latine de Vienne, dont le sort fut malheureusement scellé par la réaction brutale des Allobroges41. Même s'il encourut un échec, le plan césarien comportait vraisemblablement la création de cette colonie latine au bord du Rhône, aux limites de la provincia. Nous sommes d'accord pour ajouter Nîmes. Les tentatives pour faire de Lépide l'organisateur de cette colonie latine, dont le nom fut tout de suite attesté par les monnaies marquées COL NEM, ne paraissent pas convaincantes. Peut-être y eut-il d'autres créations42.

29Une seconde étape se déroula à l'époque triumvirale. Elle concerne aussi les deux catégories de colonies. Il semble bien que la liste des colonies de droit romain qui ouvre l'énumération des cités in mediterraneo chez Pline, soit composée en ordre chronologique. En effet, ce n'est pas parce que la colonie d'Arles est mentionnée en premier et que les cités de Valence et de Vienne sont mentionnées en dernier que la liste fut bâtie en ordre alphabétique. Sinon, comment comprendre que Baeterrae (Béziers) précèderait Arausio (Orange) ? Imaginer une interversion par suite d'une mauvaise transmission du texte ou même une bévue de Pline, prenant quelque liberté avec la source qu'il utilisait, c'est adopter une solution artificielle43. Ne vaut-il pas mieux constater qu'Arles, la première, était incontestablement la plus ancienne, puisque Narbonne a été citée à part dans la description du littoral, et que Vienne, la dernière, était incontestablement la plus récente, à la date de rédaction de l'Histoire naturelle, puisque sa promotion au rang de colonie romaine honoraire doit être placée sous Caligula, comme on le verra plus loin.

30A cette période appartiennent donc la déduction des vétérans de la septième légion, les septimani, à Béziers, puis celle des vétérans de la deuxième légion, les secundani, à Orange, vraisemblablement en 36 et 35, comme l'avait justement supposé André Piganiol44. Puis à la même période triumvirale, mais un peu plus tard, furent déduits les vétérans de la huitième légion, les octavani, à Fréjus : cette fondation se place peu après 31 av. J.-C., en tout cas entre 31 et 2745. Toutes ces cités, dans le texte de Pline, sont dénommées de la même façon, qui remonte au document officiel utilisé par l'auteur : Narbo Martius decumanorum colonia, Forum Iuli octavanorum colonia, Arelate sextanorum, Baeterrae septimanorum, Arausio secundanorum. Ce mode de citation, qui mettait en évidence l'origine militaire des colons, avait été choisi pour distinguer ces communautés du restant des cités de Narbonnaise : c'est un élément de leur histoire auquel elles s'attachèrent fermement jusqu'au Bas Empire46.

31A côté des colonies de vétérans, César avait procédé également à la création de colonies latines : Nîmes et Vienne semblent, comme on l'a dit plus haut, correspondre à cette première phase, peut-être avec d'autres, comme Digne (Dinia)47, qui ne sont ni Iulia ni Iulia Augusta. Mais le processus de créations se poursuivit, tant à la période triumvirale qu'à la période augustéenne. C'est la titulature des colonies qui permet, sans trop de difficultés, d'identifier ces communautés et de classer chronologiquement leur fondation. Appartiennent à la période triumvirale la colonie latine d'Apt, appelée invariablement colonia Iulia Apta48, Carpentras, appelée colonia Iulia Meminorum 49, Carcassonne peut-être aussi, si l'on peut développer le signe C. I. C. comme Colonia Iulia Carcaso, ce qui est la solution la plus vraisemblable50. En revanche, appartiennent à une époque postérieure à 27 av. J.-C., d'autres fondations : Riez, appelée Colonia Iulia Augusta Apollinaris Reiorum51, Aix-en-Provence, appelée Colonia Iulia Augusta Aquae Sextiae52, Avignon, appelée Colonia Iulia Augusta Avennio53. Il existait d'autres colonies latines sans aucun doute (Cavaillon, Alba, etc.), mais elles ne sont connues que par l'attestation du quattuorvirat dans leurs institutions ; nous manque, à leur propos, la titulature épigraphique. On ne peut donc préciser exactement la date de leur installation à l'intérieur de la période qui s'étend de César à Auguste54.

32L'élément nouveau que l'on peut ajouter à ce tableau est le nom de Glanum. En effet, une inscription de Narbonne, où l'on croyait lire le nom d'Aeclanum, apporte en réalité l'indication que Glanum fut une de ces colonies latines55. On doit lire en effet, aux lignes 2-3, en dépit d'une lacune, le texte suivant : aedil(is) co[l(onia)---] | Glano… Le seul élément incertain concerne l'identité du fondateur, car il est très difficile de trancher entre la restitution du titre Iulia ou celle du titre Iul(ia) Aug(usta). Cette dernière solution, permettant de placer l'événement à partir de 27 av. J.-C., mais vraisemblablement à cette date ou très peu après, aurait l'avantage de lier le sort de Glanum à celui d'Avignon : deux villes de Marseille auraient été transformées en même temps en colonies latines. Faudrait-il leur ajouter Cavaillon ?

V. Municipalisation et urbanisation

33A partir de cette période, l'histoire de la municipalisation de la province suit d'autres développements. Coïncidant peut-être avec la dernière étape de création de colonies latines, c'est-à-dire la vague de peu postérieure à 27, se manifestent les intentions d'un remodelage du réseau des communautés, entraînant parfois des décisions catégoriques quant au sort de quelques-unes d'entre elles.

34L'évolution institutionnelle de la cité de Nîmes offre quelques pièces significatives d'une histoire. Le même destin fut, peut-être aussi, suivi par Vienne, si tant est que le parallèle établi par Strabon, dans la Géographie, a une signification et peut suggérer, pour reconstruire l'histoire de cette dernière cité, la transposition d'un schéma mieux connu en ce qui concerne la capitale des Volques Arécomiques56.

35Nous avons proposé, en compagnie de Chr. Goudineau, d'interpréter la qualification d'ignobilia, attribuée aux vingt-quatre oppida attribués aux Nimois, comme signifiant que ces oppida avaient été à un moment des oppida latina, mais qu'ils ne méritaient plus d'être cités, lorsque Pline écrivait57. La glose de Pline révélait une histoire institutionnelle partagée entre deux dates : celle de leur établissement comme communautés de droit latin, et celle de leur déclassement, lié à l'absorption dans la grande cité de Nîmes du Haut Empire, qui s'étendait désormais du Rhône aux rives orientales de l'étang de Thau. Entre temps s'était produite la confection de la formula, donc l'insertion de ces communautés dans la liste des oppida latina sis in mediterraneo. Comme Pline disposait d'un document remontant au début de l'époque augustéenne, et portant trace des quelques changements qui s'étaient produits, il pouvait, dans sa glose, embrasser un chapitre d'histoire provinciale. Nous ne voyons pas, pour l'instant, de raison d'abandonner cette interprétation.

36Cette décision augustéenne, si l'on suit le récit de Strabon - ou, plus exactement, si l'on suit le source qu'utilise cet auteur -, s'insère dans un éloge du développement urbain comme paradigme de l'entrée des populations provinciales dans la vie civilisée. Le thème est longuement filé par le « panégyriste » dont l'œuvre a passé dans le texte du géographe : il scande le récit de Strabon tant pour la péninsule ibérique que pour la Gaule. Pour cette dernière, le passage relatif à Nîmes ne peut pas être dissocié de celui qui concerne Vienne. On a l'impression qu'à propos de ces deux cités le « panégyriste » a judicieusement réparti les éléments d'un éloge des bienfaits et de la grandeur de la vie urbaine. Mais le discours est d'un Grec, nourri des valeurs de la civilisation grecque, en sorte que les renseignements factuels qu'il donne ne peuvent pas être rapprochés sans précaution de ce que nous rapporte Pline. Il en est ainsi des données sur les vingt-quatre bourgs dominés par Nîmes selon Strabon, à comparer aux vingt-quatre oppida ignobilia attribués aux Nimois selon Pline. Le « panégyriste », et Strabon à sa suite, ont travesti les mesures décidées par Auguste, qui impliquaient nécessairement l'émergence d'un chef-lieu surpuissant au cœur d'une vaste cité, en termes d'affirmation de la civilisation urbaine. Il est vrai que les deux phénomènes étaient devenus interdépendants et qu'Auguste ne dédaignait pas se poser en créateur de villes et en acteur privilégié du développement urbain au sein des provinces de l'Empire.

37Dans le cas de Nîmes, cette volonté est patente. Le cœur de la cité des Volques Arécomiques, qu'il avait réunis dans une grande entité politique, devint l'objet de toutes ses attentions, en sorte que la cité comme centre politique reçut de multiples avantages. L'un de ceux-ci, qui concerne son statut de cité, appartient ainsi au domaine des privilèges politiques : c'est l'étonnante exemption des interventions des proconsuls, que Strabon, par sa présentation, conduirait à rapprocher d'une des composantes de la liberté des cités grecques58. Les autres avantages, qui concernent le développement du cadre urbain, appartiennent au domaine de l'évergétisme du prince et de ses proches. Ils se marquent dans le processus de façonnement de la ville augustéenne. Entre 23 et 19 av. J.-C. (dates larges fournies par les inscriptions) se placent plusieurs constructions liées à la bienfaisance d'Auguste et d'Agrippa59. Elles ouvrent un cycle d'urbanisation dont une des étapes marquantes fut le don de l'enceinte de la ville en 16-15 av. J.-C., moment décisif qui venait clore une phase de l'histoire de la ville60. On pourrait dire qu'avec ce don Auguste donnait son terme à la réalisation du cadre urbain, à tout le moins estimait que l'essentiel venait d'être réalisé et que s'achevait la fondation d'une grande ville qu'il souhaitait marquer de son sceau. D'autres pourraient venir et suivre l'exemple ; ils devaient même suivre l'exemple du fondateur61. Mais, plus personne ne pouvait retirer au princeps le loisir d'avoir pu faire naître et façonner cette ville. Se sont donc produits, en une décennie, les événements décisifs pour faire de la cité des Volques Arécomiques une grande cité et de son cœur, Nîmes, une grande ville. La col(otiia) Nem(ausus) devenait alors, sans fondation ou sans transformation essentielle de son statut, la col(onia) Aug(usta) Nem(ausus). De ce dossier se dégage une date préférentielle pour la prise de décision : celle de 22 av. J.-C., moment important, après 27, pour l'histoire provinciale, celui du transfert de la Narbonnaise dans l'administration des proconsuls. Ce fut aussi le moment d'ultimes mesures d'organisation.

38Dans cette nouvelle phase de la municipalisation provinciale, un autre phénomène s'est davantage lié à l'établissement des institutions civiques : celui de l'urbanisation, qui mettait l'accent sur le prestige et la puissance nécessaires des chefs-lieux de cités. Mais, hormis le cas de Nîmes et, vraisemblablement celui de Vienne, cette politique de « correction » fut pendant de longues années limitée. Désormais la carte politique de la province présentait des contours stables.

39Peu de choses changent. À tout le moins, l'évolution ultérieure est lente. Elle se caractérise essentiellement par la transformation de quelques cités latines en colonies latines, et par l'assomption de quelques colonies latines au rang de colonies romaines, à titre honorifique.

40Au premier phénomène ressortissent la création des colonies latines de Lodève et celle de la colonie des Tricastins. La première s'appelle colonia Claudia Luteva : elle apparaît vers le milieu du I^er s. ap. J.-C.62 La seconde s'appelle colonia Flavia Tricastinorum : elle est un peu plus tardive, et devrait être l'œuvre de Vespasien63. Même si l'installation d'un groupe de colons devient de plus en plus rare, le fait n'est pas impossible.

41En revanche, l'élévation à titre honoraire, de colonies latines en colonies romaines se produit au I^er comme au II^e siècle ap. J.-C. Ce phénomène concerne Valence, puis Vienne64. On peut interpréter l'insertion de ces deux cités dans la liste de Pline de la même façon. Leur dénomination ne comporte aucune référence à une unité légionnaire. Elles sont donc distinctes des autres colonies de vétérans qui les précèdent ou devaient les précéder dans l'énumération parce que de fondation antérieure. Elles ont été rajoutées à la liste des colonies romaines par suite d'une élévation qui s'est produite après 27 : leur nom a été transféré de la catégorie la plus basse, celle des cités de droit latin, à la catégorie la plus haute par simple ajout en bas de liste (adiectio). Pour Valence nous ne savons quand cela se produisit65. Pour Vienne, en revanche, il ne fait plus de doute maintenant qu'il faille attribuer cet avantage à l'action du célèbre sénateur viennois, Valerius Asiaticus, auprès de l'empereur Caligula66. Tel était le bilan quand Pline composait l'Histoire naturelle. Ce n'est que par la suite que s'ajoutèrent à cette maigre liste Aix-en-Provence67, Antibes68 et Avignon69, puis d'autres encore70. Peut-être aura-ton dans l'avenir d'autres précisions sur l'évolution du rang des cités de droit latin. Mais il semble bien qu'un certain nombre d'entre elles aient conservé, telle Nîmes, leur statut latin jusqu'au début du III^e siècle.

42Quoi qu'il en soit, vers la fin du I^er siècle ap. J.-C., la carte des cités provinciales n'avait pas fondamentalement changé par rapport aux débuts de l'époque augustéenne, si l'on excepte le sort de Vienne et celui de Nîmes. La liste contenue dans la formula augustéenne était encore une liste vivante lorsque Pline la reprenait. En témoigne le cas de Glanum. Longtemps on crut que cette agglomération avait été bien vite absorbée dans la grande colonie d'Arles. Or, la liste de Pline la mentionnait. Fallait-il considérer que ce document était dépassé ? La découverte récente d'un lot de plusieurs inscriptions officielles, par lesquelles les Glanienses rendent hommage aux princes d'époque antonine et sévérienne, doit montrer le maintien de la vie municipale jusqu'à cette date71. On pourra certes tenter d'expliquer ces témoignages comme des survivances, si l'on ne souhaite pas récuser catégoriquement une hypothèse ancienne, longtemps reçue comme acquise, et si l'on ne souhaite pas reprendre la question ab ovo72. Il n'en reste pas moins qu'il faut avant tout comparer les Glanienses aux Nemausenses ou aux Narbonenses et renverser complètement les données de l'interprétation traditionnelle. Jusqu'à preuve du contraire, leur mention doit être prise comme un témoignage de continuité de l'autonomie civique. Glanum fut une cité autonome à l'époque augustéenne, qui plus est colonie latine ; la liste de Pline nous conserve la preuve du maintien de son autonomie ; pourquoi ne pas interpréter les documents nouveaux venus à notre connaissance et l'inscription du curator peculi r(ei) p(ublicae) Glanico(rum) dans le même sens ?73 Sans aucun doute la phase de rétraction du nombre des cités, provoquant la disparition d'un bon nombre d'oppida latina, et la mise en place d'entités aux vastes dimensions, fut assez tardive. Elle se place vraisemblablement à la fin du III^e siècle74.

43La municipalisation de la Narbonnaise est un chapitre d'histoire dont les temps forts se placent, pour la mise en place du phénomène, entre l'époque de Pompée et de César, d'une part, et le milieu de l'époque augustéenne, d'autre part. Les rythmes chronologiques semblent à présent assez bien fixés, qui permettent de mesurer avec précision la place des diverses phases de colonisation, césarienne, triumvirale, augustéenne, y compris même l'étape de « correction » voulue par Auguste. Mais cette évolution du cadre de vie institutionnel des populations provinciales se place à la fin d'une période durant laquelle le développement propre des institutions indigènes, les interventions des imperatores romains, l'arrivée d'Italiens suscitée par la mise en exploitation des ressources provinciales, enfin l'octroi du droit latin, avaient contribué, dans la première moitié du I^er s. av. J.-C. et dans les décennies médianes de cette période, à rapprocher cette partie de l'Empire de l'Italie et de la Cisalpine. Certains de ces facteurs sont relativement bien connus, comme les diverses strates de l'intégration dans la cité romaine des aristocrates indigènes75. D'autres pourraient être mieux appréciés grâce aux travaux archéologiques en cours sur les diverses phases de l'évolution du paysage agraire et de l'exploitation rurale : ils pourraient fournir, dans un cadre infra-provincial, la mesure et les étapes des mutations agraires largement imputables à l'influence italienne et à l'exploitation de l'ager publiais76. En revanche, l'évolution propre des communautés indigènes, en ce qui concerne les réalités institutionnelles, est plus malaisée à caractériser77. Enfin, la détermination de la date d'octroi du droit latin demeure encore l'objet de débats, car on ne peut l'établir que par hypothèse : mais, quelle que soit la solution retenue, il s'agit d'une date haute (césarienne ou des débuts du triumvirat).

44Néanmoins, il ne fait pas de doute que si, en Occident, la Péninsule ibérique fut depuis plus longtemps un champ d'expériences, la Transalpine, plus proche de l'Italie, subit une évolution plus rapide. Cette province fut, après la Gaule cisalpine et, peut-on dire, dans la continuité par rapport à cette dernière, le champ d'application des formes d'intégration, mises en évidence au début du I^er siècle avant J.-C., au moment de la guerre sociale. Avec les décisions de César, si ce fut lui qui octroya le droit latin à tous les peuples de la province, l'évolution des communautés indigènes était orientée, suscitant un rapprochement progressif par rapport à un optimum, la cité romaine. Il devenait alors possible, à un observateur, de saisir le point d'évolution de chacune d'entre elles, de le mesurer, et d'apprécier la distance ou l'écart par rapport à la forme idéale ou la forme la plus achevée. Un esprit grec, tel Strabon, aurait peut-être été attaché aux dimensions culturelles de cette évolution et de ces transformations. Un esprit romain était plus attentif aux formes juridiques et institutionnelles. C'est ce que permet d'apprécier le document précieux qu'est la formula augustéenne, reprise par Pline l'Ancien. S'il évoque l'octroi du droit latin à l'ensemble des provinces hispaniques, cette mesure avait alors un effet moins novateur. En revanche, pour lui, à l'horizon des premières années de Vespasien, ce qui importait c'était, d'évidence, le rapprochement entre l'Italie et la Narbonnaise. Quand il les rapprochait, dans l'éloge initial (Italia verius quam provincia), son propos signifiait qu'un processus s'était achevé. Il mettait alors en valeur la virorum morumque dignatio : le statut des communautés tenait dans cette appréciation une place importante. Mais les mots de Pline se rapportent à ce qui lui semblait acquis : son témoignage est utile pour fournir un terminus ante quem si l'on veut apprécier le moment où ce processus de rapprochement entre l'Italie et la Narbonnaise s'imposait.

45On peut donc remonter le temps. Dans cette perspective, le discours de Claude au Sénat en 48 ap. J.-C., constitue un point de repère plus important pour fixer le moment où cette conviction fut bien ancrée78, d'autant que ce prince, en 49 ap. J.-C., en permettant aux sénateurs de Narbonnaise de sortir librement de l'Italie pour aller visiter leurs domaines, plaçait la province en prolongement de la péninsule79. Peut-on remonter plus haut ? Peut-on parvenir jusqu'à la censure d'Auguste et de Tibère, en 14 ap. J.-C., qui avait étendu aux boni viri et locupletes de toutes les cités de Narbonnaise la possibilité d'être candidats aux magistratures à Rome ?80 Quoi qu'il en soit, à l'intérieur de l'Occident romain, la mise en évidence de décalages ou de différences dans les rythmes d'intégration donne sans aucun doute, à partir d'un certain moment, l'avantage à la Narbonnaise, conçue comme une totalité provinciale, bien distincte des Tres Galliae. Le déroulement des phases essentielles de la municipalisation, de la fin de l'époque césarienne aux débuts de l'époque augustéenne, soit, en comptant large, de-50 à-15, est en ce domaine un facteur déterminant81. Celle-ci ne fut peut-être aussi réussie que parce qu'elle combina deux facteurs. L'un, qui correspondait à la vague de colonisation en faveur des vétérans, était alors un phénomène d'ensemble, affectant la plupart des provinces du pourtour méditerranéen. Mais sous la forme des colonies de droit romain, il se termina assez tôt en Transalpine.

46L'autre, qui correspond à l'octroi du droit latin et à l’adaptation du système des colonies latines à ce cadre de transformation des sociétés indigènes82, est spécifique à la Transalpine. Il fut actif à peine plus longtemps. Mais, en deux générations, leurs effets furent essentiels.