1Ainsi que nous l’avons vu dans plusieurs chapitres du présent ouvrage, la circulation des choses au Moyen Âge pouvait prendre des formes très diverses comme, entre autres, le pillage. Celui-ci devra être pris ici dans un sens assez large car la frontière entre exactions seigneuriales et pillage peut être assez floue. Les listes de plaintes (querimoniae) présentées par plusieurs communautés paysannes au comte Ramon Berenguer IV et son fils le roi Alphonse, au xii^e siècle, en sont un bon exemple. Celles-ci ont déjà été analysées en profondeur du point de vue de l’imposition de nouvelles formes de domination aristocratique1. Toutefois, c’est une tout autre question qui sera abordée ici : nous nous intéresserons aux données que ces plaintes fournissent sur les choses qui constituaient le patrimoine mobilier de la paysannerie – c’est-à-dire la nature des biens qui avaient fait l’objet du pillage – et sur les mécanismes pour réclamer des dédommagements. Ces données constituent de plus une preuve de la familiarité des paysans avec la monnaie et les marchés au milieu du xii^e siècle et permettent de constater les avancées de la commercialisation dans les campagnes médiévales. Dans un deuxième temps, nous essayerons de mettre en rapport les plaintes paysannes du xii^e siècle avec celles provoquées par le pillage du noble Ponç de Santa Pau et de sa « mesnie » aux alentours de 1300, dans un contexte complètement différent.

Les listes de plaintes (querimoniae) du xii^e siècle

2Parmi les listes de plaintes présentées auprès de la cour comtale et royale, celles en provenance de deux domaines de la vieille Catalogne se distinguent particulièrement par leur richesse : il s’agit d’une part de la vallée de Ribes dans les Pyrénées, et d’autre part du domaine royal de Caldes de Malavella et de Llagostera, situé dans la plaine, non loin de la ville de Gérone. Les listes en provenance des villages de Font-rubí et d’Argençola – à l’ouest de Barcelone, là où pendant des siècles était située la frontière avec l’al-Andalus – sont aussi particulièrement riches et parlantes. Outre celles-ci, l’on peut encore citer celles que les habitants d’Hostafrancs de Sió, non loin d’Argençola, ont déposées auprès de l’évêque de La Seu d’Urgell2.

3Entre ces chartes, il existe des différences notables de forme et de langage employé par les scribes, sans oublier le fait que les circonstances n’étaient pas les mêmes partout. Dans certains cas, l’on dénonce une mauvaise administration qui cause la spoliation des paysans et que l’on perçoit comme injuste et nuisible pour la bonne marche des domaines comtaux. Dans d’autres cas, l’on décrit les conséquences de petites escarmouches entre seigneurs rivaux qui ont laissé un paysage de maisons brûlées et de récoltes détruites. Bien que dans l’ensemble, les listes de plaintes soient surtout révélatrices d’une façon d’imposer la seigneurie, elles font aussi apparaître des biens dont les paysans déplorent la perte.

4Dans les deux listes de griefs déposés contre Ramon de Ribes, non seulement l’on dénombre ce qu’il a pris – le verbe utilisé est abstulere – aux hommes de la vallée de Ribes mais on explicite également la raison de l’exaction. Dans plusieurs cas, l’on peut mettre ces torts en rapport avec les mauvais usages qui avaient court depuis peu. En ce qui concerne Font-rubí, les griefs se rapportent aussi bien aux services de charroi qu’à l’hébergement forcé des seigneurs et de leur suite (le droit d’alberga). En d’autres termes, les plaintes se dressent à l’encontre des exactions seigneuriales et mettent l’accent sur la façon de les exiger ainsi que sur les proportions qu’elles prenaient. Dans d’autres cas, les listes nous montrent les effets de chevauchées ou de petites expéditions guerrières qui produisent des dégâts et des dommages chez les habitants des communautés paysannes. On peut citer, par exemple, la douzaine de doléances dans lesquelles les hommes d’Argençola décrivent les pertes provoquées par Berenguer de Clariana et ses hommes durant une guerre privée3. La référence à des maisons incendiées et détruites, avec des murs démolis et des toitures calcinées, en constitue l’une des illustrations les plus saillantes4.

5Des actes de pillage comme ceux qui se sont déroulés à Argençola peuvent mettre à mal la capacité productive paysanne. Le même genre de griefs apparaît aussi dans les listes de plaintes présentées à l’encontre des gestionnaires des domaines des comtes-rois. À Font-rubí, des arbres ont été coupés, ceci étant une autre façon caractéristique de nuire à l’économie rurale dans des situations conflictuelles. Dans d’autres cas, on fait allusion à la perte d’outillage et d’animaux de labour pour signaler les conséquences du pillage sur la productivité des exploitations agricoles : la perte des bœufs, par exemple, peut remettre en cause la survivance des mas. Dans la vallée de Ribes, la perte d’un bœuf aurait ainsi, d’après l’un des plaignants, empêché le labour de la terre. Selon l’avis d’un autre, ce serait la perte de son couple de bœufs qui serait la cause de l’abandon du mas5.

6Plusieurs chartes font allusion aux conséquences que les exactions et la perte de biens chez les paysans peuvent avoir sur la productivité des domaines, au détriment donc de leur seigneur, le comte-roi. C’est du moins le raisonnement utilisé par ceux qui s’adressent au comte pour dénoncer les torts. Les pertes peuvent provoquer l’émigration et le dépeuplement des domaines. Dans le cas de Caldes et de Llagostera, l’on attribue aux méfaits du viguier Arnal de Perella le départ d’une centaine de jeunes vers d’autres domaines et le dépeuplement du domaine comtal6.

7Le pillage, de même que les exigences injustes, étaient utiles au ravitaillement de ceux qui exerçaient le pouvoir et de leurs familles. Soit les produits perdus par les paysans finissaient sur les tables des aristocrates, soit ceux-ci s’installaient dans les foyers paysans pour y consommer les réserves stockées. Dans la plainte déposée par les habitants de Caldes et de Llagostera, il y a une critique explicite du gaspillage imputable au viguier Arnal de Perella et à sa suite. La plainte décrit leur consommation de blé, d’orge et d’autres céréales moissonnées dans les champs du domaine, de même que celle de raisin, de vin, de cochon et de produits dérivés7. La plainte met l’accent sur l’augmentation de la consommation, Arnal paraissant incapable de garder pour lui les excédents qui auparavant devenaient de l’avoine stockée ou de l’argent. Le gestionnaire du domaine vivait près des endroits où l’on produisait et stockait les céréales, le vin, le raisin, le cochon dont lui et les siens pouvaient se nourrir. D’après la charte, les domaines comtaux servaient aussi à approvisionner les membres de la « famille » comtale qui se trouvaient de passage entre Barcelone et Gérone – on sait par ailleurs qu’un peu plus au sud, sur la même voie, à Vilamajor, il y avait à cet effet un garde-manger bien garni8. De façon complémentaire, quelques plaintes font allusion au prêt forcé d’animaux destinés aux labours ou aux charrois, une pratique fréquente dans les domaines à cette période. Tout ceci renvoie à une économie où les denrées circulaient des greniers ou celliers paysans aux greniers ou celliers seigneuriaux9.

8Une autre série de plaintes est en rapport avec la pratique du droit d’alberga, lorsque les membres du groupe aristocratique s’installaient chez les paysans pour y consommer les aliments disponibles10. Dans les querimoniae de Fontrubí, on explique que Berenguer de Bleda et ses hommes pouvaient tout épuiser lorsqu’ils s’installaient chez les paysans. L’un des habitants de Font-rubí dut ainsi supporter dans son foyer la présence du seigneur et de sa mesnie, de leurs chiens et d’autres animaux pendant cinq semaines, subissant de nombreux abus et des pertes considérables11. Il s’agissait en tout cas de faciliter l’approvisionnement du groupe aristocratique en produits du domaine, ce qui dénote chez lui un faible degré d’autarcie.

9Les types de produits qui apparaissent dans les plaintes ne sont pas un échantillon représentatif de ce qui était produit et possédé par les paysans mais seulement une partie des biens qui finissaient par tomber entre les mains du groupe seigneurial. Il s’agit surtout d’aliments destinés, en partie, à la consommation de la « famille » seigneuriale. Dans les listes de griefs, on mentionne les céréales, et ce dans toutes leurs variétés, parfois même déjà transformées en farine, ainsi que plus rarement certains légumes12. À Argençola, au moins une marmite de miel et des ruches sont attestées, l’un de ses habitants se plaignant en effet de la perte de 18 ruches. Il y a aussi, comme on vient de le voir, plusieurs griefs portant sur le raisin, le vin et les vendanges. La réquisition pouvait avoir lieu directement dans les vignobles en saisissant une partie des vendanges ou en s’emparant du raisin déjà ramassé et déposé. À Caldes, les hommes d’Arnal de Perella se promenaient dans les vignobles munis de paniers pour y cueillir du raisin afin d’élaborer leur vin nouveau ; mais ils s’emparaient également du raisin que les paysans avaient déposé dans le tonneau du comte pour obtenir du vin blanc ou rouge13. Et bien entendu, l’on pouvait tout aussi bien saisir le vin stocké dans les barriques des paysans, comme cela est décrit dans les plaintes d’Hostafrancs et de Fontrubí, à propos d’un homme du seigneur se promenant dans les celliers paysans pour y prendre, à sa guise, du vin.

10Plusieurs plaintes font référence aux animaux ou aux produits alimentaires dérivés qui servaient à remplir les garde-manger seigneuriaux. Partout dans le monde médiéval, la volaille et les œufs faisaient partie des cens en nature que l’on versait de façon coutumière au seigneur, ce qui explique peut-être pourquoi ils sont plus rarement présents dans les plaintes. On en trouve toutefois certaines indications : à Font-rubí par exemple, on mentionne des poules, des chapons et des oies dont quelqu’un s’était emparé ; à Argençola, plusieurs paysans dénoncent la perte de coqs et de poules. Les listes incluaient aussi plusieurs références aux brebis, aux agneaux, aux chèvres et aux porcs, ainsi qu’aux produits qui en étaient dérivés comme les fromages, le bacon ou le lard14 : on sait ainsi qu’un habitant d’Hostafrancs avait perdu 28 brebis. D’autres plaintes attestent cette fois la perte de gros bétail (vaches et surtout bœufs, ânes et juments) employé dans les tâches agricoles ou dans le transport. Leur présence est notamment remarquable dans les communautés comme Font-rubí et Ribes où ânes et bœufs semblent indispensables à la bonne marche de l’économie paysanne. À Font-rubí, les juments utilisées pour le battage avaient diminué de 60 à 10 têtes d’après une doléance ; une autre plainte fait, quant à elle, état d’ânes pris pour les services forcés de charroi à longue distance15.

11Ces animaux constituaient sans aucun doute l’un des biens les plus précieux possédés par les familles paysannes. Toutefois, celles-ci en possédaient également d’autres. L’une des listes les plus riches, celle d’Argençola, a été dressée suite à un pillage seigneurial de grande ampleur ayant eu pour conséquence l’incendie de maisons et la ruine complète des foyers paysans. On peut classer les choses (sans compter les aliments et les animaux) que les paysans possédaient et dont ils attribuaient la perte aux seigneurs en six catégories :

1. Outils : surtout à usage agricole, comme par exemple socs, faucilles, râteaux, houes, crocs, serpes, mèches de plusieurs types, herminettes, haches, meules, tamis de différentes sortes, cabas, couffes, pinces et autres16. Dans cette communauté, la production textile semblait alors assez développée puisqu’onze habitants possédaient des pintens, c’est-à-dire des lames pour le métier à tisser17. Quatre possédaient des ciseaux et, à titre exceptionnel, l’un d’eux avait une arbalète pourvue d’un manche (« arbre ») et d’un dard.

2. Récipients : surtout destinés à la production et conservation du vin, comme des tonneaux, des barils, des pressoirs, des jarres, des porteuses mais aussi des récipients pour garder des choses comme par exemple des coffres ou des caisses18.

3. Vaisselle et mobilier en général : à ce sujet, les listes des choses perdues par les habitants d’Argençola sont assez brèves et il est tout à fait possible que les demeures paysannes aient été très austères. Dans plusieurs cas, l’on mentionne des écuelles et des couteaux (coltells), des chaînes et des fers pour le foyer (feres foci, cadena de foci, cadenad) et peut-être aussi des marmites (calleras ?). Dans une maison, on trouve également deux tables (taules).

4. Stocks divers : si on laisse de côté les céréales et autres provisions, tous les habitants possédaient chez eux des quantités inégales de lin, de chanvre, de laine et de peaux, sous diverses présentations et à différents stades d’élaboration19. L’activité textile, assez générale dans les foyers paysans, ne se bornait pas à la laine, comme l’atteste la présence régulière de lin et de chanvre comme on peut l’observer dans certains foyers : dans l’un d’eux par exemple, on trouve 12 aunes de drap de chanvre, 20 aunes de drap de lin. À cela s’ajoute le drap dit de sarcil, un matériel grossier d’usage assez répandu pour les vêtements dans les milieux populaires20. Quelques-uns possédaient également des peaux d’agneau ou de mouton, ainsi que des cordes de cuir ou de chanvre.

5. Literie et autres textiles de la maison : cela comprend des couvertures (guadengas), des draps de lit, des oreillers, des couvre-lits de bourre (boras), des matelas, des oreillers à plumes (plomas) et des nappes (tovaies).

6. Pièces de vêtement : entre autres des capes, des tuniques (tunicas et gonelas), des briales, des manteaux, des chemises d’hommes et de femmes, des braies (brachias) et des chaussures de toute sorte (hoses, albarca, sabates, caligas)21. Plus surprenant, un des habitants déplore la perte d’un manteau de Beauvais (Beluas) et d’une tunique de drap d’Arras, c’est-à-dire des produits importés dont on retrouve ici l’une des premières attestations dans les sources catalanes22.

12Il s’agit en général d’un ensemble de choses modestes, parmi lesquelles on ne trouve pas d’objets de luxe, hormis les deux pièces de vêtement de drap septentrional que l’on vient de citer. Les chartes offrent une image approximative des biens que l’on pouvait rencontrer dans un foyer rural. Bien que le détail offert par la liste d’Argençola soit exceptionnellement riche, on trouve ailleurs, dans les autres listes de plaintes, des mentions isolées du même genre, une typologie similaire de choses. Partout, on peut retrouver, comme faisant partie du patrimoine paysan, des outils, des tonnes ou des tonneaux pour le vin, des couvertures et d’autres textiles, et bien entendu des pièces de vêtement à usage personnel23.

13On ne dit pas si les pillards avaient emporté avec eux les choses dont on dénonce la perte ou si tout simplement on les avait perdues, cassées ou brûlées à la suite de la violence déchaînée. La plainte des hommes d’Hostafrancs prouve que parfois les seigneurs saisissaient ces biens pour en tirer profit. En effet, on avait exigé des plaignants des rançons pour récupérer bêtes et objets divers. Par le biais des biens ou du bétail saisis en gage, les seigneurs parvenaient à s’emparer de l’argent gardé dans les foyers paysans24. D’ailleurs, une bonne partie des plaintes paysannes ne consiste pas à réclamer les choses ayant été perdues mais à essayer d’en obtenir une indemnité monétaire.

14Cela veut dire que les habitants des villages concernés par les plaintes pouvaient posséder des espèces monétaires en quantités variables. Plusieurs habitants de la vallée de Ribes, d’Hostafrancs, de Font-rubí et d’Argençola déplorent en fait une perte pécuniaire. Le cas le plus spectaculaire, c’est sans doute celui de Caldes et de Llagostera où plus de 130 individus se plaignent qu’on leur ait pris leur argent, et ce parfois à plusieurs reprises25. Dans la même doléance, on dit que plus de 100 jeunes hommes ont quitté le domaine avec leur argent.

15Comme le suggère T. Bisson, la présence d’argent dans les poches des paysans est le résultat de l’activité sur les marchés où ils pouvaient vendre leurs produits26. Par ailleurs, l’existence des marchés explique assez bien la possession d’un certain nombre de biens dans les foyers paysans. Quelquefois, ces paysans allaient même jusqu’à déclarer le prix de tel objet ou tel animal. Dans les querimoniae du xii^e siècle, on réalise assez souvent des évaluations monétaires : on est capable de déterminer le prix des animaux, des produits agricoles, des ustensiles, des tonneaux ou des vêtements. Derrière ces évaluations, bien plus qu’une improbable restitution, l’on perçoit le désir d’obtenir un dédommagement pour les choses perdues. En conséquence, les animaux, les produits agricoles, les ustensiles, les tonneaux et les vêtements étaient en fait des marchandises et pas uniquement des biens que l’on gardait dans le foyer familial. Les biens pillés n’étaient pas seulement consommés dans les demeures aristocratiques, ils devenaient aisément de l’argent dans un monde où les infrastructures commerciales et la fréquentation des marchés étaient généralisées. La prolifération de marchés hebdomadaires dans la région à cette époque est un bon signe de cette plus grande familiarité de la population rurale avec les activités commerciales27.

16Les prix affichés concernent tout particulièrement le gros bétail dont les évaluations dépassent souvent les 20 sous par tête. Un homme d’Hostafranchs s’était vu enlever un bœuf qui lui avait coûté 60 sous ; or, pour le rachat d’autres bœufs, il avait fallu payer 80 et 36 sous. Un autre homme avait perdu une ânesse, qui lui avait été saisie, d’une valeur de 20 sous mais pour le rachat de deux autres, il fallait payer 90 sous. À Caldes et à Llagostera, on mentionne la confiscation d’un porc de 3 sous, d’un âne qui valait 30 sous (à deux reprises), d’un bœuf de 20 sous (deux mentions également), d’une ânesse de 15 sous et d’une vache dont le « prix » est de 30 sous. À Ribes, on dénonce la saisie d’un âne qui valait 40 sous.

17On signale aussi quelquefois les prix des céréales dont les paysans avaient été spoliés. Par exemple à Hostafrancs, un homme se plaint de la perte de trois migeres de blé qui valaient 7 sous tandis qu’un blé d’une valeur de 60 sous avait été dérobé à un habitant d’Argençola. Le vin consommé par Arnal de Perella et par sa « famille » à Caldes permettait à son prédécesseur d’encaisser de 100 à 250 sous. Quant au chanvre et au lin perdus par l’un des habitants d’Argençola, ils valaient 9 sous. En ce qui concerne les choses saisies, les estimations sont tout aussi variées : à Hostafranchs, on avait pris à un homme deux tonneaux, l’un évalué à 40 sous et l’autre à 15 sous tandis qu’un autre homme s’était vu retirer une couverture (guaenga) valant 8 sous. De la même façon, à Caldes et à Llagostera, on affiche le prix des récipients : un vexellum vaut par exemple 4 sous. Dans la vallée de Ribes, une cape vaut 30 sous et à Argençola, un homme déplore la perte d’un manteau de 3 sous.

18En résumé, outre les petites quantités d’argent que certains paysans gardaient chez eux, il faudrait aussi prendre en compte la valeur des animaux, des stocks et des choses qu’ils possédaient et qui pouvait parfois s’avérer considérable. Même si les données sont éparses, on peut conjecturer qu’il en était de même pour la literie et les vêtements. L’image qui peut se dégager de certains actes de pillage renvoie paradoxalement à une certaine aisance, du moins pour une partie de la paysannerie capable de vendre des surplus et pourvue d’exploitations agricoles bien dotées en bêtes et en outillage28. À titre exceptionnel, quelques habitants de ces communautés rurales possédaient des armes et des vêtements faits avec des draps d’importation du Nord de l’Europe.

Les plaintes paysannes aux alentours de 1300

19Les listes des querimoniae des communautés paysannes du xii^e siècle s’expliquent dans un contexte politique où l’on pouvait espérer du pouvoir du comte-roi une action capable de mettre fin aux abus. Les inventaires et les documents comparables de l’époque peuvent être interprétés comme une tentative d’améliorer le contrôle et la gestion du domaine comtal. Il faut de plus préciser que Ramon Berenguer IV et son successeur Alphonse I^er essayèrent d’élargir leur autorité par le biais de la justice29. Or, malgré leur caractère judiciaire, on ne connaît pas l’issue des plaintes et aucun dédommagement n’est attesté : rien ne permet de croire que les paysans aient pu récupérer leurs affaires ou leur argent. Ceci permet d’expliquer pourquoi il n’y a pas de querimoniae du même type au-delà du xii^e siècle. Pourtant, il ne fait aucun doute que les exactions, les abus, les pillages n’avaient pas disparu de l’horizon de la paysannerie.

20Dans une charte des années 1331-1335, présentée auprès de la cour royale par 186 habitants des paroisses de Sant Pere de Montagut, de Santa Maria de Castellar, de Sant Joan les Fonts et de Santa Eulàlia de Begudà, on dresse la liste des abus dont ils avaient été victimes de la part des frères Ramon et Huguet d’Empúres, vicomtes de Bas et seigneurs de Castellfollit30. Ceux-ci avaient exigé des céréales, du vin ou de l’argent et avaient surtout saisi certaines choses pour forcer le versement de redevances ou d’exigences qui étaient alors en discussion (acaptes, moligie et fabrica de districtu). L’appel au roi était justifié par le fait que le domaine était tenu en fief du roi.

21Le texte établit la distinction entre ce qui est exigé comme rente (fuit compulsus ad solvendum, fuit emparatum), en majorité des céréales, et les choses qui ont été prises en gage pour forcer un versement (fuit pignoratus), surtout des outils et des éléments du mobilier. La liste de griefs confirme ce que les querimoniae du xii^e siècle montraient déjà, à savoir une énumération assez détaillée des choses qui ont disparu des foyers paysans et qui avaient une valeur économique. Tout d’abord, il y a neuf références à des exigences de paiement en monnaie, toujours relatives à de petites quantités. La typologie des denrées alimentaires se présente de façon assez sommaire : parmi les céréales, on mentionne le blé, l’orge, l’avoine et le mélange (mestall), parfois sous la forme de farine. On cite aussi une pâte d’olives, du vin et très sporadiquement des animaux : bœufs et vaches. L’accent est mis sur les produits agricoles qui rentrent plus facilement dans les réseaux commerciaux. Les choses prises en gage fournissent un aperçu du capital mobilier des paysans. On peut déduire que toutes les choses ont été saisies parce qu’elles pouvaient être échangées contre de l’argent, des céréales ou du vin. Les seigneurs les gardaient en sachant que leur récupération intéresserait les paysans.

22La liste du domaine de Castellfollit contient un large répertoire d’outils agricoles. Quelques-uns comme le soc, la houe (cavec, exada), la hache dans toutes ses variétés (destral, capiola, escurrís) ou la serpe étaient déjà présents dans la communauté d’Argençola au xii^e siècle. D’autres n’étaient pas mentionnés dans cette liste comme par exemple des barres métalliques appelées perpals, des pelles en fer, des marteaux, des fourches en fer, des scies ou des anilles de moulins, outils auxquels il faut aussi ajouter des cribles (crivels). Dans cet ensemble, on fait également mention d’un rouet et de cardes pour filer. Certaines personnes avaient même de la laine déjà filée (filats) et du chanvre. En dernier lieu, une nasse pour la pêche (bertol piscandi) est également citée. Dans la catégorie des articles ménagers, la liste est beaucoup plus réduite, se limitant probablement aux objets métalliques : marmites en cuivre, poêles (padela) et fers pour le feu du foyer (ferres foci). Cependant, on n’y trouve pas d’écuelles ou de couteaux, ceux-ci étant probablement d’une valeur trop faible31. Seuls les tonneaux ou récipients à vin (vas ou vexellum) sont parfois cités parmi le reste des ustensiles.

23Dans la catégorie des textiles, on remarque aussi une certaine continuité par rapport aux querimoniae du xii^e siècle. En effet, on y trouve à nouveau des couvertures – mais le mot flaciata tend à remplacer la guadenga –, des oreillers (capciola), des draps de lit (lanzola), des couvertures de bourre (borras) et, bien qu’une seule fois, un couvre-lit (vanoa). En ce qui concerne les vêtements, l’on rencontre à nouveau les omniprésentes capes, mais aussi des tuniques (gramallas), des cottes et une gonela. Les types de tissus cités montrent une variété chromatique considérable dans le costume paysan : les draps pouvaient être de couleur noire, les capes vertes et rouges et la cotte bleue. L’une des capes était de biffe, une sorte de drap que l’on faisait souvent à cette époque venir du Nord de la France – les types les plus courants étant ceux de Saint-Denis ou de Paris – et l’on trouve mentionnées plusieurs capes faites d’un tissu plus grossier, le sarcill ou sardill.

24Pour récapituler, d’après la liste des biens pris en gage, on peut dire que les paysans du domaine de Castellfollit menaient une vie relativement austère. Les changements observés par rapport aux listes du xii^e siècle ne montrent pas vraiment d’avancement dans les cadres de vie, hormis le cas des vêtements qui offrent une plus grande variété. Les analyses menées dans d’autres régions permettent également de remarquer l’austérité qui caractérisait les foyers paysans d’avant la Peste noire de 134832. Par contre, les inventaires des demeures appartenant à la même époque aux riches bourgeois de Barcelone montrent un remarquable degré de sophistication et de richesse33.

Pillage seigneurial et restitutions testamentaires aux alentours de 1300

25Les sources examinées peuvent donner une impression assez pessimiste des hypothétiques restitutions des choses ou de l’argent dont les paysans avaient été spoliés, ou bien des compensations pour les dommages subis. Le rapport social entre seigneurs et paysans empêchait les plaintes d’aboutir sauf si, comme dans le cas de Castellfollit, une seigneurie concurrente (par exemple celle du roi) était concernée. Pourtant, dans certains contextes, les seigneurs ont procédé au payement d’indemnités pour les dommages causés aux populations rurales. Apparemment, il ne s’agissait pas d’une réponse induite par les plaintes des victimes mais plutôt d’un désir de faire la paix face à l’approche de la mort. Plusieurs testaments de cette époque contiennent une clause qui demandait aux exécuteurs de payer les dettes et de redresser les torts. C’était une formule expiatoire assez répandue dans laquelle, en général, les torts n’étaient pas précisés.

26Le novice franciscain Ferrer de Cruïlles, dans son testament de 1267, se montre par contre plus explicite. En plus de prévoir un don à une abbaye pour le dédommagement de ses torts, il établit une rente pour le maintien d’une lampe se trouvant en face de l’autel que son père et son grand-père avaient instituée et qu’il aurait, selon son propre aveu, délaissée. Ferrer donne aussi des instructions pour répondre à d’autres victimes qui pourraient se manifester et réclamer compensation pour les torts qu’il leur aurait infligés34. En marge des testaments, pendant le xiii^e siècle, on rédigeait des chartes spécifiquement destinées à reconnaître des injures et à offrir des compensations. Par exemple en 1232, le chevalier Ferrer de Vilanova reconnaît qu’il a commis beaucoup d’injures et, par conséquent, qu’il faudrait vendre certains de ses biens et reverser l’argent ainsi récupéré pour payer les réparations. D’après le document, il aurait agi sur les conseils du frère Ponç de Vilanova et de plusieurs autres personnes. Des dizaines de chartes comme celle-ci sont enregistrées chez le notaire de Vic au cours du printemps de 1232. Toutefois, seuls quelques cas isolés nous révèlent la raison d’un tel comportement : ces richesses ont été obtenues grâce à des prêts usuraires et à la pratique de l’usure35. Le redressement de torts et d’injures est donc peut-être à mettre en rapport avec l’activité des ordres mendiants qui, pendant tout le xiii^e siècle, ont répandu la vieille idée selon laquelle le rachat du péché de l’usure impose la restitution des gains illicites36.

27La réparation des torts et des injures d’après les clauses des testaments pouvait inclure des cas de pillage seigneurial ou d’imposition d’exigences iniques. Un cas bien révélateur est celui du baron Ponç de Santa Pau (1278-1311), un important feudataire du roi dans le diocèse de Gérone37. On ne connaît pas son testament mais uniquement ses conséquences, la réparation des torts et des injures dont il était responsable ayant laissé des traces dans les archives. Sa veuve, Orpai, dicta son testament en 1312 et elle fixa aussi de façon assez détaillée le versement d’indemnités pour les torts laissés sans compensation par son époux décédé38. Une fois de plus, les ordres mendiants, en particulier les Franciscains, avaient un rôle crucial puisque la distribution des legs devait être accordée par le frère gardien du couvent de Gérone et son confesseur, le frère G. Ebrí39. Ces deux personnages apparaissent à plusieurs reprises comme responsables des restitutions ordonnées par les exécuteurs testamentaires des seigneurs de Santa Pau.

28Orpai avait fait dresser une liste de 55 paiements destinés aux débiteurs et aux victimes des offenses. Pour ces dernières, la nature du grief et l’estimation des choses perdues sont parfois notées. Par exemple, on avait pris à une femme de la pobla de Santa Pau un porc qui valait 15 sous et l’on ordonnait le remboursement de cette somme40. Dans d’autres cas, on se bornait à satisfaire la demande faite sous serment par les victimes des torts : par exemple, pour avoir vidé le vin du tonneau d’un homme, on ordonnait de lui rembourser la valeur que celui-ci déclarerait sous serment41. D’autre part, Orpai avouait avoir oublié les dettes qu’elle avait auprès d’un clerc mais étant donné que certains torts dataient de plusieurs années et que la liste était relativement longue, il est tout à fait compréhensible d’avoir ce genre de lacunes de mémoire. Cela pouvait entraîner de petites enquêtes comme celles qu’Orpai avait commandées aux frères franciscains42.

29Il y avait d’autres formules pour compenser les injures et payer les dettes prévues dans les testaments. Cela était d’ailleurs prévu dans le testament de Ferrer de Cruïlles en 1267 : il fallait faire une criée publique dans des lieux choisis pour annoncer que toutes les victimes pouvaient réclamer aux exécuteurs testamentaires une indemnité43. En 1350, Sibil la Amat de Cardona, comtesse de Pallars, avait ordonné un inventaire similaire à celui d’Orpai de Santa Pau afin d’identifier ses dettes, ses torts et ses injures. Au préalable, on avait ordonné de réaliser une criée publique pour permettre à toutes les victimes de présenter leurs doléances44. C’était à nouveau le gardien du couvent franciscain, cette fois-ci celui de Cervera, qui devait aider la comtesse dans l’examen des doléances présentées.

30Dans le cas de Ponç de Santa Pau, on peut savoir la façon dont se déroulait la présentation des plaintes. À la suite d’une demande, le notaire couchait par écrit les dépositions des témoins pour établir les faits45. On les questionnait pour savoir s’ils étaient témoins oculaires de l’acte dénoncé ou s’ils avaient entendu quelqu’un d’autre le raconter. Puis on essayait d’établir jusqu’à quel point le noble était responsable ou pas de l’offense. Les témoins devaient préciser s’ils avaient vu Ponç en personne ou bien d’autres individus agissant en son nom et s’ils étaient capables de les identifier. Finalement, on les interrogeait sur les biens dérobés, en leur demandant de préciser les choses ayant été emportées ou détruites et leur valeur pécuniaire.

31L’un des torts attribués à Ponç de Santa Pau et aux siens fut le pillage du mas Costa de la paroisse d’El Torn46. Le notaire a enregistré les dépositions de deux témoins qui ont déclaré avoir vu des hommes, se disant être de la « famille » du noble Ponç, emporter avec eux plusieurs choses du mas. Les deux témoins avaient reconnu au moins l’un de ces hommes mais ils étaient incapables de dire s’ils agissaient ou pas par mandat de Ponç. La liste des choses emportées et leur évaluation sont différentes pour les deux témoins, hormis le fait que tous deux parlent d’une pièce de lin d’une longueur de 24 canas – tous deux sont sûrs des dimensions de la pièce. D’après l’un des témoins, les hommes de Ponç avaient emporté du mas un porc, 18 chèvres, 3 chevreaux et 24 sous enveloppés dans un torchon de lin. Selon l’avis du second, il s’agissait plutôt de 28 chèvres, de 3 chevreaux, de 22 sous gardés dans une boîte, d’une poêle, d’une lance et d’un trépied ( ?). Tous deux avouent n’avoir pas vu l’argent mais ils avaient entendu le propriétaire du mas en parler. Bien que questionné à ce sujet, l’un des témoins est incapable de faire une évaluation d’ensemble du bétail.

32Une fois la pertinence de la doléance démontrée, les exécuteurs, avec la caution du prieur du monastère de Santa Maria de Finestres, s’accordaient pour payer une indemnité aux victimes. Lorsque la compensation était acceptée, la victime signait une renonciation à toute réclamation ultérieure (soit une cession de ses droits ou definitio), parfois suivie d’un reçu (apoca) d’après lequel il avait encaissé l’argent des exécuteurs testamentaires du noble Ponç. On pouvait parvenir de la sorte à une liste de paiements similaire à celle dressée pour les dettes, les torts et les injures de la veuve Orpai ou, plus tard, pour ceux de la comtesse de Pallars.

33De 1313 à 1314, les exécuteurs de Ponç de Santa Pau ont ordonné 183 paiements pour les créditeurs ou les victimes des offenses47. Certains de ces paiements pouvaient concerner plus d’un individu car quelques communautés paysannes avaient présenté leur plainte de façon collective. Par exemple, les habitants de Maçanet avaient obtenu une compensation de 500 sous pour les dommages provoqués par le noble Guerau de Sales avec l’aide de Ponç et des siens.

34Parfois l’annotation du notaire est assez austère et il se contente d’écrire le nom du bénéficiaire et le montant du versement. Plusieurs créditeurs sont des domestiques ou des individus qui avaient travaillé pour la famille Santa Pau ; parmi eux, il y a le notaire qui s’occupe de rédiger toute la procédure mais aussi une femme de chambre à laquelle on devait 200 sous, des messagers et des nourrices. Au total, 33 hommes et femmes qui avaient passé un laps de temps plus ou moins long chez les Santa Pau. Les dettes incluaient également des achats faits par Orpai comme un peigne, un drap de lit de soie et des bijoux. Sous l’influence peut-être des Franciscains, la noble femme demandait aussi à restituer l’argent à ses débiteurs afin de les dédommager des prêts à deux sous par livre qu’elle leur avait octroyés, ce qui impliquait en fait un taux usuraire. Certains avaient été forcés d’offrir des gages à l’occasion de la participation de Ponç à la campagne du roi contre la ville d’Almérie en 130948, ou avaient perdu leurs gages à cause des dettes de leur seigneur. Il y a des torts et des injures plus difficiles à classer, mais qui peuvent se rapporter à des exigences injustes, des versements indus ou des usages abusifs des droits de justice49.

35Le plus saisissant, c’est que certains griefs se rapportent à des actes de pillage assez proches de ceux décrits dans les querimoniae du xii^e siècle. Dans le cas du mas Costa, cité ci-dessus, plusieurs membres de la « famille » du noble Ponç avaient emporté de façon violente des choses et des bêtes, dans un acte de pillage assez classique. Un autre mas de la paroisse de Sant Martí de Llémena avait subi des dommages plus graves car la maison avait été incendiée par les hommes de Ponç avec du blé à l’intérieur, et des dizaines d’animaux périrent à cause du feu. La destruction emporta aussi le pailler, des outils agricoles et plusieurs coffres (escrinys)50. Presque toutes les 17 doléances s’accompagnent de descriptions d’actes de pillage comparables – rapina et malefacta étant les mots employés dans le texte.

36Ces actes de pillage se déroulent en partie dans un contexte de guerre. Au printemps de 1285, la croisade du roi de France Philippe III avait envahi la Catalogne en traversant les Pyrénées. À la suite d’un siège, la ville de Gérone tomba brièvement entre les mains des croisés avant que ceux-ci ne battent en retraite en catastrophe durant le mois de septembre. Les chroniques de Bernat Desclot et Ramon Muntaner présentent le roi d’Aragon en train d’harceler les envahisseurs depuis les forteresses et les villes fortifiées les plus proches de Gérone, en particulier Hostalric et Besalú. Le château de Ponç de Santa Pau, à Finestres, situé vers l’ouest de la ville, était sans nul doute un élément important dans cette stratégie, d’autant plus que Ponç était un feudataire du roi51. La guerre s’accompagna d’actes de pillage de la part des deux armées. D’après Ramon Muntaner, lorsque le roi Pierre parvient à Castelló d’Empúries, ses habitants lui auraient déclaré qu’ils préféraient brûler et abandonner la ville plutôt que de laisser y séjourner le contingent de soldats du roi, les almogàvers, qui auparavant avait pillé la ville voisine de Peralada52. En plus, la tactique du roi d’Aragon consistait à stocker des vivres dans Gérone, ville qui allait devoir subir le siège, et à empêcher par tous les moyens le ravitaillement des envahisseurs. Les chroniques décrivent plusieurs attaques contre les muletiers ou les bateaux qui apportaient du vin, des vivres, des vêtements, des armes ou de l’argent aux croisés53.

37Huit griefs qu’on attribuait à Ponç de Santa Pau et dont on connaît les dépositions faites par les témoins se rapportent à cette guerre de 1285, « l’année des Français ». Quelques-uns se déroulent dans des mas situés dans la vallée de Llémena, à une distance d’entre dix et trente kilomètres de la ville de Gérone. D’autres se situent dans la vallée de Mieres, un peu plus loin et en direction de la ville de Santa Pau. Partout, on raconte que les hommes de Ponç avaient pris des animaux, du vin et des céréales pour les emporter avec eux au château de Finestres, et l’on dit même qu’ils avaient une fois mangé les vivres sur place, dans la maison d’un paysan. Les responsables des pillages sont identifiés comme les « clients » ou les membres de la « famille » de Ponç de Santa Pau. Les témoins étaient capables de nommer quelques-uns des chevaliers, ceux-ci étant suivis par une troupe de gens à pied54. Par contre, les témoins avaient pu identifier Ponç de Santa Pau seulement à deux occasions : une fois, à la tête de ses hommes lorsqu’il avait passé quelques jours à Campmajor, puis une autre fois à Sant Esteve de Llémena dans la vallée du même nom.

38Dans presque tous les cas, on déclare la perte de bêtes (bœufs, vaches, veaux, porcs, moutons, agneaux, chèvres, poules), les bœufs surtout faisant l’objet de réclamations spécifiques. On mentionne quelquefois les céréales, en particulier le blé et l’orge, et l’on sait que les hommes de Ponç, à trois reprises au moins, ont saisi et emporté du vin. Quant aux références concernant les vêtements, les couvertures ou le linge de maison, elles sont moins fréquentes. Au mas Costa, on avait dérobé une pièce de lin, une cape de sardill, sans compter quelques objets. Une femme, Bernarda Vicenç, avait commis une erreur en mettant les affaires de son mas à l’abri dans un autre mas qui, par malheur, allait aussi être victime des rapines des hommes du noble. D’après les témoins, Bernarda avait alors perdu une vache, un porc, des céréales, des couvertures et des draps de lit.

39Les pertes en textile étaient, sans aucun doute, plus importantes dans la ville de Gérone, occupée puis abandonnée par les envahisseurs, et saccagée dans l’intervalle. Orpai de Santa Pau demandait soit de rendre à des habitants de la ville cinq couvre-lits, cinq draps de lit, une couverture avec de la fourrure et une cotte récupérée lors du sac de « l’année des Français », soit de payer le prix de leur valeur. Orpai demandait aussi que soit restituée à un Géronais une pièce de vêtement rouge avec une guirlande qui avait été obtenue de la même façon55.

40Les doléances présentées par les paysans auprès des exécuteurs testamentaires montrent à nouveau une société rurale habituée à utiliser la monnaie et à faire des estimations en argent. De plus, elles prouvent l’importance acquise par les réseaux commerciaux dans lesquels la population paysanne était insérée. Dans la plupart des cas, les animaux, les céréales ou les choses perdues ne pouvaient pas être rendus et il fallait payer une indemnité. Les exécuteurs testamentaires de Ponç avaient interrogé plusieurs témoins à propos de la valeur des choses saisies lors des chevauchées et des rapines afin de pouvoir fixer le montant de l’indemnité. Par conséquent, l’on a des taxations concernant le prix de bœufs, de vaches et de porcs de plusieurs endroits56. La valeur des céréales pouvait elle aussi être estimée – ce qui permet de suggérer l’idée répandue d’une stabilité des prix. Au mas Pedró et au mas Mitjà où l’on déplorait la perte d’une certaine quantité d’orge, la valeur d’une quartera de cette céréale est estimée dans les deux cas à 10 sous.

41Les doléances apportent un éclairage supplémentaire sur la commercialisation du vin. Pendant l’invasion de 1285, Ponç de Santa Pau avait obtenu d’un mas du vin vendu à 16 deniers la mesure, soit deux tonneaux pour le prix de 9 sous et 4 deniers. Le vin pris au mas Baró, de 12 à 14 tonneaux, était le résultat d’achats auprès de mas voisins, au total une dépense de 250 sous d’après son propriétaire. Le vin était donc commercialisé par des paysans qui rachetaient les surplus de leurs voisins. Or, pendant la guerre, tous les circuits commerciaux de ravitaillement se trouvèrent perturbés. Les témoins affirment que, durant la guerre, et à cause de l’arrivée des soldats, il y avait eu une grande pénurie de vin (magna carestia vini) et il en avait été sans aucun doute de même pour d’autres produits alimentaires. Le chroniqueur Desclot raconte comment le roi d’Aragon avait attaqué un groupe de soldats français qui s’étaient rendus au marché de Banyoles, non loin de Gérone, pour y acquérir du vin57.

42Les rapines et méfaits perpétrés par Ponç de Santa Pau et ses hommes apportent certaines nuances à propos de la violence aristocratique. Les textes présentent des hommes et des femmes qui réagissaient immédiatement aux actes de pillage seigneurial. Les victimes suivaient les chevaliers pour implorer la restitution des biens dérobés, sur un ton si emphatique que les témoins pouvaient se rappeler de leurs gestes, mots et pleurs. Deux témoins du pillage du mas Mitjà avaient entendu les paysans crier et gémir qu’on était en train de saisir leurs poules, leur pain et leurs vivres58. Une femme était présente lorsqu’un homme, en pleurant et en se frappant la tête, disait que le noble Ponç était en train de lui prendre son vin59. Plusieurs paysans des mas avaient suivi les chevaliers qui emportaient leurs animaux jusqu’à la résidence de Ponç et ce afin de le supplier de leur rendre les choses dérobées60. Quelques-uns avaient pu récupérer leurs biens en payant un rachat. Ceux du mas Guixeres avaient payé 20 sous pour récupérer leurs bœufs et ceux du mas Prat de Begudà avaient offert 3 livres de cire pour leur vache et leur veau.

43Le plus surprenant dans l’histoire des rapines de Ponç de Santa Pau, c’est que, vingt-cinq ans après cet événement, les paysans pouvaient demander la restitution de leurs affaires et de leurs animaux, fournissant des détails assez précis sur les circonstances et la valeur des biens spoliés. Plusieurs victimes des griefs étant décédées, c’étaient leurs enfants ou leurs successeurs qui demandaient les compensations. Les restitutions arrivaient en retard et étaient incomplètes car les paysans demandaient une certaine somme et les exécuteurs finissaient par payer beaucoup moins, dans une sorte de marchandage bien mis en lumière par les textes : la femme du mas Martí qui avait demandé une compensation de 1 000 sous allait finir par en encaisser seulement 400, et d’autres comme elle acceptaient des indemnités plus modestes que celles qu’ils avaient réclamées.

44Même si les plaintes étaient probablement aussi inutiles au xiv^e siècle qu’au xii^e siècle, il faut toutefois souligner l’importance de l’existence d’une procédure réglée pour la restitution des biens ou des animaux perdus lors des rapines. Outre la violence et l’intimidation, il était aussi important pour le pouvoir seigneurial de faire preuve de commisération et de générosité, comme celles que les seigneurs de Santa Pau avaient exhibées face aux communautés paysannes aux alentours de 1311. À la veille de la Peste noire, les progrès de la commercialisation du monde rural sont bien évidents. La possibilité de faire des évaluations monétaires des biens pillés et d’en obtenir des indemnités constitue bien une preuve parmi d’autres de cet essor des marchés ruraux dans l’Occident médiéval.