1Cette étude s’inscrit dans une enquête sur les lectures de Salluste en France au xv^e siècle, menée sous la direction de Claude Gauvard depuis 20021. Envisageant tous les modes de réception et de circulation de l’historien romain, je cherchais un auteur qui l’aurait imité comme le firent en Italie Leonardo Bruni ou Ange Politien. La lecture de Bernard Guenée et de Paul Archambault me mit sur la piste de l’historien normand Thomas Basin2. Thomas Basin (1412-1491), évêque de Lisieux, conseiller de Charles VII, disgracié ensuite par Louis XI, laisse une œuvre historique (Histoire de Charles VII, Histoire de Louis XI), autobiographique (Apologie, Breviloquium), juridique et théologique, redécouverte au xix^e siècle par Jules Quicherat. Je m’en tiendrai ici à ses traités historiques latins rédigés en exil à Trèves et Utrecht3. Ayant fait carrière « entre Église et État », pour reprendre l’expression de Bernard Guenée, Thomas Basin est un de ces intellectuels qui fait la jonction entre le premier et le second humanisme français4. Son œuvre d’historien est marquée par un profond ressentiment envers Louis XI, par une idéologie réformatrice tenante d’un pouvoir royal modéré et un fort tropisme autobiographique. Alors que l’œuvre de Basin embrasse l’histoire de deux règnes importants, peu d’historiens l’ont étudiée5. On trouve même une pointe de mépris chez ses éditeurs scientifiques Jules Quicherat et Charles Samaran. Le premier jugeant fautive la langue de Basin et critiquant son idéologie « arriérée6 » ; le second s’agaçant devant son latin « terne et plat », ses digressions incessantes, sa documentation lacunaire et son acharnement « fielleux » contre Louis XI7. Claude Gauvard me demanda de garder à l’esprit ce « refoulement de Basin » dans l’historiographie française au-delà de la question de l’imitation de Salluste. Je compris au fil de l’enquête l’importance de ce conseil.

2À étudier de près le texte de Thomas Basin, force est de constater l’influence prépondérante de Salluste, qui n’était que partiellement signalée dans les éditions critiques mais que Paul Archambault avait relevée sur le plan des idées. S’il n’est pas le seul auteur antique présent chez Basin, Salluste y tient une place centrale comme modèle historiographique, tant au plan stylistique qu’idéologique.

Thomas Basin, un autre Salluste

3Citations, vocabulaire, exempla : Basin multiplie les emprunts à l’historien romain. Pour respecter la terminologie médiévale, on peut dire que ces utilisations reprennent les dicta, les exempla et les verba de l’historien latin. Ce n’est pas lieu ici de lister tous les emprunts mais si l’on prend l’exemple des portraits, on constate que l’imitation est récurrente. Basin aime donner une manière sallustienne à ses descriptions. Lorsqu’il s’attarde sur le caractère de Charles le Téméraire juste après sa mort pour comprendre sa fin tragique, il est évident qu’il a en tête le Catilina de Salluste :

Basin : « C’était un homme de taille moyenne, au corps robuste et vigoureux, très endurant à la fatigue et aux privations, ainsi qu’il le montra souvent au cours de ses campagnes et travaux de siège, dans lesquels il put résister aux mois d’hiver et aux températures les plus basses. […] Il avait l’âme haute et fière8. »
Salluste : « L. Catilina, issu d’une famille noble, avait une grande vigueur intellectuelle et physique, mais une âme mauvaise et dépravée. […] Un corps capable de supporter la faim, le froid, l’insomnie à un degré inimaginable9. »

4Laboris atque inedie pacientissimus fait directement écho à corpus patiens inediae. Fuit vir magni et alti animi rappelle fuit magna vi et animi. Ces concordances vont au-delà du simple parti pris esthétique. Il y a un effet de miroir évident. Charles le Téméraire partage avec Catilina son énergie, sa témérité et son désir de pouvoir. Comme lui, il meurt sur un champ de bataille après un combat acharné, tragique et meurtrier. L’un a péri à Pistoia en janvier 62 av. J.-C. et l’autre entre Saint-Nicolas-du-Port et Nancy le 5 janvier 1477. Catilina, comprenant la défaite de ses troupes se jette dans la mêlée où il est mortellement touché. Charles le Téméraire, refusant une fuite honteuse, se jette sur un groupe de fantassins allemands qui le transpercent de plusieurs blessures :

Basin : « Quant au duc de Bourgogne, préférant, par grandeur d’âme, s’exposer aux plus grands périls plutôt que d’essayer de se tirer d’affaire au moyen d’une fuite honteuse après la nouvelle défaite qu’il venait de subir, il se jeta dans un groupe de fantassins allemands qui ne le reconnurent pas, fut jeté à bas de son cheval et mourut percé de plusieurs blessures10. »
Salluste : « Lorsqu’il voit ses troupes en déroute, et qu’il reste seul avec une poignée d’hommes, Catilina, se rappelant la noblesse de sa race et son honneur passé, se jette au plus fort de la mêlée, et tombe percé de coups en combattant11. »

5Le parallèle de leurs fins a semble-t-il marqué Basin. La concordance lexicale entre confossus et confoditur n’est pas le fruit du hasard car le mot est trop rare : au Moyen Âge on lui préfère vulneratus. Loin des récits prosaïques de Philippe de Commynes ou d’Olivier de la Marche, Basin élève Charles le Téméraire au rang de héros antique. Ces réutilisations, et bien d’autres, révèlent le lecteur assidu derrière l’imitateur et il est naturel que Salluste soit lu et apprécié de Thomas Basin12. L’historien romain a toujours imprégné la culture médiévale. Enseigné dans les écoles monastiques, dans les chapitres puis dans les collèges, circulant dans les florilèges, il ne fut jamais oublié et profite du mouvement humaniste comme tous les auteurs de l’Antiquité13. Comme l’a montré Georgette De Groer, Thomas Basin était un humaniste formé au contact des Italiens14.

6On est en droit de se demander au vu de cette forte présence de l’historien romain, si, au-delà du modèle littéraire, Basin ne s’identifie pas personnellement à Salluste car leurs parcours sont similaires. Après une période d’intense activité politique et de reconnaissance, ils sont disgraciés à la suite de la mort d’un puissant protecteur : assassinat de César pour l’un, mort de Charles VII pour l’autre. C’est dans le retirement, l’otium litterale, qu’ils écrivent leurs histoires. Il ne faut pas oublier que si « Salluste est l’historien du déclin et de la chute15 », c’est aussi parce qu’il a lui-même échoué. De même, quand Basin entreprend d’écrire l’histoire du règne de Charles VII, « l’ambitieux de jadis n’était plus qu’un homme amer, conscient de son complet échec16 ». Pour reprendre la terminologie du linguiste Dominique Maingueneau, Basin et Salluste sont des figures de la paratopie : ils sont poussés à l’écriture car « ils n’ont plus lieu d’être », comme les écrivains de l’exil17. Et cet exil induit une histoire critique à l’encontre du pouvoir dont Salluste est le modèle idéal. À l’opposé de l’histoire officielle, la finalité de l’histoire telle que la défend Basin est de mettre en lumière la vérité. Il développe cette profession de foi dans sa préface à l’Histoire de Charles VII et Louis XI qui reprend le champ lexical, la structure et le ton des prologues de Salluste18.

Décadence, discorde et tyrannie : l’histoire comme essai politique

7Comme son modèle Thucydide, Salluste introduit dans l’histoire des analyses morales et politiques qui expliquent et éclairent les faits. Ses œuvres sont ainsi parsemées de digressions et d’analepses. L’histoire de Salluste est plus qu’une chronique, c’est un essai sur le cours des choses humaines. Cela donne des structures complexes comme la Conjuration de Catilina19. Ce goût des digressions est aussi un parti pris esthétique : celui de la varietas20. Thomas Basin est en tout cela le disciple de Salluste. Il intervient souvent dans le récit, rompant le fil de la chronologie. Ses digressions sont parfois de petits traités comme l’Invective contre la passion des richesses et l’ambition insérée après la mort du connétable de Saint-Pol21. Comme Salluste, Basin a une pensée morale et généalogique articulée autour des idées de décadence, de discorde et de tyrannie. Au début du livre II de l’Histoire de Charles VII, l’historien normand se justifie d’avoir commencé son histoire de Charles VII non pas avec son accession officielle au royaume mais avec le meurtre du duc d’Orléans. Pour comprendre le règne, il faut aller aux origines de la discorde :

Comme, d’autre part, pour l’intelligence de toutes ces misères, il est nécessaire de démêler l’origine et commencement des discordes civiles, d’où l’on glissa tant aux guerres civiles et intestines qu’aux guerres avec les ennemis de l’extérieur, nous ne croyons pas avoir fait chose déraisonnable en remontant si haut pour fixer le début et jeter les fondements de tout notre récit. Car le meurtre du duc d’Orléans, principe et origine de tous les malheurs du royaume, se produisit de son temps, alors que Charles était déjà né, qu’il avait même plus de sept ans et que son père, en outre, était déjà tombé en démence22.

8La source de la discorde est l’opposition entre Armagnacs et Bourguignons. Pour Basin c’est clairement le meurtre du duc d’Orléans qui est le point de départ de tous les malheurs de la France : caput et origo omnium calamitatum. On croirait lire Salluste qui, au début du Catilina, décide d’aller aux origines de la décadence :

Et puisque l’occasion m’a fait souvenir des mœurs de la cité, le sujet même semble m’inciter à remonter en arrière et à exposer brièvement les institutions civiles et militaires de nos ancêtres, à montrer comment ils ont gouverné la République, en quel état de grandeur ils la laissèrent, et par quelle décadence insensible le plus beau et le meilleur des États est devenu le plus mauvais et le plus corrompu23.

9Après une présentation de la Rome vertueuse des ancêtres, Salluste explique pourquoi l’arrivée de Sylla au pouvoir a été l’origine des divisions internes (Cat. 11). Dans une démarche généalogique, Salluste et Basin pointent un péché originel, cause d’un présent désastreux. D’un côté, les exactions de Sylla qui font du lucre la nouvelle vertu et divisent les citoyens ; de l’autre le meurtre du duc d’Orléans qui plonge définitivement la France dans la discorde. Basin ne se cantonne pas à la France et s’intéresse à la politique anglaise dont il a été un des acteurs en Normandie. Ses accents sont très sallustiens lorsqu’il explique les difficultés des Anglais en Normandie dans les années 1440. Après leurs succès en France, les Anglais se sont amollis. La paix a tué leur efficacité guerrière :

Cependant, nous l’avons déjà dit, la guerre en France était menée avec beaucoup moins de vigueur qu’autrefois. Corrompus par l’amour du lucre et celui du plaisir, deux vices que le succès entraîne toujours avec lui, accoutumés aussi au bien-être de toute sorte qu’ils avaient trouvé en France, les Anglais s’étaient trop relâchés de cette dureté barbare et de cette ardeur qu’ils avaient transportées en France au début des guerres ; les plaisirs, qui les avaient incités à l’indolence et à la paresse, les avaient sans aucun doute gagnés et dominés24.

10Les Anglais ont perdu leur férocité barbare et leur énergie (barbaram feriratem seu animositatem) : dominés par les plaisirs (a voluptatibus… victi et superati), ils ne peuvent plus dominer à la guerre. De même Salluste décrivant le basculement de la prospérité à la décadence de Rome :

Mais quand par son travail et sa justice la république se fut agrandie, quand les plus puissants rois furent domptés, les peuplades barbares et les grandes nations soumises par la force, Carthage, la rivale de l’empire romain, détruite jusqu’à la racine, lorsque mers et terres s’ouvraient toutes aux vainqueurs, la fortune se mit à sévir et à tout bouleverser. Ces hommes qui avaient aisément enduré fatigués, dangers, situations difficiles ou même critiques, ne trouvèrent dans le repos et la richesse, biens par ailleurs désirables, que fardeaux et misères. D’abord la soif de l’argent s’accrut, puis celle du pouvoir ; ce fut là pour ainsi dire l’aliment de tous les maux25.

11Ceux qui avaient été si braves dans le combat ont été perdus par leur succès. Leur prospérité les a endormis et affaiblis. Basin reprend à Salluste le thème du metus punicus : la crainte de Carthage ou plus généralement d’un ennemi extérieur resserre les rangs et évite les dissensions. La peur des Français, le metus Francorum, est nécessaire à l’unité anglaise. Au livre IV de son Histoire de Charles VII, Basin décrit les séditions qui frappèrent les Anglais à l’occasion des trêves et de la reddition du Mans et notamment le meurtre par le duc de Suffolk du duc de Gloucester, opposé à la trêve pour préserver l’unité du royaume. Basin compare ce prince humaniste à Scipion s’inquiétant de la destruction de Carthage26 :

Ainsi jadis le sage Scipion Nasica estimait que la crainte de Carthage debout était nécessaire aux âmes énervées des Romains et qu’il ne convenait donc pas de la détruire parce que, tant qu’elle serait debout, les Romains en auraient peur et ne tomberaient pas dans les discordes civiles. Le duc de Gloucester considérait donc avec raison que cette plaie des discordes intestines, qui, une fois Carthage détruite, s’était abattue sur les Romains, se produirait vraisemblablement si les Anglais cessaient de guerroyer à l’extérieur avec les Français. Il ne se trompait, car, la guerre avec la France une fois terminée, tant de querelles domestiques, d’émeutes et de désordres se firent jour entre les Anglais dans leur propre pays que presque toute la noblesse du royaume et un nombre infini de menu peuple y furent exterminés27.

12On retrouve bien là le poncif du metus punicus développé par Salluste dans le Jugurtha :

Car avant la destruction de Carthage, le Sénat et le peuple romain se partageaient le gouvernement sans passion ni violence ; ni la gloire, ni le pouvoir n’allumaient de lutte entre les citoyens ; la peur de l’ennemi maintenait la cité dans la devoir. Mais dès que cette crainte eut disparu des esprits, les maux amis de la prospérité, la licence et l’orgueil apparurent à leur tour28.

13La France est la Carthage de l’Angleterre et le duc de Gloucester, nouveau Scipion, incarne la sagesse assassinée par le duc de Suffolk, l’homme de la division et du complot29.

14L’inspiration sallustienne est également flagrante lorsque Basin prend l’occasion de la mort du comte de Luxembourg, comte de Saint Pol, pour insérer un traité sur la vanité des richesses, Invectio quedam contra avariciam et ambicionem temporalium honorum (« Invective contre la passion des richesses et l’ambition des honneurs terrestres »)30. La mort de Saint-Pol sert de prétexte à une variation sur le thème de la soif de richesse et de pouvoir et à la perte qui s’ensuit. Basin s’attarde sur le sort du connétable qui, à force de double jeu entre le duc de Bourgogne et le roi de France, finit par être accusé de trahison par Louis XI et condamné à mort. Le connétable aurait dû lire Salluste qui enseigne que la mesure est la meilleure des conseillères31.

15Basin s’appuie enfin sur Salluste pour dénoncer la tyrannie. Au début du livre IV de son Histoire de Charles VII, il attaque l’idée d’une armée permanente. Synonyme d’impôts et d’exactions, elle met le citoyen à la merci des soldats et de la volonté du tyran qui peut ainsi exercer le droit de vie et de mort sur ses sujets32. L’honnête homme, ami de la liberté, est menacé. Basin cite Salluste (ut idem Crispus ait) lorsqu’il montre que les tyrans suspectent plus les bons que les mauvais, et que la valeur d’autrui est toujours une chose qu’ils redoutent. Ce développement sur l’armée est un vibrant éloge de la libertas dont Basin va chercher les principes chez Salluste et Cicéron33. Et lorsqu’il écrit qu’il faut obéir à un prince juste mais qu’il faut savoir résister au tyran, il justifie clairement sa participation à la ligue du Bien Public contre Louis XI34.

16Car pour notre historien, Louis XI est l’incarnation de la tyrannie et ce n’est pas un hasard s’il clôt son Histoire de Louis XI par un chapitre intitulé « Où l’on compare le comportement de Louis avec celui des tyrans de l’Antiquité » (Comparacio morum ipsius ad veteres insignes tyrannos)35. Non sans ironie, Basin nous dit que les tyrans antiques, malgré leurs exactions, avaient certaines qualités. Phalaris avait l’éloquence, Marius, une grande âme, Sylla était habile, Denys de Sicile était un savant lettré, Néron féru de littérature. Mais Louis XI n’a rien pour lui36. Il n’est ni éloquent (pas même en français), ni généreux, ni apte à la guerre. Et pour illustrer son propos, c’est chez Salluste que Basin puise ses portraits de Marius et Sylla37.

17L’étude des réutilisations de Salluste montre que Thomas Basin a voulu écrire l’histoire de France « à l’antique », à la façon des humanistes italiens. Il est à rapprocher en cela de Robert Gaguin et mériterait une étude de l’ampleur de celle que Franck Collard a consacré à l’auteur du Compendium de Francorum origine et gestis38. Il y aurait à passer son œuvre au crible de la psychanalyse et de l’anthropologie pour montrer l’importance de l’honneur blessé dans sa vocation d’historien.

18Par ailleurs, cette étude donne un élément de réponse à la question initiale de Claude Gauvard. Si Basin est si peu étudié en France, c’est que, historien critique et dissonant comme son modèle Salluste, il contrevient au récit mythique de l’histoire nationale.