• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15412 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15412 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Éditions de la Sorbonne
  • ›
  • Histoire ancienne et médiévale
  • ›
  • 1388, La Dédition de Nice à la Savoie
  • ›
  • II - La postérité de la dédition
  • ›
  • Nice, la Provence et la France dans l'hi...
  • Éditions de la Sorbonne
  • Éditions de la Sorbonne
    Éditions de la Sorbonne
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral I. Les droits historiques : un faux débat ? II. Le libre choix des hommes du Comté Notes de bas de page Auteurs

    1388, La Dédition de Nice à la Savoie

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Nice, la Provence et la France dans l'historiographie et le discours politique (1860-1940)

    Paul Isoart et Jacques Basso

    p. 509-521

    Texte intégral I. Les droits historiques : un faux débat ? II. Le libre choix des hommes du Comté Notes de bas de page Auteurs

    Texte intégral

    1En 1388, par l'acte de dédition, le comté de Nice se sépare de la Provence pour se placer sous la protection de la Maison de Savoie. Dès lors son histoire est liée à celle des terres transalpines. En 1860, par le plébiscite des 15 et 16 avril et le traité de Turin, le Comté change de souveraineté. Il devient français au moment même où se forge l'unité italienne autour de la vieille Maison protectrice désormais abandonnée1. On conçoit, dans ces conditions, que la recherche de la "nationalité" du Comté ait suscité passion et controverses au moment même et dès le lendemain de "l'annexion" de 1860. Lubonis, le gouverneur provisoire chargé de préparer le plébiscite, s'en était expliqué dans ses lettres publiées par Nice Historique2. "La nationalité de Nice et du Comté n'a jamais été bien accentuée. Pays de frontière entre la France et l'Italie, il tient de l'une et de l'autre par la langue, par les mœurs, et les traditions". L'historienne confirme le fait. Françoise Hildesheimer écrit, en effet : "démembré de la Provence au XIVe siècle, mais ayant continué à entretenir des liens étroits avec cette province devenue française", le Comté de Nice a cependant reçu "d’outre-monts, c'est-à-dire de la capitale politique (...) des impulsions qui créent de notables différences et font que le parallélisme avec la Provence Orientale est loin d'être absolu"3. Alors le Comté ! français ou italien ? Ecoutons les protagonistes du changement de nationalité. "Oui, Messieurs, il est douloureux de confesser que la patrie de Garibaldi n'est point italienne comme les autres provinces du royaume", affirmait Cavour devant le Sénat italien le 9 juin 1860. Il continuait "Aussi bien, Messieurs, vous frapperiez peut-être d'une grande stupeur les Français et particulièrement les soldats français, si vous leur disiez que Masséna était d'une nationalité étrangère à la leur"4. Pourtant, Lubonis, dans un souci d'objectivité, notait dans ses souvenirs, évoquant les arguments des adversaires du rattachement à la France : "la patrie de Ségurane ne pouvait devenir française : les débris de l'ancien château, les restes de l'orgueil national, ainsi que les plateaux de Braus et de l'Authion, protestaient contre l’annexion"5. Si les troubles des années 1870-1875 pouvaient encore susciter un mouvement révisionniste, à partir de 1880 Nice devient sans retour française et républicaine. Dans ces conditions les revendications territoriales de l'Italie fasciste font revivre passion et controverses un moment oubliées dans la fraternité des armes de la grande guerre.

    2Les arguments utilisés sont alors essentiellement puisés dans le passé de la ville et de son arrière-pays montagneux. Avec le recul du temps, le débat paraît bien avoir été faussé, par le choix du terrain. Qui de la France ou de l'Italie pouvait invoquer les meilleurs "droits historiques" sur cette région frontière, cette marche disputée ? La vraie question était-elle vraiment posée ? Plus que l'histoire comptait alors le présent. Les liens historiques tissés avec l’un ou l’autre Etat n’avaient au fond qu’une importance secondaire. Seule avait de l’importance la volonté des Niçois. A eux seuls appartenait le libre choix de leur destin. Mais là aussi l’acte de dédition avait eu des conséquences. Quatre siècles et demi avaient progressivement façonné un "pays" et un tempérament politique.

    I. Les droits historiques : un faux débat ?

    3Quelle était donc la "nationalité de Nice" ? Le problème accaparait les esprits engagés dans la grande querelle. L’historiographie et le discours politique sont évidemment le reflet du débat. Il ne s'agit pas pour nous de dresser un tableau exhaustif des écrits et des paroles mais simplement de tracer quelques pistes de recherches.

    4La querelle peut se résumer par la comparaison de deux textes qui permettent également quelques réflexions subsidiaires.

    5Le premier est extrait de l'ouvrage de Jessie W. Mario : Garibaldi et son temps paru à Paris en 18846. L'auteur écrit : "Garibaldi était passionné par l'histoire de la Ville de Nice (...) Pour lui Nice était tout à fait italienne, les Niçois avaient toujours été en guerre avec les Français et les Provençaux. Toutes les ruines de Nice étaient l'œuvre de ces guerres". La nationalité serait donc le résultat du déterminisme historique. Le destin de Nice était, en quelque sorte, fixé par les guerres qui l'ont ruinée. Nice ne pouvait être qu’italienne par répulsion, par le refus d’une souveraineté liée dans l'histoire à l'usage de la force. Comment les Niçois pourraient-ils oublier le traitement violent qu'à plusieurs reprises le roi de France leur avait imposé et les excès des années révolutionnaires et impériales ? A cet égard la personnalité de Garibaldi était emblématique. Il avait écrit en 1849 : "Mon âme n'a jamais pu séparer Nice de l'Italie, jamais pu faire tomber d'une couronne un de ses joyaux précieux. La terre qui me rappelait les jeux de mon enfance, qui a soutenu mes premiers pas (...) je la voulais incarnée comme un élément naturel dans la pensée italienne"7. Aussi a-t-il été largement exploité et utilisé par le fascisme. L’effigie du "héros des deux mondes" orne l'ouvrage d'Ermanno Amicucci, Nizza e l'Italia, qui eut quatre éditions en 1939. L'ouvrage, paru à Milan, rassemblait tous les arguments historiques capables d'étayer la revendication mussolinienne. Dédié à la mémoire de G.B. Bottero, Nizzardo e ferventissimo italiano, il débutait par le discours prononcé par le député de Nice à la Chambre des députés le 27 mai 1860. Nizza è italiana, perchè, corne sempre avviene, il concetto di nazionalità nei momenti di grande commozione suole incarnarsi in un uomo ; questo concetto in Nizza si è incarnato in quell'uomo che si chiama Giuseppe Garibaldi8. En vérité, ce dernier, comme l'écrit Christian Bidegaray, "aura passé la majeure partie de sa vie en dehors de sa ville natale. Il se disait de Nice mais il était ailleurs"9. Sa vraie passion était l'unité de l'Italie.

    6Au déterminisme historique on peut évidemment ajouter le mimétisme physiologique. Par leur aspect géographique et physique, ces petites villes du littoral niçois ne sont-elles pas italiennes ? Nombre d'écrivains français, extérieurs à la querelle, ont noté cette parenté. Pour Jules Romains, Nice, cette terre de la "douceur de la vie", évoque à la fois Naples, par une "certaine composition de ville spacieuse, de rivage bien courbé, de mer parfaite, de montagnes" et Venise par sa "vieille ville aux boutiques étroites". Les femmes du Comté aux "yeux vifs et rieurs" pimentés d'une "sorte d'orient noir", au teint "mordoré, presque mat" et au "buste plein" n'ontelles pas le "type italien"10 ? Alexandre Dumas peint "la Nice italienne, adossée à ses collines avec ses maisons sculptées ou peintes, ses madones au coin des rues et sa population au costume pittoresque"11.

    7Gabriel Hanotaux n'est, à aucun moment, convaincu par les apparences, car le comté de Nice n'est pas le bord de mer mais la montagne. Celle-là porte le témoignage de la vérité historique et nous trouvons ainsi, ramassée dans le second texte, la réponse aux affirmations de Jessie W. Mario. Italiens les Niçois ? Allons donc ! "Véritables autochtones" comme leurs ancêtres qui "accrochés à leur sol inaccessible (...) survécurent seuls dans leur asile rocheux (...) Ils passent dans les péripéties de l'histoire comme des hommes libres, des Francs eux aussi, et quand avec l'Empire la "Province" succomba devant les invasions barbares, ils sont les premiers parmi les Français". D'ailleurs c'est par la Provence que Nice est liée à la France. "La Provence et le Comté de Nice ont depuis le Haut Moyen-Age toujours dépendu directement ou indirectement de la couronne de France. Si l'on considère comme purement transitoire-et elles le furent en fait-les mesures de coercition prises contre la France par les traités de Vienne, c'est un fait indubitable que ce territoire n'a jamais connu d'autre autorité souveraine et légitime que celle du Roi de Paris". Les Niçois n'étaient-ils pas traités en Provence comme des Provençaux donc comme des Français ? Henri Moris confirme la continuité historique : "de 24 siècles qui se sont écoulés depuis sa fondation, Nice n'a été séparée de la Provence que pendant quatre siècles et demi, c'est-à-dire le cinquième seulement de sa longue existence". La cause est entendue. "A quoi bon insister ? affirme Hanotaux. La situation est la plus claire du monde". Nice est française parce que provençale. Le titre de son ouvrage, paru en 1928, en porte témoignage : La Provence niçoise12. Déjà en 1869, dissipant les "brouillards de Nice", Calixte Pierre-Pierre avait cru devoir rappeler aux Niçois que "les phocéens marseillais étaient leurs ancêtres, que Marseille était leur métropole, la Provence leur suzeraine, la France leur patrie"13. En 1938, Pierre Jalabert publie un ouvrage couronné par l'Académie Française : La Provence et le Comté de Nice. Il évoque, dans la partie historique, la lutte des "Angevins et des Durazzistes" pour regretter le traité du 6 août 1388 et le choix de Nice et des vigueries de Barcelonnette et de Puget-Théniers. "Cette belle portion des terres de Provence allait être ainsi, plusieurs siècles, détachée de sa mère patrie. Depuis les jours les plus lointains, Nice, fille de Marseille, avait pourtant joui des mêmes avantages et souffert des mêmes périls que le reste du Comté. L'origine de ce démembrement fut la trahison d'un Jean de Grimaldi, seigneur de Beuil". La trahison n'avait pourtant pas porté atteinte à l'essentiel. "Nice était si provençale que, jusqu'à la fin du XVIe siècle, les Savoyards ne la désignaient que sous le nom de terra nova, ou de "Nyxe-en-Provence". Son dialecte était qualifié de lingua provinciae et les fonctionnaires y prenaient, dans les actes publics, le titre de gouverneur as aquestas partidas de Prohenzsa"14.

    8Et puis le parti français pouvait toujours opposer au mythe de Garibaldi la geste héroïque de Masséna. Le maire de Nice, François Malausséna, inaugurant la statue du prince d'Essling, le 15 août 1869, exprimait bien la signification de l’hommage rendu au glorieux niçois. "Si sa statue pouvait s'animer, si Masséna pouvait nous apparaître du haut de ce piédestal (...) il retrouverait sa Nice bien-aimée redevenue française et son grand cœur, mortellement blessé le jour où on put le croire étranger à la France parce que sa ville natale avait cessé d'en faire partie, tressaillerait de joie en voyant le drapeau tricolore et les aigles sous lesquels il conduisit ses soldats à la victoire"15.

    9Pourtant que de travaux documentés de part et d'autre des Alpes pour établir cette fameuse nationalité toujours aussi discutée dans les moments de tension. Le 18 juillet 1892 le conseil municipal décide que le centième anniversaire du "rattachement" de Nice à la France doit être dignement célébré. Ainsi naîtra le monument inauguré en mars 1896 par le Président Félix Faure. La décision de l'assemblée représentative locale indigne Joseph André et son journal Il Pensiero di Nizza. Premier échange d'arguments historiques entre le journaliste italianophile, qui publie en 1894 Nizza, 1792-181416 et le proche parent d’Alfred Borriglione, Gabriel Letainturier-Fradin, qui proclame en 1893 Nice de France17. L'affrontement historique reprend entre les deux guerres. Aux affirmations d'Ermanno Amicucci (Nizza e l'Italia) répondent les titres vengeurs de Paul Canestrier (Nice, terre de France, 1940), les démonstrations orageuses de Pierre Dévoluy (La nationalité de Nice, 1927) ou de Louis Desbiolles (Nice est-elle française ?, 1939) et l'affirmation tranquille et courageuse de Louis Cappatti Nice est bien française. Véritable acte de résistance, puisqu'elle paraît en novembre 1940, l'étude de Cappatti s'achève par un défi lancé à ceux qui veulent alors se servir de 1388 pour justifier leur politique annexionniste. "Nice ne relève pas des Etats d'Outre-Monts (...) En 1481, la France s’est trouvée aux droits de la Maison d'Anjou sur la Provence et ces droits comprenaient Nice. Jamais, depuis, les Rois de France n'ont renoncé à leur revendication sur Nice (...) Nice n'a jamais cessé d'être historiquement française"18.

    10Le débat historique, né de l'acte de dédition, est certainement fort intéressant. Il s’explique par des raisons conjoncturelles. A l'origine, regrets de certaines familles de voir briser l'allégeance envers la Maison de Savoie et souvenirs de la formation reçue ou des services rendus. La nostalgie subsistera au cœur de certaines individualités comme Joseph-Albert Bovis (1830-1913). Ce collaborateur du Pensiero di Nizza, lauréat de l'université de Turin, avait certes accepté sa nouvelle nationalité, mais il avait 30 ans en 1860 et comme le relevait son biographe "à cet âge-presque la vie d'un homme-bien des événements ont déjà laissé des traces dans la mémoire"19. Des niçois avaient d'ailleurs préféré quitter leur ville plutôt que d'abandonner leur fidélité à la Maison de Savoie. Ils resteront groupés autour de l'équipe de la revue Fert20.

    11Certains d'entre eux d'ailleurs participeront, au lendemain de la première guerre mondiale, à la campagne irrédentiste voulue par le Duce. Le débat prenait alors une autre perspective avec les rodomontades mussoliniennes et les clameurs populaires à étayer. Citons simplement ce court extrait d'une brochure retrouvée à la Bibliothèque Nationale et qualifiée par le fichier de "propagande italienne" : "un événement qui, en d'autres temps, eut paru inouï, s'est normalement réalisé le 11 novembre 1942. Ce jour-là, vers trois heures de l'après-midi, les troupes italiennes entraient à Nice. La division Emanuele Filiberto Testa di Ferro prenait ensuite la garde de notre Cité avec son régiment Nizza Cavalleria. La population d'abord surprise et étonnée s'habitua aussitôt au fait accompli. Elle se familiarisa immédiatement avec les uniformes gris-verts des soldats descendant de nos anciens souverains, les Ducs de Savoie". Ainsi, pour l'auteur du libellé, la boucle est bouclée, les Niçois étaient censés retrouver leur histoire. "Pour assurer leur indépendance, après avoir longtemps lutté contre les Provençaux, ils se donnèrent en 1388 au Comte Rouge et à la Maison de Savoie qui respectèrent toujours scrupuleusement nos franchises et nos libertés"21.

    12Le texte, dont l'inspiration est évidente, est cependant intéressant à analyser car il retient une double argumentation. D'abord, et sur ce point il rejoint les auteurs français déjà cités, il affirme que le renoncement à l'exercice de la souveraineté n'entraîne pas pour autant la perte de la "nationalité" originelle du territoire et de la population au moment où ils changent de souverain. Les "droits historiques" sont établis dès lors que la revendication est toujours proclamée et jamais abandonnée. A cet argument historico-juridique s'ajoute une justification politique. La Maison de Savoie a toujours préservé l'autonomie des Niçois, les laissant finalement s’autoadministrer par leurs représentants élus de 1388 à 1860. Françoise Hildesheimer apporte à cet égard deux précisions qui infirment quelque peu le propos du thuriféraire fasciste. Au moment de la dédition la Provence connaissait une profonde transformation institutionnelle. Les communautés d habitants se dotaient d'une administration municipale structurée. Aussi note-t-elle "la frontière dessinée en 1388 n'a pas supprimé les traits communs fondés sur les conditions géographiques, le comportement des populations et l'évolution historique antérieure"22. En outre, en 1860, l'autonomie niçoise n'est plus qu'un leurre. Certes, écrit encore Françoise Hildesheimer, "on sait qu'en matière de centralisation le royaume de France fait coutumièrement figure de modèle et qu'il a bénéficié de l'appui de la géographie. Or, bien qu'étant loin de posséder un tel atout, l’Etat savoyard a su affirmer sa prééminence de manière souvent plus absolue"23. Cette volonté centralisatrice a pourtant avorté dans le Comté en raison de l'échec économique. Dès 1935, André Sayous, dans une savante contribution présentée devant l'Académie des Sciences Morales et Politiques, avait établi, après avoir relevé l'état d’abandon dans lequel était laissé le Comté, "les causes économiques” de la réunion de Nice à la France. "Un bref tableau, affirmait-il, de la situation économique de l'arrondissement de Nice, vers 1855-1860, prouvera, avec une négligence des intérêts du pays de la part du gouvernement sarde, les forts avantages qu'une annexion à la France devait avoir pour les Niçois"24. Le conclusion s'imposait : "les événements ont montré, ainsi l'a dit un historien anglais, James Nash, que "Nice has vastly gained by the change "25, depuis qu'elle est française, elle a pris une beaucoup plus grande activité économique".

    13En vérité, le fond du problème n’était-il pas ailleurs ? Tout était dit, et sur un autre registre, depuis que le leader des Niçois, Alfred Borriglione, entérinant le choix de 1860, avait rallie la France en même temps que la République de Gambetta et de Ferry.

    II. Le libre choix des hommes du Comté

    14Le juriste est tout naturellement conduit à faire appel aux principes de sa discipline. Ils lui enseignent que l'existence des liens historiques entre un territoire et un Etat doit être confortée et pérennisée par le plébiscite quotidien, cher à Renan, d'hommes acceptant de partager avec d'autres un destin commun. Le principe du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, appliqué à notre Comté, facilite peut-être la compréhension d'une intégration réussie. Quand et comment les Niçois ont-ils exprimé leur volonté d'appartenir à la France plutôt qu'à l'Italie ? Deux dates sont généralement retenues : 1792, 1860 et une affirmation soutenue : libre consultation de la population par voie plébiscitaire. L'interprétation des deux événements donnée par la littérature profrançaise ne peut que susciter les réserves de l'historien. Fidèles à leur souverain, les Niçois prennent les armes contre la République et ses "missionnaires bottés”, les barbets ne sont pas des brigands mais des patriotes ou à tout le moins des soldats26. Déçus par le comportement des préfets de Napoléon III et de Gambetta, des niçois, au lendemain des défaites de 1870-1871, remettent en cause l'appartenance du Comté à la France. Un mouvement séparatiste se constitue pour faire élire en février 1871, à l'Assemblée Nationale, Garibaldi, Bergondi et Piccon. Après que le premier ait été invalidé, les deux députés niçois se lancent avec l'appui du journal Il Diritto di Nizza dans une campagne marquée par des incidents de rue et des arrestations. Interdit, Il Diritto renaît sous le nom de Il pensiero di Nizza toujours animé par Joseph André27. Menacé par la répression, le séparatisme prend alors la forme du révisionnisme. Il Pensiero di Nizza s'explique dans une série d'articles parue du 29 mars au 1er avril 1871. "Le nouveau parti n'est pas séparatiste (terrain extralégal), mais il demande et veut la révision du plébiscite de 1860 (terrain tout à fait légal)"28. Les plébiscites napoléoniens sont nuls et non avenus pour les républicains français, le plébiscite de 1860 n'appartient-il donc pas au même genre ? Le séparatisme, même sous sa forme édulcorée du révisionnisme, survivra jusqu'en 1876, représenté par le maire de Nice, Auguste Raynaud, assumé par des hommes restés fidèles à la Maison de Savoie et à l’allégeance de 1388. Il bénéficiera assez paradoxalement, de l'aide du préfet nommé par de Broglie plus soucieux de freiner les progrès du parti républicain profrançais que de la défense et de l'intégrité du territoire. La manœuvre tourne court avec l'élection à la Chambre des députés de Borriglione le 20 février 1876. Les révisionnistes sont devenus républicains et par la République ils choisissent désormais la France29. Borriglione pouvait à juste titre affirmer dans sa profession de foi aux élections législatives du 4 octobre 1885 : "Toute mon existence politique a été consacrée à faire l'union entre les deux rives du Var, à affirmer la République... Soyez assurés, écrivait-il à ses électeurs, de trouver toujours en moi le fils profondément dévoué à son pays et par dessus tout à la France". Il devait, jusqu'à sa mort, rester fidèle à la patrie choisie. Le Président du Sénat lui rendait un hommage mérité en octobre 1902. "Aux heures difficiles, son influence n'a pas peu contribué à maintenir dans le droit chemin une population impressionnable dont la mobilité de caractère aurait pu faire redouter, suivant les circonstances et sous une direction moins loyale et moins ferme que la sienne, quelques défaillances partielles ou quelques regrettables écarts. Il s'était donné à la France et ne songeait pas à se reprendre ; il s'était donné à la République et eût considéré comme une indignité d'abandonner le régime sous lequel le pays s'était relevé de ses défaites et qui lui avait permis de reprendre sous l'égide de ses libres institutions sa place dans le monde"30.

    15La réussite de l'homme de Sospel s'expliquait par sa parfaite connaissance du terroir. Il avait su, en toutes circonstances, satisfaire aux deux conditions exigées et exposées par Le Patriote Niçois dans un article daté du 1er août 1878. "Nous sommes patriotes, c'est-à-dire que nous aimons d'une égale passion la France et la République. Nous sommes Niçois c'est-à-dire que les intérêts de Nice nous sont chers avant tout".

    16Il avait su également, à Paris, jouer avec habileté en se présentant comme le garant de la fidélité, désormais acquise à la France, des hommes du Comté. Ecoutons-le, s'adressant à la Chambre des Députés le 25 juillet 1883. Fin et rusé, il profite d'une discussion sur l'établissement du réseau ferré pour apparaître comme l'homme qui accepte le département hybride des Alpes-Maritimes et qui, seul maître à bord dans sa ville, est aussi le seul porte-parole de Nice dans la capitale. "Il est certain, Messieurs, qu'en traversant Cannes, Nice, Menton, on croit être dans un département riche, mais il suffit de passer le premier rideau de montagnes pour être convaincu qu'il y a cent mille habitants dont la situation est d'autant plus intéressante qu'ils sont privés de voie de communication et cependant cela ne les empêche pas d’être dévoués à la République et à la France". L'élu "départemental" cède alors la place à l'élu des Niçois : "Je suis heureux dans cette circonstance, que la Chambre le sache bien, de représenter ici l'immense majorité de mes concitoyens pour affirmer que la France et la République peuvent absolument compter sur leur fidélité". Fondateur d'une tradition politique niçoise ? Peut-être ! La visite du Président de la République, Sadi Carnot, en 1890, mettra un terme aux derniers soupçons séparatistes qui traînaient encore dans certains esprits au-delà du Var.

    17Dès lors que la France admet le particularisme niçois, rien ne s'oppose à l'intégration. Mais d'où vient ce particularisme irréductible qui pousse les Niçois à rester maîtres chez eux, sinon de 1388 ? Lisons le témoignage de l’éditorialiste de l’Eclaireur de Nice paru dans ce journal le 18 janvier 1890. "Par suite des péripéties du système féodal et des querelles de la Maison d'Anjou, le Comté de Nice se détacha de la Provence en 1388 et se donna au Comté de Savoie... Nice a passé plus de quatre siècles consécutifs sous le sceptre des descendants de ce prince et, pendant cette longue période, elle a toujours été administrée par ses propres concitoyens, sous la tutelle des gouverneurs. Il est donc naturel que des habitudes aussi anciennes ne disparaissent point en un jour, en somme elles sont parfaitement compatibles avec les sentiments français du pays". La dédition avait bien, par ses conséquences, forgé un tempérament politique local.

    18Dès lors, Nice peut s'inventer le mythe fondateur et Louis Desbiolles peut écrire, en 1939 : "Ce n'est pas le peuple niçois, mais ses maîtres, qui sont responsables de l'accord de 1388. L'idée de patrie du Moyen-Age n'est pas la nôtre. A cette époque, les peuples ne sont rien, les princes sont tout"31. Avec la Révolution de 1789, les peuples sont tout, les princes ne sont plus rien, le peuple niçois choisit donc la France en 1792. Le monument du Centenaire symbolise le choix effectué et renouvelé en 1860.

    19Il est vrai qu'avec Borriglione est scellée "l'union indissoluble de Nice à la France républicaine" (R. Latouche). Cette union ne résulte pas de l'appartenance de Nice à la Provence, celle-ci a toujours suscité la méfiance des Niçois. A cet égard, le débat a été faussé, pour des raisons politiques, dans l'entre-deux guerres. Le combat fratricide qui, le 30 mars 1890, allait opposer pour la conquête du siège de député, Raiberti et Borriglione est révélateur. La campagne fut violente et passionnée32. Elle apportait deux confirmations. La preuve définitive était effectuée que l'appellation de séparatiste était désormais perçue comme une injure. Pour être élu à Nice, il fallait être niçois et patriote français33. Elle coûtait son siège à Borriglione car son souci d’unir les deux rives du Var apparaissait aux électeurs comme une concession inutile au profit des Provençaux. Comment mieux percevoir l'enjeu du débat qu'en laissant la parole à un orateur populaire, un déserteur de 1870, Spinetta. Ma repeti aquite sen che aï dic devan lou conseù de guerra : aï augut touart et mi repenti. Ma se Dieu vaù che sighi encara en vida coura la Fransa aùra maï besoun de toui li sieù enfan per la revença suprema, sighès segur que serai lou premié à pia la mieù plassa aù canoun ! Défendant la candidature de Raiberti, Spinetta attaquait Borriglione, l'ami de Rouvier, l'ome daù gran commerse marseillès... Lou gouvernamen de la Fransa fa pa de favour en un departemen plutô ch'a l'autre ! Non, es giuste per toui. Ma per che doune, chaù que lu deputate demandoun. Lu nouastre demandou giamaï ren o de favour per Marsilla !34.

    20Déjà en 1888, Lou Ficanas reprochait à Alziari de Malaussena de laisser les "provencialisants" l'emporter sur les nissarts. Serias amplamen aimat e estimat se non si laissesse, couma Mera, mena per lou nas d'un mouloun d'individu, estrangié au païs, e che vouoloun evangelisa e provençialisà Nissa35. Dans les années 1920 l'Armanac nissart menait le combat pour la reconnaissance du "particularisme niçois". Le 21 avril 1927, Pierre Isnard affirmait devant le Congrès de l'Institut historique de Provence vouloir dégager "la véritable physionomie de cette région que l'on a tenté d'annexer tantôt à la Provence, tantôt à Gênes et au Piémont, mais qui, en réalité, n'a jamais été et ne demeure encore que Niçoise". Le but de sa recherche était parfaitement précisé. "La France est l'image d’un superbe bouquet dont les fleurs sont représentées par les magnifiques provinces qui la composent. N'est-ce pas un crime de lèse-beauté que de tenter d'en retrancher la plus belle pour donner plus d’éclat à l'une de ses voivoisines ?". Les enfants du Comté apparaissaient à Pierre Isnard bien différents de ceux de la Provence. Ici point de "discussions bruyantes" et de "galéjades", pas de fifres ni de tambourins mais des instruments à cordes. "Leurs coutumes, leurs traditions, leurs usages diffèrent complètement de ceux d'outre-Var ou d’au-delà des Alpes". Laissant parler son coeur, Isnard ne sentait des "hautes cimes des Alpes aux rives ensoleillées de la Méditerranée, du glauque lit du Var à la rouge vallée de la Roya" vibrer qu'une "seule âme, sous les plis d'un même drapeau, l'âme du Comté de Nice"36. Irrité par l'ouvrage de Gabriel Hannotaux, Stéphane Bosio rejetait l'assimilation du Comté au sein de la Provence37. Il rappelait la disposition insérée à la demande des Niçois dans l'acte de capitulation signé en 1691 lors de la prise de Nice par Catinat. "La ville et les terres adjacentes ne seront ni soumises, ni réunies au gouvernement général de la Provence mais elles seront pourvues par S.M. Très Chrétienne d'un gouverneur indépendant, de manière qu'elles forment une province distincte et séparée". Pour Isnard comme pour Bosio, le particularisme niçois avait été renforcé par l’acte de dédition. "Nice de Savoie, elle le demeure pendant près de cinq siècles. Durant une si longue période de séparation politique et morale une population se crée, de génération en génération, une personnalité distincte avec des caractères indélébiles". Joseph Brès (1842-1924) dans ses "Considérations sur le dialecte niçois", repoussait cette opinion invraisemblable qu’avant 1388, année où le pays de Nice se livra conditionnellement au comte de Savoie, "le même dialecte était parlé du Rhône à la borne linguistique de la Turbie"38. Mais à vouloir trop prouver les hommes de l'Armanac nissart allaient commettre une faute politique. Ayant découvert un texte de 1860 prouvant l'originalité de la graphie du dialecte niçois, ils le publiaient en 1931 dans leur périodique. Ils en avaient oublié le fond. Il s’agissait d'une lettre écrite par un adversaire de l’annexion, le ton en était injurieux pour la France et dangereux pour la conjoncture39. Cette publication allait entraîner une sérieuse crise au sein de l'Academia nissarda en janvier 1931. Louis Cappatti, mis en cause car responsable de l'Armanac, faisait valoir "que sa conduite pendant la guerre et ses blessures ainsi que le vote de ses parents lors de l'annexion devaient le mettre à l'abri de tout soupçon à cet égard"40. L'incident n'était évidemment qu'une "péripétie", mais révélateur de la sensibilité du sujet traité. Il serait bientôt oublié. Il prouvait tout simplement que les Niçois entendaient venir à la France comme fils d'une province à part, avec des hommes à eux pour affirmer leur attachement à la mère-patrie. Français mais toujours différents de ceux d'au-delà du Var, parce qu'indéfectiblement attachés à une certaine indépendance d'esprit et de cœur. Elle s'exprimait déjà en 1869 par "cette manie qu'a le peuple niçois de dire - Je suis niçois" qui agaçait tellement Calixte Pierre-Pierre. Peut-être aussi, par fierté, plus français que les autres parce qu'ayant librement choisi leur Patrie qu'ils serviront sans faillir en 1914-1918 et en 1939-1945. René Cassin l'avait compris, mieux que quiconque41. "La population niçoise s'est donnée à la France (...) sans qu’il fût besoin de traité de minorités, la mère-patrie a toujours respecté les traditions de ses enfants niçois (...) Nice a contribué à la prospérité et à la grandeur de la France. A toutes les heures d'épreuves, en 1914, en 1939, dans les guerres coloniales, ses fils, ceux de la montagne et de la côte, ont versé généreusement leur sang (...) Nice, lieu de repos de Gambetta, le défenseur invaincu de la France, Nice restera française" (Appel aux Niçois, Radio de la B.B.C., le 30 novembre 1940).

    21Elle l'est effectivement restée à l’issue d'un affrontement fratricide qui a laissé des traces chez ceux qui l'ont subi parce qu'un homme avait oublié l'avertissement lancé à Nice par Clémenceau en 1909 : "Que Nice garde précieusement côte à côte les deux symboliques statues (celles de Garibaldi et de Gambetta) qui nous avertissent que toute dissension entre les deux peuples frères serait un crime contre le sang des communs aïeux".

    Notes de bas de page

    1 Voir Nice au XIXe siècle. Mutations institutionnelles et changement de souveraineté, Actes du Colloque de Nice, Université de Nice, 1985. Les Alpes-Maritimes. 1860-1914. Intégration et particularismes, Actes du Colloque de Nice, 1987, Editions Serre, Nice, 1988.

    2 Imbert (L.), "Louis Lubonis, gouverneur provisoire de la province de Nice", in Nice Historique, janvier-décembre 1960, p. 177.

    3 Hildesheimer (F.), La vie à Nice au XVIIe siècle, Publisud, Paris, 1987, pp. 7 et 24.

    4 Le Messager de Nice, 15 juin 1860.

    5 Imbert (L.), art. cit., pp. 177-178.

    6 Mario (J.W.) Garibaldi et son temps, Librairie Nationale, Paris, 1884, p. 12.

    7 Cité par Bidegaray (C.), "Sur un niçois mythique : Joseph Garibaldi, 1807-1882", in Colloque de Nice, 1987, Op. cit., p. 318.

    8 Amicucci, Nizza e l'Italia, A. Mondadori, Milano, 1939, p. 11.

    9 Bidegaray (C.), art. cit., p. 318.

    10 Romains (J.) "La douceur de la vie", in Des Hommes de bonne volonté, tome XVIII, Paris, Flammarion, 1939.

    11 Dumas (A.), Impressions de voyage, Michel Lévy, Paris 1851, p. 83.

    12 Hanotaux (G.), La Provence niçoise, Hachette, Paris, 1928.

    13 Pierre-Pierre (C.), Les brouillards de Nice, Gauthier Imprimeur, Nice, 1869.

    14 Jalabert (P.), La Provence et le Comté de Nice, F. Lanore, Paris, 1938, p. 45.

    15 Le Journal de Nice, 16 et 17 août 1869.

    16 André (J.), Nizza, 1792-1814, Malvano Mignon, Nice, 1894.

    17 Letainturier-Fradin, Nice de France, Flammarion, Paris, 1893.

    18 Canestrier (P.), Nice, terre de France, Rodez, 1940 ; Devoluy (P.), "La nationalité de Nice", in Revue Universelle, 1927 ; Desbiolles (L.), Nice est-elle française ?, Sorlot, Paris, 1939 ; Cappatti (L.), Nice est bien française, novembre 1940.

    19 Arene (E.), "Joseph-Albert Bovis, l'homme et l'écrivain", in Armanac nissart, 1913, pp. 23-31.

    20 Vernier (O.), "Historiographie et nostalgie : "Fert", la revue des Italiens de souche savoyarde et niçois (1910-1966)", in Mélanges Paul Gonnet, Université de Nice, 1989.

    21 L'avenir de Nice, Bibliothèque Nationale et Bibliothèque Cessole, pp. 1 et 10.

    22 Hildesheimer (F.), op. cit., p. 31.

    23 Hildesheimer (F.), op. cit., p. 244.

    24 Sayous (A.E.), "La réunion de Nice à la France (1860). Ses causes politiques et économiques", in Séances et travaux de l'Académie des Sciences Morales et Politiques, septembre-octobre 1935, p. 262.

    25 Nash (J.), History of Nice, Londres, 1887, p. 281.

    26 Voir sur les barbets, les articles toujours utiles de Sappia (H.), Nice Historique, 1905, 1906, 1907.

    27 Massot (M.), "L'intégration de Nice à la République Française à travers le Pensiero di Nizza, 1870-1895", in Colloque de Nice, pp. 347-357.

    28 Basso (J.), Les élections législatives dans le département des AlpesMaritimes de 1860 à 1939, L.G.D.J., Paris, 1968, p. 124.

    29 Isoart (P.), "Nice française : 1860-1914. Manifestations populaires et lieux de mémoire", in Colloque de Nice, 1987, pp. 157-187.

    30 Voir Basso (J.), op. cit., pp. 153-156.

    31 Desbiolles (L.), op. cit., p. 25.

    32 Voir Basso (J.), op. cit., pp. 180-183.

    33 Voir Isoart (P.), at. cit., pp. 166-168.

    34 L'Eclaireur de Nice, 29 mars 1890.

    35 Lou Ficanas, 21 octobre 1888. Voir Compan (A.), "La presse dialectale niçoise du XIXe siècle, III, L'apogée (1875-1900)", in Nice Historique, 1956, p. 51.

    36 Isnard (P.), "Le particularisme niçois", in Armanac Nissart, 1929, pp. 206-218.

    37 Bosio (S.), "Quelques variations sur la "Provençalité de Nice", in Armanac Nissart, 1930, pp. 227 à 235.

    38 Cappy (L.), "Joseph Brès", in Armanac Nissart, 1928, pp. 81-82.

    39 "A propos de la deuxième annexion", in Armanac Nissart, 1931, pp. 17 et 18. Le texte publié est de Fenochio, il est daté de 1860. Lo sera si faghet l'illuminassion dei aubre doù curs, e un vorghet cridà viva la Fransa, degun repondet, e un momen après s'audet dai terrassa : "Merda"... Ti vuoli dire coma s'interpreton a Nissa dui lettre V.N. es cricci a la feste, "via Napoleon" e viva Nizza ! cura gli ha V.N. III, si di viva Nizza Italiana, Italiano, Italianissima ! Ti plas ? Adieu. La date de publication de ce texte était évidemment mal choisie.

    40 L'Acadèmia Nissarda s'était émue de la publication du texte de Fenochio, le Conseil de direction et le Comité de rédaction de Nice Historique se réunissaient le 24 janvier 1931 pour entendre les explications des trois directeurs de l'Armanac membres de l'Acadèmia, voir Nice Historique, 1931, pp. 8 et 9.

    41 Casssin (R.), Des hommes partis de rien, Plon, Paris, 1974, pp. 476-477.

    Auteurs

    • Paul Isoart
    • Jacques Basso
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Marquer la ville

    Marquer la ville

    Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)

    Patrick Boucheron et Jean-Philippe Genet (dir.)

    2013

    Marquer la prééminence sociale

    Marquer la prééminence sociale

    Jean-Philippe Genet et E. Igor Mineo (dir.)

    2014

    Église et État, Église ou État ?

    Église et État, Église ou État ?

    Les clercs et la genèse de l’État moderne

    Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (dir.)

    2014

    La légitimité implicite

    La légitimité implicite

    Jean-Philippe Genet (dir.)

    2015

    La vérité

    La vérité

    Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)

    Jean-Philippe Genet (dir.)

    2015

    La cité et l’Empereur

    La cité et l’Empereur

    Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins

    Antony Hostein

    2012

    La septième porte

    La septième porte

    Les conflits familiaux dans l’Athènes classique

    Aurélie Damet

    2012

    Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique

    Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique

    Bernard Legras (dir.)

    2012

    La délinquance matrimoniale

    La délinquance matrimoniale

    Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)

    Martine Charageat

    2011

    La cité des réseaux

    La cité des réseaux

    Athènes et ses associations, VIe-Ier siècle av. J.-C.

    Paulin Ismard

    2010

    Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge

    Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge

    XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)

    Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (dir.)

    2010

    Une histoire provinciale

    Une histoire provinciale

    La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.

    Michel Christol

    2010

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Marquer la ville

    Marquer la ville

    Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)

    Patrick Boucheron et Jean-Philippe Genet (dir.)

    2013

    Marquer la prééminence sociale

    Marquer la prééminence sociale

    Jean-Philippe Genet et E. Igor Mineo (dir.)

    2014

    Église et État, Église ou État ?

    Église et État, Église ou État ?

    Les clercs et la genèse de l’État moderne

    Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (dir.)

    2014

    La légitimité implicite

    La légitimité implicite

    Jean-Philippe Genet (dir.)

    2015

    La vérité

    La vérité

    Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)

    Jean-Philippe Genet (dir.)

    2015

    La cité et l’Empereur

    La cité et l’Empereur

    Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins

    Antony Hostein

    2012

    La septième porte

    La septième porte

    Les conflits familiaux dans l’Athènes classique

    Aurélie Damet

    2012

    Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique

    Transferts culturels et droits dans le monde grec et hellénistique

    Bernard Legras (dir.)

    2012

    La délinquance matrimoniale

    La délinquance matrimoniale

    Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)

    Martine Charageat

    2011

    La cité des réseaux

    La cité des réseaux

    Athènes et ses associations, VIe-Ier siècle av. J.-C.

    Paulin Ismard

    2010

    Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge

    Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge

    XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)

    Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (dir.)

    2010

    Une histoire provinciale

    Une histoire provinciale

    La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.

    Michel Christol

    2010

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Éditions de la Sorbonne
    • amazon.fr
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Voir Nice au XIXe siècle. Mutations institutionnelles et changement de souveraineté, Actes du Colloque de Nice, Université de Nice, 1985. Les Alpes-Maritimes. 1860-1914. Intégration et particularismes, Actes du Colloque de Nice, 1987, Editions Serre, Nice, 1988.

    2 Imbert (L.), "Louis Lubonis, gouverneur provisoire de la province de Nice", in Nice Historique, janvier-décembre 1960, p. 177.

    3 Hildesheimer (F.), La vie à Nice au XVIIe siècle, Publisud, Paris, 1987, pp. 7 et 24.

    4 Le Messager de Nice, 15 juin 1860.

    5 Imbert (L.), art. cit., pp. 177-178.

    6 Mario (J.W.) Garibaldi et son temps, Librairie Nationale, Paris, 1884, p. 12.

    7 Cité par Bidegaray (C.), "Sur un niçois mythique : Joseph Garibaldi, 1807-1882", in Colloque de Nice, 1987, Op. cit., p. 318.

    8 Amicucci, Nizza e l'Italia, A. Mondadori, Milano, 1939, p. 11.

    9 Bidegaray (C.), art. cit., p. 318.

    10 Romains (J.) "La douceur de la vie", in Des Hommes de bonne volonté, tome XVIII, Paris, Flammarion, 1939.

    11 Dumas (A.), Impressions de voyage, Michel Lévy, Paris 1851, p. 83.

    12 Hanotaux (G.), La Provence niçoise, Hachette, Paris, 1928.

    13 Pierre-Pierre (C.), Les brouillards de Nice, Gauthier Imprimeur, Nice, 1869.

    14 Jalabert (P.), La Provence et le Comté de Nice, F. Lanore, Paris, 1938, p. 45.

    15 Le Journal de Nice, 16 et 17 août 1869.

    16 André (J.), Nizza, 1792-1814, Malvano Mignon, Nice, 1894.

    17 Letainturier-Fradin, Nice de France, Flammarion, Paris, 1893.

    18 Canestrier (P.), Nice, terre de France, Rodez, 1940 ; Devoluy (P.), "La nationalité de Nice", in Revue Universelle, 1927 ; Desbiolles (L.), Nice est-elle française ?, Sorlot, Paris, 1939 ; Cappatti (L.), Nice est bien française, novembre 1940.

    19 Arene (E.), "Joseph-Albert Bovis, l'homme et l'écrivain", in Armanac nissart, 1913, pp. 23-31.

    20 Vernier (O.), "Historiographie et nostalgie : "Fert", la revue des Italiens de souche savoyarde et niçois (1910-1966)", in Mélanges Paul Gonnet, Université de Nice, 1989.

    21 L'avenir de Nice, Bibliothèque Nationale et Bibliothèque Cessole, pp. 1 et 10.

    22 Hildesheimer (F.), op. cit., p. 31.

    23 Hildesheimer (F.), op. cit., p. 244.

    24 Sayous (A.E.), "La réunion de Nice à la France (1860). Ses causes politiques et économiques", in Séances et travaux de l'Académie des Sciences Morales et Politiques, septembre-octobre 1935, p. 262.

    25 Nash (J.), History of Nice, Londres, 1887, p. 281.

    26 Voir sur les barbets, les articles toujours utiles de Sappia (H.), Nice Historique, 1905, 1906, 1907.

    27 Massot (M.), "L'intégration de Nice à la République Française à travers le Pensiero di Nizza, 1870-1895", in Colloque de Nice, pp. 347-357.

    28 Basso (J.), Les élections législatives dans le département des AlpesMaritimes de 1860 à 1939, L.G.D.J., Paris, 1968, p. 124.

    29 Isoart (P.), "Nice française : 1860-1914. Manifestations populaires et lieux de mémoire", in Colloque de Nice, 1987, pp. 157-187.

    30 Voir Basso (J.), op. cit., pp. 153-156.

    31 Desbiolles (L.), op. cit., p. 25.

    32 Voir Basso (J.), op. cit., pp. 180-183.

    33 Voir Isoart (P.), at. cit., pp. 166-168.

    34 L'Eclaireur de Nice, 29 mars 1890.

    35 Lou Ficanas, 21 octobre 1888. Voir Compan (A.), "La presse dialectale niçoise du XIXe siècle, III, L'apogée (1875-1900)", in Nice Historique, 1956, p. 51.

    36 Isnard (P.), "Le particularisme niçois", in Armanac Nissart, 1929, pp. 206-218.

    37 Bosio (S.), "Quelques variations sur la "Provençalité de Nice", in Armanac Nissart, 1930, pp. 227 à 235.

    38 Cappy (L.), "Joseph Brès", in Armanac Nissart, 1928, pp. 81-82.

    39 "A propos de la deuxième annexion", in Armanac Nissart, 1931, pp. 17 et 18. Le texte publié est de Fenochio, il est daté de 1860. Lo sera si faghet l'illuminassion dei aubre doù curs, e un vorghet cridà viva la Fransa, degun repondet, e un momen après s'audet dai terrassa : "Merda"... Ti vuoli dire coma s'interpreton a Nissa dui lettre V.N. es cricci a la feste, "via Napoleon" e viva Nizza ! cura gli ha V.N. III, si di viva Nizza Italiana, Italiano, Italianissima ! Ti plas ? Adieu. La date de publication de ce texte était évidemment mal choisie.

    40 L'Acadèmia Nissarda s'était émue de la publication du texte de Fenochio, le Conseil de direction et le Comité de rédaction de Nice Historique se réunissaient le 24 janvier 1931 pour entendre les explications des trois directeurs de l'Armanac membres de l'Acadèmia, voir Nice Historique, 1931, pp. 8 et 9.

    41 Casssin (R.), Des hommes partis de rien, Plon, Paris, 1974, pp. 476-477.

    1388, La Dédition de Nice à la Savoie

    X Facebook Email

    1388, La Dédition de Nice à la Savoie

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    1388, La Dédition de Nice à la Savoie

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Isoart, P., & Basso, J. (1990). Nice, la Provence et la France dans l’historiographie et le discours politique (1860-1940). In R. Cleyet-Michaud, G. Étienne, M. Massot, M. Carlin, S. de Galléani, H. Bresc, & O. Vernier (éds.), 1388, La Dédition de Nice à la Savoie (1‑). Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.25788
    Isoart, Paul, et Jacques Basso. « Nice, la Provence et la France dans l’historiographie et le discours politique (1860-1940) ». In 1388, La Dédition de Nice à la Savoie, édité par Rosine Cleyet-Michaud, Geneviève Étienne, Mireille Massot, Maryse Carlin, Sylvie de Galléani, Henri Bresc, et Olivier Vernier. Paris: Éditions de la Sorbonne, 1990. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.25788.
    Isoart, Paul, et Jacques Basso. « Nice, la Provence et la France dans l’historiographie et le discours politique (1860-1940) ». 1388, La Dédition de Nice à la Savoie, édité par Rosine Cleyet-Michaud et al., Éditions de la Sorbonne, 1990, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.25788.

    Référence numérique du livre

    Format

    Cleyet-Michaud, R., Étienne, G., Massot, M., Carlin, M., Galléani, S. de, Bresc, H., & Vernier, O. (éds.). (1990). 1388, La Dédition de Nice à la Savoie (1‑). Éditions de la Sorbonne. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.25527
    Cleyet-Michaud, Rosine, Geneviève Étienne, Mireille Massot, Maryse Carlin, Sylvie de Galléani, Henri Bresc, et Olivier Vernier, éd. 1388, La Dédition de Nice à la Savoie. Paris: Éditions de la Sorbonne, 1990. https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.25527.
    Cleyet-Michaud, Rosine, et al., éditeurs. 1388, La Dédition de Nice à la Savoie. Éditions de la Sorbonne, 1990, https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.25527.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Éditions de la Sorbonne

    Éditions de la Sorbonne

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • X
    • Flux RSS

    URL : http://editionsdelasorbonne.fr/

    Email : edsorb@univ-paris1.fr

    Adresse :

    212, rue Saint-Jacques

    75005

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement