Bastides de Gascogne toulousaine. Un échec ?
p. 101-116
Texte intégral
1Depuis plus d’un siècle, les bastides continuent de polariser l’attention des historiens, des archéologues, des architectes et urbanistes et des curieux les plus divers. Que le Sud-Ouest ait été leur patrie d’élection, bien que des phénomènes semblables se soient retrouvés dans d’autres zones de l’Europe, les nombreux travaux de Ch. Higounet sont là pour en témoigner. Et les recherches ont été nombreuses, tant pour définir ce qu’est une bastide que pour rechercher les causes de leur existence. Petit à petit, une image s’est construite qui, même si elle est très nuancée et relativisée dans le cercle scientifique, reste très forte et prégnante dans le public amateur.
2La Gascogne toulousaine n’a pas méconnu, loin de là, ces manifestations. Les bastides y ont poussé, mais ce ne sont pas les seules formes d’habitat aggloméré que l’on retrouve dans cette région. Se pose d’ailleurs rapidement un problème de définition, car comment différencier ces villages entre eux, quand le terme « village » n’est justement pas utilisé. La perception de la bastide passe par un certain nombre de lieux communs pas toujours pertinents, mais les risques sont les mêmes pour un castrum ou une ville, ainsi qu’ils sont dénommés dans la seconde moitié du XIIIe siècle.
3Quel bilan numérique peut-on faire ? Comment se sont-elles insérées dans le tissu de l’habitat préexistant ? Ont-elles manifesté les signes éclatants de la réussite dont les critères essentiels seraient le maintien jusqu’à nos jours d’un réseau d’agglomérations, gros bourgs ou petites villes actives, structurant la vie des campagnes ?
Une floraison disparate
Un bilan diversifié
4La première ambition de l’historien peut être de faire le recensement des bastides dans une zone circonscrite. La démarche a l’air simple mais se heurte à un obstacle majeur préalable : qu’est-ce qu’une bastide ? qu’est-ce qui fait la bastide ? Dans le temps, les critères ont évolué, et l’appréciation de ceux-ci a évolué elle-aussi. Cette idée de la bastide, construite après plus d’un siècle d’historiographie a trouvé son historienne en F. Pujol qui rassemble ainsi les principaux éléments de l’imagerie populaire, au travers des mécanismes de reconstitution, de simplification, d’idéalisation et de généralisation : le rempart de la ville protège un urbanisme orthogonal où l’égalité des lots annonce la démocratie des institutions. Fondée après un paréage, elle est centrée sur sa place, lieu des échanges économiques, et sur sa maison commune, espace de liberté qui a concourru à la formation de la bourgeoisie et du futur tiers-état. L’ensemble représente l’essentiel des petites villes du Sud-Ouest1. Et l’on peut suivre M. Berthe qui évoque l’image mythique de la bastide2.
5Il convient de souligner à quel point pendant longtemps cette définition lentement élaborée détermine l’approche de la bastide ; la représentation couramment admise induit la typologie et non le contraire : on tend à travailler sur les bastides qui répondent au topos, en éliminant les autres3 ce qui n’est pas sans poser des problèmes. Y a-t-il bastide dès qu’il y a paréage ? Y a-t-il des bastides sans paréage préalable ? Chaque point du cliché peut être remis en cause, et l’a d’ailleurs été, au point que les critères retenus volent les uns après les autres en éclat. La synthèse livrée par A. Curie-Seimbres au XIXe s. est à reprendre à peu près intégralement pour tenir compte des nouveaux acquis4.
6À la suite de longs détours insistant tour à tour sur plusieurs aspects (bastides et frontières, bastides et politique royale capétienne dans le Midi, cisterciens et bastides)5, Ch. Higounet parvient à une définition d’une simplicité telle qu’elle paraît suffisamment englobante pour comprendre dans son champ toutes les bastides, en tant que « villages planifiés de tenanciers »6. Mais là encore, l’image si contemporaine de la planification ne risque-t-elle pas de connoter de manière très particulière cette approche ? Est-ce vraiment « un projet rationnel et achevé »7 ?
7J’ai souhaité m’en remettre non aux stéréotypes dont les concepts paraissent être en décalage par rapport à leurs objets, mais aux textes eux-mêmes, à l’emploi qu’ils font du terme. Ainsi je suis passée outre à la restriction que F. Pujol portait dans son propre travail sur la position de A. Curie-Seimbres « incluant les villages s’intitulant eux-mêmes bastides mais n’en étant sans doute pas »8. Rien ne permet d’exclure a priori ce qu’un scribe a rédigé au XIIIe s. J’avais déjà été frappée par le fait qu’une même agglomération pouvait être qualifiée tantôt de castrum, tantôt de bastide9, comme si le vocabulaire du XIIIe siècle n’était pas assez précis, ou bien que cette distinction fasse référence à des stades de construction, sans d’ailleurs que les composantes en soient explicitées pour autant. D’ailleurs, les contemporains étaient-ils si rigoureux sur l’emploi d’un vocabulaire univoque pour qu’un seigneur de l’Isle-Jourdain envisage de « faire un castrum ou une bastide »10, en attirant des gens et en les installant. Aux mentions spécifiques de bastide, j’ai ajouté quelques paréages, dans la mesure où ils faisaient intervenir le roi de France, cet indicateur continuant manifestement à être opératoire ; ou bien encore un lotissement opéré par une abbaye, avec octroi de charte de coutumes. Pour les autres cas, la prudence l’a emporté et ils ont été écartés11. Il est bien entendu que l’octroi de chartes de coutumes n’est pas suffisant comme indicateur, tant celles-ci furent légion en la région.
8Au total, que trouve-t-on ? 28 mentions de bastides pour la Gascogne toulousaine, créations ou projets d’implantation, entre 1260 et 1323. Ce chiffre peut paraître très important pour une zone somme toute pas très étendue, avoisonnant les 1800 Km2, à l’ouest de la Garonne. Un certain nombre d’entre elles étaient connues depuis longtemps, essentiellement d’ailleurs parce qu’un roi ou son représentant avait participé à leur naissance, et le plus souvent en conjonction avec l’ordre cistercien. Deux pourtant s’y sont ajoutées, bastides royales sorties de l’obscurité12. A l’opposé, les bastides d’origine strictement religieuse étaient quasiment inconnues à quelques exceptions près13. D’autres enfin, finissent de compléter ce catalogue, modestes témoignages de ce grand élan14. Que de noms aujourd’hui connus dont on ne soupçonnait pas une origine ou une phase dite bastide, mais que de noms disparus aussi.
Une réalité multiforme
9Quelques remarques peuvent être faites, en rapport avec les images courantes, les idées reçues. Laissons de côté les problèmes d’urbanisme qui ne m’occupent pas ici au premier chef. Dans la chronologie, le mouvement ne correspond pas à une irruption brutale et massive de la monarchie capétienne : 5 agglomérations ont été prévues avant le rattachement du comté de Toulouse à la France. La décennie décisive se situe effectivement entre 1275 et 1285 avec 11 réalisations, le roi n’intervenant que pour 6 fois. Son effort s’arrête d’ailleurs quasiment à ce moment-là, Grenade étant mis à part ainsi que la tardive Solomiac, tandis que les autres fondateurs président à 7 édifications. On peut aussi souligner que le roi est venu conforter ou utiliser une étape précédente démarrée avant lui (à Gimont et Gilhac). Le mouvement général est donc ample, sans accélération subite, et se répartit de 1260 à 1310 surtout.
10Les partenaires montrent une belle variété. Par 22 fois, les ordres religieux fournissent la terre nécessaire à l’installation (Grandselve 6 fois, Gimont 3, Belleperche 7-et là c’est un record surtout si l’on songe qu’elle créa d’autres bastides plus célèbres ailleurs-Bonnefont 1, Moissac 1, les Hospitaliers 3). Par 6 fois, ce sont des seigneurs qui agissent et si certains sont d’importance, comme ceux de l’Isle-Jourdain, encore faut-il remarquer qu’une branche très cadette participe au mouvement, sans compter la petite famille seigneuriale de Lastours qui intervient pour son propre compte. La bastide est cependant le privilège des « grands ». La féodalité locale a joué un rôle important, ainsi que P. Lavedan l’avait souligné pour le Gers15.
11Le paréage est-il la seule forme juridique attestée ? Le résultat oblige à se montrer très réservé sur ce point : si 16 occurrences présentent des contrats partageant la seigneurie d’un lieu et d’une communauté, il faut souligner que parfois le paréage n’est venu qu’après la bastide (ainsi, le seigneur de l’Isle Jourdain s’impose à celle de Rojols), et surtout que 12 ne relèvent que de l’autorité d’un seul seigneur : et alors, point de paréage. Les abbayes, comme les seigneurs, agissent seuls16.
Les objectifs
12Pour quelles finalités créer des bastides ? Un pareil nombre correspond sans doute à des missions multiples et la recherche des causes du mouvement est certes plus aisée que la tentative de définition du phénomène. L’expansion démographique les justifiait-elle ? Fallait-il absorber un surcroît important de population en l’agglomérant ? La réponse reste malaisée faute de données quantifiables. Il faut donc s’en tenir à des impressions. La Gascogne toulousaine a été très longtemps faiblement dotée de bras et par là même, terre d’émigration, vers Toulouse comme vers l’Espagne. Au XIIIe s., tout donne à penser qu’elle a cessé de se vider lentement pour parvenir à un seuil où le mouvement s’est inversé et où elle est devenue terre d’immigration. Mais la bastide est-elle réponse à ce mouvement ou instrument du peuplement ? Les chartes de coutumes montrent bien - celle des bastides comme celles des castra se ressemblent fort - que l’on cherche avant tout à faire venir des habitants.
13La région ne prédispose guère à une avancée militaire, en particulier de la monarchie capétienne. Il est vrai que la Gascogne toulousaine est au contact de la Gascogne anglaise dont Saint Clar est le fleuron le plus oriental. Mais il semble bien que la Lomagne constitue un glacis naturel de forêts et de terres difficiles, faiblement humanisées pendant bien des décennies. Beaumont-de-Lomagne ne saurait alors être une réponse fortifiée ou un bastion français face aux installations anglaises. Ont-elles seulement été fortifiées ? Ne faudra-t-il pas attendre bien plus tard dans le XIVe s. pour que la préoccupation apparaisse ? Quant aux autres bastides, ecclésiastiques ou seigneuriales, cela n’est ni leur propos pour les uns, ni une contrainte pour les autres dont les fondateurs ont déjà, chacun, leurs propres châteaux et forteresses. Les bastides de Gascogne toulousaine ne constituent pas un vaste réseau de défenses fortifiées.
14Mais on peut considérer, d’un point de vue tout contemporain, que peupler une région trop vide à proximité d’un ennemi potentiel, est une manière d’occuper (au sens fort du terme) les lieux, de prendre place, sinon des places, de marquer un territoire, d’utiliser la population comme facteur dissuasif (les liens établis envers le seigneur de la bastide entraînent parfois des prestations de type militaire). Était-ce l’ambition de créer un réseau de « bonnes villes » ?
15Dans le cas très spécifique des co-seigneurs cisterciens, le rôle de l’économie est diversement apprécié. Suivant la manière dont on pose le problème, s’inscrit la solution. La crise du système économique cistercien a souvent été évoquée, dans ses modalités du XIIIe siècle : problèmes de recrutement de convers, de mise en valeur de trop vastes domaines, abandon de l’idéologie originelle. Et la bastide deviendrait une réponse pour régler ces difficultés17. Mais par ailleurs, à partir d’exemples gascons où la réussite économique est incontestable, comme pour Grandselve, Gimont, la bastide devient un nouvel outil économique et social, au service d’une adaptation face aux transformations de l’économie dans le Sud-Ouest : c’est une réponse au dynamisme démographique ambiant, à une organisation économique partiellement inadaptée, au maintien de l’exploitation des terroirs et à celui de leurs revenus, et à une participation à leur accroissement18. L’aspect urbain est alors valorisé en montrant l’existence, pour certaines de ces agglomérations, des marchés et foires, ainsi que le développement de l’artisanat et de la commercialisation des produits.
16Villes ou villages ? Avant toute chose, tenons pour établie l’équivalence maintes fois citées entre bastidas seu populationes ; la bastide est un habitat aggloméré. Un caractère majeur s’applique alors à la Gascogne toulousaine. Au XIIIe siècle, cette zone porte depuis fort longtemps un habitat largement dispersé d’exploitations disséminées sur les terres mises en valeur. Depuis déjà plus d’un siècle et demi, des entreprises successives de regroupement de l’habitat ont vu le jour : sauvetés d’origine ecclésiastiques et même seigneuriales, castra dont la naissance est d’ailleurs le plus souvent obscure, l’initiative seigneuriale ne se manifestant qu’avec les débuts du XIIIe s., fondations des comtes de Toulouse.
17Avec les bastides, une nouvelle vague de structuration de l’habitat est à nouveau tentée. Cette raison a déjà été avancée plusieurs fois. L’intérêt que présente la Gascogne toulousaine réside dans la répétition de ce type d’opération, parfois sur les mêmes lieux, durant plus de deux siècles : il semble bien que les campagnes opposent une inertie sensible face aux essais. L’habitat groupé au sein de villages ne progresse que très lentement et contraint à multiplier les initiatives, chacune n’obtenant sans doute que des résultats assez médiocres. La bastide n’est alors pas une réalité ontologique, mais une étape dans un processus de concentration étalé sur le long terme.
Des implantations parfois difficiles
Les conflits d’intérêts
18Le nombre des réalisations ne doit pas masquer les difficultés rencontrées. Comment ces villages se sont-ils intégrés au milieu environnant ? Le moins que l’on puisse dire est que le mouvement n’est pas toujours perçu d’un bon œil. Plusieurs exemples en témoignent. La réaction semble très vive après la transformation d’un petit village en future bastide, à Gimont en 126519. Le comte de Toulouse Alphonse de Poitiers vient d’affirmer là sa présence au cœur même des domaines du comte d’Armagnac et de Fézensac, Géraud VI, qui est aussi vicomte de Fézensaguet, où est située la localité. Cette vicomté, à cheval sur l’Arratz et la Gimone, s’étend vers l’Est gascon, mais d’une manière très discontinue, les domaines de la maison de l’Isle s’imbricant entre les siens, sans oublier la présence de deux puissantes abbayes cisterciennes, grands seigneurs fonciers, Gimont et Grandselve. Cette dernière, en 1267, obtient du comte d’Armagnac la confirmation de la possession de ses biens dans la vicomté ; mais une clause très restrictive prévoit que si le comte de Toulouse veut établir des bastides en Fézensaguet ou aux abords, et si celui d’Armagnac ou la majeure partie de la Curia interdit aux chevaliers de la vicomté de donner des terres à exploiter aux habitants des futures villes, l’abbaye devra obéir à cette prescription aussi longtemps que le feront les autres feudataires20. Nous sommes là, il est vrai, dans une zone frontière, non au sens militaire du terme, mais à la limite de sphères d’influence sur laquelle chaque partenaire est sans doute en train de pousser activement, étendant au plus loin les manifestations de sa présence. La situation rebondit quelques vingt ans après lorsque le problème se repose à un échelon inférieur de la noblesse. Lors de l’octroi des coutumes de Fézensaguet en 1295, le comte répartit les principaux éléments de la seigneurie entre lui et ses barons. L’article 20 prévoit que « si le comte bâtissait une bastide dans l’étendue de sa vicomté, sur sa propre terre, il ne donnerait à ceux qui viendraient l’habiter aucune terre de ses vassaux sans leur volonté. S’il construit une bastide en utilisant la terre d’un chevalier, il devra le faire avec l’accord de ce dernier et en l’indemnisant21. La concurrence entre seigneurs fondateurs a l’air redoutée et chacun défend au mieux ses intérêts. Là où le suzerain a affirmé sa prérogative dans un premier temps, il est obligé plus tard de tenir compte des ambitions de ses propres vassaux qui ont pu mesurer, ailleurs et pas loin, les avantages de telles implantations.
19Le vicomte Arnaud de Lomagne se montre plus ouvert vis à vis de l’abbaye de Belleperche à qui il accorde en 1263 l’autorisation de bâtir autant de villes et de bastides qu’elle voudra, dans les terres acquises dans sa seigneurie en Lomagne, Agenais et Toulousain, les deux partenaires se répartissant d’avance un certain nombre de droits22. L’abbaye commence par fonder Larrazet. Mais le comte de Toulouse s’impose, ou se propose, comme partenaire à Angeville puis à Cordes-Tolosanes. Ensuite le roi de France ne demeure pas en reste. Alors que l’abbaye de Belleperche obtient de Philippe III le Hardi la confirmation de la possession d’un certain nombre de biens acquis depuis une génération, celui-ci ajoute qu’elle ne pourra cependant élever de fortalicium, ou castrum, ou villa, ou bastida en ces lieux23. Toutes les modalités d’habitat sont donc citées, sans que leurs formes en soient décrites pour autant. Il est manifeste que la monarchie, héritière en cette région des comtes de Toulouse entend affirmer sa présence dans une zone qu’elle est loin de contrôler entièrement sur le plan territorial et foncier. La seigneurie foncière du roi est très limitée et ses châteaux très peu nombreux. Seule la perception de droits de toutes sortes affirme la présence royale24. De plus, la Lomagne est devenue zone de rivalités et l’on ne sait trop alors vers où elle va basculer, l’Agenais et l’Angleterre, ou le Toulousain et la France. Intérêt seigneurial et intérêt royal se conjuguent.
20En fait, la rivalité est surtout celle qui éclate entre seigneurs féodaux à la recherche de nouveaux manants et tenanciers. Belleperche semble s’opposer à la famille de l’Isle-Jourdain à propos de la juridiction de lieux divers (dont Garganvillar) contenus dans un paréage25. L’affrontement paraît entamé entre le roi de France et ce même lignage, le premier traitant avec un cousin, Odon de Terride pour la fondation de Cologne, alors que Jourdain, de la branche principale, proteste en vain du respect de ses droits suzerains26. Puis le roi obtient de Belleperche les éléments nécessaires au paréage de Montain et Garganvillar. Le conflit rebondira souvent par la suite entre maison de l’Isle et roi de France, sur de nombreux chefs de type seigneurial : moulins, terres, bois, juridiction. Les bastides servent bien à la pénétration « des grands seigneurs et des princes au détriment de la petite et moyenne aristocratie foncière ou du clergé »27.
A la recherche de peuplement
21Il est en effet tentant de percevoir l’intervention de la monarchie comme celle d’une royauté entreprenante, et d’affirmer que les abbayes cisterciennes ont, en cette région, « fait le lit de la pénétration capétienne dans les pays gascons »28. Il n’est pas sûr que cette approche soit la seule valable. Depuis des siècles, la zone est en quête de bras pour la mettre en valeur. Chaque seigneur, petit ou grand, y va de ses mesures attractives pour solliciter les bonnes volontés. Des chartes de coutumes relativement libérales promettent à chaque nouveau venu ce qu’on pourrait appeler « le bonheur au village ». On espère attirer le maximum de nouveaux sujets, sans perdre pour autant ses anciens du fait de la politique concurrentielle d’un seigneur voisin. Certains voient grand, et même trop grand, semble-t-il. Encore faut-il qu’ils aient les moyens de le faire, et c’est le cas du roi de France. Ch. Higounet a beau jeu de souligner qu’à Grenade, que l’on peut considérer comme une bastide absolument exemplaire, là « où la charte de paréage avait prévu 3 000 emplacements à bâtir, moins de mille finirent par être occupés »29. Que voilà un petit succès pour un si magnifique projet. « Mégalomanie de Grandselve », ainsi que le rappelle G.Passerat, citant M.Odon de Saint-Blanquat30 ? La raison en est à rechercher, selon Ch. Higounet, dans une fondation prématurée par rapport à la pression démographique, d’autant que les surplus de population préféraient les créations d’Aragon, Navarre et Castille. Il me semble que l’on peut y ajouter deux éléments complémentaires : la tradition de dispersion de l’habitat est encore extrêmement vivace et le mouvement général de concentration est lent et très progressif. De plus, lorsqu’on examine, avec les réserves méthodologiques d’usage, les chiffres de population d’agglomérations voisines, vers 1289 (il s’agit en l’occurence du nombre de présents à une prestation de serment de plusieurs castra et on peut donc penser qu’il s’agit, très approximativement, du nombre de feux), voici quelques chiffres : à Pradère 26 feux, Bretx 26, Lasserre 24, Le Castera 63, Thil 83, Daux 103, Menville 3731. Le niveau moyen de peuplement est donc très bas pour ces petits villages (les trois chiffres plus importants sont de gros castra, et anciens pour certains). Nous voilà bien loin des chiffres attendus pour les grandes bastides, et pour Grenade en particulier. Il y a donc difficulté d’adéquation entre le nombre de personnes nécessaires à un regroupement et celui qu’une pression démographique libère dans une région donnée en pleine évolution : parfois la structure projetée précède la conjoncture favorable, et les difficultés ponctuelles risquent de devenir insurmontables.
Bastides et castra
22Le problème qui se pose alors est celui de l’insertion des bastides dans le mouvement castrai de concentration. Leur juxtaposition est présentée en termes de concurrence, mais il y a cependant plusieurs manières de poser le problème : autour de Gimont, Ch. Higounet a constaté la disparition de plusieurs petits castra existant antérieurement32. Mais le trou documentaire entre 1200 et 1270 ne permet pas de savoir si la présence monastique cistercienne a commencé par faire le vide autour d’elle dans les populations établies, auquel cas la bastide est une opération de repeuplement, ou bien si les agglomérations antérieures se sont progressivement vidées au profit de la jeune bastide dynamique. De manière plus large J.M. Pesez et E. Le Roy Ladurie ont posé ainsi le problème de cette juxtaposition dans le Sud-Ouest : est-ce que la fondation de la bastide a vidé les villages voisins ou bien est-ce la disparition des villages voisins qui justifie la fondation de la bastide33 ? Il est certes bien difficile de répondre à pareille question, et surtout de manière générale. Au cas par cas, les nuances sont certainement plus sensibles. Pour la Gascogne gersoise, B. Cursente estime qu’elles ont été peuplées au détriment des habitats isolés et inorganiques, les bourgs castraux ayant bien résisté à la concurrence34. Mais en fait il est difficile de suivre ce déplacement, sur des échelles réduites, la micro-toponymie résistant fort bien dans l’ensemble à l’identification. Le problème est donc aussi de savoir si c’est la concentration qui a profité du mouvement d’essor du peuplement, ou bien si c’est le peuplement total, tant dispersé que concentré, qui fut bénéficiaire. En fait, il y a beaucoup plus continuité entre castrum et bastide35, que concurrence et élimination. Le propos est le même, les finalités identiques et les résultats aussi.
23Ce qu’il y a de certain, c’est que la force d’attraction d’une bastide est importante. Les contemporains eux-mêmes s’en rendent compte et cherchent à se prémunir de ses effets. Des mesures sont prises parfois pour éviter que les agglomérations voisines ne soient dépeuplées. La fondation de Marciac montre que cette aire d’attrait était évaluée à une vingtaine de kilomètres de rayon. Et B. Cursente parle même d’« impact destructeur de la bastide »36.
24Il n’empêche que l’attraction ne joue pas systématiquement dans le même sens. Ainsi, l’abbaye de Grandselve implante deux centres de peuplement, parmi d’autres : Puyvidal et Rojols. Certes, ce sont des opérations tardives, à la fin du XIIIe s. ; certes, ces régions ne sont guère peuplées. Mais aussi, ils avoisinent deux castra connus au moins depuis le ΧΙIe siècle, Saint-Salvy et Vigueron. Ces derniers n’ont jamais constitué de gros bourgs castraux, de puissants villages, mais ils ont survécu, eux, alors que les deux bastides n’ont pas passé le cap du XVIe siècle37. Nous avons donc ici l’exemple contraire de castra dont la présence a obéré le développement de centres nouveaux. Mais tout laisse à penser que tous ces processus fonctionnent à un niveau de médiocrité assez remarquable, en ce qui concerne la Gascogne toulousaine.
Un maintien laborieux
Le bilan numérique à terme
25Un total de 28 centres de peuplement peut faire illusion sur le résultat en ce qui concerne l’habitat. Lorsqu’on assimile bastide et ville, se sont maintenues Grenade, Gimont, Beaumont, Saint-Lys, et partiellement Plaisance-du-Touch et Léguevin (dont les chiffres de population profitent certainement de la proximité toulousaine, sur les cartes contemporaines). Mais on retrouve là la difficulté première de définition. En examinant les chiffres de 1962, d’autres agglomérations correspondent à des villages de quelque importance (avec, cependant, moins de 500 habitants) : Larrazet, Comberouger, Marestaing, Sarrant, Cologne, Brax, Angeville, Garganvillar, Cordes-Tolosanes et Solomiac. D’autres ne sont que de petits villages de moins d’une centaine de personnes, à la limite du hameau ou même du lieu-dit : Fajolles, Razengues, Galembrun, Montain ; et d’aucuns ne sont quasiment plus agglomérés, comme à Montbrison ou Le Moutet. Et enfin, plusieurs, il faut bien le reconnaître, ne sont plus qu’une grosse ferme comme Pomaret et Rojols. Quant à Puyvidal, Montagnac, Sainte-Marie du Désert, Gilhac, ils ont pleinement et totalement disparu. Certes tous ne se sont pas éteints en même temps : au XVIe s. Puyvidal et Rojols existaient donc encore, et au XVIIIe s., Pomaret était encore porté sur la carte de Cassini comme une petite agglomération, Sainte-Marie comme une ferme. Mais que l’on est loin du schéma classique faisant des bastides l’armature qui a généré tous les chefs-lieux de canton (ou presque), du Sud-Ouest.
26Actuellement la moitié d’entre ces bastides (12 cas) ne matérialise qu’à peine le village aggloméré, en tout cas très peu peuplé. Certes, celui-ci a pu être légèrement plus important dans le passé, mais pas au point de parvenir au gros bourg agricole, et pas non plus à la petite ville aux fonctions plus diversifiées. Par ailleurs, 6 ont peu ou prou cessé d’exister, soit environ un quart. Plusieurs éléments peuvent concourrir dans l’explication d’une pareille hécatombe.
27Le dépeuplement a frappé toute cette région au cours des deux derniers siècles du Moyen-Âge. Les bastides survivent difficilement, mais les castra aussi paient un lourd tribut aux crises du XIVe siècle. Des bourgs castraux ou villae, disparaissent, et il n’en reste, à terme que de faibles traces à travers une église ou une ferme, ou bien un simple champ ou une friche, petits ou médiocres villages d’agriculteurs38. La crise a frappé largement, et d’autant plus l’habitat aggloméré que celui-ci avait eu bien du mal à se mettre peu à peu en place. Mais un autre aspect doit être pris en compte.
Une urbanisation réduite
28La structure urbaine du Sud-Ouest aquitain a été très rudimentaire, et si quelques cités antiques avaient sû rayonner, le réseau intermédiaire de moyennes et petites villes ne s’était guère développé, au point que F. Bériac parle d’« un grand vide urbain du Sud-Ouest au Moyen-Âge ». Entre 200 et 600 feux se situe la masse des petites villes très peu urbaines39. De nouvelles fonctions se développent dans les jeunes agglomérations, mais pas dans toutes, ainsi que le montrent les chartes de coutumes octroyées. En fait il y a grande diversité entre celles dotées d’un ressort judiciaire, ou d’un notariat public, de mesures, de foires, ce qui est le cas de toutes les bastides dites royales, et celles dotées de marchés seulement et de commerces (boucherie, boulangerie etc..). Et encore est-ce un pas vers la promotion urbaine dans cette région si manifestement sous-équipée en encadrement commercial. De plus, quelques-unes développent un artisanat, par exemple autour de la laine à Gimont, autour des moulins meuniers à Beaumont et Grenade, autour des futailles et du vin en général, à Beaumont comme à Grenade. Mais qu’en est-il des autres ? Peu d’activités semblent passer le cap d’une certaine spécialisation faisant appel à des qualifications professionnelles particulières.
29L’urbanisation s’établit en particulier par l’utilisation d’une main d’œuvre sans doute excédentaire grâce à l’immigration, mais aussi grâce à l’essor d’activités n’employant que peu de bras. C’est le cas de l’élevage qui est partout présent en Gascogne toulousaine : ses médiocres terres de boulbènes portent plus facilement porcs et moutons que de grasses moissons. Ce mécanisme même a dû jouer contre l’essor du peuplement de ces petites villes qui ne s’ancrent pas dans un riche arrière-pays demandeur de main d’œuvre, ou fournisseur de cadets, acheteur de produits et vendeur de matières premières et denrées alimentaires diverses.
30À propos de la Gascogne gersoise, F. Bériac estime que 6 des 11 bastides répertoriées avec foires et marchés vers 1300 furent des échecs en tant que villes, dûs aux difficultés des bastides « fondées inconsidérément, avec ou non des ambitions urbaines »40. Pour elle, Auch n’avait même pas encore dégagé sa place prééminente vers 1500. La plupart des bastides de Gascogne orientale ne sont pas des villes, et pas même des petites. Si l’urbanité est un critère de réussite, elles n’y accédèrent point.
Une hiérarchisation sélective
31Non seulement ces agglomérations ont un mal manifeste à parvenir à un degré suffisant d’urbanisation, mais encore joue un processus bien connu des géographes, la hiérarchisation des centres entre eux : des réseaux de dépendance renforcent des points de centralité et affaiblissent les implantations périphériques.
32Ces « lieux centraux » situés au milieu d’une région, la fournissent en produits et services. Mais l’interdépendance est aussi fonction des distances entre la ville et ses campagnes. A partir d’un certain seuil, la nécessité d’un relais apparaît, ville secondaire qui démultiplie et remplace jusqu’à un certain niveau la ville principale. Les notions de seuil et de niveau sont fondamentales d’autant qu’elles insistent sur les inter-relations dans le système urbain par le biais des échanges avec les campagnes. Si la géographie contemporaine a beaucoup travaillé sur ces concepts, l’histoire médiévale se trouve relativement démunie, faute d’outils statistiques convenables. Quelle est alors la place des bastides ?
33À propos de l’Aquitaine médiévale, Ch. Higounet a établi les lieux de centralité du haut Moyen-Âge, et pour ce qui m’intéresse, il insiste sur deux aspects importants : d’une part l’incomplète structuration antique de la Gascogne orientale, et la mise en valeur des interstices aux XIIe et XIIIe s. ; d’autre part l’existence d’un double cercle de foyers secondaires autour d’Auch, l’un à 21 kms environ, et l’autre à 36 kms, la bastide de Gimont étant situé sur le cercle intérieur41. Il parait intéressant de souligner que la géographie confirme ce rayon d’action d’une vingtaine de kilomètres autour d’une bastide, perçue alors comme « centre », là où les bastidors du Moyen-Âge envisageaient son rayon d’attraction. Il est par contre moins assuré que la ville d’Auch ait joué au XIIIe siècle un rôle aussi important, surtout par rapport à l’action de Toulouse, sur cette zone qui les sépare ou les relie.
34Or, là où les Cisterciens avaient établi et parfois respecté la précaution de laisser une certaine distance entre deux granges monastiques, chacune devant avoir autour d’elle les terres de labours et pâturages nécessaires à ses activités, les fondateurs de bastides ne respectent pas toujours la même démarche, et pour cause, étant donné le foisonnement des initiatives diverses. Il serait bien difficile d’ailleurs d’établir la distance minimale nécessaire entre deux agglomérations ayant des prétentions économiques à la jonction du village et de la ville. Or, que constate-t-on ? Un certain nombre de bastides végète et la raison incriminée est fréquemment la proximité d’une autre bastide ou agglomération plus tonique. Galembrun souffre de la proximité de Grenade42, Plaisance-du-Touch de celle de Toulouse. Le cas de l’environnement de Beaumont est particulièrement remarquable : tout autour d’elle, une couronne hétéroclite d’initiatives disparates accumule Rojols et Gilhac à 3,5 km, Pomaret à 7,5, Larrazet et Comberouger à 9, Solomiac et Fajolles à 10, Montain et Garganvillar à 12, Angeville à 13 kms. La concentration est d’autant plus remarquable que toutes ces agglomérations sont rassemblées grossièrement tout au long de la vallée de la Gimone, et non en couronne organisée. Il n’est matériellement guère possible que chacune puisse réussir, si ce n’est aux dépens de ses voisines. De plus, l’aire considérée n’est pas suffisamment vaste pour servir d’assise à plusieurs points de centre : Beaumont-de-Lomagne a prospéré, là où quelques autres ont survécu à peine et où 3 ont sombré.
35Ainsi se trouvent confirmées un certain nombre de lois que la géographie a mises en valeur à propos de l’étude des aires d’influence des villes et de leur hiérarchisation43. Beaumont est située sur un axe de communication, la Gimone, véritable couloir en cours d’équipement humain, économique et urbain au cours du XIIIe siècle, et approximativement à une vingtaine de kilomètres de la Garonne et de son trafic fluvial. Elle représente une étape après une journée de marche pour un convoi marchand.
36Toutes les autres bastides sont situées plus à l’écart de l’axe de passage. À sa naissance, elle ne devait guère être plus grande que les autres, à peine plus tardives, mais une croissance sélective l’a certainement favorisée, augmentant sa taille, son nombre d’habitants et d’activités, et par conséquent élargissant sa sphère d’influence et affaiblissant ses voisines. En fait, les bastides « royales » constituent le réseau des petites villes secondaires dans un tissu urbain en construction, échelon intermédiaire obligé entre la grande cité et les petits villages ruraux, et dont l’importance et le nombre sont fonction de celle grandissante au XIIIe s. de Toulouse. Il n’y avait pas la place, à l’ouest de la Garonne, pour 28 villes intermédiaires.
Conclusion
37À défaut d’un réel équipement urbain, l’implantation des bastides en Gascogne toulousaine a rempli un tout autre objectif : participer au long et lent mouvement de concentration de l’habitat, amorcé depuis des siècles et loin d’être encore achevé. Depuis les villages, puis les sauvetés, et en passant par les castra, les campagnes de cette région ont connu diverses formes d’agglomération qui correspondent à des étapes successives, les bastides caractérisant plutôt le XIIIe s. Mais par rapport à Cordes, fondation du comte de Toulouse en 1222, la Gascogne connaît un démarrage beaucoup plus tardif, vers 1260 et un mouvement progressif qui culmine entre 1275 et 1285 pour s’achever vers 1323. La cause fondamentale en est sans doute à rechercher à la fois dans la faible densité des populations sur ces terres peu favorisées, dans l’absence d’un réseau urbain préexistant, dans la faiblesse de la présence des comtes de Toulouse à l’ouest de la Garonne.
38Elles constituent une nouvelle tentative pour dynamiser la vie des campagnes en développant, au moins pour certaines, des fonctions d’encadrement de la vie économique, de diversification des activités, de développement de l’équipement commercial. Mais toutes ne sont pas également dotées, la structure dépendant de la puissance du ou des fondateurs. Ainsi se comprennent mieux les différences importantes entre les agglomérations constituées. Certaines accèdent à un niveau de petites villes. La plupart, cependant, forment surtout des villages, parfois de gros villages, mais aussi de modestes hameaux, regroupant des tenanciers, et organisant à la fois la vie agricole et pastorale.
39La multiplication des bastides a d’ailleurs eu, au cours des siècles, une conséquence négative sur leur survie. Confrontées dans le même temps à l’existence parfois complémentaire, mais aussi concurrente des castra, et à une structuration interne, une hiérarchisation des agglomérations entre elles, certaines n’ont pu trouver dans une pression démographique sans doute insuffisante de quoi alimenter leur croissance. Un nombre relativement lourd, mais qu’il faut ajouter à celui notable des castra désertés, n’a pas supporté le choc des décennies difficiles du XIVe et du XVe siècle, ainsi que les reconstructions postérieures. Il faut ici renoncer à l’image brillante de la bastide royale pour brosser celle de villages parfois modestes, mais qui ont construit l’armature de la vie rurale.
Notes de bas de page
1 F. Pujol, Élaboration et évolution de l’image symbolique de la bastide, maîtrise, Toulouse, 1988, dactyl., p. 5-6.
2 M. Berthe, « Naissance d’un mythe : la bastide du Sud-Ouest », dans Bastides méridionales, Archives vivantes, Mémoires des Pays d’Oc, Amis des Archives de Toulouse, 1988, p. 7.
3 F. Divorne, B. Gendre, B. Lavergne, P. Panerai, Les bastides d’Aquitaine, du Bas-Languedoc et du Béarn : essai sur la régularité, Bruxelles, 1985, p. 98 : la force de leur tracé est-elle toujours un modèle dynamique ?
4 A. Curie-Seimbres, « Essai sur les villes fondées dans le Sud-Ouest de la France, aux XIIIe et XIVe siècles sous le nom générique de bastides », Mémoires de la Société archéologique du Midi de la France, 1872-1873, p. 1-118.
5 C. Higounet, « Bastides et frontières », MA, 194, p. 113-31, « Cisterciens et bastides », MA, 1950, p. 69-84, « Nouvelle approche sur les bastides du Sud-Ouest aquitain », dans Paysages et villages neufs, Bordeaux, 1975, p. 347-53, « Les villeneuves de Piémont et les bastides de Gascogne (XIIe-XIVe siècles) », dans Paysages et villages neufs, Bordeaux, 1975, p. 365-71, « Congregare populationem : politiques de peuplement dans l’Europe méridionale (Xe-XIVe siècle) », Annales de démographie historique, 1979, p. 135-44.
6 C. Higounet, « Nouvelles réflexions sur les bastides cisterciennes », dans Cahiers de Fanjeaux 21, Les Cisterciens de Languedoc (XIIIe-XIVe s), Toulouse, 1986, p. 128.
7 M. Berthe, op. cit., p. 8.
8 F. Pujol, op. cit., p. 68.
9 M. Mousnier, La Gascogne toulousaine (1100-1300) : une dynamique spatiale et sociale, à paraître ; le chapitre 10 fournit plusieurs exemples.
10 Archives départementales de Tarn-et-Garonne [= ADTG], A 297 fo 91 vo.
11 À Saint-Germier en 1275, Grandselve, Gimont et un autre co-seigneur s’entendent avec les consuls du jeune village sur les droits à payer, mais est-ce pour autant une bastide ? (ADHG, 108 H 10). À Escazeaux, G. Passerai, op. cit., p. 211, estime qu’il y a bastide, mais dans la publication des coutumes P. Du Faur, « La charte d’Escazeaux, 1271 », Bulletin de la Société archéologique du Tarn-et-Garonne, 1891, p. 144, n’utilise que le vocable de villa.
12 Soit une dizaine : Gimont, Angeville, Cordes-Tolosanes, Gilhac, Beaumont-de-Lomagne, Saint-Lys, Plaisance-du-Touch, Cologne, Grenade, Solomiac) ; les deux inconnues sont Montain et Garganvillar (Archives Nationales, 436 AP 219, en 1285, acte connu par une analyse du XVIIe s.).
13 Larrazet, Fajolles, Puyvidal, Comberouger, Pomaret, Montbrison, Le Moutet) (pour Puyvidal et Comberouger, voir M. Mousnier, L’abbaye de Grandselve et sa place dans la société et l’économie méridionales, XIIe -début XIVe siècles, thèse de 3e cycle, Toulouse, 1982, dactyl. p. 172 ; pour Pomaret, Bibliothèque Nationale, Doat 91 f° 225 en 1289 ; pour Montbrison, Doat 91 f° 269 en 1299 ; pour Le Moutet, ADTG, G 737 en 1301).
14 Montagnac, Marestaing, Sainte-Marie du Désert, Razengues, Sarrant, Rojols, Galembrun, Brax et Léguevin. (pour Montagnac, voir M. Gouron, Catalogue des chartes de franchises de la France, 2, Les chartes de franchises de Guienne et Gascogne, Paris, 1935, p. 585, en 1260 ; pour Marestaing, voir Archives départementales de la Haute-Garonne [= ADHG], Malte, Toulouse liasse 165, no 32 ; pour Sainte-Marie du Désert, voir E. Cabié, Les chartes de coutumes inédites de la Gascogne toulousaine, Paris-Auch, 1884, p. 64 ; pour Razengues, ADTG A 297 fo 194, en 1277 il s’agit d’un projet ; pour Sarrant, ADTG A 297 fo 1460 v°, en 1285 ; pour Rojols, Archives Nationales, 436 AP 219, en 1292 ; pour Galembrun, voir C. Douais, « chronique », Bulletin de la Société chéologique du Midi de la France, 1893, p. 80, qui se réfère à un acte consenti ADHG, E 892, et qui a disparu récemment ; pour Brax, ADHG, Malte, Le Burg. 16 no 2 en 1299 ; pour Léguevin, ADHG, Malte, Toulouse liasse 143, no 11, en 1.
15 P. Lavedan et J. Hugueney, « Bastides du Gers », dans Congrès archéologique de France, 128e Session, 1970, Gascogne, Paris, 1970, p. 374).
16 Nous sommes loin de ce « cas unique de Candeil fondant seule la petite bastide de Labessière », C. Higounet, op. cit., p. 130.
17 C. Higounet, op. cit., p. 135.
18 B. Barrière, « L’économie cistercienne du sud-ouest de la France », dans FLaran 3, L’économie cistercienne. Géographie. Mutations, du Moyen-Âge aux Temps Modernes, Auch, 1983, p. 97.
19 C. Baradat de Lacaze, La vicomté de Fezensaguet, capitale Mauvezin, ses vicomtes, sa composition, ses coutumes, Paris-Auch, 1893, p. 24
20 Bibliothèque Nationale, Doat 78 fo 277.
21 C. Baradat de Lacaze, op. cit., p. 77.
22 Bibliothèque Nationale, Doat 91 fo 236.
23 Bibliothèque Nationale, Doat 91 fo 200.
24 Y. Dossat, Saisimentum Comitatus Tholose, Paris, 1966.
25 Mais l’analyse du XVIIe s. est trop sommaire pour avoir les informations sur ce paréage ; Archives Nationales 436 AP 219, en 1283.
26 ADTG, A 297 fo 1284.
27 M. Berthe, op. cit., p. 12.
28 C. Higounet, op. cit., p. 135.
29 C. Higounet, « Villeneuves et bastides désertées », dans Villages désertés et histoire économique, XIe-XVIIIe siècle, Paris, 1965, p. 257 et 258
30 G. Passerai, « Pour un inventaire des bastides de Tarn-et-Garonne », dans Actes du Congrès de la Fédération des sociétés académiques et savantes, Languedoc-Pyrénées-Gascogne, Montauban et les anciens pays de Tarn-et-Garonne, Montauban, 1986, p. 210 ; M. Odon de Saint-Blanquat, La fondation des bastides royales de la sénéchaussée de Toulouse aux XIIIe et XIVe s., Toulouse, CRDP, 1985.
31 ADTG A 297 fo 1568 vo , 1517, 1320, 1341, 1343 vo 148, 1325 vo.
32 C. Higounet, « Sur les transformations de l’habitat et des structures agraires en Gascogne aux XIIe et XIIIe siècles : Gimont avant la bastide », dans Études géographiques offertes à Louis Papy, Bordeaux, 1978, p. 373.
33 J.M. Pesez et E. Le Roy Ladurie, « Le cas français, vue d’ensemble », dans Villages désertés et histoire économique, XIe-XVIIIe siècle, Paris, 1965, p. 141.
34 B. Cursente, « "Castra” et castelnaux dans le Midi de la France », dans Flaran 1, Châteaux et peuplements en Europe occidentale du Xe au XVIIIe siècle, Auch, 1980, p. 44.
35 B. Cursente, Les castelnaux de la Gascogne médievale. Gascogne gersoise, Bordeaux, 1980, p. 80.
36 B. Cursente, op. cit., p. 84.
37 G. Passerat, op. cit., p. 212.
38 Comme à Guarbic, Pradère, Quaterpech, Turutel, Blanquefort, Louberville, La Croze, Patras, Fornils, Trotacane et tant d’autres lieux dits (J.M. Pesez, op. cit., p. 156 n. 3, cite parmi les villages désertés celui d’Esclapats près de Saint-Aignan, or il ne fut jamais un castrum comme ceux que je viens de citer, et il y eut certainement de nombreux autres hameaux qui ont cessé d’exister).
39 F. Bériac, « Petites villes ou bourgs ? Le cas du Gers », dans Les petites villes du Moyen-Âge à nos jours, Hommage à G. Dupeux, Bordeaux, 1987, p. 30.
40 F. Bériac, op. cit., p. 31.
41 C. Higounet, « "Centralité", petits villes et bastides dans l’Aquitaine médiévale », dans Les petites villes du Moyen-Age à nos jours, Hommage à Georges Dupeux, Bordeaux, 1987, p. 41-8.
42 C. Douais, op. cit., p. 80.
43 P. Bairoch, De Jéricho à Mexico. Villes et économie dans l’histoire, Paris, 1985, p. 188-201.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Marquer la ville
Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)
Patrick Boucheron et Jean-Philippe Genet (dir.)
2013
Église et État, Église ou État ?
Les clercs et la genèse de l’État moderne
Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (dir.)
2014
La vérité
Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)
Jean-Philippe Genet (dir.)
2015
La cité et l’Empereur
Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins
Antony Hostein
2012
La délinquance matrimoniale
Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)
Martine Charageat
2011
Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge
XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)
Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (dir.)
2010
Une histoire provinciale
La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.
Michel Christol
2010