1Le mode de dénomination est en relation étroite avec la terminologie et les mécanismes de la filiation d’une part, la structure des groupes de parenté d’autre part1.

2Pour identifier ses parents, l’individu se repère à des signes, plus ou moins prégnants selon les cas : le nom est le premier d’entre eux, puisque l’usage d’un nom commun, transmis de génération en génération, est un symbole signifiant dans tous les systèmes de filiation2, sans doute le plus important de tous au haut Moyen Age3.

3Dans toutes les sociétés, il sert à marquer l’appartenance à une famille, tout en situant l’individu au sein de cette même famille. Les transformations qui affectent la dénomination suivent ou accompagnent les modifications des structures de la parenté.

4L’exemple romain est maintenant bien connu4. À l’époque républicaine, l’individu portait trois noms, les tria nomina, – praenomen, nomen et cognomen : les deux premiers se transmettaient héréditairement, en ligne paternelle, le troisième était attaché à l’individu et servait à le distinguer. Le système était intrinsèquement lié à la gens, au clan patrilinéaire de l’époque républicaine. Il évolua ensuite au rythme même de l’affaiblissement de cette gens et des progrès de la bilatéralité. Aux iv^e-vi^e siècles, alors que la gens patrilinéaire avait disparu depuis longtemps, certaines grandes familles aristocratiques restaient encore fidèles aux tria nomina, parce que ce mode de dénomination les reliaient aux traditions républicaines. Mais le mode de transmission de ces noms avait complètement changé : Grégoire de Tours portait ainsi le nom de son père, celui de son grand-père paternel et celui de son arrière-grand-père maternel5, qui le rattachaient donc à autant de groupes de filiation. Ces ensembles se chevauchaient (les deux premiers), ils se juxtaposaient (les deux premiers et le troisième), déterminant un groupe de parenté cognatique, avec de fortes tendances patrilinéaires.

5Au Moyen-Age, d’importants changements intervinrent dans le mode de dénomination et de transmission des noms6. Après la période du nom unique, caractéristique du haut Moyen Age, vint aux xi^e et xii^e siècles celle du prénom suivi d’un patronyme. Karl Schmid a suggéré que, dans la Souabe des xi^e-xii^e siècles, l’apparition d’un nouveau type de dénomination, formé d’un patronyme et de l’ancien nom devenu prénom, a suivi le passage de groupes de parenté lâches et cognatiques à des lignages agnatiques plus fermement organisés autour de la transmission héréditaire et patrilinéaire d’un pouvoir ancré dans le sol d’un château7.

6Le système onomastique est donc celui du nom unique, ce qui en rend l’étude difficile. Quoiqu’un nom commun soit alors un indice de parenté, on ne peut en effet classer comme parents des individus qui n’ont en commun que leur nom. Il faut confirmer cette présomption de parenté par d’autres indices, tels que la transmission des possessions, les successions aux mêmes charges, ou encore les liens avec les mêmes établissements religieux8…

7Encore faut-il d’abord prouver que toutes les familles aristocratiques, et pas seulement celles de la haute aristocratie, transmettaient les noms, de génération en génération.

Le choix du nom

L’hérédité des noms

8Toutes les familles royales des iv^e-v^e siècles pratiquaient la transmission héréditaire des noms. Faute d’une documentation assez abondante et d’études assez poussées, on ne sait pas si les mêmes principes héréditaires prévalaient déjà dans l’aristocratie germanique au moment de son installation sur les terres occidentales.

9La documentation se faisant moins rare à partir du vii^e siècle, devenant même relativement abondante à l’époque carolingienne, on a pu montrer que, dans les milieux de la haute aristocratie carolingienne au moins, le nom faisait bien partie de 1’hereditas, qu’il se transmettait9. Il faut pourtant encore s’interroger sur la proportion de familles transmettant les noms, sur la façon de les transmettre, afin de mesurer le degré de cohésion de la société aristocratique.

10Pour répondre à ces questions, commençons par la haute aristocratie. À partir des sources narratives et des actes diplomatiques, j’ai établi des généalogies remontant au vii^e siècle, qui concernent 31 familles nucléaires (parents-enfants) de deux générations, certaines d’entre elles étant étendues aux ascendants et aux collatéraux. Sur ce total, 28 familles, soit 90 % du total concerné, transmirent au moins un nom, ou un élément de nom, à leurs enfants. Les trois familles qui n’ont rien transmis sont aussi celles dont nous ne savons presque rien, puisque nous ne connaissons d’elles que le nom d’un seul des deux parents. On peut donc en conclure que la transmission héréditaire des noms était un principe acquis au vii^e siècle dans les milieux de la haute aristocratie, ce qui ne nous étonnera guère. Ce principe devint une règle absolue à l’époque carolingienne puisque toutes les familles transmettaient alors à leurs enfants un ou plusieurs noms familiaux.

11Hans-Werner Goetz a étudié l’ensemble des propriétaires fonciers souabes, à partir des actes de l’abbaye de Saint-Gall des viii^e et ix^e siècles10. Il en a conclu que la transmission héréditaire des noms, – le Nachbenennung –, était pratiquée dans toute l’aristocratie souabe. Les trois quarts au minimum des familles étudiées transmettaient à plus des deux tiers de leurs enfants au moins un nom de parent proche, père ou mère, grand-père ou grand-mère, oncle ou tante. Affinant son analyse, Goetz établit que 47,5 % des familles transmirent à 33,3 % des enfants le nom des parents, 40 % d’entre elles le nom des grands-parents et 15 % ceux des oncles et tantes. 30 % des enfants reçurent les noms des grands-parents et 16,7 % ceux des oncles et tantes. Ces chiffres sont des minima, puisque les ratios parents-enfants (1,5) et garçons-filles sont nettement inférieurs à la normale. Les divers correctifs employés confèrent cependant à ces résultats une valeur indicative intéressante.

12En appliquant la même méthode à 40 familles occidentales du vii^e siècle ayant 68 enfants (ratio parents-enfants : 1,7)11 et 79 familles des viii^e-ix^e siècles ayant 139 enfants (ratio parents-enfants : 1,75)12, on obtient les résultats suivants :

Tableau n^o 6. MODE DE TRANSMISSION DES NOMS ENTRE LE VII^e ET LE X^e SIÈCLE

13On en conclut donc qu’entre Loire et Rhin comme en Souabe, la transmission héréditaire des noms touchait l’ensemble du corps aristocratique. Le nom faisait partie de l’hereditas, il servait à identifier les parents.

14Cependant, le tableau montre que le mode de dénomination était en train de se modifier. Le Nachbenennung s’est largement diffusé durant la période, puisque, dans les régions situées à l’ouest du Rhin, le pourcentage des familles le pratiquant est passé de 76 à 90 % entre le vii^e et le ix^e siècle. Comme le phénomène touchait déjà la quasi-totalité des familles de la haute aristocratie au vii^e siècle, il est clair que le processus de transmission héréditaire des noms s’est diffusé du haut vers le bas de la pyramide sociale. On peut donc penser que les familles royales ou princières ont servi de modèle aux autres familles aristocratiques.

15À l’ouest du Rhin, dans les vieilles terres franco-burgondes où s’étaient développées de puissantes royautés romano-barbares à partir du v^e siècle, ce processus était largement avancé aux vi^e-vii^e siècles, pour arriver à son terme à l’époque carolingienne, alors qu’au même moment, en Souabe, il ne touchait encore qu’un peu plus des deux tiers des familles aristocratiques14 et qu’en Bavière15, le pourcentage ne dépassait guère 50 %. Probablement engagé à l’Ouest, le processus a donc dû s’étendre aux régions orientales du royaume, peut-être au rythme de la « francisation ».

Le champ généalogique

16Les parents choisissaient librement le nom de leurs enfants, au sein du patrimoine onomastique de la famille.

La parenté proche

17Quelle que fût la manière dont les noms étaient transmis, le choix s’inscrivait dans un champ généalogique peu profond, limité par la mémoire biologique.

18Dans la très grande majorité des cas (de 75 à 90 %) en effet, les familles transmettaient au plus grand nombre de leurs enfants (de 62 à 76 %) les noms des parents les plus proches : le père et la mère, les grands-pères et les grands-mères, les oncles et les tantes. À l’époque carolingienne, les trois quarts des familles aristocratiques transmettaient les noms des grands-parents, les deux tiers d’entre elles les noms des parents et le tiers les noms des oncles et des tantes. Au total, les trois quarts des enfants portaient donc les noms de proches parents.

19De nombreux exemples montrent qu’en ajoutant les dénominations de la génération précédente, celle des arrière-grands-parents, ainsi que celles des frères et sœurs des grands-parents, on arrive presque toujours à identifier tous les noms attribués aux enfants d’une même génération. C’est le cas des noms attribués aux enfants du marquis Évrard de Frioul et de la carolingienne Gisèle dans les années 830/840 (voir tableau n^o 7 supra).

Tableau n^o 7. LA TRANSMISSION DES NOMS CHEZ LES HUNROCHIDES

20Sept de leurs neuf enfants furent nommés d’après les proches parents : parents, grands-parents et oncles (frères du père). Deux d’entre eux reçurent le nom de parents plus éloignés, une arrière-grand-mère maternelle et un grand-oncle maternel. Au total, les noms furent donc choisis à l’intérieur d’un cercle déterminé par la descendance des arrière-grands-parents, et, pour l’essentiel, par celle des grands-parents. L’exemple offert par cette famille prolifique est significatif : les noms des parents ont été transmis, ainsi que ceux de trois des quatre grands-parents et deux noms d’oncles paternels. 75 % des enfants ont reçu le nom d’un de leurs proches parents. Les 25 % restants ont été nommés d’après des parents plus lointains, parce qu’Évrard et Gisèle ne pouvaient donner à leurs fils les noms du grand-père maternel ou des oncles maternels, c’est-à-dire des noms royaux carolingiens.

21Il n’y avait apparemment aucune règle stricte, les parents restant parfaitement libres de leurs choix, comme le montre l’exemple d’une famille lotharingienne du début du x^e siècle, celle du comte Gozlin :

Tableau n^o 8. LA TRANSMISSION DES NOMS DANS LA FAMILLE DU COMTE LOTHARINGIEN GOZLIN :

22Le nom du père16 n’a pas été transmis, pas plus que ceux des grands-pères, tandis qu’on donnait aux enfants les noms de deux oncles, paternel et maternel, et celui d’un grand-oncle maternel, le roi Henri I^er de Germanie17.

23Le troisième degré de parenté, celui des arrière-grands-parents, constituait donc une sorte de butoir généalogique : il déterminait le cercle à l’intérieur duquel on puisait normalement les noms18. Marquant concrètement la chaîne de consanguinité, le nom ne participait donc que médiocrement à la transmission de la mémoire familiale19.

Le côté

24À l’intérieur de ce cercle, la transmission des noms était bilatérale, comme le souligne la dénomination des enfants d’Évrard de Frioul et de Gisèle : cinq de leurs enfants ont reçu un nom paternel, les quatre autres un nom maternel. Les dénominations circulaient en ligne masculine et féminine, les noms maternels pouvant être transmis aux fils et les noms paternels aux filles :

Berthramnus et Bertulfus, fils de Berthegunda20 ;
Leudesius, fils de Leutsinda21 ;
Uulfgunda, fille de Uulfoald22 ;
Chrodehildis, fille de Hruotgarius...23

25L’importance de la parenté maternelle dans la dénomination a été fortement soulignée24. On en a de multiples exemples, y compris dans les plus hautes sphères de la société. Le comte de l’Oberrheingau Mégingaud, époux de la sœur de Robert le Fort, nomma l’un de ses fils Robert25. Au début du x^e siècle, trois des cinq fils d’Herbert II de Vermandois, dont l’aîné, portaient des noms maternels26. Gerberge, fille d’Henri I^er de Germanie, transmit à deux de ses fils le nom de son père27. Trois des cinq fils du comte d’Amiens Gautier et de son épouse Adèle d’Anjou reçurent des noms maternels : Gui, Geoffroy et Foulque28…

26Cette bilatéralité cache cependant de fortes tendances agnatiques qui sont bien antérieures à la mise en place des lignages, aux x^e et xi^e siècles. De telles tendances étaient déjà fort sensibles au vii^e siècle, puisque, dans la plupart des familles, c’était le côté paternel qui fournissait le plus grand nombre d’éléments ou de noms. Ainsi, sur 68 enfants appartenant à 40 familles29, 50 % avaient été nommés d’après le côté paternel et 16 % d’après le côté maternel30. Les filles elles-mêmes, qui pourtant recevaient plus fréquemment que les garçons des noms puisés dans la famille maternelle, étaient couramment nommées d’après le côté paternel : 50 % d’entre elles furent nommées d’après le côté paternel et 20 % d’après le côté maternel.

27Pour montrer la bilatéralité du système onomastique, on avance souvent l’exemple de Pépin II, qui reçut le nom de son grand-père maternel. Or, si l’on examine les 8 familles nucléaires constituant la descendance de Pépin I^er et d’Arnoul sur 4 générations31, on constate que 11 des 18 enfants furent nommés d’après le côté paternel (60 %) et 4 seulement d’après le côté maternel (22 %), l’origine des autres noms étant indéterminée32. La patrilinéarité était donc fortement marquée.

28Aux viii^e et ix^e siècles, ces pourcentages restèrent étonnamment stables : sur les 139 enfants dont il a été question plus haut, 13 % seulement furent nommés d’après le côté maternel contre 48 % d’après le côté paternel. Les tendances patrilinéaires étaient fort nettes chez les grandes familles du ix^e siècle : chez les Girardides33, les quatre enfants du comte Leuthard et de son épouse Grimhilde reçurent des noms paternels34, de même que deux des trois enfants du comte Bégon et d’Alpais. Chez les Rupertiens, le caractère patrilinéaire du mode de transmission était encore plus nettement affirmé puisque 12 des 15 enfants connus, soit 80 % d’entre eux, reçurent un nom puisé dans le stock onomastique paternel :

Tableau n^o 9. LA TRANSMISSION DES NOMS CHEZ LES RUPERTIENS/ROBERTIENS

29Chez les Rorgonides35, les trois fils de Rorgon et de Bilechilde reçurent des noms puisés dans le patrimoine onomastique rorgonide (Gauzfrid, Rorgon et Gauzlin), tandis qu’à la génération suivante, celle des fils de la rorgonide Bilechilde (fille de Rorgon et Bilechilde) et du comte Bernard de Poitiers, on élimina les noms rorgonides au profit de noms puisés dans la famille de Bernard.

30Chez les Widonides, on transmit Lambert, Gui et Garnier, la part des noms maternels semblant assez marginale (Conrad à la génération 5) (tableau n^o 10).

31En fait, même lorsque les familles transmettaient des noms maternels, elles privilégiaient la lignée agnatique : les cinq enfants d’Évrard de Frioul et de Gisèle qui furent nommés d’après la ligne paternelle étaient les aînés, les cadets recevant des noms maternels. Le nom de la grand-mère paternelle alla à la fille aînée, celui de la grand-mère maternelle, l’impératrice Judith, n’alla qu’à la quatrième fille.

Tableau n^o 10. LA TRANSMISSION DES NOMS CHEZ LES WIDONIDES

L’Ansippung

32Les familles pouvaient choisir des noms en dehors de la parenté, elles pouvaient aussi transmettre leurs noms à des étrangers. De tels choix relevaient de l’Ansippung, ils contribuaient à créer des liens qui relevaient de la parenté artificielle.

33Lorsqu’on donnait à un enfant un nom étranger au patrimoine onomastique familial, il s’agissait le plus souvent d’une forme d’Ansippung spirituelle. Des parents donnaient à un de leurs enfants le nom d’un saint qu’ils avaient connu : en 575, Chilpéric et Frédégonde nommèrent un de leur fils Samson, un saint breton qui était mort vers 56536. Un des fils de Salaberge et de Blandin/Baso fut nommé Eustase, comme le compagnon de saint Colomban, second abbé de Luxeuil et conseiller spirituel de la famille de Salaberge37.

34D’autres choisissaient de transmettre le nom d’un saint particulièrement vénéré dans la famille. De tels exemples, quoique rares, sont attestés dès la fin du vii^e siècle : le fils aîné d’Adela de Pfalzel fut nommé Grégoire38. Comme il naquit vers 706/70739, ce nom ne pouvait être celui du pape Grégoire II, dont le pontificat ne commença qu’en 715. Il s’agissait donc de Grégoire I^er, ce choix étant probablement à mettre en relation avec l’action des missionnaires anglo-saxons en Austrasie à la fin du vii^e siècle. Deux des fils de Charles Martel portèrent les noms de Rémi et de Jerôme, une des filles du comte Cancor fut nommée Eufémie, du nom d’une sainte particulièrement vénérée à Trèves à cette époque.

35Autre exemple intéressant, celui d’un petit-fils de Pépin II nommé Arnoul, comme son trisaïeul, saint Arnoul. Ce choix participait à l’entreprise de sanctification politique de la lignée carolingienne commencée à l’époque de Pépin II Il y avait ici superposition de deux formes de parenté, la parenté charnelle qui liait le trisaïeul à son arrière-arrière-petit-fils, et la parenté spirituelle qui unissait le saint à celui qui portait son nom.

36Le baptême créait un lien spirituel et une relation spécifique, de nature paternelle, entre le parrain (ou la marraine) et le (ou la) filleul (e)40. Dhuoda rappela à son fils Guillaume qu’il devait prier pour son parrain Thierri41. Cependant, rien ne prouve que le nom du parrain ait été fréquemment donné au filleul. On choisissait peut-être plus fréquemment le nom de celui qui baptisait l’enfant que celui du parrain : ce fut probablement ce qui se passa pour Etienne, fils du comte Gérard et de Rotrude. Sa naissance intervint en 754, au moment de la visite du pape Etienne II en Francie. Gérard était comte de Paris, Rotrude était une proche de Charles Martel : le couple avait nécessairement rencontré le pape lors de son séjour en Francie. Ce dernier baptisa sans doute l’enfant, même s’il n’en fut pas forcément le parrain.

37Adalbéron, deuxième fils du duc Frédéric I^er de Haute-Lotharingie et de Béatrix, naquit avant 962, du vivant de son oncle, l’évêque de Metz Adalbéron I^er42. Ses parents l’avaient destiné à la cléricature et il devint plus tard évêque de Metz. Il est probable qu’Adalbéron I^er baptisa l’enfant, comme il baptisa sans doute également un autre de ses neveux, lui aussi nommé Adalbéron, qui fut élevé à Gorze et qui devint plus tard archevêque de Reims. Thierri, troisième fils du duc Frédéric, reçut le nom d’un parent de Béatrix qui était évêque de Metz au moment de sa naissance43 :

Tableau n^o 11. LIENS DE PARENTÉ ENTRE THIERRI I^er, ÉVÊQUE DE METZ ET THIERRI I^er, DUC DE HAUTE-LOTHARINGIE

38Les relations entre la famille ducale et l’évêque Thierri étaient excellentes, on peut donc penser que le prélat baptisa Thierri, dernier fils du duc Frédéric et de la duchesse Béatrix.

39Enfin, les familles choisissaient parfois des noms tirés de l’Ancien Testament ou encore de la mythologie. Un fils de Childéric II avait été nommé Daniel, du nom d’un prophète de l’Ancien Testament. Un des frères de Charles Martel portait le nom de Childebrand, le fils de ce dernier étant nommé Nivelung44. Les liens de ces personnages avec les Nibelungs relevaient sans doute plus de la parenté mythique que de la parenté réelle.

40Des noms aristocratiques pouvaient aussi être donnés à des enfants non-libres, ce qui était l’expression des liens affectifs qui unissaient les maîtres à certains membres de leur familia45. Ainsi, il n’est pas rare de rencontrer sur les listes de mancipia offerts par des nobles lotharingiens aux églises des noms aristocratiques. Il ne s’agissait pas de l’effet du hasard, car il y a des associations de noms caractéristiques, comme par exemple Nordbertus et Uuillisuuinda46, ou encore une Immenilde offerte en 811 à Gorze par Uncrinus et son épouse Immildis47, ou Fegiuuard et Albuuard donnés à l’église d’Utrecht par Gerouuard, fils de Landuuard, Hrauauuard et Albuuard témoignant48...

41De tels exemples méritent réflexion. Il ne s’agit sans doute pas, ou rarement, de mancipia issus d’unions illégitimes entre les maîtres et leurs servantes49. La solution du problème réside probablement dans la nature même des relations qu’entretenaient les maîtres avec certains membres de leur familia et dans la signification anthropologique de la dénomination. Le maître était libre de transmettre des noms de sa propre famille aux enfants de ses domestiques, particulièrement à ceux qui lui étaient proches, par exemple à ceux qu’ils tenaient sur les fonts baptismaux50. Une telle pratique est encore attestée au Brésil au xvii^e siècle51. Ce type de dénomination était lié à une forme de représentation de la familia, du privé, qui transcendait les clivages juridiques et sociaux, sans toutefois les abolir, puisque le mancipium restait totalement soumis à la volonté de son maître. En fait, la servitude et le compagnonnage domestique, tout comme le parrainage, créaient des formes de parenté artificielle dont le nom fut un moment l’expression.

42Mais en avançant dans le ix^e siècle, on constate qu’il n’y a plus de corrélation entre les noms des mancipia offerts et ceux de leurs maîtres. Quoique la structure du groupe domestique ne se fût pas modifiée, ni la nature des relations entre maîtres et domestiques, le mode de représentation de la famille aristocratique était en train de changer. Il empêchait désormais que le patrimoine onomastique fût partagé avec des inférieurs, fussent-ils des proches. Le mode de dénomination devenait l’expression d’un système de représentation qui rejetait vers la périphérie tous ceux qui n’appartenaient pas au même milieu social.

Les changements de nom et les double-noms

43Le système anthroponymique aristocratique était à ce point flexible, qu’il permettait aux familles et aux individus de corriger ou de préciser la dénomination d’un individu. Karl Ferdinand Werner a suggéré qu’en 561, le partage du Regnum Francorum entre les fils de Clotaire I^er avait répondu à un projet inscrit dans l’onomastique : Gontran (Guntramnus) qui portait un nom burgonde avait été destiné à recevoir la Burgundia, tenue jadis par les Gundioc, Gundebald et autres Gunthar ; Sigebert devait avoir la Francie rhénane qu’avait autrefois possédée le roi de Cologne Sigebert le boiteux. Chilpéric et Charibert se seraient partagés les anciens regna de Chlodomir, de Childebert Ier et de Clotaire52. Cela suppose que Clotaire avait prévu dès la naissance de ses fils la disparition de ses frères et de toute leur descendance, ce qui me paraît peu probable. Il est en revanche possible que les fils de Clotaire aient changé de nom, à un moment ou à un autre, au plus tard au moment où leur père réunifia le royaume, pour préparer le partage de l’héritage, car il est certain que le nom a rapidement joué un rôle considérable dans le système de transmission du pouvoir royal. Childebert l’Adopté ou Carloman/Pépin sont d’autres exemples de changements de nom dans les familles royales, sur lesquels je reviendrai plus loin53.

44À cette possibilité de changer de nom s’ajoutait la pratique du surnom, ou plutôt du double nom, qui se traduit par la mention qui et ou cognomento. Waldetrude avait épousé Madelgarius cognomento Vincentius54. Le surnom étant celui d’un saint, il est probable que Madelgarius avait lui-même pris ce nom lors de sa conversion. Lorsque le « surnom » était d’origine germanique, c’est moins probable. Ainsi Blandinus, époux de Sadalberge, était-il surnommé Baso, le fils de Blandinus/Baso et de Salaberge était appelé Leuduin/Bodo. Charlemagne rendit un jugement en faveur de son fidèle Asig qui et Adalrichus55. L’un des exécuteurs testamentaires de Richard l’Ostiaire était un certain Basinus qui et Tancradus56. En 1006, un jugement est rendu à Saint-Mihiel au sujet d’un sainteur nommé Tietzelinus qui et Alfridus57.

45Comme ces surnoms ne dérivaient pas des noms principaux, ils rattachaient les individus qui les portaient à d’autres lignes de parenté : Baso renvoyait à Basinus, nom d’un évêque de Trèves de la fin du vii^e siècle, qui était lui-même l’oncle de l’évêque de Trèves Leoduin. De même, Bodo est une forme hypocoristique de Balduuin, nom que portait un frère de Salaberge.

46Nous ne savons pas à quel moment de leur vie, ces individus recevaient ou prenaient ces surnoms : ils étaient peut-être liés à une forme de parrainage ; ils révèlent en tout cas une structure de parenté indifférenciée. Une telle pratique montre aussi la flexibilité d’un système anthroponymique capable de s’adapter aux impératifs culturels, en d’autres termes de soutenir une idéologie, des prétentions politiques, une politique familiale...

Des éléments aux noms entiers

47Le système du nom unique n’avait rien de spécifiquement germanique. On l’appliquait très fréquemment dans la société romaine du Bas-Empire où il se combinait avec le principe de la transmission. Cependant, le système de dénomination haut-médiéval présentait un certain nombre de caractéristiques propres, car il se combinait avec le principe de la variation58.

Le principe de la variation

48Les Romains n’ignoraient pas le principe de la dénomination par variation des éléments, mais son exercice restait marginal. Dans les familles royales des iv^e-v^e siècles au contraire, il était général. Le nom y était normalement formé de deux éléments59 qui se combinaient pour donner de nouveaux noms : les éléments chlod et wec de Clovis, chrot et child de Clotilde se retrouvèrent dans Childeric, Childebert, Lantechild60...

49Comme chaque élément onomastique était à l’origine porteur d’une signification précise, le nom biparti jouait le rôle de totem personnel61. Au ix^e siècle, Ermold Le Noir rappelait encore ce que signifiait le nom de l’empereur Louis : « Le nom que lui avaient choisi ses parents présageait qu’il serait illustre, puissant par les armes et pieux. Car appelé Hludowicus, nom venu de Indus, il invite ses sujets à se réjouir (ludere) dans les bienfaits de la paix ; ou, si l’on préfère interpréter par la langue franque et recourir à cette étymologie, hluto signifie « illustre », et wicgh est l’équivalent de « Mars », deux mots qui forment évidemment son nom »62.

50Le principe de la variation, combiné à celui de la transmission des éléments, introduisit cependant dans le système de dénomination une dimension familiale qui ne s’y trouvait peut-être pas à l’origine. Chez les Amales, l’élément Thiu/Theo passa de Thiudimer à son fils Théodoric et à ses petits-fils Thiudigoth et Thiudahad, tandis que la racine Amale se retrouva dans Amalafride, Amalaberge et Amalaswinthe63. Le roi thuringien Herminafrid et son épouse l’Ostrogothe Amalaberge nommèrent leur fils Amalafrid. Les familles royales burgondes et mérovingiennes n’échappèrent pas à cette règle. Chez les Mérovingiens des quatre premières générations, les éléments chlod, mer et wech qui composaient les noms de Chlodio et de Mérovée, ancêtres réels ou supposés de Clovis, se retrouvèrent dans Clovis, Ingomer, Clodomir, Clothaire, Clothide, tandis que le child de Childéric se retrouvait dans Lantechild et Childebert64. Le principe héréditaire était alors si fortement établi qu’il occultait sans doute largement l’antique signification totémique du nom.

51Aux vii^e-viii^e siècles, toutes les familles aristocratiques pratiquaient le principe de la transmission par élément avec variation de la racine ou de la finale des noms65. Chez les Faronides de Meaux par exemple, on transmit les racines Chagn (Chagnoald, Chagneric, Chagnulf, Chagnetrade), et Gund (Gundoald, Burgundofaro et Burgundofara), ou la finale oald (Gundoald, Chagnoald)66. Dans la famille d’Autharius, un parent des précédents, on transmit la racine Auth/Ad67.

Tableau n^o 12. LES ÉLÉMENTS CHAGN ET GUND CHEZ LES FARONIDES

Tableau n^o 13. L’ÉLÉMENT AUTH/AD DANS LA FAMILLE D’AUTHARIUS

52Une pratique archaïque, mais très signifiante, consistait à mélanger les éléments onomastiques paternels et maternels. Erminetrude, une noble neustrienne du début du vii^e siècle68, légua des biens à sa petite-fille Deorovara. Celle-ci était la fille de Deorovaldus et de Bertovara, son nom résultant de la combinaison de la racine paternelle deo et de la finale maternelle vara. Les deux frères de Deorovara, Bertericus et Bertigiselus, portaient des noms composés à partir de la racine maternelle bert.

53Un autre exemple, tiré de la famille des saintes Aldegonde et Waudru, montre que cette pratique était l’expression de la parenté bilatérale. Madelberte, une des deux filles de Madelgaire et de Waldetrude (sainte Waudru), reçut un nom composé de la racine paternelle madel et de l’élément maternel bert qui avait été transmis par ses grands-parents maternels, Waldebert et Bertille69. Le nom exprimait ainsi le primat de l’unité de filiation, les enfants étant de plein droit membres des deux lignées, paternelle et maternelle. L’habitude de combiner des éléments maternels et paternels était donc l’expression d’un système fortement bilatéral et centré sur l’unité de filiation70.

54Cette pratique disparut rapidement, mais le système continua de privilégier la parenté fraternelle71. Les familles donnaient fréquemment à leurs enfants des noms ayant une même finale, voire une même racine. Combinée avec le principe de la transmission des éléments, cette forme de dénomination renforçait et exprimait la cohésion familiale. Begga étant une forme dérivée de Gerberga, les trois enfants de Pépin Ier et d’Itta/Hiduberga portaient des noms commençant par Gari/Ger (Grimoald, Gertrude, Begga/Gerberga). Lambert, abbé de Fontenelle au vii^e siècle, appartenait à une famille qui se caractérisait par des noms se terminant par bertus : il était fils d’un Erlebertus qui avait lui-même pour frères Hrotbertus et Haltbertus72.

55Cette forme de dénomination soulignait l’importance et la cohésion de la parenté fraternelle. La pratique perdura aux viii^e et ix^e siècles, comme le montre l’exemple d’une famille rhénane, dans laquelle, à chaque génération, les noms des enfants se terminaient par une même finale : Bertrudis et Adaltrudis portaient la finale trudis, les filles de Bertrudis avaient des noms se terminant par lind tandis que ses fils avaient des noms en ing. Enfin, les fils de Richlind portaient des noms en bald et en ing (tableau n^o 14).

56Dans une famille alsacienne appartenant à la haute vassalité des Étichonides, tous les noms se terminaient par bald73 (tableau n^o 15).

Tableau n^o 14. EXEMPLE DE DÉNOMINATION FRATERNELLE

Tableau n^o 15. LA COHÉSION FAMILIALE PAR LE MODE DE DÉNOMINATION

57Un acte de 870 donne les noms des sept fils de Uulfricus et de Guntlendis : Odolricus, Anscarius, Uulfricus, Uualdricus, Evracer, Umbertus clerc et Oda74. Tous portaient des noms se terminant par ricus ou acer/arius, à l’exception du dernier fils qui avait été destiné à la cléricature. Il est probable que ce dernier ne participait pas à la gestion du consortium fraternel. De fait, un tel mode de dénomination semble parfaitement adapté au système du partage de l’héritage entre tous les filii : il répondait tout à la fois à la volonté de maintenir un consortium fraternel, tout en préservant l’individualité de chacun.

58Les éléments onomastiques étaient aussi un signe de reconnaissance entre parents plus éloignés. La transmission des racines onomastiques facilitait en effet l’insertion de l’individu dans une parenté large et fluide. La racine Agil se retrouvait dans toute une série de familles appartenant à un même groupe : chez les Faronides (saint Agil, fils de Chagnoald), dans la famille des fondateurs de Jouarre (Aiga, épouse d’Autharius, Agilbert). Les mêmes familles se reconnaissaient à leurs noms en Gund et en Uulf : Chagnoald et son frère Chagneric étaient probablement les fils d’un Gundoald75. Ils étaient parents du duc Gunduin76. Au tournant du vii^e siècle, une petite-fille du duc Gunduin fit appel à son consanguineus, le comte de Verdun Uulfoald77, lié lui-même au duc du même nom qui avait remplacé Grimoald comme maire du palais d’Austrasie en 662. De son côté, Uulfoald avait une fille nommée Uulfgunde dont le nom comprenait les éléments uulf et gund. De son mariage avec un autre duc Gunduin, tué par Pépin II vers 67878, elle eut un fils nommé Auduin/Otton79, nom identique à celui d’Audoen/Ouen, fils d’Autharius. Cet exemple montre comment les racines onomastiques se transmettaient à l’intérieur d’un groupe de parenté large et cognatique.

59Dans la famille rhénane des Odacar-Nordbert-Eburachar, les noms féminins se caractérisaient par la finale suuinda : – Helmsuuinda, Landsuuinda, Geilsuuinda –, tandis que les noms masculins se terminaient par achar/acar (acer) : – Rodachar, Odacar, Eburachar, Bernachar –, ou encore par pert : – Norbert, Adalpert, Raganpert, Gundpert, Theodpert –80. Ces finales assuraient la cohésion du groupe des cousins.

60Les frères Nordpert et Odacar avaient respectivement épousé Willisuuinda et Hruodsuuinda/Rotsuuinda81, apparentées aux Adelhelmiens-Rupertiens. Willisuuinda se rattachait aux Adelhelmiens, liés aux Rupertiens par le mariage de Willisuuinda et de Rupert I ^er. Elle portait en effet le nom de l’épouse du comte Rupert I^er82 et une de ses filles fut nommée Helmsuuinda83, un nom dans lequel on retrouve la racine Helm d’Adelhelm. Rotsuuinda, épouse d’Odacar, appartenait certainement à une autre branche du même groupe, celle des Hrot/Land. Sa fille fut en effet nommée Landsuuinda84, la racine Land caractérisant la famille d’un cousin du comte Cancor, l’évêque de Metz Chrodegang85. Lui et son frère Gundland étaient fils d’une Landrada86. Ils étaient parents du comte de Hesbaye Robert, fils d’un Landbert87. On peut donc représenter cette constellation par le tableau suivant :

Tableau n^o 16. LE GROUPE DES ADELHELMIENS-RUPERTIENS

61Par sa souplesse, le système de la variation permettait ainsi de resserrer le groupe des germains tout en l’insérant dans une parenté très large, en d’autres termes de consolider l’unité de filiation.

62Dès le vii ^e siècle, les familles aristocratiques transmirent quelques noms entiers. L’évêque Berthram du Mans (586-avant 626) avait reçu le nom de son oncle maternel, évêque de Bordeaux. Leutran, un de ses petits-neveux, portait le nom de son grand-père maternel. Berthram était parent de trois Sigelen/Sichelen/Sigechelm88... Une petite-fille du duc Gunduin « reçut le nom de sa grand-mère » maternelle, Saretrude, et une autre de ses petites-filles fut nommée Aba, comme sa grand-mère paternelle89. Landeric, un fils de Madelgaire et de Waudru90, portait le nom de son grand-oncle maternel, un des chefs militaires de Chilpéric et de Clotaire II91. Pépin II fut nommé comme son grand-père maternel...

63Transmettre un nom entier alors que prévalait un système de transmission par élément était un choix délibéré, réfléchi, qui renforçait le lien naturel entre deux personnes. S’agissait-il d’une forme de palingénésie ? Les noms choisis étaient souvent ceux de défunts, les grands-parents le plus souvent, ou les grands-oncles92 : Pépin II naquit probablement autour de 640, sans doute peu de temps après la mort de son grand-père93. En tout cas, il est certain qu’un tel choix relevait des relations privilégiées qui s’établissaient entre les vivants et les morts, qu’il créait un lien particulier qui transcendait la parenté réelle, en y ajoutant une dimension spirituelle, qu’il participait en définitive à la memoria.

64La transmission de quelques noms entiers ajoutait aussi un caractère vertical à un système qui était largement horizontal. Cependant, à cette époque, les noms entiers ne pouvaient soutenir de véritables groupes de filiation, puisque les segments verticaux n’étaient pas reliés entre eux.

La transmission des noms entiers

Dans les familles royales

65Le principe de la transmission avec variation des éléments fut rapidement abandonné par les familles royales franque et lombardes, tandis qu’il se maintint longtemps dans les familles royales anglo-saxonnes où il prévalait encore au ix^e siècle.

66Chez les Mérovingiens, la transmission des noms entiers s’imposa dès la seconde moitié du vi^e siècle94 : les enfants de Sigebert Ier (mort en 575) reçurent respectivement les noms de leur grand-mère paternelle Ingonde, de leur grand-oncle paternel Childebert et de leur tante paternelle Chlodoswinde. Les enfants de Chilpéric I^er (mort en 584) et d’Audovère furent respectivement nommés Théodebert, nom d’un cousin du père, Clovis, nom de l’arrière-grand-père paternel, Basine, nom de la trisaïeule paternelle, et Mérovée, nom de l’ancêtre éponyme. Le principe de la variation était abandonné.

67L’adoption du nouveau système de dénomination suivit en effet l’organisation du lignage royal autour de la transmission patrilinéaire du regnum. Très vite apparut un lien fondamental entre le nom et la capacité à régner, ainsi qu’une différenciation très nette à l’intérieur du groupe des germains. On distingua entre fils légitimes et illégitimes, les noms mérovingiens devenant la caution de légitimité qui conférait un droit à régner. Quand Sigebert III transgressa les lois du sang en adoptant le fils de Grimoald, il l’appela Childebert, un nom austrasien lourd de symbole95. Daniel, fils de Childéric II, avait été offert à l’Église à l’âge de cinq ans et, lorsqu’on le sortit de son monastère pour le mettre sur le trône vers 715/716, on lui donna le nom de Chilpéric96. Ces épisodes de l’histoire mérovingienne manifestent la puissance du nom et ses liens avec le pouvoir royal. L’un et l’autre obéissaient aux mêmes règles de dévolution. Par delà la filiation biologique, le nom exprimait la reconnaissance paternelle, il fondait le droit à régner97.

68Le système anthroponymique pippinide commença à évoluer dans le même sens sous le principat de Charles Martel. Selon un processus « royal », on abandonna le principe de la variation pour réserver les noms paternels aux fils légitimes, c’est-à-dire à ceux qui étaient destinés à succéder à leur père, les autres n’ayant droit ni à l’héritage ni aux noms carolingiens. En donnant aux deux fils qu’il avait eus de son épouse Chrotrude les noms de Pépin et de Carloman, Charles Martel leur conféraient sa propre légitimité et le droit de lui succéder. Il hésita sur le sort du fils que lui donna sa seconde épouse, la bavaroise Swanahilde. Il le nomma Griphon/Grifon, une forme hypocoristique de Grimoald, nom porté par deux maires du palais pippinides mais aussi par un duc de Bavière, parent de Swanahilde. De fait, Grifon revendiqua l’héritage de son père, et ses deux frères furent contraints de lui concéder « douze comtés en Neustrie »98, une manière de reconnaître ses droits. D’une concubine, Charles Martel eut encore trois fils qui furent nommés Bernard, Jérôme et Rémi99, des noms qui les écartaient de l’héritage paternel. Il me semble donc que le système anthroponymique carolingien commençait à se mettre en place avant même l’accession de Pépin à la royauté.

69Carloman, fils aîné de Charles Martel, avait nommé son fils aîné Drogon, du nom d’un de ses oncles paternels. On ne connaît pas les noms de ses autres fils100. Destinés à succéder à leur père, les fils de Pépin le Bref furent nommés Charles et Carloman comme leur grand-père et leur oncle paternels. Dès ce moment, la famille carolingienne s’était organisée autour d’un modèle de succession strictement patrilinéaire : tous les fils légitimes recevaient donc des noms tirés des agnats. A la fin du viii^e siècle, lorsqu’on rédigea les Annales Mettenses priores, il y avait bien un projet politique inscrit dans l’onomastique carolingienne. L’annaliste écrivit en effet à propos de Pépin I^er : « Et parce qu’il n’avait pas d’héritier de sexe masculin, il laissa son nom avec le principat à son petit-fils Pépin » (Pépin II)101. Bien qu’il s’agisse ici d’une réécriture de l’histoire102, ce passage montre qu’à la fin du viii^e siècle, la transmission du nom paraissait étroitement liée à celle du pouvoir.

70Le patrimoine onomastique carolingien se définit ensuite progressivement. Charlemagne nomma son fils aîné Pépin : il le considérait alors comme légitime, bien qu’il eût pour mère une Friedelfrau. Les deux premiers fils que Charles eut d’Hildegarde furent nommés Charles et Carloman, les deux jumeaux qui naquirent en 778 Louis et Lothaire103. Excluant le nom de Drogon qui n’avait pas été repris depuis Carloman I^er, Charlemagne avait ainsi utilisé les noms portés par les trois rois carolingiens, auxquels il ajouta en 778 deux noms mérovingiens, Hludouuicus (Louis) et HLotharius (Lothaire). Un tel choix n’était pas innocent. Selon Peter Classen, il s’agissait de donner à ses deux jeunes héritiers des noms royaux104. Karl Ferdinand Werner, reprenant les travaux de Classen et ceux de Jarnut105, est arrivé à la conclusion que le nom de Louis le destinait à être roi, et plus précisément roi d’Aquitaine, un pays conquis par Clovis, fondateur du royaume des Francs106.

71Le choix de noms mérovingiens s’inscrivait en tout cas dans une politique de légitimation de la dynastie carolingienne à laquelle participèrent également les rédacteurs des Annales royales, ceux des Annales de Metz, des Gesta episcoporum Mettensium et enfin des premières généalogies carolingiennes107. Bien que les Carolingiens se soient certainement rattachés aux Mérovingiens par Bertrade, mère de Charlemagne108, les généalogies carolingiennes négligèrent ce point de rattachement, lui en préférant de plus lointains : la première généalogie carolingienne109 fit d’Arnoul de Metz le petit-fils d’un sénateur romain et d’une princesse mérovingienne mythique110. En fait, il s’agissait moins de légitimer le pouvoir de Charlemagne que celui de Pépin le Bref. On organisait la genealogia de Pépin en faisant du premier roi carolingien le descendant d’ancêtres romains, mérovingiens et saints. Au plan idéologique, c’était la conjonction de ces différentes formes de légitimité qui avait permis l’accession de la famille carolingienne au pouvoir. Dans un système anthroponymique qui était déjà strictement patrilinéaire, l’introduction de noms mérovingiens était donc chargée d’une forte puissance symbolique. Elle ne remettait pas en cause le principe de la transmission patrilinéaire des noms royaux, mais elle participait à l’entreprise de légitimation de la dynastie carolingienne.

72Les Annales royales mentionnent que Carloman, deuxième fils de Charles et d’Hildegarde, devint roi d’Italie en 781 et que son père lui donna alors le nom de Pépin111. Ce changement de dénomination montre qu’en Italie, Carloman était un nom qui pouvait constituer un danger pour le pouvoir des descendants de Charlemagne. Le premier Carloman, frère de Pépin, était un moment sorti du monastère du Mont-Cassin, pour venir en Francie défendre la cause des Lombards112. Après la mort de Carloman II, frère de Charlemagne, sa veuve Gerberge s’était réfugiée avec ses enfants auprès du roi Didier qui avait soutenu les droits de ces derniers contre Charles113. Celui-ci préféra donc donner au nouveau roi d’Italie un nom qui évoquait des souvenirs plus pacifiques puisqu’il rappelait aux Italiens l’amitié qui unissait les Lombards et les Francs au temps de Charles Martel114. Ce changement de nom révèle en outre qu’en 781, Charlemagne avait exclu Pépin le Bossu de sa succession, peut-être sous l’influence des évêques qui cherchaient à abaisser les enfants des Friedelfrauen au rang d’enfants illégitimes. Entre 781 et 788, trois des fils de Charles devinrent rois, mais Pépin le Bossu fut laissé pour compte. Plein de rancœur, il se révolta contre son père en 792115.

73Comme au temps des rois aux longs cheveux, le nom royal portait en lui une légitimité : le système anthroponymique masculin était entièrement tourné vers la transmission à tous les fils légitimes, et à eux seuls, de la capacité à régner. De leur côté, les filles de rois carolingiens recevaient des noms de reines, à l’exclusion de tout autre nom maternel, ce qui était aussi une façon de magnifier la fonction royale et l’aspect dynastique du modèle familial.

74Les fils illégitimes portaient soit des noms carolingiens qui n’étaient pas ceux de rois, comme Arnoul, Drogon ou Bernard, soit des noms maternels. Charles III le Simple appela ses fils illégitimes Arnoul, Drogon et Roricon : Arnoul et Drogon116 étaient des noms carolingiens non-royaux, Roricon était d’origine rorgonide. Ces noms les excluaient de tout droit au trône. Le système interdisait aussi aux Carolingiennes de donner à leurs fils des noms royaux, puisqu’elles-mêmes ne pouvaient transmettre la capacité à régner.

75Les exceptions à ce mode de transmission furent très rares, jusqu’à la fin du ix^e siècle. Il y eut d’abord Bernard, fils de Pépin d’Italie. Mais sa naissance illégitime, relatée par Thégan117 et longtemps mise en doute118, est attestée par la plus ancienne entrée du livre de Confraternité de Saint-Gall qui place Bernard à la suite des fils illégitimes de Charlemagne119. Après la mort de Charles en 811, Charlemagne et ses conseillers, Adalhard et Wala, ont utilisé le fils illégitime de Pépin d’Italie pour en faire un roi et la souche d’une lignée rivale de celle de Louis le Pieux120, comme l’atteste le nom de Pépin que Bernard donna à son fils, né en 814.

76Il fallut ensuite attendre la fin du ix^e siècle, pour que des fils illégitimes, nés de concubines et, comme tels, n’ayant pas eu droit à des noms royaux, accédassent au trône. Ce fut le cas d’Arnulf de Carinthie, fils du roi Carloman de Bavière et de sa Friedelfrau Liutswinde121. Il succéda à son oncle Charles le Gros en 887. Lui-même eut d’une concubine un fils qu’il nomma Zwentibold122. En 895, Zwentibold devint roi de Lotharingie, par la volonté de son père.

77Dans trois cas, des Carolingiennes transmirent à leurs fils des noms tirés de la famille royale. La fille aînée de Charlemagne et d’Hildegarde123, nommée Rotrude comme son arrière-grand-mère paternelle, s’unit au comte Rorgon (Rorico) dont elle eut un fils qui fut appelé Louis124. Mais Louis n’était pas encore un nom royal carolingien et le fils de Rotrude fut voué à la cléricature, ce qui l’empêchait de prétendre au trône...

78Les deux autres exceptions montrent au contraire le lien étroit qui existait entre le nom et le pouvoir royal. Louis, fils d’Ermengarde et de Boson de Provence, naquit en 880, dans un contexte politique bien particulier125. Le comte Boson de Provence était fils du comte lotharingien Bivin. Il dut toute sa carrière à la faveur du roi Charles le Chauve qui avait épousé sa sœur Richilde en 870. Il avait alors reçu du roi l’abbaye de Saint-Maurice d’Agaune avec tous les honneurs qui y étaient attachés126, c’est-à-dire les passages des Alpes qu’avait tenus avant lui Hubert, qui était probablement son oncle maternel127. Dès lors, la puissance de Boson n’avait cessé de se renforcer128. En 876, il fit un mariage royal, en épousant Ermengarde, fille de l’empereur Louis II129. Après la mort de Charles le Chauve en 877, il devint le maître de tout le sud-est du royaume et finalement, après la disparition du roi Louis le Bègue, il fut élu et sacré roi de Provence en 879. Selon le témoignage d’Hincmar, il aurait été poussé à ce coup d’état par son épouse qui ne supportait pas qu’« une fille d’empereur d’Italie, jadis fiancée à l’empereur de Grèce, vécût avec un mari qui n’était pas roi »130. En 880, lorsque naquit leur fils, celui-ci était donc petit-fils d’empereur carolingien par sa mère, cousin de rois carolingiens par son père et fils de roi. On le nomma alors Louis, comme son grand-père maternel, ce qui était une manière de légitimer le pouvoir de son père et de garantir ses droits à la succession. On peut également noter que Raoul (923-936), autre Bosonide131 devenu roi, nomma son fils Louis132.

79Autre exception toute aussi significative, celle de Lothaire, roi d’Italie de 931 à 950. Il était né en 926, l’année même où son père Hugues de Vienne devint roi d’Italie. Hugues se rattachait aux Carolingiens par sa mère Berthe, une fille de Lothaire II et de Waldrade. Le choix de ce nom s’inscrivait donc dans une volonté de soutenir une légitimité qui n’allait pas de soi dans un système patrilinéaire. Ces exceptions confirment donc avant tout le lien fondamental entre le nom et le pouvoir royal.

80Le modèle anthroponymique royal s’était donc défini en fonction du mode de transmission du regnum : il correspondait exactement à un système de monopole par lequel une seule famille royale, fermée sur elle-même malgré ses alliances, étendait sa domination sur un vaste empire.

Dans les familles aristocratiques

81C’est seulement à partir de la fin du viii^e siècle que l’aristocratie généralisa la pratique de la transmission des noms entiers. L’examen des actes diplomatiques montre qu’à partir du ix^e siècle, la transmission par élément régressa régulièrement au profit du nouveau système :

Tableau n^o 17. DE LA TRANSMISSION DES ÉLÉMENTS ONOMASTIQUES À LA TRANSMISSION DES NOMS ENTIERS

82Alors qu’aux viii^e-ix^e siècles, plus des deux-tiers des familles nommaient encore leurs enfants selon le principe de la variation, le rapport était complètement inversé au x^e siècle, puisqu’à ce moment les trois quarts des familles transmettaient à leurs enfants des noms entiers. Les noms des grands-parents furent les premiers transmis, bien avant ceux des parents, comme s’il avait été nécessaire de placer les enfants sous l’aile protectrice des aïeux.

83Le processus de transfert se fit selon un modèle hiérarchique, en se diffusant du haut vers le bas de la pyramide aristocratique. Il toucha d’abord la haute aristocratie des proceres, avant de se répandre lentement vers le bas.

84Dans les familles de la haute aristocratie franque, le transfert définitif n’intervint pas avant la fin du viii^e siècle, sous le règne de Charlemagne. Le fils d’Helmgaud, comte de Meaux dans les années 750133, fut nommé Gauzhelm, suivant le principe de la variation ; son petit-fils reçut le nom d’Helmgaud134, et le fils de ce dernier celui de Gauzhelm135. La naissance d’Helmgaud II, comte entre 799 et 813, ne peut avoir eu lieu après 780.

85Chez les Widonides136, la transmission des éléments avec variation prédominait encore à la génération des fondateurs du monastère d’Hornbach : en 742, Warnarius (Garnier) fonda le monastère avec ses fils Nantharius, Erloinus et Rotharius137. Warnarius, Nantharius et Rotharius portaient des noms qui se terminaient tous par la finale harius. Quant à la finale oinus de Erloinus, on la trouvait deux générations auparavant dans Leoduinus : celui-ci était évêque de Trèves au début du viii^e siècle138, et lui-même père de Gui (Wido), abbé de Fontenelle en 738/739 et de Milon, évêque de Trèves et de Reims jusqu’en 744 ; Gui et Milon étaient parents des fondateurs d’Hornbach139. À la génération suivante, celle des fils de Lambert et de Theutberge140, le transfert n’était pas encore complètement achevé : Gui, comte avant 796, marquis de la marche de Bretagne jusqu’en 818141, et son frère Garnier reçurent des noms entiers, portés avant eux par des parents. Mais le nom de leur frère Hrodolt était une variation de la racine hrot qu’on trouvait dans Hrotharius. Les trois frères devaient être nés au plus tard autour de 750142. Le transfert fut définitivement achevé à la génération des fils de Gui, sans doute nés dans les années 770-780. Le premier fut nommé Lambert143, comme son grand-père, le second Gui144, comme son père.

86Chez les Rupertiens du Rhin Moyen145, Cancor et son frère Turincbert, probablement nés dans les années 720, furent nommés selon le principe de la transmission avec variation. La racine Turinc de Turincbert était d’origine maternelle146, la finale bert d’origine paternelle, la racine canc de Cancor pourrait être d’origine irlandaise147. Le fils de Turincbert fut appelé Rupert comme son grand-père, mais le nom d’Heimeric, fils de Cancor, était une variation de l’élément Heim/Helm/Chagn qu’on trouvait chez les Adelhelmiens-Haganonides148. Rupert II, Heimeric et ses sœurs avaient dû naître un peu avant le milieu du viii^e siècle. On passa au système de transmission des noms entiers à la génération suivante, celle de Rupert III, sans doute né dans les années 780, puisqu’il succéda à son père comme comte de l’Oberrheingau entre 807 et 812149 et que son fils Robert naquit vers 822.

87Chez les Folcuuin-Fulrad, le transfert semble également s’être effectué dans le troisième quart du viii^e siècle. Ermentrude, mère du comte Oduuin150, de l’évêque de la Morinie Folcuuin151 et de l’abbé Fulrad de Saint-Quentin152 était probablement une nièce de Fulrad de Saint-Denis153. Elle avait épousé Jérôme, fils naturel de Charles Martel154 et leurs enfants naquirent vraisemblablement vers 780155, puisque Fulrad fut abbé à partir de 800 et qu’Oduuin était déjà comte en 814. Dès lors, le patrimoine onomastique de cette famille se caractérisa par les noms d’Oduuin-Folcuuin-Folrad-Folmar.

88La transformation du mode de dénomination accompagna les mutations du pouvoir qui se produisirent à ce moment-là. Les proceres furent de plus en plus étroitement associés au pouvoir royal et les tendances à l’hérédité des charges se renforcèrent. Au sommet de la pyramide aristocratique, le passage au système de la transmission des noms entiers correspondit certainement à une forme de structuration des familles autour de l’exercice de la potestas. La famille royale avait adopté un système onomastique strictement patrilinéaire qui était adapté au mode de transmission du pouvoir royal. Les grandes familles de proceres s’organisèrent à leur tour autour de l’exercice des hautes fonctions déléguées par le roi. Le nouveau système de dénomination tenait compte du mode de transmission cognatique des fonctions et des droits, bien au-delà de la simple parenté fraternelle.

89L’adoption de ce système marque en même temps l’émergence de groupements de parenté orientés vers le passé, puisque le nom entier soutenait mieux la mémoire généalogique. Il était donc adapté à des structures plus verticales qu’auparavant.

90Les noms circulèrent à l’intérieur de la parentèle consanguine, au gré des alliances et du choix des parents ; ils soutinrent des groupes de filiation bilatéraux qui juxtaposaient de multiples segments, verticaux et horizontaux tout en reliant entre eux les porteurs d’un même nom : des segments verticaux tendus vers l’ancêtre commun ; des segments horizontaux reliant entre eux, à chaque génération, tous ceux qui portaient le nom de ce même ancêtre. Hugues, nom caractéristique de la famille des Étichonides, nous servira d’exemple :

Tableau n^o 18. DIFFUSION DE HUGUES A TRAVERS LA DESCENDANCE D’HUGUES DE TOURS

91Le nom s’était diffusé, en ligne masculine et féminine, à l’intérieur du groupe de filiation formé par les descendants d’Hugues de Tours. Des Étichonides, il était passé dans la famille des Welfs, par suite du premier mariage d’Adélaïde avec Conrad, frère de l’impératrice Judith. Le deuxième mariage d’Adélaïde le fit passer chez les Robertiens. Il fut ensuite transmis des Welf aux Richardides de Bourgogne, des Robertiens aux Herbertiens, puis des Herbertiens aux Thibaldiens. De son côté, Lothaire II, étichonide par sa mère Ermengarde, transmit le nom d’Hugues à la descendance qu’il eut de Waldrade, d’où il passa dans la famille des marquis de Toscane et même chez les ducs d’Aquitaine.

92À la fin du x^e siècle, Hugues, marquis de Toscane, Hugues, archevêque de Bourges et Hugues Capet, pour ne citer que les plus puissants d’entre les Hugues, appartenaient à un même groupe de filiation, celui des descendants d’Hugues de Tours. Etaient-ils conscients de leur parenté et de leur origine commune ? L’exemple robertien montre en tout cas qu’en nommant son fils unique Hugues, Robert I^er savait ce qu’il faisait. La preuve en est que, lorsqu’il se fit inscrire en 922 dans deux entrées du Liber Vitae de l’abbaye vosgienne de Remiremont, il plaça en tête de l’inscription ses grands-parents maternels, Hugues et Ava, suivis par ses parents Robert et Adélaïde156. Même si d’autres considérations ont pu jouer dans le choix du nom donné à Hugues157, les entrées de 922 montrent qu’à ce moment, les Robertiens revendiquaient leur ascendance étichonide et leur parenté avec tous ceux qui portaient leurs noms. La dénomination était bien devenue un élément structurant les groupes de filiation.

93L’apparition d’un nouveau mode de dénomination traduisait également la hiérarchisation de l’aristocratie. Tandis que les familles de la haute aristocratie abandonnaient le principe de la transmission par variation des éléments, celui-ci se maintenait en effet dans de larges couches de l’aristocratie.

94En Lotharingie notamment, ce mode de transmission resta prédominant jusqu’au début du x^e siècle, comme le montrent les exemples suivants : Helnad, fils de Warnad en 795158 ; Gerouuard, fils de Landuuard, témoin de Hravanuuard en 828159 ; Waldric, petit-fils de Walcand en 828160 ; Waldbert, fils de Wibert en 834161 ; Altmar, fils de Hrotmar dans un diplôme de Lothaire I^er162 ; Fredalao, fils de Ragenfred, petit-fils de Fredaluus, ce dernier ayant un neveu nommé Theutfredus163 (848-857) ; Lambert et Engelbert, fils de Heilbert en 926164... En Flandre, on peut citer l’exemple de Guntbert de Saint-Bertin dont le père se nommait Goibert et la grand-mère Ebertrude165 ou encore celui d’Ellembert et Egilbert, fils d’Heribert en 867166 ; dans la région parisienne, celui de Frotgar, fils de Frodebert en 847167...

95L’existence d’un double système de dénomination garantissait en fait la cohésion des groupements cognatiques dans la mesure où les éléments onomastiques restaient des repères de la parenté, au sein même de la haute aristocratie. Le système onomastique continuait ainsi à souligner nettement le caractère multilinéaire de la parenté. À la fin du ix^e siècle, les Robertiens cousinaient ainsi avec des familles caractérisées par des noms en Ald/Adel/Wald : le roi Eudes, fils de Robert le Fort et d’Adélaïde, avait pour avunculus Adelhelm, comte et abbé à Gand en 864168. Le fils de ce dernier se nommait Waltger169. Eudes était également consanguineus d’Ademar, comte de Poitiers, frère d’un Adalhelm170. Les Robertiens étaient liés aux Eudes171, en particulier à Eudes de Chateaudun-Troyes, à son frère Robert Portecarquois et au neveu de ce dernier, également nommé Adelelm172. Bien qu’il soit difficile de déterminer l’origine de ces relations, la permanence des associations onomastiques révèle l’existence d’un groupement de parenté stable.

96Le comte de Gand Adelhelm était l’oncle du roi Eudes, c’est-à-dire un frère de son père ou de sa mère173. Comme ce nom était complètement étranger au patrimoine onomastique des Étichonides et à celui des Welf, Adelhelm ne pouvait être qu’un oncle paternel d’Eudes174, par conséquent un fils de Rupert III et de Wialdrude. Son nom laisse supposer une ascendance adelhelmienne. Cependant, quoique les Rupertiens aient été anciennement liés aux Adelhelmiens175, qu’ils aient vécu dans les mêmes villages et qu’ils aient appartenu aux mêmes groupements176, Adelhelm tenait son nom de sa mère Wialdrude. Dans deux villages du Lobdengau, Handschuscheim et Mannheim, on trouve en effet des Adelhelm, des Wieldrude et des Waltger, étroitement associés par leurs possessions et leurs témoignages : à la fin du viii^e siècle, une Wieldrude épousa un Erkanfrid, une autre un Erkanbald177. En 790, un Adelhelm témoigna pour Erkanbald, Wieldrude et leur fils Altuuin178. En 799, à Mannheim, Altuuin, Adelhelm et un Waltger témoignèrent ensemble179. Ils appartenaient au même groupe de parenté et se reconnaissaient à leurs noms, ou plutôt à certains des éléments de leurs noms. Wialdrude en faisait partie, et ce fut par son intermédiaire que le nom d’Adelhelm s’introduisit ou fut réintroduit dans la famille rupertienne.

97Wialdrude et son petit-fils Waltger avaient en commun la racine Wiald/Walt. Wialdrude devait donc appartenir au groupe des Eudes qui soutint activement Robert le Fort lorsque ce dernier arriva en Francie en 836180. Son nom renvoie en effet à celui de Waldrade, porté par la mère d’Eudes d’Orléans et de Guillaume (Willihelmus) de Blois. Ces personnages étaient des proches parents (oncle et père très probablement) d’Eudes de Chateaudun-Troyes et de son frère Robert Portecarquois181. Ils étaient géroldiens par leur père Adrian (un neveu de la reine Hildegarde)182, willihelmiens-adalhelmiens par leur mère Waldrade, qui devait être une sœur de Guillaume de Gellone et d’Adelhelm183. Comme Waldrade et Wialdrude transmirent toutes deux le nom d’Adelhelm à leur descendance et que le nom d’Eudes passa chez les Robertiens à la génération des petits-fils de Rupert III et Wialdrude, rien n’interdit de voir en Wialdrude une fille de Waldrade et d’Adrian, par conséquent une sœur d’Eudes d’Orléans et de Guillaume de Blois. Toute autre combinaison est néanmoins possible.

98Le nom d’Altuuin, apparu à la fin du viii^e siècle dans l’entourage des deux Wieldrude, conforte l’existence de ces liens. Il renvoie à Altmar, comte d’Arras à la fin du ix^e siècle, père d’un Adelhelm que l’on tient traditionnellement pour un parent du comte de Gand Adelhelm184, oncle du roi Eudes. On retrouve dans Altuuin et Altmar la racine Alt/Adel. Enfin, Aléran I^er (Altramnus), qui succéda à Eudes de Chateaudun comme comte de Troyes185, devait être un neveu d’Eudes d’Orléans et de Guillaume de Blois186. Tous ces liens remontaient sans doute à Aude (Alda) et Thierri des Ripuaires187 qui seraient ainsi les parents de Guillaume de Gellone, d’Adelhelm, mais aussi de Waldrade, ce qui donnerait le tableau suivant :

Tableau n^o 19. LES ADEL-ALD-ALT-WALT-WILLI-HELM AUX VIII^e ET IX^e SIÈCLES

99Un groupe de parenté caractérisé par des noms en Adel/Alt (Adelhelm, Alda, Altuuin, Altmar, Aldramnus, Ademar), Willi-(Willisuuinde, Willihelm), Walt (Wieldrut, Waldrat, Wialdrut, Waltger) ou en Helm (Willihelm, Adelhelm) s’est donc maintenu entre le milieu du viii^e et la fin du ix^e siècle, du Rhin Moyen à la Francie occidentale. Il était lié aux Thierri (mariage d’Alda et de Thierri), aux Rupertiens (mariages de Williswinde et de Rupert I^er, de Wialdrude et de Rupert III) et aux Geroldiens (mariage d’Adrian et de Waldrade). Au ix^e siècle, les éléments restaient donc un signe de reconnaissance entre parents éloignés, ils témoignaient de la force des structures cognatiques et de la vigueur des groupes familiaux.

100L’abandon complet du système de la transmission par élément, à la fin du ix^e siècle à l’Ouest, un peu plus tard à l’Est, révèle les changements structurels qui affectèrent alors les groupes familiaux. Il traduisait la restructuration de la parenté autour de groupements plus cohérents, plus resserrés, qui ne se reconnaissaient plus qu’aux noms entiers.

L’anthroponymie lignagère

101Le système anthroponymique évolua au x^e siècle, au rythme des transformations sociales et culturelles. Il s’adapta d’abord aux changements dans le mode de transmission des honores qui se produisirent à partir de la fin du ix^e siècle : l’affaiblissement du pouvoir royal, l’apparition de familles royales non-carolingiennes et la patrimonialisation des honores eurent des conséquences sur le mode de dénomination.

102Au x^e siècle, la famille carolingienne perdit le monopole de l’exercice du pouvoir royal, ce qui constitua une nouvelle donne anthroponymique.

103En Germanie, la famille ottonienne s’organisa autour de la transmission du pouvoir royal, en mettant en place un modèle anthroponymique strictement patrilinéaire : les fils légitimes furent nommés Otton, Henri, Brunon, voire Liudolf. Les filles reçurent les noms d’ancêtres paternelles comme Gerberge et Liudgarde, ou ceux des grands-mères paternelles : Hadwige, Mathilde ou Adélaïde188. Le système anthroponymique ottonien s’adapta donc au mode de transmission du pouvoir royal en se fermant sur lui-même. Cependant, à la différence des pratiques carolingiennes du ix^e siècle, les noms ottoniens se diffusèrent à travers une abondante parenté cognatique, exprimant ainsi le prestige et le caractère hégémonique du lignage ottonien d’une part, mais aussi la nécessité d’asseoir le pouvoir ottonien sur une base cognatique solide et large : quoique organisé autour de la royauté germanique, il étendait ses ramifications bien au-delà des frontières du royaume de Germanie, en Francie occidentale notammenti.

104À l’inverse, le système anthroponymique carolingien s’ouvrit sur la parenté maternelle et sur le cousinage bilatéral. Une première faille apparut dans le système onomastique au tout début du x^e siècle : Louis III, roi d’Italie, nomma son fils aîné Charles-Constantin, associant ainsi un nom carolingien et un nom impérial byzantin. La mère du jeune Charles-Constantin était en effet la fille de l’empereur Léon. Louis III eut un autre fils de sa seconde épouse Adélaïde, elle-même fille du roi Rodolphe de Bourgogne. Il donna à ce fils le nom de son grand-père maternel Rodolphe189. Louis IV qui avait épousé Gerberge, une fille du roi Henri I ^er de Germanie et de Mathilde190, nomma son fils cadet Henri et sa fille aînée Mathilde. A la génération suivante, celle du roi Lothaire, un processus identique se reproduisit. Le roi Lothaire et son épouse Emma, fille du roi d’Italie Lothaire, eurent deux fils. Le premier fut nommé Louis, le second Otton, comme le cousin germain de son père, l’empereur Otton I^er. L’onomastique révèle ainsi l’hégémonie du lignage ottonien au x^e siècle et l’affaiblissement interne du lignage carolingien qui, par son mode de dénomination, ne se différenciait plus guère des lignages aristocratiques.

105Dans l’aristocratie, les liens entre la transmission du nom et celle de l’honor s’étaient précisés à la fin du ix^e siècle. Le descendant de Gérard de Paris qui obtint le comté de Paris vers 882 se nommait Adalhard. Il était le seul des quatre fils du comte Wulfhard et de son épouse Suzanne, elle-même fille du comte de Paris Bégon191, à avoir reçu un nom girardide.

106À Metz, où l’on trouvait en 861 un comte Liutard192, il y eut entre 872 et 889/890 un comte Adalhard, qui était fils du sénéchal Adalhard193. Entre 844 et 860/861194, le sénéchal avait séjourné en Lotharingie où il avait occupé d’importantes fonctions auprès de Lothaire195. Il y avait trouvé des appuis dans la branche orientale des Girardides. Son fils Adalhard se maria en Lotharingie, avec une fille ou une petite fille du comte Matfrid196. Il était vraisemblablement parent du comte de Metz Liutard qui portait le même nom que son grand-père paternel. Il lui succéda donc, comme son nom l’y destinait. En 907/909, ce fut un autre Liutard, peut-être un fils ou un petit-fils du premier, qui devint comte de Metz197, avant que le comté ne passe à un fils d’Adalhard198, nommé Matfrid. Matfrid avait été nommé d’après la ligne maternelle, mais son frère aîné Gérard, mort en 900, portait un nom paternel199 qui le rattachait aux Girardides. Sans doute avait-on prévu de l’installer à Metz après Liutard.

107Avec la mise en place progressive des structures lignagères, les projets politiques inscrits dans l’onomastique se précisèrent.

108L’aîné des fils reçut le plus souvent un nom paternel, de préférence celui du grand-père, ce qui le destinait à hériter de l’honor familial. Le fils aîné d’Arnoul de Flandre fut nommé Baudoin, comme son grand-père. Dans la famille thibaldienne, le fils aîné fut nommé Thibaud, chez les Foulque d’Anjou, Foulque ou Geoffroy...

109Les cadets recevaient souvent un nom maternel, ou encore un nom de clergie. Le fils d’Adèle d’Anjou et de Gautier d’Amiens qui fut nommé Gui, comme son oncle maternel, devint comme lui évêque de Soissons200. Le second fils de Thibaud le Vieux et de Richilde fut nommé Richard, un nom maternel201 ; il devint archevêque de Bourges en 955. Son neveu, deuxième fils de Thibaud le Tricheur et de Ledgarde, lui succéda en 969. Il avait été nommé Hugues, comme un frère de sa mère202. Liudolf, évêque de Noyon, fils d’Adalbert de Vermandois et de Gerberge, avait reçu le nom d’un cousin de sa mère203. Brunon, fils d’Alberade et de Renaud de Roucy, portait lui aussi le nom d’un cousin de sa mère204.

110Certains noms se définirent très vite comme des noms de clergie. On peut citer les Gui dans la famille d’Anjou : Gui, lévite et grangier de Saint-Martin de Tours en 914205, Gui, chanoine de Saint-Martin de Tours puis évêque de Soissons206, ses neveux Gui, évêque du Puy207 et Gui, évêque de Soissons ; ou encore les Adalbéron dans la maison d’Ardenne puisqu’on n’en comptait pas moins de quatre parmi les fils et les petit-fils de Wigeric et de Cunégonde : Adalbéron I^er, évêque de Metz208, Adalbéron, archevêque de Reims209, Adalbéron II, évêque de Metz210, Adalbéron, prévôt de Saint-Paulin de Metz, puis archevêque de Trèves211. Il y en eut d’autres aux générations suivantes, dont le célèbre Adalbéron de Laon212. Ces noms de clergie prouvent que nom et pouvoir étaient étroitement liés et que les hautes fonctions ecclésiastiques faisaient partie du champ d’action direct des lignages, qu’elles servaient les intérêts familiaux autant que les honores civils213.

111Cependant, le mode de dénomination n’était pas seulement fonction des perspectives de carrière. L’apparition des Stammnamen ne fut pas exclusivement liée à la mise en place des nouvelles règles d’héritage, leur définition étant même souvent postérieure à l’organisation de structures lignagères214 : Ardoin et Corbon sont régulièrement transmis dans la famille de Rochecorbon, avant qu’un Ardoin devienne archevêque de Tours en 960 et qu’un Corbon devienne seigneur châtelain à la fin du x^e siècle.

112A l’inverse, le droit à l’héritage n’était pas lié au port du Stammname : un cadet pouvait hériter de 1’honor familial si le frère aîné avait disparu, même s’il ne portait pas un nom paternel. Ce fut le cas d’Eudes I^er, fils de Thibaud le Tricheur, qui hérita de son père après la mort de son frère aîné, bien qu’ayant reçu le nom d’un oncle maternel. Un gendre pouvait également relever les droits de la fille, s’il n’y avait aucun héritier mâle direct215. Dans bien des cas, la prudence conduisait d’ailleurs les familles ayant adopté la règle de la primogéniture à donner un Stammname à deux fils plutôt qu’à un seul.

113En fait, le nom était riche de nombreuses connotations qui tenaient à la fois au mode de transmission du pouvoir et au soutien logistique de la parenté. Les mobiles qui déterminaient le choix des parents ne se résumaient donc pas à de simples questions de succession. La dénomination soutenait aussi les ambitions familiales, en insérant l’ensemble de la famille dans un système de parenté pluridirectionnel et cognatique :

Tableau n^o 20. ORIGINE DES NOMS DANS LA FAMILLE COMTALE FLAMANDE

114Dans cette famille, les noms se rattachaient à quatre groupes de filiation : le groupe carolingien avec Arnoul, nom de l’ancêtre éponyme, Hildegarde216, nom de l’épouse de Charlemagne et Ermentrude, épouse de Charles le Chauve. Le groupe royal de Wessex était ici représenté par Aelfstrude, fille du roi Aelfred de Wessex, qui transmit les noms d’Adaloul217, d’Aelswide218, et d’Egbert219. Adèle de Vermandois transmit le nom de sa sœur Ledgarde/Liutgarde à l’une de ses filles220. Enfin, Baudoin représente le groupe strictement flamand. Cinq enfants sur huit reçurent donc des noms puisés dans la ligne paternelle, mais ce pourcentage ne signifie pas grand-chose, car ces noms les rattachaient en fait aux groupes de filiation des grands-mères ou à ceux des arrière-grands-mères : quatre des huit noms étaient d’origine anglo-saxonne et trois d’origine carolingienne. On avait donc opéré des choix pour multiplier les références aux ascendances royales, tout en préservant la patrilinéarité du système.

115Les noms portés par les enfants du comte Thibaud le Tricheur et de Ledgarde illustraient de leur côté la précellence de la maison robertienne en Francie occidentale, au milieu du x^e siècle. Thibaud, comte de Blois, Chartres et Tours, était vassal d’Hugues le Grand et d’Hugues Capet221. Son épouse Ledgarde était une fille d’Herbert II de Vermandois et d’Adèle, une robertienne. Seul le fils aîné Thibaud reçut un nom paternel, les trois autres portant des noms robertiens transmis par Adèle :

Tableau n^o 21. DIFFUSION DES NOMS ROBERTIENS CHEZ LES THIBALDIENS

116Si l’on examine la dénomination des enfants de Thibaud et de Ledgarde, il apparaît que l’archevêque Hugues portait le nom d’un frère de sa grand-mère maternelle Adèle et d’un frère de sa mère Ledgarde ; que sa sœur Emma avait été nommée comme une sœur de la grand-mère maternelle et comme une cousine de Ledgarde (sœur d’Hugues Capet) ; qu’Eudes était à la fois le nom de l’oncle paternel d’Adèle, de son neveu et celui du frère de Ledgarde.

117La parenté vermandisienne n’était ici que le vecteur de la parenté robertienne. Vers 945/950, lorsque naquirent les fils de Thibaud le Tricheur, la puissance d’Hugues le Grand était à son apogée et le choix des noms répondait certainement au souci de mettre en lumière cette ascendance robertienne. Mais il y avait en germe d’autres projets.

118Hugues, deuxième fils de Thibaud le Tricheur, succéda plus tard à son oncle maternel Richard sur le siège épiscopal de Bourges. Or, Hugues était une sorte de nom de clergie puisqu’un frère de Ledgarde, évêque de Reims, le portait aussi222. Plusieurs comtes de Bourges portèrent également ce nom au ix^e siècle et le dernier d’entre eux, Hugues II, pourrait fort bien être apparenté à la comtesse Richilde223. Hugues était donc tout à la fois un nom robertien, un nom de clergie et celui des comtes de Bourges.

119De la même manière, Eudes était non seulement le nom du roi Eudes, mais aussi celui du fils aîné d’Herbert II qui mourut sans héritier peu de temps avant la naissance de son neveu, le futur Eudes I^er. Ce nom rappelait donc la mémoire d’un parent récemment disparu, tout en laissant ouvertes des perspectives d’héritage. À la génération suivante, les deux fils d’Eudes I^er reçurent des noms paternels. L’aîné fut nommé Thibaud, comme son grand-père paternel, ce qui le destinait à recevoir l’héritage de son père. Le second fut nommé Eudes, comme son père. Sa naissance intervint vers 983, au moment où mourait Herbert le Vieux, fils d’Herbert II de Vermandois. La puissance d’Herbert le Vieux était alors considérable, puisqu’il était comte du palais et qu’il contrôlait toute une partie de la Champagne, de l’Omois au comté de Reims224. Or, il mourut sans héritier mâle et en 984, le roi Lothaire lui donna comme successeurs ses neveux Eudes I^er225 et Herbert le Jeune, fils de Robert de Vermandois. En nommant son fils cadet Eudes, Eudes I^er préparait peut-être déjà un futur partage de ses états entre ses deux fils, Eudes étant destiné à recevoir les honores qu’il avait lui-même acquis de sa filiation maternelle. La dénomination répondait donc à des mobiles complexes qui engageaient non seulement la destinée de chacun mais aussi l’avenir de toute la famille.

120Le prestige de la lignée ottonienne s’exprime dans l’abondance des noms ottoniens transmis en ligne féminine. La maison d’Ardenne recueillit le nom d’Henri. Par ses mariages avec Giselbert et Louis IV, Gerberge de Saxe transmit les noms de Mathilde, Gerberge, Henri, Liudolf, Brunon et Otton dans les lignages carolingien, vermandisien, conradin et dans la famille de Roucy :

Tableau n^o 22. DIFFUSION DES NOMS OTTONIENS DANS LES FAMILLES ARISTOCRATIQUES OCCIDENTALES

121La diffusion de ces noms montre que, malgré la mise en place de lignages liés à un nouveau mode de transmission des honores civils, la parenté restait cognatique. Le nom était un véritable programme d’avenir, surtout lorsqu’il sortait d’une famille prestigieuse. Dans la seconde moitié du x^e siècle, quand le comte Adalbert de Vermandois et son épouse Gerberge nommèrent leur fils cadet Otton, ce choix était assurément mûrement réfléchi. Il s’agissait d’activer les liens entre la famille vermandisienne et la famille ottonienne, à un moment où l’influence germanique commençait aux confins même du Vermandois et où les Vermandisiens pratiquaient une politique de bascule entre la Francie et l’Empire... Toute la carrière d’Otton de Vermandois fut donc tournée vers l’Est226. Il fut d’abord très actif dans les diocèses de Cambrai et de Reims où il s’opposa aux évêques227. Il finit ses jours dans l’empire, sur les bords de la Meuse, où il fonda le château de Chiny, grâce à l’appui des Bernard-Thierry implantés en Lotharingie228. Il n’est pas inutile de noter qu’il nomma son fils Louis, un nom carolingien, que son petit-fils fut également nommé Louis et son arrière-petit-fils Arnulf. Il y avait là tout un programme.

122Hugues le Grand choisit aussi de nommer son deuxième fils Otton. Il y avait un projet politique inscrit dans cette dénomination : en 956, à la mort du duc Gilbert de Bourgogne, Otton épousa en effet Ledgarde, fille de Gilbert, puis il recueillit l’héritage de son beau-père229. Lorsqu’Otton mourut en 965, son frère cadet Eudes changea de nom pour prendre celui d’Henri et devenir à son tour duc de Bourgogne230. Hugues le Grand qui prévoyait de laisser à son fils aîné les terres patrimoniales situées entre Seine et Loire avec le titre de Dux Francorum, avait donc toujours espéré assurer à son deuxième fils une position en Bourgogne franque et le choix d’un nom ottonien répondait indirectement à ce projet. Comme Otton I^er avait réussi à établir sa suzeraineté sur le royaume de Bourgogne, de l’autre côté du Rhône, Hugues le Grand avait tout intérêt à ménager son royal beau-frère en rappelant par ce nom les liens qui unissaient leurs deux familles.

123De tels exemples montrent que, dans un système lignager, la dénomination était un phénomène complexe, qui tenait compte de multiples paramètres, soigneusement pesés par les parents, sans qu’il y eût un modèle de dénomination appliqué par tous. Le seul impératif observé par toutes ces familles fut de donner au fils aîné, héritier désigné du père, un Stammname, en l’occurrence le nom du grand-père paternel, du père ou celui d’un frère du père. Le choix des noms des filles comme de ceux des cadets répondait à d’autres objectifs où se mêlaient le souci d’insérer le lignage dans une parenté cognatique et le désir d’orienter le mieux possible la carrière des uns et des autres.

Conclusion

124La force du nom dans les sociétés anciennes a été soulignée depuis longtemps. Qu’il fût ou non doté d’une force totémique, qu’il prédisposât ou non à exercer le pouvoir, le nom fondait l’appartenance au groupe, dès lors qu’il était choisi dans la parenté. Dans tous les cas, il était porteur de signification passée et future. Son choix était un acte délibéré, réfléchi qui engageait non seulement celui qui allait le porter, mais aussi toute sa famille.

125L’étude du champ généalogique confirme ce que laissait apparaître la sémantique des termes de parenté, à savoir l’importance de l’unité de filiation, du groupe des proches parents et la force de la parenté fraternelle. Les pratiques en vigueur renforçaient en effet la cohésion du groupe des germains qui constituait donc l’élément moteur de la parentèle. En outre, il est apparu qu’à l’intérieur du système bilatéral, les tendances agnatiques étaient très fortes et qu’elles se renforcèrent au fur et à mesure que le système évolua.

126La diffusion d’un mode de transmission héréditaire des noms, le passage du principe de la variation à celui de la transmission des noms entiers doivent assurément beaucoup au modèle royal. Cependant, la mise en place du système anthroponymique royal suivit l’organisation d’un lignage patrilinéaire strictement agencé autour de la transmission du pouvoir royal. L’évolution du mode de dénomination suivit des transformations propres à la société aristocratique.

127L’abandon du principe de la variation par les familles de la haute aristocratie traduisait un nouveau mode d’insertion dans la parenté, l’existence de groupes de filiation plus cohérents et la reconnaissance de droits mieux définis. Nom et pouvoir furent alors plus étroitement liés. La coexistence du nouveau système avec l’ancien correspondait aux groupements hiérarchisés adaptés aux structures du pouvoir qui étaient celles du ix^e siècle. Au siècle suivant, l’abandon définitif du principe de la variation et la mise en place d’un nouveau modèle anthroponymique, marqué par un renforcement des tendances patrilinéaires et par un nouveau mode d’insertion dans la parenté cognatique, suivirent les transformations qui affectaient en profondeur la société aristocratique.