L’Arabie marchande
|Conclusion
Texte intégral
1Revenons, au terme de notre parcours, à ce digne Vénitien de Crète, marchand comblé et observateur avisé, Emmanuel Piloti, en reprenant les mots de son Traité sur le passage en Terre sainte, qui fournirent la matière de notre réflexion initiale :
- 1 Traduction d’après le texte édité par P.-H. Dopp, L’Égypte au commencement du quinzième siècle d’a (...)
« Le seigneur [d’Aden] était puissant. Toutes les épices des autres îles ne pouvaient passer sans qu’elles lui fussent d’abord présentées. Or, il était de mauvaise disposition et empêchait toujours les navires d’épices de passer. Il les forçait à demeurer jusqu’à ce qu’ils lui versent la moitié de leurs épices. Cela causait un très grand dommage, tant aux païens qu’aux chrétiens. Les nôtres, les chrétiens, attendaient à Damas et à Alexandrie. En effet, ce seigneur gardait longtemps les épices qu’il envoyait ensuite par caravane, avec ses sujets et par l’intermédiaire de ses facteurs, en si grande quantité qu’on l’appelait la caravane d’Aden1. »
2Que fallait-il comprendre au juste derrière cette description du tyrannique seigneur d’Aden ? Le récit du chroniqueur de La Mekke al-Fāsī, suivi pas à pas au cours de l’épilogue, ne nous permet plus de douter à ce sujet. Piloti n’a pas décrit autre chose que cette « querelle des marchands », dernier épisode des relations tumultueuses entre le Ḥiğāz et le Yémen, qui précéda de peu l’ouverture de la mer Rouge aux navires de l’Inde. Plus de vingt ans après, Piloti rappelle cette affaire des années 810/1410 au cours de laquelle l’interruption quasi totale de l’approvisionnement en épices affecta ponctuellement les Vénitiens. Le temps employé par le Vénitien dans son texte prête néanmoins à confusion. Ne décrit-il pas, avec cet imparfait, une situation qui s’était installée dans la durée ? Le maître d’Aden pouvait-il d’ailleurs offrir aux Vénitiens d’autres traits que sa « mauvaise disposition » ? Ainsi caractérisé, ce sultan n’était-il pas enfermé dans sa démesure et sa tyrannie ? De ces indications de Piloti, privées de la trame narrative offerte par les sources arabes, ne pouvait manquer de sortir une certaine confusion. La lecture du Vénitien pouvait entretenir trois idées fausses : qu’Aden n’était qu’un simple lieu de transit ; que le comportement de son maître s’était apparenté à celui d’un pirate, en retenant prisonniers les navires, et à celui d’un accapareur, n’hésitant pas à confisquer une grande partie des cargaisons d’épices. Le présent travail a, espérons-le, contribué à éclaircir quelques-unes des énigmes posées par ce seigneur d’Aden, son île et ses marchands.
3Le corpus des sources arabes existantes nous a conduit à adopter une perspective très différente de celle de Piloti : non pas le point de vue des marchands, mais celui d’un pouvoir, qui suscita une production écrite abondante, à la fois sous forme de recueils d’archives, de chroniques et de recueils de biographies. La singularité du corpus rasūlide est tout d’abord apparue dans son objet. Nous avons vu comment l’historiographie élaborée dans l’entourage des souverains, parfois même à leur propre initiative, chercha progressivement à rendre compte des dimensions individuelles et collectives de la construction de leur État. Tandis que, chez les premiers chroniqueurs, Ibn Ḥātim et Idrīs al-Ḥamzī, le récit des batailles concentrait encore toutes les attentions, les œuvres d’Ibn ‘Abd al-Mağīd et d’al-Ğanadī accordèrent dans les années 730/1330 une place décisive à l’histoire du personnel sultanien, en se plaçant du point de vue de la Cour ou de celui des milieux savants et religieux du Bas Yémen sunnite. Les chroniques ou recueils biographiques postérieurs ne devaient pas se départir de cet intérêt jusqu’à la fin de la dynastie, au milieu du ixe/xve siècle. La construction originale des Sulūk d’al-Ğanadī permit même de dérouler parallèlement le « fil » du pouvoir, qui reliait les souverains, leurs gens de plume et d’épée, et les « chaînes » d’un savoir conservé et transmis par les élites religieuses.
4Dès la seconde moitié du viie/xiiie siècle, l’effort de construction de l’État guida tout autant une abondante production administrative rasūlide, tournée vers le contrôle des territoires, des biens et des hommes. De ce point de vue, le Yémen des sultans est un observatoire tout à fait passionnant, qui nous a permis de mettre en lumière les liens étroits unissant les règles de la bureaucratie sultanienne à un savoir beaucoup plus vaste, puisant largement ses sources dans l’héritage ‘abbāside, renouvelé sous certains aspects par l’encyclopédisme des viie-viiie/xiiie/xive siècles, tout en étant profondément adapté au contexte yéménite. La douane d’Aden fut l’un des lieux, et non des moindres, où s’élabora cette culture administrative du Yémen rasūlide. La complexité de ses procédures fiscales avait entraîné très tôt la présence d’une bureaucratie imposante. Plus encore, la douane d’Aden fut aux viie-viiie/xiiie-xive siècles une véritable « fenêtre » du pouvoir rasūlide sur le monde de l’océan Indien et de la mer Rouge. C’est là que furent notamment élaborés des instruments et des pratiques, rapidement promues au rang de « coutumes », qui contribuèrent à codifier les relations du pouvoir avec les régions les plus lointaines – le cas des régions côtières de l’Inde en a fourni un exemple éloquent. Au début du ixe/xve siècle, la place qu’occupent les tarifs douaniers et les règlements portuaires dans le dernier des recueils administratifs de notre corpus, le Mulaḫḫaṣ al-fiṭan, montre bien qu’elle avait été importance de la « frontière bien gardée » d’Aden dans l’affirmation du Règne rasūlide comme un État à part entière.
5Considérée isolément, la documentation administrative yéménite pose toutefois de nombreuses difficultés dans la compréhension des termes techniques, des noms de produits ou des procédures administratives. L’abondance de documents et de chiffres, parfois contradictoires, obscurcit de prime abord l’interprétation historique et fait courir le risque à l’historien de sombrer dans une masse de détails, sans pouvoir en dégager le sens social, politique et économique. De leur côté, les sources narratives, chroniques ou recueils de biographies, sans oublier les descriptions des géographes ou des voyageurs, offrent des données trop discontinues dans le temps et trop éclatées dans l’espace pour juger des effets d’un commerce multiforme, repérable depuis les petits marchés hebdomadaires des vallées reculées du Yémen jusqu’aux grands entrepôts des douanes-furḍa de la côte. Seule la confrontation minutieuse de l’ensemble de nos sources, en suivant un fil conducteur géographique, depuis le microcosme adéni jusqu’aux lointains horizons de l’Océan, nous a permis de dégager un ensemble cohérent de faits et de pratiques, qui fondent la singularité de cette période allant du milieu du viie/xiiie siècle au milieu du ixe/xve siècle.
ADEN ET L’OUVERTURE DU TERRITOIRE YÉMÉNITE AU GRAND COMMERCE
- 2 The Periplus Maris Erythraei [d’après la traduction anglaise de L. Casson, p. 66].
6Séparée des montagnes du Yémen par une aride plaine côtière, Aden s’était, il est vrai, d’abord développée comme un lieu de rupture de charge pour les navires venus des rivages de l’Inde et de la mer Rouge. Selon le Périple de lamer Érythrée, la cité avait été appelée « Arabie Heureuse » (Eudaimôn Arabia) « car les navires arrivant depuis l’Inde ne continuaient pas vers l’Égypte et ceux de l’Égypte n’osaient pas naviguer vers des lieux plus lointains et s’arrêtaient là. La cité accueillait les cargaisons de ces deux provenances, tout comme Alexandrie accueille des cargaisons depuis la mer autant que depuis l’Égypte2 ». Dès cette période, il est néanmoins probable que des produits de l’intérieur des terres étaient acheminés et revendus dans le port. Ce rôle d’Aden comme interface entre les réseaux de commerce du Yémen, de l’océan Indien et de la mer Rouge, ne fait en revanche aucun doute à la période qui nous occupe. Alimentés notamment par deux produits très demandés par les marchands de l’Inde, la garance et les chevaux, les échanges dans la cité atteignirent même des volumes importants, répartis au cours de deux saisons principales, au printemps et à l’été.
- 3 Pour reprendre l’expression de S. Subrahmanyam, The Political Economy of Commerce. Southern India (...)
7Comment comprendre cette ouverture du port à la production et au marché intérieurs ? Fut-elle le résultat d’une action volontaire ? Cette question complexe appelle bien entendu une réponse nuancée. L’État rasūlide eut ses propres réseaux de commerce à l’intérieur du Yémen ; il se fit lui aussi vendeur de garance et de chevaux. Les archives rasūlides, le Nūr al-ma‘ārif au premier chef, l’attestent amplement. Mais l’approvisionnement des marchés et des entrepôts d’Aden en produits des montagnes ou des plaines du Yémen fut le fait non seulement de cet État mais aussi de nombreux acteurs engagés dans le commerce à des échelles diverses, membres des élites urbaines ou rurales, petits cultivateurs ou simples voyageurs. Il ne se limita pas à un phénomène de « commercialisation forcée », imposée par le pouvoir, mais correspondit aussi à une vraie « commercialisation par le bas3 ». Cette ouverture des terroirs du Yémen au grand commerce maritime est de fait inséparable de l’intensification des échanges intérieurs, un mouvement de longue durée qui s’observe principalement dans le nombre important des marchés et leur hiérarchisation de plus en plus complexe. En dernier ressort, ce fourmillement de transactions qui s’observe du plus petit marché hebdomadaire aux plus importantes foires était fonction de la lente mise en valeur des différentes régions du Yémen, une question que nous n’avons abordée qu’à la marge et dont le traitement justifierait encore de nombreuses recherches.
8Dans le Yémen ayyūbide puis rasūlide, l’essor des échanges intérieurs alla de pair avec l’intégration politique de territoires auparavant divisés. L’approvisionnement sultanien joua sans aucun doute un rôle moteur dans le renforcement de la spécialisation agricole des plaines de la Tihāma et du Bas Yémen. Le succès du commerce des chevaux s’appuya quant à lui au viie/xiiie siècle sur l’ancrage des Rasūlides dans le Haut Yémen. Dans ce contexte, échanges marchands et non marchands (présents, tributs, etc.) ne s’opposent pas. Ils expriment une même réalité, le renforcement des liens entre les différentes composantes du Yémen médiéval sous l’égide du sultanat, bien que ce rapprochement se soit opéré de façon différenciée et se soit dès le départ heurté à certaines limites, dues à la multiplicité des pouvoirs locaux et à leur accès variable aux ressources économiques.
- 4 M. Tuchscherer, « Les échanges commerciaux entre les rives africaine et arabe de l’espace mer Roug (...)
9Il convient dans cette perspective de distinguer ce que nous avons appelé le « cœur du sultanat » de ses régions les plus périphériques. Dans celles-ci, la domination rasūlide se caractérisa essentiellement par l’imposition de garnisons militaires et le prélèvement de taxes par le biais de tributs ou de fermes. L’ancrage du pouvoir dans la Tihāma et le Bas Yémen était autrement plus profond. Dans les grands wadis des plaines côtières notamment, la propriété d’une partie importante des terres et l’imposition d’une fiscalité lourde contribuèrent à une forte concentration des ressources agricoles au profit de l’État et des élites urbaines, par le biais notamment de la commercialisation des surplus. Ce système se heurta à de fortes résistances de la part des tribus qui se trouvaient en marge des wadis les plus fertiles, comme les Ma‘āziba, proches du Wādī Zabīd, ou les Ğaḥāfil, dans le voisinage des Wādī Abyan et Laḥğ. À partir du milieu du viiie/xive siècle, ces groupes entrèrent en révolte quasi permanente contre le pouvoir. Ce mouvement, considéré sur plus d’un siècle, aboutit à la forte rétraction du réseau urbain tihāmi et à la fin du contrôle de l’État sur la mise en valeur des grands wadis. La Tihāma, au sortir de la grande crise des viiie-ixe/xive-xve siècles, offrait un visage radicalement différent de celui de l’époque rasūlide. Alors qu’elle avait été sans aucun doute la plus riche région agricole de toute la péninsule Arabique au cours du Moyen Âge, elle se trouva à la période moderne dépendante de l’approvisionnement en blé venu de l’autre rive de la mer Rouge4. Tandis que son réseau de commerce s’était d’abord structuré selon un axe sud-nord depuis le iiie/ixe siècle, reliant l’ensemble des grands wadis entre eux, les axes est-ouest devinrent progressivement prépondérants, réduisant la Tihāma à un rôle de simple interface entre la mer Rouge et les montagnes du Yémen.
- 5 M. Tuchscherer, « Des épices au café. Le Yémen dans le commerce international (xvie-xviiie siècle) (...)
10Les montagnes du Bas Yémen ne présentent pas une évolution aussi heurtée. Pour cette région, la période rasūlide ne signifia pas la fin d’un cycle de construction du territoire. Au contraire, l’essor des cultures marchandes, comme la garance, annonçait le succès d’une forme de mise en valeur tournée vers la demande extérieure, qui devait s’amplifier avec le café, à partir du xe/xvie siècle5. Le renforcement des liens avec Aden bénéficia ici, plus largement que dans la Tihāma, aux élites rurales, notamment aux cheikhs de village ou à certaines lignées d’hommes de religion. Même si ses effets sur la société locale sont difficiles à mesurer faute de sources adéquates, il ne fait guère de doute que le contrôle de la commercialisation des produits agricoles, associé à la maîtrise de la terre, accrut la polarisation sociale au sein de ce territoire. Le ralliement rapide des élites du Bas Yémen au pouvoir des Banū Ṭāhir, qui faisaient partie de ces « cheikhs de la garance », peut être compris en lien avec l’histoire singulière du « Yémen vert » au cours de la période rasūlide. Pour les Banū Ṭāhir comme pour la majorité des notables, il importait avant tout de sauvegarder, dans les décombres du Règne rasūlide, les fruits de cette ouverture des montagnes du Sud au grand commerce maritime.
LA POLITIQUE MARITIME DES RASŪLIDES, AU SERVICE DE L’ISLAM ET DU NÉGOCE
11Si l’histoire de ce lent éveil du territoire yéménite à l’économie marchande mériterait sans doute d’être reprise dans une perspective temporelle plus large, l’affirmation d’Aden comme point de passage obligé dans la navigation entre l’océan Indien et la mer Rouge relève d’une conjoncture historique bien précise que les sources yéménites, croisées avec le corpus historiographique mamlūk, nous ont permis de retracer. Les Rasūlides concentrèrent leurs efforts en particulier sur trois réseaux de commerce maritime qui convergeaient vers le grand port de la Péninsule, depuis l’Inde, l’Égypte et le Ḥiğāz. Marākib al-Hind, marākib al-Kārim, ğilāb al-Yaman : l’usage avait consacré de longue date une façon bien particulière de désigner chacune de ces lignes de navigation, qui se laissent ainsi identifier dans les textes. Bien entendu, ces trois réseaux n’étaient pas les seuls à parcourir l’Océan et ses mers bordières – les liaisons entre le Yémen et la côte de l’Abyssinie étaient loin d’être négligeables. Mais le mélange d’intérêts politiques et commerciaux explique largement pourquoi ces trois voies devinrent essentielles au pouvoir rasūlide.
12Le contrôle du Kārim, cet ensemble de navires qui se déplaçaient annuellement entre ‘Ayḏāb et Aden au cours de l’été et de l’automne, intervint précocement dans le contexte de l’affrontement entre le nouveau sultanat rasūlide et les derniers souverains ayyūbides. Il reposa sur la mise en place d’une flotte commerciale d’État, les « navires du dīwān », que les marchands devaient prioritairement emprunter au départ d’Aden, et sur la soumission des îles Dahlak, qui constituaient l’une des deux escales principales sur cette route de pleine mer. Dès les années 660/1260, la circulation des navires fit l’objet d’un compromis tacite entre le nouveau sultanat mamlūk et le pouvoir rasūlide, compromis qui devait perdurer jusqu’aux années 820/1420. En dépit de quelques tentatives de conquête avortées, l’Empire mamlūk s’accommoda finalement de ce sultanat rasūlide qui exerçait un contrôle efficace de l’accès méridional à la mer Rouge.
13Seul le Ḥiğāz représenta tout au long de la période une pomme de discorde entre les deux sultanats. Dès les années 630/1230, la conquête de La Mekke constitua pour la nouvelle dynastie du Yémen une garantie face aux velléités ayyūbides de reconquête. Puis, avec la disparition du califat ‘abbāside de Bagdad en 1258, le sultan rasūlide al-Muẓaffar Yūsuf en vint à reprendre certaines des attributions autrefois dévolues à l’émir des croyants. À partir des années 660/1260, ces prétentions furent sérieusement battues en brèche par le renouveau mamlūk, et le poids des souverains du Yémen à La Mekke se réduisit progressivement. Les tentatives maladroites de restauration de l’influence rasūlide par le sultan al-Muğāhid ‘Alī tournèrent à la catastrophe. La capture du sultan en 751/1351 fut un tournant décisif dans les relations entre les différents pouvoirs de la mer Rouge. Désormais, les souverains rasūlides ne conservèrent en main qu’un atout, le boycott de Ğidda par les petits navires du Yémen, une arme dont ils usèrent jusqu’à la « querelle des marchands » des années 810/1410. Cette menace de suspension du commerce prit d’autant plus de poids que le Ḥiğāz occupa à partir de la seconde moitié du viiie/xive siècle une place de plus en plus importante dans le réseau du grand commerce entre le Yémen et l’Égypte, en raison du changement de l’itinéraire du Kārim et du renouveau des routes terrestres du pèlerinage.
14L’intervention du pouvoir rasūlide dans la navigation en direction de l’Inde obéit à des modalités différentes. Le sultanat dut compter avec le groupe des nāḫūḏā, ces propriétaires de navires qui étaient en même temps les principaux marchands engagés dans le commerce maritime. Le succès et la pérennité des lignes de navigation entre Aden et de nombreux ports de l’Inde, depuis le Coromandel jusqu’au Gujarat, reposèrent donc principalement sur l’entente entre l’État rasūlide, les nāḫūḏā musulmans et les maîtres de certaines principautés hindoues, notamment dans le Sud où parvenaient la majeure partie des chevaux vendus à Aden. Par ailleurs, la mise sous tutelle de la côte du Ḥaḍramawt, achevée avec la prise du port de Ẓafār en 678/1279, permit au pouvoir rasūlide de s’assurer plus étroitement de la sécurité de la navigation, dans un contexte de forte concurrence entre les ports de l’Inde, qui alimentait une piraterie active dans l’Océan. Comme pour le Ḥiğāz, la fin du califat de Bagdad offrit au sultan al-Muẓaffar Yūsuf l’occasion de jouer un rôle actif dans le patronage des minorités sunnites en terre hindoue. La défense de l’islam vint s’ajouter à celle des intérêts commerciaux de l’État sultanien. Elle fit du Yémen le garant, sans être nécessairement l’agent, d’une certaine forme d’islamité, arabe et sunnite, dont la diffusion dans les communautés du pourtour de l’océan Indien est patente à partir du viie/xiiie siècle. Aden participa d’ailleurs d’une certaine façon à ce mouvement, son identité urbaine se remodelant progressivement autour de ses marchands musulmans et de ses « saints ».
- 6 Cf. Sa‘īd, « Dawr al-Yaman fī al-tiğāra al-šarqiyya al-kubrā min sanat 825/1422 ilā sanat 923/1517 (...)
- 7 Cf. M. Tuchscherer, « Trade and Port Cities in the Red Sea - Gulf of Aden Region in the Sixteenth (...)
15Plus que l’extension du sultanat de Delhi à une grande partie des régions côtières de l’Inde, c’est l’apparition des sultanats régionaux du Gujarat au Bengale, dans la seconde moitié du viiie/xive siècle, qui remit en cause ce rôle du Yémen rasūlide : le pèlerinage et l’envoi d’aumônes à La Mekke devinrent pour les nouveaux maîtres musulmans de l’Inde une source primordiale de légitimité. La dégradation de la situation intérieure au Yémen, l’épuisement des ressources du sultanat et l’alourdissement des pressions sur les marchands à la fin du règne d’al-Nāṣir Aḥmad jetèrent le discrédit sur la place d’Aden. Sa position d’intermédiaire obligé entre la mer Rouge et l’océan Indien était obsolète. Elle devint insupportable. Le Nāḫūḏā Ibrāhīm, après s’être assuré du soutien de la puissance mamlūke, n’eut guère de mal à convaincre la majorité de ses confrères de « dévier » avec lui vers Ğidda à partir de 825/1422. Si l’entrée dans la mer Rouge des navires de l’Inde brisa le caractère obligatoire de la rupture de charge à Aden, elle ne remit pas totalement en cause le rôle du port comme escale ou lieu de débarquement recherché par les navires de la mer Rouge et de l’océan Indien. Le retour éphémère d’une partie des navires de l’Inde sous le sultanat d’al-Ẓāhir Yaḥyā dans les années 830/1430 le suggère. Le renouveau rapide du port sous les Ṭāhirides le confirme6. Ce rôle d’Aden ne devait être véritablement remis en cause qu’avec les attaques portugaises à partir de 1513 et l’établissement d’un nouvel ordre ottoman en mer Rouge au cours du xe/xvie siècle7.
16Au milieu du ixe/xve siècle, une page de l’histoire maritime de l’océan Indien n’en était pas moins tournée. La fin du verrou adeni dans les années 820/1420 avait manifesté la force du groupe des nāḫūḏā de l’océan Indien, dont le champ d’action s’étendait désormais de l’Indonésie à la mer Rouge. L’œuvre du pilote Ibn Māğid, depuis la Hāwiya composée en 866/1462 jusqu’au Kitāb al-fawā’id de 899/1494, témoigne de façon précise de l’étendue de ce réseau océanique musulman, né des bouleversements de la première moitié du ixe/xve siècle, un réseau que les Portugais n’allaient pas tarder à découvrir.
LE COMMERCE D’ÉTAT, UN NOUVEL ENJEU ?
17Il ne fait aucun doute, au terme de notre étude, que les Rasūlides eurent une véritable politique maritime. Si sa mise en place dans la seconde moitié du viie/xiiie siècle fut le fruit de circonstances plus que d’un dessein longuement mûri et méthodiquement poursuivi, cet héritage politique fut jalousement gardé par les héritiers d’al-Muẓaffar Yūsuf durant plus d’un siècle. À l’échelle de l’océan Indien, l’intervention active des Rasūlides dans la perpétuation et le contrôle des réseaux de commerce va à l’encontre de l’idée souvent défendue d’un désintérêt des pouvoirs pour les affaires maritimes. Le cas rasūlide montre à l’inverse l’existence de liens réguliers et formalisés entre les marchands et les sultans ou leur administration. Quelle fut donc l’attitude des marchands de la mer Rouge et de l’océan Indien face à cette politique maritime ? Les difficultés ne manquent pas pour qui veut répondre précisément à cette question.
18Nous touchons là les limites apparentes de la documentation rasūlide. Pour la période couverte par cette étude, aucun ensemble comparable aux lettres et documents de marchands conservés par la Geniza du Caire n’a été découvert à ce jour : cela nous prive bien entendu d’un contrepoint utile, voire indispensable pour juger de l’écart entre les proclamations de la littérature de cour, ou les sèches notices de l’administration fiscale, et la réalité au quotidien des rapports entre marchands et pouvoir. Seuls les recueils de biographies et les chroniques de l’Empire mamlūk offrent un point de vue assez proche de celui de certains milieux marchands du Caire (al-Maqrīzī, Ibn Ḥağar, al-Saḫāwī) et de La Mekke (al-Fāsī). Si l’historien apprend peu sur les pratiques mercantiles en lisant ces auteurs, cette véritable « littérature de réseau » que représentent les recueils de biographies permet de reconstituer, avec une précision de plus en plus grande au fil du temps, certains des regroupements, certaines des familles ou des alliances d’intérêt qui structurèrent les milieux du négoce maritime et, dans une moindre mesure, du commerce terrestre.
- 8 NM, I, p. 358-367.
19On aurait tort toutefois d’opposer strictement documentation « officielle » et documentation « privée », parole de l’État et parole des élites civiles. La voix des marchands n’est pas totalement absente de notre principal recueil d’archives rasūlide, le Nūr al-ma‘ārif. Certains documents, comme la description des conditions du commerce en Abyssinie8, relèvent même directement d’un genre peu répandu dans le monde arabe médiéval – les guides de marchands –, ce qui fait de cet ensemble de textes une sorte de pratica della mercatura à la yéménite… malheureusement lacunaire. Il convient surtout de souligner la profonde cohérence des sources rasūlides et mamlūkes qui se complètent plus qu’elles ne s’opposent, en dépit de la divergence des appartenances territoriales, des expériences historiques et des points de vue. Dans leur façon de considérer les marchands, leurs affaires et leurs rapports avec le pouvoir, toutes partagent un langage commun, que l’on pourrait résumer par deux termes : un langage de l’honneur et un langage du profit.
20Que l’honneur se soit retrouvé au cœur des relations entre le pouvoir et les marchands n’a rien d’étonnant. Cela n’est pas propre à la catégorie des gens de commerce : l’honneur, qu’il soit défendu, partagé ou offert, imprégnait l’ensemble des relations sociales sous des formes variées. Aux yeux des contemporains, la réputation de la place d’Aden faisait celle de son seigneur et vice versa. Certes, les sources yéménites rapportent bien quelques incidents survenus dans le port entre des marchands et l’administration, qui visent surtout à faire ressortir in fine la justice du sultan. L’accueil des marchands dans la cité faisait l’objet de procédures assez ritualisées qui limitaient les exactions et assuraient la bonne réputation de la place d’Aden. L’administration fiscale jouait un rôle essentiel d’intermédiaire entre les marchands et le souverain. Sans intervenir dans la structuration des réseaux marchands, elle avait pour mission de reconnaître chacun selon son rang, selon des procédures d’honneur et de gratifications soigneusement codifiées.
21L’étude des archives rasūlides fait ressortir l’importance de la coutume dans la définition des règles administratives et le maintien d’une fiscalité stable, organisée autour de la dîme. L’administration rasūlide d’Aden reprit largement le contenu des tarifs douaniers antérieurs, dont certaines parties remontent même au vie/xiie siècle, sans apporter de modification majeure et en éliminant les innovations ayyūbides les plus excessives. À la fin du viie/xiiie siècle, la fiscalité portuaire continuait de reposer essentiellement sur les marchands de l’Inde : les taxes qu’ils versaient représentaient annuellement un tiers des revenus de la cité et près de 60 % du montant total des revenus de la douane. Les rares indications que nous ayons sur les prix suggèrent que le poids des taxes d’Aden restait dans l’ensemble tout à fait raisonnable, le plus souvent largement inférieur à 10 % de la valeur. Au total, bien que longuement exposée dans nos sources, la taxation semble n’avoir représenté qu’un enjeu marginal pour les marchands. Seuls les prélèvements supplémentaires opérés par les agents de la douane avec une plus ou moins grande avidité firent l’objet de dénonciations régulières. Pour le reste, l’antique dîme et ses ajouts, confondus au fil du temps, ne semblent pas avoir connu beaucoup de contestations.
22Dans cette perspective, la meilleure justification de l’impôt reste la coutume, confirmée par la « justice du souverain ». Le versement des taxes prétend trouver une contrepartie dans la protection qu’offrent le souverain et ses serviteurs. Néanmoins, les relations entre l’État rasūlide et les marchands se sont-elles réduites à cet échange fiscal ? La réponse est clairement négative. Outre le langage de l’honneur, de la sécurité et de la justice, le pouvoir n’hésita pas à utiliser un autre langage : celui du profit. Cette affirmation, pour banale qu’elle soit, va à l’encontre de la position la plus couramment adoptée par les historiens de l’économie de l’Islam médiéval. Il convient notamment de rappeler cette distinction nette introduite par Claude Cahen entre l’« économie de spéculation » propre au monde marchand et l’« économie d’acquisition » propre à l’État et aux élites du pouvoir :
- 9 Cl. Cahen, « Quelques mots sur le déclin commercial du monde musulman à la fin du Moyen Âge », dan (...)
« L’économie marchande du Moyen Âge musulman, comme celle de l’Antiquité, était surtout une économie de spéculation et d’acquisition. De spéculation : je veux dire que le but conscient des marchands était d’acheter quelque part à bas prix des produits qu’ils pourraient ensuite revendre ailleurs avec une grosse marge bénéficiaire. Économie d’acquisition : je veux dire que l’objectif des États et de l’aristocratie utilisatrice du commerce était de se procurer les éléments de leur puissance ou de l’aisance de vie, pour autant qu’ils ne pouvaient se les procurer dans leur pays même, non pas d’écouler une production9. »
23Si l’on suit le raisonnement de Claude Cahen, l’échange, dans ce cercle étatique de l’« économie d’acquisition », n’a pas de but véritablement mercantile, le commerce n’intervient que par accident ou en derniers recours, lorsque les ressources de l’économie domestique ne peuvent suffire à répondre aux besoins des plus riches consommateurs. Lorsque l’État se présente en acquéreur, toute logique de profit paraît suspendue. De cette affirmation découle une idée commune : le « déclin économique » du monde musulman médiéval aurait tiré sa source de la rencontre manquée entre le pouvoir politique et la recherche du profit mercantile. La logique du commerce, fondée sur la spéculation, et celle de la construction de l’État, fondée sur l’accumulation des biens dans une perspective de consommation et de redistribution, auraient évolué de façon antithétique. Le cas yéménite montre au contraire que, sans gommer totalement tout ce qui différenciait ces deux sphères de l’économie, l’État rasūlide fut à la fois acquéreur et spéculateur.
- 10 Bā Maḫrama, Qilādat al-naḥr, ms Dār al-Kutub 167 ta’rīḫ, III, p.1111, cité par ‘Abd al-‘Āl, Banū R (...)
24Le véritable enjeu des rapports entre État et commerce nous paraît en effet s’être situé ailleurs que dans la fiscalité. Les principales réactions des contemporains que nous avons pu relever portèrent essentiellement sur la façon dont l’État intervenait dans les échanges, en se comportant comme un acteur du négoce et en partageant ses visées lucratives. Le juriste adeni du xe/xvie siècle Bā Maḫrama n’hésite pas à l’affirmer de façon lapidaire : « Le sultan, s’il s’attache au commerce, annule le commerce des marchands10. » Ibn Ḫaldūn ne dit pas autre chose dans sa Muqaddima, consacrant même un chapitre à ce sujet, intitulé « Le commerce d’État est nuisible aux sujets et ruineux pour les impôts » :
- 11 Ibn Ḫaldūn, Muqaddima [trad. fr. A. Cheddadi, Le livre des exemples, I, p. 604-605].
« [Le souverain] s’adonne lui-même au commerce ou à l’agriculture, afin d’augmenter ses revenus, car il constate que les commerçants et les agriculteurs, avec peu d’argent, réalisent de gros profits, et que les gains sont proportionnels aux capitaux investis. Il acquiert des troupeaux et des produits agricoles, cherchant à tirer profit de ses achats et des fluctuations du marché. Il y voit une façon d’accroître ses revenus fiscaux et d’augmenter ses gains.
C’est là une grave erreur et une cause de multiples maux pour les sujets. En premier lieu, cela constitue une gêne pour les commerçants et les cultivateurs, lorsqu’ils veulent acheter des animaux ou d’autres marchandises. […] En outre, le souverain peut user de violence pour s’emparer d’une grande quantité de ces denrées quand il s’en trouve, ou les acquérir à vil prix. Personne n’oserait entrer en rivalité avec lui ; ce qui fait que les vendeurs baissent leur prix. […] Ces situations peuvent se multiplier et se répéter. Elles sont cause de ruine, de difficultés et de perte de profit pour les sujets, qui n’ont plus envie de faire aucun effort. Cela a pour conséquence la ruine des impôts11. »
- 12 Sur la pensée économique d’Ibn Ḫaldūn, voir en particulier A. Cheddadi, Ibn Khaldoun revisité, p. (...)
25La condamnation que formule ici Ibn Ḫaldūn n’est pas morale mais se situe beaucoup plus sur un plan pratique : l’État n’a pas intérêt à se livrer à des activités qui desserviraient à moyen ou long terme la rentabilité de sa fiscalité. Cette réflexion implique aussi l’existence d’une ligne de démarcation forte et nette entre les deux sphères de l’échange marchand et non marchand. Quand la première est régie par le gain (kasb, ribḥ), la seconde est gouvernée par la logique du don et de son retour attendu, qui constitue le langage « naturel » de l’État. « Si le monarque garde son argent pour lui, il est perdu pour son peuple », affirme ailleurs Ibn Ḫaldūn. Seule compte ici la capacité de l’État à donner, quel qu’en soit le coût, pour pouvoir ensuite mieux recevoir. Les différences entre les deux sphères ne s’arrêtent pas là : dans le premier cycle, celui de l’échange marchand, les deux parties prenantes – le vendeur et l’acheteur – sont supposées être sur un pied d’égalité. Le second cycle, celui de l’échange non marchand, est foncièrement inégalitaire lorsqu’il met aux prises des individus avec l’État ; il va du plus puissant au plus faible. Pour le penseur maghrébin, chacune de ces sphères a son autonomie qu’il convient de respecter ; la transgression de ce qui les sépare est le signe d’un État aux abois12.
26Le cas rasūlide montre une pratique et une situation tout autres. Le commerce d’État a bel et bien existé à Aden ou al-Šiḥr dès les premiers temps de la dynastie. Il convient donc de comprendre comment les marchands acceptèrent de telles pratiques sans qu’elles remettent en cause leurs visites plus ou moins régulières dans les ports du Yémen rasūlide ni la réputation dont ils jouissaient. Remarquons tout d’abord que l’achat et la vente au nom de l’État durant la majeure partie des viie-viiie/xiiie-xive siècles s’opérèrent dans le cadre de l’administration. Ces transactions étaient perçues de ce fait comme le prolongement des pratiques de taxation et s’inscrivaient dans le circuit complexe des paiements au sein de la douane. Dans cette perspective, le cas d’Aden se rapproche bien de celui d’Alexandrie, tel qu’il est décrit par le secrétaire égyptien al-Maḫzūmī à la fin du vie/xiie siècle : les activités du matğar y étaient également étroitement associées à la perception des taxes sur les marchands venus du monde latin. En s’appuyant sur l’institution douanière, dans laquelle il se fondait, le commerce d’État se réservait un accès privilégié aux produits avant même qu’ils soient sur le marché. La douane jouait un rôle important comme filtre de l’échange, distinguant les biens en fonction de leur valeur, de leur usage et de leur intérêt pour l’État. À Aden, l’intégration du matğar au sein de la furḍa apparaît d’une certaine façon comme l’expression la plus aboutie de l’« économie d’acquisition », cherchant avant tout à donner au pouvoir les moyens de sa consommation.
LES RÉSEAUX MARCHANDS ET LA CONSTRUCTION DE L’ÉTAT RASŪLIDE
- 13 Cf. Notice d’A. Cheddadi, dans Le livre des exemples, p. 1300.
27Mais le développement du commerce d’État sous les Rasūlides tout autant que dans l’Empire mamlūk n’emprunta pas seulement cette voie administrative. Dans certains contextes bien précis, les sultans recoururent aussi aux services de grands marchands pour conclure des affaires allant bien au-delà du simple cadre de la douane. Ibn Ḫaldūn lui-même n’a pas manqué de relever ces pratiques lors de son séjour en Égypte à la fin du viiie/xive siècle, à la suite duquel il a introduit dans la Muqaddima son chapitre sur le commerce d’État13 :
- 14 Ibn Ḫaldūn, Muqaddima [trad. A. Cheddadi, op. cit., p. 606-607].
« Les gouvernants et les gens au pouvoir qui se livrent à l’agriculture et au commerce vont parfois jusqu’à acheter à des prix qu’ils fixent eux-mêmes les produits et les marchandises apportés dans leur pays par des étrangers, pour ensuite les revendre en temps opportun à leurs propres sujets, aux prix qu’ils veulent. Cette pratique est encore plus dangereuse que les précédentes, plus ruineuse et plus désastreuse pour le peuple. Le souverain l’adopte souvent sous l’influence de personnages issus des milieux du commerce et de l’agriculture et élevés dans ces professions. Ils poussent le souverain dans ce sens et prennent eux-mêmes part à ces affaires, afin d’atteindre leur objectif qui est des enrichir rapidement, d’autant plus qu’ils peuvent effectuer leurs opérations commerciales en échappant aux droits et aux taxes, ce qui est le moyen le plus efficace et le plus rapide d’accroître et de faire fructifier leurs capitaux. Ces gens ne comprennent pas à quel point leurs pratiques causent du tort au souverain, en réduisant ses revenus fiscaux. Le prince doit donc être vigilant, et se détourner de ce genre d’entreprises, aussi nuisibles à ses revenus qu’à son pouvoir14. »
- 15 F. Braudel, Civilisation matérielle, économie et capitalisme, xve-xviiie siècle, II, p. 623-653.
28La description d’Ibn Ḫaldūn touche juste sur un point : l’intérêt certain que les grands marchands trouvaient à s’associer au sultan pour la réalisation de leurs propres profits. L’accès direct au souverain signifiait la suppression de cet intermédiaire que constituait la douane et de la relation de sujétion que signifiait le versement des taxes. Cet accès assurait au marchand la disposition de capitaux importants et lui permettait surtout d’affirmer sa prééminence au sein des réseaux marchands. Néanmoins, les modalités pratiques de l’intervention des marchands du sultan ne se limitent pas à ce que décrit la Muqaddima. Le commerce des marchands du sultan n’impliquait pas nécessairement la vente et l’achat forcés, ou même l’accaparement des marchandises. De telles pratiques intervenaient seulement dans des contextes précis, dominés par l’insuffisance des capitaux à la disposition du souverain. Ce problème récurrent des États prémodernes, qui n’est pas propre aux pays de l’Islam médiéval, ne devait être dépassé qu’avec l’institutionnalisation de la dette publique sous la forme des emprunts publics ou des rentes constituées15.
- 16 T. T. Allsen, « Mongolian Princes and their Merchants Partners, 1200-1260 », Asia Major, III-2 (19 (...)
29Entre les viie/xiiie et ixe/xve siècles, tous ces grands marchands proches du pouvoir durent d’abord leur spectaculaire promotion au commerce avec l’Inde, dont la prospérité offrit de façon continue de larges possibilités d’enrichissement. C’est sans doute dans le domaine mongol que l’association entre souverains et marchands fut la plus poussée, avec le système de l’ortaq, un mot turc signifiant « associé », qui désignait « un marchand faisant des affaires avec un capital fourni par un prince čingisside ou un membre de la Cour16 ». Nous avons vu l’ampleur de ce système avec les volumes de commerce atteints par les Ṭībī à la fin du viie/xiiie siècle. Les affaires des marchands des sultans au Yémen ou en Égypte, même dans le cas d’un Burhān al-Dīn al-Maḥallī, n’atteignirent jamais de telles proportions. En Égypte ou au Yémen, le recours des souverains aux services de ces personnages ne fut pas non plus permanent. Nous avons tenté d’en repérer les rythmes et les temps forts depuis les débuts du viiie/xive siècle sous les règnes concomitants d’al-Mu’ayyad Dāwūd et d’al-Nāṣir Muḥammad, jusqu’à la « querelle des marchands » et au « monopole » de Barsbāy dans la première moitié du ixe/xve siècle. Dans l’ensemble, on ne peut qu’être frappé par le renouvellement assez rapide des familles de négociants au service des souverains, signe de l’instabilité de ces associations et peut-être d’intérêts divergents sur le long terme entre acteurs du pouvoir et acteurs du négoce.
- 17 J. Aubin, « Marchands de la mer Rouge et du golfe Persique au tournant des xve et xvie siècles », (...)
30La rencontre entre le pouvoir et les membres les plus éminents du négoce resta donc, tout au long de la période, un processus incomplet. Les grands marchands ne se fondirent jamais totalement dans l’État, ils parvinrent toujours à préserver une forme d’autonomie, même dans les périodes de plus fortes pressions, comme lors de l’établissement du « monopole » de Barsbāy. Il n’y a là rien d’étonnant. Des raisons pratiques, la défense de leurs intérêts matériels propres concoururent à cette méfiance persistante d’une partie des grands marchands vis-à-vis de l’État. Ce n’est pas tout. Les réflexions d’Ibn Ḫaldūn montrent amplement que l’activité des marchands s’inscrivait dans un univers de représentations très déterminé. Pas plus que leurs homologues de l’Occident médiéval, les grands marchands de l’Islam ne se situaient à l’extérieur de leur société et ne furent les « pionniers » d’un monde moderne à venir. Comme le souligne avec raison Jean Aubin, la culture des gens de négoce dans l’océan Indien et ses mers bordières restait à la fin du Moyen Âge « fondamentalement religieuse et traditionnelle17 ». L’étude récente de K. Oulad Hammou sur les marchands de l’Empire mamlūk dans les biographies d’al-Saḫāwī illustre bien la façon dont certaines de ces grandes familles, comme les Ḫarrūbī, qui avaient bâti leur succès sur le négoce, reconvertirent en l’espace de quelques générations leur capital économique en capital social et culturel, préférant la respectabilité des carrières juridiques ou lettrées à l’honorabilité hasardeuse que procurait la fréquentation des cercles de l’État. De ce fait, le sentiment anti-étatique, qui s’exprime avec force dans certains discours et pratiques religieuses entre le viie/xiiie et le ixe/xve siècle, fut sans doute partagé par un grand nombre des gens de commerce.
- 18 Ibid., p. 661.
31Pour autant, le monde du pouvoir et celui du négoce ne constituèrent jamais des entités figées et hermétiquement fermées l’une à l’autre. L’État rasūlide, tout autant que les autres États de l’Islam médiéval, était, pour reprendre des mots de Fernand Braudel, fondamentalement « inachevé, se complétant comme il peut, ne pouvant exercer lui-même tous ses droits, ni accomplir toutes ses tâches, obligé, en fait, de s’adresser à autrui et en pâtissant18 ». Il convient donc de s’interroger en définitive sur ce que représentait, pour le pouvoir, le recours aux services des grands marchands. En s’établissant sur son vaste territoire, l’État rasūlide suivit en partie une voie commune, qui passait par l’élaboration ou le renforcement d’institutions, par le biais desquelles les rapports entre le souverain et ses sujets se trouvaient formalisés. La douane d’Aden, qui connut une « bureaucratisation » au cours du viiie/xive siècle, en constitue un bon exemple. L’évolution du fisc dans les provinces et de l’administration de l’armée rasūlide mériterait des études similaires. Il n’est pas dit en effet que toutes les institutions dépendant du pouvoir rasūlide aient connu la même évolution, que la construction de l’État se soit faite en tous points du sultanat de façon uniforme.
32Toutefois, la croissance de l’État rasūlide ne passa pas seulement par la création de structures bureaucratiques. L’intervention des grands marchands au plus près du souverain nourrissait elle aussi à sa façon l’État, par une structuration sous forme de « réseaux », plus que sous forme de « bureaux ». En se mettant au service du pouvoir, le tāğir entraînait à sa suite par capillarité tout un ensemble de parents, d’associés ou de subordonnés, répartis en des lieux différents. Cette extension ponctuelle de l’État au-delà des mers reposait sur des relations plus souples et plus informelles que son déploiement bureaucratique. Elle était mieux à même de s’adapter aux circonstances et au contexte souvent changeant des affaires ou des finances. Plus largement, les réseaux entrés dans la dépendance du pouvoir remplissaient un rôle essentiel dans la circulation des informations et des nouvelles, ainsi que dans la continuité des relations diplomatiques entre souverains. Le pouvoir était d’autant moins en mesure de se passer de leur secours qu’il s’était affirmé dans un monde dont l’unité impériale, lentement érodée depuis le ive/xe siècle, avait été définitivement balayée par la chute de Bagdad en 656/1258, sans que cesse pour autant l’expansion de l’islam en direction du sud et de l’est. Seuls les réseaux, qu’ils soient marchands ou religieux, avaient désormais la capacité d’affronter le défi que posait la réunion de ces vastes espaces de l’Islam.
33D’une certaine façon, le grand marchand représentait une figure de conquête et de maîtrise d’un espace, d’un univers matériel, qui ne laissait pas insensibles les hommes de pouvoir. Selon l’historien Rašīd al-Dīn, le grand conquérant Gengis Khan n’aurait pas hésité à comparer le savoir et les pratiques acquis par les marchands avec ceux de ses meilleurs soldats :
- 19 Cité d’après T. T. Allsen, « Mongolian Princes and their Merchants Partners, 1200-1260 », Asia Maj (...)
« Tout comme les marchands ortaq, qui viennent avec des brocarts d’or en espérant faire un profit, deviennent très savants sur ces biens et ces marchandises, il convient que les chefs militaires entraînent leurs fils à tirer à l’arc, à monter à cheval et à lutter, afin de leur inculquer ces arts de la guerre. Ils deviendront ainsi aussi entreprenants et courageux que les ortaq sont énergiques et habiles dans la poursuite de leurs propres tâches19. »
34Les Rasūlides ne bâtirent pas d’Empire. La réunion autour d’un même trône des grandes plaines côtières et des montagnes les plus reculées du Yémen suffit largement à leur peine. Hommes de guerre mais aussi hommes de savoir, hommes d’honneur tout autant que de profit, les fondateurs de la dynastie et leurs successeurs ne furent pas totalement étrangers à l’expansion spectaculaire de l’Islam, de ses marchands, savants et secrétaires, vers les mers du Sud. Ils furent à leur façon les témoins et les acteurs d’un monde dans lequel l’Islam, le négoce et l’État avaient indissolublement lié leurs destins.
Notes
1 Traduction d’après le texte édité par P.-H. Dopp, L’Égypte au commencement du quinzième siècle d’après le traité d’Emmanuel Piloti de Crète, p. 41-43.
2 The Periplus Maris Erythraei [d’après la traduction anglaise de L. Casson, p. 66].
3 Pour reprendre l’expression de S. Subrahmanyam, The Political Economy of Commerce. Southern India 1500-1650, p. 354.
4 M. Tuchscherer, « Les échanges commerciaux entre les rives africaine et arabe de l’espace mer Rouge golfe d’Aden aux seizième et dix-septième siècles », dans Trade and Travel in the Red Sea Region, éd. P. Lunde et A. Porter, p. 158.
5 M. Tuchscherer, « Des épices au café. Le Yémen dans le commerce international (xvie-xviiie siècle) », Chroniques yéménites, 4-5 (1996-1997), p. 92-102.
6 Cf. Sa‘īd, « Dawr al-Yaman fī al-tiğāra al-šarqiyya al-kubrā min sanat 825/1422 ilā sanat 923/1517 », dans Mélanges méditerranéens d’amitié et de reconnaissance à André Raymond, dir. A. Temimi, p. 183-188 ; V. Porter, « The Ports of Yemen and the Indian Ocean during the Tahirid Period (1454-1517) », dans Studies on Arabia in Honour of Professor G. Rex Smith, éd. J. F. Healey & V. Porter, p. 183-184.
7 Cf. M. Tuchscherer, « Trade and Port Cities in the Red Sea - Gulf of Aden Region in the Sixteenth and Nineteenth Centuries », dans Modernity and Culture from the Mediterranean to the Indian Ocean 1890-1920, éd. L. Fawaz et C. A. Bayly, p. 28-45.
8 NM, I, p. 358-367.
9 Cl. Cahen, « Quelques mots sur le déclin commercial du monde musulman à la fin du Moyen Âge », dans Les peuples musulmans dans l’histoire médiévale, p. 364.
10 Bā Maḫrama, Qilādat al-naḥr, ms Dār al-Kutub 167 ta’rīḫ, III, p.1111, cité par ‘Abd al-‘Āl, Banū Rasūl wa-Banū Ṭāhir wa-‘alāqāt al-Yaman al-ḫāriğiyya fī ‘ahdi-himā, p. 463.
11 Ibn Ḫaldūn, Muqaddima [trad. fr. A. Cheddadi, Le livre des exemples, I, p. 604-605].
12 Sur la pensée économique d’Ibn Ḫaldūn, voir en particulier A. Cheddadi, Ibn Khaldoun revisité, p. 49-67.
13 Cf. Notice d’A. Cheddadi, dans Le livre des exemples, p. 1300.
14 Ibn Ḫaldūn, Muqaddima [trad. A. Cheddadi, op. cit., p. 606-607].
15 F. Braudel, Civilisation matérielle, économie et capitalisme, xve-xviiie siècle, II, p. 623-653.
16 T. T. Allsen, « Mongolian Princes and their Merchants Partners, 1200-1260 », Asia Major, III-2 (1989), p. 85.
17 J. Aubin, « Marchands de la mer Rouge et du golfe Persique au tournant des xve et xvie siècles », p. 90.
18 Ibid., p. 661.
19 Cité d’après T. T. Allsen, « Mongolian Princes and their Merchants Partners, 1200-1260 », Asia Major, III-2 (1989), p. 125.
© Éditions de la Sorbonne, 2010