L’épigraphie à l'académie des inscriptions et belles-lettres au temps de Jean-François Séguier (1703-1784)
p. 25-32
Texte intégral
1Mesdames et Messieurs,
2Le secrétaire général du Congrès ayant annoncé pour lundi le début de travaux plus austères, ce serait pour moi une invitation à la flânerie que le charme de cette ville ancienne et l'hospitalité de nos organisateurs transformeraient en pur plaisir, si je ne ressentais avant tout, comme chacun de nous, le chagrin des disparitions ou des maladies qui ont frappé avec acharnement, depuis notre dernière rencontre, les dirigeants de notre Association et endeuillé nos études. Qu'il me soit permis d’évoquer seulement les noms de ces savants frappés ou absents, qui sont ou furent aussi des maîtres ou des amis, Jean Pouilloux, Marcel Le Glay, Charles Pietri, Paul-Albert Février. Il suffit de les prononcer pour constituer comme un palmarès, ou un martyrologe, de nos études, qui doit nous conforter tout en nous chagrinant : nous sommes certes une discipline adulte et autonome, sortie (depuis longtemps) du ghetto des « minuties » où voulaient encore la cantonner, avec les autres « antiquités », les pères Catroux et Rouillé, auteurs, mal inspirés, d'une interminable Histoire romaine en vingt-deux volumes parue entre 1725 et 1732. Les amis que je viens de nommer étaient tous d'éminents épigraphistes, mais aussi d'éminents historiens, autant l'un que l'autre car on ne saurait être l'un sans l'autre.
3Je viens de parler des « organisateurs ». Le mot, me semble-t-il, peut nous inspirer quelques réflexions utiles. Je ne le prendrai pas au sens banal et élémentaire qui concernerait par exemple l'organisation de notre Congrès, encore que ce soit là œuvre ingrate, difficile, utilissime et à laquelle nous aurions bien mauvaise grâce à ne pas rendre hommage. Non, je le prendrai au sens où l'on a pu dire par exemple d’un Mommsen qu'il était un « organisateur », ou, c'est à peu près la même chose, un « Systematiker » : un homme de la méthode, qui sait identifier, concevoir, organiser les moyens de tous ordres : conceptuels, documentaires, éditoriaux, que réclament les progrès des études qui sont les nôtres.
4Parmi ces « organisateurs », qui ont choisi par vocation la tâche souvent ingrate de se rendre utile aux autres, l'occasion nous est donnée aujourd’hui de célébrer un savant illustre dont la mémoire nous accueille ici, chez lui, et dont vient de parler, avec infiniment plus de science et de pertinence que je ne pourrai le faire, Mme Christiane Lassalle, Présidente de l'Académie de Nîmes, j'ai nommé Jean-François Séguier. Dans une ville qui était sa patrie, qu'il a, tel Ulysse, retrouvée après un long voyage, qu'il a chérie et honorée de son vivant, à laquelle il a légué sa maison, ses livres, ses fameuses collections (et jusqu'au nom de son Musée), une telle célébration ne doit pas être seulement un hommage de circonstance (fût-il, comme le nôtre, ému et presque familier). Car Séguier a été en quelque sorte la victime de ses immenses qualités. De son vivant même, en tout cas sitôt après sa mort, ses contemporains avaient reconnu le rôle immense qu'il avait à divers titres, sa vie durant, joué dans la science des inscriptions. Tout le monde connaît dans quelles conditions. Né en 1703, Séguier n'avait que vingt-neuf ans lorsque le célèbre marquis Scipion Maffei vint à Nîmes en 1732 pour visiter ses nombreux monuments. Maffei, son aîné de vingt-huit ans, méditait alors et poursuivait depuis de nombreuses années, son projet de réunion, tant dans des musées que dans un corpus complet, des inscriptions antiques dont il avait reconnu, mieux que d’autres, à la fois l'incomparable utilité, et tous les problèmes de lecture, de « critique » et d'interprétation qu'elles posaient. Il avait déjà, à cette date, publié, dans un remarquable traité au titre trompeur Istoria diplomatica (Mantoue, 1727), un véritable traité sur tous les documents écrits de l'Antiquité, parmi lesquels, bien entendu, les inscriptions. Il avait sans doute également, comme nous verrons, ébauché son Ars critica lapidaria, dont je reparlerai. Or, Séguier, de son côté — tout botaniste, naturaliste et numismate qu'il fût également — avait déjà lui aussi, à cette date, commencé un grand travail sur les inscriptions, « qui avait, comme le note Bon-Joseph Dacier, beaucoup d'affinité avec celui que se proposait de faire le marquis Maffei ». Ainsi naquit, entre deux hommes dont l'un fut plus le collaborateur et l'élève que le secrétaire de l'autre, une intime amitié scientifique qui dura plus de vingt ans, jusqu'à la mort de Maffei en 1755. Séguier avait accompagné ce dernier dans la suite de son voyage savant dans toute l'Europe, puis en Italie et enfin à Vérone. L'un et l'autre avaient acquis, ramené à Vérone, ou copié plus de vingt mille inscriptions. Mais on sait aussi comment le projet de corpus que Maffei avait voulu faire réaliser sous les auspices de l'Académie de Vérone, nouveau par l'appel à des collaborations internationales et par l'intuition qu'il fallait vraiment « voir » les pierres, péchait par optimisme. Et comment la publication en fut en réalité à la fois empêchée et substituée — sans que cela, chose remarquable et rare, altérât l'amitié des hommes — par celle en quatre volumes du Novus Thesaurus de L.A. Muratori (Milan, 1739-1742). Cet échec (si c'en est un) semble avoir marqué la réputation posthume de Séguier. Tout le monde savait, et connaissait, qu'il avait poursuivi, avec Maffei jusqu'en 1755, sans lui plus tard jusqu'à sa mort en 1784, la copie et l'étude des inscriptions. Mais on ne connaissait sûrement de lui qu'un petit ouvrage imprimé touchant à ces questions, à vrai dire assez célèbre (il eut deux éditions), qui concernait la restitution de l'inscription dédicatoire de la Maison Carrée à partir des trous de scellement des lettres de bronze qui en marquent le fronton (Dissertation sur l'Ancienne inscription de la Maison Carrée, 1759 ; 1776). Succès spectaculaire, mais d'autant plus piquant que cette restitution, sur laquelle Maffei et Séguier lui-même étaient, au départ, sceptiques, n'avait été menée à bien que sur les instances de deux académiciens des Belles-Lettres, l'Abbé Barthélémy, et M. Ménard. On savait aussi que, toute sa vie, il avait rédigé et accumulé des manuscrits, « complété et perfectionné » l'ouvrage qu'il avait entrepris avant et pendant sa collaboration avec Maffei. Mais il ne les avait jamais publiés. Si bien qu'à l'heure des grandes réalisations du XIXe siècle, les auteurs du CIL, rédigeant les notices sur les auctores qu'ils ont eu, à la suite de Henzen et de De Rossi, le mérite de dénombrer et de dépouiller, ne font pas à Séguier une part très importante. Henzen, au CIL VI, en énumère très succinctement la composition et n’indique que ce qui intéresse les inscriptions de Rome. Mommsen, au CIL V, est encore plus succinct. Seul Hirschfeld (qui est allé les consulter à Paris) en fait une histoire un peu plus détaillée, et porte sur l'ensemble de l'œuvre de Séguier un jugement certes élogieux, mais un peu perfide ou du moins méprisant dont je dois traduire quelques formules : « un homme d'une remarquable application à réunir et à transcrire les inscriptions [...] mais dont cependant la modestie excessive, ou plutôt une certaine timidité d'esprit, empêcha que ce labeur infatigable aboutît à un résultat vraiment fructueux et salutaire aux études épigraphiques. C'est pourquoi tout ce qu'il avait réuni avec persévérance pendant plus de dix lustres, fut en partie approprié par d'autres, comme par exemple Maffei [...], en partie perdu, caché dans des bibliothèques ». Et cette pointe : « Il n'en reste pas moins que le nom de Séguier, s'il est suffisant d’avoir voulu faire de grandes choses, sera toujours honoré par les épigraphistes présents et futurs ».
5C'est, à vrai dire, trop, ou trop peu. Comme sont insuffisants et trompeurs les éloges que lui décerne, de confiance et en avouant franchement qu'il n'a pas pu lire ce dont il parle par ouï-dire, son confrère Bon-Joseph Dacier le 15 novembre 1785, peu après sa mort, à l'Académie. Car il ne parle que « d'un indice universel et raisonné de toutes les inscriptions connues, avec renvoi aux livres où elles se trouvent rassemblées, commentées, ou simplement citées ».
6En vérité, il vaut la peine d'aller voir ces manuscrits ; car, à y regarder de près, on y trouve bien plus et bien mieux que cela : pour le dire d'un mot, je crois, l'essentiel de ce que la science épigraphique qui est la nôtre, désormais mûrie et sophistiquée, exige comme instruments de travail complémentaires. Instruments de travail, c'est-à-dire, pour nous, des livres, ouvrages ou publications ; bref, de la bibliographie. Mais une bibliographie, si elle est bien faite, est toujours conceptuelle — comme l'avaient si bien vu les plus grands érudits bibliographes, de Gabriel Naudé à Ch.-V. Langlois, en passant par Rozière et Chatel, dont il conviendrait de méditer plus souvent, je crois, l'admirable préface à leur Table générale et méthodique des mémoires de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres et de l'Académie des Sciences morales, en 1856. Je crois que Séguier a été l'un des premiers, sinon le premier, à pressentir ces demandes complémentaires et à entreprendre de les satisfaire. Les manuscrits de Séguier le montrent pleinement : il faut les lire.
7Ils ont été conservés à Nîmes, dans l'Académie dont Séguier avait été le protecteur, jusqu'en 1805. C'est à cette date que Chardon de la Rochette, accomplissant en province une tournée pour le compte de la Bibliothèque Impériale, et prétextant, à tort ou à raison, de leur état d'abandon, les fit transférer à Paris (L. Delisle, Le cabinet des Manuscrits de la Bibliothèque Nationale, II, 1874, p. 17), où ils furent d'abord classés parmi les manuscrits grecs, puis reclassés ultérieurement parmi les Parisini latini, 16929 à 16933.
8Il s'agit en vérité de sept gros volumes in folio, de plusieurs centaines de pages chacun, en latin (sauf la traduction française d'une préface), qui comportent bien autre chose que le seul index en question. En fait, d'une série cohérente d'ouvrages complémentaires dont le but et la raison sont clairement exprimés par Séguier dans les Prolégomènes (Par.lat. 16929). L'Index en est curieusement, en effet, l'épine dorsale et comme l'aboutissement. Curieusement, car lisons le titre : Inscriptionum/ Antiquarum/ INDEX/ Absolutissimus/ in quo Graecarum latinarumque/ inscriptionum omnium/ quae in editis libris reperiri potuerunt/ prima verba [souligné par nous] describuntur/ (1749). Donc, un index des incipit de toutes les inscriptions lues, où que ce soit, par Séguier. Etrange idée ? Séguier s'en explique dans ses Prolégomènes : on ne peut, dit-il, revoir toutes les inscriptions ; et, pour ce qui est des éditions, la France est en retard sur les autres pays. Du moins peut-on espérer réunir dans un ouvrage toutes les variantes des copies « lorsque l'original nous manquerait ». « J'ai cru que pour y parvenir, il fallait d'abord avoir [...] une table de toutes les inscriptions rangées par ordre alphabétique et y joindre à chacune la mention de tous les ouvrages où elles sont rapportées en tout ou en partie... » (il s'inspire en cela de l'exemple de Graevius). Car, dans les recueils existants, il est en général impossible de savoir, à cause de l'insuffisance des renseignements et des tables, « si l'inscription qu'on cherche est inédite ou a été déjà publiée ».
9C'est ce but tout pratique de Séguier qui explique la suite de l’entreprise, et les autres manuscrits. Car l'Index est précédé, dans le classement de la BN, de quatre autres ensembles que L. Franzoni a justement qualifiés de « conceptuellement préliminaires ». D'abord (Par. lat. 16929/16930), un Repertorium auctorum qui inscriptiones antiquas ediderunt. Π s'agit, en fait, d'une histoire de l'épigraphie, conçue sur un plan chronologique, en même temps qu'une histoire de son propre projet, entremêlé à celui de Maffei : I, p. 808, on y trouve reproduit le Prospectus... lancé en 1732 par ce dernier. A ces Prolégomènes et à cette histoire sont joints un Catalogus Auctorum in Indice [...] laudatorum, qui sert aussi pour l'introduction historique (Par. lat. 16931). Le manuscrit 16932 est d'un autre ordre : Inscriptiones quae in diversis Italiae urbibus reperiuntur. C'est, comme je l'ai dit, le seul des manuscrits que Henzen avait dépouillé, car il contient des inscriptions relevées et copiées par Séguier dans des demeures privées de Rome, inédites, ou corrigées (p. 305-308) ; mais aussi, bien sûr, des inscriptions d'autres villes, comme Turin.
10Reste pourtant le plus intéressant à mes yeux : le manuscrit 16933, qui porte le titre modeste d'Index antiquarum inscriptionum. Il s'agit en réalité du dépouillement systématique, non plus des recueils d'inscriptions déjà constitués, mais des ouvrages divers et surtout des périodiques où sont signalées, copiées ou commentées des inscriptions. Ainsi, de la p. 364 à la p. 380, sont examinés les Mémoires de l'Académie des Inscriptions. Là encore, Séguier s'en est expliqué dans une phrase que je vous citerai, tant elle me semble d'actualité dans un congrès comme le nôtre (Prol., p. 17) :
« Dans le siècle où nous sommes, on a donné une quantité immense d'ouvrages périodiques dans toutes les langues, où l'on a inséré quantité d'inscriptions anciennes. Rien n'a été plus difficile que de les rassembler afin de s'en servir pour l'objet qui nous occupait »
11Il me semble que cet inventaire du contenu des sept gros volumes, grand ou petit in folio, de ces manuscrits de Séguier montre qu'ils contenaient non seulement en projet, mais effectivement réalisé et tenu à jour, l'essentiel de l'arsenal bibliographique nécessaire à la constitution définitive d'une science autonome. Une histoire de la discipline (il faudra attendre, en fait, les mises au point de La Blanchère et de J.-P. Waltzing à la fin du XIXe siècle pour avoir l'équivalent). Une histoire des recueils précédents (et des manuscrits) qui, là encore, n'aura son équivalent (à ce jour irremplacé) que par les admirables notices de Henzen, De Rossi, Mommsen et d'autres aux introductions des tomes du CIL. Une indexation alphabétique du texte des inscriptions connues, certes limitée à l'incipit, mais qui était une tentative — sans doute maladroite et anticipée — de tourner les insurmontables difficultés provenant des classements thématiques et des tables insuffisantes des recueils existants. Enfin, l'identification très précise du besoin d’un bulletin signalétique périodique, dépouillant lui-même les publications périodiques, où chacun aura reconnu l'archétype et comme la prémonition de nos Bulletin ou Année épigraphique : ces deux entreprises françaises (car l'Ephemeris epigraphica de Mommsen était tout autre chose) ont donc bien leurs racines ici-même. Nous ne pouvons désormais fonctionner, dans nos études très spéciales, sans établir ce va-et-vient constant entre l'actualité la plus immédiate : connaître, lire, éditer, si la charge nous en revient, les documents dont les découvertes se multiplient, d'un côté. Mais aussi, de l'autre, le besoin de remonter sans cesse aux strates successives, jusqu'aux plus anciennes, des efforts de nos prédécesseurs ; pour cela les identifier, les comprendre dans leur contexte, nous reconnaître dans le maquis touffu de leurs manuscrits ou de leurs publications. Et nous devons donc disposer, pour cette nécessaire archéologie de notre savoir, des repères, des guides — c'est-à-dire des livres, des instruments indispensables. Convaincre nos étudiants que la bibliographie n'est pas un exercice subalterne (indigne des ambitions de la « nouvelle histoire »), mais l'indispensable clé pour faire la vraie généalogie, et donc la vraie critique, de nos raisonnements, c'est à coup sûr une tâche peu populaire : mais, à mes yeux, d'autant plus nécessaire. La modestie de Séguier, œuvrant au service des autres en essayant de leur nettoyer le chemin, doit aussi nous inspirer quelques utiles réflexions. Un « bulletin épigraphique », œuvre utile entre toutes, ce n'est pas le jugement dernier : c'est une œuvre signalétique d'utilité publique, une série de jalons qui doivent permettre aux autres de s'orienter, mais non pas leur mâcher entièrement le travail. Il faut toujours, si j'ose dire, « laisser quelque chose à la providence » et se rappeler une autre de ces règles d'or que professait un autre de ces organisateurs dont je parlais en commençant, notre maître à tous, Louis Robert, qui ne s'interdisait, quoi qu'on ait dit, ni l'humour ni quelque fantaisie : « consolez-vous de n'avoir pas trouvé ce que vous cherchiez, car vous avez forcément trouvé quelque chose que vous ne cherchiez pas ».
12On étudie volontiers — à l'étranger plus qu'en France, il est vrai — ces monuments, imprimés ou plus souvent manuscrits, de l’érudition du passé. Correspondances, monographies, et jusqu'à des mémoires financiers ou des catalogues de bibliothèques sont remis au jour et parfois republiés, à grands frais d'argent et de papier. Les manuscrits de Séguier, si médités, si cohérents, si pédagogiques, auraient certes mérité d'être donnés au public, au moins partiellement. Bon-Joseph Dacier le souhaitait. Et l'on dit que Séguier avait déjà traité, en 1776, avec un libraire de Genève. Mais, toujours perfectionniste, il demandait encore des délais qui, en fin de compte, l'empêchèrent d'accomplir ce dessein. En 1787, l'Académie de Nîmes entra en négociation avec Didot dans la même intention : la date, apparemment, était mal choisie. Nous avons vu comment ces manuscrits furent transportés à Paris en 1805.
13En 1843, lorsque prit forme le projet dû à Villemain d'un Corpus des inscriptions latines, E. Egger, secrétaire de la commission ad hoc, présentait un devis qui prévoyait la transcription de l'Index absolutus de Séguier1. Je ne sais rien de la suite de cette opération. Et Séguier, utilisé par tant d'autres, comme le regrettait Hirschfeld, demeura « enfoui » dans la Bibliothèque. Ne le quittons pas cependant sans évoquer une autre preuve de son désintéressement. Rentrant à Nîmes en 1755, il avait emporté avec lui une partie des papiers de Maffei, la plupart fruit de leur collaboration, avec la pieuse intention de les faire connaître. Parmi eux l'ébauche, déjà ancienne, de l'ars lapidaria. Mais dès qu'il eut vent du projet de S. Donati de publier un supplément au Thésaurus de Muratori, avec une libéralité et une humanitas auquel ce dernier rend hommage, il lui fit parvenir le manuscrit transcrit et mis au net par ses soins. Œuvre pie, mais aussi très utile, si nous considérons par exemple que cet ouvrage, tout incomplet et inégal qu'il soit, constituait encore, entre autres choses, avant la plaquette célèbre d'Arthur Stein en 1927, le seul relevé général des mentions ou citations d'inscriptions dans les textes classiques littéraires ou juridiques.
14Ces travaux réflexifs sur l'histoire de nos études — permettez-moi d'appeler cela l'historiographie — longtemps négligés en France, commencent à y retrouver leur place naturelle et nécessaire. Diverses occasions ont été fournies récemment (par exemple le centenaire de l'Année épigraphique) d'évoquer, entre autres choses, le rôle de notre Académie nationale qui porte précisément le nom d'inscriptions et Belles-Lettres. C'est, comme on le sait, par l'effet d'une fantaisie sémantique, puisque le Roi avait voulu, en la créant, faire composer ou vérifier les inscriptions d'actualité dont il entendait rehausser ses médailles et ses monuments. Mais, à vrai dire, ne nous en étonnons pas : la fabrication d'inscriptions nouvelles et la lecture des inscriptions antiques étaient, pour les esprits du temps, deux activités continues et complémentaires. Reçu en 1734 associé surnuméraire, Maffei lui-même fut sollicité pour la composition d'une « devise » et ne crut pas devoir s'y dérober. Rénovée et délibérément orientée vers l’érudition en 1716, l'Académie, dont Maffei et Séguier furent correspondants ou membres associés, n'en conserva pas moins très longtemps comme un vestige cette initiale fonction : j'en trouve l'ultime trace, sauf erreur de ma part, jusqu'en 1849. Il y avait beau temps cependant que l'épigraphie savante, au sens où nous l'entendons, avait obtenu dans ses activités une place prépondérante. Si l'on consulte les précieuses tables, on ne compte pas moins, de 1716 à 1847, de soixante mémoires, dont certains extrêmement développés, consacrés à l'épigraphie, dont sept à l'épigraphie orientale, vingt-et-un à la grecque et trente-deux à l'épigraphie latine. Gibbon raconte quelque part qu'un des plus beaux jours de sa vie fut celui où il vit débarquer d'une voiture, devant la porte de sa maison, les caisses contenant les vingt premiers volumes des Mémoires de l'Académie qu'il venait d'acquérir, fort cher d'ailleurs. Je ne saurais placer les vœux que je formule pour le fructueux déroulement de nos travaux sous un patronage meilleur que celui d'Edward Gibbon, de Jean-François Séguier et des deux Académies de Nîmes et de Paris.
Notes de bas de page
1 J. Scheid, « Le projet français d'un recueil général des inscriptions latines », dans Bartolomeo Borghesi..., Bologne, Pàtron, 1992, p. 337-354.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Marquer la ville
Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)
Patrick Boucheron et Jean-Philippe Genet (dir.)
2013
Église et État, Église ou État ?
Les clercs et la genèse de l’État moderne
Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (dir.)
2014
La vérité
Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)
Jean-Philippe Genet (dir.)
2015
La cité et l’Empereur
Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins
Antony Hostein
2012
La délinquance matrimoniale
Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)
Martine Charageat
2011
Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge
XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)
Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (dir.)
2010
Une histoire provinciale
La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.
Michel Christol
2010
