Version classiqueVersion mobile

Les deux âges de la seigneurie banale

 | 
Dominique Barthélemy

Postface

Texte intégral

1À la parution de ce livre, en 1984, les remarques les plus franches, donc les plus utiles, sont venues de Léopold Génicot et de Laurent Morelle. Le premier a bien relevé que je surchargeais souvent l’analyse des textes par des idées et des propos rapportés d’ailleurs, de livres d’histoire alors à la mode. Le second a justement pointé l’insuffisance de mes recherches au voisinage de Coucy, de la Fère et de Marle : il fallait regarder un peu plus loin autour de moi, et certainement aussi au-delà de 1260.

2De ces critiques, je reconnais aujourd’hui la pertinence. Oui, je recourais bien trop souvent à des catégories trop générales et arbitraires, dans la caractérisation des « deux âges » et je globalisais parfois beaucoup trop vite, à partir d’un ou deux cas de figure. Mais si Michel Christol a souhaité la réédition de ce livre, c’est qu’on peut tout de même y glaner, et qu’il témoigne après tout d’un mouvement de la connaissance historique, auquel j’ai conscience de participer avec beaucoup moins d’originalité personnelle qu’il ne me semblait naguère. La déstabilisation d’une féodalité classique, compacte et immobile, était inéluctable ; entamée bien avant moi, elle peut encore se poursuivre. Avant, pendant et après les « sept années de ma vie » (1975-1982) qu’évoque l’introduction, beaucoup d’autres travaux ont entraîné, accompagné, nuancé ou poursuivi le mien.

3Pour faciliter la lecture, quelques éclaircissements liminaires sur les sources et l’historiographie auraient été bien utiles en 1984. Les voici à présent en une postface, suivis de trois essais de mise au point, qui orienteront aussi vers d’autres historiens.

Entre les sources et les paradigmes

4Les chartes de monastères et les chroniques de moines fournissent l’essentiel de notre information sur le XIIe siècle, ce qui nous condamne à ne « voir » les seigneurs laïcs que de l’extérieur, en quelque sorte ; elles les traitent souvent en ennemis, ou passent sans crier gare de la polémique à la flatterie ; elles signalent leurs biens et leurs prérogatives au moment même où ils s’en départissent ou les laissent amoindrir. La seigneurie de Coucy nous est surtout connue à l’occasion de conflits et aux limites sur lesquelles elle vient buter et ainsi même, de manière très ponctuelle. À partir de 1180, les pistes se diversifient assurément, mais elles demeurent malaisées : souvent les traces se perdent ou se brouillent. Dans ces conditions l’historien est bien heureux s’il parvient, à force de familiarité avec les sources, à élucider la plupart des mots, à distinguer à peu près la norme de l’exception dans le déroulement des affaires, et à se faire une idée approximative du terrain.

5L’histoire des classes et des rapports sociaux est tout particulièrement difficile, dans les XIIe et XIIIe siècles. Elle ne peut s’assurer et progresser un peu, me semble-t-il, qu’en s’arrêtant sur des dossiers particuliers, les mieux étoffés, les seuls un peu parlants. Tels ici celui de Thomas de Marle – parce que les chartes des temps grégoriens y rejoignent et y nuancent les récits polémiques de Guibert et de Suger ; puis la liasse des franchises d’entre 1160 et 1240 – réinsérées dans leur contexte par les glanes effectuées dans plusieurs cartulaires ; enfin la gerbe de sources que produisent les marches et contremarches d’Enguerran III de Coucy (1190-1242) et de son frère le sire de Vervins. Alentour de ces rais de lumière, il faut reconnaître qu’on n’y voit goutte…

  • 1 François Guizot, Essais sur l’histoire de France pour servir de complément aux Observations sur l’ (...)

6De plus, la tradition historienne oriente notre regard sur les sources, puis nos raisonnements et notre imagination de manière trop contraignante, et fallacieuse parfois. Il faudrait, par exemple, que tout ait été féodal à un certain moment de l’histoire, avant de cesser de l’être. Ceci par une évolution graduelle, mais sans que jamais un élément féodal « tardif » (dans le XIIIe siècle et bien au-delà) soit davantage qu’un résidu inchangé. C’est ainsi que la vieille école du XIXe siècle, enserrée dans le paradigme élaboré par Guizot (1830) en écho à Mably (1764)1, tendait à penser l’histoire. Elle proposait un modèle de féodalité orgueilleuse et autarcique, en accord avec celui véhiculé par des romans comme Mauprat de George Sand ou Le cabinet des antiques de Balzac.

  • 2 Voir Georges Duby et Robert Mandrou, Histoire de la civilisation française (1958), 11e éd., tome I (...)

7Or cette tradition historienne ne peut être ni acceptée entièrement, ni récusée en bloc. Elle fournit beaucoup d’outils de travail et de pensée, et de repères incontournables. Elle contient, en même temps que les modèles biaisés, l’incitation à les critiquer et à les dépasser par un travail de sape, puis de reconstruction… Ce livre de 1984, aidé par ceux de Duby2, a pu ainsi trouver le XIIIe siècle autant et plus « féodal » que le XIe et le XIIe, et dire la modernité relative de certains dispositifs féodaux. Pierre Toubert avait raison d’écrire dans sa préface que je n’étais tout compte fait pas très proche des « deux âges féodaux » de Marc Bloch, le second défini par l’altération des traits originaux du premier.

8Cette étude sur la seigneurie de Coucy aurait gagné à définir plus nettement ses cibles et ses repoussoirs, ainsi que ses sources d’inspiration.

  • 3 Jacques Flach, Les origines de l’ancienne France, Xe et XIe siècles, tome I, Parts, 1886 ; André D (...)
  • 4 À signaler sur ce dernier : Hervé Pinoteau, « Une coupe héraldique trouvée en Syrie (aux armes de (...)

9Les vieux livres confondaient souvent le Sire avec le châtelain de Coucy, ou attribuaient le nombre important des « chevaliers de Coucy » à la verdeur des Sires, semeurs de bâtards. Parue en 1953, la thèse de Duby sur le Mâconnais avait au contraire mis en pièces l’image du château comme maison du seul Sire, dès le XIe et le XIIe siècle, des chevaliers d’autres familles que la sienne en partageaient véritablement la seigneurie avec lui. Il devenait possible de voir les châteaux comme des lieux de rencontre et de confrontation, comme les points d’appui de tout un réseau noble. Duby fournissait aussi la distinction fondamentale entre une seigneurie « banale » de château et la seigneurie du sol (« foncière ») – distinction reprise de Flach et de Déléage3, mais que Marc Bloch avait un peu occultée (avec le château lui-même !) dans sa Société féodale de 1939. Nul doute qu’elle soit largement opérationnelle ; même si je me suis avisé depuis 1984 de ce que le terme même de « seigneurie banale » était mal choisi. En effet, l’expression donne à penser que toute la justice sur les paysans est rendue au château, alors que rien ne le prouve ici pour le XIe et le XIIe siècle, et que le contraire est avéré vers 1200. Cette expression contient en elle une théorie, celle du ban régalien, celle du Sire comme roi au petit pied ; elle m’obnubilait en 1984, je forgeais à Enguerran III4 et à sa lignée une couronne abusive, à l’instar du « ménestrel de Reims » !

  • 5 Henri de Boulainvilliers, Histoire de l’ancien gouvernement de la France, Paris, 1727, Gabriel Bon (...)

10L’idée du laminage des féodaux par une sorte de grande coalition du roi, des églises et des communes remontait à Boulainvilliers et à Mably5, par delà Michelet. Elle contenait une part de vérité dans la mesure où assurément une nouvelle élite urbaine s’était frayé une place au soleil du XIIe siècle. Mais les franchises rurales, les « conquêtes paysannes » ne doivent pas être surestimées et pas davantage l’hostilité du roi et des églises à la « bête féodale ».

  • 6 Voir, sur mes pages 208-209, la mise au point de Hervé Pinoteau, « Une coupe héraldique trouvée en (...)

11Malheureusement, tout en marquant une défiance de bon aloi à l’égard des vieilles théories, j’étais prêt entre 1975 et 1982 à me jeter sur toutes les théories nouvelles qui passaient à ma portée, avec autant de fougue qu’un Thomas de Marle sur les filles à châteaux ! Ne me fallait-il pas, à moi aussi, un modèle pour organiser mon livre, une belle et franche mutation, brusque et globale ? Je pensais la trouver dans les années 1180-1230, juste à point pour opposer le XIIe au XIIIe siècle. Cependant, avais-je tiré toutes les conséquences de mes remarques sur l’insuffisance des sources ? Avais-je pleinement compris que la théorie sociologique n’est pas pour l’historien une fin en soi, pas le summum de son œuvre ? Elle lui sert plutôt d’antidote, dans sa bataille contre les paradigmes trop pressants – comme ici, lorsqu’elle fait penser le pouvoir comme rapport social, veut des réseaux plutôt que de l’autarcie. Elle peut constituer aussi ce faisceau lumineux, cher à Marrou, qu’on promène sur les sources pour y apercevoir des reliefs nouveaux – comme ici, lorsque la parenté, thème à la mode de 1980, rend sensible à toutes les questions d’héritage, de mariage6 et de lignage, en contrepoint utile à un pseudo-dilemme entre « féodal » et « non-féodal »…

12Ces deux usages de la théorie sociologique étaient nécessaires, ils auraient dû aussi être suffisants. Pour décrire les mutations de l’an 1200, il fallait ici davantage de nuances, de sensibilité aux rythme d’une évolution certes rapide, mais tout de même graduelle et contrastée. Il fallait un bilan clair et aussi net que possible de ce qui change, d’un siècle à l’autre (du XIIe au XIIIe) et de ce qui perdure, en une véritable architecture des durées. Et peut-être même devais-je me contenter de faire progresser chacun de son côté l’étude des dossiers privilégiés (Thomas de Marle, les chartes de coutume, les frères de Coucy et de Vervins), en renonçant à une présentation globalisante.

  • 7 Olivier Guyotjeannin, « Episcopus et comes ». Affirmation et déclin de la seigneurie épiscopale da (...)

13C’est en tout cas ce type de lecture ou d’utilisation de mon livre de 1984, que je suggère à présent en 2000. On y trouvera de quoi alimenter la réflexion sur la violence seigneuriale, sur les franchises et sur la noblesse, et faire des recoupements et des comparaisons avec d’autres livres, qui souvent le surclassent parce qu’ils traitent des sources plus nombreuses avec plus de sobriété7.

La violence seigneuriale

  • 8 Olivier Guillot, « La liberté des nobles et des roturiers dans la France du XIe siècle : l’exemple (...)
  • 9 Simplement, à partir du milieu du XIe siècle, nous avons des chartes plus riches en circonstances (...)
  • 10 Voir notamment Wendy Davies et Paul Fouracre, The Seulement of Disputes in Early Medieval Europe, (...)

14Le diplôme royal de 1066 (évoqué ici, p. 54) a été relu attentivement par Olivier Guillot : on y voit bien comment la sentence rendue contre Aubry de Coucy est en réalité plus atténuée que prolongée par la convention qui suit. Car « le contenu de l’engagement exclut pour l’avenir toute soumission du promettant à un commandement d’autrui ». Aubry s’engage (sans serment véritable) à se livrer lui-même au roi si l’abbe de Saint-Médard de Soissons se plaint dans l’avenir ; de sorte qu’« il y a bien là, face à la justice du roi, un grand qui reste libre »8. Assurément il ne sera pas facile de le réduire, dans les conflits à venir. Mais pareille modération après une sentence est caractéristique en fait de presque toute la justice du XIe siècle, après celle du haut Moyen Âge9, et l’anthropologie socio-juridique nous aide à envisager les mérites relatifs de ce système10 : ici Aubry sauve la face mais si, dans l’avenir, il se dérobe à son engagement de 1066, ce sera un motif très sérieux, pour plusieurs de ses « amis » (parents, pairs et vassaux), de lui refuser leur soutien. Donc le jugement n’est pas foulé aux pieds. Mes réticences à croire les seigneurs de Coucy indépendants, indomptables et farouches, tout adonnés à leurs vengeances, se sont accentuées depuis 1984.

  • 11 C’est encore un concept anthropologico-historique, recoupant davantage que le mot même dans les so (...)

15La faide ou « haine mortelle » est plusieurs fois citée dans ce livre : il y a celle du comte de Vermandois contre Thomas de Marle (p. 83), celles qui divisent les gens de Laon avant la commune (p. 78) et que l’institution de paix de 1128 canalise sans les interdire, celles encore qu’évoquent deux chartes soissonnaises à l’aube du XIIIe siècle (p. 370). Mais depuis mon étude sur Coucy, l’anthropologie de la violence s’est à la fois développée et divulguée. À travers l’étude de la faide (le feud des historiens anglo-saxons11, on découvre que la société médiévale possède d’autres moyens de réglement des conflits que ses institutions judiciaires ; encore lesdits conflits sont-ils menés avec discernement, la violence entre proches voisins tendant à s’autolimiter.

  • 12 Il faut citer désormais Guibert de Nogent, Autobiographie, dans l’édition d’Edmond-René Labande, P (...)
  • 13 Sur les dénonciations de la « violence », voir les remarques récentes de Stephen White, « Repenser (...)
  • 14 Ibid., p. 364.
  • 15 Ibid., p. 366.
  • 16 Elle fournit aussi des médiateurs, et je crois aujourd’hui que, dans l’affaire de Crécy et de Nouv (...)
  • 17 Voyez tout ce que dit Suger de Louis VI, justicier vengeur, qui « massacre pieusement les impies » (...)

16Le dossier de Thomas de Marle, tout spécialement, s’éclaire d’un jour nouveau. Faut-il rechercher en lui un justicier d’allure mi-royale mi-kafkaïenne, imprimant la marque de son épée sur le corps des gens comme on adresse un message à la postérité (p. 90) ? C’est plus simple que cela. Thomas de Marle n’est qu’un faideux pur et dur, presque le modèle historique, s’il en faut un, de ce que stylise la chanson de Raoul de Cambrai. Lu attentivement, le témoignage de Guibert de Nogent est très clair : « se trouvant en effet déshérité, certes de manière injuste, par cette misérable femme, il s’imaginait pouvoir en toute justice, ainsi que ses complices, se gaver de massacres »12. Où l’un de nos témoins à charge reconnaît tout de même la part de droit dont se réclamait Thomas, avant de l’accuser de démesure. Et si cette dernière était surtout dans la dénonciation emphatique de Guibert et de Suger13 ? Car le seigneur de Marle, après tout, attaque des cibles précises, il tue trois « rustres » soissonnais en venant secourir quelqu’un contre eux14, il épargne à Laon Guillaume fils Audouin parce que celui-ci « n’avait pas trempé dans le traîtreux assassinat de Gérard » (de Quierzy)15. Sa violence de faide n’est pas l’effet d’une perversion spécifique et personnelle, mais de l’injonction de toute une société16 à laquelle l’Église elle-même prête la main17. Il ne frappe donc ni sans motifs, ni sans limites, ni à l’aveuglette. Et il s’interrompt comme de juste, après quelques coups spectaculaires, pour des « paix momentanées » scellées par le versement de compensations à l’ennemi, par des réparations aux églises, et même par un mariage.

  • 18 Ibid., p. 420.

17Sans qu’il s’agisse de faide, il faut peut-être analyser dans le même sens les tourments qu’il inflige à ses captifs. Thomas veut obtenir quelque chose d’eux : une taxe sur les marchands, par exemple, qu’il estime de son droit. Lui-même, au seuil de la mort, résiste aux tourments et aux pressions avec le courage et l’entêtement dont témoignaient ses propres prisonniers – ou le voleur des trésors de Laon18.

  • 19 Sur tout cet épisode, il fallait citer dès 1984 Hartmut Hoffmann, Gottesfriede und Treuga Dei, Stu (...)
  • 20 Depuis le début (Charroux, 989) les paix des évêques (« paix de Dieu ») protègent le clergé avec b (...)

18Le cas de Thomas de Marle semble bien avoir été aggravé, assez artificiellement, par toute la campagne menée contre lui à l’époque du concile de Beauvais (1115) et encore dans les années suivantes. Contre lui se mobilise toute une coordination de clercs et de moines, portant ses plaintes auprès du roi Louis VI (naguère allié de Thomas) et l’obligeant ou l’excusant d’intervenir. Et à leur bête noire, les évêques de la province de Reims portent des coups très vigoureux : un anathème doublé d’une très exceptionnelle privation de chevalerie, une croisade meurtrière (contre l’ancien croisé !). Au roi et à ses chevaliers de modérer tout de même la violence de la commune diocésaine19. La vérité est que Thomas de Marle fait ses guerres et traite ses captifs comme tous les autres chevaliers de son temps, avant comme après une croisade de Jérusalem qu’on leur a présentée à faire comme une vengeance de Dieu – avec autorisation de piller et de tuer, pour la bonne cause. Son « erreur » fatale est d’avoir commandité l’assassinat d’un clerc de haut rang, cet archidiacre Gautier engagé dans le parti de sa marâtre et que Guibert lui-même accable de reproches, et d’avoir protégé les « assassins » de l’évêque Gaudry de Laon20 ; encore ces meurtres se disent-ils l’un et l’autre comme des vengeances pour Gérard de Quierzy. Mais Thomas de Marle est puissant et actif dans une région de grandes seigneuries ecclésiastiques (celles des évêques et de grandes abbayes anciennes comme Saint-Jean de Laon) sur lesquelles le lignage capétien (Louis VI et son cousin de Vermandois) prennent appui pour empêcher l’émergence ou la reconstitution de dynasties comtales fortes. Et sa destinée politique est plutôt malheureuse : s’il réintègre assez vite la communauté chrétienne et chevaleresque, il n’en reste pas moins déshérité du comté d’Amiens.

  • 21 Guibert de Nogent, p. 402-404.

19Le public de nos chroniqueurs sait ou discerne cela et, devant lui, il importe de bien noircir Thomas de Marle, pour faire accepter l’injustice de sa perte. Guibert de Nogent, notamment, le poursuit d’une imputtion malveillante : n’est-il pas un enfant de l’adultère, « fils putatif » d’Enguerran Ier, donc indigne d’Amiens, heureux encore de récupérer Boves et Coucy ? Guibert regroupe donc une série d’anecdotes horribles, souvent extraites de leur contexte, et qu’on dirait même reprises d’une de ces plaintes (querule) orales ou écrites que les églises portèrent au roi et devant l’opinion publique. Il relate l’attentat (mortel ?) contre Termite amiénois, en l’aggravant d’un blasphème contre saint Martin, fort propre à appeler sur Thomas de Marie la vengeance divine – comme précisément le font juste après des lépreux ameutés21.

20Même stratégie dans le récit de la campagne d’octobre 1130, par l’abbé Suger : à l’article de la mort, Thomas serait miraculeusement privé de communion, lui en qui décidément le mal siège. Décidément, sa réputation paye pour celle des autres car, avec cela, on dédouane son meurtrier, comte de Vermandois, et son fils Enguerran II qui, peu après, font ensemble leur paix.

21Bien entendu, nous n’avons aucune raison de mettre en doute l’existence même des atrocités relatées par Guibert de Nogent : le problème n’est que de savoir pourquoi il s’attache à celles-là et non à d’autres. Regardons-les tout de même en face, car elles nous représentent tout ce que les gens de l’an 1100 (seigneurs compris) souffraient et enduraient, en dépit de la fonctionnalité de la faide et de sa beauté sociologique. Et pour finir, il me semble que les duretés d’un Thomas de Marle découlent des limites mêmes de son pouvoir ; c’est bien parce que ce dernier n’a rien d’absolu qu’il lui faut ainsi peiner et frapper, courir lui-même la campagne au risque de sa vie, pour conserver ses droits seigneuriaux et réclamer son héritage. Au fil des pages, en effet, beaucoup de résistances se dressent contre lui, jusqu’à celle des lépreux qui le poursuivent de leurs cris. En ce sens, sa réputation de méchanceté peut aussi lui rendre service… Mais à nous de ne pas réduire l’autorité seigneuriale à du terrorisme.

  • 22 Selon l’expression de Gadi Algazi, Herrengewalt und Gewalt der Herren im späten Mittelalter, Franc (...)

22Restent ces paix momentanées ou durables, dont le dossier de Thomas de Marle est aussi tout rempli, jusqu’au bouquet final d’un Louis VI qui épargne le pillage à sa terre en la prenant sous son couvert (publicavit) et préserve le droit de ses héritiers. Loin d’affaiblir vraiment la « bête féodale », le roi intervient de la manière la plus habituelle pour un prince : il réconcilie les nobles entre eux, il répare les torts faits aux églises, et il amnistie largement les exactions contre les humbles. Voilà bien le type de prolongement pacifique de la violence, par quoi l’ordre seigneurial a encore en effet de beaux jours devant lui. Modération dans les batailles, modération dans les traités, et tout de suite après Enguerran II pourra instituer la taille en sa faveur, sur les terres de Saint-Jean de Laon : n’a-t-il pas vocation à défendre les paysans ? La faide entre seigneurs, entre eux et les églises, a bien cette fonction latente22, essentielle : maintenir les rustres sous pression.

  • 23 Tel Robert de Boves, cité ici p. 101 et passim, et dont Jean-Marie Martin m’a signalé qu’il a retr (...)

23Cette faide avec laquelle font couple des pactes chrétiens et féodaux, un Guibert et un Suger ne l’attaquent pas die front. Ils en analysent d’autant moins les mécanismes qu’eux-mêmes, en leurs attaques de plume contre Thomas, participent d’une « culture de la faide », entendue au sens large. Et l’on peut s’attendre à ce que le système, épargné au prix de l’immolation morale d’un seul homme, en produise encore bien d’autres comme lui23.

  • 24 Sur sa famille, Alain Saint-Denis, Apogée d’une cité…, p. 221 ; et L’Hôtel-Dieu de Laon, 1150-1300 (...)

24Son arrière petit-fils Enguerran III de Coucy serait-il du nombre ? Le dossier de ses conflits avec le chapitre cathédral de Laon consiste en invectives plus vagues et en lieux communs ; on n’y trouve ni détails atroces, ni en contrepartie la moindre indication sur les motifs qui l’ont poussé à s’emparer du chevalier Raoul d’Aulnois24 et du doyen Adam de Courlandon (p. 458-462). on voit bien tout de même que les églises ne forment pas un front très uni contre lui, et qu’un compromis est inéluctable avec ce partenaire de classe (neveu d’évêque). Autant de « violences », autant de médiations ; et pour le Sire de Coucy, sans doute la ressource d’une pénitence publique avec restauration de l’honneur de ces clercs qui hurlent au sacrilège.

Les franchises et le servage

  • 25 Monique Zerner, « Note sur la seigneurie banale. À propos de la révolte des serfs de Viry », dans (...)

25Si un Sire décrié comme Thomas de Marle appelait une tentative de réhabilitation, par un juste retour des choses les Sires trop crédités de libéralisme et d’esprit social, « donateurs de franchises », devaient être rendus à leurs calculs. Raoul Ier et ses fils n’ont suivi dans Vervins, dans Coucy et dans Juvigny que la maxime de leur intérêt. Avant eux, les paysans étaient loin de subir passivement un arbitraire sans limite, comme le montre le dossier de Viry-en-Vermandois en 1067, 1115 et 1139, analysé par Monique Zemer puis Laurent Morelle25.

  • 26 Voir Dominique Barthélemy, « Rénovation d’une seigneurie : les chartes de Crécy-sur-Serre en Laonn (...)
  • 27 Henri Sée, Les classes rurales et le régime domanial en France au moyen âge, Paris, 1901, p. 243-2 (...)
  • 28 Alain Girardot, « La détérioration des libertés de Beaumont : le cas lorrain, des origines à 1350  (...)
  • 29 Alain Girardot, « La détérioration… », p. 158.

26À partir du milieu du XIIe siècle, les chartes de coutumes ont aidé à la rénovation de la seigneurie26, elles l’ont adaptée aux nouveaux villages. Ce thème était déjà esquissé en 1901 par Henri Sée27 ; la bibliographie, depuis, s’est enrichie d’une étude fondamentale d’Alain Girardot sur les destinées des franchises (charte de Beaumont-en-Argonne) et du servage dans la Lorraine à partir du XIIIe siècle28. Ils montrent bien comment cette charte-loi, loin de créer les « petites républiques disséminées au milieu des fiefs » qu’un Luchaire se plaisait à imaginer en 1890, a contribué à un encadrement seigneurial plus efficace. La loi de Beaumont se moule dans les seigneuries, comme ici celles de Vervins et de Laon. Les concessions formelles de la noblesse n’y sont que des accommodements, « où chaque partenaire gagne et perd »29. Les chartes enregistrent un rapport de forces ; elles suivent et précèdent des conflits dont nous devons savoir déceler la fréquence, par un effort symétrique de celui qui nous fait mettre en évidence les limites de la violence d’un Thomas de Marle. Loin d’enclencher en Lorraine un mouvement de « conquêtes paysannes », elles sont suivies d’un laminage des libertés, qu’Alain Girardot relie à une détérioration économique et sociale à partir de 1230. À y regarder de près, la référence à Beaumont-en-Argonne et à sa loi peut n’être qu’un miroir aux alouettes, comme ici celle aux usages de Laon. Bien des articles émancipateurs de la charte-mère manquent dans les filiales, auxquelles n’est concédée qu’une assise, et les « bourgeois » font place à des « hommes » chargés de taxes serviles.

  • 30 Alain Girardot, Le droit et la terre…, t. I, p. 381-382.
  • 31 Ibid., p. 391.

27Dans le Verdunois, on abolit les entrecours au milieu du XIIIe siècle30 (un peu plus tard qu’ici, tout de même). À peine les franchises concédées, tout semble fait pour les limiter et même inverser le mouvement. Le servage se durcit : « la renaissance du droit romain au XIIe siècle, exploité par une Église puissante, en a revigoré la signification. La dégradation de la conjoncture, depuis 1230-1240, en perpétue certains avantages »31.

28Ce nouveau et durable servage des villageois lorrains n’a pas pour eux que des inconvénients. Il les préserve de toute intrusion d’acheteurs citadins de terres, puisqu’il faut être serf et résident pour en posséder. Cette question du marché de la terre et de l’équilibre social au sein des communautés « affranchies » d’hommes coutumiers plus ou moins serfs semble essentielle aussi en seigneurie de Coucy, dès le XIIIe siècle. On aperçoit au passage l’obligation seigneuriale de réaccenser et les contraintes sur l’arrivant comme sur le partant. C’est devenu un lieu commun, chez les médiévistes récents, de dire la solidarité et l’interdépendance entre la communauté, même informelle, et la seigneurie – même si elles n’apparaissent, comme entre les églises et des Sires, qu’en-dessous de l’écume des conflits et si elles restent inscrites dans le cadre d’une disparité fondamentale entre les chevaliers nobles et les travailleurs serfs.

  • 32 Voir Dominique Barthélemy, « Le servage et ses rites », dans La mutation de l’an mil a-t-elle eu l (...)

29La littérature du XIIIe siècle ne respire presque que mépris noble à l’égard des classes laborieuses ; la saleté servile demeure toujours le repoussoir de l’idéal chevaleresque. Mais dans ces conditions, pourquoi ne rencontre-t-on le servage que très ponctuellement, dans le corpus des chartes ? C’est que ces dernières n’ont pas à nous donner une image globale de la société, elles n’ont jamais été conçues en-dehors de débats et d’usages très précis, dans lesquels le statut servile explicite n’a pas toujours sa place. Elles évoquent surtout l’« homme de chef », puis l’« homme de corps », quand la justice de son seigneur ou d’un autre le poursuit ou le protège. En ce sens, les servages du XIIIe siècle sont très instrumentalisés, à l’instar de ceux du XIe32, et ils ne résument pas à eux seuls la condition paysanne – même si désormais ils ne concernent plus des hommes et femmes de niveau intermédiaire, comme les ministériaux d’antan, mais seulement des paysans de base, appauvris et pressés par une conjoncture rurale très tendue.

  • 33 Robert Fossier, « Les chartes de franchise en Picardie : un instrument de disparité sociale », dan (...)
  • 34 Alain Derville, Saint-Omer des origines au début du XIVe siècle, Presses Universitaires de Lille, (...)
  • 35 Sur son père Wiard Corbel, voir Alain Saint-Denis, Apogée d’une cité…, p. 560-561.

30Les franchises sont donc bien, comme le relève Robert Fossier33, un instrument de différenciation sociale. Ici, elles mettent en valeur le sort meilleur des habitants des villes, et surtout de ceux qui les dominent en monopolisant peu à peu le droit de bourgeoisie et les fonctions municipales. Les belles études d’Alain Derville, de Pierre Desportes, d’Alain Saint-Denis sur Saint-Omer, Reims et Laon34 nous font voir la puissance des patriciats urbains. On pressent l’avantage d’un Gui de Rogny à épouser la bourgeoise Bourée35… Car sous saint Louis déjà, la chevalerie a du plomb dans l’aile.

Les chevaliers dans les châtellenies

31Ma recherche sur la seigneurie de Coucy a été à la fois soutenue et gênée par la fascination que m’inspirait le livre de Georges Duby sur le Mâconnais. Il me mettait en garde contre l’image traditionnelle d’un château qui serait, dès les XIe et XIIe siècles, la maison élargie de son Sire – avec comme chevaliers « de Coucy », ou « de Marle » tous ses fils légitimes ou non, et rien que des hommes de sa proche parenté ; et il invitait à redécouvrir toute une petite société aristocratique, regroupée là en permanence ou occasionnellement. Mais d’un autre côté, il me poussait à minimiser les liens féodo-vassaliques d’avant 1150 ou 1200, sous le prétexte qu’ils apparaissent assez peu, sous forme très explicite, dans la plupart des cartulaires. Jusqu’à l’apparition, vers 1200, d’écrits féodaux directs dans la documentation conservée, il faudrait appliquer la formule choc de Duby sur « le temps des châteaux, plus que celui des fiefs »… Du coup, obnubilé par la « pairie » formelle de 1138 à Coucy, j’ai voulu ici un premier âge peu féodal (en dépit tout de même de plusieurs allusions claires à des fiefs et des vassaux) et une « féodalisation » accrue à la fin du XIIe siècle.

  • 36 En dernier lieu Susan Reynolds, Fiefs and Vassals. The Medieval Evidence reinterpreted, Oxford Uni (...)
  • 37 Henri Irénée Marrou, De la connaissance historique (1954), rééd, Paris, Points-Seuil, p. 156-161.

32C’est désormais un penchant trop fréquent et très excessif, chez les médiévistes, que de déféodaliser36. Or il suffirait d’avoir compris que la féodalité comme régime, le féodalisme comme système ne sont que des idéaltypes d’historiens, utiles comme repères et pour penser certaines liaisons, dangereux quand on les réifie et quand on y ramène toute une époque37. Assurément les vassaux et les fiefs ne sont pas toujours correctement pensés et mis en perspective par les auteurs de la vieille école, mais il suffit d’opérer peu à peu les corrections nécessaires, au cours d’une découverte de la complexité sociale du passé. Les chevaliers du XIe siècle forment de vrais groupements et une classe authentique, et leurs vassalités n’épuisent pas leur existence sociale – mais elles sont bien présentes, ainsi que les tenures en fief. Ils sont des héritiers, incorporés à des lignées et lignages agnatiques, et leurs relations avec leurs seigneurs sont plus statutaires que contractuelles – et cependant scellées par l’hommage des mains. Que tous les rapports entre nobles des divers niveaux ne soient pas féodo-vassaliques, cela n’empêche pas certains de l’être et, là même où les chartes ne les explicitent pas (comme lorsque des chevaliers de Coucy témoignent derrière le Sire ou le châtelain), nous pouvons raisonnablement les envisager, plutôt que de les exclure péremptoirement, par un verdict étroitement « positiviste ».

  • 38 Vers 1300 au Verdunois, ils ont une grande importance, et ils scellent la dépendance d’une petite (...)
  • 39 Sur la pression exercée dans le Noyonnais épiscopal par le Sire de Coucy : Olivier Guyotjeannin, E (...)

33Vient le XIIIe siècle avec son économie plus monétaire, ses rédacteurs plus savants, ses archives royales ou laïques. Alors les choses ne sont sans doute ni plus ni moins « féodales » qu’avant, elles se révèlent un peu plus. Est-il sûr que les fiefs-rentes qui peuplent le dossier de Thomas de Vervins38 et la pratique même du château jurable et rendable (tel Quierzy39) sont des nouveautés soudaines ? Le régime des fiefs et les droits et devoirs des vassaux conservent une certaine diversité et peuvent bien sûr évoluer ; mais cela fait une « féodalité » adaptable, et à laquelle jamais le système politique et social ne se réduit.

  • 40 Dominique Barthélemy, La société dans le comté de Vendôme, de l’an mil au XIVe siècle, Paris, 1993 (...)
  • 41 Alain Saint-Denis, Apogée d’une cité…, p. 547 sq. J’hésite en revanche à le suivre dans ses dévelo (...)

34Reste cette évolution que Duby n’a pas eu ou pris les moyens d’observer dans le Mâconnais, mais que les études bourguignonnes de Jean Richard mettent en évidence autour de Rougemont : au fil du XIIe siècle, les familles de chevaliers « de châteaux » se muent souvent en chevaliers ou seigneurs « de villages ». La petite et moyenne noblesse descend vers le plat pays et laisse le château au seul Sire, flanqué d’une ville à élite bourgeoise, avec ou sans charte de coutume. Cette évolution, je l’ai cherchée et trouvée dans le comté de Vendôme, dans un livre de 1993 qui apporte des nuances au modèle « coucicien »40. Les principaux chevaliers de la contrée ont eu avant 1150 des droits importants sur le château comtal, avec leurs logis et leurs tours de garde, mais sans nécessairement y résider toute l’année ; tous n’étaient pas aussi présents. Ils ont ensuite perdu ou délaissé ces droits, assez tôt (dès le milieu du XIIe siècle), en se rattrapant sur un titre seigneurial attaché à une maison-forte ou même à une simple seigneurie de « ban » et de taille sur une portion de village et de finage. C’est un siècle plus tard (au milieu du XIIIe) que les signes de pauvreté abondent dans certaines familles : elles perdent le titre chevaleresque et celui d’écuyer n’est tout de même qu’une position de repli, et certaines vendent leurs seigneuries rurales soit à des nobles de haut lignage, aînés et cadets (aux émules d’un Thomas de Vervins), soit à des nouveaux venus, sortis de l’école et de la ville. Je ne mettais donc en cause la crise de l’aristocratie, en 1984, contre Robert Fossier, que faute d’avoir poussé mes recherches assez loin dans le temps, jusque dans les années 1300 où se repère une véritable « plèbe nobiliaire ». Alain Saint-Denis, en 1994, a mieux relaté la manière dont la noblesse, dès le milieu du XIIe siècle, s’éloigne de la ville de Laon et ensuite s’étiole et s’appauvrit41.

35Quant au mode de partage et aux stratégies familiales (mariage ou célibat des cadets, usages de l’hypergamie), il faut avouer que je n’en savais pas assez en 1984, malgré bien des efforts de prosopographie, pour opposer de manière décisive un siècle des cadets célibataires (le XIIe) à un siècle des cadets mariés (le XIIIe). Tant mieux si l’on glane ici des matériaux dans la généalogie des Voulpaix ou des Bosmont, et si l’on y apprend l’origine intéressante du chevalier Simon de Chavigny, mais enfin tout cela ne fait pas une sociologie en règle de la famille chevaleresque, de part et d’autre de l’an 1200… Elle est impossible, faute de sources assez denses.

  • 42 Olivier Guyotjeannin, Episcopus et cornes… p. 156. Et l’évêque dispose d’un château à motte dans c (...)

36Il demeure pertinent d’évoquer deux âges de la seigneurie châtelaine, dans la mesure où les droits des simples chevaliers sur les châteaux majeurs, bien établis d’abord en contrebas de ceux du Sire, ont tendu ensuite à se perdre au cours du XIIe siècle. De la sorte, on s’est rapproché à l’époque d’Enguerran III de Coucy de l’image-repoussoir, évoquée plus haut, d’un Sire « seul » dont le château coïncide avec la maison (une des maisons). Le baron a concentré du pouvoir et de la richesse aux dépens de ses vassaux – qu’on appellerait ailleurs des vavasseurs. Sous lui se déploie progressivement une administration plus intense (avec les sergents) et qui définit ses territoires avec rigueur. Voyez castellania apparaissant en 1190, pour la première fois, dans le sens de circonscription territoriale (note 135, p. 395). Les conflits et traités de bornages sont bien d’un monde plus plein et plus quadrillé. Comme l’écrit Olivier Guyotjeannin, il y a vers 1200 « une nette affirmation, dans tous les domaines du temporel (épiscopal de Beauvais) de ce que l’on est presque en droit d’appeler désormais l’administration »42.

  • 43 Léopold Génicot, L’économie rurale namuroise…
  • 44 Voir ma critique dans La mutation… p. 219-296.
  • 45 Alain Girardot, Le droit et la terre… t. I, p. 342 : les seigneuries princières sont en forme grâc (...)

37Ainsi se produit à partir de 1200, au sein de la noblesse, l’évolution exactement inverse de celle envisagée dans beaucoup de manuels sous l’influence du Namurois de Léopold Génicot43. Imprégnés du récit mythologique d’une « ascension des milites » entamée vers l’an mil44, ils estiment que les « simples chevaliers » se rapprochent des seigneurs châtelains vers 1200, par l’adoption des mêmes titres et du système des valeurs courtoises. En réalité c’est à ce moment même que divergent fortement la destinée des principaux seigneurs châtelains et celle des chevaliers dits de villages. Tout conspire à cela dans le Verdunois d’Alain Girardot45 et sans doute aussi dans les châtellenies de Coucy, de La Fère et de Marie. Et les titres chevaleresque ou subchevaleresque (écuyer), comme le rêve courtois ne sont alors que des palliatifs fragiles.

Du nouveau sur la crise de l’été 1259

  • 46 Malencontreusement omis dans le best-seller de Jacques Le Goff, Saint Louis, Paris, 1996, p. 240-2 (...)
  • 47 Jean Richard, Saint Louis, Paris, 1983, p. 376 et 382 (Les deux âges… étaient sous presse quand ce (...)

38Rien n’est plus trompeur, finalement, que d’opposer le roi à « la féodalité » prise comme un bloc, dans l’épisode du procès d’Enguerran IV de Coucy (1259). Un des meilleurs récits en est celui du franciscain Guillaume de Saint-Pathus46, et il comporte un aparté intéressant, que j’aurais dû remarquer davantage en 1984. En pleine crise, le comte de Bretagne intercède auprès de Louis IX, il lui dit « qu’il ne devait pas préconiser des enquêtes contre les barons du royaume, en des affaires touchant leurs personnes, leurs héritages et leurs honneurs. Et le roi bienheureux répondit au comte : – Vous ne parliez pas ainsi autrefois, quand les barons qui tenaient de vous nu à nu, sans intermédiaire, portèrent devant nous leur plainte contre vous. Ils offraient de prouver leur position dans une certaine affaire, par bataille contre vous. Mais vous avez répondu devant nous que vous n’aviez pas à procéder par duel, mais par enquête, dans une telle situation, et vous disiez aussi que le duel n’est pas une voie de droit. » Et le bienheureux roi d’ajouter qu’il ne pouvait pas, en effet, selon les coutumes du royaume, par une enquête faite contre lui le frapper dans sa personne, puisque ledit messire Enguerran ne n’était pas soumis à ladite enquête. Mais dans cette affaire, il connaissait bien la volonté de Dieu, et ce n’était ni la noblesse de son lignage, ni la puissance de certains de ses parents qui l’empêchait de faire de lui pleine justice. Et à la fin, le bienheureux roi suivit le conseil de ses propres conseillers… » et il se contente d’infliger à Enguerran IV une amende, une pénitence et des réparations. Ce détail nous rappelle tout de même à la complexité politique du temps : « les grands barons déploient une activité parallèle à celle du roi, et qui va dans le même sens », constate Jean Richard – ou encore, « le roi de France associe à son œuvre les hauts barons, mais surtout les plus hauts d’entre eux, en leur laissant le soin et le devoir de faire régner l’ordre chez eux »47. Et la crise de l’été 1259 menace cette association.

  • 48 Jean-Marie Moeglin, « Pénitence publique et amende honorable au Moyen Age », Revue Historique 298 (...)
  • 49 Jean-Marie Moeglin, « Édouard III et les six bourgeois de Calais », Revue Historique 292 (1994), p (...)
  • 50 Commentée par Edmond Faral, « Le procès d’Enguerran… », p. 248.

39Revenant de son côté sur cet épisode, Jean-Marie Moeglin a relevé un autre détail important. En version française, les Grandes Chroniques de France rétablissent ce qu’à son avis « il fallait lire entre les lignes du récit de Guillaume de Nangis » : suivant le conseil des barons, Enguerran IV de Coucy a dû « se mettre du tout en la merci du roi ». Or ce rituel politique, loin de signifier toujours l’effondrement complet de celui qui implore pitié (noble ou grand bourgeois), est plutôt le résultat d’un compromis ; on le prépare avec soin, et celui qui accepte qu’on l’implore a déjà pardonné d’avance, c’est à dire composé avec le droit et la force de son adversaire et de ceux qui le soutiennent. « C’est de fait la solution qu’est obligé d’accepter saint Louis », selon Jean-Marie Moeglin, « et qui débouche sur le rachat du forfait et non sur une véritable sentence, quoi qu’en disent les biographes du roi »48. De quoi confirmer que les chartes de Saint-Nicolas-aux-Bois portent bien sur la même affaire que celle dont traitent les chroniques. Et de quoi rapprocher un peu ce dossier de celui des bourgeois de Calais49, à ceci près que le rituel de remise à merci est ici presque oublié, ou passé sous silence au profit de la belle colère du roi. Il faut dire que ce rituel a pour caractéristique d’éviter le plus possible de se donner comme tel ; il lui faut se faire prendre pour un véritable évènement, pour une scène dramatique soulignant la peur qu’inspire le roi ou l’évêque avant de grâcier – et lui sauvant ainsi la face. Louis IX ne peut songer à faire pendre notre Enguerran, mais il veut au moins lui faire dire qu’il a mérité la mort et laisser l’impression qu’il lui a fait grâce… Et plus tard, volontairement ou non, on s’y méprend dans les chroniques, d’autant plus facilement que l’affrontement a effectivement eu lieu et que le compromis rituel envisagé d’après les Grandes Chroniques n’a pas entièrement pacifié les esprits : la chanson polémique Gent de France, mult estes esbahie50 est là pour en témoigner.

  • 51 Colette Beaune, Naissance de la nation France (1985), 2e éd., Paris, 1993, p. 192-209.

40Mais il serait excessif d’opposer radicalement les intérêts et les principes de barons « féodaux » à ceux du roi. En réalité, ils ne divergeront que peu à peu, entre 1250 et le XVIe siècle ; et le mythe du baronnage brutal et sauvage sera progressivement créé par des régalistes soucieux de délégitimer toute souveraineté autre que royale. Quant aux principes, quant à une « procédure féodale » qui aurait eu une consistance stricte, ils n’existent pas au temps de saint Louis en face de la justice royale, comme un obstacle initial qui se dresserait. C’est plutôt la manière dont ce roi affronte le baronnage en 1259, et plus généralement toutes sortes d’atteintes faites au nom de son propre charisme, qui suscitent par réaction les premières cristallisations d’un droit des barons. Certains coutumiers en portent la marque, tels ces Usages de Touraine-Anjou paradoxalement insérés plus tard dans un recueil d’Établissements de saint Louis. C’est qu’à l’aube du XIVe siècle, il incarne rétrospectivement toute bonne justice, au point que chacun peut se forger sa propre idée de lui. Ainsi des barons, héritiers directs petits-fils de ceux de 1259, opposés aux rois ses descendants, en viennent-ils à mettre leurs revendications sous le couvert de son nom : ils veulent le retour au bon temps du roi saint Louis51 !

  • 52 Voir la bibliographie et les réflexions proposées par Jean-Philippe Genet, « L’État moderne : un m (...)
  • 53 Ibid., p. l12-115.

41Après 1259, l’ascension du pouvoir royal s’est accélérée. Beaucoup de recherches historiques récentes ont porté sur la genèse de l’État moderne52. Ils visent surtout et dans toute l’Europe la période 1260-1320. De fait, on ne saurait trop insister sur les grands débuts de l’impôt véritable et de la guerre nationale, voire sur le grand passage à un « féodalisme centralisé », sinon tout de go « de la seigneurie à l’État ». Autant d’expressions chargées de sens, qui accompagnent le juste récit historien de mutations effectives, considérables, et du reste déjà connues de la vieille école dont on complète le travail sans bouleverser les vues. Mais là encore, ce sont concepts et idéaltypes – ni plus ni moins. Philippe Contamine a le droit de trouver en France trois temps forts de la modernisation royale (Philippe Auguste, saint Louis et Philippe le Bel) plutôt qu’un seul, si cela inspire sa réflexion et son écriture53. Faut-il d’ailleurs que seul le roi soit « moderne » au XIIIe siècle ? Louis IX gouverne en assez forte collusion avec son lignage et ses principaux barons, et son jour de colère à demi feinte contre Enguerran IV ne résume pas tout son règne. En fait de menaces divines et royales, la noblesse en a vu d’autres, avant les inévitables arrangements ! Cette affaire n’a donc pas pu, à elle seule, amorcer le déclin politique de la seigneurie de Coucy. Là-dessus, il y a encore une enquête à poursuivre, dans les sources d’après 1260.

42Paris, le 12 juin 2000

Notes

1 François Guizot, Essais sur l’histoire de France pour servir de complément aux Observations sur l’histoire de France de l’abbé Mably, Paris, 1823 ; et aussi Histoire de la civilisation en France depuis la chute de l’empire romain, 4 vol, Paris, 1846 (d’après son Cours d’histoire moderne de 1828-1830). Voir aussi Augustin Thierry, Lettres sur l’histoire de France, Paris, 1827 (notamment la lettre XV, sur la commune de Laon).

2 Voir Georges Duby et Robert Mandrou, Histoire de la civilisation française (1958), 11e éd., tome I, Paris, 1993, p. 267 : c’est le XIVe siècle lui-même qui fut « une époque plus féodale peut-être, en vérité, dans sa structure intime que le 11e siècle ».

3 Jacques Flach, Les origines de l’ancienne France, Xe et XIe siècles, tome I, Parts, 1886 ; André Déléage, La vie économique et sociale de la Bourgogne dans le haut Moyen Age, Mâcon, 1941.

4 À signaler sur ce dernier : Hervé Pinoteau, « Une coupe héraldique trouvée en Syrie (aux armes de la famille de Coucy) », Bulletin de la Société des Antiquaires de France 1984, p.155-176.

5 Henri de Boulainvilliers, Histoire de l’ancien gouvernement de la France, Paris, 1727, Gabriel Bonnot, abbé de Mably, Observations sur l’histoire de France, tome I, Paris, 1765.

6 Voir, sur mes pages 208-209, la mise au point de Hervé Pinoteau, « Une coupe héraldique trouvée en Syrie (aux armes de la famille de Coucy) », Bulletin de la Société des Antiquaires de France, 1984. p.155-176.

7 Olivier Guyotjeannin, « Episcopus et comes ». Affirmation et déclin de la seigneurie épiscopale dans le royaume de France (Beauvais-Noyon, Xe-début XIIIe siècle), Genève-Paris Droz, 1987, p.156-159. Jacky Lusse, Naissance d’une cité : Laon et le Laonnois du Ve au Xe siècle, Presses Universitaires de Nancy, 1992 (allant souvent dans le même sens que mes « conjectures sur le haut moyen âge », p. 46-50). Alain Saint-Denis, Apogée d’une cité : Laon et le Laonnois aux XIIe et XIIIe siècles, Presses Universitaires de Nancy 1994 (voir notamment son récit de la commune de Laon, en contrepoint du mien, ici p. 76-80).

8 Olivier Guillot, « La liberté des nobles et des roturiers dans la France du XIe siècle : l’exemple de leur soumission à la justice », dans La notion de liberté au Moyen Age. Islam, Byzance, Occident (Penn-Paris Dumbarton Oaks Colloquia, 12-15 octobre 1982), Pans, Les Belles Lettres, 1985, p. 155-167 (p. 160-161).

9 Simplement, à partir du milieu du XIe siècle, nous avons des chartes plus riches en circonstances et en détails sur l’aménagement des sentences.

10 Voir notamment Wendy Davies et Paul Fouracre, The Seulement of Disputes in Early Medieval Europe, Cambridge University Press, 1986.

11 C’est encore un concept anthropologico-historique, recoupant davantage que le mot même dans les sources. Les grands repères sont : Edward-Evan Evans-Pritchard, Les Nuer (1937), trad.fr Paris, 1968, p. 165-214 ; Max Gluckman, « The Peace in the Feud », Past and Present 7 (1955), p. 1-14 ; Pierre Bourdieu, « Le sens de l’honneur » (1960) repris dans Esquisse d’une théorie de la pratique, Genève, 1972 (chapitre I) ; Stephen White, « Feuding and Peace-making in the Touraine around the Year 1100 », Traditio 44 (1986), p. 195-263 ; William Ian Miller, Bloodtaking and Peacemaking. Feud, Law and Society in Saga Iceland, The University of Chicago Press, 1990.

12 Il faut citer désormais Guibert de Nogent, Autobiographie, dans l’édition d’Edmond-René Labande, Pans, 1981 (ici, p. 398), malgré des partis-pris de traduction souvent un peu contestables.

13 Sur les dénonciations de la « violence », voir les remarques récentes de Stephen White, « Repenser la violence : de 2000 à 1000 », Médiévales 37, automne 1999, p. 99-113.

14 Ibid., p. 364.

15 Ibid., p. 366.

16 Elle fournit aussi des médiateurs, et je crois aujourd’hui que, dans l’affaire de Crécy et de Nouvion, certains parents de Thomas lui proposaient une aide comme intercesseurs auprès du roi (Guibert, p. 410) et non comme belligérants.

17 Voyez tout ce que dit Suger de Louis VI, justicier vengeur, qui « massacre pieusement les impies » (p. 120 et p. 176, contre les hommes de Thomas). On dirait un livre des vengeances du roi, substitué aux traditionnels récits des vengeances de Dieu. Terreurs au sens biblique…

18 Ibid., p. 420.

19 Sur tout cet épisode, il fallait citer dès 1984 Hartmut Hoffmann, Gottesfriede und Treuga Dei, Stuttgart, 1964 (Schriften der Monumenta Germaniae historica 20), p. 211-213. Voir aussi, inspirant la présente mise au point, mon livre sur L’an mil et la paix de Dieu, Paris, 1999.

20 Depuis le début (Charroux, 989) les paix des évêques (« paix de Dieu ») protègent le clergé avec beaucoup plus de précision que les paysans. Significative est une phrase de Suger (Vie de Louis VI…, p. 174) : « aucune crainte de peines ecclésiastiques ne le décidait à épargner le clergé, aucun sentiment d’humanité à épargner le peuple » ; n’est-ce pas avouer là qu’on ne galvaude pas les peines ecclésiastiques au bénéfice du peuple ?

21 Guibert de Nogent, p. 402-404.

22 Selon l’expression de Gadi Algazi, Herrengewalt und Gewalt der Herren im späten Mittelalter, Francfort et New York, 1996, p. 221.

23 Tel Robert de Boves, cité ici p. 101 et passim, et dont Jean-Marie Martin m’a signalé qu’il a retrouvé la trace en Italie normande : La Historia o Liber de regno Sicilie e la Epistola ad Petrum panormitane ecclesie thesaurarium di Ugo Falcando, éd. G.B. Siracusa, Rome, 1891 (Fonti per la Storia d’Italia. 22) ; il est, en 1154, comte de Catanzaro et de Squillace en Calabre.

24 Sur sa famille, Alain Saint-Denis, Apogée d’une cité…, p. 221 ; et L’Hôtel-Dieu de Laon, 1150-1300, Presses Universitaires de Nancy, 1983, p. 179-182.

25 Monique Zerner, « Note sur la seigneurie banale. À propos de la révolte des serfs de Viry », dans Histoire et société. Mélanges offerts à Georges Duby, t. Il, Aix-en-Provence, 1992, p. 49-58. Peut-être cependant n’y a-t-il pas là une révolte véritable : la fermeté des villageois dans un débat judiciaire conduit le chanoine rédacteur de l’acte à les traiter de révoltés ; tant qu’il y est, il les étiquette comme « serfs » et il construit un récit sur l’intervention miraculeuse de la Vierge Marie, en leur défaveur. Laurent Morelle, « Les chartes dans la gestion des conflits (France du Nord, XIe-début XIIe siècle) » BEC 155 (1997), p. 267-298 (notamment p. 281-285).

26 Voir Dominique Barthélemy, « Rénovation d’une seigneurie : les chartes de Crécy-sur-Serre en Laonnois (1190) », BEC 143 (1985), p. 237-274.

27 Henri Sée, Les classes rurales et le régime domanial en France au moyen âge, Paris, 1901, p. 243-268.

28 Alain Girardot, « La détérioration des libertés de Beaumont : le cas lorrain, des origines à 1350 », dans La charte de Beaumont et les franchises municipales entre Loire et Rhin, Presses Universitaires de Nancy, 1988, p. 149-166 ; et Le droit et la terre. Le Verdunois à la fin du Moyen Age, 2 vol., Presses Universitaires de Nancy, 1992.

29 Alain Girardot, « La détérioration… », p. 158.

30 Alain Girardot, Le droit et la terre…, t. I, p. 381-382.

31 Ibid., p. 391.

32 Voir Dominique Barthélemy, « Le servage et ses rites », dans La mutation de l’an mil a-t-elle eu lieu ?, Paris, 1997, p. 93-171 ; et « Postface » à Marc Bloch, Rois et serfs et autres écrits sur le servage, 3e éd., Paris, la Boutique de l’Histoire, 1996. Également Alain Saint-Denis, Apogée d’une cité…, p. 589-590 (diversité des servages du XIIIe siècle, accommodements nombreux).

33 Robert Fossier, « Les chartes de franchise en Picardie : un instrument de disparité sociale », dans La charte de Beaumont… (supra, note 28), p. 177-183.

34 Alain Derville, Saint-Omer des origines au début du XIVe siècle, Presses Universitaires de Lille, 1995 ; Pierre Desportes, Reims et les Rémois aux XIIIe et XIVe siècles, Paris, 1979 ; Alain Saint-Denis, Apogée d’une cité…

35 Sur son père Wiard Corbel, voir Alain Saint-Denis, Apogée d’une cité…, p. 560-561.

36 En dernier lieu Susan Reynolds, Fiefs and Vassals. The Medieval Evidence reinterpreted, Oxford University Press, 1994 ; voir ma critique : « La théorie féodale à l’épreuve de l’anthropologie », dans Annales HSS 52 (1997), p. 321-341.

37 Henri Irénée Marrou, De la connaissance historique (1954), rééd, Paris, Points-Seuil, p. 156-161.

38 Vers 1300 au Verdunois, ils ont une grande importance, et ils scellent la dépendance d’une petite noblesse appauvrie, à l’égard des princes : Alain Girardot, Le droit et la terre… t. I, p. 420. Ce sont des rentes constituées sur le revenu régulier des seigneuries affranchies (rénovées).

39 Sur la pression exercée dans le Noyonnais épiscopal par le Sire de Coucy : Olivier Guyotjeannin, Episcopus et comes…, p. 222-225 (après les pages 211-219 consacrées aux châtelains de Noyon et de Thourotte).

40 Dominique Barthélemy, La société dans le comté de Vendôme, de l’an mil au XIVe siècle, Paris, 1993 (notamment p. 750-770 et p. 905-950).

41 Alain Saint-Denis, Apogée d’une cité…, p. 547 sq. J’hésite en revanche à le suivre dans ses développements sur le passage vers 1200 « du clan large à la famille matrimoniale » (p. 580-583). N’y a-t-il pas une illusion d’optique produite par l’évolution des sources ? J’étais un peu perplexe en 1984 (p. 203-211) ; à présent, on peut lire la critique décisive de Stephen White, Custom, Kinship and Gifts to Saints. The “laudatio parentum” in Western France, 1050-1200, Chapel Hill and London, 1988 (Studies in legal History published by the University of North Carolina Press).

42 Olivier Guyotjeannin, Episcopus et cornes… p. 156. Et l’évêque dispose d’un château à motte dans chaque domaine important (p. 158-159) ; trait à mettre en parallèle, sans doute, avec les constructions d’Enguerran III de Coucy (ici, p. 434).

43 Léopold Génicot, L’économie rurale namuroise…

44 Voir ma critique dans La mutation… p. 219-296.

45 Alain Girardot, Le droit et la terre… t. I, p. 342 : les seigneuries princières sont en forme grâce aux franchises rénovatrices qui renforcent leur ban villageois. Faute d’assez de part à ce dernier, la petite noblesse se contente de « seigneuries un peu dérisoires » (p. 403), avec de modestes maisons-fortes au sein même des villages, et ses cadets dans des maisons paysannes ; il ne lui reste qu’à chercher l’assujettissement par des fiefs-rentes (voir supra, note 38). La seigneurie ecclésiastique s’en sort mieux, quand elle s’accroche aux dîmes et réalise des contrats de pariage (coseigneurie).

46 Malencontreusement omis dans le best-seller de Jacques Le Goff, Saint Louis, Paris, 1996, p. 240-243. Selon lui, « contrairement à ce que certains historiens ont avancé, le procès d’Enguerran de Coucy ne résulte pas de la nouvelle procédure inquisitoire… » ; non, mais il se focalise sur elle, comme le montre le témoignage fondamental du franciscain, et il convient de mettre en rapport avec lui la chanson polémique contre Louis IX, que Jacques Le Goff cite beaucoup plus loin (p. 821), et qui réfute très précisément l’idée que Dieu veuille la procédure d’enquête.

47 Jean Richard, Saint Louis, Paris, 1983, p. 376 et 382 (Les deux âges… étaient sous presse quand ce livre a paru).

48 Jean-Marie Moeglin, « Pénitence publique et amende honorable au Moyen Age », Revue Historique 298 (1997), p. 225-269 (p. 254).

49 Jean-Marie Moeglin, « Édouard III et les six bourgeois de Calais », Revue Historique 292 (1994), p. 229-267.

50 Commentée par Edmond Faral, « Le procès d’Enguerran… », p. 248.

51 Colette Beaune, Naissance de la nation France (1985), 2e éd., Paris, 1993, p. 192-209.

52 Voir la bibliographie et les réflexions proposées par Jean-Philippe Genet, « L’État moderne : un modèle opératoire ? », dans Genèse de l’État moderne. Bilans et perspectives (Paris, 19-20 septembre 1988), Paris, Éditions du CNRS, 1990, p. 261-281, et par Françoise Autrand, Dominique Barthélemy, Philippe Contamine : « L’espace français : histoire politique du début du XIe siècle à la fin du XVe », dans Michel Balard éd., L’histoire médiévale en France. Bilan et perspectives, Paris, 1991, p. 101-125.

53 Ibid., p. l12-115.

© Éditions de la Sorbonne, 1984

Licence OpenEdition Books

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

Acheter

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search