Ranimer l’oriflamme. Les relations des rois de France avec l’abbaye de Saint-Denis à la fin du XVe siècle
p. 563-581
Full text
1Dans son récit pourtant si partiel du règne de Charles VIII, l’humaniste Robert Gaguin relate le retour du roi victorieux de son « Voyage de Naples » en soulignant un point particulier : le passage du monarque à l’abbaye de Saint-Denis où, accomplissant un vœu fait avant l’expédition d’Italie, il vint remercier les bienheureux martyrs de l’avoir aidé à vaincre ses adversaires1. Gaguin replace cet épisode dans une tradition ancestrale qu’il a mentionnée auparavant2, puis il décrit les rites d’exposition des reliques de saint Denis et de ses compagnons Rustique et Eleuthère durant le temps des expéditions royales3. Il semble bien considérer comme toujours vivante la coutume royale de la levée et du retour de l’oriflamme à Saint-Denis avant et après les campagnes militaires périlleuses.
2D’autres que Gaguin se sont penchés vers 1500 sur la question. Un auteur a même spécialement consacré un texte assez bref à ce sujet. Voici un demi-siècle, Michel François avait déjà attiré l’attention sur une série de manuscrits de la Bibliothèque Nationale traitant de la dévotion des rois de France à saint Denis4. Surtout retenu par les miniatures qui ornent deux d’entre eux, ainsi que par la question de l’auteur du document, l’érudit avait moins prêté attention à la structure, au contenu et aux visées de cette œuvre, dont il avait par ailleurs négligé une très intéressante copie. L’objet de la présente étude est donc de réexaminer le traité, afin de montrer la place du sanctuaire dionysien dans la royauté des années 1490-1510.
3La Bibliothèque nationale renferme quatre manuscrits cotés français 5706, 5868, 5870 et 24948. Dépourvus de titre à l’origine, ils ne comportent pas davantage de nom d’auteur. Ils se rapportent tous à la vie de saint Denis et à la dévotion des rois de France à celui-ci, comme des écritures postérieures l’ont indiqué. Contrairement aux affirmations de Michel François5, leur contenu est identique à quelques minimes variantes près. C’est leur présentation et leur organisation qui divergent. Il faut examiner d’un côté les manuscrits français 5706, 5870 et 24948 et de l’autre, le manuscrit français 5868.
4Les trois premiers se ressemblent étroitement par leur structure globale, leurs rubriques, leur mise en page et leur texte pratiquement identique6. La grande différence réside dans leur aspect matériel. Le BNF, fr. 5706 se compose de 52 feuillets de papier numérotés, précédés de 3 feuillets appelés postérieurement A, B, C. Son écriture à l’encre noire est assez peu soignée. Elle repose sur des lignes tracées en rouge, au nombre maximal de 23 par feuillet. Seules les majuscules de début de paragraphe sont rubriquées. Il n’y a aucune peinture. Rien ne permet de connaître son propriétaire. Selon Michel François, il s’agit d’une copie, non d’un manuscrit d’auteur ni d’un brouillon7. Encore moins peut-il s’agir d’un exemplaire de présentation.
5Le BNF, fr. 5870, au contraire, a toutes les chances d’en être un. C’est peut-être le modèle du précédent manuscrit. Sur des feuillets de vélin striés de 21 lignes et numérotés de 1 à 61, en plus des 3 feuillets sans numéro du début, se lit une écriture en bâtardes gothiques très soignée, dotée de majuscules de début de paragraphe illustrées. Au premier feuillet se découvre une superbe peinture sans doute produite dans le Val-de-Loire. Elle représente la Vierge tenant le Christ sur ses genoux, disant, selon l’inscription lisible dans un phylactère : Fili, precem tuam exaudivi. A sa droite, un évêque, sans doute saint Denis, demande à Marie : Domina suscipe servum tuum, tandis qu’à sa gauche, un roi nimbé, sans doute saint Louis, dit en s’adressant aussi à la Vierge : Mater Francie, protege heredem meum. C’est à lui que Marie répond qu’elle a exaucé sa prière. Devant ce personnage qui a mis la main sur son épaule, un roi de France portant manteau fleurdelisé et collier de saint Michel, est agenouillé, les mains jointes devant une table occupée par un livre ouvert et une couronne déposée. Il dit : Sola virgo mater tibi grattas refero. En dessous, en médaillon, deux anges tiennent les armes de France, un écu à trois lys surmonté d’une couronne et entouré du collier de saint Michel8.
6La présence assurée de saint Louis, son patron, incitait Michel François à voir Louis XII dans le prince à genoux du premier plan, et à faire de ce manuscrit l’exemplaire de dédicace à ce roi. L’existence d’une miniature similaire en tête d’un autre recueil offert à son avènement au successeur de Charles VIII, confortait le savant9. Un autre indice qu’il omet, peut se trouver dans la probable présence du volume à la librairie royale de Blois en 1518, dans un sac comprenant en outre le recueil ci-dessus mentionné et un traité intitulé « Comment les roys ont été seigneurs en Lombardie »10. Mais deux éléments intriguent. Le premier est la légende des phylactères : la Vierge a exaucé les prières d’intercession de saint Louis et le roi vient lui en rendre grâce. De quelle victoire peut-il être question ? On peut certes supposer qu’allusion est faite à la campagne milanaise de 1499, menée d’ailleurs pour l’essentiel en l’absence du roi, mais rien ne signale la venue du vainqueur de Ludovic Sforza à Saint-Denis11. En fait, la tenue « civile » du personnage représenté en roi, laisse penser que l’image ne renvoie à aucune victoire militaire précise. En second lieu, la date de rédaction du manuscrit étonne. Elle est très clairement fournie à l’endroit où l’auteur essaie de calculer la durée qui sépare la décollation de saint Denis du moment où il écrit : le martyre eut lieu l’an 96 de l’Incarnation, 1399 années avant l’année en cours donnée explicitement pour 149512. A cette date, le roi venant remercier la Vierge d’avoir répondu favorablement aux intercessions de saint Louis et de saint Denis en sa faveur ne peut être que Charles VIII. Il est pour le moins curieux que le texte n’ait pas été actualisé par la correction de ce passage chronologique.
7Non signalé par Michel François, mais mentionné par Charles J. Liebman dans son étude sur les vies en prose de saint Denis13, le troisième manuscrit appartenant à la même famille – il comporte exactement le même texte que le BNF, fr. 5870 dont il a dû être copié – présente comme le précédent une luxueuse décoration. C’est un volume de 74 feuillets sur parchemin, numérotés postérieurement et dotés de 18 lignes. Il porte une écriture ronde très belle, de superbes majuscules de début de paragraphe enluminées, de clairs titres de rubriques et de notices. Son caractère le plus remarquable réside dans l’illustration, à notre connaissance jamais étudiée14. Elle représente un grand nombre des épisodes du texte : 34 miniatures contenues dans des encadrements de style Renaissance et 20 vignettes succèdent à une scène de dédicace de l’ouvrage placée en face du proème : le roi trônant sous un dais, au milieu de conseillers accompagnés d’une princesse, reçoit un livre des mains d’un moine bénédictin encadré de deux frères. Aucun phylactère n’est présent.
8Les peintures illustrant le texte ne figurent pas seulement des épisodes « historiques », comme la vision de Charles le Chauve, elles reproduisent aussi en image les rites dionysiens, comme l’exposition des reliques sur l’autel, le transport solennel de la châsse sur les épaules du roi, etc.15. L’époque de l’exécution du manuscrit ainsi que l’atelier de provenance des peintures sont difficiles à situer, mais il semble bien que l’on ait affaire à un travail effectué par un artiste parisien actif entre 1502 et 152016. Rien n’interdit de voir François Ier plutôt que Louis XII derrière les traits du monarque représenté peut-être en compagnie de sa mère17. Le roi avait fait vœu de rendre visite au monastère au retour de sa campagne d’Italie de 1515 : le volume a pu lui être offert en cette occasion18. Notons simplement que le texte n’est en rien lui non plus actualisé. Comme dans le manuscrit précédent, on y peut lire la date de 149519. En revanche, la nature même de la scène de dédicace, intemporelle, évacue toute allusion à un événement historique précis.
9Une autre copie du même texte faite pour Georges d’Amboise est signalée20. Nous n’avons pu la voir, mais il est extrêmement douteux qu’elle appartienne à la même famille21.
10Le manuscrit français 5868 ne laisse aucun doute sur le moment de sa rédaction ni sur sa destination. En effet, il porte au verso du premier feuillet la signature de Charles VIII à qui il fut offert, vraisemblablement en mars 1496, lors de sa venue à Saint-Denis. C’est un luxueux exemplaire sur vélin, de plus grand format que les autres, avec des feuillets de 27 lignes numérotés de 1 à 33, sans compter les trois feuillets du début, sans numérotation. L’écriture en bâtardes gothiques est très lisible, les majuscules de début de paragraphe sont enluminées. Une peinture prend place sur le premier feuillet numéroté. Elle représente la Vierge séant sur un trône avec son fils sur les genoux. Elle tient un phylactère avec ces mots : Karole, exaltavi preces tuas. A sa droite se tient saint Denis portant sa tête et un phylactère où on lit : Regina celi, suscipe servum tuum. Un peu en retrait se tiennent deux personnages nimbés, dont l’un porte un livre : il s’agit sans doute des deux autres martyrs, Rustique et Eleuthère. Au premier plan, deux anges sont posés devant le trône virginal et portent un casque de chevalier surmonté d’une couronne. A droite, le roi de France agenouillé est en tenue de combat, à la différence de la peinture du manuscrit 5870. Il se tient sur une sorte de tribune fleurdelisée où repose un livre ouvert impossible à identifier22. Un phylactère placé à proximité dit, par la bouche du roi : gratias ago, ce qui est une réponse à la Vierge23. On le voit, cette image s’apparente à celle du manuscrit 5870, mais elle proviendrait, selon Michel François, d’un atelier parisien moins élégant. En habits de guerrier, le vainqueur de Fornoue vient rendre grâce à la Vierge de sa chevauchée rendue victorieuse par l’intercession des bienheureux martyrs.
11Ce qui différencie ce manuscrit des précédents, outre quelques variantes orthographiques24, réside dans l’intitulé et le nombre des rubriques, ainsi que dans la distribution de la matière, par ailleurs rigoureusement identique. Michel François croyait déceler une hypertrophie des paragraphes consacrés aux rois nommés Charles, afin de personnaliser l’ouvrage adressé à Charles VIII. Or, on pourrait tout autant remarquer la plus grande ampleur des notices consacrées par exemple à saint Louis. En réalité, rien de ce qui figure à propos des homonymes du roi régnant en 1495, ne manque dans les trois autres manuscrits. Les éléments se trouvent simplement développés en termes strictement identiques à d’autres endroits du texte, de manière plus dispersée.
12Elément très curieux, la table des rubriques du manuscrit 5868 s’apparente en partie à celle des deux autres manuscrits qui en comportent une25. Si son début est plus sommaire (on relève quatre fois moins de rubriques pour la même portion de texte), toute la suite distingue exactement et dans le même ordre les six mêmes rubriques qui organisent le texte des manuscrits 5706 et 5870. Or, dans le manuscrit 5868, deux de ces rubriques n’existent pas à l’intérieur du texte et la foliotation qui leur est affectée par la table ne correspond par conséquent à rien : elle renvoie au début de la première rubrique. Il semble bien que cette table, en discordance avec la structure du texte, ait été copiée en partie sur les deux autres manuscrits. Il faudrait donc croire, contre toute vraisemblance, que le manuscrit 5868 est le plus tardif. Une autre solution au problème peut se dégager de l’observation matérielle des feuillets portant la table des rubriques : ils sont de plus courte dimension que la suite du volume et pourraient bien avoir été ajoutés postérieurement en tête de l’ouvrage ensuite relié. L’hypothèse ne détermine pas la date de cette manipulation, mais son origine pourrait être l’inachèvement du travail au moment de la visite royale de mars 1496.
13Au terme de cette longue mais nécessaire description, il ressort que l’on a affaire à un ouvrage au contenu foncièrement identique, connu par quatre manuscrits, dont deux « éditions » ont été réalisées dans un ordre chronologique incertain. Sans doute faut-il placer en premier le manuscrit 5868, rédigé à la hâte fin 1495-début 1496, en laissant de côté la question de la table, puis reporter à une date ultérieure et incertaine, entre 1498 et 1520, la confection des trois autres manuscrits, aux destinataires différents et problématiques pour deux d’entre eux, en l’absence de toute information sur leur propriétaire. En tout cas, un premier enseignement peut être tiré de cette succession de manuscrits : malgré l’absence d’impression, le traité a connu un succès durable, débordant largement son destinataire initial, et il a engagé la collaboration d’artistes talentueux, indice de l’importance qui lui était accordée au plus haut niveau.
14La logique commanderait que son auteur soit recherché du côté des moines de Saint-Denis et la scène de dédicace du BNF, fr. 24948 semblerait corroborer cette supposition. Or, il apparaît qu’au mieux, les religieux dionysiens ont simplement copié la version censée avoir été offerte à Charles VIII26, avant d’usurper la paternité de l’ouvrage en profitant sans doute de la disparition de son authentique auteur. Comme l’avance Michel François27, cet auteur est très probablement Louis Le Blanc, notaire et secrétaire des rois Louis XI, Charles VIII et Louis XII, greffier en chef de la Chambre des comptes, membre d’une famille d’agents de l’Etat engagée dans la cause delphinale vers 1420. Chargé en 1482, puis 1493, d’inventorier le Trésor des Chartes28, il reçoit 20 £ en 1487 pour avoir exploré les papiers du chancelier Pierre Doriole et de Jean de la Driesche, président en la Chambre des comptes. En mai 1496, il est gratifié d’une récompense de 1000 £ pour qu’il continue à « congnoistre les droiz et appartenances de nostre couronne [...] et aussi les haulx faiz dignes de memoire de noz progeniteurs »29. Voilà résumées les tâches auxquelles s’adonne Le Blanc jusqu’à sa mort, postérieure à 150930.
15Parmi elles a pris place la rédaction du volume examiné ici. Le compte cité ci-dessus y fait très certainement allusion. La mention dans le cours de l’ouvrage, dès 1495, d’un projet concernant le récit de la vie de saint Louis renforce la présomption en sa faveur. A deux reprises, le manuscrit 5868 justifie la brièveté d’un passage sur le saint roi par l’annonce d’une œuvre relatant sa vie31. Or, Louis Le Blanc a bien offert à Louis XII une courte biographie de Louis IX, initialement destinée à Charles VIII32. Il a toute chance d’être aussi l’auteur d’une œuvre plus ample, écrite sur le même sujet à la faveur de l’avènement au trône du duc d’Orléans et présentant la même particularité que les manuscrits étudiés pour la numérotation des rois nommés Louis33. Il désigne Louis VII comme prédécesseur de saint Louis, de la même façon que dans le traité sur saint Denis34. Sa paternité est donc plus que probable et elle le situe dans la tradition féconde des notaires et secrétaires du roi « mêlant loisir et travail » pour tirer, de leur excellente connaissance des archives et du passé du royaume, des œuvres concises ou plus étendues à la gloire de ses rois, telles celles de Noël de Fribois ou de Nicole Gilles35. Cette situation trahit de manière éclatante l’inertie dionysienne, puisqu’un laïc servant le monarque a pris une initiative revenant en bonne logique aux moines. Leur supercherie dédicatoire prouve seulement leur désir de sauver les apparences et permet de dater probablement après 1509 l’exécution du manuscrit où ils figurent en position avantageuse.
16L’examen de l’ouvrage attribué à Louis Le Blanc doit maintenant s’arrêter à sa texture : quelles sources le nourrissent, au-delà des très vagues indications fournies par l’auteur ? Quel plan le structure ? La documentation à la disposition d’un notaire et secrétaire du roi comme Le Blanc était sans doute abondante et l’auteur avait accompli des tâches lui rendant familières les archives des comptes ainsi que les registres les inventoriant36. Il dit lui-même dans son opuscule sur saint Louis utiliser des données « extraictes des registres et lettres antiques du tresor et chambre des comptes »37. Il tire manifestement sa connaissance précise des Enseignements de saint Louis, qu’il cite en numérotant les articles38, de l’existence de ce texte dans plusieurs registres de la Chambre des comptes39. Néanmoins, l’orientation rétrospective de son ouvrage l’a conduit à exploiter prioritairement ce qui en est « escript es hystoires »40. Sur un sujet dionysien, il ne pouvait guère faire autrement que solliciter les chroniques composées dans l’abbaye de Primat et de Guillaume de Nangis. De fait, l’immense majorité des éléments rapportés dans l’ouvrage de Louis Le Blanc provient des Grandes Chroniques de France, copiées à des centaines d’exemplaires et couronnées, à partir de 1477, de multiples éditions imprimées41, ce qui dispensa assurément l’auteur de se déplacer au monastère. Il est cependant difficile de déterminer si le greffier en chef a utilisé l’une des versions imprimées. A propos d’une action de grâce rendue par Philippe VI à Notre-Dame, le texte de Le Blanc parle bien de la cathédrale de Paris, comme la version incunable et à la différence de la plupart des manuscrits qui donnent Chartres42, mais on peut se demander si cette similarité prouve une dépendance ou si elle ne provient pas plutôt de ce que le parisien Louis Le Blanc savait fort bien que la statue équestre offerte lors de sa venue par le premier roi Valois se trouvait en la cathédrale de Paris.
17L’utilisation des Grandes Chroniques est non seulement intense, mais aussi parfois littérale. Voici la Vision de Charles le Chauve : Le Blanc reprend exactement le long texte dionysien43, moyennant simplement quelques adaptations orthographiques qu’il serait d’ailleurs instructif d’étudier pour mesurer l’évolution de la langue vulgaire en deux siècles. Ailleurs, il emprunte des membres de phrases entiers44. Par souci de brièveté, l’auteur simplifie parfois outrancièrement le propos de sa source : ainsi, il situe une visite de Charles le Chauve à Saint-Denis immédiatement après une rencontre du souverain avec son frère Louis le Germanique sur la Meuse alors que de nombreux événements s’intercalent entre ces deux épisodes dans les Grandes Chroniques45. L’essentiel de la matière provient donc de l’œuvre dionysienne dont l’abondante sollicitation, certes conditionnée par le sujet traité, est loin de singulariser Le Blanc qu’elle place sur le même rang que les autres notaires et secrétaires historiens46.
18En dehors des Grandes Chroniques, d’autres sources dionysiennes pouvaient renseigner l’auteur, par exemple les œuvres de Guillaume de Nangis. L’une des très rares références précises désigne la Vie de saint Louis comme source du passage mentionnant les miracles accomplis sur le tombeau de Louis IX47 et l’on trouve effectivement cette donnée dans la biographie écrite par le moine de Saint-Denis48. De la chronique latine du même auteur, Le Blanc tire peut-être le passage relatant la dédicace de l’abbatiale dionysienne par le Christ lui-même49 ainsi que la date de celle-ci50. Mais là s’arrête l’exploitation d’une œuvre beaucoup plus sollicitée par le collègue de Le Blanc, Nicole Gilles51. La numérotation particulière des rois Louis, que Le Blanc partage avec ce dernier52, se rencontre entre autres dans la Chronique abrégée des rois de France de Guillaume de Nangis, qui désigne Louis le Hutin sous le nom de Louis IX53, mais d’autres emprunts ne sont pas visibles.
19Sur la vie de saint Denis, les détails fournis ne proviennent pas de l’œuvre majeure composée en partie sur ce thème pour Philippe le Bel, celle d’Yves de Saint-Denis. Un seul indice suffit à le prouver : tandis que Le Blanc fait naître Denis en l’an 6 de notre ère, Yves indique 954. En revanche, détails événementiels, noms propres et dates se retrouvent dans les Annales de Nicole Gilles55. La chronologie embrouillée de la rédaction de cette œuvre incite à la prudence mais le passage concerné, inclus dans le récit du règne de Dagobert, devait déjà avoir été rédigé en 149556 et l’hypothèse de sa copie par Le Blanc, qui suit en cette occasion les méthodes de datation de Gilles et sa procédure narrative, l’emporte sur celle d’un improbable cas de figure inverse. On dispose quoi qu’il en soit, d’une nouvelle preuve des rapports historiographiques liant les notaires et secrétaires historiens57.
20La relation de la levée de l’oriflamme par Charlemagne ne peut pas être affectée à une source certaine, mais on peut supposer que le notaire et secrétaire connaissait le fameux prologue donné à la traduction de la Cité de Dieu par Raoul de Presles, qui mentionne la venue de l’empereur à Saint-Denis58. Avec l’emprunt précédent, cette source signe bien l’appartenance de l’auteur au milieu des officiers royaux avides de défendre les privilèges de la monarchie.
21A partir de cette collecte de sources très majoritairement en français et somme toute assez peu diversifiée sans être toutefois limitée à des œuvres dionysiennes, Louis Le Blanc a bâti son opuscule d’une façon évolutive où il a mêlé plan chronologique et plan thématique.
22Après un prologue expliquant le contenu et justifiant la rédaction de l’œuvre, une première partie est consacrée aux origines de l’abbaye de Saint-Denis et de son saint éponyme. Il est remarquable que le récit commence avec le célèbre épisode de l’invention des reliques des martyrs par le jeune Dagobert et non par une présentation de la vie de Denis qui est seulement rappelée par la suite. Au-delà de la probable reprise du cheminement narratif de Nicole Gilles, c’est un moyen significatif de lier ab origine le monastère à la royauté et de placer le traité dans une perspective monarchique et non monastique. Cette première partie sur les origines s’achève avec le récit de la consécration de l’église abbatiale par le Christ lui-même.
23Ensuite, les deux manuscrits 5706 et 5870 distinguent dans leur table cinq rubriques thématiques reprises par le manuscrit 24948 mais seulement dans le cours du texte : 1–pèlerinages, processions, prières et oraisons faits à Saint-Denis par les très-chrétiens rois de France ; 2– prières et oraisons faites à Saint-Denis par les très-chrétiens rois de France avant de partir pour aller en voyage ou en bataille ; 3– victoires obtenues par les très-chrétiens rois de France en leurs personnes ; 4– grâces rendues à Notre-Dame de Paris et à Saint-Denis par les très-chrétiens rois de France au retour de leurs victoires et recouvrement de santé ; 5– fêtes solennelles célébrées par les très-chrétiens rois de France à Saint-Denis. Une dernière rubrique intitulée « designacion en brief combien que en la pluspart il est cy dedens escript plus au long quant, pourquoy et par qui les glorieux corps de saints Denis, Ruth et Eleuthere ont esté descenduz et remis en leur volte en ladite abbaye de st Denis en France » constitue une sorte de résumé du propos, encore qu’y apparaissent des éléments nouveaux sur Henri Ier par exemple. A l’intérieur de chaque rubrique, la chronologie retrouve ses droits : l’auteur a classé par rois successifs, sans dépasser Charles VI, les éléments ayant trait à son propos59. Chaque notice ne rapporte qu’un ou deux épisodes et n’occupe que quelques lignes, à l’exception de celle qui traite, dans la première rubrique, de Charles le Chauve, dont la vision occupe une place étendue. Ainsi, origines de Saint-Denis, relations des rois de France avec l’abbaye et résumé approximatif de l’ensemble découpent les trois manuscrits.
24Le manuscrit 5868 est organisé d’une façon plus confuse. Si les trois grands ensembles dégagés ci-dessus se retrouvent, le corps principal du propos se répartit en trois rubriques au lieu de 5. On constate l’inexistence effective des rubriques 2 et 4, quoique, on l’a vu plus haut, elles soient annoncées dans la table. Leur contenu n’est pas perdu mais passé dans l’une des trois rubriques existantes. Avec des titres certes légèrement différents, les deux dernières sont semblables aux rubriques 3 et 5 des autres manuscrits mais elles sont interverties : les fêtes solennelles viennent avant les victoires60. C’est surtout la première rubrique qui présente de fortes différences d’organisation. Si elle suit aussi l’ordre chronologique des rois, elle porte un titre composite qui traduit la variété de son contenu : pèlerinages, processions, prières et oraisons faits à Saint-Denis par les très-chrétiens rois de France pour obtenir santé et victoire ; offrandes, oblations et « graces par eulx pour ce faictes et rendues ». En fait, cette rubrique amalgame les notices des rubriques 1, 2 et 4 des autres manuscrits, d’où le renvoi à son commencement par la table pour affecter un feuillet aux deux rubriques « fantômes » et d’où l’erreur de Michel François. Une rubrique de conclusion, identique à la « Designacion en brief » des autres manuscrits, clôt l’ouvrage.
25Ainsi, deux états de l’opuscule de Louis Le Blanc sont parvenus jusqu’à nous. Ses sources puisent généreusement, mais pas exclusivement, aux récits dionysiens et son organisation mêle l’indispensable chronologie charpentée par les vagues unités de temps que sont les règnes61 – et non les abbatiats – à une thématique sur le contenu de laquelle il faudra s’attarder plus loin. Si des différences apparaissent dans la distribution des données, c’est manifestement parce que l’auteur était insatisfait de son plan initial et non parce que le destinataire de son œuvre aurait changé. Le manuscrit 5868 est donc un premier jet maladroit, moins clair, mêlant des thèmes très différents en des notices bâties peut-être dans la précipitation du passage royal à l’abbaye. C’est cette confusion initiale qu’une table des rubriques, postérieurement conçue, pourrait être venue corriger quelque-peu.
26Les trois autres manuscrits paraissent plus achevés, mieux structurés ; les rubriques en sont mieux équilibrées même si la première, essentiellement consacrée aux pèlerinages d’actions de grâce des rois victorieux ou protégés, demeure assez désordonnée et hétérogène. Avec une certaine logique, l’auteur, mieux averti, enchaîne chronologiquement les rubriques suivantes : d’abord la venue des rois à Saint-Denis pour implorer l’aide des martyrs ; puis l’effet de leur intercession ; les grâces rendues par les monarques protégés ou victorieux à leur saint patron ; enfin des considérations plus générales sur des fêtes dionysiennes honorées de la présence royale, après un succès militaire ou non. C’est sous cette forme plus satisfaisante que l’ouvrage a été copié, tandis que sa première version est restée unique.
27Quel que soit l’état du texte, on a donc affaire à un bref ouvrage récapitulant avec plus ou moins de pédagogie les relations entre saint Denis et les rois de France. Le résumé terminal indique nettement la dimension utilitaire de l’œuvre, modeste aide-mémoire plus que savant traité. Par sa forme – et non son contenu – elle peut être rapprochée des mémoriaux de la Chambre des comptes récapitulant les biens et les droits du roi62. Nul doute que l’appartenance de Le Blanc à cette prestigieuse administration l’a influencé dans l’élaboration de son traité. Quelles conceptions renferme-t-il ? Au service de quels buts ?
28L’ouvrage de Le Blanc n’envisage pas toutes les relations entre la royauté et l’abbaye dionysienne. Hormis la longue relation de la Vision de Charles le Chauve qui rappelle, sans doute à dessein – le choix sépultural de Louis XI hante les mémoires – combien il déplaît à Dieu et à saint Denis que les rois de France reposent loin du monastère63, les propos concernant les sépultures royales sont secondaires64, de même que la question des regalia. Les couronnements royaux à l’abbaye sont à peine évoqués malgré l’actualité65. C’est la relation croisée de la dévotion royale à saint Denis et de la protection dionysienne sur le roi et le royaume de France qui retient l’auteur, selon une perspective traditionnelle d’échanges de grâces matérielles et spirituelles entre un fidèle étendu à une collectivité et à un territoire-symbolisés par la couronne déposée par Charlemagne sur l’autel de l’abbatiale66 ou par le roi sur la peinture du fmanuscrit 5870 – et son saint patron67. L’ancienneté de cette relation et le prestige des monarques qui l’ont cultivée pour le plus grand profit du royaume, la rendent essentielle à l’époque de Charles VIII et de ses successeurs.
29L’ouvrage de Le Blanc s’efforce de démontrer combien, dans un passé allant de Dagobert à Charles VI où Philippe de Valois, le fondateur de la dynastie régnante en 149568, est particulièrement mis en relief, a été efficace l’imploration de l’aide de saint Denis lorsque la personne royale ou le royaume était en danger. Car le saint a intercédé auprès de la protectrice du royaume qu’est la Vierge. Lejeune Dagobert, échappant à l’ire de son père en se réfugiant sans le savoir auprès du tombeau du martyr, fournit le premier cas suivi d’épisodes moins anecdotiques et tout aussi connus. De Charlemagne à Charles VI, Le Blanc indique des visites royales à Saint-Denis à la veille de campagnes militaires périlleuses contre les infidèles (Charlemagne, Philippe-Auguste) ou contre les ennemis chrétiens du royaume : ost de Reims en 1124, ost de Sauveterre en 1276 ou expéditions flamandes et anglaises de Philippe VI et de Charles VI69. L’attention de l’auteur est retenue par deux éléments significatifs : d’une part, le déplacement physique des monarques à l’abbaye ; d’autre part, le rituel d’exposition des reliques et de levée de l’oriflamme si superbement représenté dans le manuscrit 24948. Venu à l’abbaye avant la bataille de Cassel pour porter lui-même sur ses épaules les châsses des martyrs et les placer sur le grand autel de l’abbatiale70, puis revenu en armes le 15 août 134671, Philippe de Valois incarne assurément pour Le Blanc, avec Louis le Gros72, un modèle à imiter, à une époque où les rois négligent de se rendre en personne à Saint-Denis73 et où, par conséquent, le souvenir des rituels des reliques et de l’étendard risque de se perdre, de même que le nom des hommes chargés de garder ce dernier et que l’auteur rappelle à dessein en quelques occasions74.
30La démarche des souverains a été le plus souvent suivie d’effets. Le Blanc consacre une dizaine de feuillets à remémorer au lecteur les victoires obtenues grâce à la protection dionysienne75. Cependant, son raisonnement est surprenant, car si deux épisodes bien connus (victoires de Cassel en 1328 et Roosebeke en 138276) sont explicitement reliés à une visite royale préliminaire aux martyrs, cinq autres succès ne doivent rien au déplacement du futur vainqueur à Saint-Denis : les victoires de Tolbiac et de Vouillé illustrent bien la dilection divine pour la royauté franque, mais ne peuvent évidemment être rapportées à l’intervention d’un saint encore à inventer77 ! Les victoires de Bouvines et de la Roche-aux-Moines, en 1214, ne doivent rien à une quelconque venue de Philippe-Auguste à Saint-Denis78. On a ainsi l’impression que l’auteur élargit son étroit sujet dionysien au thème rebattu de l’idéologie monarchique française : le privilège de l’aide divine lors des batailles. Ici encore, le notaire et secrétaire perce sous le panégyriste de saint Denis.
31Désireux de rappeler les victoires des monarques au lendemain de Fornoue, Le Blanc souhaite aussi mentionner leur gratitude à l’égard des puissances célestes qui les ont permises. Mais il élargit là aussi la perspective, car il tient compte des marques de dévotion consécutives à des intercessions étrangères au domaine militaire et il s’arrête aux actions de grâce rendues à la Vierge. Son plan se brouille d’ailleurs, puisqu’il disperse assez anarchiquement les données dans deux rubriques79.
32A l’occasion de la visite de Charles VIII auréolé de ses succès italiens, l’œuvre du notaire et secrétaire du roi vise à rappeler les déplacements royaux à l’abbaye des bienheureux martyrs après d’heureux événements : non seulement des victoires (celles de Charlemagne, Charles le Chauve, Louis VI, Philippe-Auguste, Philippe VI, Charles VI80) mais aussi des naissances royales81 et des guérisons, comme celles des héritiers royaux (Louis, le futur Louis VIII, guéri de la dysenterie au Palais en même temps que son père alors en Orient, en 1191, et Jean, fils de Philippe VI82). Si Le Blanc insiste tant sur ce dernier point et s’attarde sur le rituel de sortie des reliques portées au chevet des malades,83 c’est manifestement pour inciter le roi Charles, accablé de la disparition par son fils Charles-Orland en décembre 1495, à imiter ses ancêtres afin d’assurer la protection d’un autre héritier.
33L’auteur mentionne les dons faits par les rois venus remercier les bienheureux martyrs. Philippe-Auguste offre ainsi un poêle lors de son passage à Saint-Denis où il descend comme en sa propre chambre84 après ses victoires normandes. Avant lui, Charlemagne était venu en personne à l’abbaye après ses victoires ibériques85 et Louis VI avait fait de même en 1124, laissant aux moines de belles offrandes foncières. Les propos de Le Blanc insistent sur les gestes de ce monarque qui tint à porter lui-même les reliques sur ses épaules et à les ranger après leur exposition sur l’autel le temps de la campagne militaire86. De même, il se plaît à dépeindre exactement la tenue vestimentaire de Charles VI quand ce roi vint à l’abbaye en pèlerinage rendre l’oriflamme après la victoire de Roosebeke, ainsi qu’à décrire la procession qui mena, sous les chants, le même roi dans le chœur de l’abbatiale87. De nouveau on sent tout l’intérêt de l’auteur pour le rituel dionysien qu’il aurait peut-être voulu consigner systématiquement tel un ordo.
34L’ouvrage prend aussi en compte la dévotion virginale des rois de France. Les peintures des manuscrits 5868 et 5870 montrent bien que la protectrice suprême des rois et du royaume est la Vierge auprès de qui intervient saint Denis. L’auteur lui-même le dit explicitement dans les dernières lignes de son texte : « Je supply et requiers Monseigneur saint Denis qu’il luy plaise estre tousjours intercesseur envers la tresglorieuse Vierge et mere de Dieu pour sa (celle de la maison de France) santé et prosperité »88. Certes, l’abbaye était elle-même sous la protection de Marie, honorée spécialement le samedi89, mais Le Blanc n’aborde pas sous cet angle la dévotion mariale des rois de France. Il la présente pour elle-même et la relie au bâtiment spécialement consacré à la mère de Dieu, la cathédrale de Paris, où il décrit Philippe VI entrant à cheval et offrant une statue équestre le représentant en tenue de combat90. De même, il souligne que Charles V se rendit d’abord à Notre-Dame pour rendre grâce au Ciel de la naissance d’un héritier91. Ainsi, subrepticement, Le Blanc se trouve déporté vers une thématique plus générale, présente dans les œuvres consacrées à la gloire des rois de France : celle de leur piété. Il n’y a pas de concurrence entre la Vierge et saint Denis mais la première surplombe tout le complexe dévotionnel des monarques. La dévotion dionysienne s’imbrique dans la dévotion virginale, comme l’illustre la mention de la visite de Philippe VI au monastère, à l’Assomption de 134692. Elle prend place au second rang de la dévotion royale, comme le montre Philippe VI qui s’en alla prier Notre-Dame en d’autres sanctuaires après la guérison de son héritier, une fois accompli son pélerinage à Saint-Denis93.
35Un dernier aspect retient l’attention de Louis Le Blanc : ce sont les fêtes solennelles célébrées par les rois de France à Saint-Denis en dehors de toute action de grâce ou de toute demande d’intercession, à l’exception du cas de Philippe de Valois94. C’est l’occasion de rappeler que certains rois, comme Robert le Pieux ou même Philippe Ier furent tentés par la condition de moine dionysien95 ; d’autres se contentèrent, tels Charles le Chauve ou Louis le Bègue, de venir célébrer Pâques ou la Saint-Denis.
36Au moment de terminer son ouvrage, Louis Le Blanc s’est aperçu d’un oubli de taille : la réaffirmation de la présence à l’abbaye des reliques authentiques de Denis. Certes, cette question n’entre pas à proprement parler dans le sujet du notaire et secrétaire du roi, mais elle le recoupe car elle a entraîné l’ostension des reliques qui l’intéresse au premier chef. C’est pourquoi il mentionne en quelques mots les controverses bien connues qui éclatèrent au XIe siècle puis sous Charles VI, à propos de la détention des restes du saint et leur invariable issue96. Il se garde bien d’évoquer le procès du chef de saint Denis qui opposa au début du XVe siècle les deux sanctuaires mis à l’honneur par son traité : Notre-Dame de Paris et l’abbaye ; il mentionne une obscure affaire mettant aux prises, comme sous Henri Ier, les moines dionysiens avec des religieux « d’estrange pays ». Nouvelle illustration de la dimension nationale du culte de saint Denis qui rassemble les Français contre les autres.
37Louis Le Blanc a conçu un bref traité assurément moins intéressant par son contenu que par la démarche qui l’a engendré. Ses propos rétrospectifs s’alimentent à la « vulgate dionysienne » complétée de quelques sources secondaires ; ils occultent soigneusement les infortunes de l’oriflamme, glissent sur les épisodes illustrant l’inefficacité des dévotions royales à saint Denis97. Ils reflètent parfaitement le statut de celui-ci : protecteur de la personne royale, de la famille royale et du royaume tout entier ou, pour reprendre les termes de Le Blanc, « especial defendeur des roys et du regne »98, il intercède auprès de la Vierge afin que Dieu aide les monarques français. Pour ce faire, ceux-ci doivent payer de leur personne en visitant fréquemment le monastère où repose le saint, non seulement pour y lever puis rapporter l’oriflamme, mais aussi pour y vénérer en diverses occasions les bienheureux martyrs dispensateurs de bienfaits. De même que la visite du roi à Reims pour son sacre occasionne le déploiement d’un rituel, de même la venue du roi à Saint-Denis avant les expéditions militaires et à leur issue, engendre un cérémonial dont il semble que Le Blanc veuille fournir, certes maladroitement car de manière éclatée, la codification comme dans un ordo99. En fin de compte, c’est cet aspect qui ressort comme le plus important dans propos du notaire et secrétaire du roi, pour qui la visite royale à l’abbaye dionysienne fait partie des cérémonies du pouvoir100.
38Cette conception se place dans un contexte particulier qui éclaire la démarche de l’auteur. Les liens de la royauté avec le monastère sont relâchés à la fin du XVe siècle sur tous les plans. Depuis les troubles du début du siècle, l’utilisation abusive de l’oriflamme dans la guerre civile et le passage des moines de Saint-Denis sous l’autorité anglaise ont distendu les liens des Valois avec le monastère101 à tel point que, devant trouver un successeur au chroniqueur dionysien Jean Chartier, Louis XI « prist indignacion contre ceulx de Sainct Denis et, par courouch, tira hors des mains d’iceulx l’autorité de chroniqueur »102. On sait aussi qu’il devait leur soustraire sa dépouille mortelle. Pour en rester au seul domaine de l’étendard, aucune levée officielle de celui-ci par le roi en personne n’est plus attestée après 1418103. Les notices du texte de Le Blanc le reflètent, qui ne peuvent dépasser le règne de Charles VI dont le fils proclame saint Michel son seul défenseur104.
39Pour renouer avec une coutume si bienfaitrice pour le royaume – et pour l’abbaye, mais l’auteur qui n’en est pas membre y est moins sensible – il convient de tendre au souverain régnant un miroir lui présentant brièvement, sans ennuyer la royale majesté105, la dévotion à saint Denis de ses glorieux prédécesseurs. Michel François affirmait que Le Blanc avait offert son traité à Charles VIII en raison de sa piété dionysienne illustrée par la visite du printemps 1496106. Il faut plutôt voir son entreprise comme une invitation à renforcer la dévotion monarchique jugée insuffisante107, une tentative destinée à « esmouvoir le cueur de la treschrestienne et tresroyal maison de France et augmenter sa bonne et devote affection envers Dieu, sa tresglorieuse Vierge et mere et mondit seigneur saint Denis »108. Dans des proportions plus modestes, l’extrait du Compendium cité au début de cette étude poursuit le même but que le traité spécifique de Le Blanc.
40Sa tentative ne ranima guère l’oriflamme, décrite en 1505 comme « ung estandart de sandal fort caducque envelopé autour d’un baston couvert de cuyvre doré, ung fer longuet agu au bout d’en hault »109. Si les rois firent encore exposer les reliques des bienheureux martyrs lors des campagnes militaires (1515) ou à l’occasion de périls menaçant le royaume (1513, 1537), ils ne se rendirent plus jamais à l’abbaye en personne pour y lever l’antique bannière vermeille110. L’ouvrage n’en remporta pas moins auprès d’eux un certain succès. Quant à son auteur, si représentatif du milieu des notaires et secrétaires exaltant la monarchie française et ses traditions, il laissa un fils, Etienne, digne continuateur de son père en matière d’idéologie royale111.
Footnotes
1 Robert Gaguin, Compendium de origine et gestis Francorum, Paris, 1501, f. 163 : Atque... in Francium cum revertisset, divi Dyonisii coenobium contemptis parisiis adivit, vota quae superis vovisset soluturus. Le roi resta trois jours à Saint-Denis, entre les 15 et 18 mars 1496 et y émit une charte mentionnant « [...] la singuliere devocion et affection que nous avons au glorieux saint et apostre de France Mgr sainct Denis, nostre patron et protecteur, et a ses compaignons qui gisent et reposent en ladicte eglise en laquelle presentement sommes venuz en voyage et pelerinage, au retour de la conqueste de nostre royaume de Cicile, dont il a pieu a nostre Createur nous donner la victoire [...] » (J. Doublet, Histoire de l’abbaye de Saint-Denys, Paris, 1625, p. 1136). A noter que E. Petit, « Séjours des rois de France. Séjours de Charles VIII, 1483-1498 », BPHCTHS , 1896, p. 629-690, ignore cette visite.
2 Robert Gaguin op. cit. (n. 1), f. 47 : [...] auriflamma id enim peculiare signum regibus francis est dum difficile aliquid in potentem quempiam hostem suspiciunt. Au folio 5v, il a rappelé les origines célestes de l’oriflamme apportée à Clovis ou peut-être à Charlemagne.
3 Id., f. 163 : Mos enim regibus francis supra multos annos fuit, cum longinquam expeditionem assumant, petere a beatis martyribus opem e conditorio, ubi illorum relique precipua veneratione servantur, feretra in patentem templi aram sistere, nec prius reponere donec a militia revertentes feretra in propriam sedem ipsi restituant. Igitur, voto secundum priscam majorum suorum consuetudinem liber factus, Carolus [...] Ambasiam est profectus. D’autres sources signalent cette visite comme Nicole Gilles, Cronicques et annalles de France, Paris, 1525, chez Galliot Du Pré, f. 134 : court passage rappelant beaucoup le texte de Gaguin : « [...] pour n’estre ingrat de tant de biens que Dieu luy avoit faictz, a la priere, comme il est a croire, de nostre Dame et des benoistz martyrs sainctz Denis, patron des Roys de France, et ses compaignons sainct Eleuthere et sainct Rustic, alla visiter l’Abbaye de sainct Denis en France ou estaient et sont les corps desdictz sainctz et rendre graces a Dieu, a nostre Dame et aus dictz sainctz, de ses victoires et joyeux retour [...] ».
4 M. François, « Les rois de France et les traditions de l’abbaye de Saint-Denis à la fin du XVe siècle », Mélanges Félix Grat, Paris, 2 vol., 1946, t. 1, p. 367-382.
5 Ibid, p. 373.
6 Le BNF, fr. 5706, f. 2v, note incident, sans qu’on trouve l’équivalent dans le fr. 5870, f. 5v. Quelques mots de celui-ci complètent une phrase banale dans celui-là, fr. 5706, f. 26v : pour faire le chappiteau, proposition que le fr. 5870 complète par de ladicte chasse (32v). L’orthographe ou la grammaire divergent quelque peu en fonction des scribes : à titre d’exemples, reverance contre reverence (fr. 5706, 5v ; fr. 5870, 7v) ; estait contre est (7v ; 9v).
7 M. François, op. cit. (n. 4), p. 367.
8 Voir la reproduction de cette image dans l’article cité de Michel François.
9 M. François, op. cit. (n. 4), p. 375. Il s’agit de BNF, fr. 5869.
10 H. Omont, La librairie royale à Blois, Fontainebleau, Paris au XVIe siècle (anciens inventaires et catalogues de la BNF), Paris, 1908, p. 41-42, notices 257 à 259. Michel François estime que c’est le BNF, fr. 5868 qui se cache derrière la notice no 259, mais la présence conjointe de deux autres manuscrits intéressant assurément Louis XII nous incline à pencher pour le fr. 5870.
11 Sur le règne de Louis XII, voir B. Quiluet, Louis XII, Paris, 1986.
12 BNF, fr. 5869, f. 6.
13 C.-J. Liebman, Etude sur la vie en prose de saint Denis, Genève-Paris, 1942, p. XLII.
14 Des recherches dans les ouvrages consacrés aux manuscrits à peinture des XVe et XVIe siècle sont demeurées vaines. Ni P. Lauer, A. Blum, La miniature française aux XVe et XVIe siècles, Paris, 1930, ni le catalogue de l’exposition de la BNF sur les manuscrits à peinture (octobre 1993), F. Avril et N. Reynaud, Les manuscrits à peinture en France de 1450 à 1520, Paris, 1993, ne le signalent, pas plus que le Cabinet des manuscrits de L. Delisle ou les ouvrages de J. Porcher, Les manuscrits à peinture en France du XIIIe au XVIe siècle, Paris, 1955, et de C. Sterling, La peinture médiévale à Paris, 1300-1500, rééd. Paris, 2 vol., 1987-1990.
15 BNF, fr. 24948, f. 64v, f. 62v.
16 Nous avançons cette hypothèse après consultation de spécialistes qui attribuent les miniatures à l’atelier de Jean Pichore, maître parisien lié à l’école de Rouen et qui travailla pour Georges d’Amboise et Louise de Savoie, auteur des peintures du célèbre De remediis utriusque fortunae offert en 1503 à Louis XII. Toutefois, aucune étude ne les signale comme sortant de cet atelier, ni celle de G. Ritter et F. Lafond, Manuscrits à peinture de l'école de Rouen, Paris, 1913, ni le catalogue de l’exposition de la BNF sur les manuscrits à peinture de 1450 à 1520.
17 H. Omont, op. cit. (n. 10), p. 305, notice no 864 de la bibliothèque parisienne du roi, inventoriée vers 1560, signale un manuscrit intitulé De saint Denis et des roys de France. Peut-être est-ce le BNF, fr. 24948.
18 M. François, op. cit. (n. 4), p. 374, renvoie, indépendamment de ce manuscrit qu’il ignore, à une lettre envoyée le 18 juillet 1515 au Parlement depuis Lyon à propos de ce vœu. La consultation du catalogue des actes de François Ier et de ses ordonnances n’a abouti à rien de précis. Il apparaît seulement que le roi était à Paris en octobre 1516.
19 BNF, fr. 24948, f. 1 lv.
20 C.-J. Liebman, op. cit. (n. 13), p. XLII.
21 Elle se trouve à la Bodléienne d’Oxford. Le catalogue de cette bibliothèque la cote sous le no 21666 et en donne une description qui laisse sceptique. Si son titre : Pelerinaige, processions, prières et oraisons faictes a monseigneur sainct Denis en France par les tres crestien roys de France et ses deux miniatures représentant Louis XII en prière devant l’autel de l’abbatiale et sur son trône ne posent pas problème, par contre la mention de 1509 comme date du dernier fait rapporté, prouverait que le texte est différent de celui des autres manuscrits. La notice 824 de O. Pàcht et J.-J. Alexander, Illuminated manuscripts in the Bodleian Library, Oxford, 1966, s’accompagne de la seconde illustration décrite ci-dessus ; elle l’attribue à l’école de Rouen qui travaillait pour Georges d’Amboise. Cette illustration laisse voir l’incipit : il est différent de celui des trois autres manuscrits ; c’est donc une œuvre étrangère à notre propos.
22 II peut s’agir d’un ouvrage pieux, mais aussi du livre offert au roi.
23 Voir la reproduction de cette image dans l’article cité de Michel François.
24 BNF, fr. 5868, f. 3 : domician pour domicien dans le fr. 5870, f. 6.
25 Le BNF, fr. 24948, n’en comporte pas.
26 D. Nebbiai Della Guarda, La bibliothèque de l'abbaye de Saint-Denis en France du IXe au XVIIIe siècle, Paris, 1985, p. 297.
27 M. François, op. cit. (n. 4), p. 380.
28 Inventaires manuscrits présents à la BNF sous les cotes fr. 18117, 18118, 23656. Il s’agit de copies modernes.
29 A. Lapeyre et R. Scheurer, Les notaires et secrétaires du roi sous les règnes de Louis XI, Charles VIII, Louis XII (1461-1515), Paris, 2 vol., 1978, p. 187, notice no 379.
30 Date de la resignatio in favorem de sa charge au profit de son fils Etienne, ibid.
31 BNF, fr. 5868, f. 18, 24v : comme plus au long sera dit en sa saincte vie.
32 BNF, fr. 25012 : cronicque abregee de monseigneur saint Loys, roy de France, et d'autres roys de France ses predecesseurs. Très courte œuvre de 9 feuillets de papier avec cet explicit : je Loys le Blanc, notaire et secretaire du roy et greffier en sa chambre des comptes, tesmoigne les choses dessusdicte estre vrayes et avoir par moi esté extraictes des registres et lettres antiques dudit tresor et chambre des comptes, le XVe de may mil IlIIc IIIIxx XVIII.
33 Saincte vie et haultz faiz dignes de memoire de Mgr saint Loys, BNF, fr. 5721 et fr. 13754. Le texte se termine par une recommandation au saint patron de l’auteur demeuré anonyme, saint Louis, auquel comme son filleul je supply et requiers pour retribucion de ce petit euvre qu’il lui plaise estre mon advocat et intercesseur envers [...] (la Vierge etc.) requerant benignement a tous ceulx qui ce verront ou orront qu’il leur plaise l’avoir pour agreable et supporter les deffaultes de mon imperfection. Le manuscrit, fr. 5869, qui est une compilation contenant des considérations sur saint Denis, les armes de France envoyées à Clovis, les lys, la sainte ampoule, les services rendus par les rois à l’Eglise, leurs luttes contre l’hérésie, leurs croisades, les rois d’Orléans, une rétrospective sur les ducs d’Orléans, les qualités et le sacre de Louis XI (sic pour XII), des considérations sur les rois de France appelés Louis, sur les fils de rois appelés Louis, enfin le texte des Enseignements de saint Louis, est lui aussi sans doute imputable à Louis Le Blanc puisqu’on y retrouve en particulier la même numérotation singulière des rois Louis.
34 BNF, fr. 5870, f. 26.
35 K. Daly, « Mixing Business with Leisure : Some French Royal Notaries and Secretaries and their Histories of France, 1459-1509 », Power, Culture and Religion in France, 1350-1550, C.-T. Allmand éd., Woodbridge, 1988, p. 99-115 ; Le Blanc est aussi le probable auteur d’un traité commençant par « Pour vraye connaissance avoir » et réfutant les prétentions anglaises sur la couronne de France (1471), ibid., p. 101.
36 P. Contamine, « La mémoire de l’Etat : les archives de la Chambre des comptes à Paris au XVe s. », Recueil de mélanges offerts à K. F. Werner, Paris, 1985, p. 85-100.
37 BNF, fr. 25012, f. 9.
38 BNF, fr. 5870, f. 29v : évocation du huitiesme commandement.
39 H.-F. Delaborde, « Le texte primitif des Enseignements de saint Louis à son fils », BEC, 73(1912), p. 73-100.
40 BNF, fr. 5870, f. 2v.
41 B. Guenee, « Les Grandes Chroniques de France, 1274-1518 », Les lieux de mémoire, P. Nora dir., vol. 2, La Nation, t. 1, Paris, 1986, p. 189-215.
42 BNF, fr. 5870, f. 49v ; Grandes Chroniques de France, J. Viard éd., 10 vol., Paris, 1920-1953, t. 9, p. 93-94, donnent Notre-Dame de Chartres, tandis que l’édition incunable, Paris, 1493, chez Antoine Vérard, donne bien Paris (chapitre 5, incidence du Livre des faits de Philippe de Valois).
43 BNF, fr. 5868, f. 26v-30 ; fr. 5870, f. 17-22 ; Grandes Chroniques, op. cit. (n. 42), t. 4, p. 247-253.
44 BNF, fr. 5870, f. 48v. A propos de la prédiction qui vouait les ennemis des martyrs à une mort intervenant avant la fin de l’an, Le Blanc écrit : nul [...] qui l'eglise ou le regne vueille troubler ne verra la fin de l'an se par occasion de luy convient mettre dehors les corps desditz glorieux sainctz ; Grandes chroniques, op. cit. (n. 42), t. 5, p. 244 : nus [...] qui l’eglise ou le regne vele trobler n’istra de l'an se par acoison de li covient metre hors les cors sains. Autre exemple, fr. 5870, f. 33 : expédition de Reims en 1124, placée sous la protection de saint Denis, especial defendeur des roys et du regne ; le roi mène le combat en disant : je me combatray par l'aide de Dieu et de saint Denis mon seigneur apres Dieu ; Grandes chroniques, op. cit. (n. 42), t. 5, p. 237 : saint Denys estoit apres Dieu especiaus defenderres des rois et dou regne, et p. 240 : me combatrai-ge par l’aide de Dieu et de saint Denys mon segnor apres Dieu [...].
45 BNF, fr. 5870, f. 54v ; Grandes chroniques, op. cit. (n. 42), t. 4 p. 219.
46 K. Daly, op. cit. (n. 35), p. 104.
47 BNF, fr. 5870, f. 29v.
48 Guillaume De Nangis, Vita sancti Ludovici, RHGF, t. 20 (1840), p. 463.
49 Guillaume De Nangis, Chronicon, BNF, lat. 4917, f. 157 ; fr. 5870, f. 14.
50 Ibid., f. 156v et f. 13. Les Grandes Chroniques indiquent 630, op. cit. (n. 42), t. 2, p. 131.
51 L. Delisle, « Documents parisiens de la bibliothèque de Berne », Mémoires de la Société de l’Histoire de Paris et de l’Ile-de-France, 23 (1896), p. 224-298.
52 L’édition de 1525 porte, à partir de Louis d’Outre-Mer, une numérotation inférieure d’une unité à la numérotation traditionnelle parce que l’auteur refuse de considérer comme monarque Louis le Fainéant (f. 75v). Le décalage dure jusqu’à saint Louis appelé Louis VIII, f. 113 ; puis, une correction a rétabli la numérotation traditionnelle pour saint Louis, et Louis le Hutin est dit le Xe de ce nom. Il semblerait donc y avoir une tradition de numérotation chez les notaires et secrétaires.
53 Guillaume de Nangis, Chronique abrégée des rois de France, RHGF, t. 20, Paris, 1840, p. 652.
54 BNF, fr. 5870, f. 5v ; lat. 5286, f. 3.
55 Au folio 34 de l’édition de 1525. De la même façon, Gilles fait naître Denis au 6e an du 6e âge, il lui donne 26 ans à la mort du Christ, il le fait mourir au 13e an du règne de Domitien et nomme également son persécuteur Sisinus.
56 J. Riche, « L’historien Nicole Gilles (14 ?-1503) », PTEC, 1930, p. 135-142. L’auteur refuse de considérer l’existence d’éditions parues en 1492 puis 1498, mais il indique que dès 1490, Gilles recevait du roi une pension récompensant son entreprise historiographique qu’un manuscrit partiel (de Clotaire II à 1383), sans doute autographe, atteste dans les années 1490 (BNF, n.a.fr. 1417). Cependant ce manuscrit n’a pas pu être exploité par Le Blanc, car il ne présente pas les détails figurant ensuite dans l’édition de 1525.
57 K. Daly, op. cit. (n. 35), p. 113 : ainsi l’œuvre de Noël de Fribois a été utilisée par Nicole Gilles.
58 La Cité de Dieu, Abbeville, 1486, f. a iiii.
59 A une exception peu explicable : dans la rubrique « fêtes solennelles célébrées par les très chrétiens rois de France à Saint-Denis », les notices concernant Louis le Bègue et Robert le Pieux précèdent celle de Charles le Chauve.
60 BNF, fr. 5868, f. 19v et 21 : fêtes solennelles célébrées par les rois en l’église et abbaye de Saint-Denis ; victoires obtenues par les rois en leurs personnes.
61 Hormis le passage consacré à la vie de saint Denis où elles sont destinées à asseoir l’historicité du personnage, les dates sont d’une grande rareté.
62 P. Contamine, op. cit. (n. 36).
63 BNF, fr. 5870, f. 22v.
64 L’auteur mentionne rapidement le service fait pour Du Guesclin (BNF, fr. 5870, f. 31 v) ; il relate bien les obsèques de saint Louis, mais c’est pour rapporter, en juriste, l’histoire du différend surgi entre les prélats de Sens et de Paris et les moines jaloux de leur exemption (f. 29v).
65 BNF, fr. 5870, f. 24 : mention du couronnement de Philippe-Auguste ; aucune allusion n’est faite au sacre des reines en l’abbaye malgré celui d’Anne de Bretagne qui venait d’avoir lieu en 1492.
66 Ibid., f. 32v.
67 Tout ceci est parfaitement analysé par C. Beaune, Naissance de la Nation France, Paris, 1985, chapitre III, ce qui nous dispense d’y revenir.
68 Le nombre de notices concernant Philippe le Catholique, comme l’appelle Le Blanc, atteint 6 contre 5 pour Louis VI, Philippe Auguste, Charles VI, 4 pour saint Louis, 3 pour Dagobert et Charlemagne. D’ailleurs, l’auteur accordait une telle importance au premier Valois, comme ses collègues notaires et secrétaires historiens, qu’il projetait de lui consacrer une œuvre spéciale sans doute jamais écrite (BNF, fr. 5870, f. 31).
69 BNF, fr. 5870, f. 32v-37v.
70 Ibid., f. 35v, puis f. 59v.
71 Ibid., f. 55. L’auteur souligne que c’était une chose jamais vue depuis l’époque de Charles le Chauve.
72 Ibid., f. 58v : le rituel d’exposition des reliques est décrit par le roi en personne.
73 P. Contamine, « L’oriflamme de Saint-Denis aux XIVe et XVe s. Etude de symbolique religieuse et royale », Annales de l’Est, 1973, p. 179-244, p. 238 : en août 1465 par exemple, en pleine ligue du Bien Public, Louis XI se fait remettre l’oriflamme à Paris par l’abbé de Saint-Denis, Jean Jouffroi.
74 BNF, fr. 5870, f. 36v, 37, 45v : Pierre de Villiers, Gui de la Trémoïlle, Mile de Noyers. En revanche, le malheureux Geoffroy de Charny n’apparaît naturellement pas, alors qu’il est évoqué dans les Grandes Chroniques, t. 9, p. 291 : le dimanche 18 mars 1347, le roi vient à Saint-Denis pour prendre l’oriflamme et la lui confier.
75 Ibid., f. 38-47.
76 L’auteur ne donne aucun écho à la controverse surgie alors, pour savoir si l’utilisation de l’oriflamme contre des ennemis chrétiens était légitime, A. Lombard-Jourdan, Fleur de lis et oriflamme, Paris, 1991, p. 161 sq.
77 BNF, fr. 5870, f. 38.
78 Ibid., f. 42 ; dans leurs longs chapitres consacrés à Bouvines, les Chroniques de France ne mentionnent aucune visite préalable du roi au monastère, op. cit. (n. 42), t. 6, p. 321-366.
79 « Pèlerinages, processions, prières et oraisons faits à Saint-Denis par les très-chrétiens rois de France et Grâces rendues à Notre-Dame de Paris et à saint Denis par les très-chrétiens rois de France au retour de leurs victoires et recouvrement de santé », BNF, fr. 5706, f. 12-26 et 40-45.
80 BNF, fr. 5870, f. 47v, 16v, 23v et 48, 25 et 48v, 49v, 52.
81 Ibid., f. 51 v : Charles V vient rendre grâce à saint Denis, « son patron l’intercesseur de France », de la venue au monde du futur Charles VI.
82 Ibid., f. 26 et f. 50v. Si l’auteur ne mentionne pas la guérison de saint Louis en 1244, c’est parce qu’il projette d’écrire la vie de ce roi qu’il annonce précisément au folio 26.
83 BNF, fr. 5870, f. 27v : il souligne qu’en 1191, le peuple fut joyeux de la venue des reliques dionysiennes à Paris, « ce que au paravant n’est point trouvé avoir este fait ne estre tirees hors de la porte du chastel pour nul besoin ne pour nul peril qui fut jamais advenu ».
84 Ibid, f. 25.
85 Ibid, f. 47v.
86 Ibid., f. 48, puis f. 58v.
87 Ibid., f. 52 : il est tête nue et sans ceinture.
88 Ibid., f. 61.
89 M. Bur, Suger, abbé de Saint-Denis, régent de France, Paris, 1992, p. 235.
90 BNF, fr. 5870, f. 49v.
91 Ibid., f. 51v.
92 BNF, fr. 5870, f. 55.
93 Ibid., f. 51.
94 Ibid., f. 53-55.
95 Ibid., f. 53v, pour le cas bien connu de Robert II ; f. 23 pour le cas de Philippe Ier, il y a sans doute confusion avec Louis VI (Grandes Chroniques, op. cit. (n. 42), t. 5, p. 274) et l’on peut se demander si elle n’est pas délibérément faite pour compenser le choix sépultural du souverain.
96 Ibid., f. 56v, puis 60v. Voir C. Beaune, op. cit. (n. 67), chapitre III, p. 94.
97 II omet de dire ainsi que l’étendard fut lacéré à Mons-en-Pévèle, alors qu’il mentionne cette bataille (f. 44) ; il ne précise pas, dans un texte globalement très pauvre en dates, que c’est à l’Assomption de 1346, juste avant la débâcle de Crécy, que Philippe de Valois est venu lever l’oriflamme (f. 55).
98 BNF, fr. 5870, f. 30.
99 En revanche, Raoul de Presles, dans sa préface à la traduction de la Cité de Dieu citée plus haut comme source probable de Le Blanc, rassemble en quelques lignes la description du rituel suivi lorsque le roi vient lever l’oriflamme.
100 P. Contamine, op. cit. (n. 73), p. 203, estime qu’au XIVe siècle, une véritable liturgie s’était instaurée. Voir A. Lombard-Jourdan, op. cit. (n. 76), p. 160 sq, sur le rite de bénédiction de l’oriflamme et ses représentations iconographiques.
101 Sur l’oriflamme, C. Beaune, op. cit. (n. 67), p. 113.
102 Georges Chastellain, Chroniques, Kervyn de Lettenhove éd., 6 vol., Bruxelles, 1863-1864, t. 4, livre VI, chapitre 25, p. 100.
103 P. Contamine, op. cit. (n. 73), p. 237 : « le destin de l’oriflamme paraissait donc être totalement achevé ». Il paraît certain, malgré les vagues propos de Dom Félibien et de Jean Doublet, que Charles VIII n’est pas venu à l’abbaye avant son voyage de Naples (Dom Felibien, Histoire de l'abbaye royale de Saint-Denys en France, contenant la vie des abbés qui l’ont gouvernée, Paris, 1727, p. 369 ; J. Doublet, op. cit. (n. 1), p. 1293 : la date du 9 novembre 1494 donnée pour la visite royale est incompatible avec l’itinéraire du roi).
104 C. Beaune, « Les sanctuaires royaux. De Saint-Denis à Saint-Léonard et à Saint-Michel », Les lieux de mémoire, op. cit. (n. 41), p. 57-87 et p. 76. L’auteur ne signale pas, par exemple, la visite de Louis XI à l’occasion de la Saint-Denis en 1477 (Dom Felibien, op. cit. (n. 103), p. 364).
105 BNF, fr. 5870, f. 61.
106 M. François, op. cit. (n. 4), p. 373. Il est vrai que cette visite donna lieu à la rédaction d’une charte citée à la note 1.
107 Les ultimes paroles de Charles VIII sont, le 7 avril 1498 : « Dieu, et la glorieuse Vierge, Monseigneur sainct Claude et Monseigneur sainct Biaise me soient en aide ». Pas de saint Denis (Histoire de Charles VIII, D. Godefroy éd., Paris, 1684, p. 299).
108 BNF, fr. 5870, f. 2v.
109 H. Omont, « Inventaire du trésor et des objets précieux conservés dans l’église de l’abbaye de Saint-Denis en 1505 et 1739 », Mémoires de la Société de l’Histoire de Paris et de l’Ile-de-France, 28 (1901), p. 163-212 et p. 186.
110 Dom Felibien, op. cit. (n. 103), p. 374, 887, 392, pour Louis XII et ses deux successeurs ; M. François, op. cit. (n. 4), p. 374.
111 L. Mirot, « Etienne le Blanc et ses compilations historiques », Bulletin de la Société de l’Histoire de Paris, 36 (1909), p. 38-45, et A. Lapeyre et R. Scheurer, op. cit. (n. 29), à la fin de la notice consacrée à Louis Le Blanc.
Author
Only the text can be used under the OpenEdition Books License license. Other elements (illustrations, attached files) are “All rights reserved”, unless otherwise stated.
Marquer la ville
Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)
Patrick Boucheron and Jean-Philippe Genet (ed.)
2013
Église et État, Église ou État ?
Les clercs et la genèse de l’État moderne
Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (ed.)
2014
La vérité
Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)
Jean-Philippe Genet (ed.)
2015
La cité et l’Empereur
Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins
Antony Hostein
2012
La délinquance matrimoniale
Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)
Martine Charageat
2011
Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge
XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)
Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (ed.)
2010
Une histoire provinciale
La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.
Michel Christol
2010