Version classiqueVersion mobile

La violence dans les mondes grec et romain

 | 
Jean-Marie Bertrand

III. Violence et justice

La violence dans les plaidoyers attiques

Michael Gagarin

Texte intégral

  • 1 Ce sont surtout des savants anglophones qui s’intéressent à cette question.
  • 2 Voir les travaux de G. Herman, surtout « How violent was Athenian society ? », dans Ritual, finance(...)
  • 3 E. g., N. Fisher, « Violence, masculinity and the law in classical Athens », dans When men were men (...)
  • 4 Voir J. de Romilly, La Grèce antique contre la violence, Paris, 2000, p. 113-165.

1Les traditions morales des Grecs n’ont jamais connu une interdiction générale de la violence. Au contraire, les poèmes homériques glorifiaient beaucoup d’actes de violence – les triomphes de la guerre, le massacre des prétendants par Ulysse, et d’autres – et cette tradition continue dans les tragédies du cinquième siècle. Mais dans le monde des orateurs attiques (c’est-à-dire entre ca. 420 et 320 av. J.-C.), les sentiments des Athéniens à l’égard de la violence sont devenus plus nuancés. Certains savants1 disent que la tradition homérique a été abandonnée à Athènes à l’époque classique, et que la violence en règle générale n’y était plus admise2. Mais d’autres soutiennent que dans certaines circonstances, ou dans une certaine mesure, la pratique de la violence était acceptée et parfois même considérée comme légitime3. Les plaidoyers attiques ne peuvent pas, évidemment, nous donner des renseignements précis sur les conditions de la vie à Athènes ou les sentiments des Athéniens de l’époque, mais il est utile, néanmoins, d’examiner quels sont les sentiments des plaideurs à l’égard de la « violence quotidienne » contre des Athéniens libres4. Je ne traiterai pas ici de la violence dans la guerre extérieure ou civile, de la violence contre les esclaves ou de la violence autre que proprement physique.

2Je commencerai par les plaidoyers écrits pour des procès qui concernent directement une affaire de violence, dont les mieux connus sont le Contre Midias de Démosthène, le Contre Conon, de Démosthène encore, le Contre Simon et Sur le meurtre d’Ératosthène de Lysias : hormis ce dernier exemple, l’homicide violent n’est pas fréquent dans les discours conservés.

  • 5 ἐκκαλέσας γάρ με ἔξνδοθεν, ἐπειδὴ τάχιστα ἐξῆλθον, εὐθύς με τύπτειν ἐπεχείρησενʹ ἐπειδὴ δὲ αὐτὸν ἠμ (...)
  • 6 ὑβρισθέντοι τὸν νεανίσκον, ἐπιλαμβάνομαι αὐτοῦ. οὗτοι δέ, διʹ, ὅ τι μὲν τοιαῦτα παρενό μοιυν εἰς ἐκ (...)

3Dans les trois premiers de ces textes, on apprend toujours (ce qui n’est pas surprenant) que c’est l’adversaire qui a donné les premiers coups. Démosthène prétend qu’à l’attaque de Midias il n’a pas répondu lui-même par la violence. Dans les deux autres discours, le plaideur prétend qu’il n’a fait que se défendre. Le plaideur du Contre Simon dit que Simon « l’avait appelé au-dehors, et qu’à peine était-il sorti que celui-ci s’était mis à le frapper, comme il ripostait (le verbe employé est amunô, « comme je me défendais »), il s’était tenu à distance et lui avait lancé des pierres5 (Lysias 3. 8). Ce vieux plaideur avait déjà raconté (3. 6) que Simon avait enfoncé les portes de sa maison et pénétré dans l’appartement des femmes, et plus tard il évoquerait d’autres actes de violence : un jour il aurait vu Simon et ses amis brutaliser un jeune homme. Leur demandant pourquoi ils le molestaient de la sorte, il n’aurait pas reçu de réponse mais des coups, le jeune garçon leur aurait lancé des projectiles, lui-même se protégeant au mieux (le même verbe employé, amunô, Lysias 3. 17-18)6. En lisant cette histoire, on a le sentiment que le plaideur, bien qu’il soit accusé de coups et blessures avec intention de tuer, n’a jamais frappé personne.

  • 7 ώς δʹ ἀνεμείχθημεν, εἷς μὲν αὐτῶν, ἀγνώς τις, Φανοστράτῳ προσπίπτει καὶ κατεῖχεν ἐκεῖνον, Κόνων δʹ, (...)

4C’est la même impression que donne Ariston en accusant Conon. Au début de son réquisitoire, il dit qu’il a presque perdu la vie à cause de l’attaque de Conon et de ses fils. Puis il décrit la brutalité de ses adversaires à plusieurs occasions, mais il ne parle jamais de sa propre participation à des rixes. Une fois il évoque une « mêlée » : « Dans la mêlée qui s’engage, l’un d’eux – on ne sait pas qui – tombe sur Phanostratos et le tient solidement pendant que j’étais assailli par Conon, ici présent, son fils et le fils d’Androménès : ils commencèrent par me dépouiller de mon manteau, puis… » (Démosthène 54. 8)7. Il est bien probable qu’Ariston, comme le plaideur du Contre Simon, s’est défendu à coups de poing, mais d’après son récit, toute la violence vient de Conon et de sa bande. Ainsi, chaque plaideur cherche à dissimuler ou à réduire au minimum sa propre violence.

  • 8 Τὸν γὰρ ἄρξαντα τῆς πληγῆς, εἰ μὲν σιδήρω σιλίθω ἢ ξύλῳ ήμυνάμην αὐτόν, ἠδίκουν μὲν οὐδʹ οὕτωϛ-οὐ γ (...)
  • 9 Τῆς μὲν οὖν πληγῆς βουλευτὴς ἐγένετο (Antiphon 4. 4. 5).
  • 10 Antiphon 4. 2. 5 : τοῖς γὰρ αὐτοῖς ἀμυνόμενος αὐτὸν καὶ τὰ αὐτὰ δρῶν ἅπερ ἔπασχον, σαϕὲς ὅτι τὰ αὐτ (...)

5À ces trois discours, on peut opposer la troisième Tétralogie d’Antiphon, où un homme en a tué un autre à coups de poing. L’accusé soutient que l’autre avait porté les premiers coups, « même si je m’étais défendu contre lui avec le fer, la pierre ou le bois, je n’étais pas coupable – car les agresseurs méritent de subir non pas la pareille, mais plus et pis ; mais puisque, frappé par sa main, c’est avec la main que je lui ai rendu les coups que j’avais reçus, est-ce que j’ai été coupable ? » (Antiphon 4. 2. 2)8. Il n’hésite pas à parler de ce qu’il a fait. Dans le deuxième discours de la défense que prononce un ami de l’accusé car celui-ci est déjà parti, il est dit que l’accusé est « l’auteur intentionnel des coups »9 et des expressions semblables se trouvent dans d’autres passages du texte10.

  • 11 κἀξ ὁδοῦ μʹ ὅ θʹ ἡγεμών/αύτός θʹ ὁ πρέσβυς προς βίαν ἠλαυνέτην./Κἀγὼ τόν ἐκ τρέποντα, τὸν τροχηλάτη (...)

6Nous voyons ici s’exprimer des sentiments traditionnels, homériques en quelque sorte. Bien que le plaideur prétende qu’il a été provoqué par l’attaque de son adversaire, il n’essaie pas de dissimuler sa participation active à la rixe, comme le font les plaideurs du quatrième siècle. Comment expliquer cette différence ? Les Tétralogies n’étaient pas composées pour de véritables procès mais pour être lues en tant que modèles ou exercices, leur monde est celui de la tragédie et des mythes grecs, à savoir le monde traditionnel. Par exemple, on y trouve, comme dans les tragédies, des démons du mort, et la souillure religieuse, qui sont absents, en général, des plaidoyers effectifs. Dans ce monde, la vengeance par la force est légitime. Le roi Œdipe, décrivant son combat au carrefour (« Le guide, ainsi que le vieillard lui-même, cherche à me repousser de force. Pris de colère, je frappe, moi, celui qui me prétend écarter de ma route, le conducteur. Mais le vieux me voit, il épie l’instant où je passe près de lui et de son chariot il m’assène en pleine tête un coup de son double fouet. Il paya cher ce geste-là ! En un moment, atteint par le bâton que brandit cette main, il tombe à la renverse et du milieu du chariot il s’en va rouler à terre – et je les tue tous », Sophocle, Œdipe Roi, 804-813)11, se vante de la façon dont il a répondu à l’attaque, et personne ne lui reproche sa conduite, sauf quand il apparaît que c’est le roi Laïos qu’il a tué. C’est la violence contre le roi, son père, qui se révèle être criminelle par ses conséquences, non la violence per se.

7On peut donc constater que les sentiments à l’égard de la violence ont changé entre le monde traditionnel d’Homère, la tragédie, les Tétralogies (écrites probablement dans le troisième quart du ve siècle) et les discours du ive siècle, où la violence semble être réprouvée, quelque justifiée qu’elle ait pu être. Aucun plaideur du ive siècle ne prétendrait que les coups qu’il a donnés soient plus violents que ceux qu’il a reçus. Au contraire, ces plaideurs ne parlent pas du tout des coups qu’ils ont eux-mêmes donnés, même quand il est évident qu’ils se sont battus.

  • 12 Καὶ ταῦτα λέγων καὶ ἀγανακτῶν Καὶ δακρύων εἷλκέ με προς τὸν πολέμαρχον, ἐγγυητας αἰτῶν, καὶ οὐ πρότ (...)

8Outre ces discours où quelqu’un est inculpé de violence, il en reste plusieurs où le plaideur raconte ou fait mention d’événements qui ont été marqués par l’emploi de la violence, notamment lors d’arrestations. Le plaideur d’Isocrate 17, Sur une affaire de banque, racontant son conflit avec le banquier Pasion, décrit un incident où il fut arrêté par celui-ci : « En disant cela avec des gestes d’indignation et des larmes, il me traîna devant le polémarque et ne me lâcha pas avant de m’avoir fait donner des garants pour six talents » (Isocrate 17. 12)12. Le mot heilke (« il traîna »), qui est souvent utilisé dans les récits d’une arrestation, ne signifie pas nécessairement que la violence fut employée : on peut prendre quelqu’un par le bras et le conduire devant le magistrat ou en un endroit particulier, sans que la moindre brutalité soit commise.

  • 13 ἐπειδὴ δὲ εἶδον αὐτὸν τάχιστα, συλλαβόντες ἄγουσιν ἄντικρυς ὡς ἀποκτενοῦντες, οὗπερ καὶ τοὺς αλλους (...)
  • 14 τῶν δʹ ἄλλοϛ ττολιτων τὸν μὴ δυνάμενον τὰ ἑαυτοῦ θεῖναι οἴκοθεν εἰς τὸ δεσμωτήριον ἕλκεσθαι.
  • 15 οὐκ ἄν, ὦ ἄνδρες Ἀθηναῖοι, τὰς ὕβρεις ἠνέσχεσθε τὰς τούτου, ἃς κατὰ τὴν ἀγορὰν ὕβριζεν ὁμοῦ μετοίκο (...)

9On peut, ainsi, par exemple, évoquer la façon dont le plaideur de Lysias 13 (Contre Agoratos) raconte comment des gens du parti démocratique, qui avaient été auparavant exilés par la faute d’Agoratos, l’ont trouvé un jour à Phylè : « Ils ne l’eurent pas plus tôt vu qu’ils se saisissent de lui et le traînent tout droit, pour le mettre à mort, au lieu où ils exécutaient les autres criminels » (Lysias13. 78)13 ; respectueux des conseils du stratège, Anytos, ils le laissèrent pourtant aller. Démosthène décrit les activités d’Androtion quand il était membre d’une commission chargée de faire rentrer les arriérés dus pour une contribution extraordinaire (eisphora), en prétendant « que d’autres citoyens, pour n’avoir pu payer leurs contributions, avaient été arrachés de leur domicile et traînés en prison » (Démosthène 22, Contre Androtion, 56)14, ajoutant : « Vous ne sauriez tolérer, Athéniens, les outrages (hybreis) dont [Androtion] accablait indistinctement sur l’agora métèques et citoyens, les arrêtant, les chargeant de fers, hurlant dans les assemblées, traitant d’esclaves et de fils d’esclaves des hommes qui, par eux-mêmes et par leurs ancêtres, valent mieux que lui » (Démosthène 22. 68)15. Cela ne me semble pas constituer des actes de violence au sens propre du terme.

  • 16 καὶ γὰρ δεινὸν ἂν εἴη, εἰ ὅσοι ἐκ μέθης Καὶ ϕιλονικίας ἢ ἐκ παιδιῶν ἢ ἐκ λοιδορίας ἢ περὶ ἑταίρας μ (...)
  • 17 Ἲθύϕαλλοί τινές ἐσμεν ἡμεῖς συνειλεγμένοι, καὶ ἐρῶντες οὓς ἂν ἡμῖν δόξῃ παίομεν καὶ ἄγχομεν.

10Comme les arrestations, des affaires d’amour semblent souvent avoir été l’occasion d’actes de violence. Fisher soutient que les Athéniens étaient plus indulgents à l’égard de violence de la part d’un amant, et il cite un passage de Lysias 3 (Contre Simon, 43). Le plaideur cherche à dissimuler sa participation aux rixes causées par la rivalité de deux amants, bien qu’il accuse Simon de toutes sortes de violences. Vers la fin du discours, le plaideur affirme qu’il « serait inadmissible en effet que, pour avoir blessé quelqu’un dans une de ces rixes causées par l’ivresse, par une querelle, par des insultes, par une rivalité pour un enfant ou une femme, toutes choses que l’on regrette dès qu’on revient à la raison, des citoyens se vissent infliger par vous des châtiments aussi rigoureux, aussi terribles que l’exil »16. Cette déclaration ne justifie pas le fait que la violence soit mise au service de l’amour, le vieux dit seulement que son crime ne mérite pas une condamnation à l’exil. Le même argument fut peut-être utilisé par Conon dans sa défense, mais je doute qu’il ait utilisé les mots que lui prête son accusateur Ariston en prétendant que Conon essaierait de justifier la violence de ses fils en disant : « Nous sommes la société des francs paillards, nous nous livrons à la débauche (le grec dit simplement erôntes, “dans nos amours”), et nous frappons ou serrons à la gorge qui nous plaît » (Démosthène 54, Contre Conon, 20)17. Le défendeur mettait ces mots dans la bouche de Conon, mais quand ce fut à son tour de s’exprimer, sans doute, Conon utilisa des mots beaucoup plus raisonnables.

  • 18 ἐπιδείξεσθαί μου ϕησὶν ὅσα πεποίηκα ἐρωτικὰ εἴς τινας ποιήματα, καὶ λοιδοριῶν τινων καὶ πληγῶν ἐκ τ (...)
  • 19 ‘Ὄρίζομαι δʹ εἶναι τὸ μὲν ἐρᾶν τῶν καλῶν καὶ σωϕρόνων ϕιλανθρώπου πάθος καὶ εὐγνώμονος ψυχῆς, τὸ δὲ (...)

11Dans ces affaires, l’amour est une circonstance atténuante pour un crime de violence mais n’en justifie pas l’emploi. Un dernier exemple, Eschine, après avoir accusé Timarque de s’être prostitué, se défend en prévision d’une attaque de Démosthène, qui va assister Timarque dans sa défense : « Il promet de vous lire les poèmes érotiques que j’ai composés à l’adresse de certains adolescents et de prouver par témoins les injures et les coups que m’a valus certains jours cette conduite. Pour moi, […] pas plus aujourd’hui qu’autrefois je ne fais fi des plaisirs de l’amour, je le reconnais ; je ne cache pas que j’ai eu ma part des querelles et des risques qui s’élèvent entre rivaux à la suite de leurs amours » (Eschine 1, Contre Timarque, 135-136)18. Il ne prétend pas que la violence soit justifiée par l’amour ou l’ivresse. Il fait simplement une allusion brève et assez vague à la violence, puis, quand il loue le bon amour entre un adulte et un jeune homme, il ne dit plus rien de la violence. « Aimer des jeunes gens bien faits et de mœurs convenables, voilà, suivant ma définition, le propre d’une âme sensible et généreuse, tandis que pratiquer la débauche avec un homme payé pour ce faire est le fait d’un être brutal et sans mœurs » (Eschine 1. 137)19. S’il justifie, et même se vante de ses amours, il ne loue pas la violence qui parfois les accompagne. Et s’il se défend en passant contre une accusation de violence qui (comme il sait bien) aura du poids, son propos est loin d’être une apologie de la violence.

  • 20 ἄξια τῆς καταδίκης. ταῦτα δὲ λεγούσης τῆς γυναικὸς οὐχ ὅπως ἐπέσχον, ἀλλὰ καὶ τῆς τιτθῆς τὸ κυμβίον (...)

12Une troisième sorte de situation qui peut induire la violence est la saisie mobilière. Il arrive souvent qu’un plaideur raconte ce qui s’est passé quand il s’est agi de saisir les biens d’un débiteur. La plupart de ces saisies ne sont pas accompagnées de violences mais un développement de Démosthène montre que ce peut être le cas. Théophèmos et Évergos sont venus chez le plaideur (un triérarque) et, en dépit de la supplication de sa femme, « ils ne s’arrêtèrent pas. Ma nourrice avait pris la coupe qui était posée près d’elle et dans laquelle elle buvait ; elle l’avait mise sous ses vêtements en les voyant entrer, pour qu’ils ne l’enlèvent pas. Théophèmos et son frère Évergos s’en aperçurent, lui arrachèrent la coupe et la mirent dans un tel état qu’elle eut les bras et les poignets en sang ; ils lui tordaient les mains, la traînaient à terre pour lui enlever l’objet ; elle eut le cou serré, égratigné, la poitrine meurtrie : ils furent d’une telle méchanceté que, tant qu’ils n’eurent pas arraché la coupe, ils continuèrent à serrer à la gorge et à rouer de coups cette vieille femme » (Démosthène 47, Contre Evergos et Mnésiboulos, 58-59)20. Au bout de cinq jours la femme mourut. Le triérarque exagère sans doute mais, si elle était avérée, cette violence serait exceptionnelle.

  • 21 ἐγὼ δʹ, ὦ ἄνδρες, πατάξας καταβάλλω αὐτόν, καὶ τὼ χεῖρε περιαγαγὼν εἰς τοίὔπισθεν καὶ δήσας ἠρώτων (...)

13Il n’y a dans les discours de cette époque qu’un seul exemple, je crois, d’un plaideur qui reconnaît son propre acte de violence sans appréhension ou dissimulation : c’est Euphilétos, qui se défend contre l’accusation d’avoir tué l’adultère Ératosthène. Euphilétos raconte en détail qu’il a trouvé celui-ci, tout nu, au lit avec sa femme. « Alors, juges, je le frappe, je le renverse, je lui ramène les deux mains derrière le dos, je les lui attache, et lui demande pourquoi il a pénétré dans ma demeure pour m’outrager. Lui reconnaissait son crime. Il me priait, me suppliait de ne pas le tuer et de n’exiger de lui que de l’argent. “Ce n’est pas moi qui vais te tuer, lui répondis-je, mais la loi de la cité que tu as violée, que tu as fait passer après tes plaisirs, aimant mieux commettre une faute aussi grave envers ma femme et mes enfants que d’obéir aux lois et de rester honnête”. Ainsi, juges, cet homme a reçu le châtiment que les lois prescrivent pour de tels actes » (Lysias, Sur le meurtre d’Ératosthène, 25-27)21. On se rend compte que dans ce passage, la violence n’est pas présentée comme l’acte d’un individu mû par son intérêt personnel, mais comme l’exercice du châtiment prescrit par la loi ; d’ailleurs, même se situant dans ce cadre le plaideur ne décrit pas l’acte même de la mise à mort. Euphilétos présente le meurtre comme un acte nécessaire et prétend n’avoir agi qu’en tant qu’exécuteur public. Il est possible, d’ailleurs, que la victime ait été l’un des Trente Tyrans, et que cela puisse expliquer le geste d’Euphilétos, la réponse ordinaire dans une telle situation consistant en une exigence de compensation financière.

14On peut conclure qu’en règle générale, même quand un plaideur se défend en disant que dans telle ou telle circonstance la violence est pardonnable, il essaie toujours de réduire au minimum sa propre participation à un épisode de violence ; il ne parle que très rarement de sa propre violence, et c’est toujours l’action d’un autre qui l’aurait obligé à répondre violemment.

  • 22 πρὸς δὲ τῷ τῆς μητρὸς μὴ ἀπεσχῆσθαι τὼ χεῖρε (Démosthène 25. 55).

15De plus, il faut noter que la violence est d’une importance relative pour les plaideurs attiques quand il s’agit de dénoncer le caractère et les actions d’un de leurs ennemis. Dans le Contre Timarque, par exemple, Eschine raconte beaucoup d’incidents prétendus déshonorants pour Timarque, mais un seul est violent, l’agression contre un esclave, son ancien amant, Pittalacos (Eschine 1, Contre Timarque, 58-60). Dans l’accusation du Contre Aristogiton, le plaideur mentionne brièvement et sans détail que celui-ci a levé la main sur sa propre mère22, mais l’incident n’est pas du tout clair. Et dans les discours contre Androtion et Timocrate, ni les arrestations injustifiées, ni leurs autres crimes ne sont présentés par Démosthène comme violents. De même, dans les attaques personnelles contre Eschine dans les deux grands discours Sur la couronne et Sur l’ambassade, le seul acte de violence dont Eschine soit accusé se serait produit en Macédoine, à un banquet, où assistait une femme d’Olynthe, « belle, mais libre ». Cette femme aurait été tourmentée par Eschine et d’autres, qui étaient ivres. Eschine lui aurait donné des coups de fouet sur le dos (19, Sur l’ambassade, 196-198), la traitant comme une esclave, bien qu’elle fût libre comme le prétend Démosthène.

  • 23 Περὶ μὲν οὖν μοιχείας καὶ γυναικῶν ἀλλοτρίων ἁρπαγής καὶ τῆς ἄλλης βιαιότητος καὶ παρανομίας καθʹ ἕ (...)
  • 24 παρακαλέσας γὰρ τοὺς ἑταίρους, ἁρπάσας ἐκ τῆς άγορᾶς τὴν γυναῖκα ᾤχετο βίᾳ, καὶ πᾶσιν ἐδήλωσε καὶ τ (...)
  • 25 τύπτων ἐξήλασεν αὐτόν (Andocide 4. 20).
  • 26 ἀλλὰ τῶν κριτῶν οἱ μὲν ϕοβούμενοι οἱ δὲ χαριζόμενοι αὐτόν νικᾶν ἔκριναν αὐτόν (Andocide 4. 21).

16À en juger d’après ces diverses évidences, il semble que la violence ait été relativement insignifiante dans les attaques personnelles des plaideurs. Cette conclusion est corroborée par deux autres discours, Andocide 4 (Contre Alcibiade, l’auteur n’est certainement pas Andocide) et Lysias 14, Contre Alcibiade. Ces discours furent rédigés pour des procès différents, le premier attaque Alcibiade lui-même, celui de Lysias est dirigé contre son fils homonyme. Dans le discours attribué à Andocide, après une brève défense de sa propre vie, le plaideur commence par ces mots : « De ses adultères, des rapts exercés sur les femmes d’autrui, de toutes les formes de sa violence et de son illégalité, s’il fallait parler en détail le temps qui m’est départi ne suffirait pas. Mais ce qu’il a commis contre la cité, contre ses parents, contre ceux des citoyens et des étrangers qui se sont trouvés sur son chemin, voilà ce que je vais exposer » (Andocide 4. 10)23. Mais après cette allusion brève et assez vague à des violences, le développement qui suit n’évoque que deux actes de violence. D’abord, quand sa femme s’est présentée devant l’archonte pour demander le divorce, Alcibiade « convoqua ses amis, se saisit de sa femme sur l’agora, et l’enleva de force (biai), montrant à tous le mépris qu’il avait pour les archontes, les lois, et tous les citoyens » (Andocide 4. 14)24. Évidemment, dans cet incident c’est le mépris des coutumes et du magistrat qui est plus important que la violence. L’autre exemple de violence est un incident célèbre, qui est aussi mentionné par Démosthène (21, Contre Midias, 147) et Plutarque (Vie d’Alcibiade, 16). Un jour, quand Alcibiade était chorège, son chœur d’enfants rivalisait dans un concours avec celui d’un certain Tauréas. L’affaire n’est pas très nette, mais il semble que l’un des deux prétendait expulser un choreute étranger figurant dans le chœur de l’autre. Dans la dispute qui s’ensuivit, « Alcibiade chassa Tauréas en le frappant »25. D’après le plaideur, « parmi les juges, les uns par crainte, les autres par complaisance, donnèrent la victoire à Alcibiade »26, en dépit de tous les spectateurs, qui sympathisaient avec Tauréas. Comme dans l’incident de Midias et Démosthène, où l’on ne sait pas si le coup était une gifle ou un coup de poing, il est impossible ici de savoir quel degré de violence Alcibiade a employé contre Tauréas. Je suppose que c’était probablement une gifle, car le plaideur (comme Démosthène, dans le Contre Midias) ne donne pas de détail et insiste plutôt sur l’outrage que sur l’attaque, sur l’hybris, plutôt que sur la violence physique.

  • 27 ἦ που ταχέως ἂν ἐπέτρεψεν ἀνταγωνίζεσθαι ἑαυτῷ, ὃς Ἀθηναῖον ἄνδρα βιασάμενος τοῖς ἀλλοτρίοις ἐτόλμη (...)

17À part cela, le plaideur ne décrit pas d’autres actes de violence, mais il parle, de façon générale, de la violence d’Alcibiade sans donner de détails : « Pensez-vous que sans difficulté il l’aurait laissé disputer le prix, lui qui a fait cette violence à un Athénien, et a eu le front de prendre, pour concourir, les chevaux d’autrui, apprenant aux Hellènes à ne pas s’étonner si l’un d’eux était victime de ses violences, puisque ses concitoyens ne sont pas traités par lui comme ses égaux ; voyez plutôt : il dépouille les uns, il frappe, il séquestre, il rançonne les autres » (Andocide 4. 27)27.

18Il me semble que c’est l’insolence plutôt que la violence physique qui caractérise le comportement d’Alcibiade à l’égard de ses concitoyens. Le discours de Lysias justifie cette conclusion. Bien que la cible principale de l’attaque soit Alcibiade fils, les crimes du père sont souvent mentionnés, mais le plaideur n’allègue aucun cas de violence, ni de la part du père, ni de celle de son fils.

  • 28 εἰς τοσαύτην ἀπληστίαν καὶ αἰσχροκέρδειαν αϕίκοντο καὶ τοῦ τρόπου τοῦ αὐτῶν ἀπό δειξιν ἐποιήσαντο· (...)
  • 29 καὶ ἐπειδὴ ἀπεϕέρετο ἐκ τοῦ δεσμωτηρίου τεθνεώς, τριῶν ἡμῖν οἰκιῶν οὐσῶν ἐξ οὐδεμιᾶς εἴασαν ἐξενεχθ (...)
  • 30 ὅσοι δʹ ἐκ Πειραιῶς ἐστε, πρῶτον μὲν τῶν ὅπλων ἀναμνήσθητε, ὅτι πολλὰς μάχας ἐν τῇ ἀλλοτρίᾳ μαχεσάμ (...)

19Mon dernier exemple sera celui du fameux discours de Lysias, Contre Ératosthène, où il accuse celui-ci et les autres membres des Trente d’un grand nombre de crimes divers contre la cité et contre des individus (dont, en particulier, le meurtre de son frère Polémarque). Quoique la violence des Trente soit bien connue, dans tous les crimes qu’évoque Lysias, la violence physique est rare. Le plus brutal des actes dont il soit question est le vol des boucles d’oreille de la femme de Polémarque : « Voyez pourtant jusqu’où alla leur insatiable cupidité et comme ils montrèrent ce qu’ils étaient. La femme de Polémarque avait des pendants d’or qu’elle possédait lorsqu’elle entra dans la maison : Mélobios les lui arracha des oreilles. Ainsi, ils ne nous laissaient même pas, par pitié, la moindre parcelle de notre fortune. Dans leur cupidité, ils nous faisaient autant de mal qu’en fait faire à d’autres le ressentiment des pires injures » (Lysias 12. 19-20)28. L’accusation ne porte pas ici sur la violence mais sur la cupidité. D’autres actes incriminés ne sont pas non plus brutaux, au sens propre, ainsi les restrictions imposées à la famille quand elle voulut enterrer Polémarque : « Une fois mort, ils l’emportèrent hors de la prison ; mais au lieu de laisser le convoi partir d’une des trois maisons qui nous appartenaient, ils louèrent un hangar pour y exposer le corps. Nous avions beaucoup de manteaux, mais quand on en demanda, ils n’en donnèrent pas un seul pour les funérailles » (Lysias 12. 18)29. La violence réapparaît encore à la fin du discours, quand Lysias, dans une conclusion émouvante, demande aux juges : « Vous qui êtes revenus du Pirée, rappelez-vous d’abord l’affaire des armes : après tant de combats sur la terre étrangère, ce ne sont pas les ennemis, ce sont ces gens-là, en pleine paix, qui vous les ont arrachées. Rappelez-vous qu’ils vous ont bannis de la cité que vos pères vous ont transmise, qu’ils réclamaient votre extradition aux villes où vous vous étiez réfugiés. Aussi soyez animés contre eux de la même colère qu’au temps de votre exil : n’oubliez pas non plus les autres maux qu’ils vous ont fait souffrir, quand ils entraînaient brutalement (biaiôs) les citoyens hors de l’agora ou des sanctuaires pour les mettre à mort, ou qu’ils les arrachaient des bras de leurs enfants, de leurs parents et de leurs femmes et les obligeaient à se tuer eux-mêmes, sans permettre même qu’on leur rendît les derniers devoirs, persuadés que leur puissance était au-dessus de la vengeance divine » (Lysias 12. 95-96)30.

20Parmi tous les crimes énumérés dans ce passage, seules les arrestations sont décrites comme violentes, et comme nous l’avons vu dans le cas de Lysias et son frère, ces arrestations ont souvent eu lieu avec très peu de violence. Évidemment, ce n’est pas la violence mais l’hostilité contre des concitoyens qui intéresse Lysias dans ce discours.

21De l’ensemble de textes, il me semble que l’on peut tirer deux conclusions.

22Dans les plaidoyers, on trouve plusieurs querelles violentes, toujours entre des adversaires qui se connaissent. Mais d’après le plaideur, la violence n’est jamais regardée comme légitime. S’il est nécessaire de se défendre directement contre une attaque violente, on essaie devant le tribunal de dissimuler sa propre participation et de se présenter comme une pure victime. L’usage de la violence en soi n’est jamais apprécié de façon positive, dans la mesure du possible, on doit éviter les querelles ou ne se défendre que par l’usage des recours à la loi, sans violence. Intenter un procès contre quelqu’un sous l’inculpation de violence n’est acceptable que dans des circonstances exceptionnelles, porter les premiers coups ne l’est jamais.

23Quand l’accusation concerne un crime de violence, le plaideur (qu’il soit accusateur ou accusé) parle évidemment beaucoup de la violence de son adversaire. Mais quand il n’est pas question d’une inculpation explicite de ce chef, les allusions à la violence de la partie adverse sont assez rares et ne semblent pas avoir de grande importance. On trouve dans ces affaires des allégations de plusieurs crimes et délits, souvent décrits en détail, mais très peu de violence. De plus, quand un plaideur fait mention d’un acte violent, l’accent n’est pas mis, en général, sur la violence elle-même, mais sur la cause profonde de celle-ci, l’insolence ou la cupidité, en particulier, dont l’acte est le signe.

24Bien entendu, ces exemples ne sont pas un guide assuré pour comprendre ce qu’étaient les sentiments des Athéniens de l’époque. Il est évident, quand même, que les sentiments à l’égard de violence avaient changé entre le monde archaïque et le monde des plaideurs, et peut-être même entre le ve et le ive siècle. À cette époque, le discours public était devenu non violent.

Bibliographie

Bibliographie

Cohen D., Law, violence and community in classical Athens, Cambridge, 1995.

De Romilly J., La Grèce antique contre la violence, Paris, 2000.

Fisher N., « Violence, masculinity and the law in classical Athens », dans When Men were Men : Masculinity, Power and identity in classical Antiquity, L. Foxhall et J. Salmon (éd.), Londres, 1998, p. 68-97.

Herman G., « How violent was Athenian society ? », dans Ritual, finance, politics. Athenian democratic accounts presented to David Lewis, R. Osborne et S. Hornblower (éd.), Oxford, 1994, p. 99-117.

Herman G., « Honour, revenge and the state in fourth-century Athens », dans Die athenische Demokratie im 4. Jahrhundert v. Chr., W. Eder (éd.), Stuttgart, 1995, p. 43-66.

Herman G., « Athenian beliefs about revenge : problems and methods », Proceedings of the Cambridge Philological Society, 46, 2000, p. 7-27.

Notes

1 Ce sont surtout des savants anglophones qui s’intéressent à cette question.

2 Voir les travaux de G. Herman, surtout « How violent was Athenian society ? », dans Ritual, finance, politics : Athenian Democratic Accounts Presented to David Lewis, R. Osborne et S. Hornblower (éd.), Oxford, 1994, p. 99-117, « Honour, revenge and the state in fourth-century Athens », dans Die athenische Demokratie im 4. Jahrhundert v. Chr., W. Eder (éd.), Stuttgart, 1995, p. 43-66, et « Athenian beliefs about revenge : problems and methods », Proceedings of the Cambridge Philological Society, 46, 2000, p. 7-27.

3 E. g., N. Fisher, « Violence, masculinity and the law in classical Athens », dans When men were men : Masculinity, Power and Identity in Classical Antiquity, L. Foxhall et J. Salmon (éd.), Londres, 1998, p. 68-97. Cf. D. Cohen, Law, violence and community in classical Athens, Cambridge, 1995, p. 119-142, qui trouve dans les plaidoyers le sentiment que dans certaines situations, comme des affaires d’amour, où il est question d’honneur, on doit se défendre avec force, et que cela n’intéressait pas le tribunal.

4 Voir J. de Romilly, La Grèce antique contre la violence, Paris, 2000, p. 113-165.

5 ἐκκαλέσας γάρ με ἔξνδοθεν, ἐπειδὴ τάχιστα ἐξῆλθον, εὐθύς με τύπτειν ἐπεχείρησενʹ ἐπειδὴ δὲ αὐτὸν ἠμυνάμην, ἐκστας ἔβαλλέ με λίθοις. (Les traductions des passages grecs sont toutes tirées des éditions Les Belles Lettres.)

6 ὑβρισθέντοι τὸν νεανίσκον, ἐπιλαμβάνομαι αὐτοῦ. οὗτοι δέ, διʹ, ὅ τι μὲν τοιαῦτα παρενό μοιυν εἰς ἐκεῖνον, οὐκ ἠθέλησαν εἰπῖν ἐρωτηθέντες, ἀϕέμενοι δὲ τοῦ νεανίσκου ἔτυπτον ἐμέ. μάχης δὲ γενομένης, ὦ βουλή, καὶ τοῦ μειρακίου βάλλοντος αὐτοὺς κἀμοῦ περὶ τοῦ σώματος ἀμυνομένου καὶ τούτων ἡμᾶς βαλλόντων κτλ...

7 ώς δʹ ἀνεμείχθημεν, εἷς μὲν αὐτῶν, ἀγνώς τις, Φανοστράτῳ προσπίπτει καὶ κατεῖχεν ἐκεῖνον, Κόνων δʹ, οὑτοσὶ καὶ ὁ υἱος αὐτοῦ καὶ ὁ Ἀνδρομένουϛ υἱοϛ ἐμοὶ προσπεσόντεϛ τὸ μὲν πρωτου ἐξέδυσαν, εἶθʹ...

8 Τὸν γὰρ ἄρξαντα τῆς πληγῆς, εἰ μὲν σιδήρω σιλίθω ἢ ξύλῳ ήμυνάμην αὐτόν, ἠδίκουν μὲν οὐδʹ οὕτωϛ-οὐ γὰρ ταὐτὰ ἀλλὰ μείζονα καὶ πλείονα δίκαιοι οἱ ἄρχοντεϛ ἀντιπάσχειν εἰσί-· ταῖϛ δὲ χερσὶ τυπτόμενοϛ ὑπʹ αὐτοῦ, ταῗϛ χερσὶν ἅπερ ἔπασχον ἀντιδρῶν, ποτερα ἠδίκουν...

9 Τῆς μὲν οὖν πληγῆς βουλευτὴς ἐγένετο (Antiphon 4. 4. 5).

10 Antiphon 4. 2. 5 : τοῖς γὰρ αὐτοῖς ἀμυνόμενος αὐτὸν καὶ τὰ αὐτὰ δρῶν ἅπερ ἔπασχον, σαϕὲς ὅτι τὰ αὐτὰ ἐπεβούλευσα καὶ ἐπεβουλεύθηὺ; Antiphon 4. 4. 3 : Οὗτος γὰρ ἠνάγκασε τόν τε ἀμυνάμενον ἀντιτύπτειὺ Antiphon 4.4.4 : Νῦν δὲ Καὶ ὁ ἀμυνόμενος τύπτειν καὶ οὐκ ἀποκτεῖναι διανοηθεὶς ἥμαρτεν, εἰς ἃ οὐκ ἠβούλετο πατάξας.

11 κἀξ ὁδοῦ μʹ ὅ θʹ ἡγεμών/αύτός θʹ ὁ πρέσβυς προς βίαν ἠλαυνέτην./Κἀγὼ τόν ἐκ τρέποντα, τὸν τροχηλάτην,/παίω διʹ, ὀργῆς καί μʹ ὁ πρέσβυς ὡς ὁρᾷ/ὄχον παραστείχοντα, τηρήσας μέσον/κάρα διπλοῖς κέντροισί μου καθίκετο./Οὐ μὴν ἴσην γʹ ἔτεισεν, ἀλλὰ συντόμως/σκήπτρῳ τυπεὶς ἐκ τῆσδε χειρος ὕπτιος/μέσης ἀπήνης εὐθὺς ἐκκυλίνδεται.

12 Καὶ ταῦτα λέγων καὶ ἀγανακτῶν Καὶ δακρύων εἷλκέ με προς τὸν πολέμαρχον, ἐγγυητας αἰτῶν, καὶ οὐ πρότερον ἀϕῆκέ με ἕωςαὐτῷ κατέστησʹ ἕξ ταλάντων ἐγγυητας.

13 ἐπειδὴ δὲ εἶδον αὐτὸν τάχιστα, συλλαβόντες ἄγουσιν ἄντικρυς ὡς ἀποκτενοῦντες, οὗπερ καὶ τοὺς αλλους ἀπέσϕαττον.

14 τῶν δʹ ἄλλοϛ ττολιτων τὸν μὴ δυνάμενον τὰ ἑαυτοῦ θεῖναι οἴκοθεν εἰς τὸ δεσμωτήριον ἕλκεσθαι.

15 οὐκ ἄν, ὦ ἄνδρες Ἀθηναῖοι, τὰς ὕβρεις ἠνέσχεσθε τὰς τούτου, ἃς κατὰ τὴν ἀγορὰν ὕβριζεν ὁμοῦ μετοίκους, Ἀθηναίους' δῶν, ἀπάγων, βοῶν ἐν ταῖς έκκλησίαις ἐπὶ τοῦ βή ματος δούλους καὶ ἐκ δούλων καλῶν αὑτοῦ βελτίους καὶ ἐκ βελτιόνων.

16 καὶ γὰρ δεινὸν ἂν εἴη, εἰ ὅσοι ἐκ μέθης Καὶ ϕιλονικίας ἢ ἐκ παιδιῶν ἢ ἐκ λοιδορίας ἢ περὶ ἑταίρας μαχόμενοι ἕλκος ἔλαβον, εἰ ὑπὲρ τούτων ὧν, ἐπειδὰν βέλτιον ϕρονήσωσιν, ἅπασι μεταμέλει, οὕτως [καὶ] ὑμεῖς μεγάλας καὶ δεινας τὰς τιμωρίας ποιήσεσθε, ὥστε ἐξελαύνειν τινας τῶν πολιτῶν ἐκ τῆς πατρίδος.

17 Ἲθύϕαλλοί τινές ἐσμεν ἡμεῖς συνειλεγμένοι, καὶ ἐρῶντες οὓς ἂν ἡμῖν δόξῃ παίομεν καὶ ἄγχομεν.

18 ἐπιδείξεσθαί μου ϕησὶν ὅσα πεποίηκα ἐρωτικὰ εἴς τινας ποιήματα, καὶ λοιδοριῶν τινων καὶ πληγῶν ἐκ τοῦ πράγματος, αἳ περὶ ἐμὲ γεγένηνται, μαρτυρίας ϕησὶ παρέξεσθαι Ἐγὼ δὲ οὔτε ἔρωτα δίκαιον ψέγω, οὒτε τοὺς κάλλει διαϕέροντάς ϕημι πεπορνεῦσθαι, οὔτʹ αὐτὸς ἐξαρνοῦμαι μὴ οὐ γεγονέναι ἐρωτικὸς Καὶ ἔτι καὶ νῦν εἶναι, τάς τε ἐκ τοῦ πράγματος γιγνομένας πρὸς ἑτέρους ϕιλονεικίας καὶ μάχας οὐκ ἀνοῦμαι μὴ οὐχὶ συμ. βεβηκέναι μοι.

19 ‘Ὄρίζομαι δʹ εἶναι τὸ μὲν ἐρᾶν τῶν καλῶν καὶ σωϕρόνων ϕιλανθρώπου πάθος καὶ εὐγνώμονος ψυχῆς, τὸ δὲ ἀσελγαίνειν ἀργυρίου τινὰ μισθούμενον ὑβριστοῦ Καὶ ἀπαιδεύ του ἀνδρὸς ἔργον εἶναι.

20 ἄξια τῆς καταδίκης. ταῦτα δὲ λεγούσης τῆς γυναικὸς οὐχ ὅπως ἐπέσχον, ἀλλὰ καὶ τῆς τιτθῆς τὸ κυμβίον λαβούσης παρακείμενον αὐτη ἐξ οὗ ἔπινεν, καὶ ἐνθεμένης εἰς τὸν κόλπου, ἵνα μὴ οὗτοι λάβοιεν, ἐπειδὴ εἶδεν ἔνδον ὄντας αὐτούς, κατιδόντες αὐτὴν οὕτω διέθεσαν ἀϕαιρούμενοι τὸ κυμβίον Θεόϕημος καὶ Εὔεργος ἁδελϕὸς αὐτοῦ οὑτοσί, ὥστε ὕϕαιμοι μὲν οἱ βραχίονα Καὶ οἱ καρποὶ τῶν χειρῶν αὐτῆς ἐγένοντο ἀποστρεϕομένης τὼ χεῖρε καὶ ἑλκομένης ὑπὸ τούτων ἀϕαιρουμένων τὸ κυμβίον, ἀμυχας δʹ ἐν τῷ τραχήλῳ εἶχεν ἀγχομένη, πελιὸν δὲ τὸ στῆθος. εἰς τοῦτο δʹ ἦλθον πονηρίας ὥστε, ἕως ἀϕείλοντο τὸ κυμβίον ἐκ τοῦ κόλπου αὐτῆς, οὐκ ἐπαύσαντο ἄγχοντες καὶ τύπτοντες τὴν γραῦν.

21 ἐγὼ δʹ, ὦ ἄνδρες, πατάξας καταβάλλω αὐτόν, καὶ τὼ χεῖρε περιαγαγὼν εἰς τοίὔπισθεν καὶ δήσας ἠρώτων διὰ τί ὑβρίζει εἰς τὴν οἰκίαν τὴν ἐμήν εἰσιών. κἀκεῖνος ἀδικεῖν μὲν ὡμολόγει, ἠντεβόλει δὲ Καὶ ἱκέτευε μὴ ἀποκτεῖναι ἀλλʹ ἀργύριον πράξασθαι. ἐγὼ δʹ εἶπον ὃτι ,ὀὐκ ἐγώ σε ἀποκτενῶ, ἀλλʹ ὁ τῆς πόλεως νόμος, ὃν σὺ παραβαίνων περὶ ἐλάττονος τῶν ἡδονῶν ἐποιήσω, καὶ μᾶλλον εἵλου τοιοῦτον ἁμάρτημα ἐξαμαρτάνειν εἰς τὴν γυναῖκα τὴν ἐμήν Καὶ εἰς τοὺς παῖδας τοὺς ἐμοὺς ἢ τοῖς νόμοις πείθεσθαι Καὶ κόσμιος εἶναιʹ οὕτως, ὦ ἄνδρεϛ, ἐκεῖνος τούτων ἔτυχεν ὧνπερ οἱ νόμοι κελεύουσι τους τὰ τοιαῦτα πράττοντας.

22 πρὸς δὲ τῷ τῆς μητρὸς μὴ ἀπεσχῆσθαι τὼ χεῖρε (Démosthène 25. 55).

23 Περὶ μὲν οὖν μοιχείας καὶ γυναικῶν ἀλλοτρίων ἁρπαγής καὶ τῆς ἄλλης βιαιότητος καὶ παρανομίας καθʹ ἕκαστον εἰ δεήσειε λέγαν, οὐκ ἂν ἐξαρκέσειεν ὁ παρὼν χρόνος, ἅμα δὲ καὶ πολλοῖς ἀπεχθοίμην τῶν πολιτῶν, ϕανερὰς τὰς συμϕορὰς ποιῶν αὐτῶν. Ἂ δὲ περὶ τὴν πόλιν εἴργασται καὶ τοὺς προσήκοντας καὶ τῶν ἄλλων ἀστῶν Καὶ ξένων τοὺς ἐντυγχάνοντας, ἀποδείξω.

24 παρακαλέσας γὰρ τοὺς ἑταίρους, ἁρπάσας ἐκ τῆς άγορᾶς τὴν γυναῖκα ᾤχετο βίᾳ, καὶ πᾶσιν ἐδήλωσε καὶ τῶν άρχόντων καὶ τῶν νόμων καί τῶν ἄλλων πολιτῶν καταϕρονῶν.

25 τύπτων ἐξήλασεν αὐτόν (Andocide 4. 20).

26 ἀλλὰ τῶν κριτῶν οἱ μὲν ϕοβούμενοι οἱ δὲ χαριζόμενοι αὐτόν νικᾶν ἔκριναν αὐτόν (Andocide 4. 21).

27 ἦ που ταχέως ἂν ἐπέτρεψεν ἀνταγωνίζεσθαι ἑαυτῷ, ὃς Ἀθηναῖον ἄνδρα βιασάμενος τοῖς ἀλλοτρίοις ἐτόλμησεν ἵπποις ἁμιλλᾶσθαι, δηλώσας τοῖς Ἓλλησι μηδὲν θαυμάζειν ἄν τινα αὐτῶν βιάσηται, ἐπει καὶ τοῖς πολίταις οὐκ ἐξ ἴσου χρῆται, ἀλλὰ τοὺς μέν ἀϕαιρ ούμενος, τοὺς δὲ τύπτων, τοὺς δὲ εἱργνύων, τοὺς δὲ χρήματα πραττόμενος.

28 εἰς τοσαύτην ἀπληστίαν καὶ αἰσχροκέρδειαν αϕίκοντο καὶ τοῦ τρόπου τοῦ αὐτῶν ἀπό δειξιν ἐποιήσαντο· τῆς γὰρ Πολεμάρχου γυναικὸς Χρυσοῦς ἐλικτῆρας, οὓς ἔχουσα ἐτύγ χανεν, ὅτε τὸ πρῶτον ἦλθον εἰς τὴν οἰκίαν, Μηλόβιος ἐκ τῶν ὤτων ἐξείλετο. Καὶ οὐδὲ κατὰ τὸ ἐλάχιστον μέρος τῆς οὐσίας ἐλέου παρʹ, αὐτῶν ἐτυγχάνομεν. άλλʹ οὕτως εἰς ἡμᾶς διὰ τὰ χρήματα ἐξημάρτανον, ὥσπερ ἂν ἕτεροι μεγά-λων ἀδικημάτων ὀργὴν ἔχοντες.

29 καὶ ἐπειδὴ ἀπεϕέρετο ἐκ τοῦ δεσμωτηρίου τεθνεώς, τριῶν ἡμῖν οἰκιῶν οὐσῶν <ἐξ> οὐδεμιᾶς εἴασαν ἐξενεχθῆναι, ἀλλὰ κλεισίον μισθωσάμενοι προὔθεντο αὐτόν. Καὶ πολλῶν ὄντων ἱμοιτίων αἰτοῦσιν οὐδὲν ἔδοσαν εἰς τὴν ταϕήν.

30 ὅσοι δʹ ἐκ Πειραιῶς ἐστε, πρῶτον μὲν τῶν ὅπλων ἀναμνήσθητε, ὅτι πολλὰς μάχας ἐν τῇ ἀλλοτρίᾳ μαχεσάμενοι οὐχ ὑπὸ τῶν πολεμίων ἀλλʹ ὑπὸ τούτων εἰρήνης οὔσης ἀϕῃ ρέθητε τὰ ὅπλα, ἔπειθʹ ὅτι ἐξεκηρύχθητε μὲν ἐκ τῆς πόλεως, ἣν ὑµιν οἱ πατέρα παρὲ δοσαν, ϕεύγοντας δὲ ὑμᾶς ἐκ τῶν πόλεων ἐξῃτοῦντο. ἀνθʹ ὧν ὀργίσθητε μὲν ὥσπερ ὅτʹ ἐϕεύγετε, ἀ ναμνήσθητε δὲ Καὶ τῶν ἄλλων κακῶν ἃ πεπόνθατ€ ὑπʹ αὐτῶν, οἳ τοὺς μὲν ἐκ τῆς ἀγορᾶς τοὺς δʹ, ἐκ τῶν ἱερῶν συναρπάζοντες βιαίως ἀπέκτειναν, τους δὲ ἀπὸ τέκνων Καὶ γονέων καὶ γυναικῶν ἀϕέλκοντες ϕονέας αὑτῶν ἠνάγκασαν γενέσθαι καὶ οὐδὲ ταϕῆς τῆς νομιζομένης εἴασαν τυχεῖν, ἡγούμενοι τὴν αὑτῶν ἀρχὴν βεβαιοτέραν εἶναι τῆς παρὰ τῶν θεῶν τιμωρίας.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search