Le Péloponnèse du ive au viiie siècle
|Invasions et installation des peuples
Chapitre quatrième. Pénétration et installation des slaves. Sources et archéologie
Texte intégral
- 1 Il n’est pas nécessaire de reprendre ici la bibliographie complète du problème. Seuls apparaîtront (...)
1Le problème de l’arrivée et de l’installation des Slaves dans le Péloponnèse constitue un gros dossier bibliographique comprenant des travaux de slavistes et de byzantinistes, parfois guidés par les passions nationalistes slaves, pro-slaves ou hellènes1. S’appuyant sur des données des sources difficilement interprétables, les historiens modernes sont passés de l’hyperbole « fallmerayerienne » ou de la réfutation totale de la présence slave par C. Sathas, à des interprétations plus nuancées. La bibliographie a tourné autour des questions politique (« perte de tout contrôle byzantin »), ethnique (« les Grecs furent chassés et aucun Grec ne résidait dans le Péloponnèse pendant 218 ans »), économique et de civilisation (« ils ont détruit les villes et la civilisation poliade ; la terre a été laissée aux Slaves et à leurs techniques agricoles »). De ces affirmations, il y a eu des réfutations absolues ou plus modérées. L’analyse des textes relatifs à ces questions et l’approche, plus systématique, des données de l’archéologie ont affaibli les grandes antithèses. Pourtant certaines données des sources ont été acceptées comme absolument fiables. Les archéologues les ont adoptées et en ont fait l’illustration par les données archéologiques. C’est ainsi qu’ils constatent à la fin du vie et au début du viie s. des destructions et un arrêt de toute activité édilitaire ou économique, en raison des invasions avaro-slaves.
2La liste des monuments et des places détruits et hors d’usage est longue et il paraît presque impossible de porter au seul compte des envahisseurs l’arrêt de leur fonctionnement. Malgré les progrès effectués dans les commentaires de documents littéraires et les recherches archéologiques pendant les dernières années, cet aspect de l’histoire du Péloponnèse demande à être révisé. Les conclusions qui en seront tirées pourront, jusqu’à un certain point, répondre aux questions relatives à l’arrivée des Slaves et à leur installation. Elles pourront peut-être aussi contrôler l’image que plusieurs historiens modernes projettent, à savoir que les Slaves constituaient le facteur catalyseur des changements survenus dans le système poliade et que leur arrivée a sonné l’heure de la « grande brèche ». Pour répondre à ces questions, il faut d’abord développer des points qui apportent des éclaircissements et des preuves directes. Les textes littéraires sont connus. Nous les reprenons ici puisqu’ils constituent l’élément de base et le point sur lequel se sont appuyés les historiens et les archéologues pour l’avancement de la question slave et pour pouvoir présenter les nouvelles interprétations provenant du matériel archéologique.
1. LES SOURCES
3Les sources littéraires, les chroniques grecques et orientales rapportent la présence des Avars et des Slaves en tant qu’envahisseurs en Grèce vers le dernier quart du vie s. et ce sont ces témoignages qui ont suscité les polémiques et créé « la question slave ». Si l’on peut dire aujourd’hui que les exagérations du passé sont apaisées et abandonnées, l’aspect scientifique de la question reste encore sur plusieurs points ouvert. C’est dans cette direction que nous allons diriger la discussion qui suivra.
- 2 VI, 10, p. 228 : « Τούτων ὦδε χωρούντων, οἱ Ἄβαρεις δὶς μέχρι τοῦ καλουμένου μακροῦ τείχους ἐλάσαν (...)
- 3 Ménandre, frg. 21, éd. R. c. Blockley, The History of Menander the Guardsman, Liverpool 1985, p. 1 (...)
4Le passage de l’Histoire ecclésiastique d’Evagre2, rédigé à la fin du vie s., tient une place importante parmi les textes qui ont provoqué des controverses. Le terme « Hellas » mentionné par Evagre après les villes d’Anchialos et de Singidunum désigne, pour les uns, les provinces balkaniques, pour les autres, la Grèce propre. C’est à la quatrième année du règne de Tibère II que se réfère le passage bien connu de Ménandre : « ὅτι κεραϊζομένης τῆς Ἑλλάδος ὑπò Σκλαβηνῶν, καὶ ἁπανταχόσε ἀλλεπαλλήλων αὐτῇ ἐπηρτημένων τῶν κινδύνων... »3 qui a été interprété de manières différentes, tant en ce qui concerne le sens géographique du terme « Hellas » qu’en ce qui concerne la datation de ce passage.
- 4 Charanis, Hellas, p. 161, qui donne la bibliographie analytique du problème du terme « Hellas » ; (...)
- 5 Les problèmes que suscite cette chronologie sont exposés par Popović, Slavisation, p. 231.
5Depuis que P. Charanis4 a analysé les données des sources sur le terme « Hellas », il a été accepté, presque à l’unanimité, que dans le terme « Hellas » nous pouvons aussi comprendre le Péloponnèse. La chronologie de l’événement présente d’ailleurs des difficultés d’interprétation. Elle est placée à la fin de 577 ou en 578, ou bien en 581, calculs fondés sur l’année où Tibère reçut les titres de César et d’Auguste : selon que l’on compte les quatre années du début du règne de Tibère mentionnées par Ménandre à partir de 574 pour le titre de César, ou à partir de 578 pour le titre d’Auguste5.
- 6 Hist. eccl. VI, 25 (traduction H. Grégoire, Byz. 17, 1944-1945, p. 109).
- 7 Popović, Slavisation, p. 232.
- 8 Id., Témoins archéologiques, p. 450.
- 9 Cf. infra, p. 72-81.
6Jean d’Éphèse, écrivant en 895 de l’ère syrienne, c’est-à-dire en 583/4, souligne que : « trois ans après la mort de Justin, sous le règne du victorieux Tibère (581), la maudite nation des Slaves... parcourut toute l’Hellade, les provinces de Thessalie et de Thrace, ravagea quantité de villes et de propriétés... Cela dura quatre ans... Les Slaves s’installèrent et s’y répandirent selon la volonté divine... Et aujourd’hui encore (en 584), ils sont établis et installés dans les provinces romaines... tuant, brûlant, enlevant l’or, l’argent, les troupeaux de chevaux6... ». Mis à part les questions qu’a soulevées ce fameux passage, relatives aux termes géographiques et à la retraite des Slaves au-delà du Danube, l’invasion slave mentionnée par Jean d’Éphèse a dû commencer entre le 5 octobre 580 et le 5 octobre 5817. Faut-il voir dans les passages de Ménandre et de Jean d’Éphèse le récit d’un seul, même et unique événement ou bien les dissocier8 ? Dans ce dernier cas, nous serions en présence de deux invasions qui s’étageraient entre 577/8 et 584 à peu près. Nous pouvons éclairer ce problème d’une manière plus ou moins satisfaisante par l’analyse des trésors numismatiques que nous allons exposer plus bas9.
- 10 Chronique de Michel le Syrien, éd. J.-B. Chabot, t. II, Paris 1901, p. 362.
- 11 Zakythinos, Oἱ Σλάβοι ἐv Ἑλλάδι, p. 37 ; J. Karayannopoulos, Τò κιβώριο τῆς Ἐκκλησίας τῆς Κορίνθου (...)
- 12 Texte cité par I. Nestor, La pénétration des Slaves dans la péninsule balkanique et la Grèce conti (...)
7La seule source qui mentionne les pillages slaves en Hellade et précise géographiquement les régions affectées est Michel le Syrien : « Le peuple des Esclavons fit des captifs en tous lieux. (Ils enlevèrent les objets) du culte des églises et de grands ciborium sur des chariots solides, par exemple celui de l’église de Corinthe que (leur roi) fit fixer et dresser au lieu de tente sous lequel il siégeait10. » Le témoignage de cette chronique tardive du xiie s. sur le pillage de la ville de Corinthe a été réfuté et il a été proposé de lire Périnthe en Thrace au lieu de Corinthe11. Mais si nous ne pouvons pas vérifier les détails rapportés par Michel le Syrien, nous pouvons peut-être accepter la réalité de l’invasion, ainsi que la mention du même chroniqueur qui signale que les envahisseurs se sont repliés au-delà du Danube. C’est la même information que nous tirons de la relation abrégée de Jean d’Éphèse dans la Chronique syriaque de Barhebraeus du xiiie s. : « Mais les Romains engagèrent le peuple des Antes et ils invadèrent la Sclavinie, l’occupèrent et la pillèrent. Lorsque les Sclavènes entendirent ceci, ils firent de grands ravages dans le pays des Romains et retournèrent chez eux12. » Ce retour vers le nord ne pourrait-il pas expliquer aussi l’ordre géographique des provinces énoncé par Jean d’Éphèse, qui mentionne d’abord F Hellade, ensuite la Thessalie et finalement la Thrace ?
- 13 Lemerle, Chronique dite de Monemvasie, p. 5-49 ; Fr. Barisić, « Monemvasijska » hronika ο doseljav (...)
- 14 J. Koder, Arethas von Kaisareia und die sogennante Chronik von Monembasia, JÖB 25, 1976, p. 75-80 (...)
- 15 Id., Chronique dite de Monemvasie, l. 35-38, p. 13.
- 16 Ibid., l. 38-50, p. 13-14.
- 17 Ibid., l. 50-55, p. 16.
8La Chronique improprement dite de Monemvasie13, constitue sans aucun doute la source la plus importante et la plus discutée pour l’histoire de la pénétration et de l’établissement des Slaves en Grèce et dans le Péloponnèse. L’auteur de ce texte, très probablement Aréthas14, après avoir exposé les progrès des Avars sous les règnes de Justinien, de Tibère et de Maurice en Illyricum, rapporte que « dans une autre attaque, le chagan se rendit maître de toute la Thessalie, toute l’Hellade, la Vieille Épire, l’Attique, l’Eubée. Ceux qui envahirent le Péloponnèse s’en emparèrent par les armes, et ayant chassé et détruit les peuples de vieille race hellénique, ils s’y installèrent eux-mêmes15. » Suit le récit de la diaspora péloponnésienne : la ville de Patras a été transférée à Rhégion de Calabre, les Corinthiens dans l’île d’Égine, les Argiens dans l’île nommée Orobè, et quant aux Laconiens, les uns sont allés en Sicile, les autres, ayant trouvé un endroit escarpé au bord de la mer, y bâtirent une ville forte, la nommèrent Monemvasie et s’y sont installés avec leur évêque. Les pasteurs et les paysans émigrèrent dans les contrées sauvages du voisinage, qui reçurent le nom de tzakonies16. Le passage qui provoqua les discussions les plus ardentes est le suivant : « Ainsi les Avars, ayant conquis le Péloponnèse et l’habitant, y demeurèrent pendant deux cent dix-huit ans, sans être soumis à l’empereur des Romains ni à personne, c’est-à-dire depuis l’an du monde 6096 (587/8), qui était la sixième année du règne de Maurice, jusqu’à l’an 6313 (804/5), qui était la quatrième année du règne de Nicéphore l’Ancien, celui qui eut [pour fils] Stavrakios17. »
- 18 Ibid., l. 55-61, p. 17.
9L’auteur de la Chronique, avant de parler de la reconquête du pays par les Byzantins, souligne que « seule la partie orientale du Péloponnèse, depuis Corinthe jusqu’à Malée, était pure du peuple Sthlavène, à cause de son caractère rude et inaccessible : un stratège du Péloponnèse y était envoyé par l’empereur des Romains. Un de ces stratèges, venu de la petite Arménie, de la famille de ceux qui sont surnommés Sklèroi, fit la guerre au peuple sthlavène, le vainquit et l’écrasa complètement, et permit aux habitants primitifs de se réinstaller chez eux18. »
- 19 . Kougéas, Ἐπὶ τοῦ καλουμένου χρονικού « Περὶ τῆς κτίσεως τῆς Μονεμβασίας », Νέος Ἑλληνομνήμων 9, (...)
- 20 Lemerle, Chronique dite de Monemvasie, p. 26 (traduction) : « ... [Les Sklavènes] avaient chassé e (...)
10La scholie écrite de la main d’Aréthas de Césarée dans la marge de son exemplaire du Chronographikon Syntomon du patriarche Nicéphore, éditée pour la première fois par S. Kougéas19, ne s’écarte de la Chronique sur les points exposés plus haut que par quelques détails qui ne sont pas essentiels20.
- 21 P. Schreiner, Note sur la fondation de Monemvasie en 582-583, TM 4, 1970, p. 471- 475 ; Id., Die b (...)
11Deux notices brèves du manuscrit Koutloumoussiou 220, éditées et commentées par P. Schreiner21, rapportent que Monemvasie a été habitée « depuis le temps de Maurice en l’année 567 ». Dans cette mention, l’année de la fondation est en désaccord avec les dates du règne de Maurice (582-602). L’éditeur résout cette difficulté en admettant que la chronologie est énoncée dans l’ère alexandrine. Ce calcul chronologique amène à l’année 582/583, année qui tombe dans le règne de Maurice.
12Retenons pour le moment les dates proposées par les textes : l’année 587 /8 de la Chronique dite de Monemvasie et de la scholie d’Aréthas pour l’arrivée des envahisseurs et leur installation pendant 218 ans ; l’année 582/583 pour la fondation de Monemvasie selon les notices brèves.
- 22 Lemerle, Miracles, t. I, p. 169-170 (traduction), p. 175 (texte) ; t. II, p. 85, 88-93, 177 (comme (...)
- 23 MGH, AA XI, Chronica minora sœc. IV, V, VI, VII, éd. Th. Mommsen, Berlin 1894, p. 479. Pourtant, P (...)
- 24 M. H. Zotenberg, éd., dans Notices et extraits des manuscrits de la Bibliothèque Nationale, Paris (...)
- 25 Georgio di Pisidia, Poemi, I. Panegirici epici, éd. A. Pertusi, Ettal 1959 (Studia Patristica et B (...)
- 26 De Thematibus, éd. A. Pertusi, Cité du Vatican 1952 (Studi e testi 160), p. 91.
- 27 I, p. 422-423.
- 28 Ibid., p. 456-457.
13Une nouvelle invasion des Slaves contre le Péloponnèse est relatée par les Miracles de Saint Démétrius, mais cette fois le danger vient de la mer. Dans le Recueil Anonyme (II, 1, § 179) nous lisons : « Sous l’épiscopat de Jean se leva le peuple des Sklavènes, foule immense composée de Drogoubites, Sagoudates, Bélégézites, Baiounètes, Berzètes et autres, qui inventèrent alors de fabriquer des navires creusés dans un seul tronc d’arbre ; ils armèrent sur mer, ravagèrent toute la Thessalie avec ses îles et celles de l’Hellade, les Cyclades, toute l’Achaïe, l’Épire et la plus grande part de l’Illyricum, une partie de l’Asie et laissèrent désertes quantité de villes et de provinces22. » Cette expansion de grande envergure des Sklavènes qui sont devenus marins et bouleversent les îles et les sites côtiers de la mer Égée est datée vers 614 par P. Lemerle. Elle est d’autre part mise en relation avec la fameuse mention d’Isidore de Séville, qui précise qu’au début de la cinquième année du règne d’Héraclius « Sclavi Graciant Romanis tulerunt »23. Les mêmes événements sont rapprochés du texte de Jean de Nikiou, mais son témoignage ne permet pas de leur assigner une date précise24. Nous arrivons à la même conclusion en examinant l’Hérakléade de Georges de Pisidie25 : ce poème, sans aider à fixer la date des événements, s’en fait l’écho. La fameuse phrase de Constantin Porphyrogénète ἐσθλαβώθη πᾶσα ἡ χώρα καὶ γέγονε βάρβαρος, sur la « slavisation » et la « barbarisation » du Péloponnèse26, se rapporte au temps de la grande peste de 746/7, qui arriva de l’Occident et, passant par Monemvasie, selon Théophane27, a sévi dans les pays d’Orient. L’expédition du logothète du drome Stavrakios, envoyé par l’impératrice Irène en 783 contre les Sklavènes de Thessalonique et de l’Hellade, fit dans le Péloponnèse des prisonniers slaves et un grand butin28. Cette démonstration militaire byzantine n’a pas eu comme résultat leur soumission définitive, qui ne sera réalisée qu’en 805 sous l’empereur Nicéphore Ier par son stratège Sklèros.
14De l’exposé des sources principales présentées ici, il apparaît clairement que pour le début, à l’exception de la Chronique dite de Monemvasie, les autres sources ne mentionnent que des invasions et point d’installation. Pour nuancer ces données des textes, nous allons étudier le reflet des événements politiques sur la distribution chronologique des découvertes monétaires localisées.
II. TRÉSORS MONÉTAIRES ET MONNAIES ISOLÉES
- 29 Kazhdan, Moneta e Società, La cultura bizantina. Oggetti e messaggio. Moneta ed economia, Rome 198 (...)
15La confrontation des données des sources écrites avec les données du témoignage numismatique est une méthode qui permet, sous certaines conditions, d’éclaircir, vérifier ou démentir les textes. La recherche et l’étude des trésors monétaires cachés au moment de l’arrivée ou de l’approche des ennemis, révèle l’attitude de la population locale devant la menace. D’autre part, peut-on considérer qu’il y a arrêt dans la vie d’un site après la date des dernières monnaies qui y circulent et que ce phénomène signifie la rupture de son existence ? D’habitude, quand la date de frappe des dernières monnaies d’un site coïncide avec la date de l’arrivée des Slaves, on a facilement attribué à ces derniers l’arrêt de la vie et de l’occupation byzantine, tout en oubliant que le déclin qui affecte la vie urbaine à partir du viie s. est un phénomène général et que c’est la numismatique même qui a contribué à le démontrer29.
- 30 Avraméa, Νομίσματα ; cf. la présentation détaillée des données de ce travail par Maria Nystazopoul (...)
16Une étude que j’avais entreprise il y a une dizaine d’années, tant sur les trésors d’enfouissement d’urgence que sur les trouvailles isolées du Péloponnèse pendant les vie et viie s.30, a contribué à formuler des conclusions, qui aident à interpréter les textes. Il paraît utile de reprendre les points principaux de ce travail non seulement pour ajouter les nouvelles données parues depuis lors, mais aussi pour faciliter l’exposé sur le problème des invasions et installations slaves. La présentation par ordre géographique des trésors monétaires, publiés ou inédits, ainsi que des monnaies isolées, le signalement de l’emplacement de leur découverte, la date et les conditions de leur découverte, leur dépôt actuel, la bibliographie, leur constitution, la date et leurs ateliers d’émission, ainsi que la date de leur enfouissement ou de leur perte, ont fait l’objet de ce travail.
- 31 Dans notre travail cité ci-dessus les trésors sont numérotés de 1 à 36. Depuis sa publication, un (...)
17Le total des trésors rassemblés se monte au nombre de 4331. Un grand nombre, un peu moins de la moitié, 17, provient de la région de Corinthie et 8 proviennent de la ville même de Corinthe, nombre justifié pour la ville la plus importante et la plus systématiquement fouillée.
- 32 Dengate, Coins Hoards, p. 160-161, n. 31 ; cf. supra, p. 46.
- 33 Ibid., p. 153-174.
18Les trésors de Corinthe ont été découverts par des fouilles archéologiques et c’est ainsi que nous puisons des détails sur les conditions de leur découverte et de leur contenu. Selon la date de la dernière émission contenue dans les trésors nous les classons : sous le règne de Justin Ier (n° 5) ; de Justinien Ier (nos 2, 3, 4, 6, 8) et de Justin II (nos 1, 7). Ces deux derniers nous intéressent particulièrement pour les bouleversements provoqués par les invasions avaro-slaves. Le trésor n° 1 est composé de 56 monnaies de bronze et de 20 minimi, trouvés sous et près des squelettes de deux personnes qui ont été tuées par un tremblement de terre et trouvées sous des blocs de construction. Comme la dernière émission de ce trésor est un pentanoummion de 565/578, nous avons l’indice que cet argent a été perdu au moment d’un tremblement de terre que J. Dengate propose de dater de l’année 580, juste après l’invasion de 58032. L’autre trésor (n° 7), dont la dernière monnaie est du règne de Justin II, fut trouvé sous le bassin du complexe de la « Fontaine aux Lampes », dans la région du Gymnase. Selon le fouilleur, le propriétaire avait caché son argent peu avant 580, par peur de l’invasion avaro-slave, et puis le tremblement de terre le dispersa sous des couches inférieures. Chronologiquement, la dernière monnaie de ce trésor, qui contient 579 monnaies de bronze, a été frappée entre 565 et 57533. Ces trésors donc pourraient être mis en relation avec les mentions de Ménandre, de Jean d’Éphèse et de Michel le Syrien, qui se réfèrent aux environs de 580.
- 34 Avraméa, Νομίσματα, p. 71-73 ; pl. 1 : la différence dans le nombre des monnaies citées est due au (...)
- 35 Cf. Avraméa, loc. cit., pl. 2, p. 74.
19D’autre part, la recherche des monnaies isolées provenant de la ville de Corinthe en a fait augmenter considérablement le nombre connu34. Pendant les années critiques pour la ville, selon les sources et les trésors, la circulation monétaire sous le règne de Tibère II (578-582) se présente comme suit : 578/9, 11 monnaies ; 579/580, 7 ; 580/1, 4 ; 58112, 1 monnaie. La circulation de cette dernière date est en accord avec la mention de Jean d’Éphèse et l’enfouissement du trésor n° 7. Pendant la première année du règne de Maurice (582-602), nous constatons une petite augmentation : 4 en 582/3, tandis que durant la deuxième année, 583/ 4, les monnaies sont 9 et c’est le plus grand nombre de monnaies qui circulent à Corinthe sous le règne de Maurice. Pendant les années qui suivent, le nombre le plus élevé circule en 587 /8, exactement pendant l’année où, d’après la Chronique dite de Monemvasie, les Corinthiens sont partis de leur ville pour aller se réfugier à Égine ; mais, l’année suivante la circulation diminue jusqu’au nombre de 3, et c’est en 59112 qu’elle s’élève au nombre de 6. Après 592/3 et jusqu’à 60112, les monnaies ne circulent presque pas du tout dans la ville (aucune monnaie ne date des années 593/4, 598/9, 599/600, 600/l)35.
- 36 Bon, Le Pélop. byz., p. 52. Yannopoulos, Argolide, p. 357, n. 216, prétend que « toutes les monnai (...)
- 37 Règne de Constantin IV : 4 monnaies de l’Agora sud ; Tibère III : 1 de l’Agora sud-ouest ; Justini (...)
20Les monnaies repérées systématiquement par les fouilles archéologiques en plusieurs endroits de la ville représentent, malgré leur nombre réduit, tous les règnes jusqu’à la fin du viie s. et même du viiies. et cela est aussi un argument pour soutenir que la ville n’a pas été abandonnée. Les fouilles par exemple de l’Agora sud-ouest ont donné des monnaies qui s’étendent aux règnes de Justin II, Tibère II, Maurice, Phocas, Héraclius, Constant II, Constantin V. Les historiens modernes, se fondant sur les résultats des recherches antérieures, avaient soutenu que les monnaies d’Héraclius et de Constant II sont très rares dans la ville basse et que la plupart proviennent de l’Acrocorinthe36. Notre recherche a prouvé le contraire, puisque le nombre du règne d’Héraclius est de 53 dans la ville basse et de 6 seulement sur l’Acrocorinthe. Celles du règne de Constant II sont 103 et 24 respectivement pour la ville basse et l’Acrocorinthe. Signalons d’ailleurs que quelques monnaies de la fin du viie et du viiie s. proviennent de Corinthe37.
- 38 Yannopoulos, Argolide, p. 359, rapporte que le trésor d’Isthmia contient seulement des émissions d (...)
- 39 D. M. Metcalf, The Slavonic Threat to Greece circa 580 : Some Evidence from Athens, Hesperia 31, 1 (...)
21Examinant la région liée à Corinthe, nous signalons le trésor d’Isthmia (n° 9), intéressant à plusieurs points de vue : pour l’emplacement de sa découverte, la constitution et la date de la dernière émission. Connu par des descriptions générales, sans être étudié en détail, ce trésor a été souvent cité dans les travaux relatifs aux invasions avaro-slaves38 à cause de sa dernière émission : 583/4. Il a été trouvé caché dans les déblais de la colonnade nord du temple de Poséidon, lieu qui servit de carrière pour la construction de la forteresse dite de Justinien, après 551. A cet endroit passait la route qui, venant de la Grèce centrale, conduisait à la porte dite des Kenchréai de Corinthe. J’ai étudié le trésor d’Isthmia et constaté que, constitué sous Justin II, il comprend des monnaies frappées de 539 /40 jusqu’à 583 /4. Les émissions couvrent presque tout cet espace de temps et représentent les ateliers de l’Orient39. A en juger par son contenu, ce trésor montre une thésaurisation systématique et donne en même temps l’image, à cause de la continuité des émissions, d’une collection qui été brusquement arrêtée, arrêt dû vraisemblablement à une invasion.
- 40 R. L. Hohlfelder, Migratory Peoples’ Incursions into Central Greece in late 6th Century : New Evid (...)
- 41 Id., Kenchréai III, nos 1089, 1090, 1091, et 1160 à 1166.
22De Kenchréai, du port oriental de Corinthe, nous possédons deux trésors (nos 10 et 11). La plus récente monnaie date de l’année 576 pour le premier et de 578 pour le second. C’est pour ce second trésor que l’éditeur R. Hohlfelder signale que les monnaies ont été perdues pendant une catastrophe, mais il ajoute qu’il ne peut pas préciser s’il s’agit d’une catastrophe due à l’homme ou à la nature40. La circulation monétaire qui suit les dates de la « perte » des trésors à Kenchréai est très limitée : deux demi-folles du règne de Tibère II (58112 et 578582), deux folles de Phocas (604 /5 et 607 /8) et une follis de Constant II, ainsi que quelques monnaies du viie s., de date incertaine41.
- 42 D. M. Metcalf, The Aegean Coastlands under Threat : Some Coins and Coin Hoards from the Reign of H (...)
- 43 Cf. Avraméa, Νομίσματα, p. 79, pl. 3.
23Le troisième site lié à la ville de Corinthe est Solomos, qui se trouve sur la route ancienne conduisant de la porte sud-est de Corinthe vers la Corinthie du Sud. Les deux trésors (nos 12 et 13) qui proviennent de Solomos appartiennent au règne d’Héraclius. Vu leur contenu, ils témoignent d’une circulation assez élevée. Le premier (n° 12), dont nous ne connaissons pas malheureusement les conditions de découverte, est constitué de 6 monnaies d’or, 3 solidi de Phocas et 3 d’Héraclius, ces derniers étant datés entre 613 et 629. Le second (n° 13), trouvé en 1938 et déposé au Musée de l’Ancienne Corinthe, est connu par le surnom « Pitsikos Hoard ». Signalé seulement par D. Metcalf42, il n’a pas été étudié, et par conséquent il n’a pas été utilisé par les historiens. J’ai eu l’occasion de voir les fiches et le « Field Note Book » de Y « American School of Classical Studies » déposés au Musée de Corinthe. Le trésor contient 346 monnaies de bronze qui, sauf deux, de Justin II et de Phocas, appartiennent toutes au règne d’Héraclius. Issues des ateliers de Constantinople pour la plupart, de Thessalonique, de Nicomédie et de Cyzique, elles sont en majeure partie frappées sur des monnaies des règnes antérieurs. L’étendue chronologique est de 611 /12 à 619/20. Dressant un tableau43 à partir du contenu du trésor de Solomos, nous constatons que le plus grand nombre de monnaies a été frappé entre les années 612/13 et 616/17, puis on est devant une diminution progressive, qui aboutit à la dernière année, 619/20.
- 44 Sur les trésors de Chalkis et de Néa Anchialos, cf. Metcalf, loc. cit. Sur le trésor de Thasos : O (...)
24Il est naturel de mettre en relation ce trésor avec ceux du règne d’Héraclius, qui furent trouvés sur les côtes et les îles de la Grèce et de l’Asie Mineure, et, notamment, ceux d’Athènes, de Chalkis et de Thèbes de Thessalie (Néa Anchialos), ainsi que de Thasos. Tous ces trésors contiennent comme dernière émission les années 615/16, 616/17 et 618/1944. Les résultats de ces indices chronologiques du témoignage numismatique peuvent se relier aux mentions des sources et spécialement aux Miracles de Saint Démétrius (II, 1, § 179) sur l’expédition maritime des Slaves. Le trésor de Solomos est proche chronologiquement de ceux de Thasos. A Solomos nous n’avons aucun indice de destructions, contrairement à ce qui se passe à Thasos ; c’est ainsi que notre conclusion que le trésor fut caché devant la menace reste indirecte. En tout état de cause, vu les différentes dates d’enfouissement, nous concluons qu’il ne s’agit pas d’un seul raid, mais probablement de plusieurs, qui ont eu lieu dans la seconde décennie du viie s.
- 45 St. Miller, Hesperia 45, 1976, p. 202, n. 53 ; 48, 1979, p. 99.
- 46 Πρώιμος βυζαντινός « θησαυρός », p. 1289-1294.
25De l’Isthme vers Argos et le Péloponnèse oriental, la route passait par Némée. Dans le tunnel du stade de la ville ancienne, St. Miller a découvert une installation provisoire de personnes, qui avaient caché leur argent : 23 monnaies de bronze (n° 14), parmi lesquelles la dernière date de 577, indiquent une perturbation proche de 580. Il est à noter que les monnaies isolées trouvées par les fouilles près du sanctuaire de Zeus ne sont pas plus tardives que le règne de Justin II45. À huit kilomètres de Némée, au lieu-dit Kokkinia de la commune de Koutsi, un trésor de 22 monnaies de bronze (n° 14a) a été découvert et récemment publié par Mando Oikonomidou46. Les dernières émissions de ce trésor datent aussi du règne de Justin II, notamment de 577 /8 et leur état assez usé permet de dater l’enfouissement vers 580.
- 47 Aupert, Céramique slave, p. 374, n. 10, renvoie au rapport de J.-Fr. Bommelaer et J.-P. Sodini, BC (...)
- 48 Mina Cricou-Galani publiera le trésor qu’elle a déjà examiné ; cf. Oikonomou, Lampes d’Argos, p. 5 (...)
- 49 Les trésors et monnaies des îles de l’Argolide, déposés au Musée de Spetsai, seront publiés par Mi (...)
- 50 A. Kyrou, Περιπλανήσεις ἁγίων λειψάνων καί μιὰ ἄγνωστη καστροπολιτεία στòν Ἀργολικό, Πελοποννησιακ (...)
26Le matériel numismatique d’Argos est encore mal connu. P. Aupert rapporte qu’a été découvert à l’Agora un trésor contenant des monnaies brûlées, datées vers les années 580, mais ce renseignement reste imprécis47. Un nouveau trésor (n° 17a) est paru grâce aux fouilles du Service Archéologique Grec menées par Anastasia Oikonomou sur le terrain Papathanassiou en 1983. Il est constitué de 154 monnaies de bronze et de minimi. Les dernières émissions sont deux eikosanoummia de Maurice de 583 /4, date qui doit être considérée comme le terminus post quem pour son enfouissement48. Sur les monnaies isolées provenant de la ville d’Argos, la recherche n’est pas encore accomplie. Pourtant l’Argolide et surtout les sites côtiers ainsi que les îles de Spetsai, Chinitsa et Korakonissi ont fourni des trésors et monnaies isolées de Justinien, Justin II, Maurice, Phocas, Héraclius et Constant II49. De l’îlot Plateia provient un trésor constitué de 465 monnaies de bronze et de 2 solidi (n° 17b). C’est de l’île de Spetsai, du vieux port du nord, de Zoghéria (nos 17c-e), que proviennent deux trésors constitués uniquement de solidi. Le premier, acheté par A. Kyrou à un habitant de l’île et déposé au Musée de Spetsai, contient 30 solidi, dont 27 de Justinien Ier et 3 de Justin II ; le second a été trouvé grâce aux fouilles de Charis Koilakou, effectuées sur le même site de provenance que le premier trésor. Il comporte 13 solidi de Justinien et de Tibère II. Un troisième trésor, provenant du même site, est constitué de 320 monnaies de bronze (dont la dernière est de Maurice). Tous ces trésors insulaires peuvent difficilement être mis en rapport avec les invasions slaves. De l’île de Dokos d’ailleurs proviennent des monnaies des règnes d’Héraclius et de Constant II, signalées par A. Kyrou50.
- 51 Je dois ces précisions chronologiques à Mina Cricou-Galani. Selon Moutzali, Ἡ πόλη τῶν Πατρῶν, p. (...)
27De l’Isthme vers l’Achaïe, la route suit la côte, du golfe de Corinthe jusqu’à Patras. Dans cette région côtière, nous n’avons pas signalé de trouvailles numismatiques. De la ville de Patras proviennent deux trésors (nos 18-19), trouvés à l’Odéon et contenant 5 749 et 6 023 minimi des ve et vie s. Deux trésors récemment trouvés à Patras (nos 19a-b) contiennent : le premier (terrain rue Mykinon), 4 solidi dont le dernier est une émission de Maurice (583-601)51 ; le second (région Hag. Stéphanos), 22 monnaies d’or dont la dernière est un semissis de 607-610. La recherche au Musée de Patras - loin d’être exhaustive - a signalé : 8 monnaies de Justin II, 1 de Tibère II, 1 de Maurice de 591 12 et quelques-unes de Phocas, dont la dernière est de 60819, toutes provenant des fouilles. Ainsi, il est intéressant de signaler que des monnaies circulent dans la ville de Patras et, ce après 587 /8, date à laquelle, selon la Chronique dite de Monemvasie, « la ville de Patras se transporta dans le pays des Calabrais à Rhégion ». Nous sommes donc obligés de supposer ou bien que le déplacement n’a pas eu lieu, ou qu’il n’avait pas un caractère général.
- 52 Popović, Slavisation, p. 234, 242, qui ne connaissait pas alors l’existence de ce trésor, a signal (...)
28La route qui menait de la côte du golfe de Corinthe vers l’intérieur, partant de Sikyôn vers l’antique Titanè et Phlious pour arriver à Némée, longeait la rive gauche de TAsopos. Dans la région de Titanè, dans la cour du village actuel de Bozikas, on a trouvé un trésor constitué de 10 monnaies de bronze de Justin II et de Sophie, dont la dernière est datée de 573/4 (n° 15). Un peu plus au sud, dans le village de Pétri, on signale un solidus de Phocas. Sur une autre route de la côte vers l’intérieur, reliant Xylokastro à Trikala, entre les fleuves Krios et Sythas et à l’emplacement de l’antique Pellenè, un trésor fut trouvé (n° 16) dans les champs. Il fut constitué sous Justin II et la dernière émission, parmi les 419 monnaies de bronze, est datée de 584/5. Cette chronologie est la plus avancée qui ait été repérée dans tous les trésors enfouis pendant la décennie de 580, tant en Grèce centrale que dans le Péloponnèse52 et la plus proche de l’année 587/8 rapportée par la Chronique dite de Monemvasie.
- 53 Βυζαντινò « εὔρημα » Πριολίθου Καλαβρύτων, AAA 12, 1979, p. 63-71.
- 54 Mando karamessini-olkonomidou, AD 25, 1970 BT, p. 9, n° 5.
29La route de l’intérieur vers le Péloponnèse central et occidental coïncidait jusqu’à Némée avec la route d’Argos, ensuite elle se dirigeait vers l’ouest et le sud-ouest, vers l’Arcadie, tandis qu’une de ses branches se dirigeait vers Kleitoria de l’Achaïe. C’est dans cette région que furent découverts deux trésors : l’un, provenant du lieu-dit Kouvoukli de la région de Kleitoria (n° 20), contient 86 monnaies de bronze et les dernières émissions datent du règne de Maurice, mais nous n’en connaissons pas la date exacte. Par contre, pour le second (n° 21), trouvé à Priolithos de Kalavryta et publié en détail par Mando Oikonomidou53, nous savons que l’émission la plus récente est de 583 /4. De la même région d’ailleurs, du village de Paos, proviennent deux folles de Phocas, indice qu’il y a un certain mouvement après 58454.
30Dans le plateau de Mantinée, nous avons signalé : un trésor à Nestani (n° 22) avec 5 solidi de Justinien Ier et sur le site de Mantinée, un trésor dont la monnaie la plus récente est de 576 (n° 23). Aucune monnaie n’est signalée après le règne de Justin II dans cette région. Des monnaies de la même date sont trouvées à Orchoménos (n° 24). De Mégalopolis (n° 25) et de Paléochori (n° 26) proviennent des trésors de minimi. C’est de l’Arcadie orientale, du village Hag. Nikolaos (n° 27) de la province de Cynourie que provient un trésor de 88 monnaies de bronze, dont la dernière est de 575 /6.
- 55 Ead., AD 31, 1976 B’1, p. 5.
31Près de la région qui sépare l’Arcadie de la Laconie, sur la route qui mène de Mégalopolis à Sparte, se trouve l’antique Pellana de Laconie, place forte pendant l’Antiquité et le Moyen Âge à cause de sa position stratégique. De la région de cette ville provient un trésor contenant 14 monnaies du règne de Phocas, caché dans le couloir d’un tombeau mycénien (n° 28). La date de la dernière monnaie est de 608/9 et il faut bien noter que c’est le premier trésor trouvé dans le Péloponnèse, constitué uniquement de monnaies de Phocas. La trouvaille devient encore plus intéressante si on la met en relation avec un autre trésor qui contient 10 solidi provenant du village de Vassaras (n° 29), village placé sur l’autre route qui menait du nord vers Sparte. Nous sommes malheureusement mal renseignés sur la datation de ces monnaies ; nous savons seulement que l’un des dix solidi appartenait au règne de Phocas. Au pied du Taygète, dans le village de Trypi (n° 30), 945 minimi ont été trouvés ; plus au sud, dans le village d’Apidéa (n° 31), sur la route vers Monemvasie, un trésor de 8 solidi, dont 6 de Justin II, 1 de Tibère II et 1 de Maurice, daté de 583-60155.
- 56 Les problèmes que pose le matériel numismatique d’Olympie sont importants. Signalons, entre autres (...)
32Du Péloponnèse occidental, mis à part les sites de Samiko (n° 33) et Zacha (n° 34) d’où proviennent des trésors de minimi, un trésor a été découvert près de la ville d’Élis (n° 32), au barrage du fleuve Pénée ; il contient 6 solidi de Justin II et par conséquent la date de son enfouissement doit être placée après 578. C’est à la même date qu’appartiennent les trésors les plus récents chronologiquement d’Olympie56. Peu de monnaies isolées ont été signalées provenant des fouilles allemandes (n° 35).
33L’étude d’un trésor, qui n’est pas encore présenté en détail, trouvé par les fouilles de D. Pallas dans l’église paléochrétienne de Hag. Kyriaki (n° 36), petit port de Philiatra en Messénie nord-ouest, a prouvé, que parmi les 226 monnaies de bronze, la plus récente date de 582/3.
34Prenant en considération le caractère fortuit de la découverte des trésors et monnaies isolées, ainsi que le fait que les fouilles archéologiques systématiques ont été effectuées surtout sur les sites renommés de l’Antiquité classique et romaine, nous résumons brièvement les données rassemblées.
35Des 43 trésors monétaires, le plus grand nombre a été trouvé par les fouilles, les autres sont des trouvailles de sauvetage, et pour certains nous n’avons pas de renseignements précis concernant leur découverte. L’ensemble peut être divisé en trois catégories.
- 57 Cf. Oikonomidou, Πρώιμος βυζαντινός θησαυρός, p. 1289-1290. Pourtant, cf. la dernière étude de M. (...)
36A : trésors qui contiennent de petites monnaies de bronze, minimi. Parmi les trésors de cette catégorie A, il y en a qui contiennent des monnaies du type avec « palm tree », qui sont datées par W. Hahn de la fin du règne de Maurice (596601). Lorsque l’étude de ces trésors, entreprise par Mina Cricou-Galani paraîtra, nous aurons des renseignements plus précis et il faudra peut-être les dater des règnes de Justin II ou de Tibère II57. B : trésors du dernier quart du vie s. C : trésors des deux premières décennies du viie s.
37La date d’enfouissement ou de perte des trésors de la catégorie B est proche des dates des textes qui mentionnent les invasions des Avars et Slaves pendant la décennie 580. Ils sont 19 et peuvent être sous-divisés en deux groupes, tenant compte de la date de la dernière émission : Ba, pour ceux qui sont cachés ou s’arrêtent autour des années 578-580 et Bb, pour ceux qui sont cachés ou s’arrêtent après 583, 584, 585. Le premier groupe (Ba) peut être mis en relation avec les passages de Ménandre, de Jean d’Éphèse et de Michel le Syrien. Du point de vue géographique, ce groupe se localise dans la ville de Corinthe et le port de Kenchréai, descend à Bozikas, Koutsi, Némée et Argos ; ensuite passe à Mantinée, se dirige à l’est à Cynourie et à l’ouest en Élis et plus au sud à Olympie. Le second groupe (Bb) est plus proche de la date rapportée par la Chronique dite de Monemvasie, 587 /8, mais il est difficile d’accepter que ces trésors prouvent qu’il faut retenir cette date comme précise. Il faut remarquer d’autre part qu’aucun trésor proche chronologiquement de cette date ne provient des villes mentionnées par la Chronique, à savoir Patras, Corinthe, Sparte, sauf Argos. Les trésors de ce second groupe se répartissent géographiquement : à l’entrée du Péloponnèse (Isthmia, 583/4), Pellenè (584/5), à l’intérieur de l’Achaïe, au pied sud des monts Aroaneia à Kleitoria et Priolithos (583 /4). Le trésor de Hag. Kyriaki (582/3) est le seul qui provienne du Péloponnèse sud-ouest, tandis que du sud-est nous connaissons seulement celui d’Apidéa (582-602).
- 58 Gregorii I papae Registrum epistolarum, t. I, Berlin 1887, p. 40 ; cf. Kordossis, Τοπωνύμια, p. 40 (...)
38Vu la distribution géographique de ces trésors, nous ne pouvons pas tracer un itinéraire des invasions, qui, progressivement dans le temps, pourrait indiquer la descente des envahisseurs du nord au sud, puisque les trésors du sud sont parfois plus récents que ceux du nord. Pourtant, comme les différences de chronologie sont très petites, d’un à deux ans, cette remarque correspond difficilement à la réalité. Tenant compte de ces constatations, nous pouvons conclure que les envahisseurs arrivent en vagues, mais il est impossible de fixer une date précise. La recherche sur les monnaies isolées a d’ailleurs prouvé que la circulation monétaire des années 586/7, 587/8 et 588/9 ne baisse pas par rapport aux autres années ; au contraire, pendant l’année cruciale et précise de 587/8 mentionnée par la Chronique, la circulation est assez élevée. L’absence de trésors datés de 584/5 à 609 ainsi que la circulation des monnaies isolées témoignent de la continuité de la vie et permettent de proposer que les envahisseurs se replient vers le nord après 584/5. Les communications ne sont pas interrompues et le pape Grégoire Ier écrit en 591 au métropolite de Corinthe, en lui demandant d’aider son représentant à arriver à Constantinople par mer ou par terre58.
- 59 Cf. Lemerle, Miracles, t. II, p. 64, n. 75bis, qui cite le point de vue de VI. Popović sur les tré (...)
39Les trésors de la catégorie C ont été enfouis pendant les règnes de Phocas et d’Héraclius. D’un intérêt particulier, les trésors de Patras et de Laconie et spécialement de Pellana et de Vassaras furent découverts sur les points qui mènent vers Sparte et reflètent des perturbations sur lesquelles les sources sont muettes. Leur découverte prouve que la mention catégorique de la Chronique dite de Monemvasie à savoir que le Péloponnèse a été conquis de 587 /8 à 805 ne peut plus être retenue. Si ces régions étaient conquises, devant quel envahisseur les habitants de Laconie du Nord auraient-ils caché leur argent ? et comment, étant conquis, auraient-ils possédé ces sommes ? Il est ainsi établi qu’on ne peut pas avoir « une foi aveugle » dans l’historicité de la Chronique, sans pour autant tout rejeter ; il faut noter que les dernières monnaies des trésors et des trouvailles isolées de Patras sont de 610 et que les trésors du règne d’Héraclius proviennent de Solomos, de la région de Corinthe, partie qui, selon la Chronique, était restée « pure du peuple Sthlavène ». La menace vient de la mer et le témoignage de cette catégorie C de trésors enfouis renforce la thèse que les invasions ont eu lieu successivement et en vagues59.
40Si les enfouissements monétaires démontrent le processus des invasions, ils n’apportent pas de réponses à la question de l’origine ethnique des envahisseurs, ni de leur comportement après le conflit. C’est par d’autres recherches que nous allons essayer de préciser le problème des installations slaves. Les témoignages de la toponomastique, de la céramique et des objets métalliques feront l’objet de la recherche qui suivra.
III. LA PRÉSENCE SLAVE. TOPONYMIE ET CÉRAMIQUE
- 60 M. Vasmer, Die Slaven in Griechenland, Abhandlungen der Preussischen Akademie der Wissenschafien-J (...)
- 61 J. Koder, Zur Frage der Slavischen Siedlungsgebiete im mittelalterlichen Griechenland, BZ 71, 1978 (...)
- 62 Ph. Malingoudis, Studien zu den slavischen Ortsnamen Griechenlands I. Slavische Flurnamen aus der (...)
41La présentation des données sur la toponomastique sera brève et limitée à un résumé des résultats des recherches conduites jusqu’à présent. Après le travail de M. Vasmer60, de nouvelles approches du sujet61 ont entrepris de mettre le témoignage des noms de lieu en relation avec les sources et la documentation connue, tout en essayant de les situer sur le relief géographique. Seule la région du Magne de Messénie a été étudiée en détail62.
42Les Slaves commencent à s’installer très probablement après la deuxième ou la troisième décennie du viie s., « sans être soumis ni à l’empereur des Romains, ni à personne », selon la Chronique dite de Monemvasie. Ils ne payaient donc pas de tribut et ne prenaient pas part aux expéditions militaires des Byzantins. Ne formant pas de groupes définis et étant arrivés par vagues successives, comme nous venons de le voir, ils perdent leur organisation tribale. Ils sont installés à l’intérieur de la péninsule, loin de la mer, dans des régions montagneuses boisées, d’une altitude entre 500 et 700 m, propices au pâturage et non loin de plaines propices à l’agriculture. Telle est l’image d’ensemble qui se dégage de l’étude de la toponomastique.
43Les noms de lieu slaves sont denses dans les régions de l’Achaïe, de l’Arcadie centrale et occidentale, au sud-est de l’Élide et sur le Taygète. Notamment sur les plateaux de Tripolis et Mégalopolis autour et près des plaines traversées par les fleuves Alphée, Ladon, Erymanthe, Pénée, Sélinous et Néda. En Achaïe, ils sont très denses dans la région qui s’étend de Katô Achaïa (Dymè) jusqu’à Kiaton (Sikyôn). Dans la partie occidentale, ils sont moins denses, à l’exception de la plaine près du Néda et de la Messénie centrale. Dans le sud, la densité est grande sur le versant occidental du Taygète et dans le Magne messénien, ainsi que sur le versant oriental de la même montagne, le long de la rive de l’Eurotas. C’est la partie orientale qui est - c’est bien connu - la partie où les toponymes slaves sont rares ; cela est valable non seulement pour la zone côtière, mais aussi pour l’intérieur, mais il n’est pas exclu qu’on en signale ultérieurement.
44Les conclusions de cette brève présentation sont assez conformes au tableau dressé à partir des trésors monétaires et des monnaies isolées. Elles sont aussi significatives des sites de prédilection pour les peuples slaves qui, sans organisation politique, s’installent pour travailler la terre et élever le bétail. Ces installations seront mieux éclairées par l’étude de la céramique.
45La céramique, élément essentiel de la culture matérielle des Slaves a été découverte dans le Péloponnèse en différents endroits et son témoignage constitue un indice sûr de la présence et de l’installation des Slaves. Son étude exige d’en examiner l’appartenance ethnique et, par conséquent, de pouvoir la dater pour préciser le moment historique de ces installations.
- 63 N. Yalouris, AD 16, 1960, p. 125-126, pl. 116b ; 17, 1961-1962, p. 107, pl. 117 ; 19, 1964 B’2, p. (...)
- 64 Étude d’ensemble dans J. P. Rusanova, Slavjanskie drevnosti VI-VII vv., Moscou 1976 ; V. V. Sedov, (...)
46La nécropole d’Olympie, découverte par N. Yalouris63 lors de la construction du nouveau musée entre 1959 et 1966 dans la petite vallée au nord du Cronion, consistait en un assez grand nombre de tombeaux, qui contenaient près de quarante urnes à incinération, avec les cendres du défunt, des offrandes de fer, couteaux et bagues, ainsi que des jetons en verre bleu. Cette céramique grossière, modelée à la main et sans décor, est caractérisée par les spécialistes comme appartenant au type de la culture slave dite « Prague-Korčak »64. Les pots élancés et ovoïdes de la culture « Prague-Korčak » s’étendent à l’ouest de l’Ukraine, en Tchécoslovaquie, en Pologne méridionale, ainsi qu’en Allemagne jusqu’à l’Elbe. Ils sont aussi attestés en Autriche, Yougoslavie et Roumanie et correspondent aux Sklavènes des sources (Jordanès, Procope, Ménandre).
- 65 I. Nestor, Les éléments les plus anciens de la culture slave dans les Balkans, Simpozijum, Sarajev (...)
- 66 Baratte, Présence slave, p. 179.
- 67 Popović, Slavisation, p. 237, 239 ; voir aussi la publication de Z. Kurnatowska, Slowian’szyzna po (...)
- 68 Vryonis (cité supra, n. 63), p. 33.
47Si le matériel céramique d’Olympie a été considéré par les chercheurs comme un indice incontestable de l’installation des Slaves dans le Péloponnèse, l’accord n’est pas unanime en ce qui concerne la date qu’il faut lui attribuer. N. Yalouris a proposé la fin du vie s., en se fondant sur la stratigraphie. Pourtant I. Nestor proposa le viie s., même tardif65, et, malgré les objections qui ont été formulées, il a été accepté que cette céramique ne peut pas « servir en toute certitude de preuve à la présence sklavène en Grèce dès la fin du vie s. »66. VI. Popović a d’ailleurs remarqué que les nécropoles slaves de la fin du vie et du viie s. sont pour l’instant très rares non seulement en Grèce, mais dans l’aire balkanique en général et que cette céramique, témoignage sûr de l’établissement des Sklavènes en Grèce, ne semble pas appartenir aux plus anciens types de la poterie slave67. Sp. Vryonis a toutefois soutenu récemment que les urnes slaves d’Olympie peuvent être datées de la fin du vie ou du début du viie s.68. Mais, comme nous le verrons plus tard, la céramique d’Olympie ne portant pas de décor, on peut la dater d’une époque antérieure au milieu - deuxième moitié du viie s.
- 69 Aupert, Céramique slave, p. 373-394.
- 70 Les arguments archéologiques sont : la découverte aux thermes A de céramique slave dans des dépôts (...)
- 71 Yannopoulos, Argolide, p. 323-371.
- 72 Aupert, Céramique slave, p. 374 ; cf. Baratte, Présence slave, p. 171.
- 73 Lemerle, Miracles, t. II, p. 246. Le même auteur exprime des doutes sérieux dans Illyricum protoby (...)
48La céramique slave, trouvée par les fouilles des thermes d’Argos, a été publiée d’une manière exhaustive par P. Aupert69. Pour ce type de céramique très diffusé dans le monde slave, l’archéologue français a fourni de nombreuses comparaisons et l’a daté de 585 ap. J.-C. Cette précision chronologique repose sur des arguments archéologiques70 liés à l’enquête sur les textes entreprise par P. Yannopoulos71. La céramique apparaît à la fois datée par la couche de destruction qui la contient « à une époque restreinte, très rigoureusement localisée »72 et datant les strates qui la renferment. Cette étude n’a pas reçu l’approbation unanime et des critiques ont été formulées73. Avant d’entreprendre l’examen céramologique du matériel d’Argos, il faudrait s’arrêter à l’étude de P. Yannopoulos, sur laquelle repose la datation précise par Aupert.
- 74 Yannopoulos, Argolide, p. 366-367, propose d’identifier Orobè avec la petite île du golfe d’Argoli (...)
- 75 Yannopoulos, Argolide, p. 365-368.
49P. Yannopoulos, révisant minutieusement les sources relatives aux invasions des Avars et Slaves, sources littéraires, toponymiques et numismatiques, arrive à la conclusion que l’attaque contre le Péloponnèse a eu lieu aux environs de Noël 584, que Corinthe fut pillée systématiquement et que la prise d’Argos « se place vraisemblablement au mois de février 585 ». Il pense que seuls les gens aisés et les autorités civiles ou ecclésiastiques purent quitter la ville pour aller dans l’île d’Orobè74, tandis que la grande masse de la population resta sur place et subit le même sort que les Corinthiens ; que les Avaro-slaves « ne sont certainement pas restés longtemps à Argos » et que l’armée du préfet de l’Illyricum, qui était en Hellade « pour affaires d’État » selon les Miracles de Saint Démétrius, opéra à partir du printemps de 586 ; Corinthe et Argos ont été reprises en été de la même année ; en 586 ou 587, les Corinthiens et les Argiens retournent chez eux75.
- 76 Lemerle, dans Illyricum protobyzantin, p. 513.
50Cette interprétation des sources est très difficilement acceptable. Il est possible de retenir seulement qu’il y a des perturbations et probablement des destructions dans les villes de Corinthe et d’Argos dans les années 580, mais de là à dresser un calendrier de l’invasion, à transformer en « expédition » la présence du préfet en Hellade, à ramener les autorités civiles et ecclésiastiques chez elles en 587 (juste au moment où la Chronique dite de Monemvasie rapporte qu’elles sont parties), tout cela n’est pas justifié par les sources. Ainsi P. Lemerle avait raison d’écrire : « Est-il vrai que les Slaves à peine installés seraient repartis en laissant derrière eux quelques pots cassés sans création d’un établissement d’une quelconque durée76 ? »
- 77 Cf. supra, p. 82.
- 78 Cf. Kazanski, Slaves, p. 92-97 ; V. V. Sedov, Vostočnye slavjane, cité supra, n. 64.
51Revenons à la céramique d’Argos. L’attribution à des Slaves de la céramique publiée par Aupert ne fait aucun doute. L’auteur a procédé à de nombreuses comparaisons qui permettent d’observer l’importante diffusion de ce type de céramique dans le monde slave. S’il faut reprendre cette question, c’est la chronologie qu’il faut réexaminer en comparant la céramique d’Argos à la céramique slave connue par ailleurs. Les travaux fondamentaux des archéologues-slavistes sur les Slaves de la haute époque médiévale ont mis en évidence l’existence de plusieurs cultures slaves qui correspondent à des particularismes locaux. Pour les ve-viie s., nous connaissons : a) la culture dite « Prague-Korčak », que nous venons de mentionner à propos d’Olympie77 ; b) la culture dite « Penkovka », qui s’étend à la zone de la steppe forestière en Ukraine et en Moldavie, limitée à l’est par le fleuve Severskij Donec et à l’ouest par le cours inférieur du Danube ; c) la culture dite « Koločin », au sud de la Biélorussie, au nord de l’Ukraine, dans les régions du sud-ouest de la Russie centrale78.
- 79 À ce jour, le site le plus méridional où de la céramique slave datée du viie s. (décorée de lignes (...)
- 80 J. P. Rusanova (cité supra, n. 64) ; B. O. Timoščuk, Slovjani Privničnoi Bucovini V-IX st, Kiev 19 (...)
52La céramique identique à celle d’Argos, façonnée à la main, décorée de lignes rectilignes et ondulées, apparaît à une étape ultérieure de l’histoire des Slaves : au viie s. en Allemagne orientale, en Pologne, Tchécoslovaquie et Yougoslavie79 ; à partir des viiie-ixe s. sur le territoire de l’ex-Union Soviétique et en Roumanie80.
- 81 Pour le décor fait de zones de lignes verticales, voir : W. Szymanski, Szeligi pod Plockiem na poc (...)
53Il a été remarqué que la découverte sur un même site d’une grande quantité de céramique décorée, comme c’est le cas à Argos, n’est pas attestée chez les Slaves avant le milieu du viie s. Le décor de la céramique d’Argos consiste en : des lignes horizontales rectilignes et ondulées ; des zones de lignes verticales ; des lignes horizontales ondulées dites à « arcades ». Chez les Slaves, ces deux derniers types de décor sont moins courants que le premier et on les trouve uniquement à partir de la fin du viie et du début du viiie s.81
- 82 Aupert, Vie quotidienne, p. 403 sq.
54La céramique du type de celle d’Argos est donc caractéristique de toutes les populations slaves à partir de la fin du viie s. jusqu’au ixe s. En ce qui concerne le contexte dans lequel cette céramique a été trouvée, P. Aupert indique qu’elle provient des couches de destruction, c’est-à-dire des terrains où des objets - même datés avec certitude - ne peuvent servir de jalons chronologiques absolus. Un grand laps de temps a pu s’écouler entre l’arrêt de l’utilisation du bâtiment en tant que thermes et sa destruction définitive. Ainsi la date de 585 ne peut-elle servir que de terminus post quem pour la datation de la céramique. C’est à d’autres vagues que celles des années 580 qu’il faudrait peut-être attribuer cette céramique. Mais il faut surtout prendre en considération que ces pots ovoïdes, qui servaient aux besoins culinaires des barbares, installés sur les ruines des différentes parties de la ville d’Argos, ont été trouvés avec des restes de céramique byzantine82.
- 83 Id., loc.cit., p. 395.
- 84 Id., loc.cit., p. 415, nos 85, 86 ; J. W. Hayes, Late Roman Pottery, Londres 1972, p. 140-144.
- 85 M. Bonifay, Éléments d’évolution des céramiques de l’Antiquité tardive à Marseille d’après les fou (...)
- 86 J. A. Riley, Excavations at Carthage 1977, conducted by the University of Michigan, ed. J. Humphre (...)
- 87 Argos aux ive-viiesiècles : l’auteur signale des formes de sigillée africaines Hayes 107 et 109 da (...)
55Selon P. Aupert, de la céramique et des objets byzantins de la vie quotidienne ont été trouvés dans les ruines d’un luxueux bain privé, scellés dans un dépôt dont la constitution peut être rigoureusement datée de 585 ap. J.-C.83 C’est dans ce contexte et à la même date que P. Aupert assigne deux exemplaires importés de sigillée africaine à vernis rouge, de forme 91D84, qui sont désormais datés entre 600 et 65085. On trouve aussi dans la couche de destruction deux vases de forme Hayes 105 qui, à Carthage, datent du viie s., entre 580/600 et 66086. Selon Catherine Abadie-Reynal, l’ensemble du site a livré du matériel du viie s. originaire de l’Afrique du Nord ou de l’Asie Mineure, mais ces importations disparaissent vers le milieu du viie s.87
- 88 Cf. infra, p. 113-114, et F. D. 44.
56Ces éléments de céramique slave et byzantine du viie s., et même postérieurs, prouvent une cohabitation pacifique dans la ville d’Argos qui était sous-contrôle byzantin88.
- 89 Kilian, Burg von Tiryns, p. 281-290. Id., Σλαβικὴ παρουσία, p. 295-304, pl. 34-36.
- 90 Ibid., p. 299-302.
57C’est à Tirynthe que les fouilles de K. Kilian89 ont mis au jour des indices de la présence slave : dans la cour xxx de la haute enceinte et dans la partie orientale de la basse enceinte, où il trouva deux tombes attribuées aux Slaves, des vases avec la même argile et le même décor que ceux d’Argos, une boucle de ceinture en fer, du viie s., ainsi que des pointes de flèches des viie et viiie s. D’autre part, Kilian note la présence simultanée, ici aussi comme à Argos, de céramique byzantine et slave. Près de Tirynthe, l’archéologue allemand signale au pied de la colline Profitis Ilias une huilerie de la même période dans laquelle il repéra de la céramique protobyzantine et un tesson de céramique slave décoré avec des lignes ondulées90. L’image est encore celle de la cohabitation pacifique.
- 91 Gregory - Kardulias, Surveys at Isthmia, p. 493, 509-510 (Catalogue) ; Anne Pariente, BCH 114, 199 (...)
- 92 F. D. 252-254.
58C’est la même impression qui ressort des fragments de céramique trouvés à Isthmia par la recherche de surface91. Ces tessons, du même type que ceux d’Argos, sont datés vers le milieu du viie et n’ont pas été trouvés dans une couche de destruction ; par conséquent, ils ne peuvent pas être retenus comme indice d’invasion. Résidents donc plutôt qu’envahisseurs dans le cas d’Isthmia, comme dans les autres endroits. Le cas d’Olympie répond à la même image. Les paysans du village byzantin tardif et les Slaves cohabitent et aucun élément prouvant l’hostilité ne peut contredire cette situation92.
IV. LA PRÉSENCE BYZANTINE. LES OBJETS MÉTALLIQUES, BOUCLES DE CEINTURE, FIBULES, ARMES ET SCEAUX
- 93 Gladys R. Davidson, Archaeological Evidence for a Slavic Invasion of Corinth, AJA 40, 1936, p. 128 (...)
- 94 Davidson, Corinth XII ; Ead., Wandering Soldier, p. 512-521, pl. 110-113.
- 95 K. Setton, The Bulgars in the Balkans and the Occupation of Corinth in the Seventh Century, Spécul (...)
- 96 P. Charanis, On the Capture of Corinth by the Onogurs and its Recapture by the Byzantines, Spéculu (...)
59Depuis 1937, quand elle a publié pour la première fois les boucles de ceinture en bronze provenant de Corinthe93, Gladys Davidson est arrivée à la conclusion que ces trouvailles appartenaient aux guerriers avars. Malgré les objections qui ont été formulées, elle a continué à soutenir cette même thèse94. Entretemps, K. Setton avait publié en 1950 sa théorie, selon laquelle ces boucles de ceinture appartenaient à des « Bulgares » Onogours, qui ont capturé Corinthe juste avant le milieu du viie s. et qui par la suite, une décennie plus tard, furent chassés par Constant II95. Ce point de vue a été rejeté et sévèrement critiqué par P. Charanis, Gladys Davidson et d’autres96.
- 97 H. Zeiss, Avarenfunde in Korinth ?, Serta Hoffileriana, Zagreb 1940, p. 95-99 : les objets de Cori (...)
- 98 Popović, Témoins archéologiques, p. 454.
- 99 Id., La descente, p. 636 ; Id., Slavisation, p. 235-237 ; Lemerle, Miracles, t. II, p. 66-67.
60Les objections contre l’origine « barbare » de ces objets et l’acceptation de leur origine byzantine, soutenue avec des arguments solides, sont nombreuses97. Depuis quelques années, avec la publication du nouveau matériel provenant de plusieurs sites de l’empire byzantin, cette origine byzantine a été établie et largement acceptée. Les travaux de VI. Popović y ont beaucoup contribué. Cet archéologue écrivait en 197598 que « les trouvailles déterminées comme avares ne le sont pas vraisemblablement » et notait, lui aussi, que la découverte d’objets analogues en Sicile et en Lombardie, d’une part, et dans les nécropoles avares de Hongrie, de l’autre, permet de croire qu’il s’agit, dans tous les cas, « d’une origine byzantine commune. À Corinthe, comme à Aphiona, il est question de tombes tardives en rapport avec la garnison byzantine et la population grecque. » Quelques années plus tard, le même auteur notait99 encore « qu’une série d’objets présumés avars, sont incontestablement des produits de l’artisanat byzantin, trouvés non pas dans des tombes des cavaliers Avars ou dans des urnes, mais dans des tombes chrétiennes et byzantines, sur des lieux où jamais les Avars n’avaient mis le pied ».
- 100 L’attribution de ces objets aux Avars est acceptée, à titre d’exemple, par Tatiana Štefanovicova, (...)
61Mais si la provenance ethnique et l’attribution de ces plaques-boucles aux ateliers byzantins ont été démontrées, ceci n’est pas unanimement accepté100. Le fait qu’elles n’étaient pas datées avec exactitude créait des problèmes et prêtait à des confusions. C’est ainsi que des spécialistes mettaient le terme avar entre guillemets ou bien justifiaient leur découverte par des mentions des sources qui, selon eux, relataient une présence byzantine occasionnelle, puisqu’un certain nombre parmi les boucles de ceinture étaient cruciformes ou portaient des invocations chrétiennes. La présence de Constant II et de ses soldats à Corinthe a constitué la justification la plus courante.
- 101 Cf. supra, n. 95, 96.
- 102 Cf. à titre d’exemple : Zakythinos, La grande brèche, p. 301 ; A. Stratos, Τò Βυζάντιον στòν Ζ’ αἰ (...)
- 103 Paulus Diakonus, De gestis Langobardorum, PL 95, col. 598A : « ...Constantinus Augustus, qui et Co (...)
- 104 J. H. Kent, A Byzantine Statue Base at Corinth, Spéculum 25, 1950, p. 544-546 ; Id., n° 510, pl. 4 (...)
- 105 Feissel, p. 271, n° 3.
62La théorie sur la présence de Constant II à Corinthe a commencé à s’établir avec la parution des articles de K. Setton sur la campagne de cet empereur vers 642 contre les « Bulgares », mais dont le caractère reste conjectural101. Le même auteur a soutenu que Constant II, lors de son voyage en Occident en 66112, suivant la route côtière de Thessalonique à Athènes, s’embarqua de Corinthe, et cela aussi a été accepté par presque tous les auteurs modernes102 ; mais les sources citées par Setton ne mentionnent pas Corinthe103. Les arguments hypothétiques présentés par Setton ont servi de base pour le commentaire de la dédicace d’une statue à Constant II, trouvée à l’Agora de Corinthe par J. Kent104. C’est cette dédicace qui a renforcé la théorie de la présence de Constant II à Corinthe. D. Feissel, examinant cette inscription dédicatoire sur la base de la statue, selon laquelle « la cité de Corinthe a érigé au victorieux Auguste Flavius Constant »105, a démontré, à mon avis à juste titre, que la ville honore Constant Ier (337-350) plutôt que Constant II.
63Avant de procéder à l’analyse chronologique de ces objets, il est indispensable de signaler les sites et l’emplacement de leur découverte et de noter la datation proposée par les éditeurs, tout en restant pour cette présentation dans les limites de la Grèce méridionale. Selon la bibliographie disponible jusqu’à présent et les données de l’archéologie, ainsi que du matériel, qui sera présenté ici pour la première fois, ces lieux sont :
I. Athènes (Pl. I a-j)
- 106 Frantz, From Paganism to Christianity, p. 198, fig. 12. Travlos - Frantz, The Church of St. Dionys (...)
- 107 Travlos - Frantz, loc. cit., p. 169, pl. 44, a-d.
64Une trentaine à peu près de plaques-boucles proviennent de la région de l’Agora d’Athènes et, notamment, des tombes de l’Héphaisteion, de la voie Panathéenne et des tombes du cimetière de l’église Saint-Denis-l’Aréopagite sur la colline homonyme106. Humble mais assez étendu, le cimetière contenait 35 tombeaux en tuiles avec des offrandes plutôt pauvres, parmi lesquelles une dizaine de boucles de ceinture en bronze. Il faut rappeler que l’église et le cimetière sur la colline de l’Aréopage dominaient l’Agora d’Athènes et constituaient un point stratégique de la ville. S’il est difficile de préciser la date de l’église de Saint-Denis, il faudrait pour notre sujet prendre en considération la mention par Travlos et Frantz des blocs d’architecture, provenant de l’église plus ancienne et qu’ils datent entre le viie et le ixe s.107
- 108 Frantz, The Athenian Agora, p. 119.
65Les boucles de ceinture trouvées à Athènes appartiennent aux types dits : « Balgota » (I a, b) ; « Syracuse » (I c) ; « Bologne » (I d, e, f) ; cruciformes (I g, h) ; « Corinthe » (I i, j). Tout ce matériel est daté par les archéologues qui l’ont publié de la fin du vie et surtout du viie s. ; ils expliquent sa présence par le séjour de Constant II à Athènes en 662 /3 et associent le cimetière de Saint-Denis avec la garnison militaire byzantine. Selon eux, ces plaques-boucles auraient été portées par les soldats de l’Empereur et cela explique pourquoi certaines sont cruciformes. Alison Frantz d’ailleurs, dans son livre récent sur Athènes pendant l’Antiquité tardive, considère que, parmi les boucles de ceinture trouvées en Grèce, « plusieurs doivent avoir été ramenées par les envahisseurs et, après leur mort ou leur capture, les objets tombèrent entre les mains des défenseurs. Leur qualité varie et il n’est pas impossible que certaines soient des copies fabriquées dans les ateliers d’Athènes ou de Corinthe108 ». Nous reviendrons sur ces points.
Pl. Ia-j, Athènes

D’après TRAVLOS-FRANTZ, The Church, fig. 8 et FRANTZ, From Paganism to Christianity, fig. 12
Pl. III, Tigani

D’après PAE 1980, pl. 149 et le Catalogue de l’Exposition du Musée Byzantin, 1984, nos 65, 66
II. Corinthe (Pl. II a-d)
- 109 Sur l’emplacement de la découverte de boucles de Corinthe, cf. Davidson, Avar Invasion, p. 227-239 (...)
66Un grand nombre de boucles de ceinture a été trouvé à Corinthe et dans sa région dans des tombes : dans une tour ruinée sur la pente occidentale de l’Acrocorinthe, dans la tombe d’une église paléochrétienne de l’Acrocorinthe aussi, dans la Stoa sud et à l’extrémité sud-ouest de l’Agora, ainsi que dans la basilique de Kraneion et à Léchaion. H. Robinson en a aussi découvert un nombre considérable dans la basilique au nord-est du temple archaïque d’Apollon, qu’il date de la fin du vie et du début viie s. Dans le narthex et à l’ouest de celui-ci, Robinson trouva plusieurs tombes avec beaucoup d’inhumations ; des ossuaires au nord-est de la colline contenaient plus de 800 squelettes. Les boucles de ceinture de ces tombes ont été caractérisées comme du type « avar » et appartiennent aux types dits de « Corinthe » et « en insecte »109.
III. Tigani - Magne (pl. III ; F. D. 190)
- 110 N. Drandakis - N. Ghiolès, PAE 1980, p. 252-258 ; 1981, p. 249-253, pl. 182 ; 1983, p. 270, pl. 18 (...)
67Les fouilles archéologiques sur la presqu’île Tigani du Magne, identifiée par plusieurs avec le « κάστρον Μαΐνης» de Constantin Porphyrogénète, ont mis au jour un grand nombre de tombes dans et autour de la basilique paléochrétienne. Parmi les trouvailles, plus de 20 plaques-boucles ont été rassemblées, que les fouilleurs datent du milieu du ve-début du vie s., tout en soulignant leur similitude avec celles de Corinthe. Cette remarque est valable pour le reste des objets trouvés dans les tombes110. Les types dits « de Corinthe » et les cruciformes sont les plus nombreux.
IV. îles et côtes de l’Argolide (Pl. IV a-e)
68Les recherches de surface et les fouilles archéologiques sur les côtes, dans les îles et les petites îles rocheuses de l’Argolide ont livré un matériel d’un grand intérêt historique à plusieurs points de vue. Parmi ce matériel inédit, que j’ai eu la permission d’étudier et de publier grâce à l’autorisation de la lere Éphorie des Antiquités byzantines, des plaques-boucles ont été trouvées sur les sites suivants :
a) Daskaleio (Pl. IVa 1-3 ; F. D. 55).
69Sur l’îlot rocheux au sud de l’île Romvi, identifiée avec Orobè de la Chronique dite de Monemvasie, les recherches ont signalé : 2 plaques-boucles des types dits « de Corinthe », « de Syracuse » et une troisième, dont j’ignore le type.
b) Korakonissi (Pl. IVb 1-8 ; F. D. 58)
70Sur l’îlot : 7 plaques-boucles et 1 objet métallique. 3 sont cruciformes, 3 autres sont brisées.
c) Plateia (Pl. IVe 1-8 ; F. D. 56)
71De cette île du golfe de l’Argolide proviennent : 7 plaques-boucles et 1 boucle de sac. Elles sont des types connus « de Syracuse », « Corinthe » et cruciformes pour la plupart. Ces objets, trouvés avec des monnaies (cf. supra, p. 76) et des sceaux (cf. infra, p. 99), peuvent être datés avec plus de précision.
d) Chinitsa (Pl. IVd 1 ; F. D. 60)
72Une plaque-boucle du type « Bologne ».
e) Spetsai-Zogheria (Pl. IVe 1-2 ; F. D. 64)
73Une plaque-boucle cruciforme et un petit cheval en bronze.
- 111 A. K. Ambroz, Problemy rannesrednevekovoj hronologii vostočnoj Evropy, (Problèmes liés à la chrono (...)
- 112 Kazanski, Sites archéologiques, p. 437-489 et en particulier p. 459-461, fig. 8, 9.
74De nouvelles propositions en ce qui concerne la chronologie de ces plaques-boucles ont été publiées, fondées sur l’étude du matériel provenant des nécropoles du sud-ouest et du sud de la Crimée. En 1971, A. Ambroz111 a procédé à un classement chronologique détaillé en six phases que Anne et M. Kazanski112 ont présenté avec des commentaires utiles, une bibliographie mise à jour et des tables que nous reproduisons (Pl. V, VI). Selon ce classement, nous distinguons :
- De 550 à 600 (première phase). Aucun objet des découvertes faites dans le Péloponnèse n’appartient à cette phase.
- De 600 à 650 (seconde et troisième phase). Pendant la première moitié du viie s. apparaissent les plaques-boucles ornées d’un lion, mais ces types ne se trouvent pas non plus dans notre région.
- De 650 à 700 (quatrième phase). Pendant cette seconde moitié du viie s., nous signalons pour la Grèce méridionale les plaques-boucles du type « Syracuse » (Pl. V, 22 et VI, 3), trouvées à Athènes, Corinthe, Daskaleio et Plateia. Il faut noter que ce type « Syracuse » a été trouvé par D. Pallas dans la basilique de Kraneion avec des monnaies de Constant II113.
- De 700 à 850 (cinquième phase). C’est la période pendant laquelle sont attestés les types dits : « de Corinthe » (Pl. V, 19 ; Pl. VI, 12), qui est le plus répandu et le plus courant à Athènes, Corinthe, Tigani, Daskaleio, Plateia ; « Balgota » (Pl. V, 18 ; Pl. VI, 11) trouvé à Athènes, Corinthe ; « Bologne » (Pl. V, 3), repéré à Athènes, Corinthe, Chinitsa ; les cruciformes (Pl. V, 4, 12 ; Pl. VI, 4, 8, 13) trouvés à Athènes, Corinthe, Tigani, Korakonissi, Plateia, Spetsai-Zogheria.
- 114 En ce qui concerne la Crimée, il a été remarqué que « la mode danubienne », qui apparaît dès l’épo (...)
- 115 Aibabin, Chronologie. Cf., en dernier lieu, la bibliographie réunie par Sodini, La contribution de (...)
- 116 Ibid., p. 216, fig. 37.
- 117 S. Uenze, Die Schnallen mit Rimenschleufe aus dem 6. und 7. Jh., Bayerische Vorgeschichtsblätter 3 (...)
- 118 Hesperia 48, 1979, p. 320, fig. 14.
- 119 Z. Vinski, Die altsässige Bevölkerung der Spätantike im salonatischem Bereich Gemäss der archäolog (...)
75Ce nouveau classement114 bouleverse les conceptions acceptées jusqu’à maintenant et rajeunit la datation des sites et monuments d’un siècle et demi, comme le notent Anne et M. Kazanski. La publication en 1990 du livre de A. Aibabin115, qui se rapporte au classement chronologique des objets trouvés dans les tombes de Crimée, confirme ces conclusions, d’un intérêt historique particulier. Les plaques-boucles byzantines sont datées et classées par ordre chronologique et lieu de trouvaille. Le type « Corinthe » est classé dans la première moitié du viiie s. : Pl. VII. La plaque-boucle de Plateia (Pl. IVc 3) est datée de la seconde moitié du viie s. : Pl. VIII, 11. Celles provenant de la même île (Pl. IVe 4) et de Korakonissi (Pl. IVb 4, 5) sont datées du viie-début viiie s. : Pl. VIII, 8 ; Pl. IX, 3. D’autre part, la boucle de ceinture de Korakonissi aussi (Pl. IVb 7) est datée du ve-vie s.116. Parmi ce matériel trouvé récemment dans les îles de l’Argolide, la boucle de sac provenant de Plateia (Pl. IVc 8) est datée du viie s.117. Cet objet byzantin a des parallèles à Éphèse, en Crimée, à Délos, à Salone, en Hongrie, en Syrie. Il a été découvert aussi à Halieis (F. D. 59) par W. Rudolph118 et comparé avec les boucles de Corinthe (Pl. Ile, 2209-2211), qui sont caractérisées par Davidson comme objets de la « domination barbare ». D’autre part, le petit cheval en bronze provenant de Spetsai-Zogheria (Pl. IVc 2) est daté du viie s. Il a des parallèles à Corinthe (Pl. IIb, 2173) et chez les Lombards119. Même si certaines datations proposées par A. Aibabin demandent à être mieux argumentées, il est clair, néanmoins, que les plaques-boucles découvertes dans le Péloponnèse sont datables à partir du viie s. et non du vie s.
- 120 J. Werner, Slawische Bügelfibeln des 7. Jahrhunderts, Reinecke Festschrift, Mainz 1950, p. 150-172 (...)
- 121 Un second exemplaire mutilé (il ne reste que la partie du haut) a été repéré par les recherches de (...)
- 122 L’appartenance ethnique des fibules est discutée par Popović, Témoins archéologiques, p. 456-457 ; (...)
- 123 Lemerle, Miracles, t. II, p. 65.
- 124 Pallas, Données nouvelles, p. 298, fig. 4.
76Parmi les objets métalliques découverts jusqu’à présent dans le Péloponnèse, la fibule digitée à masque humain provenant de Sparte et attribuée aux Slaves par J. Werner, aux Byzantins par D. Pallas120, est un exemplaire presque unique pour le pays121. Pourtant le milieu ethnique d’appartenance de ces objets est plus varié et il serait vain d’expliquer leur apparition dans le sud en liaison avec les Avars ou l’installation sklavène122 ; « ils peuvent refléter une civilisation mixte, résultat d’une cohabitation d’une certaine durée ou d’une contamination »123. Cette conclusion est renforcée par le fait que cette fibule a été trouvée avec une boucle byzantine du type « Syracuse » dans une tombe d’Edessa124.
- 125 Davidson, Wandering Soldier, p. 517-520, fig. 1-4.
- 126 M. Kazanski, J.-P. Sodini, Byzance et l’art « nomade » : remarques à propos de l’essai de J. Wemer (...)
- 127 J. Werner, Der Grabfund von Malaja Pereščepina und Kuvrat, Kagan der Bulgaren, 1984 (Bayerische Ak (...)
- 128 A. Kiss, Frühmittelalterliche Byzantinische Schwerter im Karpatenbecken, Acta Archaeologica Academ (...)
77L’épée trouvée dans une tombe de l’Agora de Corinthe125 est une épée à double tranchant et garde losangée. C’est un type d’arme très largement diffusé sur le territoire byzantin et même en Iran sassanide et jusqu’en Sogdiane126. Selon J. Werner127, il est daté de la fin du viie-viiie s. La fabrication de l’épée à double tranchant de Corinthe a été étudiée par A. Kiss128 en comparaison avec celles provenant des vallées des Carpathes ; il attribue leur rareté aux lois byzantines, qui interdisaient l’exportation des armes. Il est donc intéressant de noter la coexistence dans le tombeau de ce soldat enterré dans l’Agora de Corinthe avec ses armes selon la coutume avare, du pot de fabrication slave, d’une plaque-boucle byzantine du type « Pergame » du viie s., d’une boucle d’oreille avare et de l’épée byzantine de la même période à peu près. Comment ne pas penser, d’après ce matériel, que ce « barbare » était un mercenaire au service de l’Empire ?
- 129 Observations, p. 6.
78Les objets métalliques, leur renouvellement chronologique ainsi que leur emplacement géographique démontrent la continuité de la vie et la présence byzantines dans les villes, sites et îles mentionnées, pendant les « siècles obscurs ». D’autre part, ils confirment le texte de la Chronique dite de Monemvasie, qui signale que la côte orientale du Péloponnèse, de Corinthe jusqu’au cap Malée, était restée pure d’envahisseurs dans l’obédience de Byzance et qu’un stratège y était envoyé par l’Empereur, tout en élargissant l’espace géographique concerné. P. Lemerle, commentant ce passage, le caractérisait comme un « des plus intéressants et [des] moins contestables », et P. Charanis129 remarquait que le pouvoir byzantin était présent dans la partie orientale, mais que ce sujet était encore ouvert pour la recherche.
- 130 Scranton, Corinth XVI, p. 29-31, a signalé des tombes du viie-viiie s. : à l’extrémité ouest de la (...)
- 131 Scranton - Shaw - Ibrahim, Kenchréai I, p. 67, n. 2.
- 132 Cf. supra, p. 91, n. 118.
79Les boucles de ceinture byzantines trouvées dans les tombes de la ville basse de Corinthe prouvent la continuité de sa fonction après le viie s. et cela en constitue un témoignage supplémentaire. Ces inhumations de l’Agora représentent une période pendant laquelle fonctionne la basilique paléochrétienne près du temple d’Apollon et marquent l’aspect d’une ville, qui, ayant perdu sa monumentalité, est habitée par les Byzantins, enterrés sur les différentes parties de la région centrale. Comme R. Scranton l’avait remarqué - datant ces tombes du viiie s. sur la base de la stratigraphie - « l’existence des morts présuppose des vivants »130. Pour la ville de Corinthe, l’atmosphère belliqueuse suggérée par Gl. Davidson, qui considère ces trouvailles comme avares - conception adoptée par plusieurs auteurs modernes-, avait contribué à esquisser une image de destruction pour plusieurs endroits. C’est ainsi que l’on a attribué des destructions aux envahisseurs à Kenchréai131 et à Halieis132 en raison de la présence de ces objets métalliques.
- 133 D.A.I. 50, p. 236. Sur ce sujet, voir Anna Avraméa, Le Magne byzantin : problèmes d’histoire et de (...)
- 134 A. Diller, The Scholia on Strabo, Traditio 10, 1954, p. 34. Sur ces scholies, cf. P. Lemerle, Le p (...)
80Le riche matériel archéologique provenant de l’église paléochrétienne du viie s. de Tigani (F. D. 190), dans le Magne, est très semblable à celui de Corinthe ; cela conduit à conclure que la communauté chrétienne qui y était installée avait des relations étroites avec Corinthe, où siégeait le stratège, et cela permet même de supposer qu’il s’agissait d’une garde envoyée par lui. C’est ainsi que s’explique la présence de l’archonte envoyé par le stratège depuis « les temps reculés », selon Constantin Porphyrogénète133. La difficulté qui découle du désaccord entre le passage de la Chronique, qui mentionne le cap Malée, et la réalité, telle qu’elle ressort des fouilles archéologiques, c’est-à-dire le signalement de la présence byzantine pendant les viie-viiie s. au cap Tainare, s’explique, à mon avis, par la confusion géographique que le rédacteur de la Chronique, Aréthas, commet. Car le même grand humaniste dans les scholies de Strabon confond Monemvasie, c’est-à-dire Malée, avec Tainare : « Ταίναρον ὃ νῦν Μονοβασίαν λέγουσι134».
- 135 H. S. Robinson - S. S. Weinberg, Hesperia 29, 1960, p. 227-230, pl. 60b-d ; cf. Pallas, Données no (...)
81Mis à part ces deux points stratégiques, Corinthe et l’extrémité méridionale du Péloponnèse, Tigani, ce sont les îles et côtes de l’Argolide qui ont livré des objets métalliques et surtout des boucles de ceinturon. Par la présentation que nous venons de faire, apparaît clairement leur ressemblance avec ceux de Corinthe et du Magne. Il n’est pas exclu qu’ils proviennent donc d’un atelier commun qui doit être cherché à Corinthe et c’est très probablement l’atelier qui a été découvert au sud-ouest de l’Agora de Corinthe. C’est un atelier de boucles, de moules et de pots à fondre les métaux, que les archéologues américains datent du xiie s. Pourtant la nouvelle datation de ces objets nous autorise à proposer une date plus haute135.
- 136 Cf. l’édition sigillographique de ces sceaux dans Avraméa, Μολυβδόβουλλα, p. 11-25.
82Les conclusions historiques que l’examen de ce matériel nouveau et renouvelé nous invite à tirer sont d’une importance capitale sur plusieurs points. Mais avant d’y venir, il paraît nécessaire de présenter le texte et la datation d’une série de sceaux provenant des îles de l’Argolide et déposés au Musée de Spetsai136.
- 137 Publié par Vasso Pennas, The Island of Orovi in the Argolid : Bishopric and administrative center, (...)
83Les 21 sceaux repérés par des recherches de surface effectuées par A. Kyrou ont été découverts dans les îles suivantes : - A Orobè (F. D. 54) 5 sceaux et, parmi eux, 3 qui mentionnent : le drongaire Stéphanos (viiie s.) ; un stratège d’Hellade (viiie s.) ; Basile, évêque d’Orobè (viiie s.)137. - À Daskaleio (F. D. 55) : Syméon, apo éparchôn (vie-viie s.) ; Théodore, patrice, protospathaire impérial et stratège (viiie s.) ; Kallistos, patrice (première moitié du viiie s.) ; Léon (?), hypate (viiie s.). - À Plateia (F. D. 56) : Athanase (viie s.) ; Théodoulos (viie s.). -À Chinitsa (F. D. 60) : Platon, apo hypatôn (viie s.) ; Constantin, stratèlate (première moitié du viie s.) ; Théodose, spathaire impérial (viiie ? - ixe s.) ; anonyme, spathaire impérial et stratège des Helladiques (viiie-ixe s.). - A Spetsai (F. D. 64) : Eutychianos, hypa(tikos ?) (viie-viiie s.) ; anonyme, magistre et catépan (xie s.) ; Georges, chartulaire (vie s.) ; Jean (viie s.).- À Kounoupi (F. D. 63) : Michel, patrice et stratège (première moitié-milieu du viiie s.).
- 138 Ibid., p. 168, 170-172.
- 139 Avraméa, Μολυβδόβουλλα, p. 13, n° 1.
- 140 . Konstantopoulos, Βυζαντιακὰ μολυβδόβουλλα τοῦ ἐν Ἀθήναις Ἐθνικοῦ Νομισματικοῦ Μουσείου, Athènes (...)
84La découverte de ces sceaux prouve la présence du pouvoir byzantin politique, militaire et ecclésiastique. Ces sceaux qui appartiennent à des fonctionnaires et dignitaires de l’administration centrale et provinciale sont pour la plupart datés des vie-viiie s. ; plusieurs même sont du viiie s. et d’un intérêt particulier sont ceux qui mentionnent le stratège d’Hellade et des Helladiques. Il est aussi intéressant de souligner que les sceaux de ce siècle ont été trouvés sur l’île de Romvi, identifiée avec l’île de refuge des Argiens, Orobè, selon la Chronique dite de Monemvasie. Le sceau de Basile, évêque d’Orobè, trouvé sur l’île même, prouve la création d’un évêché probablement pendant la première moitié du viiie s. et peut-être entre 733 et 755, selon Vasso Pennas. Il est pourtant difficile d’accepter sa proposition que cet évêché fut créé par la population déplacée d’Argos, en fuite devant les Slaves138. La présence d’un drongaire (viiie s.)139, ainsi que d’un « ἐκπροσώπου » d’Orobè (viiie-ixe s.)140 suggère le renforcement de sites maritimes et, avec plus d’évidence, la présence de la flotte qui stationnait dans les eaux de l’Argolide durant ces siècles.
85Ces nouvelles données nous invitent à réviser les sources qui font état de la flotte provinciale helladique, liée avec la politique maritime de l’empire.
- 141 Ahrweiler, Mer, p. 19-26 ; Hélène Antoniadis-Bibicou, Études d’histoire maritime de Byzance. À pro (...)
86Le commandement suprême de la flotte de guerre des Karabisianoi, qui est une flotte d’intervention, est créé après les succès arabes de la seconde moitié du viie s. Cette première flotte de guerre régulière et permanente avec un stratège à sa tête, le « στρατηγòς τῶν καράβων », existe en 687. Elle se trouve dans « τὰ τῆς Ἑλλάδος μέρη » selon l’Anonyme des Miracles de saint Démétrius (II 5 § 296) ; c’est aussi dans les partes Graeciae et, précisément, à Kéos que le pape Constantin Ier est reçu en 710-711 par le patrice Théophile, stratigos Caravisianorum. Comme Ta souligné Hélène Ahrweiler, cette flotte s’est montrée inférieure à sa tâche quand les Arabes assiégeaient Constantinople en 717, et cela fut sans doute la cause de sa dissolution par Léon III l’Isaurien141.
- 142 Cf. Ahrweiler, op. cit., p. 31-35.
- 143 Théophane, I, p. 405 ; Nikephoros, Patriarch of Constantinople, Short History, ed. C. Mango, Washi (...)
- 144 Cf. Christophilopoulou, Βυζαντινὴ Ἱστορία, t. Β’1, p. 360.
- 145 Le sceau d’un tourmarque de l’Hellade est daté du viiie s. par G. Schlumberger, Bulles inédites, R (...)
87C’est cet empereur qui entreprit la réorganisation administrative et militaire pour assurer le système d’autodéfense et affronter ainsi la menace arabe. La dissolution du commandement des Karabisianoi est suivie par la création du premier thème maritime des Cibyrrhéotes, ainsi que par la création des détachements moins importants de la flotte régionale et des flottes d’appui de divers thèmes terrestres142. L’armée du thème d’Hellade et la flotte des Cyclades sous le tour-marque Agallianos se révoltèrent contre Léon III en 727143, et la grande puissance de cette unité maritime découle du fait qu’elle entreprend une expédition contre la capitale144, mais la révolte fut vite réprimée. C’est donc le tourmarque qui est à la tête de la flotte stationnant dans le thème, placé sous le stratège, gouverneur général de la province-thème145. Il s’agit, à mon avis, du stratège siégeant à Corinthe, qui par anachronisme est nommé stratège du Péloponnèse par la Chronique dite de Monemvasie, tandis que la scholie d’Aréthas emploie le datif « στρατηγòς κατεπέμπετο Πελοποννήσῳ », dans le Péloponnèse, expression avec un sens géographique plutôt qu’administratif.
- 146 Sur le terme Helladikoi, cf. P. Charanis, The Term Helladikoi in Byzantine Texts of the Sixth, Sev (...)
- 147 Avraméa, Μολυβδόβουλλα, p. 25, n° 21.
- 148 Ibid., p. 17, n° 8 ; cf. un autre exemplaire dans Zacos - Veglery, Lead Seals, n° 2073.
- 149 PG 100, col. 1121D-1124A : « ...ὁ τύραννος μαθών, προσκαλέσας ἕνα τῶν αὐτοῦ περιδόξων μεγιστάνων λ (...)
- 150 Zacos - Veglery, Lead Seals, t. I,1, p. 174-175, tableau 24.
- 151 G. Schlumberger, Sigillographie de l’Empire byzantin, Paris 1884, p. 182.
- 152 Cf. supra, p. 38.
- 153 Cf. Ahrweiler, Mer, p. 22, n. 1, qui cite E. Stein, Ein Kapitel vom persischen und vom byzantinisc (...)
88Les sceaux des stratèges d’Hellade et des Helladiques146 et le sceau d’un drongaire mettent l’accent sur la fonction et l’étendue géographique du thème. Les sceaux d’ailleurs des hauts dignitaires, partisans de l’iconoclasme, ont été trouvés sur les îles de l’Argolide. Ce sont le sceau aniconique du patrice et stratège Michel (de la première moitié - milieu du viiie s.), qui invoque la Sainte Trinité147 et celui du patrice Kallistos (première moitié du viiie s.)148, personnage de l’aristocratie constantinopolitaine, connu par le biographe de saint Étienne le Jeune, qui parle de lui à propos des décisions du concile de Hiéreia (754) et le caractérise comme fervent iconoclaste149. Il est aussi notable que les sceaux qui mentionnent le commerciaire général de l’apothèke d’Hellade et les kommerkia impériaux de la stratégie d’Hellade, datés entre 698/699 et 748/749150, ne précisent pas le lieu de la fonction. Seul le sceau de Lykastos, du viiie s., le désigne comme commerciaire « Κορίνθου Ἑλλάδος »151. À cette mention tardive, il faudrait lier l’appellation des sources ecclésiastiques, tardives aussi, des viie et viiie s., qui se réfèrent à la métropole de Corinthe152. Le commandement militaire donc s’installe à Corinthe, capitale du thème d’Hellade, dont l’administration civile continue à être assurée par les cadres de l’administration provinciale établis par Justinien Ier et ses successeurs153.
- 154 Philippidis-Braat, p. 299-300, n° 41 (pl. VIII, 1), signale les travaux qui proposent, avec point (...)
89Tenant compte de toutes ces données, il paraît très probable d’attribuer à Léon III la construction de la tour à feu sur l’Acrocorinthe, dont l’inscription indique qu’un système de signaux optiques y était institué pour transmettre les messages et prévenir des invasions sarrazines154.
90D’autres villes et sites des parties orientale, méridionale et occidentale, surtout côtières, sont connus par les sources et l’archéologie comme étant en fonction pendant les viie et viiie s. Nous les signalons par ordre géographique.
91À Anô Épidavros (F. D. 73-78), une église paléochrétienne appartient à un type datable entre 700 et 900. L’évêque de Trézène (F. D. 67) prend part au concile de Nicée en 787. Cette cité ne se trouve sur aucun des chemins stratégiques et nous savons que le plus oriental, permettant d’envahir le Péloponnèse, passait par Épidaure et Argos. Pourtant son site n’est pas inutile à qui veut dominer le golfe Saronique. À ce titre, Trézène a de l’importance pour toute puissance qui n’est pas sûre des défilés de l’Isthme. Son fonctionnement donc, pendant le viiie s. aussi, est lié à la mer. D’un intérêt particulier est d’ailleurs la découverte de la céramique du viie s. et d’un atelier de production d’amphores de transport sur les sites côtiers et îlots de l’Argolide, d’où proviennent les monnaies, les boucles de ceinture et les sceaux présentés ci-dessus (F. D. 58, 59, 60, 63). La côte d’Hermionide, découpée en golfes, caps et baies abritées par les îles de Poros, Hydra, Dokos, Spetsai, offrait un refuge idéal aux bateaux de guerre et de commerce. Monemvasie, bâtie à l’autre extrêmité, reste, c’est bien connu, continuellement sous obédience byzantine et son évêque prend part au concile de Nicée en 787. La presqu’île Elaphonissos possédait probablement un petit fort pendant le viiie s. (F. D. 180-181).
- 155 De bello vandalico, I, 13,8,9, p. 370.
- 156 Ν. B. Drandakis, Βυζαντινὲς τοιχογραφίες τῆς Μέσα Μάνης, Athènes 1995, p. 21, 213-222.
92Sur la côte méridionale, dans le Magne, mis à part Tigani et les objets susmentionnés, l’église de saint André à Alyka (F. D. 188), possède des pièces de sculpture architecturale des viie-viiie s. et, parmi les monnaies, une appartient au règne de Tibère III (698-705). Il faudrait, à cet égard, se rappeler qu’à Kyparissos, site de l’antique Kainépolis (F. D. 187), Procope155 signale que la flotte byzantine a appareillé pendant l’expédition maritime de Bélisaire en 533 contre les Vandales d’Afrique. Il est intéressant aussi de noter qu’une église de la période de l’iconoclasme, Saint-Procope, se trouve en face de Tigani156.
- 157 G. Schlumberger, Sceaux byzantins inédits, Mélanges d’archéologie byzantine 1, Paris 1895, p. 204- (...)
- 158 G. Fougères, Mantinée et l’Arcadie orientale, Paris 1898, p. 598 ; Bon, Le Pélop. byz., p. 57. Pou (...)
93Méthone se trouvait aussi sur le trajet maritime de Bélisaire que nous venons de mentionner et, selon Procope, les habitants ont ravitaillé la flotte. Le sceau de Théodotos, « ἐκ προσώπου Μεθώνης », délégué du stratège qui siégeait à Corinthe ou du commandant de la flotte, daté du viiie s., est connu depuis longtemps157. D’autre part, les évêchés de cette ville, ainsi que de Koroni, sont devenus des suffragants de Patras entre 802 et 806 et par conséquent ils devaient fonctionner bien avant. Les habitants du dernier évêché, Asinè-Koroni (F. D. 230), se sont installés ici vers le viiie s., provenant de Koronè (Aipia-Pétalidi, F. D. 227). Ce déplacement ainsi que celui des habitants d’Arcadie, qui sont venus s’installer sur l’acropole fortifiée de l’antique Kyparissia (F. D. 206), ont été, à côté de l’exemple fameux de Monemvasie, considérés comme des installations effectuées par la population grecque effrayée, poussée par les Slaves et cherchant un refuge. Vers la fin du xixe s., G. Fougères : « Le fait que les Slaves chassèrent devant eux les anciens habitants de race grecque, qui allèrent chercher refuge lointain sur les promontoires ou parmi les lagunes de la côte, ressort de la fondation des villes côtières158... »
- 159 S. Hood, An Aspect of the Slavic Invasions of Greece in the Early Byzantine Period, Sbornik Narodn (...)
- 160 T. Gregory, Diporto : An Early Byzantine Maritime Settlement in the Gulf of Korinth, ΔΧΑΕ 12, 1984 (...)
94Les raisons de sécurité et de refuge ne sont pas satisfaisantes et c’est par des explications d’ordre politique et économique qu’il faudrait les interpréter. Le renforcement des sites côtiers que le pouvoir byzantin a entrepris dans un programme qui consistait à assurer les communications par mer, l’emplacement de ces villes sur des points importants pour la circulation maritime, la possibilité de renouveler les fortifications antiques - entreprise difficilement réalisable par une population en fuite - et, surtout, les raisons impérieuses de la vie économique, qui se développe près des sites côtiers, sont, à mon avis, les causes principales de ces déplacements. Si les déplacements avaient comme cause la peur et la fuite devant les Slaves, pourquoi les habitants n’ont-ils pas choisi par exemple Messène (F. D. 201), dont les remparts du ive s. av. J.-C. restent encore aujourd’hui presque intacts ? C’est dans le même ordre d’explication qu’il faut concevoir la théorie de S. Hood159 sur les « isles of refuge », qui a tellement influencé les travaux modernes concernant les Slaves en Grèce. Des nouvelles recherches menées par T. Gregory ont prouvé que ces îles étaient habitées par une population aux activités commerciales liées à l’artisanat de la céramique et installée bien avant les invasions slaves, surtout pendant les ive-viie s.160
- 161 G. Huxley, The second Dark Age of the Peloponnese, Λακωνικαì Σπονδαì 3, 1977, p. 92, n. 3 ; Popovi (...)
- 162 Lemerle, Chronique dite de Monemvasie, p. 48-49, n. 73.
95C’est encore à cause de la diaspora péloponnésienne et de la fuite des habitants d’après la Chronique dite de Monemvasie, que certains historiens prétendent que l’évêque Théodose de Lacédémone, qui prit part au concile de Constantinople en 680/1, ne résidait pas au siège de sa juridiction mais à Monemvasie161. Pourtant l’église de saint Nikon, construite sur l’acropole de Sparte et datée du viie s. (F. D. 158), prouve le contraire. De même, la mention dans ce même texte de la diaspora des habitants de Patras jusqu’en Calabre a été interprétée comme un mouvement de masse. Mais la scholie d’Aréthas précise que les Grecs n’ont pas été chassés par les ennemis et qu’ils ont émigré volontairement162.
- 163 D.A.I. 49, p. 228-232.
- 164 Sur le rôle de Patras comme point d’arrivée de personnes de haut rang à l’époque antérieure, cf. i (...)
- 165 L’attaque arabe contre le Péloponnèse occidental sous Basile Ier et la manoeuvre de l’amiral Nicét (...)
96À l’extrémité nord-ouest, Patras est une ville entourée de murailles, habitée par des Grecs dont les archontes obéissent au stratège siégeant à Corinthe. En 787, au concile de Nicée, le moine Jean est le délégué de Patras (F. D. 282). Les Slaves se révoltent, entre 805 et 811/2, profitant d’un raid arabe, pillent les maisons des Grecs, leurs voisins, et ravagent les alentours. Telle est la situation décrite par Constantin Porphyrogénète163, qui ajoute que, à la suite de la victoire byzantine, les Slaves se sont consacrés à l’église de saint André avec la charge d’entretenir et de nourrir les stratèges, fonctionnaires impériaux et ambassadeurs164. Cet épisode de la révolte slave et l’érection de Patras en métropole par Nicéphore Ier prédominent non seulement dans le récit de Porphyrogénète, mais aussi dans la bibliographie moderne. La présence des Sarrasins d’Afrique, qui a facilité la sédition slave, passe au second plan. C’est surtout sous l’angle de l’importance que les Byzantins accordent à l’emplacement du port de Patras dans leur combat contre les Arabes qu’il faut interpréter leur intérêt pour la sauvegarde de la ville et son élévation au rang de métropole. Les Byzantins pour assurer la défense de leur territoire préparaient leurs points d’appui pour la lutte militaire et navale. Sur la grande route maritime qui assurait les relations entre les bassins oriental et occidental de la Méditerranée, Patras constituait l’escale pour qui voulait éviter le tour du Péloponnèse passant par le cap Malée. Le danger arabe, qui avait rendu ce trajet difficile et souvent impossible, obligeait les Byzantins à renforcer Patras, qui était placée au point le plus étroit du golfe de Corinthe du « couloir maritime »165. Sa position géographique offrait une traversée facile vers la Grèce continentale, Naupacte et la Grèce occidentale.
- 166 Théophane, I, p. 429, 440. Cf. aussi infra, p. 142.
97De cette longue présentation, il découle que les attaques des Avaro-slaves du dernier quart du vie s. ont provoqué la terreur et des perturbations, mais nullement la conquête militaire du pays. L’arrivée des Slaves, qui commence après la deuxième décennie du viie s., va devenir massive vers le milieu du viiie s., comme l’atteste Porphyrogénète. Tout le long de ces siècles, la présence slave ne sera ni niée, ni repoussée par Byzance et la cohabitation pacifique des Slaves et des Grecs est un fait prouvé. L’empire byzantin continua encore une fois la tradition de Rome, restant multinational et dans son sein les différences ethniques n’ont pas de portée politique. C’est seulement en 783 que le pouvoir central décide de les attaquer, lorsqu’ils deviennent nombreux et indociles, et plus tard, en 805, lorsqu’ils menacent les points stratégiques comme Patras. Durant les viie et viiie s., la population et le pouvoir byzantins sont présents et actifs dans les grandes villes et sur les côtes. C’est probablement des habitants de ces régions aussi que Constantin V transporta à Constantinople dépeuplée par la peste de 746/7 et plus tard, en 768, il fit venir des potiers « ἐκ τῆς Ἑλλάδος καὶ τῶν νησίων » pour la réparation de l’aqueduc de Valens166. Un cercle des sites maritimes contourne le pays, contrôlant les voies de mer pour le commerce et la guerre. Ce courant vers la mer est attesté tôt, par nécessité de communication plutôt que par manque de sécurité à l’intérieur.
- 167 Signalant la présence byzantine à Corinthe, à Monemvasie, à Méthone et supposant l’existence des d (...)
98L’analyse entreprise ci-dessus, fondée sur le matériel archéologique nouveau et renouvelé et surtout sur la découverte des objets métalliques et des sceaux, nous conduit à conclure que le pouvoir byzantin était présent et que le Péloponnèse faisait partie du thème d’Hellade, orienté pendant les viie-viiie siècles vers la mer, le contrôle de la navigation et la défense des mers. Il faut d’ailleurs signaler que cette présence byzantine ne pourrait plus être considérée comme un simple contrôle qui préparait la reconquête de l’intérieur167. Le problème que la présence slave a créé est d’ordre démographique et économique plus que politique. C’est donc en étudiant les sites habités, villes et agglomérations rurales, leur société et leur fonction économique dans le processus évolutif qu’il sera peut-être possible d’évaluer les changements et les persistances, dans un pays que la recherche du passé a laissé dans la léthargie d’une existence presque anonyme.
Notes
1 Il n’est pas nécessaire de reprendre ici la bibliographie complète du problème. Seuls apparaîtront les travaux concernant les points qui seront traités séparément. Sur les travaux antérieurs à 1950, cf. Bon, Le Pélop. byz-, p. 28-76. Une bibliographie analytique est présentée par Théoni Bazaiou-Barabas et Catherine Nikolaou, Ἑλληvικòς χῶρoς καὶ πρώιμοι Σλάβοι, Βούλγαροι, Σέρβοι (6ος-15ος αἰ.), Ἀναλυτικὴ Βιβλιογραφία (1945-1991), Athènes 1992.
2 VI, 10, p. 228 : « Τούτων ὦδε χωρούντων, οἱ Ἄβαρεις δὶς μέχρι τοῦ καλουμένου μακροῦ τείχους ἐλάσαντες, Σιγγηδόνα, Ἀγχίαλόν τε καί τὴν Ἑλλάδα πᾶσαν καὶ ἑτέρας πόλεις τε καὶ φρούρια ἐξεπολιόρκησαν καὶ ἠνδραποδίσαντο, ἀπολλύντες ἅπαντα καὶ πυροπολοῦvτες, τῶν πολλῶν στρατευμάτων κατὰ τὴν ἑῴαν διατριβόντων... »
3 Ménandre, frg. 21, éd. R. c. Blockley, The History of Menander the Guardsman, Liverpool 1985, p. 192.
4 Charanis, Hellas, p. 161, qui donne la bibliographie analytique du problème du terme « Hellas » ; Id., Observations, p. 1-2.
5 Les problèmes que suscite cette chronologie sont exposés par Popović, Slavisation, p. 231.
6 Hist. eccl. VI, 25 (traduction H. Grégoire, Byz. 17, 1944-1945, p. 109).
7 Popović, Slavisation, p. 232.
8 Id., Témoins archéologiques, p. 450.
9 Cf. infra, p. 72-81.
10 Chronique de Michel le Syrien, éd. J.-B. Chabot, t. II, Paris 1901, p. 362.
11 Zakythinos, Oἱ Σλάβοι ἐv Ἑλλάδι, p. 37 ; J. Karayannopoulos, Τò κιβώριο τῆς Ἐκκλησίας τῆς Κορίνθου, Λακωνικαὶ Σπουδάὶ 10, 1990, ρ. 79-85.
12 Texte cité par I. Nestor, La pénétration des Slaves dans la péninsule balkanique et la Grèce continentale, RESEE 1, 1963, p. 52, n. 23 ; cf. aussi, Popović, Slavisation, p. 232, n. 11.
13 Lemerle, Chronique dite de Monemvasie, p. 5-49 ; Fr. Barisić, « Monemvasijska » hronika ο doseljavanju Avaro-Slovena na Peloponez 587, Naučno Drusťvo Bosne i Hercegovine, Godišnjak III, Centar za Bcilkanološka Ispitivanja I, Sarajevo 1965, p. 95-109 (résumé français) ; I. Dujčev, Cronaca di Monemvasia, Introduzione, Testo critico, Traduzione e Note, Palerme 1976 ; J. Karayannopoulos, Zur Frage der Slavenansiedlung im griechischen Raum, dans Byzanz und seine Nachbarn, Munich 1995 (Südosteuropa Jahrbuch 26), p. 1-42.
14 J. Koder, Arethas von Kaisareia und die sogennante Chronik von Monembasia, JÖB 25, 1976, p. 75-80 ; Lemerle, Miracles, t. II, p. 62, n. 72 et p. 63.
15 Id., Chronique dite de Monemvasie, l. 35-38, p. 13.
16 Ibid., l. 38-50, p. 13-14.
17 Ibid., l. 50-55, p. 16.
18 Ibid., l. 55-61, p. 17.
19 . Kougéas, Ἐπὶ τοῦ καλουμένου χρονικού « Περὶ τῆς κτίσεως τῆς Μονεμβασίας », Νέος Ἑλληνομνήμων 9, 1912, p. 473-480 ; Id., Ὁ Καισαρείας Ἀρέθας καὶ τò ἔργον αὐτοῦ, Athènes 1913.
20 Lemerle, Chronique dite de Monemvasie, p. 26 (traduction) : « ... [Les Sklavènes] avaient chassé et écrasé les peuples indigènes, et s’étaient installés, depuis la sixième année du règne de Maurice jusqu’à la quatrième de Nicéphore. Alors, comme la partie orientale du Péloponnèse, depuis Corinthe jusqu’à Malée, était pure du Sklavène et qu’un stratège y était envoyé pour le Péloponnèse, un de ces stratèges, venu de la petite Arménie, de la famille dite des Skléroi, attaqua le peuple des Sklavènes, les vainquit et les écrasa complètement, et permit aux habitants originels de se réinstaller chez eux.... »
21 P. Schreiner, Note sur la fondation de Monemvasie en 582-583, TM 4, 1970, p. 471- 475 ; Id., Die byzantinischen Kleinchroniken, I, Vienne 1975, p. 319, n° 41, 4a, b ; traduction et notes, ibid., II, Vienne 1977, p. 77-78 ; cf. Id., Die byzantinische Lokalchronistik in der Peloponnes, Actes du Ier CIEP, t. II, Athènes 1976-78 (Πελοποννησιακά, Suppl. 62) p. 98-102.
22 Lemerle, Miracles, t. I, p. 169-170 (traduction), p. 175 (texte) ; t. II, p. 85, 88-93, 177 (commentaire).
23 MGH, AA XI, Chronica minora sœc. IV, V, VI, VII, éd. Th. Mommsen, Berlin 1894, p. 479. Pourtant, P. Charanis, dans son article Graecia in Isidore of Seville, BZ 64, 1971, p. 22-25 (repris dans Demography XIX) a prouvé que le terme Graecia est identifié par Isidore avec Illyricum : « Graecia a Graeco rege vocata, qui cunctam eam regionem regno incoluit. Sunt autem provinciae Graeciae septem, quarum prima ab Occidente Dalmatia, inde Epirus, inde Hellas, inde Thessalia, inde Macedonia, inde Achaia, et dua e in mari, Creta et Cyclades. Illyricum autem generaliter omnis Graecia est. » Cf. aussi, Christophilopoulou, Βυζαντινὴ Ἱστορία, A’, p. 321-322.
24 M. H. Zotenberg, éd., dans Notices et extraits des manuscrits de la Bibliothèque Nationale, Paris 1883, p. 550 ; Lemerle, Miracles, t. II, p. 91.
25 Georgio di Pisidia, Poemi, I. Panegirici epici, éd. A. Pertusi, Ettal 1959 (Studia Patristica et Byzantina 7), p. 254-255, v. 75-76 : πῇ δ’αὖ συνεκθέοντες oἱ Σκλάβοι λύκοι / τῇ γῇ συνήπτον τῆς θαλάττης τòν σάλον... ; cf. Lemerle, op. cit., p. 92.
26 De Thematibus, éd. A. Pertusi, Cité du Vatican 1952 (Studi e testi 160), p. 91.
27 I, p. 422-423.
28 Ibid., p. 456-457.
29 Kazhdan, Moneta e Società, La cultura bizantina. Oggetti e messaggio. Moneta ed economia, Rome 1986 (Università degli Studi di Bari, Corsi di Studi IV, 1979), p. 207-222.
30 Avraméa, Νομίσματα ; cf. la présentation détaillée des données de ce travail par Maria Nystazopoulou-Pélékidou, Les Slaves dans l’Empire byzantin, The 17th International Byzantine Congress, Major Papers, Washington 1986, p. 345-367.
31 Dans notre travail cité ci-dessus les trésors sont numérotés de 1 à 36. Depuis sa publication, un certain nombre de trésors ont été repérés, que nous signalons en ajoutant la lettre de l’alphabet après le chiffre. La bibliographie citée dans ce travail ne sera pas reprise, sauf exception. Cf. la carte de distribution géographique des trésors p. 81.
32 Dengate, Coins Hoards, p. 160-161, n. 31 ; cf. supra, p. 46.
33 Ibid., p. 153-174.
34 Avraméa, Νομίσματα, p. 71-73 ; pl. 1 : la différence dans le nombre des monnaies citées est due aux publications parues après 1982 et notamment : Hesperia 52, 1983, p. 43 ; 53, 1984, p. 245-246 ; Biers, Corinth XVII, App. II, III ; Hesperia 55, 1986, p. 173, 199 ; 56, 1987, p. 42, 135, 136, 137 ; 57, 1988, p. 140 ; 60, 1991, p. 49. Récapitulant le nombre des monnaies repérées, notons que dans la ville de Corinthe ont été trouvées 350 monnaies du règne de Justin II ; 49 du règne de Tibère II ; 77 de Maurice ; 53 d’Héraclius ; 103 de Constant II.
35 Cf. Avraméa, loc. cit., pl. 2, p. 74.
36 Bon, Le Pélop. byz., p. 52. Yannopoulos, Argolide, p. 357, n. 216, prétend que « toutes les monnaies du viie et viiie s. ont été découvertes sur l’Acrocorinthe ».
37 Règne de Constantin IV : 4 monnaies de l’Agora sud ; Tibère III : 1 de l’Agora sud-ouest ; Justinien II : 2 de la Basilique sud et de l’Agora nord-ouest ; Constantin V : 3 de l’église Saint-Jean, de la section nord de l’Agora, Oakley, partie sud ; Léon IV : 1 de l’Agora nord-est ; Constantin VI et Irène : 1 de l’Agora nord-est. Cf. Avraméa, loc. cit., p. 75.
38 Yannopoulos, Argolide, p. 359, rapporte que le trésor d’Isthmia contient seulement des émissions de Constantinople et de Nicomédie.
39 D. M. Metcalf, The Slavonic Threat to Greece circa 580 : Some Evidence from Athens, Hesperia 31, 1962, p. 136, n. 5 (simple mention). Il faut noter que ce trésor comprend aussi des monnaies frappées à Thessalonique de 578/9 à 58112. Il semble donc que l’atelier n’a pas été fermé, comme Ta soutenu Metcalf, p. 143-144.
40 R. L. Hohlfelder, Migratory Peoples’ Incursions into Central Greece in late 6th Century : New Evidence from Kenchréai, Actes du XIV CIEB, t. III, Bucarest 1976, p. 336.
41 Id., Kenchréai III, nos 1089, 1090, 1091, et 1160 à 1166.
42 D. M. Metcalf, The Aegean Coastlands under Threat : Some Coins and Coin Hoards from the Reign of Heraclius, BSA 57, 1962, p. 14, n. 4.
43 Cf. Avraméa, Νομίσματα, p. 79, pl. 3.
44 Sur les trésors de Chalkis et de Néa Anchialos, cf. Metcalf, loc. cit. Sur le trésor de Thasos : O. Picard, Trésors et circulation monétaire à Thasos du ive au viie siècle après J-C, Thasiaca, Paris 1979 (BCH Suppl. 5), p. 451, 454.
45 St. Miller, Hesperia 45, 1976, p. 202, n. 53 ; 48, 1979, p. 99.
46 Πρώιμος βυζαντινός « θησαυρός », p. 1289-1294.
47 Aupert, Céramique slave, p. 374, n. 10, renvoie au rapport de J.-Fr. Bommelaer et J.-P. Sodini, BCH 88 (au lieu de 93), 1969, p. 982. Mais ce rapport note : « Cet événement peut se dater de façon approximative, grâce à de très nombreuses monnaies, dont le revers est généralement marqué d’un A. Ces pièces ont pu rester en circulation jusque vers le milieu du vie s. ... »
48 Mina Cricou-Galani publiera le trésor qu’elle a déjà examiné ; cf. Oikonomou, Lampes d’Argos, p. 502.
49 Les trésors et monnaies des îles de l’Argolide, déposés au Musée de Spetsai, seront publiés par Mina Cricou-Galani qui les a examinés.
50 A. Kyrou, Περιπλανήσεις ἁγίων λειψάνων καί μιὰ ἄγνωστη καστροπολιτεία στòν Ἀργολικό, Πελοποννησιακὰ 21, 1995, ρ. 112-113, fig. 5.
51 Je dois ces précisions chronologiques à Mina Cricou-Galani. Selon Moutzali, Ἡ πόλη τῶν Πατρῶν, p. 263, la dernière monnaie est de 582.
52 Popović, Slavisation, p. 234, 242, qui ne connaissait pas alors l’existence de ce trésor, a signalé que tous les trésors trouvés en Grèce ne dépassent pas l’année 583/4 et, les comparant avec ceux de Macédoine, il a conclu que ces derniers sont plus récents (Bargala : 584/5 et Baba : 584/5).
53 Βυζαντινò « εὔρημα » Πριολίθου Καλαβρύτων, AAA 12, 1979, p. 63-71.
54 Mando karamessini-olkonomidou, AD 25, 1970 BT, p. 9, n° 5.
55 Ead., AD 31, 1976 B’1, p. 5.
56 Les problèmes que pose le matériel numismatique d’Olympie sont importants. Signalons, entre autres, que pour les monnaies des fouilles d’Olympie déposées au Musée Numismatique d’Athènes et présentées par Postolacas, nous ne savons pas lesquelles faisaient partie d’un trésor.
57 Cf. Oikonomidou, Πρώιμος βυζαντινός θησαυρός, p. 1289-1290. Pourtant, cf. la dernière étude de M. Asolati, L’emissione vandala con il Palmizio : Prototipi punici e l’evidenza dei ripostigli, Rivista italiana di Numismatica e Scienze affini 96, 1994-1995, p. 187-202.
58 Gregorii I papae Registrum epistolarum, t. I, Berlin 1887, p. 40 ; cf. Kordossis, Τοπωνύμια, p. 400.
59 Cf. Lemerle, Miracles, t. II, p. 64, n. 75bis, qui cite le point de vue de VI. Popović sur les trésors, formulé avant la parution de notre recherche sur le matériel numismatique du Péloponnèse en 1983.
60 M. Vasmer, Die Slaven in Griechenland, Abhandlungen der Preussischen Akademie der Wissenschafien-Jahrgang 1941. Phil. - Hist. Klasse, n° 12, Berlin 1941 ; cf. la critique de Zakythinos, Οἱ Σλάβοι ἐv ‘Eλλάδι, p. 72-82 ; D. Georgakas, Beiträge zur Deutung als slavisch erklärter Ortsnamen, BZ 41, 1941, p. 351-444.
61 J. Koder, Zur Frage der Slavischen Siedlungsgebiete im mittelalterlichen Griechenland, BZ 71, 1978, p. 315-331 ; Kordossis, Τοπωνύμια, p. 381-444 (10 cartes).
62 Ph. Malingoudis, Studien zu den slavischen Ortsnamen Griechenlands I. Slavische Flurnamen aus der messenischen Mani, Mainz-Wiesbaden 1981.
63 N. Yalouris, AD 16, 1960, p. 125-126, pl. 116b ; 17, 1961-1962, p. 107, pl. 117 ; 19, 1964 B’2, p. 174, 176 ; 20, 1965 B’ 2, p. 209 ; 21, 1966 B’ 1, p. 170, pl. 182 ; G. Daux, BCH 84, 1960, p. 720 ; 85, 1961, p. 722 ; 86, 1962, p. 744 ; Werner, Slawische Bugelfibeln, p. 118. La présentation de ce matériel la plus complète a été publiée dernièrement par Sp. Vryonis, Jr., The Slavic Pottery (Jars) from Olympia, Greece, Byzantine Studies. Essays on the Slavic World and the Eleventh Century, New York 1992, p. 15-42.
64 Étude d’ensemble dans J. P. Rusanova, Slavjanskie drevnosti VI-VII vv., Moscou 1976 ; V. V. Sedov, Proishoždenie i rannjaja istorija Slavjan, Moscou 1979. Pour toute la bibliographie en langue slave, je suis redevable à M. Michel Kazanski, spécialiste de la culture matérielle des Slaves du Haut Moyen Âge (C.N.R.S., Paris). Sur la culture Prague-Korčak, cf. aussi Irène Sorlin, Slaves et Sklavènes avant et dans les Miracles de Saint-Démétrius, Appendice III, dans Lemerle, Miracles, t. II, p. 228 ; Kazanski, Slaves, p. 92, 97, pl. 4, 9 ; V. V. Sedov, Vostočnye slavjane ν VI-XIII vv., Moscou 1982.
65 I. Nestor, Les éléments les plus anciens de la culture slave dans les Balkans, Simpozijum, Sarajevo 1969, p. 146-147.
66 Baratte, Présence slave, p. 179.
67 Popović, Slavisation, p. 237, 239 ; voir aussi la publication de Z. Kurnatowska, Slowian’szyzna poludniowa, Wroclaw - Varsovie - Cracovie - Gdansk 1977, et Sp. Vryonis, Jr., The Slavs in Byzantine Greece and the Slavic Pottery at Olympia, The 17th International Byzantine Congress, Abstracts, Washington 1986, p. 380-381.
68 Vryonis (cité supra, n. 63), p. 33.
69 Aupert, Céramique slave, p. 373-394.
70 Les arguments archéologiques sont : la découverte aux thermes A de céramique slave dans des dépôts stratigraphiquement clos, et associée aux couches de destruction ; la découverte à l’Agora, dans un niveau de destruction, de monnaies brûlées, dont les dernières datent de 580 (sur cet argument, cf. supra, p. 76, n. 47) ; des tessons de céramique slave sur la rampe monumentale d’accès aux thermes du théâtre et le trésor de monnaies, dont la dernière date de 583/4.
71 Yannopoulos, Argolide, p. 323-371.
72 Aupert, Céramique slave, p. 374 ; cf. Baratte, Présence slave, p. 171.
73 Lemerle, Miracles, t. II, p. 246. Le même auteur exprime des doutes sérieux dans Illyricum protobyzantin, p. 513. C’est surtout Ph. Malingoudis, Σλάβοι, p. 15-18, qui rédige une critique sévère des conclusions de P. Aupert et P. Yannopoulos et de leurs méthodes historiques et archéologiques. Cf. la réponse de P. Aupert, Les Slaves à Argos, BCH 113, 1989, p. 417-419.
74 Yannopoulos, Argolide, p. 366-367, propose d’identifier Orobè avec la petite île du golfe d’Argolide, sans se référer à l’article de O. Kresten, Zur Echtheit des Sigillion des Kaisers Nikephoros I. fur Patras, Römische Historische Mitteilungen 19, 1977, p. 48-50, n. 113, qui l’avait déjà suggéré. Sur Orobè, cf. infra, p. 99.
75 Yannopoulos, Argolide, p. 365-368.
76 Lemerle, dans Illyricum protobyzantin, p. 513.
77 Cf. supra, p. 82.
78 Cf. Kazanski, Slaves, p. 92-97 ; V. V. Sedov, Vostočnye slavjane, cité supra, n. 64.
79 À ce jour, le site le plus méridional où de la céramique slave datée du viie s. (décorée de lignes rectilignes et ondulées) est connue est sans doute Démétrias. Cette céramique a été trouvée avec une petite fibule digitée du type « danubien », attribuée au viie s. et portée notamment par des Slaves ; cf. Aupert, BCH 100, 1976, p. 652, fig. 144 ; J. Eiwanger, Demetrias, Keramik und Kleinfunde aus der Damokratia-Basilika in Demetrias, vol. II, Bonn 1981, pl. 1 ; cf. Baratte, Présence slave, p. 171, n. 36.
80 J. P. Rusanova (cité supra, n. 64) ; B. O. Timoščuk, Slovjani Privničnoi Bucovini V-IX st, Kiev 1976, p. 8-46 ; O. M. Prihodnjuk, Arheologični pam’jatki Seredn’ogo Pridneprov’ja VI-IX st. n. è., Kiev 1980 ; D. Teodor, The East Carpathian area of Romania in the V-XI centuries A. D., Oxford 1980 (traduction anglaise de l’ouvrage paru en roumain en 1978) ; P. Donat, Zur zeitlichen und regionalen Gliederung der altslavischen Keramik zwischen Oder und Elbe/Saale, Studia nad etnogenesa Slowian, Varsovie 1988, vol. 1, p. 239-254 ; M. Parczewski, Poczatki kultury wczesnoslowianskiej w Polsce, Varsovie 1988 ; D. Jelinková, Khronologii sídlištnich nalezŭ s keramikou pražskeho typu na Moravĕ, Pravĕke a slovanské osídlení Moravy, Brno 1990, p. 251-281 ; Slawische Keramik in Mitteleuropa vom 8. bis zum 11. Jahrhundert, Brno 1995.
81 Pour le décor fait de zones de lignes verticales, voir : W. Szymanski, Szeligi pod Plockiem na poczatku wczesnego s’redniowiecza, Wroclaw-Varsovie-Cracovie 1957, fig. 77.10 ; S. Georgieva, Srednovekovnoto seličše nad razvalinite na antičnija grad Adritus, Izvestija na Arheologiceskija Institut 24, 1961, fig. 146 ; J. A. Rafalovič, Slavjane VI-IX vekov ν Moldavii, Kichinev 1976, fig. 26,1. Pour le décor de lignes horizontales ondulées dites à arcades : Rusanova, op. cit., fig. 65,8 ; Prihodnjuk, op. cit., fig. 42,7 ; Georgieva, op. cit., p. 23, fig. 19.
82 Aupert, Vie quotidienne, p. 403 sq.
83 Id., loc.cit., p. 395.
84 Id., loc.cit., p. 415, nos 85, 86 ; J. W. Hayes, Late Roman Pottery, Londres 1972, p. 140-144.
85 M. Bonifay, Éléments d’évolution des céramiques de l’Antiquité tardive à Marseille d’après les fouilles de la Bourse (1980-1981), Revue Archéologique de Narbonnaise 16, 1983, p. 322 ; S. Tortorella, La ceramica africana : Un riesame délia problematica, Céramiques hellénistiques et romaines II, éd. p. Lévêque et J.-p. Morel (Annales littéraires de l’Université de Besançon, 1987), p. 288-289.
86 J. A. Riley, Excavations at Carthage 1977, conducted by the University of Michigan, ed. J. Humphrey VI, Ann Arbor 1981, p. 102 ; M. G. Fulford, D. S. peacock, Excavations at Carthage : The British Mission. Vol. I, 2, The Avenue du Président Habib Bourguiba, Salambo : The Pottery and other ceramic objects from the site, Londres 1984, p. 74-75.
87 Argos aux ive-viie siècles : l’auteur signale des formes de sigillée africaines Hayes 107 et 109 datées entre 600 et 650 et entre 610/620 et 680/700, trouvées dans le matériel des fouilles effectuées par l’École Française d’Athènes ; elle ajoute aussi la forme de sigillée phocéenne Hayes 10C, de la première moitié du viie s.
88 Cf. infra, p. 113-114, et F. D. 44.
89 Kilian, Burg von Tiryns, p. 281-290. Id., Σλαβικὴ παρουσία, p. 295-304, pl. 34-36.
90 Ibid., p. 299-302.
91 Gregory - Kardulias, Surveys at Isthmia, p. 493, 509-510 (Catalogue) ; Anne Pariente, BCH 114, 1990, p. 723 ; Gregory, Isthmia V, p. 145 ; Id., An Early Byzantine (dark-age) settlement at Isthmia : preliminary report, The Corinthia in the Roman Period (JRA, Suppl. Séries 8), Ann Arbor (Mi.) 1993, p. 149-160.
92 F. D. 252-254.
93 Gladys R. Davidson, Archaeological Evidence for a Slavic Invasion of Corinth, AJA 40, 1936, p. 128-129 ; Ead., Avar Invasion, p. 227-239, avec une « Supplementary Note » par T. Horváth, ibid., p. 239-240.
94 Davidson, Corinth XII ; Ead., Wandering Soldier, p. 512-521, pl. 110-113.
95 K. Setton, The Bulgars in the Balkans and the Occupation of Corinth in the Seventh Century, Spéculum 25, 1950, p. 502-543 ; Id., The Emperor Constans II and the Capture of Corinth by the Onogur Bulgars, Spéculum 27, 1952, p. 351-362.
96 P. Charanis, On the Capture of Corinth by the Onogurs and its Recapture by the Byzantines, Spéculum 27, 1952, p. 343-350, repris dans Demography (XV) ; Davidson, Corinth XII, p. 5, n. 8 ; Ead., Wandering Soldier, p. 513, n. 3.
97 H. Zeiss, Avarenfunde in Korinth ?, Serta Hoffileriana, Zagreb 1940, p. 95-99 : les objets de Corinthe dérivaient de prototypes byzantins. L’origine byzantine de ces objets de l’artisanat médiéval a été soutenue par D. Csalány, Pamjatniki vizantijskogo metallobrabatyvajuščego iskusstva, Acta antiqua Acad. Scient. Hungaricae 2, 1954, p. 311-340 ; WERNER, Byzantinische Gürtelschnallen, p. 36-48 et du même, BZ, 1956, p. 141-142 ; Pallas, « Βαρβαρικαί » πόρπαι, p. 340-396 ; Id., Données nouvelles, p. 295-318.
98 Popović, Témoins archéologiques, p. 454.
99 Id., La descente, p. 636 ; Id., Slavisation, p. 235-237 ; Lemerle, Miracles, t. II, p. 66-67.
100 L’attribution de ces objets aux Avars est acceptée, à titre d’exemple, par Tatiana Štefanovicova, Beitrag zur Frage der slawischen Ansiedlung Griechenlands, Études balkaniques 1977, p. 126-128. Pour M. W. Weithmann, Die Slavische Bevôlkerung auf der Griechischen Halbinsel, Munich 1978, p. 247, ces objets étaient de fabrication byzantine, portés par une clientèle barbare, donc par les envahisseurs. Scranton-Shaw-Ibrahim, Kenchréai I, p. 67, n. 2. Selon Yannopoulos, Argolide, p. 366, n. 289 : « Corinthe a connu un pillage systématique [en 585]... Les trouvailles « avares » de Corinthe peuvent ainsi être expliquées. »
101 Cf. supra, n. 95, 96.
102 Cf. à titre d’exemple : Zakythinos, La grande brèche, p. 301 ; A. Stratos, Τò Βυζάντιον στòν Ζ’ αἰώνα, t. IV, Athènes 1972, p. 217 ; G. Huxley, The Second Dark Age of the Peloponnese, Λακωνικαὶ Σπουδαὶ 3, 1977, p. 101. Pourtant cf. G. Ostrogorsky, History of the Byzantine State, Oxford 1989, p. 122.
103 Paulus Diakonus, De gestis Langobardorum, PL 95, col. 598A : « ...Constantinus Augustus, qui et Constans est appellatus... Constantinopoli egressus, per littoralia iter habens Athenas venit ; indeque mare trangressus Tarentum applicuit » ; cf. les sources présentées en détail par Setton, loc. cit., Spéculum 25, 1950, p. 541, n. 157.
104 J. H. Kent, A Byzantine Statue Base at Corinth, Spéculum 25, 1950, p. 544-546 ; Id., n° 510, pl. 41.
105 Feissel, p. 271, n° 3.
106 Frantz, From Paganism to Christianity, p. 198, fig. 12. Travlos - Frantz, The Church of St. Dionysios, p. 167-169, pl. 43 ; Frantz, The Athenian Agora, p. 118-119.
107 Travlos - Frantz, loc. cit., p. 169, pl. 44, a-d.
108 Frantz, The Athenian Agora, p. 119.
109 Sur l’emplacement de la découverte de boucles de Corinthe, cf. Davidson, Avar Invasion, p. 227-239 ; Pallas, « Βαρβαρικαὶ » πόρπαι, p. 371-372 ; Davidson, Corinth XII, pl. 114, 115 ; à la p. 267, l’auteur signale que les formes les plus caractéristiques des boucles portées par les envahisseurs sont les nos 2187-2196, pl. 114 ; Ead., Wandering Soldier, p. 515, pl. 110e ; Ch. K. Williams, II, Hesperia 43, 1974, p. 11 ; H. Robinson, AD 30, 1975, Β’ 1, p. 60-62 ; Id., Hesperia 45, 1976, p. 203-209, pl. 57 ; Pallas, Données nouvelles, p. 296-299, fig. 1, 2, 5.
110 N. Drandakis - N. Ghiolès, PAE 1980, p. 252-258 ; 1981, p. 249-253, pl. 182 ; 1983, p. 270, pl. 182 ; 1984, p. 255 ; cf. aussi Musée Byzantin, Κατάλογος, Ἔκθεση γιὰ τὰ Ἑκατò χρόνια τῆς Χριστιανικῆς Ἀρχαιολογικῆς Ἑταιρείας, Athènes 1984, pl. 62, 63, 65.
111 A. K. Ambroz, Problemy rannesrednevekovoj hronologii vostočnoj Evropy, (Problèmes liés à la chronologie du Haut-Moyen Âge en Europe orientale), Sovetskaja Arheologija 2, 1971, p. 96-123 ; 3, 1971, p. 106-132 : traduction en anglais dans : Soviet Anthropology and Archeology 10, 4, 1972, p. 331-390 ; 11,3, 1973, p. 254-305.
112 Kazanski, Sites archéologiques, p. 437-489 et en particulier p. 459-461, fig. 8, 9.
113 Pallas, Données nouvelles, p. 298, n. 18. Pour la grande diffusion géographique attestée pour ce type, cf. Werner, Byzantinische Gürtelschnallen, p. 45-47 ; cf., en dernier lieu, J.-P. Sodini, Sculpture architecturale, briques, objets métalliques, dans G. Dagron et D. Feissel, Inscriptions de Cilicie, Paris 1987, Appendice IV, p. 252, n. 116.
114 En ce qui concerne la Crimée, il a été remarqué que « la mode danubienne », qui apparaît dès l’époque hunnique, y domine dans les nécropoles barbares du ve s. Elle est remplacée par une « mode byzantine », représentée par les différents types de plaques-boucles. Cette diffusion d’objets de facture byzantine témoigne peut-être de la migration en Crimée de populations grecques, selon Kazanski, Sites archéologiques, p. 461.
115 Aibabin, Chronologie. Cf., en dernier lieu, la bibliographie réunie par Sodini, La contribution de l’archéologie, p. 166-167.
116 Ibid., p. 216, fig. 37.
117 S. Uenze, Die Schnallen mit Rimenschleufe aus dem 6. und 7. Jh., Bayerische Vorgeschichtsblätter 31, 1966, p. 142-181.
118 Hesperia 48, 1979, p. 320, fig. 14.
119 Z. Vinski, Die altsässige Bevölkerung der Spätantike im salonatischem Bereich Gemäss der archäologischen Hinterlassenschaft der Vorslavischen Substrats (en croate), Vjesnik za archeologiju i historiju dalmatinsku (Bulletin darchélogie et d’histoire dalmates) 69, 1967, p. 59.
120 J. Werner, Slawische Bügelfibeln des 7. Jahrhunderts, Reinecke Festschrift, Mainz 1950, p. 150-172 : groupe IA-L : fibules à masque humain ; D. Pallas, Τὰ ἀρχαιολογικὰ τεκμήρια τῆς καθόδου τῶν βαρβάρων εἰς τὴν Ἑλλάδα, Ἑλληνικὰ 14, 1955, ρ. 97-102.
121 Un second exemplaire mutilé (il ne reste que la partie du haut) a été repéré par les recherches de surface du site archéologique de Messène. Je remercie le directeur des fouilles, M. P. Thémelis, pour ce renseignement.
122 L’appartenance ethnique des fibules est discutée par Popović, Témoins archéologiques, p. 456-457 ; Id., La descente, p. 636-642, fig. 17 ; cf. Baratte, Présence slave, p. 173-174. Récemment ces fibules ont été attribuées aux Slaves par U. Fiedler, Studien zu Gräberfeldern des 6. bis. 9. Jahrhunderts an der unteren Donau, Bonn 1992, vol. 1, p. 91-105. D’autres chercheurs, sans nier la diffusion de ces fibules parmi les Slaves, les considèrent comme la manifestation d’une civilisation mixte de la population carpatho-danubienne, mixte du point de vue ethnique (Germains, Slaves, population de langue romane, etc.) : E. A. Gorjunov, M. M. Kazanski, Κ izučeniju rannesrednevekovyh drevnostej Nižnego Podunav’ja (VIVII v.), Slavjane na Dnestre i Dunae, Kiev 1983, p. 191-205, spécialement p. 201-204 ; I. O. Gavrituhin, Pal’čatye fibuly pražskih pamjatnikov Podnestrov’ja, Drevnosti Severnogo Kavkaza i Pričernomor’ja, Moscou 1991, p. 127-142 ; D. H. Teodor, Fibule « digitate » din secolele VI-VII în spaliul carpato-dunăreano-pontic, Arheologia Moldovei 15, 1992, p. 119- 152 ; A. Harlambieva, Biigelfibeln aus dem 7. Jh. südlich der Unteren Donau, Actes du XIIe Congrès International des Sciences Préhistoriques et Protohistoriques, Bratislava 1993, vol. 4, p. 25-32 ; L. Vagalinski, Zur Frage der ethnischen Herkunft der spaten Strahlenfibeln (Finger- oder Bügelfibeln) aus dem Donau-Karpaten Becken (M. 6-7. Jh.), Zeitschrift für Archäologie 28, 1994, p. 261-305.
123 Lemerle, Miracles, t. II, p. 65.
124 Pallas, Données nouvelles, p. 298, fig. 4.
125 Davidson, Wandering Soldier, p. 517-520, fig. 1-4.
126 M. Kazanski, J.-P. Sodini, Byzance et l’art « nomade » : remarques à propos de l’essai de J. Wemer sur le dépôt de Malaja Pereščepina (Pereščepino), RA 1987, p. 72, 74, 78, fig. 3.
127 J. Werner, Der Grabfund von Malaja Pereščepina und Kuvrat, Kagan der Bulgaren, 1984 (Bayerische Akademie der Wissenschaften, Phil. Hist. Kl. Abhand., N.F. 91).
128 A. Kiss, Frühmittelalterliche Byzantinische Schwerter im Karpatenbecken, Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae 39, 1987, p. 193-210 et, en particulier, p. 194-195. Cf. Sodini, La contribution de l’archéologie, p. 172.
129 Observations, p. 6.
130 Scranton, Corinth XVI, p. 29-31, a signalé des tombes du viie-viiie s. : à l’extrémité ouest de la Stoa sud ; dans la partie nord-est de Peirène ; dans la partie sud-est de la basilique sud ; autour du Béma ; sur et autour du temple E ; dans la région de l’Hémicycle.
131 Scranton - Shaw - Ibrahim, Kenchréai I, p. 67, n. 2.
132 Cf. supra, p. 91, n. 118.
133 D.A.I. 50, p. 236. Sur ce sujet, voir Anna Avraméa, Le Magne byzantin : problèmes d’histoire et de topographie, Mélanges Hélène Ahrweiler (sous presse).
134 A. Diller, The Scholia on Strabo, Traditio 10, 1954, p. 34. Sur ces scholies, cf. P. Lemerle, Le premier humanisme byzantin, Paris 1971, p. 218, n. 47.
135 H. S. Robinson - S. S. Weinberg, Hesperia 29, 1960, p. 227-230, pl. 60b-d ; cf. Pallas, Données nouvelles, p. 305, fig. 6, 7.
136 Cf. l’édition sigillographique de ces sceaux dans Avraméa, Μολυβδόβουλλα, p. 11-25.
137 Publié par Vasso Pennas, The Island of Orovi in the Argolid : Bishopric and administrative center, SBS 4, 1995, p. 163-173, fig. 3-4.
138 Ibid., p. 168, 170-172.
139 Avraméa, Μολυβδόβουλλα, p. 13, n° 1.
140 . Konstantopoulos, Βυζαντιακὰ μολυβδόβουλλα τοῦ ἐν Ἀθήναις Ἐθνικοῦ Νομισματικοῦ Μουσείου, Athènes 1917, n° 486. Cf. Pennas, loc. cit., p. 173.
141 Ahrweiler, Mer, p. 19-26 ; Hélène Antoniadis-Bibicou, Études d’histoire maritime de Byzance. À propos du « thème des Caravisiens », Paris 1966 ; cf. Lemerle, Miracles, t. II, p. 154-157.
142 Cf. Ahrweiler, op. cit., p. 31-35.
143 Théophane, I, p. 405 ; Nikephoros, Patriarch of Constantinople, Short History, ed. C. Mango, Washington 1990 (CFHB 13), 60, p. 128-130 et 211-212. L’attribution de cette rébellion à la réaction des habitants du thème de l’Hellade contre la politique iconoclaste de Léon III n’est pas acceptée par C. Mango, Historical Introduction, Iconoclasm, Papers given at the Ninth Spring Symposium of Byzantine Studies, Birmingham 1977, p. 6. Cf. le point de vue d’Hélène Ahrweiler, The Geography of the Iconoclastic World, ibid., p. 23, qui considère la sédition des Helladiques contre Léon III comme une réaction des populations maritimes en raison de leurs intérêts commerciaux.
144 Cf. Christophilopoulou, Βυζαντινὴ Ἱστορία, t. Β’1, p. 360.
145 Le sceau d’un tourmarque de l’Hellade est daté du viiie s. par G. Schlumberger, Bulles inédites, REG 2, 1889, p. 246.
146 Sur le terme Helladikoi, cf. P. Charanis, The Term Helladikoi in Byzantine Texts of the Sixth, Seventh and Eighth Centuries, EEBΣ 23, 1953, p. 615-620 ; Id., Observations, p. 3.
147 Avraméa, Μολυβδόβουλλα, p. 25, n° 21.
148 Ibid., p. 17, n° 8 ; cf. un autre exemplaire dans Zacos - Veglery, Lead Seals, n° 2073.
149 PG 100, col. 1121D-1124A : « ...ὁ τύραννος μαθών, προσκαλέσας ἕνα τῶν αὐτοῦ περιδόξων μεγιστάνων λογιώτατον, καὶ πρòς τò λέγειν καὶ ἀκούειν ἐπιτήδειον, Κάλλιστον τοὔνομα, καὶ τῇ τοῦ πατρικίου ἀξίᾳ τετιμημένον, οὐ μὴν ἀλλὰ καὶ τὴν αὐτοῦ αἵρεσιν εἰς ἄκρον πεπαιδευμένον... »
150 Zacos - Veglery, Lead Seals, t. I,1, p. 174-175, tableau 24.
151 G. Schlumberger, Sigillographie de l’Empire byzantin, Paris 1884, p. 182.
152 Cf. supra, p. 38.
153 Cf. Ahrweiler, Mer, p. 22, n. 1, qui cite E. Stein, Ein Kapitel vom persischen und vom byzantinischen Staate, BNJ 1, 1920, p. 71 sq., sur la persistance des anciennes institutions administratives dans le régime des thèmes.
154 Philippidis-Braat, p. 299-300, n° 41 (pl. VIII, 1), signale les travaux qui proposent, avec point d’interrogation, Léon III, tandis que la plupart des savants considèrent qu’il s’agit de Léon V ou Léon VI. Ajouter Zakythinos, Oἱ Σλάβοι ἐν Ἑλλάδι, p. 46, qui incline pour Léon III. Tout dernièrement, A. Guillou, Inscriptions byzantines importées en Italie, Epigrafia Medievale Greca e Latina. Ideologia e Funzione, Atti del Seminario di Erice (12-18 Settembre 1991), éd. G. Cavallo et C. Mango, Spoleto 1995, p. 129-131, n° 6, date cette inscription sous Léon VI - sans référence à Philippidis-Braat - et localise la pierre « quelque part en Péloponnèse, sans doute un site voisin du Taygète... »
155 De bello vandalico, I, 13,8,9, p. 370.
156 Ν. B. Drandakis, Βυζαντινὲς τοιχογραφίες τῆς Μέσα Μάνης, Athènes 1995, p. 21, 213-222.
157 G. Schlumberger, Sceaux byzantins inédits, Mélanges d’archéologie byzantine 1, Paris 1895, p. 204-205, n° 11. Lemerle, Chronique dite de Monemvasie, p. 30, n. 41, se demandait si la date proposée, le viiie s., n’est pas trop haute. Mais les nouvelles données ne permettent plus de doute.
158 G. Fougères, Mantinée et l’Arcadie orientale, Paris 1898, p. 598 ; Bon, Le Pélop. byz., p. 57. Pourtant cf. D. Zakythinos, La ville byzantine, XIe CIEB, p. 80 (repris dans Byzance État-Société-Économie, Londres 1973, VII).
159 S. Hood, An Aspect of the Slavic Invasions of Greece in the Early Byzantine Period, Sbornik Narodniho Muzea ν Praze, Ser. A20, 1966, p. 165-171 ; Id., Isles of Refuge in Early Byzantine Period, BSA 65, 1970, p. 37-45.
160 T. Gregory, Diporto : An Early Byzantine Maritime Settlement in the Gulf of Korinth, ΔΧΑΕ 12, 1984, p. 287-304 ; Id., Byzantine « Isles of Refuge », AJA 85, 1981, p. 195. Cf. Jameson - Runnels - van Andel, A Greek Countryside, p. 402, qui s’opposent fermement à la théorie de S. Hood.
161 G. Huxley, The second Dark Age of the Peloponnese, Λακωνικαì Σπονδαì 3, 1977, p. 92, n. 3 ; Popović, Slavisation, p. 249-250 ; Hendy, Studies, p. 79-80.
162 Lemerle, Chronique dite de Monemvasie, p. 48-49, n. 73.
163 D.A.I. 49, p. 228-232.
164 Sur le rôle de Patras comme point d’arrivée de personnes de haut rang à l’époque antérieure, cf. infra, p. 132.
165 L’attaque arabe contre le Péloponnèse occidental sous Basile Ier et la manoeuvre de l’amiral Nicétas Ooryphas, qui du golfe Saronique fit passer la flotte byzantine par dessus l’Isthme de Corinthe, est un exemple de l’emploi de cette route maritime ; cf. Bon, Le Pélop. byz-, p. 77. Sur les préparatifs des Byzantins et la réorganisation des territoires occidentaux pour la défense contre les attaques arabes, cf. D. A. Zakythinos, Le thème de Céphalonie et la défense de l’Occident, L’Hellénisme Contemporain, Huitième année, n° 4-5, juillet-octobre 1954, p. 303-312, (repris dans Byzance : État-Société-Économie, cité supra, n. 158, VIII).
166 Théophane, I, p. 429, 440. Cf. aussi infra, p. 142.
167 Signalant la présence byzantine à Corinthe, à Monemvasie, à Méthone et supposant l’existence des détachements de la flotte, Lemerle, Chronique dite de Monemvasie, p. 29- 30, avait pensé que c’était une tête de pont, future base de départ pour la reconquête de l’intérieur. Le même avis est exprimé par Sodini, La contribution de l’archéologie, p. 155, qui considère que le contrôle des côtes du Péloponnèse avait comme but la reconquête de l’intérieur.
Table des illustrations
![]() | |
---|---|
Légende | Carte de répartition des trésors monétaires |
URL | http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/2122/img-1.jpg |
Fichier | image/jpeg, 142k |
![]() | |
Titre | Pl. Ia-j, Athènes |
Légende | D’après TRAVLOS-FRANTZ, The Church, fig. 8 et FRANTZ, From Paganism to Christianity, fig. 12 |
URL | http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/2122/img-2.jpg |
Fichier | image/jpeg, 308k |
![]() | |
Titre | Pl. IIa, Corinthe |
Légende | D’après ROBINSON, Hesperia 45, 1976, pl. 57 |
URL | http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/2122/img-3.jpg |
Fichier | image/jpeg, 431k |
![]() | |
Titre | Pl. IIb, Corinthe |
Légende | D’après DAVIDSON, Corinth XII, pl. 3 |
URL | http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/2122/img-4.jpg |
Fichier | image/jpeg, 538k |
![]() | |
Titre | Pl. IIc, Corinthe |
Légende | D’après Davidson, Corinth XII, pl. 114 |
URL | http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/2122/img-5.jpg |
Fichier | image/jpeg, 643k |
![]() | |
Titre | Pl. IId, Corinthe |
Légende | D’après Davidson, Corinth XII, pl. 115 |
URL | http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/2122/img-6.jpg |
Fichier | image/jpeg, 620k |
![]() | |
Titre | Pl. III, Tigani |
Légende | D’après PAE 1980, pl. 149 et le Catalogue de l’Exposition du Musée Byzantin, 1984, nos 65, 66 |
URL | http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/2122/img-7.jpg |
Fichier | image/jpeg, 610k |
![]() | |
Titre | Pl. IV a-b |
Légende | Iles de l’Argolide. Musée de Spetsai |
URL | http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/2122/img-8.jpg |
Fichier | image/jpeg, 314k |
![]() | |
Titre | Pl. IV c - d - e |
Légende | Iles de l’Argolide. Musée de Spetsai |
URL | http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/2122/img-9.jpg |
Fichier | image/jpeg, 347k |
![]() | |
Légende | Pl. V - D’après KAZANSKI, Sites archéologiques, fig. 8 |
URL | http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/2122/img-10.jpg |
Fichier | image/jpeg, 453k |
![]() | |
Légende | Pl. VI - D’après KAZANSKI, Sites archéologiques, fig. 9 |
URL | http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/2122/img-11.jpg |
Fichier | image/jpeg, 176k |
![]() | |
Légende | Pl. VII - D’après AIBABIN, Chronologie, p. 181 |
URL | http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/2122/img-12.jpg |
Fichier | image/jpeg, 175k |
![]() | |
Légende | Pl. VIII - D’après AIBABIN, Chronologie, p. 220 |
URL | http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/2122/img-13.jpg |
Fichier | image/jpeg, 453k |
![]() | |
Légende | Pl. IX - D’après AIBABIN, Chronologie, p. 221 |
URL | http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/2122/img-14.jpg |
Fichier | image/jpeg, 494k |
![]() | |
Titre | Pl. X |
Légende | Sceaux provenant des îles de l’Argolide et conservés au Musée de Spetsai |
URL | http://books.openedition.org/psorbonne/docannexe/image/2122/img-15.jpg |
Fichier | image/jpeg, 357k |
© Éditions de la Sorbonne, 1997