Version classiqueVersion mobile

Le Péloponnèse du ive au viiie siècle

 | 
Anna Avraméa

Invasions et installation des peuples

Chapitre troisième. Invasions et défense

Texte intégral

I. LES INVASIONS DU MILIEU DU ΙΙIe JUSQU’AU DERNIER QUART DU VIe S.

1Si les invasions germaniques ont influencé la géographie administrative dans l’Illyricum ainsi que la ligne de démarcation entre la pars Orientis et la pars Occidentis, comme nous venons de le voir, elles ont aussi provoqué des catastrophes matérielles, dont les traces peuvent être signalées.

  • 1 La confusion des rapports des sources littéraires se référant aux invasions gothiques des années 25 (...)
  • 2 I, 29, 3, t. I, p. 29.
  • 3 Zonaras, Epit. hist. XII, 23, éd. Dindorf, t. Ill, p. 140 : Πελοποννησιους δε διατειχίσαι τόν Ίσθμό (...)
  • 4 I, 42-43, t. I, ρ. 38-40 et ρ. 159 (commentaire).

2Dès le milieu du iiies., les Goths menacent la province d’Achaïe1. Le raid des Goths commence en 253 /4 sous Valérien et Zosime note2 que, devant cette menace, les Athéniens réparaient la muraille de leur ville, les Péloponnésiens fortifiaient l’Isthme et que dans toute la Grèce on veillait en commun à la sécurité du pays. D’ailleurs, les récits de Zonaras et de Georges le Syncelle3 sont proches de Zosime. Le second raid contre la Grèce se passe sous Gallien en 267 et fait partie d’une grande expédition double, maritime et terrestre, des Goths Danubiens associés aux Hérules et aux Goths de Pontide. La flotte des Hérules et des « Scythes » subit une défaite en mer Noire et à l’entrée de la Propontide, mais, après un combat naval devant Cyzique, les bateaux gothiques passèrent en mer Égée et attaquèrent la Grèce. Effectuant des débarquements, ils pillèrent l’Attique et le Péloponnèse, prenant Athènes et saccageant Corinthe. Selon Syncelle, ils ont brûlé Athènes, Corinthe, Argos et Sparte. Zosime4, rapportant une autre expédition maritime des Scythes, Hérules, Peuces et Goths, signale que ceux-ci, ayant traversé l’Hellespont sous Claude en 268/269, ont pris Thessalonique, ravagé la Thessalie et la Grèce sans avoir pu s’emparer des villes qui s’étaient empressées de veiller à l’état de leurs murs et de prendre des mesures de sécurité.

  • 5 Gregory, Isthmia v, p. 5-6, 11, 141.

3Il résulte donc des sources que l’Isthme, ainsi que les villes du Péloponnèse ont été fortifiées après la menace de 253 /4. Pourtant les résultats des recherches archéologiques à Hexamilion montrent de façon catégorique qu’aucun indice de fortification valérienne n’a été repéré5. Suivant le récit de Syncelle, qui désigne nommément les villes envahies en 267, il apparaît que ces mesures de défense, même si elles ont été entreprises, le furent à une échelle très réduite et ne furent pas efficaces. Les indices archéologiques, d’autre part, confirment les catastrophes et l’alerte des habitants.

Appendice A

4Isthmia - Les Hérules traversant l’Isthme ont laissé les traces de leur passage. L’étude de la céramique a conduit à la conclusion qu’il y a un arrêt dans l’histoire du sanctuaire pendant le milieu du iiie s. (Jeanne Marty Peppers, Selected Roman Pottery. Isthmia Excavations 1967-1972, Ann Arbor (Mi.) 1986, App. Β, p. 343-346).

5Corinthe - Selon Scranton (Corinth XVI, p. 3) les destructions provoquées dans la ville étaient limitées. Broneer (Corinth Iiv, p. 134, 136-138, 143, 151, 159) note que la destruction de la stoa sud par les Hérules marque sa fin comme colonnade. Le même archéologue trouva dans la stoa sud, dans une couche de cendres, un trésor de 64 monnaies, dont la majorité appartenait au règne de Gallien et de Salonine (253-268). Cette trouvaille, ainsi qu’une inscription trouvée au sol du Bouleutèrion et détruite par le feu (Kent, p. 37) sont attribuées aux catastrophes dues aux Hérules. - Au nord de la place du village Archaia Korinthos, l’histoire de la construction des thermes romains prouve qu’ils ont été endommagés sérieusement vers le milieu du iiie s. et reconstruits après (Biers, Corinth XVII, p. 54, n. 59 ; p. 62). - Sur la pente de l’Acrocorinthe, un événement important a eu lieu au sanctuaire de Déméter et Korè : la découverte de 16 monnaies, dont les dernières datent du règne de Gallien et Salonine dans la citerne A, ainsi que des débris provenant du sanctuaire, coïncident chronologiquement avec les destructions des Hérules (R. Stroud, Hesperia 37, 1968, p. 310 ; Nancy Bookidis - Joan Fischer, ibid., 41, 1972, p. 320).

6Les fouilles effectuées à l’est du Théâtre ont mis au jour une route de direction est / ouest, à la partie sud de laquelle s’élevaient une série de bâtiments. La seconde phase de ces bâtiments prit fin au milieu du iiie s., à cause de l’invasion hérule (Ch. K. WILLIAMS, II - O. ZERVOS, Hesperia 51, 1982, p. 118, 132-134).

7Argos - Â Argos, les Hérules ont provoqué des destructions et probablement l’Odéon rectangulaire a-t-il été fortement endommagé pour qu’une reconstruction s’impose (R. Ginouves, Le Théâtron à gradins droits et l’Odéon d’Argos, Études Péloponnésiennes 6, Paris 1972, p. 214).

8Sparte - L’invasion à Sparte est suggérée par des témoignages archéologiques divers. Devant la menace gothique, un trésor de 72 monnaies a été caché ; comme la presque totalité de ce trésor se compose de monnaies de Gallien, cette explication est vraisemblable (Karamessini-Olkonomidou, Oi Ἕρουλοι ες τν Σπάρτην, p. 376- 377). - Destruction des thermes romains (Th. Spyropoulos, AD 35,1980 B’I, p. 135). A la même invasion est attribuée la destruction du temple d’Asklépios Cotyleus à Aphyssos, à 6 km à l’est de Sparte (Ch. Christou, PAE 1963, p. 130-136 ; F. D. 160-161).

9Olympie - Il est peu probable que les Hérules aient attaqué Olympie, comme cela a été démontré (Sinn, « Hérules », p. 367-368 ; F. D. 252-254).

  • 6 Zosime, IV, 31, 5, t. II2, p. 295 et 398 (commentaire).
  • 7 Jordanès, Getica, XXVII, 140, MGH, AA, V1, p. 95 ; C. C. Mierow, The Gothic History of Jordanes, Ca (...)

10Le calme que connaît le pays pendant plus d’un siècle ne sera interrompu que par les secousses de la terre. Il n’est pas sûr que les Wisigoths de Frigitern, qui ont traversé la Macédoine et la Thessalie en 380, aient attaqué l’Achaïe. Le récit de Zosime6 est clair sur ce point et rapporte qu’ils n’ont pas traversé les Thermopyles pour envahir l’Achaïe. En revanche, Jordanès est la seule source qui mentionne cette invasion contre l’Épire et l’Achaïe7.

  • 8 Cf. supra, p. 32-34.
  • 9 F. Gregorovius, Hat Alarich die Nationalgotter Griechenlands zerstôrt ?, Kleine Schriften zur Gesch (...)

11Mais l’événement le plus important, qui aura des répercussions graves pour le Péloponnèse, sera la fameuse invasion des Wisigoths d’Alaric. Nous avons vu le rôle décisif que ces envahisseurs ont joué dans les relations difficiles entre les deux parties de l’Empire8. Zosime, suivant dans cette partie de son Histoire nouvelle Eunape, reste la source principale sur l’expédition et la « conquête » du Péloponnèse par les Wisigoths d’Alaric. Et bien que les événements de cette invasion soient bien connus - invasion dont les conséquences ont été tellement exagérées par les historiens du xixe s.9 -, nous reprenons les données des sources et les témoignagnes archéologiques pour vérifier l’ampleur des destructions provoquées et l’état du pays.

  • 10 Zosime, V, 5, 1-6, t. III1, p. 10-11 ; Eunape, frg. 65, FHG IV, p. 43. Commentaires par F. Paschoud(...)
  • 11 Cf. supra, p. 32.
  • 12 Zosime, V, 6, 5, t. III1, p. 13, n. 11 et p. 98 (commentaire).

12Comme l’a remarqué l’éditeur du texte de Zosime, F. Paschoud10, la chronologie, la succession des épisodes et les omissions rendent ce récit défectueux et embrouillé. Rappelons en résumé les faits, tels qu’ils sont racontés par Zosime - Eunape. Les Wisigoths de Macédoine passent en Thessalie où, comme nous l’avons déjà dit, Stilicon est allé les affronter, mais, avant la bataille décisive, il reçoit l’ordre de Rufin de les laisser tranquilles et de renvoyer à Constantinople l’armée provenant de la partie d’Orient11 C’est ainsi que les Wisigoths ont continué leur marche vers le sud. Aux Thermopyles, Rufin envoya des messagers au proconsul Antiochos et à Gérontios, qui commandait la garnison du passage, leur donnant l’ordre de se retirer. Le passage étant ainsi libre et dégagé de tout obstacle, les envahisseurs s’avancèrent pour piller les campagnes et les villes. Traversant la Béotie, ils n’ont pas pu prendre Thèbes, qui était fortifiée, et ils se sont dirigés vers Athènes, qui fut épargnée par la catastrophe à cause de l’apparition d’Athéna Promachos parcourant les remparts. Passant à Mégaride, ils se préparaient à entrer dans le Péloponnèse sans rencontrer aucune résistance et « comme Gérontios le laissa traverser l’Isthme tout le reste fut à sa portée sans effort et sans combat étant donné que presque toutes les villes étaient dépourvues d’enceinte à cause de la sécurité que l’Isthme leur garantissait. Ainsi donc Corinthe fut prise de vive force et les petites villes qui en sont voisines ; ensuite Argos et tous les territoires situés entre cette ville et Lacédémonie... et Sparte elle-même livrée à des autorités traîtresses au service empressé du caprice des puissants12. » Stilicon a réagi devant le désastre de la Grèce et, embarquant des soldats dans des navires, partit pour soulager ses malheurs. Il réussit à isoler les barbares à Pholoè, entre l’Elide et l’Arcadie, mais il ne put pas les détruire et il laissa ses soldats piller tout ce que les barbares n’avaient pas pris ; en outre, il donna latitude aux ennemis de se retirer du Péloponnèse avec tout leur butin et de passer en Épire.

  • 13 Ibid., p. 88.
  • 14 Lellia Cracco-Ruggini, Simboli di battaglia ideologica nel tardo ellenismo, Pise 1972.
  • 15 F. Paschoud, Claude II aux Thermopyles ? À propos de HA Claud. 16, 1, Zosime 5, 5 et Eunape, Vitae (...)

13Dans ce long passage très discuté, le récit sur la trahison de Rufin, qui a provoqué la catastrophe de la Grèce, a été commenté par plusieurs savants. Le point de vue de F. Paschoud13, selon lequel il est difficile d’accepter que Rufin ait favorisé cette invasion, sans que cela l’acquitte de sa responsabilité, nous paraît plus près de ce qui s’est passé. La trahison de Rufin et sa responsabilité dans la nomination d’Antiochos et de Gérontios constituent une explication d’ordre politique. Il ne faut pas d’autre part oublier que cette version présentée par les païens Eunape - Zosime oppose le pieux chrétien Rufin à la Grèce, berceau du paganisme. Cette explication d’ordre religieux est rapportée aussi par Eunape dans les Vies des Sophistes, qui attribue l’entrée des Wisigoths à l’impiété des moines et à l’arrêt des cérémonies traditionnelles d’Eleusis. Tout se passe pendant cette fin du ive s., au moment de la fin du paganisme et du triomphe du christianisme14. En revenant dernièrement sur ce problème, F. Paschoud met l’accent sur le fait que l’invasion d’Alaric en Grèce a été rendue possible non par la trahison mais par l’impossibilité de défendre ce secteur : l’ensablement du golfe Maliaque avait ouvert un large passage entre la montagne et la mer15.

  • 16 Zosime, V, 6, 4, t. III1, p. 13 : εθέως ον Κόρινθος πρώτη κατά κράτος λϊσκετο κα τ πρόσοικα (...)
  • 17 Eunape, FHG IV, p. 43 : τν πολαυσάντων ν τς κοινς συμφοράς ξω μν ερεθείς τν θηνν (πλησίο (...)
  • 18 Ε. Stein, R. Palanque, Histoire du Bas-Empire, t. I, Bruxelles 1959, p. 228.
  • 19 Claudiani In Rufinum II, 190 : Non mare fumasset geminum flagrante Corintho.
  • 20 In Eutropium, 198-201.
  • 21 Claudiani De bello gothico, 610-614.
  • 22 Saint Jérôme, Lettres, LX, 16, éd. J. Labourt, t. III, Paris 1953 (Coll. des Universités de France) (...)
  • 23 A. Von Premerstein, Jahreshefte des Ôsterr. Arch. Inst. 15, 1912, p. 215-218, n° 7 ; cf. en dernier (...)

14Sources et archéologie confirment et complètent les données de Zosime - Eunape sur les destructions et les pillages provoqués par Alaric. La ville de Corinthe fut la première victime de l’attaque, ainsi que les petites villes proches d’elle16 ; c’est près de Corinthe que le philosophe et peintre de Bithynie, Hilarius, et ses serviteurs ont été massacrés17. De Corinthe, les Wisigoths se dirigèrent vers le sud, détruisant Argos et Sparte. Claudien, dont la muse « s’est mise au service et à la solde de Stilicon »18, décrivant cette catastrophe, note que, si Corinthe n’avait pas été brûlée, les vagues de deux mers ne seraient pas chauffées19. Le même poète rappelle que les femmes d’Argos et de Sparte servaient comme esclaves aux femmes des Wisigoths20 et, racontant ce que les Romains ont trouvé en s’emparant du camp des Goths après la bataille de Pollentia en 402, il écrit : « ornements de pourpre..., coupes massives provenant de la malheureuse Argos, statues qu’on eût cru vivantes ravies à l’incendie de Corinthe21 ». Saint Jérôme, énumérant les calamités de son siècle, se demande : « Pensez-vous qu’il reste encore du courage aux Corinthiens, aux Athéniens, aux Lacédémoniens, aux Arcadiens et à tous les peuples de la Grèce qui sont au pouvoir des barbares ? et encore je n’ai cité qu’un petit mombre de villes, celles qui jadis eurent des empires considérables22. » Tégée est la seule ville qui opposa une résistance aux envahisseurs, selon le commentateur d’une épigramme gravée à la base de la statue du consul Roufos, probablement originaire de la cité, et récompensé ainsi de sa vaillance23.

15Exagérations des auteurs païens ou pro-occidentaux ? Jusqu’à quel point d’exactitude les destructions attestées par l’archéologie peuvent-elles être attribuées à l’attaque d’Alaric ? Les réserves que les archélogues expriment sur la cause des destructions sont justifiées par les tremblements de terre de 365 et surtout de 375. Dans la suite, nous signalons ces doutes en essayant de noter les destructions, restaurations, abandons ou changements d’utilisation des sites et bâtiments.

Appendice Β

16Isthmia.- Les résultats des recherches archéologiques à Isthmia ont démontré que vers la fin du ive s. le sanctuaire de Poséidon était détruit et abandonné. Parmi la céramique recueillie, le type XXVIII (Broneer, Isthmia III, p. 3) est le plus courant et appartient à la période de destruction, quand les bâtiments étaient tombés en ruines et leur matériel a servi pour la construction de la muraille de l’Isthme (cf. infra, p. 60-61). Un trésor de 97 monnaies de bronze, repéré à l’est du Temple (East-Field), a été probablement caché à cause de l’invasion des Wisigoths (Beaton - Clement, The Destruction of the Sanctuary of Poseidon, p. 267-279).

17Corinthe - Les destructions dans la ville et sa région ont été signalées : à la « Basilique Julienne » (tremblement de terre de 375 ; restaurations sous Valentinien II, S. Weinberg, Corinth Iv, p. 57). - A la « Basilique sud » et à la « Maison à Mosaïques », en 396 (ibid., p. 77, 122). - À la stoa sud (Broneer, Corinth Iiv, p. 153). - À la « Façade des Captifs » (tremblement de terre de 375, R. Stillwell et al., Corinth Iii, p. 88). - Au Bèma et aux boutiques centrales (tremblement de terre de 365, 375 ou Alaric 396, R. Scranton, Corinth Iiii, p. 130). - Au marché nord (tremblement de terre de 375 ou Alaric, ibid., p. 192). - Aux boutiques de l’ouest affectées par le tremblement de terre de 365 et réparées par la suite (Ch. K. Williams, II - O. Zervos, Hesperia 59, 1990, p. 336). - Au Temple Ε (Corinth Iii, p. 183-184 : son matériel servit de carrière, Hesperia loc. cit). - Au bain au nord du Péribole d’Apollon (tremblement de terre de 375 ou Alaric) ; réoccupation par un établissement industriel de verrerie et par une résidence (Ch. K. Williams, II, Hesperia 38, 1969, p. 62-63). - Aux thermes à l’est de la route de Léchaion, au nord de la place du village moderne d’Archaia Korinthos (Biers, Corinth XVII, p. 62). - A la colline du temple d’Apollon, pillage du matériel des deux portiques au nord et à l’ouest du Temple, à la fin du ive s. (American School of Classical Studies at Athens, AD 33, 1978 B’1, p. 67-68). - Au sanctuaire de Déméter et Korè : destruction violente à la fin du ive s. ; installation d’un cimetière chrétien (R. Stroud, Hesperia 34, 1965, p. 4 ; Nancy Bookidis - Joan Fisher, Hesperia 41, 1972, p. 284-285). - Au Gymnase et au bain du Gymnase : dévastation catastrophique et pillage total du matériel de construction ; cimetière, habitations (J. Wiseman, Hesperia 41, 1972, p. 4, 22-23). Trésor de 20 monnaies frappées entre 378 et 383, peut-être en possession d’un envahisseur goth (Dengate, Coin Hoards, p. 151). - A l’Odéon : destruction finale en 396 ; maisons privées, monnaies du début du ve s. (Broneer, Corinth X, p. 143-147). - Au Théâtre : l’abandon de la région à l’est du Théâtre a commencé pendant la seconde moitié du ive s. La scène a dû s’effondrer vers la seconde moitié du siècle et le Théâtre abandonné vers 396. Son matériel servit de carrière (Ch. K. Williams, Il - O. Zervos, Hesperia 51, 1982, p. 115-163. Id., ibid., 56, 1987, p. 31-32). - Au port de Léchaion, au lieu-dit Tagara, destruction en 396 (Hélène Kounoupiotou-Manolessou, AD 28, 1973 ΒΊ, p. 228-229).

18Argos - Destruction de la Salle Hypostyle de l’Agora (Anne Pariente, BCH 112, 1988, p. 708) ; destruction du portique et installation des maisons sur les ruines (M. Piérart, BCH 105, 1981, p. 904 ; É.F.A., AD 35, 1980 B’1, p. 126) ; destruction aux thermes Β (P. Aupert, BCH 107, 1983, p. 849-853). Sur la place de Kypseli, destruction et construction d’un nouveau bâtiment au début du ve s. (J.-F. Bommelaer - Y. Grand-Jean, BCH 95, 1971, p. 740-744).- L’Odéon a été détruit brutalement à la fin du ive s. (R. GINOUVÈS, Le Théâtron à gradins droits et l’Odéon d’Argos, Études Péloponnésiennes 6, Paris 1972, p. 215). - L’Aphrodision a été aussi détruit brutalement à la fin du ive s. Au début du ve s., pillage systématique des matériaux de construction et installation des modestes habitations à l’ouest (F. Croissant, BCH 93, 1969, p. 1009-1010 ; Id. BCH 99, 1975, p. 696-699 ; É.F.A., AD 29, 1973-1974 B’2, p. 259). - Sur le terrain en contrebas du Théâtre ; couches de destructions, monnaies de la fin du ive s. (J.-F. Bommelaer - Y. Grandjean, BCH 95, 1971, p. 769-770).

19Polyphengos - A Polyphengos (anc. Phlious) : destructions de la fin du ive s. (F. D. 24).

20Sparte - Destruction d’un bâtiment civil en 396 (Catherine Dimacopoulou, AD 19, 1964 ΒΊ, p. 144 ; ibid. 20, 1965 Β’1, p. 175). Destruction du Théâtre et du sanctuaire d’Artémis Orthia (H. Cattling, Λακωνικαι Σπουδαι 8, 1986, p. 202 ; Anne Pariente, BCH 118, 1994, p. 712).

21Messène - Destructions attestées vers la fin du ive s. (F. D. 201).

22Némée - Destructions attestées vers la fin du ive s. (F. D. 23).

23Psophis - Destruction du sanctuaire d’Aphrodite Erycine (F. D. 267).

  • 24 Corinth Iiv, p. 159.
  • 25 Cf. infra, p. 113.
  • 26 Cod. Th., XV, 1, 28. Traduction française par Janvier, Édifices publics, p. 205.

24Les listes des destructions - restaurations attestées pendant le milieu du iiie, la seconde moitié et la fin du ive s., loin d’être complètes, sont pourtant suggestives. Dans la ville de Corinthe, le centre urbain le plus important, dont nous suivons, jusqu’à un certain degré, le développement et la régression de l’aspect monumental, les restaurations qui ont été effectuées après 365 sont limitées. L’exemple provenant de la partie occidentale de la ville indique que ce sont seulement les boutiques de l’ouest qui ont été renouvelées et non pas le Temple E. Aux bâtiments, ébranlés par les tremblements de terre, les Wisigoths ont apporté le coup de grâce. Peut-on souscrire avec O. Broneer24 au fait que ce dernier quart du ive s. est une période de destructions et de déclin général et que, dans la mesure où il est possible d’esquisser leurs effets, l’image qui ressort est celle d’une récession matérielle qui reflète l’épuisement de l’esprit créatif des gens ? La même question se pose pour Argos, où l’on constate au début du ve s. le commencement du processus de transformation25. La réponse est complexe et dépend de plusieurs facteurs. Dans ce contexte, il faudrait tenir compte de la législation qui, vers cette fin du siècle, interdisait la construction des ouvrages neufs. L’édit de Valentinien II, de Théodose Ier et d’Arcadius adressé à Polémius, préfet du prétoire d’Illyricum et d’Italie et daté du 4 avril 39026, est formel : « Si quelqu’un entreprend, avec plus d’audace que de réflexion, d’élever dans une cité quelconque un ouvrage neuf, il doit savoir que c’est à ses frais qu’il devra en couvrir la dépense... » et l’édit concluait que les gens devaient « appliquer leurs soins à la réfection des édifices plus anciens ». Ce qui prévaut pendant ces dernières années du ive s. dans le Péloponnèse, ce sont des constructions qui indiquent le changement de la fonction initiale, marquant ainsi l’adaptation aux nouvelles conditions et aux nouveaux besoins. Deux facteurs sont prédominants : le christianisme, qui s’installe officiellement, et la défense. Le matériel de construction de grands bâtiments de la civilisation antique écroulés sera pillé et servira à la construction de fortifications. Cela nous amène à étudier de plus près cet aspect et à réviser le problème de la défense. Ce sera le contenu de la seconde partie, après la mention des invasions survenues jusqu’au dernier quart du vie s.

  • 27 Procope, De bello vandalico, I, 5, p. 334-335 : Γιζέριχος... πεì νθρώπων τε χώρα καì χρημάτων (...)
  • 28 Procope, ibid., I, 22, p. 406-407 ; Victor de Vita (cité par H.-I. Marrou, REA 45, 1945, p. 231) ra (...)
  • 29 Procope, De bello gothico, III, 22, 21, p. 398 ; R. Weil, Geschichte der Ausgrabungen, Olympia, I, (...)

25Le ve s. s’écoulera tranquillement et c’est seulement vers son troisième quart que la menace des Vandales de Genséric apparaîtra sur les côtes du Péloponnèse. Procope raconte qu’à partir de 467, Genséric, après avoir pillé la Sicile et l’Italie, se retourna vers la Méditerranée orientale et ravagea l’Illyrie, le Péloponnèse, le reste de la Grèce et les îles adjacentes27 ; en 474 il essaya de débarquer au cap Tainare, mais il échoua et se dirigea vers les côtes occidentales, pilla Zakynthos et enleva les notables28. C’est contre les côtes occidentales aussi que les Ostrogoths de Totila ont dirigé leur expédition maritime en 54929.

26Si les raids et invasions gothiques et hunniques n’ont pas affecté de façon durable la péninsule balkanique, l’apparition au sud du Danube des « Bulgares » et Avars va provoquer l’installation de la crise. Elle sera aggravée dès que la grande masse des Slaves arrivera.

  • 30 Procope, De bello persico, II, 4, 11, p. 164.
  • 31 Agathias, V, 23, 6, p. 194.

27Pendant la dernière année du règne d’Anastase, en 517, les envahisseurs du nord commencent à descendre vers le sud. Les Antes, peuplade slave, arrivent jusqu’aux Thermopyles, pillant la Macédoine et la Thessalie. La situation devient grave sous le règne de Justinien. En 540, les Koutrigours, désignés par Procope du nom de Huns, foncent sur la Grèce et s’arrêtent devant l’Isthme30. Est-ce que les murailles ont empêché leur descente ? Aucune mention dans les sources ne nous le confirme. Quelques années plus tard, en 558/9, Zabergan, à la tête du même peuple « bulgare », parviendra jusqu’aux Thermopyles31. Il est probable que cette fois l’Isthme leur barra l’entrée. Après le règne de Justinien la situation change. La prise des villes de l’Illyricum par les Avars et l’installation des Slaves au sud du Danube sont les points cruciaux qui vont conditionner le sort de la péninsule balkanique.

II. POUVOIR ET DÉFENSE. LES FORTIFICATIONS

  • 32 Cf. supra, p. 53 ; Gregory, Isthmia V, p. 141, considère que le témoignage de Zosime constitue un d (...)
  • 33 Mamertinus, dans Panégyriques latins, XI, 9, éd. E. Galletier, t. III, Paris 1955 (Coll. des Univer (...)

28Les destructions attestées dans le Péloponnèse nous conduisent, notamment en raison des contradictions entre les données des sources et de l’archéologie, à reconsidérer le problème de la fortification du pays, sa date et les possibilités de l’entreprendre. Après la fortification de l’Isthme en 253/4, attestée par les sources qui rapportent l’invasion des Hérules mais que l’archéologie ne confirme pas32, nous ne connaissons pas d’autres tentatives pour assurer la défense. Le passage du Discours de Claude Mamertin prononcé le 1er janvier 362 pour remercier Julien fait allusion aux « villes de Macédoine, d’Illyrie et du Péloponnèse... qui ont recouvré une jeunesse soudaine dans leurs murs rebâtis ». Mais la mention est vague et son objectivité très discutée. Le panégyriste exagère en décrivant les dégâts ainsi que l’entreprise miraculeuse de l’empereur pour rétablir la situation33. Il nous faut descendre jusqu’à la fin du ive s. pour avoir un témoignage précis.

  • 34 A. Chastagnol, Le consulaire de Campanie Flavius Lupus, Epigraphica 29, 1967, p. 119.
  • 35 Zosime, V, 6, 4, t. III1, p. 13.
  • 36 De bello gothico, 189-190.

29En 395 Stilicon et Eutrope ont pris la décision en commun de procéder à la reconstruction des enceintes urbaines de l’Illyricum, mais il est peu probable que ces lois aient été appliquées pour le Péloponnèse, en raison de la situation politique34. Lors de l’invasion d’Alaric en 396, Zosime rapporte que presque toutes les villes étaient dépourvues de murailles parce que l’Isthme leur assurait la sécurité35. Claudien fait aussi allusion au mur de l’Isthme36. Ainsi, le passage d’Alaric était attribué par Zosime - Eunape à des causes religieuses, politiques et militaires et non pas à l’état de la défense du pays.

30Les recherches archéologiques effectuées tant à l’Hexamilion qu’à la forteresse appelée couramment « justinienne », dans la ville de Corinthe et dans d’autres villes péloponnésiennes, ont abouti à une conclusion identique : une reconstruction des remparts après le passage des Wisigoths et plus précisément au début du ve s.

31Les questions qui se posent donc sont : quand exactement cette fortification a-t-elle été entreprise et pour affronter quel ennemi le pays a-t-il supporté une tâche si lourde économiquement quelques années après la catastrophe due à Alaric ? L’analyse des données archéologiques et la confrontation des rapports des sources d’une autre nature à ces nouveaux résultats nous paraît nécessaire.

  • 37 Clement, Hexamilion, p. 159-164 ; Id., Alaric, p. 135-137. L’étude détaillée de ces monnaies a été (...)
  • 38 La grande fortification terrestre théodosienne a été exécutée en 413 ; cf. B. Meyer - Plath, A. M. (...)
  • 39 Whol, Deposit of Lamps, p. 113-140.

32Paul Clement, nettoyant la chaussée qui traversait la porte nord-est de la forteresse de l’Isthme, a découvert dix-huit monnaies, dont la frappe s’étendait du règne de Constantin II (335-340) au règne d’Arcadius et Honorius (400-408). La distribution chronologique de ces monnaies a conduit Clement à proposer comme date de la construction de l’Hexamilion le début du ve s.37. Selon le même archéologue, l’Hexamilion fut reconstruit en 410, en réponse au sac de Rome par Alaric et cet acte de défense peut entrer dans le même contexte que les fortifications entreprises à Constantinople et à Corinthe38. D’autre part, l’étude de la céramique provenant d’un dépôt de lampes du bain romain à Isthmia à cent mètres au nord du temple de Poséidon, entreprise par Birgitta Lindros Wohl39, aboutit à une conclusion conforme à cette chronologie. La période d’abandon du bain est fixée aux environs de la dernière décennie du ive s., après l’édit publié par Théodose en 392 et l’invasion d’Alaric ; suit une phase de démolition et le matériel sert à la construction de l’Hexamilion, qui passe au mur nord du bain. L’homogénéité de la plus grande partie des lampes suggère un temps limité pour l’accumulation, qui s’étend des dernières décennies du ive à la première du ve s. B. L. Wohl a, elle aussi, considéré que la construction de l’Hexamilion a été entreprise comme une réponse au sac de Rome par Alaric en 410 et qu’elle a été réalisée sur le même plan que les fortifications de Constantinople et de Corinthe.

  • 40 Hohlfelder, Trans-Isthmian Walls, p. 173-179.
  • 41 J. Karayannopoulos, Βυζαντιν Σύμμεικτα I, Βυζαντιν 5, 1973, p. 103-104 et TIB 1, p. 51-52, η. 68 (...)
  • 42 Clement, Hexamilion, p. 163-164 ; cf. les objections contre la proposition de Hohlfelder formulées (...)

33Nous ne croyons pas qu’il faille retenir l’opinion de Hohlfelder, qui propose qu’un projet défensif majeur ait été entrepris pendant le règne de Théodose II, à cause de la menace des Huns contre la Grèce centrale et leur arrivée jusqu’aux Thermopyles en 44740. L’argument le plus fort pour ne pas accepter cette explication repose tout simplement sur le fait que les Huns d’Attila ne sont jamais arrivés jusqu’aux Thermopyles. Il a été prouvé que la Thermopolis mentionnée par le comes Marcellinus se trouvait en Thrace près de Constantinople et non pas en Grèce centrale41. Contre l’argument de Hohlfelder, d’ailleurs, nous pouvons invoquer la découverte des deux tombes creusées à la section nord de la muraille, à la porte nord-est, utilisant les constructions militaires et datées, d’après les monnaies, du milieu du ve s. C’est une découverte qui prouve que la muraille était construite bien avant et que la fonction militaire de la région était alors abandonnée42.

  • 43 Gregory, Late Roman Wall, p. 264-280.
  • 44 Α. Ν. Skias, PAE 1906, plan 5 ; Carpenter - Bon, Corinth IIIii, p. 127 ; Scranton, Corinth XVI, p. (...)
  • 45 Cf. Gregory, Late Roman Wall, p. 271.

34Il est intéressant de relier à ces conclusions sur les fortifications de l’Hexamilion les résultats des travaux entrepris pour élucider la chronologie de la construction de l’enceinte de la ville de Corinthe pendant l’époque romaine tardive. T. Gregory43, reprenant les travaux antérieurs, pour la plupart incomplets44, a formulé des conclusions qui peuvent être résumées comme suit : les blocs de la façade extérieure du mur proviennent de bâtiments démolis, qui ne sont pas identifiables, ainsi que de l’enceinte classique et peut-être de l’Amphithéâtre. La construction de la muraille, dont le périmètre correspond au tiers de celui de l’époque classique, pourrait être datée, d’après les dernières monnaies qui datent du règne de Théodose Ier (frappées entre 383 et 392), vers la fin du ive s., avant ou après l’invasion d’Alaric. Pourtant, toujours selon Gregory, le témoignage numismatique n’est pas une preuve suffisante pour la datation exacte de la construction et il faut prendre en considération le facteur de l’exécution technique. En effet, l’apparence soignée de l’enceinte et le souci de style de la part des bâtisseurs prouvent que cette entreprise de fortification de la ville n’a pas été effectuée en hâte et devant la terreur d’une population menacée par les envahisseurs. Par conséquent, Gregory suggère une date dans les deux premières décennies du ve s., conforme à la chronologie proposée par Clement pour la fortification de l’Hexamilion. Cette proposition est d’ailleurs renforcée par la constatation que les deux entreprises ont été exécutées avec la même technique45.

  • 46 Sur la fortification de Sparte à l’époque romaine tardive, cf. R. Traquair, BSA 12, 1905- 1906, p. (...)
  • 47 Gregory, Fortification, p. 54, 55 ; Ch. Kritzas, AAA 5, 1972, p. 186, 199.

35Bien que nos connaissances sur la fortification des autres centres urbains du Péloponnèse soient incomplètes, les quelques données que nous possédons nous permettent de les assigner à la même date, notamment au début du ve s. A Sparte, dont la topographie est mal connue, l’extension de la muraille a été très réduite, embrassant seulement l’Acropole, située à une faible hauteur et peu escarpée. Cette fortification a été réalisée avec soin peu après l’invasion d’Alaric. Une partie de cette muraille conservée dans la partie orientale est construite avec des blocs arrangés de telle sorte qu’ils forment une sorte de frise dorique46. À Épidaure, le mur de la période classique entourait les deux collines de la péninsule. Au début du ve s., un mur a été construit avec la même technique de maçonnerie que celui de Corinthe et embrassait seulement la partie occidentale des deux collines. L’agglomération s’étendait au-delà de la région enfermée par le mur47.

  • 48 F. E. Winter, The Chronology of the Ancient Defenses of Acrocorinth : A Reconsideration, AJA 95, 19 (...)
  • 49 Gregory, Late Roman Wall, p. 278.

36En revanche, les remparts de l’Acrocorinthe n’ont pas été renouvelés pendant cette période. Dans une étude récente, F. Winter48 n’accepte pas la datation du renouvellement après 325, proposée par Carpenter, et soutient que c’est un travail de la période hellénistique. T. Gregory, d’autre part, remarque que les remparts de l’Acrocorinthe sont difficilement datables et suggère avec réserves une datation sous Justinien et même après49.

37Les recherches archéologiques révèlent donc que ces constructions de défense faisaient partie d’un projet à grande échelle, qui dépassait peut-être les possibilités régionales réduites. La réalisation de ce programme devait être soutenue par le pouvoir central. Nous avons déjà noté l’explication donnée par P. Clement et Β. L. Wohl, qui considèrent les fortifications du début du ve s., de l’Hexamilion, de la forteresse « justinienne » et de la ville de Corinthe, comme une réponse au sac de Rome par Alaric en 410 et comme une partie du même programme de défense que celui de la capitale en 413. Pourtant cette explication ne me paraît pas pouvoir correspondre à la situation telle qu’elle se présente en Grèce méridionale quelques années après l’invasion des Wisigoths d’Alaric. Pour pouvoir expliquer ce programme de constructions de défense, il faudrait connaître l’ennemi contre qui le pays devait lever un poids financier si lourd.

  • 50 Cf. supra, p. 34.
  • 51 Cod. Th., XI, 17, 4. Traduction française par Janvier, Édifices publics, p. 263-264 ; cf. Demougeot(...)

38L’explication, à mon avis, doit être cherchée dans la conjoncture politique créée au début du ve s. par les interventions de l’Occident en Orient et les tentatives de Stilicon d’annexer la préfecture d’Illyricum oriental50. En 407, comme cela a déjà été noté, lorsqu’Honorius a nommé Alaric magister militum per Illyricum et que Stilicon se préparait à attaquer l’Orient, des lois furent adressées au préfet du prétoire d’Illyricum au sujet des fortifications à restaurer. La constitution impériale du 9 Avril 40751, promulguée à Constantinople et adressée au préfet du prétoire d’Illyricum Herculius, contient le texte suivant : « Tout le monde doit être contraint sans aucun privilège à construire des remparts et à préparer et transporter des matériaux, de telle sorte que tous, sur ce chapitre du moins, soient astreints à ces corvées proportionnellement à la fortune et à la surface fiscale de chacun ; pour qu’ainsi précisément, le fardeau se répartissant des plus élevés aux plus humbles, ce soit non un léger soulagement de la charge à porter, mais un résultat profitable à tous en commun... Décision prise seulement pour les régions d’Illyricum. »

  • 52 La fonction d’Herculius est connue et datée par les constitutions impériales, O. Seeck, Regesten de (...)
  • 53 Ibid., p. 60-61 : ... τείχεα δείμα[τ]ο [κ]αì [πόρ]ον μπεδον πα[σ]ε Νμφ[αις]...

39Cette entreprise des travaux de fortification à l’initiative du pouvoir central, c’est-à-dire par décision de l’empereur et par ordre adressé au préfet du prétoire d’Illyricum Herculius, responsable de son exécution, est conforme aux mécanismes administratifs mis en œuvre pour ces constructions. Le préfet du prétoire d’Illyricum Herculius est connu pour avoir été honoré au début du ve s., non seulement pour son activité judiciaire (πρόμαχον θεσμν)52, mais aussi pour son activité édilitaire : Mégare l’honore à la même date pour avoir élevé des remparts et construit un aqueduc. Comme Louis Robert l’a remarqué, les constructions de murailles ne sont pas dans l’Empire d’Orient fréquemment mentionnées53.

  • 54 Bon, Le Pélop. byz., p. 14, η. 2 ; Chrysos, Βησιγότθοι, p. 190.
  • 55 J. D. Mac Isaac, Hesperia 56, 1987, p. 101.
  • 56 A. Chastagnol, (article cité supra, n. 34), p. 119.

40Mais la question qui demande une explication reste celle de l’état économique des habitants, qui ont « tous été astreints à ces corvées », pour la réalisation du programme de la défense. L’image de destructions graves des centres urbains et de désolation du pays telle qu’elle ressort des textes et de l’archéologie a été accentuée par les historiens modernes54. Une baisse radicale de la circulation monétaire à Corinthe après 396 est rapportée par des études récentes55. Qu’il y ait eu de grandes difficultés, nous ne pouvons pas le nier. A côté des témoignages de désolation et de régression économique que les historiens projettent, il faudrait en présenter d’autres, qui nuancent cette image et qui prouvent que les habitants du Péloponnèse ont pu exécuter ces travaux de fortification. Dans cette situation il faut ‘prendre en considération la législation sur la construction des enceintes. C’était par les revenus des biens municipaux que la construction était financée, selon la législation traditionnelle. Plus tard, sous Constantin Ier, ces terres ont été confisquées au profit de la res privata en restituant aux cités le quart de leurs revenus sous Constance II et le tiers à partir de Valentinien Ier et Valens. De cette manière les cités parvenaient très difficilement à assurer l’entretien et les réparations des murailles, encore plus à procéder à la construction des nouvelles56.

  • 57 Scranton, Corinth XVI, p. 9 ; Gregory, Late Roman Wall, p. 270.
  • 58 IG VII, 24 ; Sylloge Inscriptionum Graecarum, n° 908 ; cf. TIB 1, p. 51 ; SEG 40, 1990, n° 402.
  • 59 F. R. Trombley, Boetia in Late Antiquity : Epigraphic Evidence on Society, Economy and Christianiza (...)
  • 60 Jones, LRE, t. II, p. 782 ; Chrysos, Πρωτοβνζαντινǹ πειρος, p. 92-93.
  • 61 Trombley, loc. cit., p. 218.
  • 62 Cod. Th. XI, 1, 33.
  • 63 TIB 1, p. 51, n. 65 ; Chrysos, Βησιγότθοι, p. 190.
  • 64 Cod. Th. X, 8, 5.

41C’est surtout le passage de Zosime (V, 5, 7), qui a été le plus souvent invoqué comme preuve de décadence et de désolation. Écrivant au début du vie s. son Histoire Nouvelle, il notait que, même un siècle et plus après l’invasion d’Alaric, la vue des ruines de la Grèce conservait encore vivant le souvenir de la catastrophe. Pourtant, il ne faut pas oublier que Zosime copiait dans cette partie l’Histoire d’Eunape, composée pendant les premières années du ve s., très peu d’années après l’invasion. Il est donc très probable que Zosime rapporte ce passage un siècle après, pour accentuer son opposition et sa polémique contre l’Empire christianisé. Il est par conséquent difficile d’accepter que son témoignage reflète la réalité du début du vie s. C’est au début du ve s. aussi que les Corinthiens procèdent au renouvellement du plan de leur ville, exprimant les réalités économiques, esthétiques et idéologiques de la nouvelle ère57. D’autres indices nous inclinent à conclure que les campagnes se sont vite remises et que les terres étaient en état de produire un surplus de céréales. Cela se déduit d’un décret daté de 401 /2 et trouvé à Mégare58. Notamment, les représentants de la province devaient tenir une assemblée à Corinthe, en présence du proconsul Claudius Varius, pour régler la quantité des céréales ainsi que le moment de leur dépôt au bureau du praepositus horreorum. Les Péloponnésiens déposeraient leur surplus à Corinthe. 11 est par conséquent probable que les agriculteurs étaient en état de cultiver la terre et que la dépopulation n’avait pas atteint un degré irrémédiable59. Il est aussi significatif que Paulin de Pella, qui possédait de grands domaines en Achaïe et en Épire, comptait vers 412 s’installer en Orient60. Comme il a été signalé, la législation impériale ne contient pas de décrets qui annulent l’obligation de verser les impôts retardés à cause de l’invasion61. La loi du 10 octobre 42462, qui permit au proconsul d’Achaïe de réduire les taxes au tiers et qui a été invoquée pour démontrer la pauvreté du pays après l’invasion des Wisigoths63, est publiée trop tard pour se référer à ces circonstances. La même objection est valable pour la loi du 9 octobre 43564.

  • 65 Cf. supra, p. 59, n. 30.
  • 66 Cf. supra, p. 46.

42Les textes ne mentionnent aucun travail de fortification jusqu’au règne de Justinien. Le passage de Procope, qui rapporte que les « Huns » n’ont pas pu franchir l’Isthme en 540, est un indice indirect permettant de supposer que les remparts étaient en état de protéger le Péloponnèse65. Il est aussi possible que le tremblement de terre de 54366, mentionné par Élie de Nisibe, ait détruit cette fortification.

  • 67 De Aed., IV, 2, 27-28, p. 112.
  • 68 Feissel, p. 279-281, nos 16-17 (bibliographie antérieure).

43Justinien est loué par Procope67 d’avoir entrepris la reconstruction du système défensif de l’Isthme en relevant les remparts détruits dans leur plus grande partie, construisant des forteresses (φρούρια) et des tours (φυλακτήρια) pour la protection de tout le Péloponnèse, dont les villes étaient dépourvues de remparts, puisque le temps pressait et ne permettait pas la fortification de chacune séparément. Ce passage bien connu de Procope est recoupé par les deux inscriptions de l’Isthme68, fameuses depuis le xve s., qui invoquent Dieu et la Vierge pour la sauvegarde de Justinien, de son fidèle serviteur Viktôrinos et de ceux qui habitent en Hellade et à Corinthe. Textes et inscriptions, recoupés par l’archéologie, ont éclipsé toute autre reconstruction antérieure.

  • 69 Averil Cameron, Procopius and the sixth century, Berkeley - Los Angeles 1985, p. 3- 18 ; J. A. S. E (...)
  • 70 E. Groag, Die Reichsbeamten von Achaia in spatromischer Zeit, Budapest 1946, p. 79- 80.
  • 71 S. Anamali, Quatre inscriptions sur la construction des murs d’enceinte de Byllis (en albanais, rés (...)
  • 72 N. Duval et D. Feissel, p. 146 de l’article de D. Feissel (cité à la note précédente).
  • 73 Cf. supra, p. 46.

44Pourtant, la chronologie de cette fortification n’est pas exactement fixée. La date de la parution du livre De Aedificiis reste controversée et Averil Cameron, en dernier lieu, incline vers l’année 554/5 plutôt que 559/6069. Les textes épigraphiques d’ailleurs ne présentent qu’un indice interne pour préciser la date, à savoir l’absence de toute référence à l’impératrice Théodora70. Par conséquent, les travaux auraient été exécutés après sa mort qui survint en 548. Des données nouvelles sur la carrière de Viktôrinos proviennent de la découverte de trois inscriptions en 1983 à Byllis, cité de la province d’Épire Nouvelle71. Les épigrammes honorent Viktôrinos pour avoir assumé la responsabilité des fortifications non seulement à Byllis, mais aussi en Mésie, Scythie, Illyricum (Isthme) et Thrace. Viktôrinos, dont nous ne connaissions pas la nature des fonctions, apparaît nettement comme l’architecte de Justinien, le technicien spécialiste des ouvrages militaires de défense, caractérisé comme un « Vauban byzantin72 ». Il a dû exécuter les travaux de l’Isthme entre 548 et 554 ou, au plus tard, avant 560. Il est très probable que ce programme défensif a été réalisé après le tremblement de terre de 55112. Selon Averil Cameron, la grande sécurité que les remparts offraient au pays est une exagération de Procope, puisque, vers le dernier quart du siècle, les Avars et les Slaves sont passés à travers l’Isthme sans rencontrer d’obstacles. Mais avec la nouvelle mention d’un tremblement de terre vers 58073, nous pouvons accepter le texte de Procope comme répondant à la réalité. Les remparts reconstruits se sont alors écroulés et ont ainsi facilité l’entrée des ennemis.

  • 74 Gregory, Late Roman Wall, p. 272.
  • 75 « Ες Πελοποννησιακòν σθμòν πιγράμματα πρòς τς το παλαιο τείχεος καì φρουρίου πλας », apud D. (...)

45Les remparts de la ville de Corinthe ont dû être restaurés aussi pendant la même période. Le texte de Procope dans le De Aedificiis est sur ce point ambigu. En IV, 2, 24, l’auteur raconte que Justinien a reconstruit les villes qui sont comprises au sud des Thermopyles et signale Corinthe, entre autres, dont les remparts s’étaient écroulés à cause des tremblements de terre. Mais en IV, 2, 27, il est affirmé formellement que Justinien n’a pas reconstruit les remparts des villes du Péloponnèse, puisque l’Isthme assurait leur défense. La recherche archéologique signale d’ailleurs des restaurations de l’enceinte du début du ve s. effectuées au vie s., sans pour autant être en état d’en fixer la date exacte74. Le texte de l’inscription de l’Isthme, qui invoque sainte Marie pour ceux qui habitent à Corinthe, pourrait être présenté comme un argument qui renforcerait la proposition de fortification de la ville par Justinien. Pourtant, cette pierre comme celle qui invoque Dieu ont été copiées par Cyriaque d’Ancône, qui les a vues en place à deux portes différentes : la première, apposée sur la porte sud, la seconde probablement sur la porte nord-est75 ; et cette mention affaiblit notre hypothèse.

  • 76 Kent, n° 514 ; Feissel, p. 364, n° 49*.
  • 77 Ibid., p. 294, 34.

46Un témoignage épigraphique76 pourrait renforcer l’argument sur la fortification de Corinthe pendant le vie s. Il s’agit du fragment d’un document qui se réfère aux remparts (τειχοποιία), complété par la phrase [εί]ς άκοάς βασιλικής] et signifiant probablement que « l’affaire a été portée à la connaissance de l’empereur ». C’est peut-être à des fortifications aussi qu’il faudrait attribuer le travail exécuté par deux personnes, un illustris et un clarissime, mais nous ignorons si leurs fonctions étaient civiles ou militaires77.

47Ainsi se présente la situation de la défense à la veille des invasions avaro- slaves, dont les répercussions sur le sort du Péloponnèse ont créé un problème historique tellement discuté, qui n’est pas encore clos et que nous allons présenter au chapitre suivant.

Notes

1 La confusion des rapports des sources littéraires se référant aux invasions gothiques des années 254 à 270 est la cause principale des contradictions chez les historiens modernes ; cf. The Cambridge Ancient History, XII : The sources of the Gothic Invasions of the years 260- 270, p. 721-723 ; F. Millar, P. Herennius Dexippus : The Greek world and the third-century invasions, JRS 59, 1969, p. 12-29.

2 I, 29, 3, t. I, p. 29.

3 Zonaras, Epit. hist. XII, 23, éd. Dindorf, t. Ill, p. 140 : Πελοποννησιους δε διατειχίσαι τόν Ίσθμόν άπό θαλάσσης εις θάλασσαν... ; georges le syncelle, éd. Bonn, p. 715 : δια τοϋτο ταραχθέντες Έλληνες τάς Θερμοπΰλας έφροΰρησαν... Πελοποννήσιοι δέ άπό θαλάσσης εις θάλασσαν τόν Ίσθμόν διετείχισαν...

4 I, 42-43, t. I, ρ. 38-40 et ρ. 159 (commentaire).

5 Gregory, Isthmia v, p. 5-6, 11, 141.

6 Zosime, IV, 31, 5, t. II2, p. 295 et 398 (commentaire).

7 Jordanès, Getica, XXVII, 140, MGH, AA, V1, p. 95 ; C. C. Mierow, The Gothic History of Jordanes, Cambridge - New York 1960, p. 90.

8 Cf. supra, p. 32-34.

9 F. Gregorovius, Hat Alarich die Nationalgotter Griechenlands zerstôrt ?, Kleine Schriften zur Geschichte und Cultur, Stuttgart 1889, p. 51 sq. ; ID., Geschichte der Stadt Athen im Mittelalter, 1.1, 1889, p. 36.

10 Zosime, V, 5, 1-6, t. III1, p. 10-11 ; Eunape, frg. 65, FHG IV, p. 43. Commentaires par F. Paschoud dans l’édition de Zosime, t. III1, n. 6-8, p. 86-94, surtout p. 91-94. Le récit de Zosime résume une page perdue de l’ouvrage historique d’Eunape. Eunape, d’ailleurs, fait allusion aux mêmes événements dans les Vies des Sophistes, déclarant qu’il les a exposés dans une section de son ouvrage historique. Cf. aussi les études : F. Paschoud, Quand parut la première édition de l’Histoire d’Eunape ?, Bonner Historia - Augusta - Colloquium 1977/8, Bonn 1980, p. 163-178 ; Id., Eunapiana, Bonner Historia - Augusta - Colloquium 1982/3, Bonn 1985, p. 239-303.

11 Cf. supra, p. 32.

12 Zosime, V, 6, 5, t. III1, p. 13, n. 11 et p. 98 (commentaire).

13 Ibid., p. 88.

14 Lellia Cracco-Ruggini, Simboli di battaglia ideologica nel tardo ellenismo, Pise 1972.

15 F. Paschoud, Claude II aux Thermopyles ? À propos de HA Claud. 16, 1, Zosime 5, 5 et Eunape, Vitae Soph. 7, 3, 4-5, Institutions, société et vie politique dans l’Empire Romain au ive s. ap. J.-C., Paris 1992 (Coll. de l’École Française de Rome 159), p. 21-28.

16 Zosime, V, 6, 4, t. III1, p. 13 : εθέως ον Κόρινθος πρώτη κατά κράτος λϊσκετο κα τ πρόσοικα ταύτη πολίχνια.

17 Eunape, FHG IV, p. 43 : τν πολαυσάντων ν τς κοινς συμφοράς ξω μν ερεθείς τν θηνν (πλησίον γάρ που Κορίνθου διέτριβε) κατακοπείς δέ παρ τν βαρβάρων μα τοĩς οκέταις. Cf. Chrysos, Βησιγότθοι, ρ. 185.

18 Ε. Stein, R. Palanque, Histoire du Bas-Empire, t. I, Bruxelles 1959, p. 228.

19 Claudiani In Rufinum II, 190 : Non mare fumasset geminum flagrante Corintho.

20 In Eutropium, 198-201.

21 Claudiani De bello gothico, 610-614.

22 Saint Jérôme, Lettres, LX, 16, éd. J. Labourt, t. III, Paris 1953 (Coll. des Universités de France), p. 106, apud P. Courcelle, Histoire littéraire des grandes invasions germaniques, Paris 1964, p. 25-26.

23 A. Von Premerstein, Jahreshefte des Ôsterr. Arch. Inst. 15, 1912, p. 215-218, n° 7 ; cf. en dernier lieu Feissel, p. 292-293, n° 32 (pl. V, 1).

24 Corinth Iiv, p. 159.

25 Cf. infra, p. 113.

26 Cod. Th., XV, 1, 28. Traduction française par Janvier, Édifices publics, p. 205.

27 Procope, De bello vandalico, I, 5, p. 334-335 : Γιζέριχος... πεì νθρώπων τε χώρα καì χρημάτων ρημος γεγόνει, ς τò το ώου βασιλέως έσέβαλε κράτος. Ἰλλυριοὺς οῦν ἐληίζετο καì τῆς τε Πελοποννήσου τῆς τε λλης Ἑλλάδος τὰ πλεῖστα καì ὅσαι αὐτῇ νῆσοι ἐπίκεινται...

28 Procope, ibid., I, 22, p. 406-407 ; Victor de Vita (cité par H.-I. Marrou, REA 45, 1945, p. 231) raconte : « Quant à tous les forfaits que Genséric a accomplis en Espagne, Italie, Dalmatie, Campanie, Calabre, Apulie, Sicile, Sardaigne, Bruttium, Epire Ancien ou en Grèce, ceux qui ont souffert ces malheurs les raconteront eux-mêmes. »

29 Procope, De bello gothico, III, 22, 21, p. 398 ; R. Weil, Geschichte der Ausgrabungen, Olympia, I, p. 26-128 : deux trésors du milieu du ve s. auraient peut-être été enfouis devant ce danger ; cf. Bon, Le Pélop. byz., p. 14, n. 4.

30 Procope, De bello persico, II, 4, 11, p. 164.

31 Agathias, V, 23, 6, p. 194.

32 Cf. supra, p. 53 ; Gregory, Isthmia V, p. 141, considère que le témoignage de Zosime constitue un des nombreux exemples qui se réfèrent à l’Isthme comme point naturel de défense.

33 Mamertinus, dans Panégyriques latins, XI, 9, éd. E. Galletier, t. III, Paris 1955 (Coll. des Universités de France), p. 23-24 ; cf. aussi S. N. Lieu, The Emperor Julien. Panygeric and Polemic, Liverpool 1986.

34 A. Chastagnol, Le consulaire de Campanie Flavius Lupus, Epigraphica 29, 1967, p. 119.

35 Zosime, V, 6, 4, t. III1, p. 13.

36 De bello gothico, 189-190.

37 Clement, Hexamilion, p. 159-164 ; Id., Alaric, p. 135-137. L’étude détaillée de ces monnaies a été reprise par le même auteur dans Isthmian Notes, p. 380-383.

38 La grande fortification terrestre théodosienne a été exécutée en 413 ; cf. B. Meyer - Plath, A. M. Schneider, Die Landmauer von Konstantinopel II, Berlin 1943.

39 Whol, Deposit of Lamps, p. 113-140.

40 Hohlfelder, Trans-Isthmian Walls, p. 173-179.

41 J. Karayannopoulos, Βυζαντιν Σύμμεικτα I, Βυζαντιν 5, 1973, p. 103-104 et TIB 1, p. 51-52, η. 68 et 69.

42 Clement, Hexamilion, p. 163-164 ; cf. les objections contre la proposition de Hohlfelder formulées par Wohl, Deposit of Lamps, p. 114, η. 9.

43 Gregory, Late Roman Wall, p. 264-280.

44 Α. Ν. Skias, PAE 1906, plan 5 ; Carpenter - Bon, Corinth IIIii, p. 127 ; Scranton, Corinth XVI, p. 7 ; J. Wiseman, Hesperia 38, 1969, p. 87-92 ; ibid. 41, 1972, p. 7.

45 Cf. Gregory, Late Roman Wall, p. 271.

46 Sur la fortification de Sparte à l’époque romaine tardive, cf. R. Traquair, BSA 12, 1905- 1906, p. 415-430 ; Gregory, Fortification, p. 54-55 ; Id., Fortified cities, p. 20.

47 Gregory, Fortification, p. 54, 55 ; Ch. Kritzas, AAA 5, 1972, p. 186, 199.

48 F. E. Winter, The Chronology of the Ancient Defenses of Acrocorinth : A Reconsideration, AJA 95, 1991, p. 119-120.

49 Gregory, Late Roman Wall, p. 278.

50 Cf. supra, p. 34.

51 Cod. Th., XI, 17, 4. Traduction française par Janvier, Édifices publics, p. 263-264 ; cf. Demougeot, Partage, p. 250, n. 54.

52 La fonction d’Herculius est connue et datée par les constitutions impériales, O. Seeck, Regesten der Kaiser und Pàpste fur die Jahre 311 bis 476, Berlin 1919, p. 313 (9 avril 407). Il est honoré à Athènes par des dédicaces de deux statues dues à des sophistes : Robert, Épigrammes, p. 73, 95.

53 Ibid., p. 60-61 : ... τείχεα δείμα[τ]ο [κ]αì [πόρ]ον μπεδον πα[σ]ε Νμφ[αις]...

54 Bon, Le Pélop. byz., p. 14, η. 2 ; Chrysos, Βησιγότθοι, p. 190.

55 J. D. Mac Isaac, Hesperia 56, 1987, p. 101.

56 A. Chastagnol, (article cité supra, n. 34), p. 119.

57 Scranton, Corinth XVI, p. 9 ; Gregory, Late Roman Wall, p. 270.

58 IG VII, 24 ; Sylloge Inscriptionum Graecarum, n° 908 ; cf. TIB 1, p. 51 ; SEG 40, 1990, n° 402.

59 F. R. Trombley, Boetia in Late Antiquity : Epigraphic Evidence on Society, Economy and Christianization, Boiotika. Vortràge vom 5. Internationalen Bôotien Kolloquium, Munich 1989, p. 217.

60 Jones, LRE, t. II, p. 782 ; Chrysos, Πρωτοβνζαντινǹ πειρος, p. 92-93.

61 Trombley, loc. cit., p. 218.

62 Cod. Th. XI, 1, 33.

63 TIB 1, p. 51, n. 65 ; Chrysos, Βησιγότθοι, p. 190.

64 Cod. Th. X, 8, 5.

65 Cf. supra, p. 59, n. 30.

66 Cf. supra, p. 46.

67 De Aed., IV, 2, 27-28, p. 112.

68 Feissel, p. 279-281, nos 16-17 (bibliographie antérieure).

69 Averil Cameron, Procopius and the sixth century, Berkeley - Los Angeles 1985, p. 3- 18 ; J. A. S. Evans, The dates of the Anecdota and the De Aedificiis of Procopius, Classical Philology 64, 1969, p. 29-30, conclut en faveur d’une date avancée, c’est-à-dire peu avant le 7 mai 558.

70 E. Groag, Die Reichsbeamten von Achaia in spatromischer Zeit, Budapest 1946, p. 79- 80.

71 S. Anamali, Quatre inscriptions sur la construction des murs d’enceinte de Byllis (en albanais, résumé en français), Monumentet 33, 1987, p. 63-72 ; D. Feissel, L’architecte Viktôrinos et les fortifications de Justinien dans les provinces balkaniques, Bulletin de la Société Nationale des Antiquaires de France 1988, p. 136-146 ; S. Anamali, L’état actuel des recherches sur l’origine des villes du Moyen Âge en Albanie, dans XIe CIAC, t. III, Rome 1989, p. 2617-2635.

72 N. Duval et D. Feissel, p. 146 de l’article de D. Feissel (cité à la note précédente).

73 Cf. supra, p. 46.

74 Gregory, Late Roman Wall, p. 272.

75 « Ες Πελοποννησιακòν σθμòν πιγράμματα πρòς τς το παλαιο τείχεος καì φρουρίου πλας », apud D. Feissel, BCH 101, 1977, p. 220-224.

76 Kent, n° 514 ; Feissel, p. 364, n° 49*.

77 Ibid., p. 294, 34.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search