Oralité et écriture
p. 127-142
Note de l’éditeur
Cette traduction a bénéficié de l’aide précieuse d’Annette Sousa-Costa et de Monique Goullet.
Texte intégral
1La question des rapports entre oralité et écriture occupe, depuis les années soixante, une place toujours croissante dans la recherche internationale. La dimension anthropologique transforme en une thématique trans- et interdisciplinaire le problème du rôle de l’oralité et de l’écriture dans les sociétés humaines et celui de ses conséquences sur les formes d’expression de la civilisation actuelle ; de plus en plus nombreuses sont les disciplines qui participent à ce débat. Les historiens, et tout particulièrement les médiévistes, n’ont jusqu’ici abordé cette problématique que de façon plutôt hésitante. A ce que je crois, cette méfiance tire son origine du fait suivant : l’approche spécifique du médiéviste ne trouve aujourd’hui aucune réponse dans les développements que les autres disciplines ont donnés à la problématique. Pour expliciter mon hypothèse, je considérerai d’abord brièvement les traditions relatives à notre discipline, l’histoire médiévale (1). Ensuite j’exposerai les points de départ essentiels de la discussion récente sur oralité et écriture (2). Puis, sous forme d’un bilan intermédiaire, je verrai quels points de vue méritent d’être encore développés pour que la problématique puisse être profitable à la recherche médiévale (3). Dans une étape ultérieure, j’expliquerai quels questionnements émanent de notre « Unité spécifique de recherche » (Sonderforschungsbereich : S.F.B.) intitulée « Véhicules, lieux et formes de l’écriture pragmatique au Moyen Age » (Träger, Felder, Formenpragmatischer Schriftlichkeit im Mittelalter) (4). Enfin il faudra préciser comment les recherches consacrées à des formes spécifiques de textualité élargit notre vision de la problématique des rapports entre oralité et écriture dans la société médiévale (5). Pour respecter les règles fixées pour ce colloque, je partirai avant tout des contributions en langue allemande, bien qu’il n’y ait pas à proprement parler de discours « national » sur ce thème1. Vu le temps qui m’est imparti, toutes mes réflexions seront nécessairement abrégées et schématisées.
21. C’est d’abord sous l’incitation d’autres disciplines que la recherche médiévale a commencé à se poser systématiquement des questions au sujet des rapports entre oralité et écriture, et jusqu’ici elle le fait encore en hésitant. C’est là une chose d’autant plus surprenante que l’historien du Moyen Age, du fait de ses sources, est en permanence confronté à ce problème, et que nombre d’actes quotidiens de type oral (en matière historique « non-écrit » serait meilleur que « oral ») n’ont cessé d’être pris en compte, ne serait-ce que dans la banale constatation que « les sources manquent ». En outre on a souvent tenté de donner diverses explications à la relation entre écrit et non-écrit dans la société médiévale, et on a fortement opposé culture cléricale ou savante d’une part, et culture laïque ou populaire de l’autre2, avant même d’en venir à conceptualiser le débat sous la forme qu’on lui connaît aujourd’hui3. L’absence de toute discussion de fond sur la relation entre écriture et oralité dans les sociétés médiévales est particulièrement frappante si l’on considère la recherche allemande. Car chez nous cette problématique a pris naissance dans les domaines des philosophies de l’histoire, de la culture et de la langue, avec Johann Gottfried Herder et Wilhelm Von Humboldt4 ; et à l’époque romantique, Jacob Grimm défendait la germanistique qui se composait de philologie, d’histoire, d’histoire du droit et d’ethnologie – sans que le concept ne soit encore explicite – et espérait ainsi franchir le seuil qui mène à l’âge de l’oralité et aux espaces de la non-écriture5.
3Il y eut évidemment des retombées dans les disciplines qui comptent Jacob Grimm parmi leurs pères fondateurs. De son avènement à l’époque actuelle, la philologie germanique étudie le thème de la transmission orale de la poésie et des modifications que lui a infligées le passage à l’écrit durant la période de développement de la littérature en moyen haut allemand. Mais ce n’est que depuis deux décennies que la problématique oralité/écriture fait l’objet d’une réflexion de fond en relation avec la discussion générale en cours dans toutes les philologies de créations littéraires en langue vernaculaire6. Dans la branche germanique de l’histoire du droit, ce n’est que depuis quelques années que la question du rapport entre droit et écrit, discutée depuis longtemps avec le concours des historiens7, a été examinée sous l’angle fondamental des différences structurelles entre coutumes juridiques de tradition orale et formes écrites du droit8, même si, dans le domaine de la symbolique du droit, du langage gestuel dans le droit et dans la langue du droit en général, l’intérêt porté aux signes de culture orale était allé croissant, et même si l’on n’avait jamais négligé l’ancrage du droit dans une culture de la mémoire fondée sur la tradition orale9. Egalement dans le domaine de la recherche portant sur la civilisation germanique altimédiévale, Karl Hauck, cherchant à pénétrer les représentations religieuses et l’organisation sociale des peuplades germaniques de la mer à l’aide des amulettes d’or des Ve et VIe siècles, a soumis avec détermination son objectif au questionnement sur les formes d’apparition d’une culture orale et introduit dans la discussion, depuis peu en tenant compte des documents runiques anciens, la catégorie importante de « semi-écriture de type sacré »10.
42. Cela nous conduit à la question de savoir quelles directions de recherche et quelles problématiques nouvelles ont permis d’élargir le débat sur le thème oralité/écriture, et lesquelles l’alimentent encore aujourd’hui. Je ne pourrai qu’énumérer ce qui est le plus important d’un point de vue général, sans pouvoir en donner de véritable évaluation. D’une manière significative, Karl Hauck déclarait, il y a trente ans, que ses recherches étaient « une sorte d’avancée vers l’Europe ethnologique ». Il attirait ainsi l’attention sur la discipline dont les acquis ont récemment sensibilisé la médiévistique à la problématique de l’oralité. Dans l’histoire du droit aussi, les résultats obtenus par l’ethnologie ont rendu plus sensible le problème de l’oralité, à savoir celui de l’altérité de la structure des normes juridiques qui lui sont liées, entre autres dans un domaine particulier de sa compétence : celui de la gestion des conflits11. Pour les philologues, le nom de Paul Zumthor symbolise la façon dont, dans le domaine littéraire, la question du rôle de l’oral, ou de la « voix », a été fécondée par celle de la médiation des textes et des poésies dans les cultures non-écrites12. Les médiévistes allemands se sont sentis explicitement concernés par la publication, sous la plume d’Hanna Vollrath, après un séjour en Afrique en 1981, d’un article consacré au « Moyen Age dans les spécificités des sociétés de type oral »13.
5Les incidences de la recherche ethnologique sur le problème des rapports entre oralité et écriture n’ont pas besoin d’être soulignées davantage ; dans ce domaine, il n’y a guère de publication où l’on ne renvoie aussitôt aux travaux ethno-sociologiques d’auteurs, surtout américains14. Plus que toute autre direction de recherche, ces études ont attiré l’attention sur les formes d’organisation, les codes et les productions des cultures non-écrites15, et, à l’inverse, elles ont fait prendre conscience des limites spécifiques de nos catégories de pensée habituelles, effet qui rejoint nécessairement la réflexion que l’historien, le médiéviste en particulier, entretient sur sa propre démarche16.
6Tout aussi importantes pour la discussion interdisciplinaire actuelle sont les questions posées par les antiquisants, lesquels renouent avec une longue tradition en Allemagne. Les épopées homériques, transmises oralement durant des siècles avant d’être mises par écrit, l’éclat soudain de la littérature dans l’Athènes du Ve siècle, la transmission d’œuvres dont le texte avait été fixé et copié, les propos bien connus de Platon sur la découverte fatale de l’écriture, tout cela alimente depuis deux siècles les réflexions des spécialistes sur le caractère, c’est-à-dire sur les productions spécifiques des formes de culture fondées sur l’oralité ou l’écriture17. Egyptologues, spécialistes de l’Asie ancienne et historiens des religions ont évidemment participé au débat ; quant aux théologiens, ils ont trouvé quantité de points de vue nouveaux dans le questionnement sur le sens de la parole et de l’écrit dans le judaïsme, sur la genèse des livres de l’Ancien Testament et des écrits du Nouveau, ou encore sur le rôle de l’oral et de l’écrit dans la chrétienté primitive18. Ce sont avant tout des chercheurs américains qui ont provoqué un croisement avec le débat ethnologique, en partant dans ce domaine aussi du médium écriture – la plupart du temps sans référence au débat allemand de la première moitié du XIXe siècle : ils ont tenté de montrer son action, non seulement sur les formes de la communication et de la transmission du savoir, mais aussi sur les structures de la pensée elle-même19. Parmi ces travaux, et surtout pour ce qui concerne les conséquences du passage à l’écrit, je voudrais mentionner comme particulièrement vivantes en Allemagne les contributions livrées ou suscitées par l’égyptologue Jan Assmann : elles tournent autour de problèmes tels que « Ecrit et mémoire » ou « Mémoire culturelle », et dégagent des schémas de modélisation comme celui de « la normalisation de la culture écrite »20.
7Evoquons encore pour finir le débat intensif autour du thème de l’oralité et de l’écriture dans les littératures médiévales en langue vernaculaire. Il est inutile de rappeler l’importance concrète et directe que lui donne, pour l’historien du Moyen Age, le rôle joué par troubadours et poètes dans la vie de cour. Très importants aussi pour l’historien sont les travaux portant sur les marques de la culture écrite dans le mot reçu oralement lors de la réception visuelle de certains ensembles, en particulier ceux de germanistes allemands comme Horst Wenzel, auteur de contributions toutes récentes21 ; du côté des historiens, Josef Fleckenstein, qui, en s’appuyant sur les travaux de germanistes comme Hans Fromm ou Joachim Bumke, a fait valoir le rôle des semilitterati comme véhicules ou auxiliaires également de la culture écrite et a tracé la voie vers une approche socio-historique des études littéraires22. Dans le prolongement de cette discussion on peut citer les recherches entreprises sur la lecture des laïcs et la production des livres au bas Moyen Age, qui recoupent la question du développement et des conséquences de l’imprimerie en Europe à l’époque moderne. Elles ne sont réellement centrées sur la problématique oralité/écriture que dans le cas d’agissements pratiques, de formation des comportements, d’enseignement considéré dans ses rapports avec la formation et l’instruction de type écrit23.
8Les multiples composantes de ce vaste champ de recherche ont été réunies avec la création, à l’université de Fribourg-en-Brisgau, en 1985, de l'Unité spécifique de recherche 321, intitulée « Interactions et lieux de tension entre oralité et écriture » ; l’entreprise fut soutenue jusqu’en 1996 par la DFG. Il n’était certes pas indifférent que les médiévistes philologues aient été représentés dans les vingt-six sous-programmes de l’unité ; mais les historiens en furent totalement absents au début, et c’est seulement durant la dernière phase, initiée en 1991, que fut introduit un projet historique centré sur la Grèce ancienne24.
93. La considération de ces recherches provoque chez l’historien médiéviste que je suis – et je précise que mon point de vue est avant tout personnel plus de questions critiques que d’incitations directes à participer au débat. Etant donné que, aussi bien dans la recherche ethnologique que dans les travaux consacrés à l’écrit considéré comme medium, la société alphabétisée de l’Europe moderne représente un contre-modèle – plus ou moins raisonné – des cultures orales, on oublie trop facilement que la caractéristique principale de toute genèse d’une culture écrite est que seuls certains groupes sociaux-qui peuvent être plus ou moins importants, mais demeurent des groupes – accèdent à l’écriture. L’apparition, dans le monde européen, d’un programme global d’alphabétisation doit être considérée comme tout à fait exceptionnelle ; elle a eu avant tout des racines religieuses25, et ce n’est qu’en raison des effets liés à son propre développement qu’elle s’est imposée comme une nécessité pratique quasi vitale. Des classifications du type « culture écrite partielle » ou « sectorielle » ne sont guère opérantes non plus en médiévistique. « L’écriture n’est en effet pas seulement un objet accessible ou non : elle induit aussi des usages fort divers », écrivait en 1943 le philologue antiquisant Richard Harder, et à ces usages il donnait précisément le nom de « textualité » (Schriftlichkeit)26. Abstraction faite du temps des avancées missionnaires vers les territoires situés au-delà des limites de la culture romaine antique, le problème de fond du médiéviste n’est pas l’opposition entre oralité et écriture, ni le passage d’une dominante culturelle à une autre, mais l’interpénétration d’une culture écrite très développée, même si elle est circonscrite à certains secteurs, et d’une vie sociale qui, jusque dans son organisation politique, est dominée par le principe d’oralité. Il s’agit pour le médiéviste de saisir la concomitance de ces deux composantes culturelles, dans leurs relations, dans leurs interactions. En outre le rôle de l’écrit, les formes de la pratique scripturaire, son insertion dans l’oralité au cours du Moyen Age, ont connu bien des fluctuations. La participation aux contenus de la culture écrite ne suit jamais la frontière qui sépare un individu lettré d’un illettré27 : au contraire – à des degrés divers, selon les contenus et selon l’échelle sociale – la culture écrite a des incidences sur les groupes exclus de l’écrit, car ceux-ci ne le sont jamais que de façon limitée et relative. C’est elle qui informe les structures mentales, autant que les pratiques de la vie courante. C’est pourquoi à mes yeux les recherches qui ont été menées sur l’oralité dans les civilisations africaines traditionnelles, tout comme celles qui concernent les transformations que leur a infligées leur rencontre avec les formes d’organisation civilisatrice de l’impérialisme colonial, peuvent certes attirer notre attention sur des phénomènes importants, mais ni ces modes de vie traditionnels, ni les poussées de croissance des cultures écrites anciennes, ne fournissent au médiéviste des modèles de représentation véritablement opérants. Plus fécondes seraient certainement des comparaisons avec des univers culturels où l’écrit est largement diffusé, ou bien avec ceux où, appuyé sur une tradition solide, il remplit d’importants espaces, comme le judaïsme, le monde islamique, les civilisations de l’Est et du Sud de l’Asie. Pourtant, si l’on excepte le judaïsme, auquel l’histoire des religions porte de l’intérêt, ainsi que l’Islam28, qu’elle regarde à la dérobée, dans notre médiévistique l’étude comparée des civilisations commence à peine à prendre en compte ces domaines29.
10Ce qui peut faire accéder à la réalité du monde médiéval, ce n’est pas une antithèse systématique entre oralité et écriture, dans le genre de celle qui a servi de ligne directrice à Walter J. Ong30, mais un questionnement sur le sens de cette bipolarité constamment présente, c’est-à-dire sur les modes mouvants d’interaction et d’entrecroisement entre les différents domaines de l’activité humaine. Une condition importante pour que les comparaisons avec l’extérieur soient plus fructueuses me semble être cependant que les spécificités et l’évolution de la culture scripturaire soient mieux et avant tout plus systématiquement étudiées que cela n’a été fait jusqu’à aujourd’hui. A ce sujet, il y a dans la médiévistique allemande de ces dernières années un grand nombre d’initiatives prometteuses, dont Ludolf Kuchenbuch parlera plus en détail31. Dans ce domaine, le pôle principal est l’Unité spécifique de recherche (SFB.) 231 de l’Université de Münster, que je vais présenter brièvement à présent.
114. Depuis 1986 et jusqu’en 1999 inclus, la Deutsche Forschungsgemeinschaft (D.F.G.) soutient le S.F.B. intitulé « Véhicules, lieux et formes de l’écriture pragmatique au Moyen Age ». Philologues et historiens étudient conjointement, sur des exemples-types, l’expansion et l’évolution fonctionnelle de l’emploi de l’écrit du XIIe au XVIe siècle32. Nous espérons ainsi mieux comprendre les caractères de la culture écrite, caractères certes spécifiques, mais aussi en perpétuelle et profonde modification au cours des siècles, ce qui signifie du même coup : définir plus précisément les intentions et la situation de l’activité de la culture écrite dans une société qui présente les traits typiques d’une culture de la mémoire, et dans laquelle, en même temps, presque tous les domaines de l’expérience sont régis par le principe d'oralité33. Même si notre point de départ est constitué par « les pratiques de l'écrit », par la « textualité », mises en corrélation avec les formes et les emplois iconographiques y afférents34, la question de l’oralité n’est jamais absente pour autant. Nous pensons néanmoins, ou tout au moins je pense à titre personnel, que du point de vue méthodologique, il nous faudra reconstituer de façon plus précise l’oralité médiévale disparue, à partir de l’héritage du Moyen Age, des témoignages écrits, textuels, iconographiques et factuels, si nous voulons qu’une comparaison avec d’autres modes de cultures orales puisse être fructueuse.
12Le libellé pragmatische Schriftlichkeit ne signifie pas que nous nous intéressons surtout aux textes de la vie pratique, bien au contraire : parmi nos six programmes encore vivants, seules les enquêtes que je dirige moi-même sur le thème : « Le processus du passage à l’écrit et ses supports en haute Italie aux XIe-XIIe siècles » reposent en grande partie sur des sources de cette nature35. De 1992 à 1996 ce fut également le cas du programme de Gert Melville, intitulé : « Ecriture et organisation des ordres religieux du XII au début du XIVe siècle »36. D’autres programmes d’histoire ont pour matière, par exemple, des travaux historiographiques ou diverses sources de la devotio moderna37 ; et durant tout le temps de notre entreprise, parmi les directeurs de projets, les historiens ont été minoritaires face à leurs collègues philologues, germanistes, médio-latinistes, auxquels s’est ajoutée pour un temps une angliciste. Néanmoins, nous avons toujours envisagé l’axe de recherche du S.F.B. comme une problématique essentiellement historique.
13Le point de départ de nos enquêtes communes est un phénomène général bien connu : dans les sources écrites transmises depuis les ΧΙIe-ΧΙΙIe siècles, on constate une augmentation quantitative rapide, une différenciation croissante, une augmentation de la richesse du contenu et, vu de façon large, une poussée qualitative38. Dans la société occidentale de jadis, les attitudes envers l’acte d’écriture et envers l’écrit ont apparemment fondamentalement changé. La langue anglo-saxonne exceptée, ce n’est qu’au cours de cette évolution que les langues vernaculaires européennes sont devenues de vraies langues écrites, après des siècles d’emploi – perceptible déjà dans la diglossie de l’Antiquité latine tardive – d’idiomes écrits différents de la langue orale39. Si, au sein d’une culture écrite riche de traditions et hautement développée malgré toutes les barrières sectorielles, l’écrit se développe à ce point en un temps relativement court, et si pour la première fois, après un demi-millénaire, la langue vivante orale se transforme en langue écrite40, on est alors devant une évolution historique d’une grande portée, dont les retombées sont connues et considérables. De notre point de vue, cette évolution, dans son étendue et sa complexité, n’a pas encore fait l’objet de recherches systématiques et coordonnées. Par nos découvertes, nous voulons contribuer à combler des lacunes lourdes de conséquences, afin que l’on puisse avoir de la culture européenne une compréhension pertinente et fondée sur une approche comparée.
14La ligne directrice de notre projet tient dans le mot-clé pragmatische Schriftlichkeit, qui, comme on l’a déjà dit, ne renvoie à aucun genre littéraire ou type de texte précis. Ce que désigne ce concept, c’est un aspect de l’usage de l’écriture qui, selon notre vision des choses, doit être considéré « comme le noyau dur du passage à l’écrit, et comme la base indispensable d’une culture écrite inscrite dans la durée et investie d’une visée générale »41, à savoir l’utilisation de l’écrit pour les besoins de la vie courante en général, l’usage de l’écriture comme stratégie pensée dans le cadre d’agissements fonctionnels, orientés, prévisionnels. Vu sous cet angle, tout ce qui est écrit relève d’une « écriture pragmatique ». Aussi l’expression définit-elle mal notre entreprise si on néglige d’y inclure notre intention de prendre en compte les multiples supports de l’écriture, ses sphères d’action, c’est-à-dire le champ toujours plus vaste occupé par l’écrit, et les formes diversifiées du patrimoine écrit. Si nous nous tournons avant tout vers le Moyen Age central et le Moyen Age tardif, il ne faut pas pour autant négliger le fait que l’écriture présente aussi des aspects pragmatiques durant le haut Moyen Age. Mais dès lors que l’on considère les domaines de mise en œuvre de cet « outil », ainsi que les relations entre sa finalité et son emploi raisonné, et dès lors que l’on pose la question de son adaptation à des finalités qui ont changé, on voit apparaître en toute clarté que les raisons du développement de la culture écrite durant le Moyen Age tardif sont liées aux mutations sociales du Moyen Age central européen. L’enjeu est ici la finalité et la fonction de la pratique scripturaire ; il s’agit tout ensemble de saisir l’éclatante mutation de la culture médiévale écrite dans ses tenants et ses aboutissants historiques (histoire de l’éducation, des mentalités, de la société), et de trier plus précisément son champ d’application en mettant en lumière celle de ses composantes qui émerge nettement à partir des XIe-XIIe siècles, et qui dominera plus tard, à savoir sa dimension pragmatique42.
15Nos résultats nous portent à nourrir l’espoir que ce genre de recherche sur le développement de la culture écrite médiévale enrichira et approfondira notre connaissance du Moyen Age. L’apport le plus significatif est peut-être sa contribution à l’histoire des mentalités, si nous parvenons à montrer le rapport existant entre l’évolution de l’écriture et le renouvellement des conceptions et des formes de représentation des faits significatifs de l’existence, la production et le stockage de provisions de savoir, l’optimisation des stratégies d’argumentation et de persuasion, l’élargissement du champ de l’imagination, la formation de la volonté, du comportement, de la pratique de vie en général, sans oublier la formation intime de la personnalité43. Tout aussi évident est le changement que l’arrivée de l’écriture inflige à l’organisation sociale et à la vie publique44. Dans ce domaine aussi la mutation a des retombées sur l’expérience de l’individualité humaine ; en tout cas je crois reconnaître ici des facteurs que n’a pas encore intégrés le débat actuel autour de l’individu et de l’individualité au Moyen Age45.
165. Pour terminer, il convient de reposer la question des rapports entre oralité et écriture, ou plutôt cette fois, selon la formulation de Ludolf Kuchenbuch, entre écriture et oralité. Nos recherches ne nous ont pas encore apporté vraiment de résultats susceptibles d’être schématisés de manière aussi systématique que l’ont été au cours de la discussion précédente les rapports entre oralité et écriture. Nous percevons les relations entre oralité écriture de façon différenciée selon les contextes concrets de la vie ; à notre époque, toutes deux appartiennent à l’arsenal des moyens d’action humains, entretenant des relations de voisinage et des rapports interactifs particuliers à l’époque et au milieu. Il est banal de noter que dans une culture orale on parle avant tout, et qu’on n’écrit pas ou très peu, mais qu’avec l’irruption de l’écriture on écrit davantage, sans toutefois moins parler. Ce constat présente toutefois une conséquence importante pour nos recherches, car nos travaux font apparaître en même temps qu’au cours du passage à l’écrit de nouveaux espaces s’ouvrent au langage oral46. C’est que précisément l’« écriture pragmatique », telle que nous la concevons, élargit les possibilités de l'oralité, elle la libère – exactement comme elle le fait pour la culture écrite du haut Moyen Age – des liens que celle-ci entretient encore avec la culture traditionnelle. En ce qui concerne les champs d’activité de Jean-Claude Schmitt et Jacques Le Goff, je n’ai nul besoin de souligner que là aussi la phase décisive de développement se situe aux XIIe-XIIIe siècles.
17Les travaux relatifs à la « galaxie Gutenberg » ont – de façon tout à fait fondée sur le plan historique – souligné l’importance de la transformation de l’instrument lors du passage du manuscrit au livre imprimé47. Ainsi que nos travaux le mettent en lumière de façon neuve, l’évolution de la culture écrite de l’Europe ne coïncide absolument pas avec le changement survenu dans les médias. La plus grande avancée a déjà eu lieu aux XIIe-XIIIe siècles48. La question qui se pose est alors la suivante : les recherches entreprises dans le domaine de la culture écrite du Moyen Age, et surtout du haut Moyen Age – sous l’impulsion des débats initiés par d’autres disciplines-autorisent-elles à considérer de prime abord que l’écriture est à l’origine un support de communication, qui transmet des messages oraux sous une forme écrite ?49 Dans une civilisation de la mémoire fondée sur l'ouïe et la vue, la signification de l’écriture et du corpus de sources écrites a-t-elle une dimension spécifique, qu’il n’est pas aisé de percevoir dans la seule perspective d’une culture écrite établie et orientée par les textes ? Pouvons-nous supposer que, par exemple, une charte du haut Moyen Age possédait à peu près la même fonction qu’une charte postérieure au XIIIe siècle ou qu’un document notarié de l’époque moderne ? Jusqu’à quel point une loi seigneuriale du bas Moyen Age peut-elle être comparée à des capitulaires, un code du Moyen Age central avec des lois populaires du haut Moyen Age ? Le débat est en cours ; il prend une intensité particulière – avec l’active participation des scientifiques allemands – pour la période carolingienne50. On a sur ce point assez souvent qualifié de symbolique l’usage de l'écriture ; à l'inverse, on souvent souligné la visée « pragmatique » de l’écriture dans l’empire carolingien. De tels concepts demandent à être explicité de façon fonctionnelle. Même si notre SFB n’étudie pas cette époque, elle développe des points de vue qui peuvent donner une dimension nouvelle au débat sur l’écriture carolingienne51.
18En conclusion, si je tente de faire le bilan de notre travail, voici comment il se présente : autant il est nécessaire de considérer les formes de la culture écrite médiévale dans la perspective d’un monde dominé par l’oralité – c’est-à-dire par l’ouïe et la vue, la parole et le geste, par l’insertion des mots écrits et parlés dans des formes de communication et d’expression symboliques et rituelles, par les remémorations à visée exemplaire immédiate, mais peut-être aussi tournée vers l’avenir, mises en œuvre par une culture de la mémoire – autant, à l’inverse, il me paraît important de considérer aussi l’empreinte orale spécifique qui marque la vie sociale dans la perspective d’une forme d’écriture tout d’abord très haut placée dans un système de valeurs, et dans celle des fluctuations de l’usage de l’écrit. Seuls les témoignages qui nous sont parvenus sur la culture médiévale écrite peuvent nous donner un aperçu de la spécificité, de la particularité de 1’« oralité » médiévale, c’est-à-dire d’une culture qui vit en symbiose avec une culture écrite devenue nécessaire à l’existence et recevant ses lettres de noblesse de hautes autorités, toutes deux se transformant continuellement, pour ainsi dire de siècle en siècle, y compris durant le très haut Moyen Age, c’est-à-dire avant le tournant des XIe-XIIe siècles, qui insuffle aux tendances au changement une dynamique encore insoupçonnée, mais devenue désormais consciente et souvent même voulue.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Lectures recommandées :
J. Assmann, « Kollektives Gedächtnis und kulturelle Identität », dans J. Assmann et T. Hölscher, éd., Kultur und Gedächtnis, Francfort, 1988, p. 9-19.
G. Dilcher, « Mittelalterliche Rechtsgewohnheit als methodisch-theoretisches Problem », dans Gewohnheitsrrecht und Rechtsgewohnheiten im Mittelalter (Schriften zur europäischen Rechts-und Verfassungs-geschichte, 6), Berlin, 1992, p. 21-65.
10.1515/9783110242294.252 :U. Ernst, « Formen der Schriftlichkeit im höfischen Roman des hohen und späten Mittelalters », FMS, 31 (1997), p. 262-369.
R. Harder, « Bemerkungen zur griechischen Schriftlichkeit », Die Antike, 19 (1943), p. 86-108 (réimprimé dans Id., Kleine Schriften, Munich, 1960, p. 57-80).
10.1515/9783110242249.1 :H. Keller, « Vom ‘heiligen Buch’ zur ‘Buchführung’. Lebensfunktionen der Schrift im Mittelalter », FMS, 26 (1992), p. 1-31.
H. Keller, K. Grubmüller et N. Staubach éd., Pragmatische Schriftlichkeit im Mittelalter. Erscheinungsformen und Entwicklungsstufen (Münstersche MittelalterSchriften, 65), Munich, 1992.
Chr. Meier, D. Hüpper et H. Keller éd., Der Codex im Gebrauch (Münstersche Mittelalter-Schriften, 70), Munich, 1996.
R. Schleifer éd., Schriftkultur und Reichsverwaltung unter den Karolingern, Opladen, 1996.
10.1524/hzhz.1981.233.jg.571 :H. Vollrath, « Das Mittelalter in der Typik oraler Gesellschaften », Historische Zeitschrift, 233 (1981), p. 571-594.
H. Wenzel, Hören und Sehen. Schrift und Bild. Kultur und Gedächtnis im Mittelalter, Munich, 1995.
Annexe
Sonderforschungsbereich 231. « Véhicules, champs, formes de l’écrit pratique au Moyen Age ». Wilhelms-Universität de Münster en Westphalie
Présentation des projets partiels
A. Le processus de transmission de l’écrit et ses supports en Haute-Italie (XIe-XIIIe siècles.). Dir. Hagen Keller, 1986-1999.
B. L’Ars dictandi médiéval comme enseignement de l’écrit pratique et littéraire. Dir. Franz Josef Worstbrock, 1986-1990.
C. Ecrit et langue vulgaire dans le domaine de l’école et de l’enseignement commun. Dir. Klaus Grubmüller, 1986-1993.
D. Le rôle de l’encyclopédie dans le processus de l’expansion de l’écrit pratique. Dir. Christel Meier-Staubach, 1986-1999.
E. Les livres de droit comme expression de l’écrit pratique. Dir. Ruth Schmidt-Wiegand, 1986-1998.
F1. Culture de l’écrit et tradition historique au bas Moyen Age. Dir. Peter Johanek 1986-1999.
F2. Ecrit pratique dans l’entourage de la cour. Dir. Jan Dirk Müller, 1986-1992.
G. Nouveaux champs et nouvelles formes de l’écriture de l’histoire du Xe au XIIIe siècle : Paranèse et documentation. Dir. Gerd Althoff, 1988-1991.
H. Le dialogue dans le latin médiéval comme transmission pratique par écrit de l’interaction orale. Dir. Peter von Moos, 1991-1993.
I. L’écrit pratique dans le domaine de la devotio moderna. Dir. Nikolaus Staubach, 1991-1999.
K. La piété tarifée. L’écrit comme instrument de la conservation et de la promotion des actes de piété. Dir. Arnold Angenendt.
L1. L’écrit et l’organisation des ordres religieux du XIIe au début du XIVe siècle Dir. Gerd Melville, 1992-1996.
L2. Le processus de mise par écrit des coutumes monastiques au Moyen Age. Dir. Joachim Wollasch, 1992-1995.
M. L’écrit et la normalisation du comportement : livres de bienséance et de conseil dans le bas Moyen Age anglais. Dir. Gabriele Müller-Oberhäuser, 1992-1994.
N. Feuillets de textes dans l’empire allemand jusqu’à 1500 comme expression de l’écrit pratique. Dir. Volker Honemann, 1994-1999.
Notes de bas de page
1 Cf. Les indications figurant dans la présentation, que F.-J. Worstbrock et moi avons formulée, d’un projet de recherche pour la civilisation médiévale de l’écrit : « Träger, Felder, Formen pragmatischer Schriftlichkeit im Mittelalter. Der neue Sonderforschungsbereich 231 an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster », Frühmittelalterliche Studien, 22 (1988), p. 388-409. Largement informé à présent Schrift und Schriftlichkeit/Writing and its Use. Ein interdisziplinäres Handbuch, H. Günther et O. Ludwig éd., 2 vol., Berlin-New-York 1994-95. L’université de Hagen avait en 1987-1988 placé son « Introduction à l’histoire de l’ancien Temps » (Antiquité, Moyen Age, Epoque moderne) sous le thème de l’écrit ; les intéressantes directions d’étude (enseignement par correspondance), auxquelles L. Kuchenbuch participait avec autorité, offraient une bonne introduction à la discussion de cette recherche et de la bibliographie et auraient mérité une plus grande diffusion.
2 Cf. H. Grundmann, « Litteratus-illiteratus. Der Wandel einer Bildungsnorm vom Altertum zum Mittelalter », dans Archiv für Kulturgeschichte, 40 (1958), p. 1-65. Une révision fondamentale des conceptions répandues concernant la faible connaissance de l’écrit chez les laïcs dans la société courtoise et le caractère avant tout oral de la poésie allemande de cour est proposée avec un large éventail de références par U. Ernst, « Formen der Schriftlichkeit im höfischen Roman des hohen und späten Mittelalters », FMS, 31 (1997), p. 262-369. Sur la présence de la culture écrite dans la vie de la société médiévale : H. Keller, « Vom ‘heiligen Buch’zur ‘Buchführung’. Lebensfunktionen der Schrift im Mittelalter », FMS, 26 (1992), p. 1-31 ; A. Angenendt, « Verschriftliche Mündlichkeit – vermündliche Schriftlichkeit. Der Prozess des Mittelalters », dans H. Duchardt et G. Melville éd., Im spannungsfeld von Recht und Ritual, Cologne-Weimar-Vienne, Norm und Struktur, 7 (1997), p. 3-25. Voir aussi note 22.
3 Sur l’état de la discussion, voir A.J. Gurjewitsch, Stumme Zeugen des Mittelalters. Weltbild und Kultur der einfachen Menschen, traduit par U. Fromm, Weimar-Cologne-Vienne, 1997 (en russe, 1990), not. p. 137 et suiv. ; J.-Cl. Schmitt, « Der Mediävist und die Volkskultur », dans P. Dinzelbacher et D.R. Bauer éd., Volksreligion im hohen und späten Mittelalter, Paderborn-Munich-Vienne-Zurich, 1990, p. 29-40 ; Kl. Schreiner, « Laienfrömmigkeit-Frömmigkeit der Eliten oder Frömmigkeit des Volkes ? Zur sozialen Verfaβtheit laikaler Frömmigkeitspraxis im späten Mittelalter », dans Kl. Schreiner et E. Müller-Luckner, Laienfrömmigkeit im späten Mittelalter, Munich, 1992, p. 1-78.
4 Un court résumé de l’évolution de l’histoire spirituelle chez Harder (voir note 17), p. 87-94 (p. 58-65), avec un regard critique sur les tendances positivistes de l’histoire de l’écrit : « Quand les Allemands fondaient la science historique moderne, l’interrogeaient plus profondément, à savoir d’après la fonction vitale de l’écrit. » (p. 94-p. 66)
5 Pour une classification dans l’histoire de la culture et de la recherche, voir R. Schmidt-Wiegand, « Einleitung » à la nouvelle édition de : J. Grimm, Deutsche Rechtsalterthümer, 1, 1899, Hildesheim/Zurich/New-York, 1992, p. 1-46 ; Id., « Recht und Gesetz » (comme la note 9), p. 147 et suiv.
6 Important pour poursuivre les anciennes incitations à l’histoire de la recherche : M.G. Scholz, Hören und Lesen. Studien zur primären Rezeption der Literatur im 12. und 13. Jahrhundert, Wiesbaden, 1980 ; H.F. Büml, « Varieties and conséquences of medieval Literacy and Illiteracy », Spéculum, 55 (1980), p. 237-265 ; B. Schlieben-Lange, « Für eine Geschichte von Mündlichkeit und Schriftlichkeit », Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik, 12 (1982), p. 104-118 ; W. Haug, « Schriftlichkeit und Reflexion. Zur Entstehung und Entwicklung eines deutschsprachigen Schrifttums im Mittelalter », dans Schrift und Gedächtnis (voir note 21), p. 141-157. Sur l’état actuel de la recherche et de la discussion, voir Wenzel, Hören und Sehen (note 22) ; Ernst, « Formen der Schriftlichkeit » (note 3), avec d’abondantes indications bibliographiques.
7 A titre d’exemple, P. Classen éd., Recht und Schrift im Mittelalter (Vorträge und Forschungen, 23), Sigmaringen, 1977.
8 Gewohnheitsrecht und Rechtsgewohnheiten im Mittelalter (Schriften zur europäischen Rechts-und Verfassungsgeschichte, 6), Berlin, 1992, en particulier les contributions de G. Dilcher (p. 21-65) et de R. Schulze (p. 9-20) ; G. Dilcher, « Oralität, Verschriftlichung und Wandlungen der Normstruktur in den Stadtrechten des 12. und 13. jahrhunderts », dans Pragmatische Schriftlichkeit (comme note 33), p. 9-19 ; R. Schmidt-Wiegand, « Recht und Gesetz im Spannungsfeld zwischen Schriftlichkeit und Mündlichkeit im Mittelalter », FMS, 27 (1993), p. 147-166 ; W. Raible, « Die Weisheit des (Fall)Rechts, dans A. Assmann éd., Weisheit, Munich, 1991, p. 437-452. Voir en outre L. Kuchenbuch, « Verrechtlichung von Erinnerung im Medium der Schrift (9. Jahrhundert) », dans Mnemosyne (comme note 20), p. 36-47.
9 Sur les problèmes évoqués, voir récemment par exemple G. Kocher, Zeichen und Symbole des Rechts. Eine historische Ikonographie, Munich, 1992 : R. Schmidt-Wiegand, « Gebärdensprache im mittelalterlichen Recht », FMS, 16 (1982), p. 363-379 ; Id., « Rechtssprache in althochdeutscher Zeit », FMS, 30 (1996), p. 1-18
10 K. Hauck, « Fünfzig Jahre historische Sachforschung. Das Vordringen in das ethnologische Europa », dans Evolution, Zeit, Geschichte, Philosophie – Universitätsvorträge, (Schriftenreihe der Westfälischen Wilhelms-Universität, 5), Münster, 1982, p. 65-87 ; Id., « Text und Bild in einer oralen Kultur. Antworten auf die zeugniskritische Frage nach der Erreichbarkeit mündlicher Überlieferung im frühen Mittelalter », Frühmittelalterliche Studien, 17 (1983), p. 510-599 ; Id., « Die runenkundigen Erfinder von den Bildchiffren der Golkbrakteaten », dans FMS, 32 (1998), p.28-56.
11 R. Schulze, « Das Recht fremder Kulturen. Vom Nutzen der Rechtsethnologie für die Rechtsgeschichte », Historisches Jahrbuch, 110 (1990), p. 466-470 ; voir G. Althoff, Spielregeln der Politik im Mittelalter. Kommunikation in Frieden und Fehde, Darmstadt, 1997.
12 P. Zumthor, Essai de poétique médiévale, Paris, 1972 ; Id., La lettre et la voix. De la ‘littérature’ médiévale, Paris, 1987 ; voir U. Schäfer, Vokalität. Altenglische Literatur zwischen Mündlichkeit und Schriftlichkeit, ScriptOralia, 39, Tübingen, 1988 ; Th. Cramer, « Mouvance », Zeitschrift für deutsche Philologie, 116 (1997), p. 150-181.
13 H. Vollrath, « Das Mittelalter in der Typik oraler Gesellschaften », Historische Zeitschrift, 233 (1981), p. 571-594 ; voir aussi Id., « Gesetzgebung und Schriftlichkeit. Das Beispiel der angelsächsischen Gesetze », Historisches Jahrbuch, 99 (1979), p. 28-54.
14 Une sorte de fonction directrice revient là-dessus à J. Goody et I. Watt, « The consequences of literacy », Comparative Studies in society and history, 5 (1963), p. 304-345, réimprimé avec d’autres études sur le même sujet dans J. Goody, Literacy in traditional societies, Cambridge, 1968 ; voir Id., The domestication of the savage mind, Cambridge, 1977 ; en outre W.J. Ong, Orality and literacy. The technologizing of the word, Londres, 1982 (fondé sur des études depuis environ 1965).
15 Le fait que la recherche allemande très intense sur les sociétés traditionnelles d’Afrique ne fut pas incorporée, comme elle aurait dû l’être, à la discussion interdisciplinaire, peut partiellement être un problème de langue ; par ailleurs elle a à peine été reçue dans la médiévistique allemande. On retiendra par exemple H. Jungraithmayr, Gedächtniskultur und Schriftlichkeit in Afrika, Wiesbaden, 1981 ; pour l'ampleur des aspects, voir G. Eiwert, « Die gesellschaftliche Einbettung von Schriftgebrauch », dans D. Baecker et al. éd., Theorie als Passion. Niklas Luhmann zum 60. Geburtstag, Francfort, 1987, p. 238-268 ; R. Schott, « Das Recht gegen das Gesetz : Traditionelle Vorstellungen und moderne Rechtssprechung bei den Bulsa in Nordghana », dans F. Kaulbach et W. Krawietz ed., Recht und Gesellschaft. Festschrift für Helmut Schelsky, Berlin, 1978, p. 605-636 (traduction française dans G. Conac éd.. Dynamique et finalités des droits africains, Paris, 1980, p. 279-306 ; Id., « Die Macht des Überlieferungswissens in schriftlosen Gesellschaften », Saeculum, 41 (1990), p. 273-316. Voir Schulze, « Recht fremder Kulturen » (comme note 11) ; H. Vollrath, « Mittelalter » (comme note 13).
16 R. Wenskus s’est très tôt préoccupé de compléter et mieux comprendre les sources du haut Moyen Age par comparaison avec les connaissances de l’ethnologie, dans le résumé méthodologique de son article : « Probleme der germanisch-deutschen Verfassungs-und Sozialgeschichte im Lichte der Ethnosoziologie » dans Fl. Beumann éd., Historische Forschungen für Walter Schlesinger, Cologne, 1974, p. 19-46. Proche du « Mittelalter » d’H. Vollrath (voir note 13), un « art de l’actualisation » propre à une « société orale » fut pour J. Fried le point de départ de l’interprétation des sources historiographiques de l’époque ottonienne, en particulier dans « Die Königserhebung Heinrichs I. Erinnerung, Mündlichkeit und Traditionsbildung im 10. Jahrhundert », dans M. Borgolte éd., Mittelalterforschung nach der Wende 1989 (Historische Zeitschrift. Beiheft NF 20) 1995, p. 267-318. Contre l’essai d’explication qui étouffe plus qu’elle n’ouvre la possibilité de regagner quelque chose de l’oralité perdue de l’époque, avec des réserves fondamentales de méthodologie, voir : H. Keller, « Widukinds Bericht über die Aachener Wahl und Krönung Ottos I. », FMS, 29 (1995), p. 390-453, notamment p. 406 et suiv. Sur cette problématique, voir encore J. von Ungern-Sternberg et H. Rheinau éd., Vergangenheit in Mündlicher Überlieferung (Colloquium Rauricum, 1), Stuttgart, 1988.
17 R. Harder, « Bemerkungen zur griechischen Schriftlichkeit », Die Antike, 19 (1943), p. 86-108 (réimprimé dans Id., Kleine Schriften, Munich, 1960, p. 57-80). Voir à présent les initiatives proposées par le SFB 321 de Fribourg (comme note 24) : M. Kullmann et M. Reichel éd., Der Übergang von der Mündlichkeit zur Literatur bei den Griechen (ScriptOralia, 30), Tübingen, 1990 ; G. Vogt-Spira éd., Strukturen der Mündlichkeit in der römischen Literatur (ScriptOralia, 19), Tübingen, 1990. Sur l’écrit platonicien, voir récemment D. Frede, « Mündlichkeit und Schriftlichkeit : von Platon zu Plotin », dans Logos und Buchstabe (comme note 18), p. 33-54.
18 G. Sellin et F. Vouga éd., Logos und Buchstabe. Mündlichkeit und Schriftlichkeit im Judentum und Christentum der Antike, Tübingen, 1997. Voir W.A. Graham, Beyond the written word. Oral aspects of scripture in the history of religion, Cambridge, 1987 ; B. Stock, « Textual communitys : Judaism, Christianity and the definitional problem », dans Id., Listening for the text, Baltimore, 1990, p. 140-158 ; Chr. Gnilka, « Der neue Sinn der Worte. Zur frühchristlichen Passionsliteratur », FMS, 26 (1992), p. 32-64.
19 On retiendra avant tout : E. Havelock, Origins of Western literacy, Toronto, 1976 ; Id., The muse learns to write : reflexions on orality and literacy from the antiquity to the present, New York (Conn.), 1986 ; I. Illich et B. Sanders, Das Denken lernt schreiben. Lesekultur und Identität, Hamburg, 1988.
20 A. Assmann, J. Assmann et Chr. Hardmeier éd., Schrift und Gedächtnis, Munich, 1983 ; J. Assmann et T. Hölscher éd., Kultur und Gedächtnis, Francfort, 1988 ; A. Assmann et D. Harth éd., Mnemosyne. Formen und Funktionen der kulturellen Erinnerung, Francfort, 1991 ; A. et J. Assmann, « Schrift, Tradition und Kultur », dans W. Raible éd., Zwischen Festtag und Alltag. Zehn Beiträge zum Thema ‘Mündlichkeit und Schriftlichkeit’, ScriptOralia, 6 (1988), p. 25-50 ; J. Assmann, Das kulturelle Gedächtnis. Schrift, Erinnerung und politische Identität in frühen Hochkulturen, Munich, 1992.
21 H. Wenzel. Hören und Sehen. Schrift und bild. Kultur und gedachtnis im mittelalter. Munich, 1995. Voir les ouvrages cités en note 7.
22 J. Fleckenstein, « Miles und clericus am Königs- und Fürstenhof. Bemerkungen zu den Voraussetzungen, zur Entstehung und zur Trägerschaft der höfisch-ritterlichen Kultur », dans J. Fleckenstein éd., Curialitas (Veröffentlichungen des Max-Planck-Instituts für Geschichte, 100), Göttingen, 1990, p. 302-325 ; J. Bumke, Mäzene im Mittelalter. Die Gönner und Auftraggeber der höfischen Literatur in Deutschland, Munich, 1979 ; Id., Höfische Kultur, Munich, 1986, p. 595-783 ; ld„ « Höfische Kultur. Versuch einer kritischen Bestandsaufnahme », Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur, 114 (1992), p 414.492 ; H. Fromm, « Volkssprache und Schriftlichkeit », dans P. Ganz éd., The role of the Book in medieval culture, vol. 2, Turnhout, Bibliologica, 3 (1986), p. 99-108 ; sur ce problème voir à présent : Ernst, « Formen der Schriftlichkeit » (comme note 3) ; voir Keller, « Vom ‘heiligen Buch’ » (comme note 3, p. 18 et suiv., 29 et suiv.)
23 Voir par exemple K. Grubmüller, « Mündlichkeit, Schriftlichkeit und Unterricht », Der Deutschunterricht, 41 (1989), p. 41-54 ; J.-D. Müller, « Bild-Vers-Prosakommentar am Beispiel von Fechtbüchern. Probleme der Verschriftlichung einer schriftlosen Praxis », dans Pragmatische Schriftlichkeit (comme note 34), p. 251-282 ; G. Müller-Oberhäuser, « ‘Norture newe founde or auncyent’. Zur Tradierung von Höflichkeitsregeln im englischen Spätmittelalter am Beispiel von William Caxtons ‘Book of Courtesy’ », dans Schriftlichkeit und Lebenspraxis (comme note 34). Voir tout récemment Th. Kock et R. Schlusemann éd., Laienlektüre und Buchmarkt im späten Mittelalter (Gesellschaft, Kultur und Schrift. Mediävistische Beiträge, 5), Francfort, 1997.
24 Sieben Jahre Sonderforschungsbereich 321 « Übergänge und Spannungsfelder zwischen Mündlichkeit und Schriftlichkeit ». Eine Zwischenbilanz, 1. Juli 1985-30. Juni 1992, Sonderforschungsbereich 321. Albert-Ludwigs-Universität, Fribourg en Brisgau [1992], Voir la série produite par le SFB 321 : ScriptOralia, Tübingen, 1987 et suiv. (100 volumes).
25 B. Stock, The implications of literacy. Written language and models of interprétation in the eleventh and twelfth Century, Princeton, 1983. Voir Schreiner, « Laienfrömmigkeit » (comme note 4) ; Staubach, « Gerhard Zerbolt » (comme note 44). Dans le SFB 231 (chapitre 4 et les indications de la note 33), on examine ces forces incitatives dans les projets partiels « Pragmatische Schriftlichkeit im Bereich der Devotio moderna », N. Staubach dir. et « Gezählte Frömmigkeit. Schriftlichkeit als Instrument der Absicherung und Beförderung von Frömmigkeitsakten », A. Angenendt dir. ; voir les projets dans FMS, 25 (1991) p 418-461 et 29 (1995), p. 1-71.
26 Harder, « Bemerkungen » (comme note 18), p. 95 (p. 67).
27 Keller, « Vom ‘heiligen Buch’ » (comme note 2) ; voir note 23.
28 Comme note 18.
29 Le manuel Schrift und Schriftlichkeit (comme note 1) offre en partie aujourd’hui des possibilités d’accès à différents niveaux de profondeur.
30 Comme note 14.
31 Voir l’exposé dans ce volume. Je remercie Ludolf Kuchenbuch pour l’échange amical et fertile intervenu durant la préparation de nos contributions.
32 Voir la présentation du projet de recherche « Träger, Felder, Formen » (comme note 2), avec des compléments pour l’état des connaissances dans FMS, 24 (1990), p. 436-439. Des comptes rendus sur le travail fourni paraissent régulièrement dans FMS, vol. 24 et suiv. dans les années paires (1990, 1992, 1994, 1996, 1998) avec une bibliographie détaillée. Pour le but de la recherche, voir mes introductions aux colloques internationaux de 1989 et 1992 (comme note 35). Un coup d’œil sur le travail est donné par Chr. Meier éd., Sonderforschungsbereich 231. Träger, Felder, Formen pragmatischer Schriftlichkeit im Mittelalter, 1986-1994, Münster, 1994 ; un inventaire des projets partiels se trouve à la fin de cette contribution. Pour l’information par Internet : http://www.uni-muenster.de/Mittelaltersschriftlichkeit.
33 Voir les colloques internationaux de 1989, 1992, 1995 : H. Keller, K. Grubmüller et N Staubach éd., Pragmatische Schriftlichkeit im Mittelalter. Erscheinungsformen und Entwicklungsstufen (Münstersche Mittelalter-Schriften, 70), Munich, 1992 ; Chr. Meier, D. Hüpper et H. Keller éd., Der Codex im Gebrauch (Münstersche Mittelalter-Schriften 70) Munich, 1996 ; H. Keller, Chr. Meier et Th. Scharf éd., Schriftlichkeit und Lebenspraxis im Mittelalter. Erfassen, bewahren, verändern (Münstersche Mittelalter-Schriften, 76), Münster, 1999. Les 27-29 mai 1999 le SFB 231 tiendra à Münster son colloque international final sous le thème « Pragmatische Dimensionen mittelalterlicher Schriftkultur ».
34 Voir finalement Chr. Meier, « Illustration und Textcorpus. Zu kommunikations-und ordnungsfunktionalen Aspekten der Bilder in den mittelalterlichen Enzyklopädie-Handschriften », FMS, 31 (1997), P. 1-31 ; R. Schmidt-Wiegand éd., Eike von Repgow Sachsenspiegel : die Wolfenbütteler Bilderhandschrift. Faksimile, Textband (avec commentaire des images), Kommentarband, Berlin, 1993 ; Id., Der Oienburger Sachsenspiegel, Faksimile, Textband, Kommentarband, Graz, 1995-1996 ; Id., « Die Bilderhandschriften des Sachsenspiegels als Zeugen pragmatischer Schriftlichkeit », FMS, 22 (1988), p. 357-387 ; Müller, « Bild-Vers-Prosakommentar » (comme note 23).
35 Voir H. Keller, « Die Veränderung gesellschaftlichen Handelns und die Verschriftlichung der Administration in den italienischen Stadtkommunen », dans Pragmatische Schriftlichkeit (comme note 33), p. 21-36 ; Id., « Vorschrift, Mitschrift, Nachschrift. Instrumente des Willens zu vernunftgemässem Handeln und guter Regierung in den italienischen Kommunen des Duecento », dans Schriftlichkeit und Lebenspraxis (comme note 34), avec des indications sur les toutes nouvelles publications du projet. Voici des publications fondamentales : H. Keller et J.W. Busch éd., Statutencodices des 13. Jahrhunderts als Zeugen pragmatischer Schriftlichkeit (Münstersche Mittelalter-Schriften, 64), Munich, 1991 ; H. Keller et Th. Behrmann éd., Kommunales Schriftgut in Oberitalien. Formen, Funktionen, Überlieferung (Münstersche Mittelalter-Schriften, 68), Munich, 1995. Informations sur Internet : http://wwwunimuenster.de/MittelalterSchriftlichkeit/ProjektA.
36 G. Melville, « Zur Funktion der Schriftlichkeit im institutionellen Gefüge mittelalterlicher Orden, FMS, 25 (1991), p. 391-417 ; on a déjà pour le colloque international de 1989 : Kl. Schreiner, « Verschriftlichung als Kaktor monastischer Reform. Funktionen von Schriftlichkeit im Ordenswesen des hohen und späten Mittelalters », dans Pragmatische Schriftlichkeit, (comme note 33), p. 37-75 ; G. Melville éd. De ordine vitae. Zur Normvorstellungen, Organisationsformen und Schriftgebrauch im mittelalterlichen Ordenswesen (Vita regularis, 1), Münster, 1996 ; voir le colloque international du projet partiel dirigé par J. Wollasch « Das Schriftlichwerden klösterlicher Lebensgewohnheiten im Mittelalter » dans H. Keller et F. Neiske éd., Vom Kloster zum Klosterverband. Das Werkzeug der Schriftlichkeit (Münstersche Mittelalter-Schriften, 74), Munich, 1997.
37 Pour les trois projets on retiendra : G. Althoff et St. Coué, « Pragmatische Geschichts Schreibung und Krisen », dans Pragmatische Schriftlichkeit (comme note 33), p. 95-129 ; P. Johanek, « Die Schreiber und die Vergangenheit », Ibid., p. 195-209 ; N. Staubach, « Pragmatische Schriftlichkeit im Bereich der Devotio moderna », FMS, 25 (1991), p. 418-461.
38 H. Keller, « Die Entwicklung der europäischen Schriftkultur im Spiegel der mittelalterlichen Überlieferung », dans P. Leidinger et D. Metzler éd., Geschichte und Geschichtsbewusstsein. Festschrift Karl-Ernst Jeismann, Münster, 1990, p. 171-204 ; Id., « Vom ‘heiligem Buch’ » (comme note 2).
39 Le phénomène, selon lequel déjà à la fin de l’Antiquité il n’était plus possible que pour les lettrés éduqués de composer des textes correspondant aux normes de la culture écrite et que le latin parlé n’était plus simplement utilisé comme une langue écrite, me semble ne pas avoir été suffisamment pris en compte lors des réflexions sur le manque d’écrits en langue vernaculaire au haut Moyen Age. Sur la « diglossie », voir les indications de R. Herzog, dans R. Herzog et P.L. Schmidt éd., Handbuch der lateinischen Literatur der Antike, vol. 5, Munich, 1989, p. 14 et suiv. (par. 500, 4c), p. 219 et suiv. (par. 542) ; voir M. Durante, Dal latino all’italiano moderno, Bologne, 1981, chap. II, 8 (en allemand : Geschichte der italienischen Sprache, Stuttgart, 1993, p. 83-91, surtout p. 87 et suiv.) ; M. Van Uytfanghe, « Histoire du latin, protohistoire des langues romanes et histoire de la communication. A propos d’un recueil d’études et avec quelques observations préliminaires sur le débat intellectuel entre pensée structurelle et pensée historique », Francia, 11 (1983), p. 579-613, et surtout p. 599 et suiv.
40 Pour un accès à la problématique et à la bibliographie, voir M.G. Scholz, « Die Entstehung volkssprachlicher Schriftkultur in Westeuropa », dans Schrift und Schriftlichkeit, (comme note 1), p. 555-572.
41 FMS, 22 (1988) (comme note 1), p. 397.
42 Voir H. Keller, « Einführung » dans Pragmatische Schriftlichkeit (comme note 33), p. 17 ; ld., « Einführung » dans Der Codex im Gebrauch (comme note 33), p. 11-20.
43 Sur cet aspect : Th. Lentes et Th. Scharff, « Schriftlichkeit und Disziplinierung. Die Beispiele Inquisition und Frömmigkeit », FMS, 31 (1997), p. 233-251 ; F. Eisermann, « Diversae et plurimae materiae in diversis capitulis. Der ‘Stimulus amoris’ als literarisches Dokument normativer Zentrierung », ibid, p. 214-232 ; N. Staubach, « Gerhard Zerbolt von Zutphen und die Apologie der Laienlektüre der Devotio moderna » dans Laienlektüre und Buchmarkt (comme note 23), p. 221-289 ; Schriftlichkeit und Lebenspraxis (comme note 33) ; Voir aussi P. von Moos, « Zwischen Schriftlichkeit und Mündlichkeit ; Dialogische Interaktion im lateinischen Hochmittelalter », FMS, 25 (1991), p. 300-314 ; Chr. Meier, « Vom Homo Coelestis zum Homo Faber. Die Reorganisation der mittelalterlichen Enzyklopädie für neue Gebrauchsfunktionen bei Vinzenz of Beauvais und Brunetto Latini », dans Pragmatische Schriftlichkeit (comme note 33), p. 157-175.
44 Comme note 35.
45 Présenté sous forme d’exposé oral le 21 janvier 1993 sur invitation du SFB de Fribourg : H. Keller, « Über den Zusammenhang von Verschriftlichung, kognitivem Verhalten und Individualisierung, vornehmlich im italienischen Duecento. Beobachtungen und Fragen ».
46 J’ai maintes fois affirmé qu’il ne s’agit ici nulle part simplement de relais ou de supplantation de l’oral et de l’écrit : H. Keller, « Oberitalienische Statuten als Zeugen und als Quellen für den Verschriftlichungsprozess im 12. und 13. Jahrhundert », FMS, 22 (1988), p. 286-314, p. 313 et suiv. ; Id., « Einführung zum Kolloquium », dans Der Codex im Gebrauch (comme note 33), p. 18 et suiv.
47 Voir M. McLuhan, The Gutenberg galaxy. The making of typographic man, Londres, 1962 et beaucoup d’autres travaux parus depuis lors sur l’action de l’imprimé.
48 H. Keller, « Vom heiligen Buch’ » (comme note 2) ; Id., « Entwicklung der europäischen Schriftkultur » (comme note 38).
49 Littéralement : « de nature oro-textuelle », mais peut-être vaut-il mieux gloser pour la clarté du propos ?
50 Comme exposé du côté allemand voir récemment R. Schieffer éd., Schriftkultur und Reichsverwaltung unter den Karolingern, Opladen, 1996.
51 Il me paraît utile pour comprendre l’écrit « administratif » chez les Carolingiens de juger la « rupture » de l’époque ottonienne comme un changement sous l’aspect fonctionnel. Voir H. Keller, « Ottonische Herrschersiegel », dans K. Krimm et K. John éd., Bild und Geschichte. Festschrift für Hansmartin Schwarzmaier, Sigmaringen, 1997, p. 3-51 ; Id., « Die Siegel der Karolinger und der Ottonen. ‘Hoheitszeichen’in der Kommunikation des Königs mit seinen Getreuen », FMS, 32 (1998) ; aussi Id., « Die Idee der Gerechtigkeit und die Praxis königlicher Rechtswahrung im Reich der Ottonen », dans La giustizia nell’alto medioevo (secoli IX-XI), Settimane di studio del Centro italiano di studi sull’alto medioevo 44 Spolète, 1997, p. 91-128.
Auteurs
- Hagen Keller
- Michel Parisse (trad.)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Marquer la ville
Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)
Patrick Boucheron et Jean-Philippe Genet (dir.)
2013
Église et État, Église ou État ?
Les clercs et la genèse de l’État moderne
Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (dir.)
2014
La vérité
Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)
Jean-Philippe Genet (dir.)
2015
La cité et l’Empereur
Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins
Antony Hostein
2012
La délinquance matrimoniale
Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)
Martine Charageat
2011
Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge
XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)
Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (dir.)
2010
Une histoire provinciale
La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.
Michel Christol
2010
