La transmission des modèles plastiques à Chypre : l’exemple de la coroplastie de Kition à l’époque archaïque1
p. 219-233
Texte intégral
1Les premières études consacrées à la plastique chypriote archaïque se sont surtout attachées à reconnaître les marques d’influences extérieures, en les rapprochant des dominations successives, assyrienne, égyptienne puis perse, qui se sont exercées sur l’île au cours de cette période, ou en les expliquant par l’arrivée de populations étrangères, en l’occurrence phéniciennes2. Le répertoire local, hérité des traditions de l’Âge du Bronze, se serait ainsi progressivement enrichi et transformé. E. Gjerstad le premier, en organisant chronologiquement les productions chypriotes en différents styles, « proto-chypriote », « chypro-égyptien », « néo-chypriote » et « chypro-grec », s’est intéressé en détail aux modes de transmission des modèles3. Il distingue différents niveaux d’influence. Le petit nombre d’œuvres constitutif du style « chypro-égyptien » témoignerait d’une influence superficielle, simple mode suscitée par la conquête de l’île par Amasis, sans passé et sans lendemain4. En revanche, si les modèles ioniens, par exemple, exercent une influence profonde sur les sculptures appartenant au style « néo-chypriote occidental », ce serait, entre autres, en raison de ce qu’on pourrait appeler un fonds culturel commun, issu de la colonisation mycénienne de Chypre. Pour preuve, E. Gjerstad note que ce style plastique est surtout attesté dans la partie occidentale de l’île, celle où les légendes de fondation situent l’arrivée d’Achéens5. Il envisage, par ailleurs, différents modes de transmission, selon que ce sont les modèles, essentiellement par l’intermédiaire de ce qu’il nomme les « arts mineurs »6, ou les artisans, chypriotes, qui voyagent.
2Si son approche « ethnique » des phénomènes culturels suscite les plus grandes réserves, E. Gjerstad n’en a pas moins le mérite d’avoir soulevé les problèmes. Car les questions sont nombreuses et l’étude de la transmission des modèles invite à prendre en considération différents facteurs. Dans le temps, une œuvre ne doit pas être trop éloignée de son prototype : si certaines productions chypriotes sont proches des créations de la grande plastique syro-hittite, par exemple, elles ne peuvent pas en être directement issues puisque plusieurs siècles séparent ces deux catégories d’œuvres7. De même, il faut pouvoir définir géographiquement des voies de contact, directes ou indirectes, et en ce cas distinguer les relais ou les étapes. Enfin, la formation d’un répertoire nouveau implique l’existence de supports de transmission des modèles stylistiques. Il s’agit, en somme, de replacer dans son contexte historique une production artisanale qui est souvent envisagée comme un développement organique linéaire ou artificiellement plaquée sur une histoire événementielle qu’elle ne sert qu’à illustrer.
3Mais le défaut principal de l’ouvrage d’E. Gjerstad est qu’il n’accorde que peu ou pas de place aux différences régionales, pourtant nombreuses8. Or, c’est dans le cadre d’une même production qu’il faut envisager le mode de transmission des modèles. La coroplastie de Kition à l’époque archaïque offre, à ce titre, un témoignage d’autant plus intéressant que le site est celui d’une ville phénicienne, où cohabitent des populations d’origine et de langue différentes, et dont la civilisation matérielle n’est pas simplement assimilable à celle du continent voisin9. Les figurines de terre cuite, nombreuses, reflètent, par le choix des modèles, ces rencontres.
4Les ateliers de coroplathes kitiens ont été étudiés, essentiellement à partir de la collection du Louvre, par M. Yon et A. Caubet10. Des découvertes récentes permettent d’apporter quelques compléments à une classification qui embrasse, par ailleurs, l’ensemble des productions du royaume à l’époque archaïque11. Le critère privilégié est celui de la technique utilisée. Tout l’éventail des procédés de façonnage est représenté, à l’exception du moulage en creux de statuettes d’assez grande taille, qui est pourtant caractéristique d’autres ateliers orientaux de l’île, comme ceux d’Idalion ou de Salamine12. Le premier groupe comprend les figurines à corps tourné et visage moulé (Fig. 3) : la tête, creuse ou pleine, est façonnée à part, le visage imprimé dans un moule simple, et elle est munie d’un tenon, destiné à l’insérer dans le tube du corps, modelé ou tourné13. Les figurines du deuxième groupe sont obtenues à l’aide d’un moule bivalve14. Seuls deux types y sont attestés, celui du personnage au tambourin et celui de la « dea tyria gravida » (Fig. 2). Enfin, le dernier groupe défini est constitué de figurines moulées en plaquette, c’est-à-dire imprimées dans un moule monovalve, l’arrière étant sommairement lissé15. M. Yon et A. Caubet y recensent des représentations de « dea tyria gravida », de « déesses nues », de « Ptah Patèque », de Bès (Fig. 5), ainsi que des stèles hathoriques miniatures (Fig. 4), ce dernier type n’étant pour le moment connu que par les trouvailles de Kition-Bamboula16. On peut ajouter à ce répertoire une dernière série, de technique différente, qui n’est pas illustrée par les collections du Louvre. Il s’agit de figurines entièrement modelées en plein (Fig. I)17. Les différents éléments constitutifs du personnage (oreilles en pastille, nez, coiffe, bras, etc.) sont modelés à part et collés à la barbotine, selon un procédé en vogue dans de nombreux autres ateliers chypriotes, comme ceux d’Amathonte18. Les productions kitiennes s'en distinguent toutefois par la façon dont le nez, de dimensions imposantes, est pincé sur toute sa longueur, conférant un profil en lame au visage19. De nouvelles publications viennent également enrichir le groupe des figurines de provenance chypriote identifiable importées à Kition : elles proviennent des ateliers d’Amathonte20, d’Idalion21, de Salamine22 et de Lapithos23.
5Une autre classification, qui ne recoupe qu’imparfaitement la distinction des procédés de façonnage, est possible. Ces figurines, produites au cours de la même période sur le territoire de Kition, témoignent, en effet, de la reprise de modèles différents. Trois séries de production peuvent être alors définies, l’une d’inspiration « chypriote », la deuxième « égyptisante », la dernière « nord-syrienne »24. La première regroupe les figurines modelées en plein (Fig. 1). La technique est, on l’a vu, très répandue dans l’île, aussi bien dans les ateliers occidentaux (Kourion, Paphos) qu’orientaux (par exemple à Salamine)25. Les types représentés, en particulier celui du cavalier, sont communs à Chypre. Si l’on ne peut donc pas véritablement parler de modèle, dans la mesure où des productions voisines semblent éclore au même moment dans les différentes régions de l’île, il n’en reste pas moins qu’il s’agit d’un phénomène proprement chypriote, auquel Kition, comme la plupart des royaumes, participe.
6Les figurines de la deuxième série sont moulées ou réalisées en technique mixte, c’est-à-dire modelées, à l’exception du visage, qui est imprimé dans un moule26. Quel que soit le procédé utilisé, le rendu du visage est le même : les yeux sont effilés vers les tempes, le nez est court et arrondi, la bouche charnue. La pratique du surmoulage, particulièrement sensible dans l’abondante série des terres cuites réalisées en technique mixte, entraîne une réduction des détails et une schématisation des traits, mais certains exemples, plus soignés, trouvent d’excellents parallèles parmi les précieuses créations phéniciennes d’ivoire ou de métal. Une figurine portant un oiseau (Fig. 3) n’est pas sans rappeler, toutes proportions gardées, certaines têtes d’ivoire appartenant au style « phénicien » ou « intermédiaire » 27. Une joueuse de tambourin du Louvre, toute sommaire qu’elle soit, évoque une statuette de bronze découverte à Cadix, dont l’attitude est voisine28. Les types iconographiques, notamment les représentations de divinités levantines, comme la « dea tyria gravida », ou issues du répertoire égyptien, comme « Ptah Patèque »29, renvoient également à la côte syro-palestinienne voisine.
7Seules les représentations de Bès (Fig. 5) et les stèles hathoriques miniatures (Fig. 4) entrent dans la dernière série. Certes ces représentations, comme les précédentes, sont en un sens égyptisantes, dans la mesure où les divinités figurées sont d’origine égyptienne. Mais leur style est beaucoup plus éloigné de celui des modèles de la vallée du Nil et les meilleurs parallèles sont offerts par des productions de Syrie du Nord. L’expression du visage est plus rude, les pommettes accentuées, les sourcils, en haut relief, barrent un front étroit, la bouche dessine un méchant trait horizontal, aux extrémités parfois tombantes. Les têtes hathoriques reprennent, sous une forme schématique, les grands traits stylistiques de certaines têtes d’ivoire de facture nord-syrienne30, tandis que le Bès se rapproche, sans les rides du masque grimaçant, d’une tête en calcaire supportée par un cippe inscrit en phénicien, qu’A. Hermary compare à deux reliefs de Karatepe31.
8Ces trois séries connaissent, hors de Kition, des diffusions différentes. Les figurines entièrement modelées en plein (Fig. 1) ne sont pas, à ma connaissance, attestées ailleurs qu’à Kition. Il s’agit d’une production locale, destinée à une clientèle locale.
9Les figurines de la deuxième série, en revanche, ont de nombreux parallèles dans d’autres régions de Chypre, ainsi que parmi les trouvailles de la côte syro-palestinienne. Dans l’île, les découvertes sont concentrées à Amathonte, Lapithos et Idalion. Un groupe particulièrement important provient d’Amathonte, comprenant des figurines moulées illustrant des types connus à Kition (« dea tyria gravida » et « Ptah Patèque »)32, mais aussi des exemples qui, tout en appartenant à la même série stylistique, sont sans équivalent dans la production kitienne, notamment une représentation de personnage dans un naïskos et deux têtes coiffées de la double couronne égyptienne33. Deux figurines sont réalisées en technique mixte, l’une d’entre elles est un cavalier, encore une fois sans parallèle exact34. Les figurines moulées, recueillies à Lapithos, représentent une « dea tyria gravida » et des « déesses nues »35, et elles sont probablement de production kitienne. Il est plus difficile de se prononcer sur l’origine d’un certain nombre de terres cuites réalisées en technique mixte qui, si elles sont parfois très proches d’exemples kitiens36, suggèrent toutefois qu’elles ont été produites localement : c’est notamment le cas des exemples les plus sommaires, issus de surmoulages et grossièrement recouverts de peinture, qui ont été également consacrés dans le sanctuaire voisin d’Ayia Irini37. Une provenance kitienne est probable pour l’ensemble des figurines correspondant à des productions kitiennes, découvertes à Idalion, même si l’on ne peut pas exclure qu’un certain nombre d’entre elles ait pu être fabriqué localement. Là encore, on recense des figurines aussi bien moulées (joueuse de tambourin et « déesse nue ») que réalisées en technique mixte38. Les lieux de découverte de figurines de style kitien dans l’île sont aussi ceux, à l’exception de Salamine, d’où proviennent les rares importations chypriotes recueillies à Kition. Plus généralement, ce sont des sites où la présence de populations phéniciennes est importante et il est parfois difficile de décider si ces œuvres, ou leurs modèles, ont essaimé depuis Kition ou si leur diffusion est liée au mouvement de Phéniciens du continent39. Car cette série de figurines égyptisantes, tant moulées que réalisées en technique mixte, est aussi bien attestée sur la côte levantine, dont elle est originaire, en Phénicie comme en Palestine40.
10La troisième série comprend un nombre de figurines très restreint. Les stèles hathoriques miniatures ne sont attestées qu’à Kition, et encore proviennent-elles du même lot de découvertes, ce qui a conduit M. Yon et A. Caubet à suggérer que ces plaquettes ont pu être produites pour une occasion particulière41. Les représentations de Bès en terre cuite sont un peu plus nombreuses, mais seuls quelques exemples d’Amathonte constituent des parallèles stylistiquement proches de la série kitienne42.
11Les ateliers de coroplathes kitiens produisent donc à l’époque archaïque des séries originales, qui se distinguent aisément de celles d’autres régions de l’île. Cette production n’en reste pas moins éclectique, puisque trois modèles différents participent concurremment à la constitution du répertoire. Il est difficile de voir dans ces créations un prolongement des traditions coroplastiques d’époque géométrique. À Kition comme ailleurs, les figurines attribuables à la période géométrique sont relativement rares et elles restent isolées : on y relève des représentations de « déesses aux bras levés », sommairement modelées, dont la production se poursuit peut-être encore au Chypro-Archaïque I43. Il semble impossible de définir, pour cette période, des séries constituées et de les rapporter à des centres créateurs distincts. Cette koiné géométrique éclate au cours du Chypro-Archaïque I44, au moment où les royautés chypriotes paraissent connaître, sinon des bouleversements, du moins une évolution sensible. C’est alors que se développent des pratiques funéraires de type dit « royal », avec sacrifice de chevaux dans le dromos de la tombe, dont les fouilleurs ont pu recueillir le témoignage aussi bien à Salamine, par exemple, que dans la ville phénicienne de Kition45. C’est aussi dès la fin du Chypro-Archaïque I que se multiplie le nombre des sanctuaires, notamment extra-urbains, qui constituent, avec les tombes, le débouché principal des figurines de terre cuite, ce qui a certainement encouragé le développement des ateliers de coroplathes.
12Les modèles choisis par les artisans kitiens offrent un témoignage, certes modeste mais significatif, de la constitution d’une civilisation phénicienne de Chypre. Il n’y a pas lieu de s’attarder sur les figurines de la première série (Fig. 1). Les procédés de façonnage, par modelage et pincement de la pâte, sont propres aux matières plastiques. Ils sont en vogue dans d’autres régions de l’île, dans des styles différents, sans qu’on puisse déterminer d’atelier précurseur, qui aurait influencé les autres productions.
13Les modèles « égyptisants » de la deuxième série (Fig. 2-3) sont, eux, importés. Le mode de transmission apparaît clairement : cette production est originaire du continent syro-palestinien d’où elle a été exportée vers la ville phénicienne de Kition, par l’intermédiaire de figurines ou de moules, ou bien au gré de l’installation d’artisans46. Les procédés techniques, en particulier l’usage du moule pour une partie ou l’ensemble de la terre cuite, sont les mêmes et la transmission des modèles s’est opérée au sein du même artisanat. Il est toutefois intéressant de remarquer que les créations kitiennes sont restées extrêmement fidèles à leurs modèles. C’est là un constat bien connu des céramologues : il est souvent délicat, hors de critères de pâte, de distinguer les importations phéniciennes des productions chypriotes de type phénicien47. L’embarras des archéologues est en lui-même significatif. Pour qu’il y ait une telle proximité entre deux séries de production d’origine différente, il faut supposer des contacts étroits et fréquents, un mouvement de va-et-vient continu entre l’île et le continent voisin. Quel qu’ait été le statut de Kition avant le Ve siècle, date à laquelle, selon l’expression de M. Yon, « le royaume phénicien de Kition entre réellement dans l’histoire »48, les liens qu’entretenait la ville avec sa métropole ne se sont pas distendus et ils vont bien au-delà de contacts commerciaux. La consécration des mêmes types de figurines implique des pratiques cultuelles semblables et peut-être aussi des mouvements réguliers de personnes. Les inscriptions phéniciennes de Chypre en donnent quelques exemples : au VIIIe siècle, un SKN (« ambassadeur ») de Qarthadast, serviteur de Hiram, roi des Sidoniens, fait une offrande au « Baal du Liban »49 ; un sarcophage inscrit au nom d’un SKN de Tyr montre que cet important personnage est mort et a été inhumé dans l’île au IVe siècle50.
14La proximité stylistique des figurines de la troisième série avec des œuvres de facture nord-syrienne suggère que, là encore, le modèle est importé. Mais l’absence de terres cuites semblables au Levant oblige à supposer que la transmission des modèles ne se fait pas au sein du même artisanat, mais grâce à des supports différents. On pense notamment à des réalisations d’ivoire ou de métal, qui ont été importées à Chypre, sans doute par l’intermédiaire phénicien51. La production de Kition n’est pas la seule à refléter cette influence stylistique. Une série de plaquettes moulées, représentant des personnages féminins debout et probablement de fabrication salaminienne, peut être comparée, par exemple, à un ivoire de tradition nord-syrienne, mis au jour à Éphèse52. Des influences très voisines sont sensibles dans la série des « plaquettes d’Astarté » amathousiennes et une tête récemment publiée dériverait, selon A. Hermary, de types plastiques illustrés par certains ivoires de Nimrud, dont la « Ugly Sister », conservée à New York53. Mais il est possible de rechercher les modèles qu’ont repris les coroplathes kitiens parmi les créations d’un autre artisanat, cette fois chypriote, qui utilise une technique voisine, celui des plaques de métal à décor figuré. Ces plaques, réalisées à partir d’une mince feuille d’or, sont imprimées dans un moule, en relief, ou en creux54. Elles constituent une série continue et stylistiquement cohérente, du Chypro-Géométrique I à l’époque archaïque55, et elles trouvent leurs antécédents immédiats dans des bijoux du Bronze Récent56. De fait, la tradition stylistique « nord-syrienne » entretient d’étroites affinités avec les modèles en vogue en Méditerranée orientale au Bronze Récent et qui sont aussi ceux des ateliers chypriotes, notamment d’ivoiriers57. Les études récentes, qui tendent à démontrer une continuité politique dans les États syro-hittites, en révisant la datation de certains monuments, aident à combler le trou chronologique qui sépare les œuvres du Bronze Récent de celles de l’Âge du Fer58. Une plaquette de terre cuite, découverte à Kition dans un niveau du XIe siècle av. J.-C. (Fig. 6) vient illustrer une même continuité stylistique et montre que ces modèles circulent encore à Chypre au Chypro-Géométrique I. R. A. Stucky la rapproche avec raison d’ivoires nord-syriens et il va même jusqu’à proposer, abusé par un rapport ambigu, que le moule dont est issu la terre cuite chypriote a été pris sur un ivoire levantin59. L’hypothèse de modèles issus du répertoire des orfèvres chypriotes me paraît, pour cette série kitienne, d’autant plus séduisante qu’il existe entre ces deux catégories d’œuvres, outre des affinités stylistiques et techniques, des similarités iconographiques. Les représentations hathoriques constituent, en effet, les séries les plus nombreuses parmi les plaques de métal60. Le buste de personnage barbu, que Z. Kapera distingue sur une plaque de l’ancienne collection du château de Goluchów, correspond en réalité, comme l’a bien montré V. Karageorghis, à une tête hathorique61. Mais il est vrai que les traits accentués, parfois grimaçants, des représentations d’Hathor les rapprochent de celles de divinités masculines, dont Bès. Les deux divinités sont étroitement liées dans la religion égyptienne et on les retrouve souvent associées à Chypre, voire interchangeables, par exemple sous la forme de masques ornant les chapiteaux « éoliques »62. Il n’est d’ailleurs sans doute pas anodin qu’une série de plaques en argent d’époque classique figure un Héraklès, dont l’association avec Bès, du moins dans le monde proche-oriental, n’est plus à démontrer, bizarrement coiffé d’une perruque hathorique63.
15L’exemple kitien invite à ne pas envisager, comme le faisait E. Gjerstad, l’artisanat chypriote archaïque comme un développement linéaire, une influence chassant l’autre au gré des vicissitudes de l'histoire politique de l’île. Des impulsions d’origine différente ont pu exister concurremment, parfois au sein de la même production.
16La transmission des modèles à Kition s’est faite de manière privilégiée par l’intermédiaire du même artisanat, celui de la coroplastie. Lorsque d’autres modèles étaient requis, le critère technique jouait un rôle sans doute important dans leur choix, et l’emploi de moules, en particulier, contribue à créer un répertoire commun que partagent des artisanats différents64. Mais il n’était pas le seul. Ainsi, l’iconographie a pu influer sur ces mouvements d’emprunts : lorsqu’ils ont voulu créer des représentations de Bès et d’Hathor en terre cuite, les artisans kitiens sont allés tout naturellement chercher leurs modèles dans le répertoire des orfèvres, où ces types étaient connus et reproduits depuis longtemps.
17C’est du continent levantin que viennent, pour cette période, les prototypes égyptisants que reprennent les coroplathes. À la fin du VIe et surtout au siècle suivant, en revanche, les ateliers de sculpteurs de Kition, à qui il faut sans doute attribuer la paternité du type d’Héraklès-Melqart, exercent une influence en retour sur la côte syro-palestinienne65. Certes, les figurines de terre cuite n’offrent qu’un pâle reflet des phénomènes d’acculturation à l’œuvre dans la ville phénicienne de Chypre ; elles donnent toutefois quelques indices pour appréhender une civilisation phénicienne, de définition si fuyante, à la fois cohérente et éclatée en identités régionales.
Bibliographie
abreviations bibliographiques
CAAC : The Coroplastic Art of Ancient Cyprus I-VI (1991-1999).
Hermary 2000 : A. Hermary, Amathonte V. Les figurines en terre cuite archaïques et classiques, ÉtChypr XV (2000).
M. Yon, A. Caubet, Kition : M. Yon, A. Caubet, « Ateliers de figurines à Kition », in V. Tatton-Brown (éd.), Cyprus and the East Mediterranean in the Iran Age (1989), p. 28-43.
Notes de bas de page
1 Je tiens à remercier de leur aide A. Caubet et M. Yon.
2 Par exemple, J. L. Myres, ABSA 41 (1940-1945) ; ou même, plus récemment. B. Lewe, Studien zur archaischen kyprischen Plastik (1975).
3 E. Gjerstad, The Swedish Cyprus Expedition. Vol. IV part 2. The Cypro-Geometric, Cypro-Archaic and Cypro-Classical Periods (1948), p. 339-365.
4 Ibid., p. 356-357.
5 Ibid., p. 360.
6 Ibid., p. 353.
7 E. Gjerslad met bien en évidence cette difficulté pour le style proto-chypriote et il propose d’y reconnaître plutôt l’influence directe d’importations levantines appartenant aux « arts mineurs » (ibid., p. 353).
8 Pour la coroplastie, voir en dernier lieu J. Karageorghis, CAAC V-B (1999), qui distingue différentes séries de production. Cette approche, somme toute nouvelle dans les études chypriotes après le travail pionnier de J. H. et S. H. Young, paru en 1955, a été initiée par M. Yon et A. Caubet, qui en ont défini les principes généraux (M. Yon, A. Caubet, « Regional Classification of Cypriot Terracottas », in J. A. Barlow, D. L. Bolger, B. Kling (éds), Cypriot Ceramici : Reading the Prehistoric Record [1991], p. 207-213) et ont consacré des articles aux productions de Lapithos (M. Yon, A. Caubet, RDAC 1988, p. 1-16, pl. I-IV), d’Achna (A. Caubet, Κυπριακοί Σπουδαί 54-55 [1990-1991], p. 261-267), d’Idalion (Ead., « The Terracotta Workshops of Idalion during the Cypro-Archaic Period », in P. âStrom (éd.), Acta Cypria 3 [1992], p. 128-151) et de Kition (infra, n. 10). Les publications de matériel de fouilles apportent de nouveaux éléments : la plus récente est consacrée aux trouvailles d’Amathonte (Hermary 2000).
9 Pour une présentation générale du site et des découvertes, V. Karageorghis, Kition. Mycenaean and Phœnician Discoveries in Cyprus (1976). Pour la période archaïque : M. Yon, « Le royaume de Kition, époque archaïque » in Studia Phœnicia V (1987), p. 357-374.
10 M. Yon, A. Caubet, Kition, p. 28-43. Ce classement a été repris, pour la collection de Bruxelles par R. Margos, « Les ateliers de Kition à travers les figurines de terre cuite du Chypro-Archaïque II des Musées Royaux d’Art et d’Histoire (Bruxelles) », CCEC 15 (1991), p. 31-48.
11 Les figurines du Louvre sont dépourvues de contexte stratigraphique. La publication prochaine des niveaux récents des temples de Kition-Kathari livrera certainement de nombreux indices chronologiques. Pour le moment, seuls les volumes consacrés aux états mycéniens ont paru (V. Karageorghis, M. Demas, Excavations at Kition V. The PrePhœnician Levels [1985]).
12 Pour Idalion, voir, par exemple, V. Karageorghis, CAAC III (1993), p. 45-46. Pour les productions de Salamine, dont les plus beaux exemples ont été recueillis dans le sanctuaire de Toumba, ibid., p. 31-33 et cat. no 98-99 p. 40.
13 M. Yon, A. Caubet, Kition, p. 29-31 et fig. 2 p. 36
14 Ibid., p. 31 et fig. 6 p. 40.
15 Ibid., p. 31-32 et fig. 7 p. 41
16 Pour ces dernières, voir également A. Caubet, M. Pic, « Un culte hathorique à Kition-Bamboula », in Archéologie au Levant. Recueil R. Saidah (1982), p. 237-249. Des publications récentes permettent de compléter le groupe, jusqu’alors très restreint, des « déesses nues » : BCH 121 (1997), fig. 11-12, p. 894 ; J. Karageorghis, CAAC V-B (1999), pl. I, 4-5. La représentation de Bès du Louvre, qui pourrait apparaître comme une trouvaille kitienne unique, n’est cependant pas isolée : au moins un autre exemple, un masque grimaçant, a été recueilli dans le temple 5 de Kition-Kathari (G. Clerc et al., Fouilles de Kition II 1976, n. 9 p. 129).
17 M. Yon et A. Caubet relèvent avec raison l’existence de figurines modelées en plein, représentant des « déesses aux bras levés », à Kition à l'époque géométrique (M. Yon, A. Caubet, Kition, p. 29). La petite série de publication récente, provenant de Kition-Kathari et de la nécropole d’Ayios Georghios, montre que cette technique est encore en usage à l’époque archaïque, jusqu’à la fin de cette période.
18 Pour les figurines modelées en plein d’Amathonte, voir les découvertes des nécropoles (V. Karageorghis, La nécropole d’Amathonte, tombes 113-367. ÉtChypr IX [1987]) et celles des fouilles de la ville (Hermary 2000, pl. 6-18).
19 Entrent dans cette série deux têtes découvertes lors des fouilles de Kition-Kathari (V. Karageorghis, « À propos de Kitiens portant la tiare », Semitica 39 [1990], pi. I) et deux cavaliers recueillis dans la nécropole d’Ayios Georghios (V. Karageorghis, CAAC IV [1995], pl. XLVI, 6-7).
20 Il s’agit de figurines modelées en plein (N. Breitenstein, Catalogue of Terracottas in the Danish National Museum [1941], pl. 3, 23 ; V. Karageorghis, CAACW [1995], pl. XLVII, 3) et de « plaquettes d’Astarté » moulées (H. B. Walters, Catalogue of the Terracottas in the Department of Greek and Roman Antiquities, British Museum [1903], pl. II, A 91 = Μ. Yon, A. Caubet, Kition, n. 31 p. 35 ; J. Karageorghis, CAAC V-B [1999], fig. 12 p. 20). En revanche, le cavalier que M. Yon et A. Caubet placent dans ce groupe (op. cit., p. 35, n. 29) peut être maintenant attribué à un atelier kitien.
21 Une seule « déesse nue », moulée en plaquette : R. Laffineur, Fr. Vandenabeele (éds), Cypriote Antiquities in Belgium, SIMA XX, 13 (1990), pl. XI, 2. Comparer, par exemple, avec W. Schürmann, Katalog der kyprischen Antiken im Badischen Landesmuseum Karlsruhe, SIMA XX, 9 (1984), fig. 66 et 68 p. 83.
22 Toutes les figurines sont moulées et elles ont des parallèles parmi les trouvailles d’Arsos et d'Achna, deux sanctuaires probablement situés sur le territoire du royaume de Salamine : G. Schmidt, Samos VII. Kyprische Bildwerke aus dem Heraion von Samos (1968), pl. 125 ; J. Karageorghis, CAAC V-B (1999), pl. LVII, 6 ; pl. IX, 8 ; pl. XV, 9 ; pl. XVI, 6 et pl. XXXIX, 4. En revanche, le groupe en char mentionné par M. Yon, A. Caubet, Kition, p. 35, n. 30, me paraît entrer dans la série kitienne des figurines réalisées en technique mixte (leur « groupe 1 »).
23 Une seule figurine modelée, à visage imprimé dans un moule : R. Laffineur, Fr. Vandenabeele (éds), Cypriote Antiquities in Belgium, SIMA XX, 13 (1990), pl. X, 6. Comparer, par exemple, avec la petite collection que possède le Louvre : M. Yon, A. Caubet, RDAC 1988, pl. IV.
24 Ces termes, par bien des aspects impropres, ne préjugent pas de la nationalité des artisans ni de l’origine immédiate du modèle. Ils désignent simplement des caractéristiques stylistiques qui renvoient, en dernier lieu, à des productions chypriotes, égyptiennes et nord-syriennes. Pour une mise en garde méthodologique à ce sujet, voir G. Herrmann, Ivories from Nimrud IV (1986), p. 6-7, qui a tenté de remplacer par des appellations descriptives, plus neutres, les dénominations « géographiques », généralement adoptées depuis R. D. Barnett pour désigner des groupes stylistiques différents parmi les ivoires levantins, avant de reprendre cette terminologie, somme toute commode (Ead., Ivories from Nimrud V [1992], p. 2-4).
25 On pourra consulter pour Kourion, J. H et S. H. Young, Terracotta Figurines from Kourion in Cyprus (1955) ; pour Paphos, E. Erdmann, Ausgrabungen in Alt-Paphos auf Cypern I (1977), p. 52-72 ; pour Salamine, Th. Monloup, Salamine de Chypre XII. Les figurines de tradition archaïque (1984), p. 439-565.
26 Entrent dans cette série toutes les figurines recensées par M. Yon, A. Caubet, Kition, p. 28-43, à l’exception des représentations de Bès et des stèles hathoriques miniatures.
27 Comparer, par exemple, avec G. Herrmann, Ivories from Nimrud IV (1986), pl. 335, 1281.
28 Respectivement M. Yon, A. Caubet, Kition, p. 40, fig. 6 a, et S. Moscati (dir.), Les Phéniciens (1988), p. 429.
29 Pour ce dernier type, voir V. Karageorghis, CAAC VI (1996), p. 14, avec renvoi à la bibliographie antérieure.
30 Par exemple, R. D. Barnett, A Catalogue of the Nimrud Ivories (1957), pl. LXX, S 172-174.
31 A. Hermary, Antiquités de Chypre. Sculptures (1989). p. 295-296, avec la bibliographie.
32 Type de la « dea tyria gravida » : A. Hermary, CCEC 26 (1996), pl. VIII, 3-5 et Hermary 2000, cat. no 689 et 692-693, pl. 45. Type de « Ptah Patèque » : A. Hermary, CCEC 26 (1996), pl. VII, 2 ; Hermary 2000, cat. no 690, p. 102, pl. 45 ; V. Karageorghis, CAAC VI (1996), pl. VIII, 3 ; BCH 111 (1987), fig. 78 p. 704 ; E. Gjerstad et al., The Swedish Cyprus Expedition II (1935), pl. XVII. fig. 1.
33 Personnage dans un naïskos : V. Karageorghis, CAAC VI (1996), pl. XXXIV, 6. Têtes à couronne égyptienne : A. Hermary, CCEC 26 (1996), pl. IV, 2 et Hermary 2000, cat. no 691 p. 102, pl. 45.
34 Joueuse de tambourin : V. Karageorghis, La nécropole d’Amathonte, tombes 113-367, ÉtChypr IX (1987), pl. II, 7. Cavalier : A. Hermary, CCEC 26 (1996), pl. VII, 1.
35 « Dea tyria gravida » : A. Caubet (dir.), Antiquités de Chypre. Coroplastique (1998), cat. no 523 p. 331. « Déesses nues » : ibid., cat. no 471 p. 301 et J. Karageorghis, CAAC V-B (1999), pl. XXX, 7 et 11.
36 Ainsi une tête du Louvre : A. Caubet (dir.), Antiquités de Chypre. Coroplastique (1998), cat. no 644 p. 382-383.
37 Comparer, par exemple, une figurine du British Museum, provenant de Lapithos (V. Karageorghis, CAAC V-A [1998], pl. XLIX, 1), avec la petite série recueillie par les Suédois à Ayia Irini (E. Gjerstad et al., The Swedish Cyprus Expedition II [1935], pl. CCXXXII, 9-14).
38 Joueuse de tambourin: W. Schürmann, Katalog der kyprischen Antiken im Badischen Landesmuseum Karlsruhe, SIMA XX, 9 (1984), p. 83, fig. 70. «Déesse nue»: A. Caubet, «The Terracotta Workshops of Idalion during the Cypro-Archaic Period», in P. ÅSTRÖM (éd.), Acta Cypria 3 [1992], fig. 9 f p. 151, qui regroupe également les figurines de technique mixte (ibid., p. 131-132: «Hand-modelled Kition style»).
39 Pour Amathonte, voir A. Hermary, « Amathonte de Chypre et les Phéniciens », in Studia Phœnicia V (1987), p. 357-374 et Hermary 2000, p. 102-103. Pour Lapithos et Idalion, on pourra consulter O. Masson, Les inscriptions chypriotes syllabiques22 (1983), p. 233-235 et p. 267-268, ainsi que O. Masson, M. Sznycer, Recherches sur les Phéniciens à Chypre (1972), p. 97-100 et p. 108-113.
40 Voir M. Yon, A. Caubet, Kition, p. 33-34. Mentionnons, à titre indicatif, des exemples provenant d’Amrit (M. Dunand, BMB 8 [1946-1948], pl. XXXIX, 90), Byblos (M. Dunand, Fouilles de Byblos II [1954-1960], pl. CLXVIII, 9047 et pl. CLXX, 12457), Sidon (Les Phéniciens et le monde méditerranéen [1986], cat. no 39 p. 114) ou Tyr (M. Chehab, « Découvertes phéniciennes au Liban », in Atti del I Congresso Internazionale di Studi Fenici e Punici [1983], pl. XXII, 3-4) pour la Phénicie ; d'Akhziv (Les Phéniciens..., op. cit., cat. no 36, p. 113), Shiqmona (M. Avi-Yonah, E. Stern [éds], Encyclopedia of Archaeological Excavations in the Holy Land [1975-1978], p. 1102-1103, Beth Shan (G. M. Fitzgerald, Beth-Shan. The Arab and Byzantine Levels [1931], pl. XXIV, 3), Makmish (N. Avigad, IEJ 10 [1960], pl. 11, A-B) ou Tel Sippor (O. Negbi, ‘Atiqot 6 [1966], pl. V ; VI, 20 et VIII, 42) pour la Palestine.
41 M. Yon. A. Caubet, Kition, p. 32.
42 Il s’agit de deux masques du British Museum : A. Hermary, CCEC 26 (1996), pl. VI, 1 et pl. VIII, 1. Les figurines de Kharayeb, recensées par A. Hermary, LIMC III (1986), s.v.v. « Bès (Cypri et in Phœnicia) », no 5, p. 109, 13 et 22, p. 110, sont sans doute sensiblement plus tardifs et ils me paraissent renvoyer à une tradition stylistique différente, proche de celle des figurines de faïence. Pour le type, voir également V. Karageorghis, CAAC VI (1996), p. 12-13. Joueuse de tambourin : W. Schürmann, Katalog der kyprischen Antiken im Badischen Landesmuseum Karlsruhe, SIMA XX, 9 (1984), p. 83, fig. 70. « Déesse nue » : A. Caubet, « The Terracotta Workshops of Idalion during the Cypro-Archaic Period », in P. åStröm (éd.), Acta Cypria 3 [1992], fig. 9 f p. 151, qui regroupe également les figurines de technique mixte (ibid., p. 131-132 : « Hand-modelled Kition style »).
43 Μ. Yon, A. Caubet, Kition, p. 29 et p. 34, n. 3. Voir également les remarques de V. Karageorghis, CAAC V-A (1998), cat. no 61, p. 13, qui publie une figurine recueillie dans un bothros correspondant au sol II du sanctuaire de Kition-Kathari (ca 600-450 av. J.-C.). La fourchette chronologique proposée ne donne cependant tout au plus qu’un terminus ante quem.
44 E. Gjerstad, en distinguant à partir de l’époque archaïque, tant dans le domaine de la sculpture que dans celui de la céramique, une division culturelle en deux grands ensembles, l’un occidental, l’autre oriental, fait un constat similaire. Pour la céramique, voir E. Gjerstad, « Pottery Types, Cypro-Geometric to Cypro-Classical », OAth 3 (1960), p. 105-122. La datation proposée par M. Yon, A. Caubet, Kition, p. 29, qui considèrent que le répertoire des ateliers de coroplathes kitiens se met en place seulement au VIe siècle, me paraît un peu basse. Il est probable que ces séries apparaissent dès la deuxième moitié du VIIe siècle.
45 La tombe 79 de Salamine en est l’illustration la plus éloquente (V. Karageorghis, Excavations in the Necropolis of Salamis III [1973], p. 4-122). Une tombe de type voisin a été récemment fouillée à Kition (M.ΛA 1742). Un rapport préliminaire illustre quelques-unes des trouvailles : vases de type phénicien et bijoux (BCH 123 [1999], p. 602-605).
46 L’ex-voto en pierre du Louvre, qui supporte une tête de Bès, porte la dédicace d’Eshmounhilleç, sculpteur phénicien qui consacre son œuvre dans un sanctuaire chypriote (A. Hermary, Antiquités de Chypre. Sculptures [1989], cat. no 593, p. 296).
47 Et cela dès le Géométrique, cf. P. Bikai, « The Phœnicians and Cyprus », in V. Karageorghis (éd.), Cyprus in the 11th Century B.C. (1994), p. 31-37.
48 M. Yon, « Le royaume de Kition, époque archaïque », in Studia Phœnicia V (1987), p. 374. C’est, en effet, au début du Ve siècle qu’apparaît Baalmilk I, premier « roi de Kition ». A. Hermary, « Le statut de Kition avant le Ve siècle av. J.-C. », in E. Acquaro (éd.), Studi in onore di Sabatino Moscati (1997), p. 223-229, suggère, en particulier en raison de l’extension apparemment très restreinte du territoire de Kition à l’époque archaïque, que la ville est à cette époque encore dépendante de Tyr.
49 Pour ces textes, de provenance discutée, et les problèmes liés à l’interprétation de la Carthage de Chypre, voir A. Hermary, « Amathonte de Chypre et les Phéniciens », in Studia Phœnicia V (1987), p. 365-367.
50 O. Masson, M. Sznycer, Recherches sur les Phéniciens à Chypre (1972), p. 69-75.
51 On mentionnera en particulier le matériel de la tombe 79 de Salamine. V. Karageorghis, Excavations in the Necropolis of Salamis III (1973), p. 121-122, privilégie une datation vers 700, mais il note la présence de nombreux vases appartenant à la classe V, généralement placés au Chypro-Archaïque II. Une date d’enfouissement vers le milieu du VIIe siècle paraît plus satisfaisante, ces objets de prestige ayant pu être conservés pendant une période relativement longue. Trois appliques d’ivoire, hypothétiquement replacées sur la tête d’un lit (ibid., p. 89-94), représentent des têtes de Bès, proches de celle de la série kitienne.
52 Le rapprochement est fait par S. Böhm, Die « nackte Göttin » (1990), p. 51-53, qui suggère qu’il s'agit d’une œuvre chypriote. La plaque d’ivoire appartient cependant au « Loftus Group », comme l’ont bien montré R. D. Barnett, JHS 68 (1948), p. 22, n. 135 et, plus récemment, G. Sakellarakis, « Ivory Trade in the 8th Century B.C. », in Biblical Archaeology Today 1990 (1993), p. 349 et p. 363, n. 46.
53 Hermary 2000, cat. no 694 p. 103.
54 Cf. E. Goring, « Techniques of the Palaepaphos-Skales Jewellery », in V. Karageorghis, Palaepaphos-Skales. An Iron Age Cemetery in Cyprus (1983), p. 418-422.
55 Cf. Z. Kapera, RDAC (1981), p. 106-114, pl. XIV-XV ; V. Karageorghis, RStudFen 3 (1975), p. 31-35, pl. VII-XI ; R. Laffineur, Amathonte III. Testimonia 3, ÉtChypr VII (1986), p. 106-109 ; ID., La nécropole d’Amathonte, tombes 113-367, ÉtChypr XIV (1992), p. 24-26.
56 Par exemple, P. Dikaios, Enkomi III a (1969), pl. 130, 30 et 145, 3.
57 Pour ces derniers, cf. J.-Cl. Poursat, Les ivoires mycéniens, BEFAR 230 (1977), p. 159-164.
58 Cf. en dernier lieu J. D. Muhly, « The Phœnicians in the Ægean », in P. Betancourt et al. (éd.). Meletemata, Aegaeum 20 (1999), p. 517-526, avec la bibliographie.
59 R. A. Stucky, « Anlehnung-Imitation-Kopie », in Archéologie au Levant. Recueil R. Saidah (1982), p. 205-220. La figurine apparaît dans le compte rendu (BCH 95 [1971], p. 379), à la suite de l’évocation du matériel d’un bothros, et notamment d’une inscription en syllabaire, datée de la fin du VIIIe siècle. La figurine a été recueillie entre les sols I et II du temple 2 de Kition-Kathari (V. Karageorghis, M. Demas, Excavations at Kition V. The PrePhœnician Levels [1985], p. 242 et pl. CLXII, 2370).
60 On ajoutera aux références précédentes A. Hermary, « Un nouveau chapiteau hathorique à Amathonte », BCH 109 (1985), p. 677.
61 Z. Kapera, RDAC 1981, p. 112 et pl. XIV, 2. V. Karageorghis suggère que le même moule a servi à la réalisation de plaquettes découvertes dans une tombe du Chypro-Géométrique III, fouillée près du village d’Ayios Tychonas (BCH 106 [1982], p. 705, notamment n. 48 et fig. 63)
62 G. Clerc, LIMCIV (1988), s.v. « Hathor », en particulier p. 457.
63 Cf. A. Caubet, « Héraklès ou Hathor, orfèvrerie chypriote », RLouvre 23 (1973), p. 1-6. Pour les rapports entre Bès et Héraklès, F. Jesi, Aegyptus 42 (1962), p. 257-275 ; A. M. Bisi, RStudFen 8 (1980), p. 19-42, pl. III-V. Outre l’exemple du Louvre, mentionnons une autre plaquette figurant un Héraklès à perruque hathorique, provenant d’une tombe de Kalavassos-Kafkalliès (BCH 94 [1970], p. 207-211, fig. 31)
64 C’est ce qu’on bien montré M. Yon et A. Caubet, à propos d’une série de figurines en terre cuite de Lapithos qui empruntent le motif de l’enfant aux bras levés à des prototypes égyptiens, notamment des gourdes de faïence, dont on a recueilli quelques exemplaires à Chypre (M. Yon, A. Caubet, RDAC [1988], p. 8).
65 Voir A. Caubet, Μ. Yon, « Ateliers de sculpture de Kition », in Fr. Vandenabeele, R. Laffineur (éds), Cypriote Stone Sculpture (1994), p. 97-105, pl. XXV-XXVII.
Auteur
CNRS-UMR 6573, Centre Camille Jullian
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Marquer la ville
Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)
Patrick Boucheron et Jean-Philippe Genet (dir.)
2013
Église et État, Église ou État ?
Les clercs et la genèse de l’État moderne
Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (dir.)
2014
La vérité
Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)
Jean-Philippe Genet (dir.)
2015
La cité et l’Empereur
Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins
Antony Hostein
2012
La délinquance matrimoniale
Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)
Martine Charageat
2011
Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge
XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)
Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (dir.)
2010
Une histoire provinciale
La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.
Michel Christol
2010