Des antéfixes pour Aphrodite ? Au nord-est du Péloponnèse, un atelier entre cités grecques d’Occident et monde égéen
p. 113-157
Texte intégral
1Des trois objets ici publiés, Fr. Croissant mit au jour l’acrotère C 8302 et l’antéfixe 74/7.1, prétextes de cet amical antidôron, P. Courbin, l’antéfixe C 721. Bien que très fragmentaires, ces pièces laissent imaginer en partie le décor d’un toit de l’Aphrodision d’Argos, du temple plutôt que du portique1 ; elles illustrent un atelier péloponnésien du Ve siècle des plus ouverts et des plus créatifs, bien informé des productions occidentales et égéennes et familier des sculpteurs et des bronziers2.
Deux antéfixes et un acrotère
Catalogue
2— Antéfixe inv. 74/7.1 (Fig. 1 à g. et 2). Trouvée en 1974 à l’Aphrodision3, carré AZ 35, dans une couche du IVe siècle ap. J.-C. : Fr. CROISSANT, BCH99 (1975), p. 699 ; BADIE, BILLOT 2001, p. 80, fig. 26.
3Cassée en bas à gauche, et en haut où manquent six feuilles principales de la palmette ; à droite, épaule et bord épaufrés. Au revers, amorce du couvre-joint.
4I. = 17,5 cm. H. = 15,5 cm. L. = 11 cm.
5Argile claire rosée (Munsell 7.5YR 8/2), mêlée de nombreux grains de dégraissant petits et moyens, rouges. Couverte crème (1OYR 8/2) très épaisse, jusqu’à 3 mm. Engobe4 de la même argile sur toutes les faces, y compris sous le couvre-joint.
6Sur fond noir, le décor en relief réservé s’articule sur une tige végétale qui cerne le cœur d’une palmette double et s’enroule vers le bas en deux spirales symétriques, à deux enroulements trois quarts5. La tige est traitée en canal concave, très creusé à la naissance des spirales, le long des bords ainsi très redressés et près de l’œil des volutes ; les bords sont renflés et arrondis ; autour du cœur de la palmette, ils se rapprochent en deux filets convexes parallèles ; spires séparées par de profonds sillons ; œil des volutes rouge sombre. Cœur en écaille ogivale, garni de petites écailles concentriquement ordonnées, à contour en relief réservé et centre plat alternativement rouge vineux et noir. Dans l’axe, une tigelle en relief recreusé suspend au cœur une fleur à pédoncule hémisphérique et corolle enserrée dans trois sépales eux-mêmes subdivisés en trois au milieu, mais deux sur les côtés pour rendre le volume conique de la corolle. Palmette double, à deux « épaisseurs » de feuilles, treize à l’arrière plan, espacées, souples, arrondies, concaves et parcourues d’une nervure convexe. Celles du premier plan, en relief recreusé au point de paraître parfois nervuré, peintes en leur centre de rouge vineux, se décalent vers le haut par rapport aux grandes feuilles de manière à en laisser les nervures visibles ; elles ne sont ainsi que douze, à intervalles égaux. Tranche rouge vermillon.
7— Antéfixe inv. C 721 (Fig. 1 à dr. et 2), issue du même moule que 74/7.1. Trouvée en 1954, dans la partie Nord du sondage S 47 ouvert au Sud-Est de la Place des réfugiés (ou du Synoikismos)6 : P. COURBIN, BCH 79 (1955), p. 312, fig. 9.
8Partie inférieure, cassée à hauteur des épaules ; nombreux éclats périphériques ; à l’arrière, amorce du couvre-joint.
91. originelle = 18,6 cm. H. = 9,5 cm. L. = 9,5 cm.
10Argile pâle verdâtre (Munsell 5Y 8/2 à 8/3) mêlée de nombreux grains de dégraissant petits et moyens, gris et presque noirs. Couverte et engobe de la même argile, dans les mêmes tons. Pièce légèrement surcuite.
11Un échantillon prélevé sur le couvre-joint (no 198, lame mince no 28627) montre, pour la masse, un fond de pâte isotrope marneux extrêmement fin, sans feldspath ni phy 1 losi 1 icates, presque sans quartz, à matériau carbonaté très nombreux, très fin et très bien réparti. Mais en direction de l’engobe, sur une épaisseur à peu près triple de celui-ci, le matériau carbonaté diminue progressivement. Des plaquettes d’argilite constituent le dégraissant, qui s’arrache facilement de la pâte. Engobe parfaitement, linéairement délimité (ce qui tient au lissage soigneux et au séchage avancé de la pièce avant trempage dans l’engobe) et distinct de la masse, tout à fait isotrope, sans quartz ni matériau carbonaté.
12Notre connaissance de la fleur se complète : le bord de la corolle, arqué, est rehaussé de rouge. Au bas de l’antéfixe, petit bandeau haut d’env. 1 cm, en très légère saillie sur le fond. Tranche rouge.
13— Acrotère inv. C 8302 (Fig. 3). Trouvé en 1966, en d BF 12, entre les tombes hellénistiques et la couche de destruction d’un petit bâtiment de la 2e moitié du IIIe siècle auquel il n’appartenait donc pas7 : G. Daux (Fr. Croissant), BCH 91 (1967), p. 814-832, en part. p. 829 et 832, fig. 1 (plan), 33 et 35 (tombes 273 et 272), 36 et 37 (bâtiment hellénistique et couche de destruction).
14Fragment cassé de tous côtés, à revers plan, lisse et engobé. L’épaisseur constante et l’absence de toute trace de couvre-joint indiquent que ce ne peut être un décor faîtier ; le sommet du couvre-joint se trouvait beaucoup plus bas par rapport au décor ; c’est donc un acrotère.
15L. = 1 1,5 cm. H. = 9,5 cm. Ép. = 4,2 cm.
16Argile claire, rosée à orangée (Munsell 7.5YR 8/2), prenant des tons beige verdâtre à l’intérieur, mêlée de très nombreux grains de dégraissant, petits, rouges et gris. Couverte blanc verdâtre (5Y 8/2), engobe de la même argile. Début de surcuisson.
17Un échantillon prélevé à l’arrière sur la cassure gauche (no 197, lame mince no 28626) montre un fond de pâte isotrope, marneux, très fin, sans feldspath ni phy1losilicates, avec très peu de quartz extrêmement fin. Trois zones, argileuse, argilo-marneuse et marneuse résultent peut-être d'un mélange imparfait. Mais le carbonate de calcium a aussi migré et disparu par endroits ; corrélativement, dans les nombreuses fissures de la pâte, notamment au centre, et autour des grains de dégraissant, la calcitisation secondaire est importante. Le dégraissant se compose de très rares petits grès quartzitiques et surtout d’argilites fines, compactes, peu micacées (un microgrès à mica attenant à une argilite), contenant un peu de quartz en quantité variable, dorées, rougies ou ponctuées par de l’hydroxyde de fer. L’engobe observé au revers de la pièce se présente, le long de la surface rectiligne, comme une très large zone totalement dépourvue de carbonate de calcium, mais contenant du dégraissant très fin.
18Réservé sur fond noir, le décor conserve deux registres de tiges enroulées en volutes et une palmette sommitale. Du registre inférieur reste un segment de la volute gauche, à canal plat, trop court pour indiquer le sens de l’enroulement. Les deux volutes supérieures s’enroulent vers le haut en deux tours ou presque autour de l’œil bombé, rouge sombre ; leur canal concave est semblable à celui des antéfixes ; entre les spires, les sillons sont aussi profonds. Dans l’écoinçon de la volute gauche, tige rouge d’une fleur ou palmette latérale. Les volutes sont bordées par de fines tiges convexes qui se rejoignent sous le cœur de la palmette médiane, gros, très saillant, rouge sombre ; l’insertion de quatre feuilles à droite et deux à gauche laisse supposer une palmette d’au moins neuf feuilles, sans que l’on devine si elle était simple ou double. Dans le losange défini par les volutes pend une fleur à pédoncule hémisphérique et corolle ébouriffée à sépales ou pétales pointus et arqués, mutilée par un éclat.
19La même argile, très calcaire et claire au naturel8, l’excellente qualité de la couverte, très épaisse, et de l’engobe, tous deux de ce même matériau soigneusement épuré, la composition recherchée du décor, la beauté du relief et le soin porté à la fabrication des moules et au moulage justifient qu’en dépit de leur dispersion, ces trois pièces soient associées : à l’exclusion de toute autre éventualité elles ressortissent au même projet réalisé d’une seule venue lors d’une même fabrication. Aucune sima ou tuile connue par les fouilles de l’EFA ne se prête à un rapprochement décisif.
Quels édifices ?
20Lors de leur ultime abandon, à l’époque hellénistique avancée pour C 8302, au IVe siècle ap. J.-C. pour 74/7.1, tard aussi pour C 721, ces trois pièces avaient été déjà mutilées et emportées plus ou moins loin de leur édifice d’origine. Mais dès 1966, la facture exceptionnelle9 de C 721 et C 8302, invitait à ne pas les dissocier. Et je crois pouvoir admettre que 74/7.1 n’a jamais quitté l’Aphrodision : datable dans la lère moitié du Ve siècle, trouvée entre le péribole hellénistique du IIe siècle et celui d’époque impériale, sous l’épais remblai noir cendreux qui, bouleversant et remaniant l’occupation du IVe siècle ap. J.-C., recouvre le sanctuaire après sa destruction violente et le pillage de ses matériaux, elle provient très vraisemblablement du sanctuaire même où elle fut abandonnée pour inutile10. Le relief de la région et nos (maigres) connaissances de l'environnement monumental de l’Aphrodision ne laissent guère imaginer qu’elle ait pu glisser des hauteurs du Prôn au Nord-Ouest11, ni venir de bâtiments tout proches.
21Toutefois, les trois pièces peuvent revenir à deux ou trois édifices à toits identiques. Leur dispersion plaide en ce sens, et leur postérité : à défaut de surmoulage, une imitation médiocre, d’époque hellénistique tardive ou impériale (Fig. 6)12, documentée par un acrotère et quatre antéfixes dispersés sur toute l’agora et par une cinquième trouvée au no 28, route de Tripolis13, suggère que le seul modèle actuellement connu, représenté par C 721 et 74/7.1 (Fig. 1-2), vécut quatre à cinq siècles : les toits antiques, plus souvent réparés et complétés que remplacés, connaissaient alors la même longévité que l’édifice14. Dans quelles circonstances C 721 et/ou 74/7.1 sont-elles donc restées visibles ?
22Si la place originelle de 74/7.1 est à l’Aphrodision, elle revient en théorie au temple archaïque, dans une hypothétique dernière phase, au temple classique15 ou au portique archaïque (dans une hypothétique 2e phase)16. La destruction du temple archaïque ayant supprimé tout modèle éventuel des antéfixes tardives, trois scénarios restent possibles : 1) après l’effondrement de la terrasse (mur r) du temple classique dans la 2e moitié ou vers la fin du IVe siècle, le sanctuaire connaît quelque 150 ans d’abandon jusqu’à la construction du péribole hellénistique b vers le milieu du IIe siècle17. Si le toit à l’antéfixe 74/7.1 (celui du temple classique ou un éventuel second toit du portique) tombe en ruine dans cette période (ce que pourraient suggérer le lieu de trouvaille, éloigné, et le contexte de l’acrotère C 8302 |Fig. 3]18), le modèle des antéfixes récentes se maintient nécessairement sur un autre édifice, que représenterait, par exemple, C 721, justement trouvée aux abords Sud-Ouest de l’agora. 2) Si 74/7.1 revient à un deuxième toit du portique archaïque et si celui-ci subsiste jusqu’à la ruine définitive de l’édifice au Ier siècle ap. J.-C., elle peut aussi offrir le modèle requis19. 3) De même si 74/7.1 revient au temple et si celui-ci conserve le même toit, au moins en partie, jusqu’à sa destruction finale ; elle partagerait alors le sort des rares blocs restés sur place, tandis que C 721 pourrait avoir été emportée bien loin. À ces hypothèses fondées sur l’identification de deux phases principales dans l’histoire de l’Aphrodision à partir du Ve siècle s’ajoute celle de détériorations progressives du ou des toits originels, et de la dispersion naturelle, au cours du temps, de C 721 et C 8302 (Fig. 3).
23Si donc, en théorie, ces trois pièces ont pu décorer jusqu'à trois monuments à toits identiques, la vraisemblance invite à en supposer deux au plus, dont le temple d'Aphrodite. L’évidente unité stylistique et technique des trois fragments oblige à les considérer comme les vestiges indissociables d'un unique projet décoratif, réalisé en un ou deux exemplaires.
L’officine
Sollicitée à Olympie
24Style et qualités techniques désignent une œuvre de l’officine qui produisit l’extraordinaire toit 47 d’Olympie, naguère partiellement connu par la « Frühe Rankensima » (Fig. 4). Son appartenance au Prostôon du Bouleutèrion et sa date, ca 465-460, paraissent établies. Ses matériaux, sinon identiques, furent choisis sur les mêmes critères, « leicht rötlicher Ton mit ausschliesslich roten Magerungsteilchen. Hellgelber, sehr fein geschlemmter Überzug », terme qui réunit couverte et engobe20.
25Sur la sima d’égout, les tiges en S et leurs volutes (Fig. 4 c ; HEIDEN 1995, pl. 79, 2 et 80, 1) présentent la même plastique que sur les antéfixes et l’acrotère d’Argos, la concavité très marquée du canal, nettement redressée près des bords eux-mêmes arrondis, et l’interstice profond entre les spires. Les tiges adventices convexes introduisent une variété similaire à celle des deux registres de C 8302 (Fig. 3).
26Les palmettes surtout (Fig. 1-2 et 4 c) se ressemblent sur des points très précis qu'elles sont, en l’état actuel de notre information, seules à partager : doubles, à feuilles arrondies, concaves et nervurées en relief à la palmette interne d’Olympie et à la palmette externe d’Argos ; sur la sima d'égout d’Olympie, celles du registre externe sont pointues, découpées à jour, tandis qu’à Argos, elles s’enlèvent sur fond plan ; mais elles présentent la même concavité accusée par des bords redressés et parcourue d’une nervure saillante21. Sur les « fleurs de tournesol » ou rosettes de la sima (Fig. 4 b), la même fine nervure divise aussi les pétales de la corolle médiane. Tant de ressemblances aussi précises qu’exceptionnelles désignent le même créateur de prototypes, et la même officine.
27L’anthémion de la sima rampante d’Olympie [HEIDEN 1995, fig. 26, 1, pl. 79, 1] privilégie les grandes fleurs tridimensionnelles juchées plus haut que les palmettes et mises en valeur par deux tiges arquées, métamorphosées en S au dernier instant par de petites volutes enroulées vers le bas sous la fleur. Au contraire, de grandes volutes s’enroulent vers le haut sous les palmettes. Sous les fleurs se suspend une petite fleur à pédoncule bulbeux et longs sépales fins serrant la corolle entrouverte, semblable à celle des antéfixes d’Argos (Fig. 1-2)22.
Dans l’Altis, d'une officine à l'autre
28Une fleurette similaire en relief apparaît vers 435 dans les écoinçons de tiges et de feuilles à la sima rampante et à l’acrotère d’angle de l'Atelier de Phidias (toit 13)23. Ses décors faîtiers offrent une version simplement peinte de la fleur très ruinée de C 8302 (Fig. 3), plus allongée, plus ébouriffée24. Autre idée recueillie pour le même édifice, les palmettes très découpées des antéfixes du groupe B, le plus ancien, et les seules du sanctuaire à offrir cette particularité très rare à l’époque25 : on les comparera à celles de la sima rampante26 du toit 47.
29Ces « héritages » ne relèvent pas de simples imitations dans l'espace du sanctuaire, mais d’une même sensibilité à d’autres expressions que péloponnésiennes : A. Mallwitz et G. Hübner, qui rapprochent à juste titre l’acrotère de l’Atelier de Phidias du parapet d’autel d’Égine (ca 460) où figure la même fleurette dans l’écoinçon de tiges convexes, évoquent tout ce que le décor de l’Atelier de Phidias doit à la personnalité du commanditaire et destinataire27.
Vestiges d'une production
30L’officine qui produisit les antéfixes et l’acrotère d’Argos et le toit 47 d’OIympie a très probablement fabriqué un toit d’Argos assez semblable. Dans le terrain de G. Pilios, G. Renias et S. Zacharakis, H. Consolaki28 mit au jour en 1972 deux fragments d’une sima d’égout, deux grosses volutes de panneaux découpés à jour, C 27544 et C 27545 (Fig. 5).
31Elles sont décollées des tuiles qui les supportaient et privées d’appendices dont ne restent que les arrachements, tige secondaire ou, plus sûrement, palmette en haut, et à droite, « attache » latérale pour un élément intermédiaire, gargouille ou, comme à Olympie, décor non fonctionnel. Découpe moins audacieuse : les panneaux à tiges en S sont attenants à la tuile plate. Plus ferrugineuse et moins cuite, en atmosphère oxydante, l’argile est uniformément rose (Miniseli 5YR 7/3 à 7/4) ; le dégraissant très nombreux, des argilites, avec plus de grains moyens et gros, est rose foncé (2.5YR 5/6 à 5/8) ; mais la couverte blanche est très épaisse (3 à 4 mm), l’engobe, de la même argile, et le travail, remarquable. Les lisières du canal sont rouges, les spires des volutes, mitoyennes, comme sur la plupart des chapiteaux ioniques, alors que sur la sima d’OIympie, les antéfixes et l’acrotère d’Argos, elles sont séparées ; mais l’œil très bombé, parcouru à mi-relief d’un mince ressaut circulaire comme à Olympie, est également noir à centre rouge bordé d'un filet blanc. Ces pièces sont incompatibles avec les antéfixes C 721 et 74/7.1 (Fig. 1-2) qui reposaient sur des tuiles d’égout.
32Un fragment de palmette conservé au Musée d’Isthmia pourrait provenir d’un toit semblable au toit 47 d’Olympie.
33J’attribuerais enfin au même atelier le fragment d’acrotère de Némée inv. AT 74 trouvé dans un puits entre le Xénon et les oikoi, en contexte de la fin du IVe siècle av. J.-C. : l'apparence de l’argile, l’épaisseur de la couverte, les tiges concaves et leurs spires, le traitement de l’oeil, le travail, du moule au tirage, présentent la même excellente qualité que les pièces d’OIympie et d’Argos29.
Origine de l'officine
34Cette œuvre peu commune impose de distinguer théoriquement le créateur des prototypes, le fabricant des moules et le maître mouleur, si un même personnage ne réunit ces deux ou trois talents. « L’atelier » ou « l’officine » désigne ici toute l’équipe d’artistes et d’artisans qui produisit ces toits, du « coroplathe », créateur des prototypes (même s’il travaillait pour d’autres unités de production), au responsable de la cuisson. La qualité des pièces suppose la collaboration parfaite de grandes compétences. Or rien, a priori, n’assure l’origine de l’atelier.
Les argiles ?
35Selon A. Mallwitz, le toit de l’Atelier de Phidias fut confié à un atelier corinthien venu avec ses outils, les argiles et les dégraissants qu’il avait l’habitude de travailler30. À sa suite, J. Heiden considère, presque par principe, que les toits « corinthiens » d’OIympie, qu’ils relèvent ou dérivent du type originel strictement défini par N. Winter ou qu’ils présentent une sima d’égout31, tel le toit 47, sont l’œuvre d’ateliers de Corinthe qui, toutefois, n’en emportaient que l’argile de couverte et d’engobe32. À défaut d’autres indices, ce matériau jaune pâle authentifierait l’origine corinthienne des officines, dont celle du toit 4733.
36Le transport du dégraissant, sinon de l’argile, et de moules par des ateliers « itinérants » serait attesté de Campanie à Satricum. Selon J. Heiden, celui du dégraissant et de l’argile est presque certain pour le toit du Trésor de Géla34. Il est moins périlleux certes, et moins onéreux que celui de produits manufacturés qui, dans le cas de Satricum et des trésors « coloniaux » d’Olympie et de Delphes, n’est pourtant pas tout à fait exclu35. Constatée au montage du toit 47, la fragilité de ses pièces interdisait leur voyage. Et le transport des matériaux n’était peut-être pas si courant en Grèce, bien pourvue d’argile en toutes régions, comme le montrent les céramiques communes locales et les tuiles timbrées du nom ou de l’ethnique de très nombreuses cités. Les artisans n’emportaient peut-être pas non plus le seul dégraissant, dont ils ignoraient le comportement avec des argiles qu’ils ne connaissaient pas, ni la seule couverte, qui risquait de mal adhérer à des pâtes trop différentes. Les pâtes, couvertes et engobes des toits d’Argos, d’Épidaure et de Delphes36 présentent très souvent les mêmes tons beige clair à rosés ou crème à jaune très pâle voire blanc37 qu’à Olympie, sans que l’on puisse décider à ce jour s’ils furent fabriqués à Corinthe ou sur place par des artisans attentifs à choisir, au moins pour les couvertes et les engobes, des argiles calcaires, claires (peu ferrugineuses) et fines. D’après les expériences rapportées par J. Heiden, celle d’Élis prend à mesure que monte la température (et, voudrais-je suggérer, en atmosphère plutôt réductrice) des tons de moins en moins rouges38. Deux simas archaïques presque identiques, l’une d’Élis, l’autre du toit 37 d’Olympie considéré comme magnogrec, façonnées dans une argile très blanche jugée « locale » par A. Mallwitz, « d’Élis » par B. Eder et V. Mitsopoulou-Leon39, confirment l’hypothèse d’une officine venue de Grande-Grèce mais n’utilisant que des ressources régionales40. Dès lors, les argiles claires des couvertes et engobes de plusieurs toits d’Olympie, dont le toit 47, pourraient aussi venir d’Élide. Enfin, l’emploi d’argilites comme dégraissant est fréquent.
37Nous ignorons où notre atelier produisit son œuvre argienne, antéfixes, acrotère et sima classique Pilios-Rentas-Zacharakis (Fig. 1-3 et 5). Leurs argiles ne plaident ni pour ni contre l’importation de produits finis ou des couvertes : les gisements abondent aux marges de la plaine argienne, et du Ve siècle à la lère moitié du IIIe siècle, voire plus tard, des produits authentiquement argiens présentent des couvertes et des engobes tout aussi fins et clairs, presque blancs.
38Si elle n'était isolée, une lettre d’assemblage de l’alphabet corinthien41 portée par une sima du toit 47 donnerait un indice très fiable. Quelques fragments plus importants viendraient-ils confirmer que l’atelier a travaillé aussi pour le sanctuaire de l’Isthme, nous serions pratiquement assurés qu’il était de Corinthe. Les officines corinthiennes reçurent plusieurs commandes de Némée, mais celles d’Argos ne paraissent pas en avoir été écartées.
39Le succès des simas d’égout à tiges végétales en S, momentané à Kalapodi (Phocide), mais durable dans le Péloponnèse, à Élis, et surtout à Corinthe et Argos jusqu’au IIe siècle ap. J.-C.42, suggère que les premiers exemples connus, ceux d’Olympie, d’Argos et très probablement de l’Isthme, reviennent à un atelier expérimenté qui impose ses modèles surtout dans le Nord-Est du Péloponnèse, et pour longtemps. La tradition péloponnésienne de ces simas et, à partir de la seconde moitié du IVe siècle, leurs productions locales à Corinthe et à Argos assurent, cinq siècles durant, l’harmonie du décor entre des édifices d’âges différents.
40Les fleurs en ronde bosse des simas rampantes d’Olympie ne sont imitées qu’à Messène, en magnifique relief sur une antéfixe de l’Artémision de Spélouza43. Le motif revient, appauvri, sur des antéfixes de plusieurs versions et générations messéniennes à partir du 1er quart du IIe siècle av. J.-C.44. Que l’élément supérieur, axial et dressé d’une antéfixe soit une fleur au lieu d’une palmette n’est attesté, en Grèce, qu’à Messène, et reste exceptionnel. L’auteur du prototype était un admirateur des simas d’Olympie, à moins que, bien avant la fondation de Messène, il n’ait été notre coroplathe.
41Initiateur de ces deux décors, l’atelier paraît en tout cas originaire du Nord-Est du Péloponnèse, vraisemblablement de Corinthe.
Personnalité d’une œuvre
L'originalité
42Elle est la marque première, le souci constant de cet atelier sollicité par des commanditaires prestigieux et exigeants (Olympie, Argos, Némée, l’Isthme).
43Sur les antéfixes d’Argos (Fig. 1-2), la tige unique s’enroule en volutes vers le bas, à l’inverse du sens habituel sur les antéfixes et acrotères où les palmettes sont « portées » par des volutes enroulées vers le haut. Son élargissement rapide dès qu’elle quitte le contour du cœur est perçu, au premier regard naturel de bas en haut, comme un rétrécissement et concourt à en perturber la lecture. Au centre de la double palmette en relief, unique à cette époque parmi les antéfixes de Grèce, le cœur très large et garni de petites écailles n’a pas de semblable. Non plus que les tiges concaves des antéfixes et de l’acrotère (Fig. 1-3).
44Aucune sima de Grèce ne connaît l’exubérance ni la périlleuse virtuosité de celles du toit d’Olympie (Fig. 4) : un décor entièrement plastique, à une époque où partout en Grèce centrale et dans le Péloponnèse il est simplement peint ; à la place d’un bandeau lisse à tresse ou méandre peint, une base moulurée unique par sa hauteur, son profil et ses ornements ; une composition de tiges concaves et convexes, quelque soixante-dix ans avant les premières simas à rinceaux toujours cannelés ; les tiges adventices librement déroulées sur le ciel pour revenir vers l’avant du plan principal45 ; gorgonéia et rosettes insolites, alternant avec les habituelles gargouilles léonines ; le contour inférieur des panneaux de la sima d’égout découpé, pur ornement puisque la base moulurée retient les eaux qui s’évacuent soit par la gueule des lions, soit par une échancrure ouverte dans les perles et pirouettes à l’arrière des rosettes et du menton des gorgonéia qui se substituent une ou deux fois sur trois à la gargouille ; de fausses antéfixes qui ne masquent pas de couvre-joints ; l’anthémion en relief sur une sima rampante, dont la Grèce ne connaît plus d'exemple après les Trésors de Siphnos et de Marseille, et découpé autant que le tolère une solidité minimale ; un tracé insolite des tiges qui exalte la fleur, traitée, comme la sima d’égout, en trois dimensions grâce aux deux sépales et au pétale offerts et retroussés de face ; des palmettes alternant, comme les tiges, des formes concaves et convexes.
45La variété et la maîtrise inspirée et minutieuse des couleurs au service des volumes met en valeur ce répertoire exceptionnel et ses compositions inédites : divers tons de rouge (Argos, Olympie), hachures ombrant les cœurs et leurs nervures, touches légères aux extrémités des feuilles qui paraissent retomber ou se refermer.
46Prioritaires, les choix esthétiques préservent la fonctionnalité des simas. Ajouré suivant ses contours supérieurs, inférieurs et latéraux, le registre principal réduit au maximum les attaches d’argiles. Au rampant, la découpe de l’anthémion est gratuite ; rien ne l'impose ni ne s’y oppose, puisque le kymation et les perles et pirouettes masquent un rebord longitudinal assez haut pour empêcher les eaux pluviales de déborder sur les demi-frontons du Prostôon. À l’égout, la présence, chaque deuxième ou troisième sima, d’une tête de lion46 traditionnelle et fonctionnelle, mais « inutilement » détourée sur les côtés de la crinière (sous les tiges), confirme que le choix de l’artiste, dans son principe et sa cohérence, est surtout ornemental.
47L’inventivité et l’audace de l’atelier impressionnent assez pour qu’il ne fasse pas d’émule. Des fragments originels du toit 47 furent trouvés dans des contextes contemporains ou à peine postérieurs au Prostôon : la virtuosité n’allait pas sans fragilité47. Ses réparateurs renonceront à détourer les décors suivant leurs contours inférieurs ; au rampant, le relief sur fond plein s’imposera comme seule alternative solide, et à l’égout, près du joint des nouveaux panneaux, un méplat assurera désormais l’assise des fausses antéfixes48. Les volutes de la sima Pilios-Rentas-Zacharakis sont entièrement attenantes à la tuile plate : l’atelier lui-même renonce aux prouesses techniques. Toutes les simas à tiges en S seront désormais traitées en relief sur un panneau solidaire de la tuile plate, et détourées suivant leur seul contour supérieur.
48Or ni la Grèce continentale, ni les îles ou les côtes de l’Égée et du Pont-Euxin n’utilisent la sima ajourée, dont les colonies occidentales sont le berceau.
Regards vers la Grande Grèce et la Sicile
49Métaponte crée dans la première moitié du VIe siècle des simas d’égout indépendantes à anthémion modelé, perforé et détouré au contour supérieur, associées à des revêtements ornés d’une taenia, de regulae et de gouttes (toit anonyme), puis les simas des toits F et E, attenantes au revêtement, à anthémion moulé et ajouré, lui aussi composé de palmettes et fleurs antithétiques et alternées, mais consolidées par un couronnement rectiligne49.
50À Sélinonte, deux ou trois simas ajourées de la 2e moitié du VIe siècle relèvent du premier type métapontin (toit anonyme). Au temple El, G. Gullini restitue de larges antéfixes décorées de deux couples inversés de palmettes et lotus antithétiques qui laissent les eaux s’écouler au bord des tuiles d’égout. Sans doute faut-il restituer plutôt une sima ajourée indépendante, analogue à celle que Gabrici attribuait au Temple Y « des petites métopes », mais que D. Mertens estime revenir à un édifice plus petit qui aurait été érigé près du Temple C, peu avant que celui-ci ne reçoive un deuxième toit. Ce toit C2 est à son tour pourvu, vers la fin du VIe siècle, de simas indépendantes, ajourées sur le même schéma décoratif50. Dans ces deux ou trois cas sélinontins, aucune moulure de couronnement ne solidarise les éléments végétaux dont les contours supérieurs sont libres, comme sur le premier toit de Métaponte.
51La sima ajourée rencontre un réel succès d’une part à Tarente et Poséidonia51, d’autre part à Agrigente (« frise » F)52, Akrai53, et dans les ateliers de Naxos qui créent au dernier quart du VIe siècle, pour le temple B de l’Aphrodision54 et pour Agrigente (« frise » G)55, des simas à anthémion plastique de fleurs et palmettes reliées par de larges arceaux : l’eau s’évacue par les découpes partielles des contours inférieurs de l’anthémion, sous et dans les arceaux ; les contours supérieurs de l’anthémion sont libres. Cette efficacité technique va de pair avec moins d’exubérance et de virtuosité qu'à Olympie, mais plus de solidité.
52Pourtant la fragilité des tiges végétales entrecroisées finit par décourager : dès la fin du VIe siècle, à Tarente, Poséidonia et Pompéi, ces dentelles de terre cuite sont privées de fonction pratique, reportées au-dessus d’une sima d’égout massive à véritables gargouilles, voire, pour similitude, au-dessus d’une sima rampante de toute façon massive56, et ne sont plus détourées qu’au contour supérieur. Vers 450, le Temple d’Héra Lacinia à Crotone57 donne les derniers exemples de décors si gratuits qu’ils sont fixés par mortaises et tenons au sommet de la sima.
53L’autre solution réduit les ouvertures et les cantonne au contact entre tuile plate et panneau décoré : la sima D de Caulonia-Passoliera (ca 500), dont l’anthémion en relief sur fond plein s’apparente aux créations naxiennes, cache de modestes orifices entre le bord supérieur de la tuile et les arceaux58. Le principe survit à ce prix : au 3e quart du Ve siècle, sur deux simas encore, de Casa Marafioti à Locres59 et des Propylées d’Athènes60, la découpe fonctionnelle des contours inférieurs laisse passer les eaux pluviales sans compromettre la solidité de la pièce : détourés sur le tiers inférieur de leur hauteur, les oves et dards en marbre restent solidaires de la tuile plate par leurs pointes, et entre eux sur le reste de la hauteur ; de même à Locres, les palmettes de terre cuite. Le principe de la première version métapontine, adopté à Sélinonte, Naxos, Poséidonia et, dans un premier temps, à Tarente cède donc à celui de la seconde version. Les simas de Caulonia et des Propylées font ainsi l’économie de gargouilles. Sur celle de Locres, de fausses gargouilles léonines masquent les joints verticaux.
54Enfin, deux simas d’égout en terre cuite conservées au Musée d’Agrinion sont percées de jours fonctionnels : l’une (inv. 572), dont la provenance m’est inconnue, se réduit à un fragment de grande qualité (1ère moitié du IVe siècle), à contour supérieur complètement détouré. Sur l'autre (inv. 1558), hellénistique, de Konopè-Arsinoè (Angélokastro), un anthémion relié par des arceaux est perforé du bord supérieur de ceux-ci jusqu’à mihauteur des palmettes et des fleurs, attenantes dans leur partie supérieure.
55Le toit des Propylées atteste ainsi l’adoption prudente et tardive de la formule occidentale dans sa pureté et son efficacité originelles au moment même où l’architecture coloniale l’abandonne définitivement, non sans en avoir longtemps exploité le seul effet décoratif.
56Or la Grèce adopte l’effet, au Bouleutèrion d’Olympie, avant la fonction, aux Propylées puis en Étolie et Acarnanie. Fragilité, préférence pour les gargouilles ? La partie inférieure pleine des simas d’Olympie, masquée par les oves-coeurs et les perles et pirouettes, permet la présence d’un anthémion ajouré aux rampants : du double parti technique et décoratif initialement choisi dans les cités coloniales pour les simas d’égout, notre officine ne retient que l’esthétique et l’étend librement au rampant, comme il avait été finalement décidé à Tarente, Poséidonia et Pompéi. Ailleurs en Grèce, seuls les contours supérieurs de l’anthémion sont désormais libres, sans moulure de couronnement ni perforation dans la zone inférieure du décor, ainsi dans la décennie 450-440 (donc avant les Propylées), aux simas d’égout en marbre parien des temples de Poséidon à Sounion et d'Apollon Delphinios à Athènes61, puis au 3e quart du Ve siècle sur les simas d’égout et de rampant d’un toit d’Éleusis en terre cuite attribué au Télestérion de Périclès62.
57Que celles-ci imitent d'une part le couronnement de la sima H I de Crotone (n. 57) pour les tiges principales en arceaux et les tiges adventices en S rabattues vers l’arrière, d'autre part les acrotères d’angle du toit E-F de Caulonia-Passoliera (ca 450) pour des tiges adventices semblables et les palmettes à feuilles pointues profondément détourées63 confirme que les anthémions ajourés en terre cuite dont l’atelier du toit d’OIympie inaugure l’usage décoratif sont directement empruntés à l’Occident.
58Par ailleurs, la structure des deux simas de Sounion et d’Athènes en marbre parien s’inscrit dans la réflexion des sculpteurs de Paras sur l’ouverture et le déploiement dans l’espace des compositions acrotériales, surtout ajourées, comme celles de l’Artémision du Dèlion de Paras et des temples d’Apollon et d’Aphaia à Égine : elle conduit, au IVe siècle, à la création de simas à rinceaux aux contours supérieurs détourés (Temple de Poséidon à l’Isthme, petite sima de la Tholos de Delphes, temples d'Asclépios à Épidaure, d'Apollon à Delphes)64. Une génération après le toit d’Olympie, ces deux simas d’Athènes résultent de la rencontre entre le courant insulaire et l’anthémion ajouré « à l’occidentale ».
59Les contacts de l’officine avec l’Occident se manifestent aussi par des emprunts au répertoire décoratif.
60Ainsi l’anthémion du rampant. Les tiges forment une grande spirale sous la palmette puis un arceau très redressé et juchent haut une fleur à trois registres plastiques qui domine les palmettes sans les recouvrir ; le retroussis des tiges sous la fleur modifie à peine leur tracé principal, pour mettre en valeur la petite fleur suspendue.
61Les arceaux dissymétriques à une seule grande spirale enroulée vers le haut sous les palmettes sont inspirés par les simas d’égout des toits B (Temple B II de Héra, ca 500) et A (Temple A II d’Apollon, ca 475-465) de Métaponte, la sima rampante du toit A, celles du second toit des Tavole Palatine, identique au toit A65 et la sima de marbre insulaire (parien ?) attribuée au Temple O de Sélinonte (ca 480)66. Les simas d’égout de Métaponte et de Sélinonte67 frappent justement par ces arceaux très redressés, leur rapport de proportion à la grande volute et l'élan qu’ils confèrent à l’anthémion. Ils sont plus ouverts et moins hauts sur la sima rampante A68, très serrés sur les simas E-F de Caulonia-Passoliera (ca 450)69 où fleurs et palmettes se placent au même niveau. La Grèce ne connaît pas d’autre exemple de ces arceaux redressés et dissymétriques : Métaponte en propose le modèle immédiat au 1er tiers du Ve siècle.
62Les fleurs à deux registres de sépales nous renvoient aussi aux toits B et A de Métaponte, à la sima D de San Biagio (ca 480)70 et, vers 450, à la deuxième sima d’égout du toit B réalisées d’après A et D71. L’animation du volume recreusé des sépales et des pétales, à bords soulignés (D) puis retroussés (A), intervient dans les années 480-465 qui précèdent immédiatement la sima d'Olympie. Des procédés analogues sont à l’œuvre, mais plus secs, sur les anthémions du Trône d’Amyclae dont la date initialement proposée, vers 500, me paraît devoir être maintenue, sinon abaissée72. La sensibilité du modelé de la sima d’Olympie est toutefois très supérieure à celle des terres cuites de Métaponte, et a fortiori des marbres d’Amyclae. La rondeur de la fleur évoque les anthémions de Thasos, des Trésors de Siphnos, de Marseille et de la frise en calcaire marneux de Delphes73. Les deux sépales et le pétale médians, présentés et retroussés de face, dans une véritable troisième dimension, sont pure et merveilleuse invention du coroplathe.
63La séquence rosette-gorgonéion-tête de lion rappelle, hors différences techniques et stylistiques, trois simas de Tarente de la fin du VIe siècle à rosettes peintes et deux types de gargouille, un gorgonéion et une tête de lion (n. 56). Des rosettes protubérantes s’alignent au bas de la sima rampante de la Basilique de Poséidonia74 (520-510), et sur la sima d’angle droit du toit D (n. 56), une rosette peinte suivie d’une embouchure de gargouille amorce le décor de l’égout (ca 500). Au deuxième toit du temple dorique du Forum triangulaire de Pompéi, la sima d’égout, campanienne, présente la tête de lion entre deux rosettes plastiques75. Poséidonia a livré l’identique76.
64En tout cas, la rosette plastique est fréquente sur les parties hautes des édifices de Grande Grèce, au couronnement de la « Rosettensima » du Trésor de Métaponte à Olympie77, d’une sima semblable de Tarente78 et des entablements en pierre de Sybaris et du « Thésauros » du Sele79.
65Confirmées par de faibles écarts chronologiques, les relations du coroplathe avec Métaponte, Tarente, Poséidonia, peut-être même Sélinonte ne sauraient surprendre, non plus que l’accueil de formules occidentales en Grèce.
66À la faveur de découvertes récentes en Grèce, Étrurie et Grande Grèce, le débat se focalise depuis une vingtaine d’années sur les origines des inventions techniques et décoratives des VIIe et VIe siècles, hanté par les figures de Démarate et de l’un de ses compagnons, Diopos dont un admirateur et/ou homonyme (par surnom ?) peignit le nom sur une antéfixe de Camarilla au VIe siècle80.
67Mais les échanges ne déclinent pas au cours du temps. Les revêtements-simas de l’Artémision de Corfou s’inspirent de créations précoces d’Himère et de Locres81. N. Klein détaille l’apport des colonies occidentales aux modifications conjointes de la charpente (introduction de la ferme), de la frise et du larmier en Grèce82. L’étude comparée des acrotères circulaires de Grèce, Laconie surtout, et d’Italie conduit V. Kästner à constater des influences réciproques sur leurs évolutions régionales tout au long du VIe siècle, et les antéfixes à tête de Silène du Thesmophorion de Xombourgo (Ténos) ressemblent fort à plusieurs créations de Géla et de Naxos de Sicile83. La sima rampante attribuée par E. Gabrici au Temple Y de Sélinonte « atticise » de la même manière que celle de Torônè en Chalcidique84 : les tiges s’entrelacent comme sur les cratères d’Euphronios par exemple, et les palmettes s’opposent aux palmettes, les lotus, « attiques », aux lotus, selon la formule préférée par les peintres athéniens de vases et de simas. En revanche, les simas et décors faîtiers du toit C2 du Temple C « corinthisent » : la sima rampante tient des simas « mégariennes » de Grèce propre85 l’anthémion de palmettes et de fleurs antithétiques reliées par des tiges en S. Géla a livré, d’un unique toit, une sima analogue (510-480) et des antéfixes qui imitent le type corinthien le plus courant entre 560 et 430, très souvent associé aux simas « mégariennes »86. Toujours à Sélinonte, le plan et la réalisation du Temple A (450-425) le rapprochent de ceux d’Attique ; sur sa sima en tuf, les tiges végétales en lyres horizontales sont typiques des décors athéniens sur marbre et terre cuite de la même époque87. De l’Athénaion de Syracuse vient une sima à anthémion sur la face antérieure et branche d’olivier au soffite, deux motifs placés et traités dans le style attique du 2e tiers du Ve siècle88. De même à Ischia, une sima atticisante présente un rameau d’olivier au soffite et au bandeau de couronnement ; au bord d’un acrotère se déroule un anthémion de palmettes circonscrites emprunté aux vases attiques des années 470-43089.
68Il ne s’agit pas d’« influences » à sens unique, de Grèce vers les colonies occidentales, mais d’échanges actifs, dont les toits d’Olympie, des Propylées et d’Éleusis attestent la réciprocité, bien après les simas de l’Artémision de Corfou, les entablements archaïques, les acrotères laconiens et les antéfixes de Tènos. Réciprocité traditionnelle sans être routinière : quand Syracuse érige son Trésor peu après 480, les autres trésors occidentaux de Delphes et d’OIympie sont achevés depuis longtemps et, dans l’Altis, leurs toits originels, sauf celui du Trésor de Géla, sont déjà ruinés ou abandonnés à leur mauvais état ; les cités qui les ont érigés s’en sont désintéressées90, mais d'autres formes de contacts assurent des relations vivaces.
69A. Stazio et Cl. Rolley91 soulignent que l’adoption du système corinthien des poids et mesures dans de vastes régions de Sicile et de Grande Grèce, et du système monétaire corinthien à Sybaris, Métaponte, Crotone et Caulonia confirme la présence de Corinthe en Grande Grèce et l'intensité des échanges économiques longtemps après qu’elle eut exporté quantité de céramique et joué un rôle majeur dans l’élaboration des styles de la plastique archaïque « coloniale », de Sybaris surtout, mais aussi de Tarente et de Poséidonia92, et dans la formation des bronziers. Les toits d’Olympie, d’Eleusis et d’Athènes en apportent, en Grèce, des preuves nouvelles, trop rares encore pour l’époque classique, mais qu’il faut rapprocher des arrivages de bronzes en Grèce de l’Ouest, en Macédoine et certainement dans d’autres régions : J. Vocotopoulou a montré qu’ils persistent au moins tout au long du Ve siècle93, tandis que M. Pfrommer mettait en évidence l’apport essentiel de la Grande Grèce aux arts décoratifs des IVe et IIIe siècles, notamment en Macédoine94.
Regards vers l'Egée
70Mais le coroplathe s’avère aussi excellent connaisseur des créations insulaires et micrasiatiques. Certaines ayant reçu un écho en Grande Grèce, les convergences ne surprendront pas.
71Constat préliminaire : dans les années 530-470, alors que la Grèce continentale ne produit pas de simas à décor plastique et ne connaît que celles des Trésors de Siphnos et de Marseille95, le registre principal de la plupart des simas d’Asie Mineure, du Nord de l’Égée, du Pont-Euxin et de Crète porte un relief polychrome : frises figurées (Kebren, Phocée, Larissasur-l’Hermos, Éphèse, Sardes, Mylasa, Chios, Lesbos, Thasos, Abdère, Palaikastro), anthémions (Temnos, Lesbos, Chios, Trésors de Delphes) dont s’inspirent les simas que Naxos de Sicile produit et exporte à Agrigente et qui seront imitées à Caulonia et Locres (n. 54-55, 58-59 et 69), autres compositions végétales, gorgonéia et protomés, oves et dards. Souvent, le registre inférieur est aussi traité en relief. Or les simas d’Olympie relèvent du même principe.
72Leurs bases moulurées (Fig. 4a)96 sont à tous égards exceptionnelles en Grèce, et insolites dans le monde grec.
73Au-dessus d’une doucine renversée, le congé arrondi du listel l’assimile à un quart-de-rond. L’architecture n’offre que trois termes de comparaison, les bases des colonnes du Portique des Athéniens à Delphes97, et le kymation lesbique des seuils et encadrements de porte de l’Héracléion de Thasos98 et du temple ionique de Thesssalonique99. Les bases campaniformes des monuments votifs de Delphes sont trop tendues et trop carénées pour être ici prises en compte100. Mais cinq observations se présentent, indépendantes des comparaisons de profils : 1) c’est à partir de 500 environ que la doucine renversée s’applique à la partie inférieure d’édifices ou d’éléments architecturaux (seuil, donc montants et linteau, et base de colonne ou de monument votif) ; la sima d’Olympie relève de cette tendance. 2) La moulure ronde qui couronne la doucine est lisse au Portique des Athéniens et au temple de Thessalonique ; elle porte perles et pirouettes à l’Héracléion de Thasos. 3) Ses fonctions diffèrent : sur les bases de Delphes, elle sépare la partie campaniforme du tore cannelé, sur la porte de Thasos, le kymation lesbique du kymation ionique ; à Thessalonique, elle couronne le seuil et borde l’ouverture de la porte. 4) Thasos livre un autre exemple de perles et pirouettes à la lisière du lit d’attente, en couronnement d’une moulure principale, un ovolo à rais de cœur (530-500)101. 5) Une brillante sima polychrome d’Abdère, inédite, en terre cuite, superpose un bandeau inférieur lisse à méandre peint, un demi-rond à perles et pirouettes, un ovolo très haut à oves et dards plastiques, un nouveau rang de perles et pirouettes et un listel de couronnement lisse à méandre et étoiles (Musée d’Abdère).
74Après P. Amandry, B. Wesenberg rapproche les bases du Portique des Athéniens de celles de Suse et de Persépolis, au sein d’un groupe qui réunit les bases décorées de feuilles de Néandria, Larissa, Éphèse et Didymes102. Toutes sont couronnées d’un tore lisse ou cannelé, plus ou moins haut, dont le quart-de-rond des simas d’Olympie est l’équivalent.
75Mais B. Wesenberg rapproche aussi les bases orientales des pieds de vases en bronze de la 2e moitié du VIe siècle, ne citant que le cratère de Vix103. Celui de Munich inv. BR 4262 est tout aussi convaincant104. La comparaison mérite d’être prolongée dans le temps, et étendue aux grands vases en céramique. De fait, le profil se compose souvent d’une doucine renversée, ornée de languettes, de godrons ou lisse, discrètement amortie au bord du « lit de pose » (ou au-dessus d’un bandeau inférieur), et couronnée d’un demi-rond ou d’un listel vertical ou oblique, lisse ou garni d’un rang de perles, l’anneau qui accueille le fond de la panse. Souvent, les perles s’alignent plus bas, à la lisière de la doucine. Deux variantes dont la version architecturale ne se rencontre donc qu’à Thasos et sur les simas d’OIympie.
76Citons, des ateliers de Corinthe même, l’hydrie de Novi Pazar (540-530)105, l’oenochoé de Sala Consilina (525-500)106 et l’oenochoé « Tessin » (525-500)107. « Corinthiens » du nord-ouest de la Grèce, les deux cratères à volutes de Trebenischte, aux vaches108, et aux cavaliers (550-525)109. De Grande Grèce mais fabriqués à l’imitation de Corinthe, un cratère à colonnettes de Trebenischte (540-530)110, celui de Vix, trois oenochoés à anse verticale en kouros, l’une de la collection Pomerance (530-520)111, la deuxième, de Trebenischte (550-525)112, la troisième, d’Ugento (ca 500)113, l’oenochoé « Grimani » (ca 450)114, le cratère de Vaste (Spongano) et peut-être celui de la tombe A de Derveni (A 1) vers la fin du Ve siècle. L’origine et la date de celui-ci ne font pas l’unanimité115, mais c’est l’un des derniers vases à être doté d’un pied en doucine renversée à languettes surmontées d’un rang de perles, avec l'amphore contemporaine à anse mobile de la tombe B de Derveni, de forme traditionnelle et de fabrication macédonienne encore très imprégnée d’influences corinthiennes116.
77Influences qui ne se limitent pas à la Macédoine : au long du Ve siècle, pour lequel la production proprement corinthienne nous échappe presque complètement, cette modénature et son décor sont aussi attestés sur des hydries d’origines diverses, dont nous ne citons ici que quelques exemples : d’un atelier d’Élide ou d’Achaïe, Patras inv. 190 avec anses à feuilles de lierre ajourées (2e quart du Ve siècle)117 ; fabriquées vers 470-460 en Eubée, deux pièces du trésor de Votonosi118 ; sinon de même origine, du moins du même sous-groupe des sirènes à ailes horizontales, une kalpis de la collection P. Vlangali à Athènes119 ; d’un atelier attique, l’hydrie de Torônè (ca 450)120 etc.
78Outre la durée du profil et de son décor, cet aperçu trop rapide montre que la doucine renversée tend à réduire sa hauteur et son extension, à équilibrer les courbes concave et convexe ou à arrondir et développer la courbe convexe, naguère presque réduite à un petit angle droit au sommet d’une concavité très haute et très tendue. Or c’est toute la différence entre le profil tendu des bases de Delphes, votives ou du Portique des Athéniens, et la modénature inférieure des simas d’Olympie. Cette évolution, qui n’est pas linéaire, conduit très tôt au redressement de tout le profil et à l’abaissement du point d’inflexion (comparer l’oenochoé « Grimani » à l’oenoché « Tessin »), jusqu’à provoquer une quasi-césure entre la courbe convexe, très développée, et la courbe concave, si basse et si réduite qu’elle en est aplatie : ainsi sur de nombreuses kalpis sans décor du Ve siècle121, et sur les bases des simas d’Olympie.
79Les vases en bronze à pied lisse et les vases attiques en terre cuite manifestent les mêmes tendances, sans suivre non plus une évolution linéaire : ainsi les stamnoi attiques à « double-curved foot » (Glockenfuss)122 entre les deux premières décennies du Ve siècle et les années 450-440. Les cratères à volute n’adoptent la doucine renversée qu’aux environs de 470 (P. de Boreas, P. des Niobides et son cercle dont le P. d’Altamura), probablement dans le cadre d’une imitation de cratères à volutes en bronze à têtes de canard123. La doucine s’impose définitivement vers 450 (P. de Polygnote)124. Sur des formes de vases familières aux bronziers, hydries, oenochoés et cratères, les potiers du P. des Niobides et de son cercle en donnent d’excellents exemples125.
80Enfin, les bases des miroirs à caryatides féminines sont souvent campaniformes, décorées ou non, et surlignées d’un rang de perles, sous de très nombreuses variantes du profil, certaines aussi tendues que les bases de Delphes126.
81Sinueux, certains équilibrés et relativement doux, d’autres tendus, ces profils subissent donc la concurrence toujours plus affirmée de profils plus serrés et plus contrastés tant en hauteur qu’entre courbes concave et convexe. Les essais et les choix qui déterminent celui des bases de simas d’Olympie s’opèrent entre 490 et 460 chez les bronziers et les potiers plutôt que sur les chantiers de construction.
82Ces simas ne peuvent donc avoir été conçues que par un excellent connaisseur des moulures sur marbre de la région de Thasos et Thessalonique, de la toreutique et de la céramique, travaillant dans un atelier de terres cuites architecturales du Nord-Est du Péloponnèse, au voisinage des bronziers.
83Le décor en relief des bases de sima, qui affecte aussi certaines tuiles, est une mode très répandue en Asie Mineure et dans le Nord-Est égéen : perles et pirouettes au bas des simas IV et VIII de Larissa127 et de pièces de Sardes128, kymation ionique au bas d’autres simas de Sardes, à anthémions129, méandre sous les simas aux perdrix de Mylasa130. Les tuiles d’égout à face antérieure décorées de divers reliefs (tresses, perles et pirouettes à Histria, méandres) apparaissent toujours plus nombreuses. Abdère, Thasos, peut-être Chios, et Xombourgo à Tènos ont livré des tuiles à oves et dards des VIe et Ve siècles131. De nombreux exemplaires du IVe siècle sont connus sur les côtes Nord du Pont, notamment à Olbia132. Du sanctuaire d’Athéna Cranaia à Élatée proviennent quatre séries produites en Phocide aux Ve et IVe siècles, deux inédites, l’une à tresse, l’autre à perles et pirouettes, la troisième à branche de laurier133, la quatrième à rais de cœur et dards sur profil en ovolo134, signes, entre autres, de la réceptivité et de la créativité des ateliers phocidiens.
84Étrange compromis que le kymation (Fig. 4a), ionique par le contour et le volume arrondis des ornements qui restent des oves, lesbique par leur triple nervure et le profil en doucine renversée. La coexistence des deux variétés aux Trésors de Siphnos, de Marseille et au Trésor éolique anonyme de Delphes135 a pu le suggérer. Il date de l’extrême fin d’une époque où le lien n’était pas fixé entre profil et décor136. De 560 environ au 1er tiers du Ve siècle, l’association inverse se produit aussi, d’un ovolo et de feuilles pointues pendantes ou de rais de cœur, sur des assises de Néandria, Chios, Lesbos et Thasos137.
85Glissée entre les cœurs, la palmette intersticielle à trois feuilles, peu fréquente, ne se rencontre qu’à l’Est et au Nord de l’Égée : deux revêtements à décors végétaux de Larissa-sur-l’Hermos, à kymation « protolesbique » de feuilles arrondies alternant une fois sur deux avec un dard ou une palmette à trois feuilles, sur le couronnement en cyma reversa de la « frise aux lotus » et sur la moulure inférieure en doucine renversée de la « frise aux volutes »138 (530-520) ; au Pythion de Thasos, sur doucine renversée, kymation lesbique à palmettes de trois feuilles (marbre, 525-520)139 ; à Antissa de Lesbos, une sima en terre cuite à oves plastiques et palmettes (1er tiers du Ve siècle)140. Sur les sarcophages de Clazomènes, R. M. Cook ne relève que deux exemples d’oves et palmettes peints, et un de rais de cœur (sans nervures) et palmettes, tous du Groupe de 1’Albertinum (510-490)141.
86Le kymation des simas d’Olympie s’apparente autant à ceux de Larissa (feuilles très arrondies à triple nervure médiane et palmettes) qu’à celui de Thasos (doucine renversée, « cœurs » à nervure médiane et palmettes).
87L’effet obtenu rejoint celui des tuiles d’égout à oves (Abdère, Thasos, Chios, Tinos, Élatée) et surtout des simas « milésiennes » à grands oves et dards plastiques sur un ovolo souligné par un bandeau saillant ou un demirond parfois orné de perles et pirouettes (Sardes) et couronné par un listel (mais jamais par une moulure arrondie). Connues par celle de KalabakTépé142, elle sont exportées ou produites par des Milésiens itinérants ou imitées par les colonies de Milet, à Olbia, Chersonèse Taurique, Sinope, Histria, Mesembria-Zoni143, Abdère dans la somptueuse version évoquée plus haut (III.3.1.a.) et Sardes144. Thasos en produit quelques-unes, plus petites et plus simples. Rappelons celle d’Antissa de Lesbos. Les exemplaires des années 520-480 (Milet, Olbia, Histria, Abdère) me paraissent à l’origine immédiate des très hautes bases des simas d’Olympie et de leur voluptueux décor d’oves-cœurs.
88Les kymations de Delphes, ioniques et lesbiques, restent sans postérité en Grèce continentale et dans le Péloponnèse. Mais depuis longtemps et pour longtemps encore, les bronziers garnissent d’un kymation et d’un rang de perles le rebord externe et la lisière des embouchures d’hydries, d’oenochoés et de cratères. Bien qu’inspirée par l’architecture d’Éolide et du Nord de l’Égée, la synthèse unique que propose les simas d’Olympie s’est peut-être nouée, en définitive, au contact de bronziers. Elle précède de quelque 25 ans les premières hydries de bronze à pied en doucine renversée décorée d’un rais de cœur à palmettes : les quatre hydries attiques des années 440-430 magistralement réunies par J. Vocotopoulou comptent parmi les plus anciennes145.
Tiges concaves ajourées et palmettes doubles (Fig. 4, b-c)
89Du temple ionique de Thessalonique (ca 500), nous citions la porte pour sa modénature. Sa sima d’égout146 est sculptée en marbre à gros cristaux, peut-être thasien. La tête de lion est dégagée sur sa moitié supérieure, à une époque où, normalement et partout, elle est complètement enchâssée dans la sima147. De part et d’autre, deux volutes s’enroulent vers le bas, moitié inférieure en relief, contour supérieur détouré. A. Ohnesorg a reconnu qu’elles appartiennent à des tiges en S dont le cours oblique se poursuivait sur l’antéfixe insérée et goujonnée dans la sima ; le bord des antéfixes épousait le contour extérieur des tiges et sans doute l’extrémité des feuilles de palmette ; elle les a donc restituées avec bonheur sur le modèle d’une stèle d’Abdère148 des années 480-460. La cohésion organique de la sima et des antéfixes, que les sculpteurs et modeleurs de simas à rinceaux peineront à atteindre, sauf au Temple d’Apollon à Delphes, se réalise ici sans encombre grâce à la conception unitaire de l’assemblage et du décor.
90Cnossos connaît une version contemporaine « en trompe-l’œil » : trouvée dans une strate de 500-480, une sima de terre cuite porte des tiges en S à canal concave, contour supérieur détouré et volutes enroulées vers le haut sous une palmette double elle aussi détourée. Le fragment n’est pas usé, à peine antérieur à son contexte. La double palmette fait l’effet d’une antéfixe sans correspondre à un couvre-joint. L’émissaire d’eau, perdu, devait se placer à droite ou à gauche du fragment, entre deux volutes enroulées vers le bas149. La composition est identique à celle de Thessalonique ; sa mise en œuvre anticipe, en plus simple et moins fragile, les simas d’Olympie à ceci près que la double palmette, contrairement à celle de Cnossos, y est une vraie fausse antéfixe qui chevauche et protège le joint entre deux simas (Fig. 4c, Heiden 1995, fig. 27, pl. 79, 2 et 80, 1)150.
91Leur modèle commun paraît bien nord-égéen. Trois autres stèles d’Abdère en calcaire local sont décorées sur le même schéma que la sima et les antéfixes de Thessalonique, garnies de palmettes ou de dards dans les écoinçons, et détourées, l’extrémité des feuilles toujours libre151. La palmette double de la sima et de l’antéfixe de Cnossos suggère Paros ou Thasos (infra III.3.8). Raides, convexes et jointives, ses feuilles sont traitées comme sur la stèle d’Oisymè (525-500), une stèle de Thasos (ca 500), l’acrotère en terre cuite de Dikaia (500-490) et des antéfixes thasiennes152. À partir de 490, plusieurs antéfixes d’Abdère et de Strymè adoptent la même composition, la même plastique, dont les tiges en S à canal concave, propres à cette région, et les mêmes ornements secondaires153. Stèles, antéfixes et simas relèvent des mêmes répertoire et style nord-égéens.
92Notre coroplathe transcrit donc le modèle des simas de Thessalonique et de Cnossos au registre principal de la sima d’Olympie dans l’esprit illusionniste de celle de Cnossos, superposant ainsi deux types contemporains de simas ioniennes et égéennes. La réinterprétation du kymation, lesbique-ionique à palmettes intersticielles et couronné de perles et pirouettes, s'inspire du même « paysage stylistique », et la plastique des petites palmettes (Fig. 4a) à feuilles longues, serrées, épatées et renflées à leur extrémité, s’exprime à l’identique sur un acrotère en terre cuite de Strymè154.
93Par ailleurs cet acrotère, celui de Dikaia (n. 152) et plusieurs antéfixes de la région, certaines du type iconographique déjà mentionné (n. 153), d’autres d’un type un peu différent connu à Thasos, Abdère, Dikaia, Strymè, Mesembria-Zoni, Linos155, ainsi qu’à Lesbos, Samos et Olbia156, attestent dès le début du Ve siècle une parfaite maîtrise des volutes à canal concave et spires distinctes et juxtaposées (Fig. 1-2 et 4b-c), inconnues des simas et antéfixes de Grèce continentale et du Péloponnèse sauf dans l’œuvre de notre atelier à Olympie, Argos et Némée.
94Les sculpteurs les ont traitées avec bonheur sur trois stèles au moins de Samos (530-510), sur une stèle insulaire du Dipylon et sur le Trône de Boston, en marbre de Thasos157.
95De même les toreutes aux 2e et 3e quarts du Ve siècle, pour des attaches d’anses et des manches de miroirs très élégants158.
96Les tiges adventices de la sima d’égout et les tiges principales de la sima rampante d’Olympie sont convexes et bordées de deux orles159 très étroits, à la manière des chapiteaux ioniques à canal convexe d’Asie Mineure et des îles, et de couronnements de stèles de Chios160 (525-500), Samos161 (490-470) et Daskyléion162 (ca 460), ce dernier certainement réalisé dans l’orbite de Périnthe.
97Parmi les décors architecturaux en terre cuite, ce rendu appartient exclusivement à des antéfixes produites dans la région de Thasos, Abdère, Dikaia, Strymè, Mesembria-Zoni dès les années 470-460 : de même type iconographique que la variante à canal concave en S oblique (n. 153), elles la concurrencent puis la remplacent163.
98C’est aussi un poncif des arts du bronze : ne citons que les baudriers de boucliers, dont la fabrication est attribuée aux ateliers du Nord-Est du Péloponnèse164. Le chapiteau ionique à canal convexe étant inconnu en Grèce centrale et dans le Péloponnèse, la proximité des bronziers a pu renforcer l’intérêt de notre atelier pour ce rendu ionien et nord-égéen.
99La composition de l’acrotère C 8302 oriente aussi vers le Nord de l’Égée, seule région ou presque qui produise des stèles à deux registres superposés de volutes enroulées vers le haut. Le Musée de Kavala en abrite deux, celle d’Oisymè (L. 610, n. 152, 525-500) et un couronnement d’Abdère, inédit (L. 723, ca 500). Découverte en Troade mais composée à l’identique, la stèle Calvert (525-500) n’en diffère que par sa palmette165 qui justifie parfaitement que N. Kondoléon l’ait rapprochée d’un couronnement de Chios (n. 160). Un fragment très dégradé trouvé à Samos166 porte, incisée entre les volutes, l’étoile qui figure aussi sur de magnifiques tuiles d’égout d’Abdère, d’Histria et d’Olbia167 et les simas à oves d’Histria et du Musée d’Abdère (n. 143).
100Mais les tiges plates du registre inférieur de C 8302 sont « pariennes » : elles frappent le regard au soffite des larmiers du Trésor de Siphnos, à l’acrotère d’angle de l’« Hestiatorion » de l’Artémision de Paros (490-480) et plus tard sur une stèle de Paros (ca 440)168.
101Le sens inhabituel de l’enroulement des spirales sur les antéfixes C 721 et 74/7.1 survient dans d’autres compositions à deux ou trois registres de tiges végétales représentées par une stèle de Samos (avant 510-500)169, l’acrotère en terre cuite de Dikaia (ca 490, n. 152), une stèle d’Abdère en calcaire local, Kavala L. 721 (ca 460)170 et l’acrotère d’angle de l’Hestiatorion du Délion de Paros. On l’observe aussi sur un kymation de Chios à oves garnis de palmettes171, sur quatre stèles de l’atelier de Périnthe à tiges concaves en S verticaux (490-470)172, sur celle de Daskyléion (n. 162), enfin sur les antéfixes et décors faîtiers peints à Athènes173 à partir de 470 : suivant le même schéma que la stèle Kavala L. 721, un couple de tiges à volutes enroulées vers le bas sous la palmette s’y superpose à un autre couple de tiges en S horizontales ou un peu obliques à spirales centrales enroulées vers le haut, autre schéma sporadique dans le répertoire égéen (antéfixes en marbre du Temple d’Aphaia174, stèle Komotini AGK 1768), et repris à cette époque par des stèles thessaliennes175.
102Trois attaches d’anses en bronze, aussi semblables que rares, dont une sur l’hydrie d’Érétrie conservée à Istanbul, confirment le caractère égéen de la composition d’une palmette « portée » par des spirales enroulées vers le bas. Elles proviennent d’un atelier eubéen identifié par J. Vocotopoulou (470-460)176.
103Toutefois les antéfixes d’Argos ne se réduisent pas à un « extrait », le registre supérieur des compositions de Samos et du Nord de l’Égée, de Paros ou d’Athènes. Leur originalité est intacte : nous n’avons pas rencontré d’exemple d’une tige unique qui cernerait le cœur de la palmette et dont les deux extrémités s’enfermeraient dans des volutes serrées sur elles-mêmes ; partout, volutes et palmettes sont indépendantes, et la largeur du canal réduit le nombre des enroulements.
104G. Andreassi rapproche les simas tarentines à rosettes et gargouilles en gorgonéia et têtes de lion (III.2.2.) de celles d’Olbia, Temnos et Larissa177. D’Olbia, l’unique petit fragment (mal) connu ne nous renseigne guère. Les restitutions minutieuses d’Â. Åkerström ruinent la comparaison avec Temnos et Larissa : la rosette n’apparaît pas ; dans ces deux cas, deux sujets sur trois sont différents de ceux de Tarente ; et dans les trois cas, le gorgonéion ne sert pas d’émissaire. A Tarente et Olympie, il masque un exutoire. Reste sa présence à l’égout du toit, inédite en Grèce sur une situa, mais à même fonction « apotropaïque » que sur les antéfixes de Didymes, Paros [inédites], Thasos, Oisymè, Histria, Érétrie, Athènes et Ptoion, Antikyra et Corfou (temple de Héra)178. J. Heiden note que le Prostôon réunit les deux seuls édifices d’Olympie qui portent des antéfixes à gorgonéion179. Les simas d’Olbia, Larissa, Temnos, Tarente et Olympie relèvent des mêmes croyances, tout aussi vives en Étrurie, Italie centrale, Grande Grèce et Sicile. Mais la séquence rosette-gorgone-tête de lion a bien été élaborée en Grande Grèce entre Tarente, Poséidonia et Pompéi.
105En revanche, les rosettes plastiques (Fig. 4b), si prisées en Grande Grèce pour les parties hautes des édifices, ne le sont pas moins dans les Cyclades, en Asie Mineure et dans le Nord de l’Égée : en font foi le larmier de la porte et l’architrave du Trésor de Siphnos180, deux revêtements de Larissa (530-520), « aux rosettes » et « aux lotus », ainsi qu’une « sima » de Chios181, l’acrotère en pierre du Temple d’Apollon à Olbia182, associé à l’une des simas à oves et des séries antéfixes évoquées plus haut (n. 143 et 156), l’acrotère de Dikaia (n. 152), de nombreux chapiteaux ioniques, un groupe d’acrotères d’autel en volute de Milet et Didymes, dont celui du Cap Monodendri183, le Trône de Boston (n. 157 et 213), la plupart des stèles samiennes184 des années 520-470, la stèle Convert et les stèles d’Abdère Kavala L. 890 (500-480) et Komotini AGK 1704 (470-440).
106Les excroissances des pétales des corolles médiane et externe et de certaines feuilles (Fig. 4b-c) sont empruntées aux palmettes des îles, stèles de Samos (510-470)185 et de Paros (480-470)186, acrotère de l’Artémision de Paros (490-480)187.
107Les rosettes sont en général simples, à pétales éclos alternant ou non avec des pétales enroulés sur eux-mêmes. Il n’en est de doubles que sur la « frise à rosettes » de Larissa et au milieu du canal concave de quatre chapiteaux du temple de Néapolis-Kavala188 où par ailleurs la corolle externe alterne pétales éclos et fermés, offrant ainsi trois types de pétales comme à Olympie ; le relief de la nervure y est accusé par des recreusements latéraux qui créent un effet visuel similaire à celui des triples nervures de la corolle interne et des oves-cœurs d’Olympie.
108Or dès 540-530, des rosettes très élaborées, à feuilles convexes avec double contour, apparaissent sur deux anses corinthiennes à protomés féminines, celle de Voenochoé « Tessin » et un exemplaire d’Oxford189. Peut-être faut-il leur associer l’anse British Museum inv. 1918.1.-1.7 aux rouelles semblables : le style de la protomé féminine ne paraît pas s’y opposer190. Une rosette simple orne aussi celles de l’anse Metropolitan Museum inv. 56.11.2 que D. von Bothmer191 place en tête des « Preishydrien »192.
109Parmi celles-ci, deux, très proches, Metropolitan Museum inv. 26.50 et J. Paul Getty Museum inv. 73.AC. 12.1, portent sur leurs rouelles concaves une rosette double à cœur bombé193. Les extrémités des pétales de la corolle externe se soulèvent du fond et le profil sinueux de la corolle interne est renflé près de la dépression qui entoure le cœur. Bien que les pétales des rosettes d’Olympie soient de formes différentes, cette esthétique partagée par coroplathe et bronzier vaut d’être remarquée. L’hydrie de New York ayant été donnée en prix à Argos au 2e quart du Ve siècle, il est certain que toutes deux sont argiennes, celle de Malibu un peu plus récente (ca 460). Elles sont contemporaines de la sima d’Olympie.
110Le tourment des gorgonéia n’interdit pas la confrontation avec des visages plus sereins. Les mèches latérales pendantes et bouclées authentifient une commande d’Olympie tant elles ressemblent à celles de la figure K du fronton Est dite Hippodamie194, et plus encore de l’Apollon du fronton Ouest, auxquels Fr. Croissant reconnaît des visages de « structure parienne »195. Elles nous guident aussi vers le type R7 de protomés, créé par l’atelier de Kirrha, mais de style parien196 comme l’ensemble du groupe R qui se « recrute » en Argolide, Béotie et Phocide (Delphes). Plusieurs visages, surtout du type R7, y soutiennent la comparaison pour les rapports entre front, sourcils, paupières légèrement gonflées, forme de l’œil, naissance du nez197. Citons aussi, pour l’œil un peu plus ouvert et le léger retroussis de la paupière inférieure, une protomé d’Argos (R5), « simple réduction » de la tête de kouros Corinthe BE 35, elle-même « œuvre d'un Parien ou d’un artiste local formé dans un atelier pénétré d’influence parienne »198, et deux protomés béotiennes de Tanagra (R6)199.
111Les bandeaux crantés de part et d’autre de la raie médiane, moins serrés que sur le type atticisant T4/a (Volos)200, se reconnaissent sur le type U1, lui aussi créé à Kirrha mais dans un style du Nord-Est du Péloponnèse201.
112Un peu plus anciens que les premiers représentants des types dont nous les avons rapprochés, les gorgonéia sont donc une synthèse tout personnelle, où s’exprime une forme de la « présence parienne » dans cette région.
113Or la dernière étape de notre recherche s’effectue entre les Cyclades et le Nord-Est de l’Égée.
114Les antéfixes et acrotères de terre cuite de Grèce, Grande Grèce et Asie Mineure portent rarement des feuilles concaves comme la sima d’égout d’Olympie et les antéfixes d’Argos. Ne sont guère à citer que deux groupes d’antéfixes de Thasos et des côtes nord-égéenne et politique (n. 153, 155 et 131), celles du Parthénon qui s’en inspirent directement202, le premier acrotère Est du Temple d’Aphaia (ca 500)203 et celui de l’Artémision de Paros (n. 187). Mais déjà sur les stèles de Samos des années 530-510, les feuilles concaves alternent avec les feuilles convexes204, avant de s’imposer vers 500205. De même sur celle de Komotini inv. 14206, puis vers 500 sur l’une des stèles de Daskyléion207 et trois inédits d’Abdère, Kavala L. 723, 749 et 890, sur leurs copies thessaliennes vers 460-450 (n. 175), et sur de nombreuses stèles pariennes à palmette simple ou double trouvées à Paros, Naxos, Amorgos, Samos, Théra, Égine, Salamine, Thèbes et Mégalopolis208.
115Avant d’apparaître sur la sima de Cnossos vers la fin du VIe siècle, la palmette double était au répertoire du sculpteur qui réalisa dans le marbre de Naxos le décor d’angle du larmier Nord-Ouest au Trésor de Siphnos, feuilles convexes sur feuilles concaves209. La belle sima de Mégara Hyblaea, exécutée en marbre parien au début du Ve siècle (avant 485), porte aussi des palmettes doubles, de proportions analogues à celles de Cnossos, mais à feuilles concaves et espacées210. Son auteur paraît plutôt originaire d’Occident mais formé dans les Cyclades, à moins qu’un Parien immigré en Sicile n’ait mis son répertoire et son savoir-faire au service d’un projet local. Contemporain, l’acrotère de l’Artémision de Paros (490-480, n. 187), auquel succèdent les stèles pariennes à palmette double trouvées à Paros même (n. 162), Naxos, Amorgos, Samos, Tlièbes211 et la stèle Giustiniani (460450)212. Les premières remonteraient à 480 environ. Les décors d’angle du Trône de Boston en marbre thasien213 et, plus modeste, l’acrotère médian d'un parapet d'autel de Thasos (au Musée) ferment cette liste.
116Composition, formes et nervures des palmettes de la sima d’Olympie et des antéfixes d’Argos (Fig. 1-2 et 4c) trouvent leurs modèles immédiats sur les acrotères d’Égine (n. 163) et de Paras (n. 187). Les registres interne d’Olympie et externe d’Argos sont identiques au registre interne de Paras et à la palmette simple d’Égine. À Olympie, proportions formes et mouvement retrouvent l'équilibre, l’élégance, l'exquise ondulation de l’acrotère d’Égine à cœur ogival cerné de deux méplats. Les pièces d’Argos (Fig. 1-2) s'écartent légèrement des mêmes modèles : les feuilles rondes plus souples et plus espacées sont cernées par le fond noir du relief.
117En revanche, les feuilles internes, un peu pointues et creusées en V, imposent leur ressemblance avec celles des décors angulaires du Trône de Boston (n. 213) et de l'acrotère du parapet thasien. Au second plan des compositions du « Trône », le modelé beaucoup plus complexe dispose de chaque côté d'un étroit et profond sillon, toujours accusé par l’ombre mais occupé par une mince nervure ronde, un profil transversal sinueux à fortes convexités le long du sillon et concavités assez brèves mais accusées près des bords ourlés de la feuille : de cette nervure quasi triple, les rosettes des simas d’Olympie (Fig. 4b) donnent une version géométrisée. À l’arrière-plan, un troisième rang de feuilles évoque aussi la triple corolle d’Olympie.
118Le coroplathe des simas d’Olympie et des antéfixes d’Argos disposait nécessairement de modèles plastiques. Il était aussi servi par des souvenirs très précis acquis, me semble-t-il, en pratiquant la sculpture à ou près de Thasos et à Paras.
119Ainsi, au terme de rapprochements qui impliquent si souvent le Nord de l'Égée et les Cyclades, les antéfixes d'Argos et, indirectement, les simas d’Olympie plaident en faveur de l'authenticité du Trône de Boston. Sur la courte liste des documents trop typés, trop éloignés, trop tôt disparus pour qu’un sculpteur romain ou un faussaire du XIXe siècle ait pu s’en inspirer, les antéfixes rejoignent trois oeuvres en marbre thasien qui n’ont pas quitté l’île ou sa région, l’acrotère d'un angle d'autel de Marônée, le relief au joueur de lyre de Kirki (Musée de Komotini)214 et le parapet d’autel de Thasos. G. Bakalakis a explicitement rapproché les deux premiers du Trône de Boston. Son avis rencontre toujours l’assentiment des spécialistes, même si le parallèle avec l’acrotère de Marônée n’est pas parfait. Le type et le travail des volutes du Trône de Boston (III.3.2. et n. 157), la reproduction (même simplifiée) de son décor d’angle sur le parapet thasien, et le triple jeu de références des terres cuites d’Olympie et d’Argos au répertoire et au style nord-égéens, aux acrotères et stèles de Paros et d’Égine, et au Trône de Boston viennent renforcer les arguments de matériau, de technique, de forme et d’iconographie que développent les partisans de son authenticité. Elles précisent aussi les origines de son sculpteur. Pour celui du Trône Ludovisi, une origine insulaire (« inselionisch ») ou même du Nord-Est de la Grèce a été défendue, pour le Trône de Boston, une parenté avec l’Ionie, avancée, bien que la thèse d’une production coloniale, et précisément locrienne, soit encore fermement affirmée215. Positions qu’il faut, pour chacun, préciser, et au moins nuancer. Moins frappante que sur le Trône Ludovisi216, l’empreinte parienne sur celui de Boston (visages féminins, plissés des chitons) ne s’opposerait pas à ce que son sculpteur ait été thasien, Thasos, « traditionnellement réceptive et éclectique », ayant toujours gardé d’étroites relations avec Paros217.
Personnalité et voyages d'un coroplathe
120Esprit curieux de tous les arts, de toutes les techniques, irréductible au conformisme, coroplathe car très probablement sculpteur sinon bronzier, le créateur des terres cuites d’Olympie et d’Argos puise les pièces de son puzzle et les couleurs dont il compose les tonalités de chacune à plusieurs sources, de Périnthe à Paros par la côte Nord et Thasos, par Larissa, Chios, Milet et Samos, et de Poséidonia à Tarente par Métaponte. Vient la synthèse, magistrale, inédite, inimitable.
121Parien ou Naxien, il ne convoquerait peut-être pas les répertoires et les styles de l’Égée du Nord et de l’Ionie avec tant d’aisance ni de liberté. Je le crois originaire de la région de Thasos, où les relations avec les détroits (Périnthe et, au-delà, Daskyléion et Dorylaion), l’Éolie, l’Ionie (Milet et Didymes, Samos), Chios et Paros sont constantes, les officines de sculpture, de figurines et de terres cuites architecturales, florissantes, au moins jusqu’en 465. Qu’il ait voyagé dans toute l’Égée et complété sa formation à Paros ne fait guère de doute.
122L’adoption d'une formule architecturale et d'un anthémion de Grande Grèce peut avoir au moins trois raisons. Le panhellénisme d’Olympie, supposé favoriser les rencontres d'idées, paraît la moins plausible, ou la moins directe : on ne trouve guère, à cette époque, la signature ni la marque d'artistes de Grande Grèce dans l’architecture de l’Altis ni dans ses décors. L’association réussie d’un concept et d’une sima rampante directement inspirés par l’Occident à une modénature et à une sima d’égout qui recomposent avec bonheur de multiples emprunts aux arts insulaires et micrasiatiques ne peut germer que dans l’imagination d'un seul artiste maîtrisant une vaste culture et des pratiques variées. De même qu’il s’est arrêté au moins à Paros, il a certainement séjourné en Grande Grèce. L’apport des Cyclades à l’architecture coloniale de la fin de l’archaïsme et du Ve siècle est manifeste sur la sima de Mégara Hyblaea, sur celle, pourtant en calcaire, du Temple d’Athéna à Poséidonia et par l’emploi de marbres insulaires pour plusieurs toits de Sicile et de Grande Grèce218. Peut-être fut-il sculpteur ou coroplathe à Métaponte, Poséidonia et Tarente où il recueillit certains éléments majeurs et précis de la composition surprenante qu'il propose à l’administration du sanctuaire panhellénique.
123La participation d’artistes venus de plusieurs horizons réaliser le temple d’Ólympie et sa parure sculptée, les offrandes de vainqueurs et les dédicaces diverses crée certainement un contexte favorable à l’acceptation de ce projet. Car il est difficile d'imaginer les simas du Bouleutèrion d’OIympie, qui n'est pas un trésor « exotique », ailleurs et autrement que dans l’effervescence créatrice suscitée par le rayonnement du sanctuaire, sa volonté de développement et l’ambitieux programme dont le temple est la pièce maîtresse.
124Fr. Croissant a révélé l’importance de la « présence parienne » dans le Péloponnèse et de son rôle dans la formation du style sévère, présence très sensible voire active à Corinthe à partir du dernier quart du VIe siècle (sphinx du Louvre inv. CA 637, Ménade en terre cuite d’Olympie, kouros de Corinthe inv. BE 35, groupes en terre cuite d’Athéna et de Zeus et Ganymède à Olympie), travail de tailleurs de pierre et de sculpteurs pariens ou formés à Paros dans l’Altis, qui leur doit l’Apollon du fronton Ouest, l’Hippodamie du fronton Est et les toits du temple et du Trésor de Sicyone219, persistance du style parien par tradition et influences directes ou indirectes en Argolide, Béotie et Phocide.
125Le rayonnement de Paros, notamment à Thasos, conduit à se demander si dans les années 470-460, cette présence parienne en Grèce centrale et dans le Péloponnèse n’est assurée que par une imprégnation longue, déjà ancienne et renouvelée par les seuls Pariens soit à l'occasion de commandes, soit par l’accueil, à Paras, de sculpteurs attirés par sa renommée. Par ailleurs, le conflit entre Athènes et Thasos en 465 et la défaite de l’île en 463 incitent peut-être certains artistes à quitter la région. Notre coroplathe pourrait être d’autant plus tenté par le voyage que le sanctuaire d’Olympie multiplie appels et commandes. Les mêmes années voient les autres sanctuaires panhelléniques de Némée et de l’Isthme reprendre leur essor, et Argos, revenir à la prospérité économique et politique, développer les concours de l’Héraion et en fournir les prix.
126Une officine établie dans une région aussi vivante, dans une cité comme Corinthe, liée aux colonies d’Occident et aux Cyclades par l’histoire, les arts plastiques et les relations économiques est plus susceptible que d’autres d’attirer et d’accueillir les projets et la collaboration d’un artiste dont la culture couvre le même univers relationnel.
127Du titre, l’interrogation demeure. D’après le matériel le plus récent du remblai de la terrasse où s’enfoncent les fondations du temple d’Aphrodite220, Fr. Croissant estime qu’il fut érigé vers 430-420. M. Piérart et G. Touchais le disent plus ancien de vingt à trente ans (« vers le milieu du Ve siècle »)221. L’activité de l’atelier n’ayant pu durer plus d’une trentaine d'années, le temple serait-il trop récent pour avoir reçu les antéfixes et l’acrotère ? La réponse définitive revient au destinataire de ces lignes...
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
ABRÉVIATIONS BIBLIOGRAPHIQUES
Zaphéiropoulou 1998 : Ph. Zaphéiropoulou. Paros (1998) [en anglais].
Andreassi 1972 : G. Andreassi, « Sime fittili tarantine con grondaia gorgonica », MDAI(R) 79 (1972). p. 198-210.
ATK : Å. ÅKERSTRÖM, Die architektonischen Terrakotten Kleinasiens (1966).
Barello 1995 : F. Barello, Architettura greca a Caulonia, Edilizia monumentale e decorazione architettonica in una città della Magna Grecia, Università degli Studi di Torino, Studi e materiali di archeologia 9 (1995).
Badie, Billot 2001 : A. Badie, M.-Fr. Billot, « Le décor des toits de Grèce du IIe siècle av. au Ier siècle ap. J.-C. Traditions, innovations, importations (Deuxième partie) », in J.-Y. Marc, J.-CH. Moretti (éds), Constructions publiques et programmes édilitaires en Grèce du IIe siècle av. J.-C. au Ier siècle ap. J.-C., Athènes, 14-17 mai 1995 (2001), p. 61-134.
Bakalakis 1958 : Γ. ΜΠΑΚΑΛΑΚΗ, Προανασκαφικέςέρεύνες στη Θράκη (1958).
Bakalakis 1975 : G. Bakalakis, « Eine volute aus Stryme », in Wandlungen. Studien zur antiken und neueren Kunst, Ernst Homann-Wedeking gewidmet (1975), p. 68-75.
Benvenuti 1997 : F. Benvenuti (dir.), Il Trono Ludovisi e il Trono di Boston, Quaderni di Palazzo Grassi (1997).
Billot 1993 : M.-Fr. Billot, « L’apparition de l'acanthe dans le décor des toits du monde grec », in L'acanthe dans la sculpture monumentale de l’antiquité à la Renaissance, Colloque tenu du 1er au 5 octobre 1990 à la Sorbonne (1993), p. 71-109.
Borchhardt 1968 : J. Borchhardt, « Epichorische, gräko-persisch beeinflusste Reliefs in Kilikien ». MDAI(lst) 18 (1968), p. 172-205.
Comstock, Vermeule 1971 : M. Comstock, C. Vermeule, Greek, Etruscan and Roman Bronzes in the Museum of Fine Arts, Boston (1971).
CronAStorA : Cronache di archeologia e di Storia dell'Arte (Università di Catania). Croissant 1983 : Fr. Croissant. Les protomés féminines archaïques. Recherches sur les représentations du visage dans la plastique grecque de 550 à 480 av. J.-C., BEFAR 250 (1983).
CSGM : Atti del [...] Congresso di Studi sulla Magna Grecia, Taranto, année [sans quantièmes ni mois, toujours octobre], (date officielle de parution).
Daux, Hansen 1987 : G. Daux, E. Hansen, Le Trésor de Siphnos, FD II (1987).
Deliciae Fictiles I : E. Rystedt, Ch. Wikander, Ü. Wlkander (éds), Deliciae Fictiles, Proceedings of the First International Conference on Central Italic Architectural Terracottas at the Swedish Institute in Rome, 10-12 December, I990(1993).
Deliciae Fictiles II : P. S. Lulof, E. M. Moormann (éds), Deliciae Fictiles II, Proceedings of the Second International Conference on Archaic Architectural Terracottas from Italy held at the Netherlands Institute in Rome, 12-13 June 1996 (1997).
Des Courtils 1997 : J. Des Courtils, « Moulures architecturales en marbre de File de Thasos », BCH 121 (1997). p. 489-552.
Diehl 1964 : E. Diehl. Die Hydria. Formgeschichte und Verwendung im Kult des Altertums (1964).
Filow 1927 : B. D. Filow, Die archaische Nekropole von Trebenischte (1927). Freyer-schauenburg 1974 : B. Freyer-schauenburg, Bildwerke der archaischen Zeit und des strengen Stils, Samos XI (1974).
Heiden 1995 : J. Heiden, Die Tondächer von Olympia, OlForsch XXIV (1995).
Hiller 1975 : H. Hiller, Ionische Grabreliefs der ersten Hälfte des 5. Jhts. v. Chr., IstMitt, Beih. 12 (1975).
Hübner 1973 : G. Hübner, « Dachterrakotten aus dem Kerameikos von Athen », MDAI(A) 88 (1973), p. 67-143.
Kôstoglou-despini 1979 : A. Kôstoglou-despini, Προβλήματα τής Παριανής πλαστικής στον 5ο αιώνα (1979).
Kouleimani-Vocotopoulou 1975 : I. Kouleimani-vocotopoulou, Χαλκαî
Κορινθουργεîς Πρόχοι, Συμβολή εἴς τήν μελέτην τής άρχαίας έλληνικής χαλκουγίας. Βιβλιοθήκη τἣςὲν Αθήναις Άρχαιυλοκἣς'Εταιρείας 82 (1975).
Kyrieleis 1986 : Η. Kyrieleis (éd.), Archaische und klassische Griechische Plastik, Akten des Internationalen Kolloquiums vom 22.-25. April 1985 in Athen (1986).
Mallwitz 1964 : A. Mallwitz, Die Werkstatt des Phidias in Olympia, Ol Forsch V 1 (1964).
Marangou 1986 : Λ. μαραγκου, « Γλυπτά αρχαικών και κλασικιών χρόνων στήν Αμοργό », in Kyrieleis 1986. p. I 19-128.
Marangoü 1999 : A. ΜΑΡΑΓΚΟϔ,’Αρχαιολογικὴ Συλλογὴ Αμοργού, I, Μαρμάρινα γλυπτά, (1999).
Megale Hellas : G. Pugliese Caratelli (éd.). Megale Hellas, Storia e civiltà della Magna Grecia (1983).
Mertens 1993 : D. Mertens, Der alte Heratempel in Paestum und die archaische Baukunst in Unteritalien, DAI Rom, Sonderschriften 9 (1993).
Mertens 1974 A : D. Mertens, « Zur archaischen Architektur der achäischen Kolonien in Unteritalien », in U. JANTZEN (éd.). Neue Forschungen in griechischen Heiligtümern (1974) p. 167-191.
Mertens 1974 B : D. Mertens, « L’architettura », in Metaponto, 130 CSGM, Taranto, 1973 (1974), p. 187-235.
Mertens 1982 : D. Mertens, « Per l'urbanistica e l’architettura della Magna Grecia », in Megale Hellas, 210 CSMG, Taranto, 1981 (1982).
Mertens-Horn 1988 : M. Mertens-Horn, Die Löwenkopfwasserspeier des griechischen Westens im 6. und 5. Jahrhundert v. Chr., MDAI(R), 28. ErgH. (1988).
Ohnesorg 1993 : A. Ohnesorg, Inselionische Marmordächer, DAA 18, 2, Architektur auf Naxos und Paros II (1993).
Pfuhl, Möbius 1977 : E. Pfuhl, H. Möbius, Die ostgriechischen Grabreliefs, I (1977).
10.4000/books.pcjb.1106 :Rolley 1982 : Cl. Rolley, Les vases de bronze de l’archaïsme récent en Grande Grèce (1982).
Rusyaeva 1988 : A. S. Rusyaeva, « Terres cuites architecturales archaïques à Olbia » (en russe), Antitchnie drevnosti severnovo pritchernomoria, Kiev (1988), p. 23-51.
10.1163/157005794X00354 :Rusyaeva 1994 : A. S. Rusyaeva, « Investigations of the Western Temenos of Olbia », Ancientt Civilizations front Scythia to Siberia 1 (1994), p. 80-102.
Sikanie : G. Pugliese Caratelli (éd.), Sikanie. Storia e civiltà della Sicilia greca (1985). Simantôni-bournia 1991 : E. ΣΙΜΑΝΊΏΝΗ-ΜΠΟΥΡΝΙΑ, « Πλίνθοι καί κέραμοι άτάκτως ἐρριμένα », ArchEph 1991, ρ. 71-109.
Tardit I 1996 : Ch. Tardit I, Vasi di bronzo in area apula. Produzione greche ed italiche di età arcaica e classica (1996).
Vocotopoulou 1997 : I. βοκοτοπουλου, Αργυρά και χάλκινα έργα τέχνης στήν αρχαιότητα (1997).
Wallenstein 1971 : Kl. Wallenstein. Korinthische Plastik des 7. und 6. Jahrhunderts vor Christus, Abhandlungen zur Kunst-, Musik-und Literaturwissenschaft, 113 (1971).
Wikander 1986 : Ch. Wikander, Sicilian Architectural Terracottas (1986).
Winter 1990 : N. A. Winter (éd.), Proceedings of the First International Conference on Archaic Greek Architectural Terracottas, December 2-4, 1988, Hesperia 59, 1 (1990).
Winter 1993 : N. A. Winter, Greek Architectural Terracottas from the Prehistoric to the End of the Archaic Period (1993).
Winter 1994 : N. A. Winter (éd.). Proceedings of the International Conference on Greek Architectural Terracottas of the Classical and Hellenistic periods, December 12-15, 1991, Hesperia : Supplement XXVII (1994).
Andreassi 1971 : G. Andreassi, intervention in Taranto nella civiltà della Magna Grecia, 10o CSMG, Taranto, 1970 (1971), p. 418-421.
Notes de bas de page
1 Conduite par Fr. Croissant, la fouille de l'Aphrodision a fait l'objet de rapports détaillés, parus dans la « Chronique des fouilles. Travaux de l’École française » du BCH : FR. Croissant, BCH 92 (1968), p. 1021-1039 ; 93 (1969), p. 986-1013 ; 95 (1971). p. 745-745-747 ; 96 (1972), p. 883-886 ; 97 (1973), p. 476-481 ; 98 (1974), p. 759-763 ; 99 (1975), p. 696-699.
2 Cet article doit beaucoup à l'amicale collaboration d’E. Dimou qui a fait préparer les échantillons et lames minces des terres cuites architecturales d’Argos et qui en a assuré la lecture pétrographique à l’IGME. Ma gratitude s'adresse aussi à E. Deïlaki, E. Consolaki. E. R. Gebhard, J. Heiden, N. Kourou, St. G. Miller et E. Simantôni-Bournia qui m'ont permis de voir le matériel d’Argos, d’Isthmia, Olympie, Némée et Tinos, à B. Holtzmann, A. Destrooper-Georgiadis, O. Didelot, T. et M. Kozelj qui ont répondu à toutes mes demandes de renseignements.
3 Plans généraux : BCH 92 (1968), dépliant fig. 1 aux p. 1020-1021 ; 95 (1971), fig. 16 aux p. 747-748. Plans de détail : BCH 93 (1969), dépliant fig. 1 aux p. 986-987 ; 97 (1973). p. 478, fig. 3.
4 Couverte, engobe, technique et vocabulaire : M.-FR. Billot, « Moules et moulage du décor des toits grecs. Quelques observations », in A. Muller (éd.), Le moulage en terre cuite dans I’antiquité. Création et production dérivée, fabrication et diffusion (1997), p. 56-57.
5 Vocabulaire, sens et compte des enroulements : R. Ginouvès, R. Martin, Dictionnaire méthodique de l’architecture grecque et romaine, I, Matériaux, techniques de construction, techniques et formes du décor (1985). p. 174-175, fig. 51 ; le parcours de la tige s’apparente à un U à volutes renversé (ibid., pl. 51.8.b.) dont le U est ici remplacé par l'espace en écaille ogivale, cœur de la palmette double.
6 Plans : P. Courbin, La céramique géométrique de l’Argolide, BEFAR 208 (1966). plan h.t., carré E 3 ; BCH 92 (1968), dépliant fig. 1 aux p. 1020-1021, carrés BY-CA 51-52 ; BCH 95 (1971), dépliant fig. 16 p. 747.
7 Situation : BCH92 (1968), dépliant fig. 1 p. 1020-1021.
8 La cuisson homogène en atmosphère réductrice et une légère surcuisson (C 701 et C 8302) ont contribué à la blanchir et à faire passer la surface des argilites du rouge au gris. Argiles calcaires : Fr. Blonde, M. Picon, BCH 124 (2000). p. 168-169 et n. 20. En termes de géologie, une marne contient 35 à 65 % de calcaire.
9 Caractères de production et de facture : A. Muller, Les terres cuites votives du Thesmophorion. De l'atelier au sanctuaire, ÉtThas 17 (1996). p. 52-56, 519 ; Id., « Description et analyse des productions moulées : proposition de lexique multilingue, suggestions de méthode », in A. Muller (éd.), op. cit. supra n. 4, p. 437-460.
10 Récupération des matériaux de construction, parfois revendus, comme les tuiles à Délos : M.-Fr. Billot, RA 1991. p. 201-202.
11 Aspis et Prôn : V. K. Lambrinoudakis, AQHNA 71 (1970), p. 47-84. FR. Croissant, BCH 96(1972), p. 137-154.
12 Badie, Billot 2001, p. 94, 109, fig. 27.
13 Pariente, G. Touchais (éds), Argos et l’Argolide, Topographie et urbanisme, Table ronde internationale Athènes-Argos 28/4-1/5/1990, Recherches franco-helléniques III (1998), plan de l’agora fig. 1 p. 227 ; terrain Golémis, 28, route de Tripolis, sous le no 337, feuille no 29, aux pl. VI à XV. L’acrotère est semblable aux antéfixes, mais plus grand.
14 Par ex. O. Broneer, The South Stoa, Corinth I, IV (1954), p. 101-102, pl. 26, 1. Olympie : Heiden 1995, p. 5-6 et tous les toits dont les réparations ont été identifiées, au moins 11 sur 67, surtout des édifices de culte et de prestige ; celui du Trésor de Géla dure env. huit siècles (ibid., p. 101). Argos, Portique en p dont tuiles et antéfixes du Ve siècle av. J.-C. se trouvaient dans la couche de destruction finale du IVe siècle ap. J.-C. : W. Vollgraff, BCH 31 (1907), p. 175-176, fig. 9 ; M. Piérart, J.-P. Thalmann, BCH 100 (1976). p. 954 ; M. Piérart, BCH 105 (1981), p. 904.
15 Fr. Croissant, BCH 93 (1969), p. 994-1005, fig. 1, 13-17, 28-31 (temple archaïque fig. 28 et 31).
16 Portique de la fin du VIe siècle, dont ne restent que les fondations des supports : Fr. Croissant, BCH 97 (1973). p. 476-479, fig. 1-8 : 98 (1974), p. 759-761, fig. 1-2.
17 Fr. Croissant, BCH 92 (1968), p. 1029-1030 ; 93 (1969). p. 1005-1006, fig. 1, 36 à 39 bis ; 97 (1973), p. 476.
18 Trouvé en contexte hellénistique tardif, il pourrait justifier l'hypothèse d'une première destruction du toit du temple et d'une dispersion de ses éléments durant l’abandon de l'Aphrodision.
19 Formulée par souci de ne négliger aucune éventualité, l'hypothèse, gratuite, n’est pas invraisemblable ; la destruction radicale de l'édifice au Ier siècle ap. J.-C. et l’ensevelissement immédiat des fondations de ses supports n'excluent pas que des fragments de sa couverture soient restés aux abords immédiats.
20 Heiden 1995. p. 115-120. 168, 170. 213-218, fig. 26, 27. 34. 6-7, pl. 79-84 (et 85 pour les réparations) ; Kl. Herrmann in D. J. Blackmann, Archaeological Reports for 1997-1998 (1998), p. 49. fig. 68. Sur l'édifice : H. van de Locht, MDAI(A) 99 (1984), p. 146 et 153 ; Λ. Mallwitz, XI. Bericht über die Ausgrabungen in Olympia (1999), p. 24-25. Beil. 1.
21 Heiden 1995, p. 116, fig. 27. pl. 79, 2, 80. 1.
22 Ibid.. no 47.59 (réparation), p. 115, 119, 218, pl. 85, 2.
23 « Zwickelblüten » : Mallwitz 1964, p. 112-113, 119, 124, fig. 27, pl. 14, 16, 18, 40, 50 et 51. Meiden 1995. toit 13, p. 44-49, 168, 169, 181-183, pl. 19, 2-4. La date proposée, ca 430, est trop récente : l'Athéna Parthénos est achevée au plus tard en 438, et Phidias n'attend certainement pas le développement de son procès pour commencer la statue de Zeus. La céramique date la construction de l'atelier dans les années 440-430 : A. Mallwitz, Olympia und seine Bauten (1972), p. 263 ; rien n'indique qu'elle ait duré longtemps.
24 Mallwitz 1964, p. 118, pl. 49. Heiden 1995, pl. 21,4.
25 Mallwitz 1964, p. 116-117, pl. 44-45. Heiden 1995, p. 47, 182. pl. 20, 5 et 7 ; la lettre B affectée au groupe le plus ancien est trompeuse.
26 Heiden 1995, pi. 79, 1.
27 Mallwitz 1964, p. 131-134. Hübner 1973, p. 116-117, pl. 67. Billot 1993, p. 54, fig. 29. Kl. Hoffelner, Die Sphinxsäule, Votivträger, Altäre, Steingeräte, M. Kürschner, Perirrhanterien und Becken. Alt-Ägina II, 4 (1996), p. 37-40, fig. 26-27. pl. 8, b, ca 460.
28 Parodos Asklipiou no 23 : E. Deïlaki. H. Consolaki, ArchDelt 28 (1973), Chronika, p. 108-109, plan fig. 16. Terrain no 212, feuille no 23, in A. Pariente. G. Touchais, op. cit. supra n. 13, pl. VI à XV.
29 St. G. Miller, Hesperia 48 (1979), p. 89-90, p1. 31. d.
30 Mallwitz 1964, p. 133.
31 Winter 1993, p. 19-32. Mais à partir du Ve siècle, la distinction typologique maintenue par J. Heiden entre toits à tuiles d'égout et à simas d’égout n’a plus de sens : N. Winter, AJA 101 (1997), p. 795.
32 Heiden 1995, p. 4 et n. 11, p. 10-11, en part. : « Deutlicher als bei den übrigen ist an den korinthischen Dächern Olympias der Tonkern durch seine Farbe und Konsistenz vom Überzug zu unterscheiden. Während die Farbe des grob gemagerten Tonkerns von hellgelb bis rötlich wechselt, ist de fein geschlemmte Überzug in der Regel « korinthisch Hellgelb (Farbtaf. II 3)(...). Es muss sich um der Unterschied zwischen lokalem und korinthischem Ton handeln (s. o. Anm. 11) ». Gisements de Corinthe, argiles et dégraissants exploités pour terres cuites architecturales, grande plastique et céramique grossière, I. K. Whitbread, Greek Transport Amphorae. A Petrological and Archaeological Study, Fitch Laboratory occasiona/paper 4 (1995). p. 293-302, 208-244 ; « Mudstone » désigne l’argilite, roche argileuse native, ajoutée comme dégraissant en petits éclats anguleux non broyés.
33 Heiden 1995, p. 119.
34 R. R. Knoop, Antefixa Satricana. Sixth-Century Architectural Terracottas from the Sanctuarv of Mater Matuta at Satricum (Le Ferriere) (1987), p. 208-209, 227-231. Heiden 1995, p. 97 et n. 222, p. 102.
35 R. R. Knoop, op. cit., p. 208 et n. 537. Selon P. S. Lulof, in Proceedings of the XVth Intern. Congress of Classical Archaeology, Amsterdam 1998 (1999), p. 241-244, les tuiliers campaniens emportaient tous leurs matériaux sur les sites de commande. Mais comment distinguer cette pratique de l’exportation de produits finis ? Pour les Trésors siciliens de Delphes, Chr. Le Roy, Les terres cuites architecturales, FD II (1967), p. 73-74, note que les argiles, techniques et effets sont différents de ceux qu'il observe généralement à Delphes, et conclut à l'importation des pièces manufacturées, éventuellement complétées sur place. Heiden 1995 hésite souvent (p. 4, I 1, 78. 80, et n. 222) et n'incline que rarement en faveur d'une fabrication à l'aide de matériaux locaux (p. 78, 87 ; p. 88, 94 : les mêmes ateliers de Grande-Grèce ont produit les toits sur place à Delphes et à Olympie, dans un ordre indéterminé).
36 Chr. Le Roy, op. cit., p. 199, 201.
37 Par ex. les blancs Munsell 5YR 8/1, 7.5YR 8/0 et 8/2, 10YR 8/1 et 8/2, 2.5Y 8/0 et 8/2, 5Y 8/1 et 8/2, les bruns pâles 10YR 8/3 et 8/4, les jaunes pâles 2.5Y 8/4 et 5Y 8/3 et 8/4.
38 Heiden 1995. p. 10, pl. III 1 : Munsell 7.5YR 6/4. 7/4, light brown, pink ; 5YR 7/4. pink ; 7.5YR 8/4, pink ; 10YR 8/3, 7/3, white, very pale brown, ce dernier ton suggérant un début de surcuisson
39 A. Mallwitz, H.-V. Herrmann (éds), Die Funde aus Olympia (1980), p. 147, pl. 100, 1. N. Yalouris, [Αρχαία "Ηλις. τό λίκνο των Ολυμπιακών αγώνων (1996). fìg. 13 et 74. Β. Eder, V. Mitsopoulou-leon, ÖJh 68 (1999), Beibl., col. 26-29, fig. 14.
40 Heiden 1995. p. 83-87, 195-197, fig. 10-11, pl. 47, 3-49 : « Hellgelber Ton, an wenigen Stücken leicht rötlich (...). Der Überzug hat die gleiche hellgelbe Farbe (...) » (p. 83). L’argile des fragments d’Élis serait nettement plus dure et mêlée d’un dégraissant plus fin qu’à Olympie (p. 87 n. 198). Elle put servir à la fabrication de toits « laconiens » (p. 4).
41 Heiden 1995, fig. 38, no 37.
42 Badie, Billot 2001. p. 80, fig. 19, 20 et 44.
43 Voyage archéologique en Grèce et en Asie Mineure fait [...] pendant les années 1843 et 1844 et publié [...] par Ph. Le Bas et W.-H. Waddington, avec la coopération d'E. Landron, 4, Architecture [Planches] (1847-1854), pl. 10, IV ; reproduit dans Voyage archéologique en Grèce et en Asie Mineure sous la direction de M. Ph. Le Bas (1842-1844), Planches de topographie, de sculpture et d'architecture publiées par S. Reinach (1888), p. 136, pl. 10, IV, et par H. Lauter-Bufé, MDAI(A) 89 (1974), p. 228, fig. 5.
44 P. G. Themelis, « Hellenistic Architectural Terracottas front Messene », in Winter 1994, antéfixes laconiennes de type 2, p. 145-148, fig. 5. a-b, pl. 49. a et c ; cf. Badie, Billot 2001, p. 98. 124.
45 Heiden 1995, fig. 26-27, pl. 80. 4.
46 A. Moustaka, Mdai(a) 99 (1984), p. 180, pl. 31, 4. Mertens-Horn 1988, p. 67, pl. 13, d.
47 Heiden 1995, p. 119.
48 Ibid., pl. 85.
49 Toit anonyme : M. Mertens-Horn, « Archaische Tondächer westgriechischer typologie », in Winter 1990, p. 244. pl. 35, e-h ; Mertens 1993, p. 123-124, pl. 86, 4-5. Toits F et E : Mertens 1974 B, p. 218-219, pl. XLIX a-b : Mertens 1974 A, p. 175-177, fig. 4 (F), 5 (E) et 9 ; Mertens 1982. pl. XXIV g et XXV, a-b. Winter 1993, p. 282. Toit F : Mertens 1974 B, p. 218-219, pl. XLIX. a ; D. Mertens, in Metaponto I, NSc, Suppl. al voi XXIX (1975), p. 346-347, fig. 40 ; Mertens 1993, p. 149 (correctif dans la n. 590), pl. 88, 1-2, Beil. 17, 4. Toit E : Mertens 1974 B, p. 219-220, pl. XLIX, b ; G. Gullini, « Urbanistica e architettura », in Megale Hellas, p. 240, fig. 266 ; Mertens 1993, p. 149, 150, 182-184,fig. 85-86, pl. 88, 4-5 et 90, 1-5 et 7-8.
50 Temple El : G. Gullini, « L’architettura », in Sikanie, p. 422, 431-432, 437, fig. 489-490, pl. III, 2 ; il lui attribue des pièces que E. Gabrici attribue au Temple Y ; Mertens-horn 1988, no 1, p. 80-81, 183, pl. 19. a-b : gargouille indiquant une sima rampante faisant retour à l’égout ; Mertens 1993, p. 122-123, estime que le toit de El est semblable aux deux toits cités ci-après. Toit naguère attribué au Temple Y « des petites métopes » : E. Gabrici. MonAnt 35 (1935), col. 199-200, fig. 51, pl. XLII et XLIII 7 ; ID., MonAnt 43 (1956), col. 249-250 ; Wikander 1986, no 46. p. 4L fig. 10 ; Winter 1993, p. 277 ; Mertens 1993, p. 122-123, 163. Temple C, toit C2 : E. Gabrici, MonAnt 35 (1935), col. 193-194, tig. 47, pl. XXVI, XXVII, XXXV, LXV 1 et 4. et LXVI, 2 ; Wikander 1986, no 47, p. 41-42, fig. 10 ; Mertens-Horn 1988, no 3. p. 81-83, 183-184, pl. 18, b-c, Beil. 1, b ; Mertens 1993, p. 122-123. Chronologie : selon Mertens 1993, p. 122-123, il faut maintenir la distinction entre les éléments de El et ceux que Gabrici attribue à Y ; le toit de El reste le plus ancien sans être antérieur à 550 env., de sorte que les trois toits de Sélinonte, tous de la 2e moitié du VIe siècle, ne peuvent plus passer pour des prototypes. Mer Tens-Horn 1983, p. 80-81, date El de 525-500 d’après la tête de lion.
51 Tarente : Andreassi 1971, p. 419-420, pl. LXVIII, 3. Poséidonia, toit E : Mertens 1993, p. 183-184, fig. 85-86, pl. 90, 1-5 et 7-8.
52 E. De Miro, CronAStorA 4 (1965), p. 62-64, pl. XXV, 1. Wikander 1986, no 4, p. 32. Winter 1993, p. 277.
53 C. Cujrcina, « Recenti acquisizioni de terrecotte architettoniche dal Santuario di Atena e da aree circostanti, in Ortigia e Siracusa », in Deliciae Fictiles II, p. 42-43, fig 7-8 ; Ead., « Sui fregi con anthemion da Naxos, da Siracusa e da Akrai », in M. C. Lentini (éd.), Naxos a quarant'anni dall'inizio degli scavi. Atti della tavola rotonda, Giardini Naxos 26-27 ottobre 1995 (1998), p. 143-144, fig. 5 et 6.
54 C. Ciurcina, SicArch. 7, fasc. no 24-25 (1974), p. 85-90, fig. 1-3 ; Ead., « Nuovi rivestimenti fittili da Naxos e da altri centri della Sicilia Orientale », in Il tempio greco in Sicilia, Architettura e culti, CronAStorA 16 (1977) [1985], p. 70, 77-78, no 18-27, pl. VI, 4, VII et VIII ; Ead., « Rapporti tra le terrecotte architettoniche della Sicilia orientale e quelle dell'Italia centrale », in Deliciae Fictiles I, p. 34-36, fig. 14 et 17-20 ; Ead., loc. cit. in M. C. Lentini (éd.), Naxos (supra n. 53), p. 141-142, fig. 1 et 2 ; Wikander 1986, no 42. p. 40.
55 E. De Miro, loc. cit. supra n. 52, p. 64-71, pl. XXV, 3 et XXVI. Wikander 1986, no 5, p. 32, fig. 7.
56 Tarente, simas d'égout à gargouilles en tête de lion et/ou gorgonéion : Andreassi 1971, p. 417, pl. LXVI, 3 (voir rectificatif de Mertens-Horn 1988, no 59. p. 201, pl. 70 e-f) ; p. 420. pl. LXVIII, 4 ; Andreassi 1972, simas A, B et C à gorgonéion, D à gorgonéion et tête de lion, alternance vraisemblable aussi sur A et C. p. 168-178, pl. 84-91 ; sima à tête de lion, p. 178-179, pl. 92-93 ; sur la série, Mertens-Horn 1988, no 57, p. 142-144, 200-201, pl. 68 c-d et 69 (525-500) ; Winter 1993, p. 282-283 ; sima D : M. L. Viola, « L'argila ». in E. Lippolis (éd.), / Greci in Occidente. Arte e artigianato in Magna Grecia (1996), p. 164 (fig.), 166, 176, no 119. A l’une des simas à gorgonéion peut être associée une sima rampante à registre supérieur ajouré : Andreassi 1972, p. 177 et n. 46. pl. 90, 3. Poséidonia, toit D, sima d'angle dr. porteuse d'une nikè et couronnée d'un anthémion ajouré à l’égout et au rampant : Mertens 1982, pl. XXIV h ; P. Orlandini, in Megale Hellas, p. 380, 402, fig. 396 ; Mertens 1993, p. 150, 181, 183, fig. 84 (retourner de dr. à g. les deux dessins des faces g. et dr., pl. 90, 6) ; P. Danner, Westgriechische Akrotere (1997), p. 80, 119, pl. 40, 1-3. Pompéi, anthémion ajouré couronnant la sima rampante du 2e toit du temple dorique : B. D'agostino, « Il tempio dorico del Foro Triangolare a Pompei alla luce delle terrecotte architettoniche », in Deliciae Fictiles II, p. 61-62, fig. 4-5.
57 P. Orsi, NSc 1911, Suppl., p. 113, fig. 97. M. Cristofani, Ad 19 (1967), p. 315-16, pl. CIII, 1-2. D. Mertens, « I santuari di Capo Colonna e Crimisa : Aspetti dell'architettura Crotoniate ». in Crotone, 23o CSMG, Taranto, 1983 (1984), toits L, H I et H II (réparation du précédent), fig. 2, p. 206-207, pl. XXIII b-c et XXIV a-b.
58 P. Orsi, MonAnt 29 (1923-1924), col. 438-440, fig. 18-19. G. Gullini, in Megale Hellas, fig. 258. Barello 1995, toit D, p. 74-76, pl. XXXVIII B.
59 G. Gullini, in Megale Hellas, fig. 255. Mertens Horn 1988, no 76, p. 157-159, 205, pl. 83 b et 84 b.
60 R. Bohn, Die Propyläen der Akropolis zu Athen (1882), pl. XIV 2, 5 et 8.
61 T. de Poséidon à Sounion : A. Delivorrias, Attische Giebelskulpturen und Akrotere des fünften Jahrhunderts, Tübinger Studien zur Archäologie und Kunstgeschichte, Bd I (1974), p. 63-65, pl. 18 b ; W.-B. Dinsmoor Jr., AJA 78 (1974), p. 226-229, ill. 16-20, pl. 33-34 : sima remployée sur le T. d'Arès à l'Agora d'Athènes ; Billot 1993. p. 40, 50, 68-69, fig. 4 : le toit 47 d'OIympie étant désormais daté vers 460, la sima de Sounion n’est plus la plus aneienne sima ajourée de Grèce comme je l'avais écrit p. 40. T. d'Apollon Delphinios : J. Travlos, Bildlexikon zur Topographie des antiken Athen (1971), p. 83, tig. 110.
62 M. Schede, Antikes Traufleistenornament (1909), p. 36-38, pl. III, 21-22. H. Möbius, Die Ornamente der griechischen Grabstelen2 (1968), p. 16 et n. 62. Hübner 1973, p. 111-112, fig. 11. Daté de 440-430 : K. Clinton, « The Date of the Classical Telesterion at Eleusis », in Φίλια ἕπη, Mélanges G. E. Mylônas, II (1987), p. 254-262.
63 P. Orsi, MonAnt 29 (1923-1924), col. 443-448, fig. 23, pl. IX. Barello 1995, p. 80-82. pl. XLI, B et XLIII. Chronologie : Mertens-Horn 1988, no 81, p. 161-162, 206, pl. 82 b.
64 Billot 1993, p. 40, 51-53, 68-71.
65 Mertens 1974 B, p. 222-223, pl. LIII ; Mertens-Horn 1988, no 70-72, p. 148-149, 203-204, pl. 75-78. Beil. 2, k. Sima rampante A : Mertens 1974 A, fig. 7.
66 E. Cabrici, MonAnt 35 (1935), col. 222, pl. LVI-LVII ; 43 (1956), col. 276-281, fig. 25. Mertens-Horn 1988, no 20, p. 93-94, 188, pl. 26, b-d (têtes de lion), Beil. 1, f. Ohnesorg 1993, p. 52.
67 Mertens 1974 B, pl. LIII, 1. Mertens-Horn 1988, pl. 75-78, Beil. 1, f.
68 Mertens 1974 B, pl. LIII, 2. Mertens-Horn 1988, Beil. 2, k.
69 P. Orsi, MonAnt 29 (1923-1924), col. 426-434, fig. 13-17, pl. III-VIII ; Mertens-Horn 1988, no 82, p. 161-163, 207, pl. 82 a (tête de lion) et 84 c, Beil. 2, f. Barello 1995, p. 78-80, pl. XXXIX-XL ; date de l’ensemble p. 80-82. Mêmes arceaux serrés et symétriques sur la sima de Locres (2e moitié du Ve siècle) remployée dans la « Casa dei leoni » : M. Barra Bagnasco, in Ead. (éd.), Locri Epizefìri IV, Lo scavo di Marasà Sud. Il Sacello arcaico e la « casa dei leoni » (1992), p. 48-52, pl. XXXVIII-XL.
70 Mertens-Horn 1988, no 69, p. 149-150, 153, 203, pl. 74 c.
71 Ibid., no 73, p. 153-154, 204, pl. 79. Au 3e quart du Ve siècle, L’anthémion des colonnes du temple ionique de Locres se situe, pour la forme des arceaux, la conception et la plastique des fleurs, dans la postérité des simas de Métaponte et des simas E-F de CauloniaPassoliera : F. Costabile (éd.), E. Østby, L’architettura samia di Occidente, dalla cava al tempio. Siracusa, Locri, Caulonia (1997), p. 28-35, pl. XIV-XVIIIA et XXIIIA-C.
72 E. Fiechter, JDAI 33 (1918), p. 154-159, fìg. 27-35, pl. XIII et XIV. E. Buschor, W. Von Massow, MDAI(A) 52 (1927), p. 18-21, Beil. X, 11. Les arguments de tous ordres développés par A. Faustoferri en faveur d'une date haute au milieu du VIe siècle ne sont pas contraignants : Il Trono di Amyklai e Sparta. Bathykles al servizio del Potere (1996), p. 181-358. S’il ne date de la fin du VIe siècle, il pourrait être « archaïsant », des années 480-470.
73 Thasos : des Courtils 1997. B2 à B5, p. 521-540, fig. 12-15. Anthémions de Delphes : E. Langlotz, Studien zur Nordostgriechischen Kunst (1975), p. 45-58, pl. 7, 1-3 et 5 ; Daux, Hansen 1987, p. 121-137, 190-204, 207-214, 215-222, pl. 55-58, 60, 88-96 et 99-103.
74 Mertens 1993, p. 43-49, fig. 38. e, 39, 40, 45-48, pl. 38. 3. 39, 7, 44, 2 et 45.
75 B. D’agostino, loc. cit. supra n. 56, p. 58, fig. 6.
76 Mertens 1993, p. 172-173, pl. 91,4.
77 Heiden 1995, toit 36, p. 78-82, fig. 8. 9, 1, 33, 1, pl. 44, 3 et 45.
78 M. L. Viola, loc. cit. supra n. 56, p. 175, no 117.
79 Mertens 1993, p. 135-139, fig. 78-80, pl. 76, 1, 78, 7-8, 79, 1, et 80, 4 ; à Sybaris, fig. 78, a et pl. 78, 7-8, rosette à pétales intersticiels enroulés de style tout à fait égéen.
80 Ch. K. Williams, II, « Demaratus and Early Corinthian Roofs », in Στήλη, Mélanges N. Kondoléon (1978), p. 345-350. M. Torelli, « Terrecotte architettoniche arcaiche da Gravisca e una nota a Plinio, NH XXXV, 151-152 », in Studi in onore di Filippo Magi, Nuovi Quaderni del Istituto Archeologico di Perugia 1 (1979), p. 310-320. P. Pelagatti, « Sacelli e nuovi materiali architettonici a Naxos, Monte San Mauro e Camarina », in H tempio greco in Sicilia, Architettura e culti, CronAStorA 16 (1977) [1985], p. 61-65, fìg. 1, pl. II. 6. N. A. Winter, intervention in Corinto e l’Occidente, 340 CSMG. Taranto, 1994 (1995) f 1997]. p. 664-665. Ead., « The Greek Background for Archaic architectural terracottas of Central Italy », in Deliciae Fictiles I, p. 17-20. Ead., « The Early Roofs of Etruria and Greece », in Fr. Krinzinger (éd.), Die Ägäis und das westliche Mittelmeer, Beziehungen und Wechselwirkungen 8. Bis 5. Jh. v. Chr., Archäologische Forschungen 4 (2000), p. 251-256. G. Greco, « Nota a margine del tipo di antefissa a nimbo », in G. Greco, F. Krinzinger (éds), Telia, Studi e ricerche (1994), p. 138-145. B. A. Barletta, MAAR 41 (1996) [1998]. p. 1-67. B. D'agostino, « A proposito di una antefissa a gorgoneion da Chiusi », in G. Capecchi ET AL. (éd.), in memoria di Enrico Pariheni, Archaeologica 125, I (1998), p. 31-38.
81 C. Wikander, « The Artemision sima and its possible antecedents », in Winter 1990, p. 275-283, pl. 47-48.
82 N. T. Klein, Hesperia 67 (1998), p. 353-374.
83 V. Kästner, « Scheibenförmige Akrotere in Griechenland und Italien », in Winter 1990, p. 251-264, pl. 39-42. Ténos : N. Kondoléon. PraktAE 1949, p. 132-133, fig. 18. Géla : P. Orlandini, ArchCl VI (1954), p. 250-262. Naxos : P. Pelagatti, CronAStorA 4 (1965), n. 79-95, pl. XXXI-XXXV ; 16 (1977), p. 50-55, fig. 6-10, pl. I-II.
84 Sélinonte Y : E. Gabrici, MonAnt 35 (1935), col. 200-201, fìg. 52, pl. XXXVIII et XLI ; Wikander 1986, no 46, fig. 10 ; M.-Fr. Billot, Y. Rizakis, « Observations sur les simas
85 E. Gabrici, loc. cit. supra n. 84, col. 184-190, fig. 44. pl. XXI-XXV : col. 194-196, pl. XXVIII-XXX. Wikander 1986. no 47. fig. 3. M.-Fr. Billot, Y. Rizakis, loc. cit., p. 130 et passim.
86 NSc 1956, p. 225-227. fig. 10-11.
87 E. Cabrici, loc. cit.. pl. F. 1-2, LI, LII, LIII, 4-6 : Mertens-Horn 1988, no 26, p. 104-105, 165, 167, 171. 190. pl. 41, a-b. Transfert de cette composition des vases aux simas de terre cuite puis aux marbres : M.-Fr. Billot, loc. cit. supra n. 84. p. 17-19, 21, 24-28. pl. 3 et 5.
88 C. Ciurcina, in Deliciae Fictiles II, p. 36-37, fig. 2-3.
89 C. Rescigno, « Tetti campani di età classica », in I Culti nella Campania Antica, Conv. Intern. Napoli, 1-17 Maggio 1995 (1998), p. 130-131, 134-135, pl. XXX, I et XXXV, 2.
90 Heiden 1995, p. 82, 86, 95, 101, 104, 161-165. mégariennes ». in J. Des Courtils, J.-Ch Moretti (éds). Les grands ateliers d’architecture dans le monde égéen du VL siècle av. J.-C., Varia Anatolica III (1993), p. 130 et n. 61. Torônè : A. Cambitoglou, PraktAE 1978. p. 86. pl. 73 b ; M.-Fr. Billot, « Terres cuites architecturales, peintures et mosaïques aux Ve et IVe siècles », in Winter 1994, p. 1-2, pl. 1. a et c.
91 A. Stazio, « Corinto e l’Occidente fino alla fine del Vo sec. aC. nella documentazione numismatica », in Corinto e l'Occidente, 34o CSMG, Taranto, 1994 (1995), p. 179-192. Cl. Rolley, intervention, ibid., p. 300.
92 Fr. Croissant, « Sybaris : la production artistique », in Sibari e la Sibaritide, 32o CSMG, Taranto-Sibari, 1992 (1993), p. 539-559, pl. XXXII-XLVII ; interventions de Cl. Rolley, p. 635-636, et de Fr. Croissant, p. 649-653.
93 J. Vocotopoulou, BCH 99 (1975), no 3, p. 736-742, fig. 5-8, et p. 787-788 à propos de l’oenoché à tête de silène de la coll. Méla, inv. 12 (A. Andriomenou, BCH 99 [1975], no 8, p. 563-568, fig. 33-35). Ead., « The Kalyx Krater of Sevaste in Pieria », in I. Worthington (dir.), Tentures into Greek History (1994), p. 199-201.
94 M. Pfrommer, JDAI 97 (1982), p. 119-190 ; 98 (1983), p. 235-285.
95 Daux, Hansen 1987. p. 215-222, pl. 99-103. Ohnesorg 1993, Siphnos, p. 25,149-150, pl. 20-21 et 53-55 ; Marseille, p. 23-24, pl. 71.
96 Heiden 1995, fig. 34. 6-7. pl. 79. 1 et 3 et pl. 83, 1.
97 P. Amandry, La Colonne des Naxiens et le Portique des Athéniens, FD II (1953), p. 43-44, 96-97, pl. XVIII-XXII, I. XXIV, XXV. 4. XXVII, XXVIII. 1-2, XXXIV et XXXV, 1, 2, 4 et 5. G. Miré, P. DE LA Coste-messelière, Delphes (1957), pl. 126-135.
98 M. Launey, Le sanctuaire et le culte d’Héraclès à Thasos, ÉtThas I (1944), p. 73-74. fig. 43-45. P. Amandry, op. cit., p. 97 et n. 6, pl. XXXIX, 6 ; des Courtils 1997, A 10, p. 512-517, fig. 10 a-b, avec comparaison entre les seuils de Thasos et de Thessalonique.
99 Temple archaïque démonté et remonté à l'époque impériale à l'endroit qui livre encore de nouveaux éléments : G. Bakalakis, « Therme-Thessaloniki », in Neue Ausgrabungen in Griechenland, AntK, Beih. 1 (1963), p. 33-34. fig. 2 (colonne), pl. 17-18 (chapiteaux). Id.. 'Αρχαία Μακεδονία III (1983), p. 32-35, sima fig. 1-2. D. V. Gramménos, G. Knithakis, Κατάλογος αρχιτεκτονικών μελών του Μουσείου Θεσσαλονίκης (1994). no 1-29, ρ. 21-33. Ε. Voutiras, Αρχαία Μακεδονία VI, 2 (1999), ρ. 1329-1343, fig. 1 (colonne), 2 (seuil) et 3-4 (chapiteau). Contre la date admise, ca 500, en faveur d'une date plus basse d'après les décors de la porte, la sima et les chapiteaux : G. Gruben, Münchner. Jb der bildenden Kunst 23 (1972), p. 16 : après 480, sous l’influence de Thasos et de Néapolis-Kavala ; Mertens-Horn 1988, p. 57-58. pl. 12, e-f : dans les années 470 : Ohnesorg 1993. p. 51, 97-99, 153, pl. 26 et 64 : d'après les chapiteaux, premières décennies du Ve siècle, juste après 480. Mais selon Des Courtils 1997, p. 516, la modénature du seuil justifie une datation ca 500 ; de même G. Despinis, TH. Stefanidou Tiveriou, Em. Voudras, Catalogue of Sculpture in the Archaeological Museum of Thessaloniki I (1997), p. 16-17, no 2, fig. 2-5 : au vu des autres fragments du temple, notamment de la tête juvénile en relief (ibid., no 1, p. 15-16, fig. 1 et 7. fin du VIe siècle), la date récente assignée à l’architecture est trop basse.
100 Base d’Alkibiadas : G. Daux, BCH 46 (1922), p. 439-445, fig. 1-5 et dépliant : id„ in Études delphiques, BCH Suppl. IV (1977), p. 51-57. fig. 1-5. Bases des Deinoménides (A et B), de l’offrande de Platées (G) et anonymes (C, D. E, F) : P. Amandry. op. cit. supra n. 97. p. 96-97, fig. 9 ; id., BCII 111 (1987), p. 81-97, fig. 1-8 ; D. Laroche, BCH 113 (1989), p. 183-198 ; R. Krumeich, JDAI 106 (1991). p. 37-62 ; A. Jacquemin, Offrandes monumentales à Delphes, BELAR 304 (1999), p. 126-127, 133, catalogue no310, 327, 446-447 et 591-594.
101 Des Courtils 1977, A4, p. 499-500. fig. 4.
102 P. Amandry. op. cit. supra n. 97, p. 97 ; id., BCH 111 (1987). p. 97. fig. 9. B. Wesenberg, Kapitelle und Basen, BJb Beih. 32 (1971), p. 130-131, 140-145, fig. 223, 272, et 275-306 ; mais la « base » de Thasos incluse dans ce groupe est en réalité un chapiteau : R. Martin, Études d’archéologie classique, I (1959), pl. XXVI, 3 ; R. Martin, « L’architecture archaïque de Thasos et l'Anatolie », Mélanges A. M. Mansel (1974), p. 463-464 ; Y. Grandjean, Fr. Salviat, Guide de Thasos (2000), p. 207, fig. 139.
103 B. Wesenberg, op. cit. supra n. 102, p. 145, fig. 307.
104 Munich : Vocotopoulou 1997, fig. 102, p. 114, 245. Vix : ibid... fig. 99-101. p. 111-113 et 244-245.
105 Musée de Belgrade inv. 648/1 : Wallenstein 1971, VII/C 3, p. 84, 159, pl. 25, 2. Kouleïmani-Vocotopoulou 1975, p. 122-123, no 1 et p. 183, no 23. Rolley 1982, p. 53. 54. 64, 89, 99, fig. 195 : « purement corinthienne ».
106 Paris, Petit Palais : Wallenstein 1971, VIII I7,p. 89. 163. pl. 27, 1-3. Kouleïmani-Vocotopoulou 1975, p. 32, pl. 41 a. Rolley 1982, p. 15 n. 25 et p. 53 n. 120. Tarditi 1996, p. 156-157, fig. 30. Vocotopoulou 1997, fig. 110, p. 121 et 247.
107 Wallenstein 1971, VII/B 22, p. 82-83, 155. pl. 23, 2 et 24. 1 (540-530). Kouleïmanivocotopoulou 1975, p. 31-33, no 20, p. 79, fig. XXVII a (profil), pl. 24 a-g (vers 500). Selon Rolley 1982, p. 65, un peu plus récente que n’écrit Kl. Wallenstein.
108 Filow 1927, no 63. p. 39-47. fig. 35 a-c, 36. pl. VII et VIII. Kouleïmani-Vocotopoulou 1975, p. 159, 182 no 9. Rolley 1982, p. 58-59, 62, 65. 66, 90. Ni godrons ni languettes, mais un anthémion de fleurs-palmettes comme sur l’oenoché Filow no 72, infra et n. 112.
109 Belgrade, Musée National inv. 174/I : filow 1927, no 63, p. 39-47, fig. 36, pl. VII. Wallenstein 1971, VII/C 3, p. 84. 159. Kouleïmani-Vocotopoulou 1975, p. 182, no 9. Rolley 1982, p. 49, 62-63, 65-66, 90, fig. 204, probablement du Nord-Ouest de la Grèce, mais en relation avec la Grande Grèce. vocotopoulou 1997, fig. 98, p. 109, 243-244, de Corinthe.
110 Filow 1927, no65, p. 48-49, fig. 43-44. Kouleïmani-Vocotopoulou 1975, p. 159, 182, no 12. Rolley 1982, p. 91. de Grande Grèce.
111 D. G. Mitten, S. F. Doehringer, Master Bronzes from the Classical World (1967), no 77, p. 83 (fig.), pl. coul. I. Kouleïmani-Vocotopoulou 1975, p. 36 n. 1, p. 124-125 (de Corinthe). 184, no 3.
112 Filow 1927, no 72. p. 59-61, fig. 63, pl. X et XI. Kouleïmani-Vocotopoulou 1975, p. 127-128, no 13, p. 184, no 4. Rolley 1982, p. 91. Même décor du pied que sur le cratère aux vaches, supra et n. 108.
113 Rolley 1982, p. 25 n. 20, p. 26 (« fait en Grande Grèce, et non à Corinthe, mais de filiation corinthienne »), p. 66, n. 64. Cl. Rolley, « Bronzes en Messapie », in I Messapi, 30o CSMG, Taranto-Lecce, 1990 (1991), p. 194-195 et n. 33. Tarditi 1996, no 142, p. 72 (2 fig.). 73, 156-157, fig. 29, défend une provenance corinthienne, à nouveau refusée par Cl. Rolley, RA 1998, p. 308.
114 Budapest. Musée des Beaux-Arts inv. 56.11.A : Kouleïmani-Vocotopoulou 1975, p. 37-38. no 37, p. 134, 178, no 26. p. 80, fig. XIX b (profil inexact), pl. 30 g, la juge de Grande Grèce (début de l'époque classique). D. von Bothmer. « A bronze oinochoe in New York », in G. Kopcke, Μ. B. Moore (éds), Studies in Classical Art and Archaeology, A Tribute to Peter Heinrich von Blanckenhagen (1979), p. 65-66, pl. XXI. Vocotopoulou 1997, fig. 147, p. 147 et 258, de Grande Grèce.
115 Cratère de Vaste : Comstock, Vermeule 1971, no 441, p. 315-316, 2 fig. : Rolley 1991, p. 199-201, pl. XI et XII, I : fabriqué à Tarente, de même que les cratères d'Agrigente (de la fin du Ve siècle d'après le mobilier de la tombe qui le contenait), de Pompéi et de la tombe A de Derveni : « L’empreinte corinthienne (...) est un aspect de la dette des ateliers occidentaux du Ve siècle à l’égard de la toreutique corinthienne ». Sur ce groupe et les exportations d’Italie méridionale vers la Macédoine. J. Vocotopoulou, toc. cit. supra n. 93. Conservatisme des formes et fabrication du groupe à Tarente : Cl. Rolley, « Datations impossibles : à propos de quelques cratères en bronze », in S. T. A. M. Mols ET AL. (éd.), Acta of the 12th International Congress on Ancient Bronzes, Nijmegen 1992 (1995), p. 69-75. Tarditi 1996, no 107, p. 57 (fig. 1-58, 144-146, prend en compte le cratère Ortiz (G. Ortiz, in Pursuit of the Absolute Art of the Ancient World, The George Ortiz Collection [1996], no 149) et retient pour l'ensemble la fin du Ve siècle. P. G. Themelis, I. P. Touratsoglou, Ot Τάφοι του Δερβενíου, Δημοσιεύματα του Αρχαιολογικού Δελτίου 59 (1997). ρ. 31, fig. 7, pl. 1 et 30-31, et p. 183-185 datent A1 avec le mobilier le plus récent de la tombe A, vers 300. Selon B. Barr-Sharrar, « Observations on the Derveni Tomb A Bronze Volute Krater », in ΜΥΡΤΟΣ, Mélanges I. Vocotopoulou (2000), p. 159-178, il serait l'œuvre d'un toreute athénien appelé à la cour d’Archélaos (413-399).
116 Derveni B 22 : Vocotopoulou 1997, fig. 148, p. 147, 258-259 ; P. G. Themelis, I. P. Touratsoglou, op. cit., p. 74-75, pl. 82. Elle renouvelle la question du lieu de fabrication du cratère A1 et/ou de l’origine des toreutes : Cl. Rolley, « Circulation des vases de bronze : de la Macédoine à la Grande Grèce », in ΜΥΡΤΟΣ, Mélanges I. Vocotopoulou (2000). p. 435-440.
117 Cl. Rolley. BCH 87 (1963), p. 460. no 3, et p. 484.
118 J. Vocotopoulou, BCH99 (1975), nos 6 et 7, p. 746-749, fig. 11-13.
119 A. Andriomenou, loc. cit. supra n. 93, no 1, p. 535-541, fig. 1-7.
120 I. Vocotopoulou, « H υδρία της Αίνειας », in ΑΜΗΤΟΣ. Mélanges M. Andronikos, 1 (1987), p. 166-167, pl. 24, 1. Vocotopoulou 1997, fig. 149-150, p. 148-149 et 259.
121 Diehl 1964, B 109 et 110, pl. 9, 2-3 ; B 122 (lisse) et B 123 (à languettes), pl. 11 ; B 127, pl. 13, 3.
122 B. Philippaki, The Attic Stamnos (1967), p. 88-94, pl. 15. 1-3, 17, 3, 18. 1-2 ; p. 119-136, pl. 51-59, fig. 7, 8 et 9.
123 B. Barr-sharrar, loc. cit. supra n. 115, p. 159-175, fig. 5-12.
124 J. D. Beazley, in J. Caskey, J. D. Beazley, Attic Vase Painting in the Museum of Fine Arts, Boston, vol. 2 (1954), p. 80. H. E. Schleiffenbaum, Der griechische Volutenkrater, Europäische Hochschulschriften, XXXVIII, 36 (1991), p. 63.
125 M. Prange, Der Niobidenmaler und seine Werkstatt. Untersuchungen zu einer Vasenwerkstatt frühklassischer Zeit, Europäische Hochschulschriften, XXXVIII, 25 (1989), p. 33-39, pl. 8 (N 96) et 47 (N 99) (hydries du P. des Niobides, ca 460), pl. 18 et 19 (GN 76, hydrie du P. des Satyres laineux, 460-450), pl. 39 (A 78, oenochoé du P. d’Altamura, 470-460), pl. 51 et 52 (A 1, cratère à volutes du P. d’Altamura, 470-460).
126 L. O. K. Congdon, Caryatid mirors of Ancient Greece (1981) : bases à languettes, pl. 34, 62, 85 et 95 ; bases lisses, pl. 9. 15-17, 19, 38-39, 43, 53, 60, 70-71,78-79, 88 et 89.
127 ATK, resp. p. 54, 65-66, pl. 24 ; p. 51-52, 54, 63, 65, pl. 19 et 21, 1 (550-520).
128 Ibid, p. 78-81, fig. 24, 2-3, pl. 51, 1, 4 et 5.
129 Ibid., p. 76-77. no 10-21, p. 93-94, pl. 46-48 (vers 500).
130 Ibid., p. 115-117, fig. 35, pl. 59, 1 (550-525)
131 Abdère : Ch. Koukouli-Ghrysanthaki, PraktAE 1989, p. 230, pl. 161 a. Thasos, Athénaion et divers sites, inédites. Chios : J. K. Anderson, M. S. F. Hood. J. Boardman. ABSA 49 (1954), p. 144, no 111, pl. 8. b (non retenue par Simantôni-Bournia 1991). Ténos, Xombourgo. inédite.
132 ATK, pl. 1, 1-2.
133 P. Paris, Élatée, le Temple et le Sanctuaire d’Athéna Cranaia, BEFAR 60 (1892), p. 254. no 4.
134 Ibid., p. 254, no 3, fig. 13.
135 Daux, Hansen 1987, console P9 avec le profil du larmier de la porte, p. 124-125, 130, fig. 90, pl. 58-59 ; chapiteau d'ante, p. 153, pl. 69 et 70 ; kymation ionique entre architrave et frise, et comparaison avec les autres trésors, p. 162-173, pl. 76-80 : kymation lesbique couronnant la frise et comparaison avec les autres trésors, p. 180-190, pl. 81-87.
136 Des Courtils 1997, p. 544 : les kymations ioniques des Cyclades. de Chios et de Thasos ont la double particularité d’une « mouluration en relief accentué » et d'un « curieux profil dont la partie inférieure se relève très légèrement au lieu de fuir vers l’arrière du bloc » ; les simas d’Olympie répondent au premier critère, le second y est hypertrophié par la doucine renversée. P. 527, sur les ovolos des années 525-500, « très tendus où commence à s’esquisser l’inflexion d'une cyma reversa ».
137 Chios : J. Boardman, AntJ 39 (1959), no 14, p. 174, 176-177, pl. XXVI, b ; p. 190-191, G et J. pl. XXX b-c, et pl. XXXII c. Thasos : Des Courtils 1997, A1 à A4 et A6, p. 490-501, 503-505, fig. 1-4 et 6 ; A9, p. 510-512, fig. 9 ; parallèles p. 491-492.
138 ATK, p. 54, 58, 66, éléments pl. 31, 1-2, restitutions pl. 32, 3-4.
139 R. Martin, toc. cit. supra n. 102, p. 462 no 4 et p. 464, pl. 138 b (ca 500). J. Ganzert, JDAI 98 (1983), p. 126, fig. 7. Y. Grandjean, Fr. Salviat, BCH 120 (1996), p. 880-882, fig. 11, du Pythion. Des Courtils 1997, A5, p. 501-503, fig. 5, et p. 546 ; un kymation lesbique de Sardes mentionné n. 184.
140 p. 32-33, pl. 11, 6.
141 R. M. Cook, Clazomenian Sarcophagi, Kerameus, Bd 3 (1981), p. 88, pl. 79, 2 (G 37), 80, 1 (G 36), et 46, 3-4 (G I).
142 ATK, p. 103-104, pl. 54.
143 K. Zimmermann, « Archaische Dachterrakotten aus Ilistria », in Winter 1990, p. 230-231. pl. 31, a-b, avec toutes les références anciennes. Chersonèse : ATK, p. 2. pl. 1, 4. Sinope : ihid.. p. 119, pl. 60. 7 (plusieurs simas de dimensions différentes au Musée de Sinope). Simas d'Olbia maintes fois reproduites, récemment par Rusyaeva 1988, p. 35-36. fig. 3-4 ; Ead., 1994, p. 82. fig. 2. Mésembria : Tz. Tsatsopoulou, AEMq 3 (1989), p. 579, fig. 6.
144 ATK, p. 78-81, no 32-39. fig. 24, pl. 5 1.
145 Diehl 1964. p. 35-36. J. Vocotopoulou, loc. cit. supra n. 120 : hydries du Céramique, Mus. National inv. 13789, 440 ou peu après (pl. 23,2, 25, 2) ; de Karabournaki, thessalonique inv. 5243, 550-525 (pl. 24, 2) ; d’Ainéia, Thessalonique inv. 7552, ca 430 (pl. 21, 22, 2, 25. 1, 26. 1) ; Metropolitan Museum inv. 37.1 1.6, ca 430 (pl. 22, 1, 23, 1).
146 Cf. n. 99. Mertens-horn 1988, p. 57-58. pl. 12, e-f. Ohnesorg 1993, p. 51, 97-99. 153, pl. 26 et 64.
147 Mertens-Horn 1988, passim. Ohnesorg 1993, passim.
148 Komotini inv. AGK 1768 : D. Triantaphyllos, ArchDelt 30 (1975), Chronika, p. 298, pl. 202 d. AA. VV.. Θράκη (1994), p. 114 avec fig.
149 J. N. Coldstream, ABSA 68 (1973), p. 60, no 117-118. pl. 25. Winter 1993, p. 266, pl. 114.
150 Purement décorative, la composition de Cnossos trouve aussi place sur une authentique antéfixe de Gortyne, issue du même atelier ; les proportions ne sont un peu plus « tassées » que par la mise en page, sur un couvre-joint de largeur prédéfinie : G. Rizza, V. Santa Maria Scrinare Il santuario sull'Acropoli di Cortina, I (1968), p. 125 no 67, fig. 214-215.
151 Kavala inv. L. 890, inédite, 500-475. Komotini inv. AGK 1704 : D. Kallintzi, D. Terzopoulou, « Cemeteries », in Abdera/Polystylon, Archaeological Guide (1998) (texte grec et anglais), p. 61, no 47 ; mais la stèle date de 470-440. Komotini inv. AGK 1771 : I). Triantaphyllos, ArchDelt 29 (1973-1974), Chronika, p. 79l, pl. 582 g, plutôt ca 450. Le couronnement de la stèle de Dorylaion (ca 500) ressemble à deux exemplaires d’Abdère, Komotini AGK 1768 (n. 148) et Lavala L. 890 ; l’iconographie est locale, mais le marbre « blanc à gros grains » pourrait être thasien, et le sculpteur, formé à Thasos ou Abdère : Istanbul, inv. 680, Borchhardt 1968, p. 174, 204-205 ; Hiller 1975, 0 23, p. 62-64, 167-169, pl. 13, 1-2 ; Pfuhl, Möbius 1977, no 2, p. 8-9, pl. 1
152 Stèle d’Oisymè, kavala inv. L. 610 : D. Lazaridis, Νεάπολις, Χριστούπολις, Καβάλα'Οδηγός Μουσείου Καβάλας (1969), ρ. 153 ; Bakalakis 1975, ρ. 71, fig. 13 c. Stèle de Thasos : G. Bakalakis, AJA 53 (1949), p. 359-362, pl. 46, C-E. Acrotère de Dikaia, Kavala inv. L. 494 : Bakalakis 1958, p. 58-67. fig. à la p. 4. fig. 9, pl. 10 et 11 a (seule restitution fiable) ; fr. de la palmette sommitale Komotini inv. 155 : Bakalakis 1975, p. 71-72, 73, pl. 13 b ; à la lumière de travaux récents sur Caulonia et de la restitution des acrotères de l’Artémision de Paros, le raisonnement de G. Bakalakis doit être retouché en faveur de la date plus haute ici proposée. Antéfixes d’Evraiocastro : G. Daux (Cl. Rolley), BCH 88 (1964), p. 868, fig. 8.
153 Abdère : D. Lazaridis, PraktAE 1952, p. 270-271, fig. 17 à dr. ; D. Triantaphyllos, ArchDelt 33 (1978), Chronika, p. 314, pl. 146, à dr. ; Ch. Koukouli-chrysantaki, PraktAE 1989, p. 229, pl. 160 a, en bas à g. Strymè : G. Bakalakis, Άνασκαφή Στρύμης (1967), p. 1 16, pl. 6, no 2.
154 Komotini inv. 275 : Bakalakis 1975, pl. 11 a. 12 a-c et 13 a. Sur ce fragment d’excellente qualité, les spires séparées laissent place, depuis la périphérie du cœur, à une tige qui s’épanouit et porte la palmette d’écoinçon : voir l’acrotère C 8302, et les simas d’Olympie, Heiden 1995, pl. 79, 2, 81, 1-2 et 82, 1.
155 Evraiocastro : G. Daux (Cl. Rolley), BCH 88 (1964), p. 868, fig. 9. Abdère : Bakalakis 1958, p. 11-12, p. 12 n. 1, fig. 2 ; D. Triantaphyllos, ArchDelt 31 (1976), Chronika, p. 313, pl. 252 ; E. Skarlatidou, AEMQ 3 (1989). p. 572, fig. 7. Abdère, Dikaia, Strymè : Bakalakis 1958, p. 11-12, fig. 2 ; ID., op. cit. supra n. 153, p. 116, pl. 67, 6. Mesembria : A. K. Vavritsas, PraktAE 1969, p. 69, pl. 91 b. Linos : I. Anagnôstopoulouhadzipolychroni, in Πρακτικά 2ου Διέθνους Σψμποσίου Θρακικών Σπουδών, Αρχαία Θράκη, II (1997), ρ. 579, fig. 3.
156 ΑΤΚ, ρ. 30 et 33. pl. 11, 1-2. A. Ohnesorg, « Archaic Roof Tiles from the Heraion of Samos », in Winter 1990, p. 189, pl. 21, 1. Rusyaeva 1988, p. 42, fig. 9 et 11 ; Ead., 1994, p. 82, fig. 1 et 3.
157 Freyer-Schauenburg 1974, no 90, peut-être 91 et 92, 93 et 95, p. 177, pl. 72, 73 et 75. G. Gruben, AA 89 (1969), p. 31-32, fig. 1. Benvenuti 1997, p. 6, fig. A-C, p. 10, p. 28 fig. 12. p. 90 fig. 1, p. 93 fig. 2.
158 Miroirs : par ex. Vocotopoulou 1997, fig. 186, p. 177 et 269. Hydries et anses : Diehl 1964, pl. 7, 2, 14, 2, 15, 16, 2 et 4, 18, 4 et 5 ; plusieurs groupes : A) constitué par D. Von Bothmer, Gnomon 37 (1965), p. 603, ca 450 : 1. Ermitage inv. P 1836 : Diehl 1964, B 139, p. 34, 38, 219, pl. 14,2 ; 2. Met. Museum inv. 09 221 12 : D. Von Bothmer, BMMA 13 (1954-1955), p. 197, fig. ; Diehl 1964, B 141, p. 34, 38, 219 ; 3. Bryn Mawr inv. M 28 : D. G. Mitten, S. F. Doehringer, op. cit. supra n. 111, no 107, p. 107 ; 4. Le Cap H 4830, inédite ; B) de 450-425 : 1. British Museum inv. 1927 7 13 1, de Rhodes : Diehl 1964, B 146, p. 35, 219, pl. 15, 2 ; 2. Fogg Art Museum inv. 1949 89, dite venir de Chalcis ; Diehl 1964, B 147. p. 35-36, 219 ; C) B 151 à B 155, peut-être béotien, 450-425, Diehl 1964, p. 35, 219-220, pl. 16,2-3 et 17, 1-2 : il n’y a pas d'œil dans les volutes, mais le canal aux mêmes qualités plastiques s’enroule en spires distinctes et serrées.
159 Heiden 1995, pl. 79, 1 et 80, 3. Orles ; R. Ginouvès, Dictionnaire méthodique de l’architecture grecque et romaine, II, Eléments constructifs : supports, couvertures, aménagements intérieurs (1992), p. 88, 90, pl. 44, 1.
160 N. Kondoléon, ArchEph 1938, p. 101-102, fig. 1.
161 Freyer-Schauenburg 1974, no 152, p. 223-224, pl. 92. K. Tsakos, « Άνθεμωτή ἐπιστέψη άπο τὴ Σάμο », in KERNOS, Mélanges G. Bakalakis (1972), p. 160-169, pl. 46-47.
162 Istanbul, sans no d'inv. : Borchhardt 1968, p. 173-174, 192-193, pl. 44, I {ca 500) ; H. Möbius, AA 91 (1971), p. 450-451,453, fig. 4 (ca 460) ; Pfuhl, Möbius 1977, no 5, p. 10, pl. 2 (1ère moitié du Ve siècle). Comparer la fleur pendante prolongée en tigelles enroulées vers le bas avec celle de deux stèles de Périnthe : M. Hamdi Sayar, op. cit. infra n. 172, p. 251, no 69, pl. XIX, fig. 72 ; p. 252, no 71, pl. XIX, fig. 74.
163 Abdère : D. Lazaridis, PraktAE 1952, p. 269-270, fig. 17, à g. ; ArchDelt 20 (1965), Chronika, p. 456, pl. 53 g ; Ch. Koukouli-Crysanthaki, ArchDelt 26 (1971), Chronika, p. 419, pl, 416 d ; E. Skarlatidou, ArchDelt 37 (1982), Chronika, p. 334, pl. 222 g ; Ch. Koukouli-Chrysanthaki, PraktAE 1989, p. 230, pl. 160 b. Thasos : inédits. Mesembria : Tz. Tsatsopoulou, AEMq 3 (1989), p. 579, fig. 7.
164 Essentiellement E. Kunze, Archaische Schildbänder. Ein Beitrag zur frühgriechischen Bildgeschichte und Sagenlieferung, Ol Forsch II (1950).
165 Musée de Boston inv. 03.753 : Comstock, Vermeule 1971, no 23. p. 15-16.
166 Freyer-Schauenburg 1974, no 88, p. 175-176, pl. 75.
167 Kavala inv. L. 391 : D. Lazaridis, PraktAE 1955. p. 164, pl. 53 g (photographiée et interprétée à l’envers) ; D. Lazaridis, op. cit. supra n. 152, p. 172. K. Zimmermann, toc. cil. supra n. 143. p. 228, pl. 30, A. Rusyaeva 1988, p. 39 et fig. 6, p. 40 et fig. 7, 2
168 Baux, Hansen 1987, fig. 114 et 117, pl. 89, 90, 93 et 94. M. Schuller, Der Artemistempel im Delion von Paros, mit einem Beitrag von A. Ohnesorg, DAA 18, 1, Architektur auf Naxos und Paros I (1991), p. 134-135, 139 (no 209-210), pl. 87 (M 35 et M 178) et 96. Stèle Musée de Paros inv. A 1093 : Zaphéiropoulou 1998, p. 51, fig. 50.
169 Freyer-Schauenburg 1974, no 89, p. 175, 176-177, pl. 72.
170 Ch. Koukouli-Chrysanthaki, Έπιστέψη στήλης'απο τα Άβδήρα », in KERNOS, Mélanges G. Bakalakis(1972), p. 72-79, pl. 26-27.
171 J. Boardman, loc. cit. supra n. 137, p. 190-191, G, pl. XXX, h. J. Boardman, Excavations in Chios, 1952-1955, Greek Emporio, ABSA Suppl. 6 (1967), p. 78, 90-93, no 52, fig. 48, pl. 52.
172 Trois stèles trouvées à Périnthe : Ch. Bruns-Özgan, « Grabstelen gebildeter Jünglinge », in H.-U. Cain, H. Gabelmann, D. Salzmann (éds), Beiträge zur Iconographie und Hermeneutik, Festschrift für Nikolaus Himmelmann (1989), p. 183-190. pl. 32. 1-2. E. Simantôni-Bournia. Αρχαιογνωσία 8 (1993-1994). p. 146-149, pl. 19. M. Hamdi Sayar, Perinthos-Herakleia (Marmara Ereglisi) und Umgebung. Geschichte, Testimonien, Griechische und lateinsiche Inschriften, Veröffentlichungen der Kleinasiatischen Kommission 9 (1998). p. 251-252, pl. XIX, fig. 72-74. Stèle trouvée à Amorgos, Musée d'Amorgos inv. 39 : Marangou 1986, p. 126-127 et n. 65, pl. 51, 2 ; Ead., 1999, fig. 6 et p. 30 no 16 ; L. D. Loukopoulou, Contribution à l'histoire de la Thrace propontique, ΜΕΛΕΤΗMATA 9 (1989), p. 163-164, 181-184, pl. XIV-XV. Elle a peu de chances d’être d’un atelier samien (contra Marangou 1986 et Loukopoulou), car sans parallèle à Samos dont il est de surcroît très douteux qu’elle ait colonisé Amorgos à l’époque archaïque : G. Rougemont, « Amorgos colonie de Samos ? », in Les Cyclades. Matériaux pour une étude de géographie historique. Table ronde, Université de Dijon, 1 1-13 mars 1982 (1983), p. 131-134. Il n’y a pas de non plus de raison apparente qu’elle soit parienne (contra Marangou 1999).
173 E. Buschor, Die Tondächer der Akropolis, II, Stirnziegel (1933), passim, par ex. fig. 59, 68, 69, 73, 74, 87-94, pl. 7, 8 et 10 ; C. Vlassopoulou, « Decorated architectural terracottas from the Athenian Acropolis, Catalogue of Exhibition », in Hesperia 59 (1990), p. XXIV-XXVI, no 46-50 et 55 ; Agora inv. A 101, 103, 313, 336, 337 etc. ; rue Niléôs : ArchDelt 20 (1965), Chronika, p. 46-47, fig. 3, pl. 41 a ; Céramique, Eleusis, Brauron : Hübner 1973, p. 73-77, 78-79, 83-84, fig. 1, 2, 4, 5a-b et 9a, pl. 61, 62, 65, 1, Beil. 5. Antéfixes en marbre peint des Propylées du Sanctuaire de Poséidon à Sounion : A. K. Orlandos, ArchEph 1953-1954, III, p. 5-8, fig. 4-7 ; W. B. Dinsmoor Jr., AJA 78 (1974), p. 218, ill. 8-9, pl. 42, fig. 9-11. Delphes : Chr. LE Roy, op.cit. supra n. 35, p. 139-140, pl. 52 et 125.
174 H. Bankel, Der spätarchaische Temple der Aphaia auf Aegina, DAA 19 (1993), p. 163, fig. 12 b, pl. 33, 2. Ohnesorg 1993, p. 29, pl. 77, 3.
175 Elles imitent celles d’Abdère, mais sur fond ogival : H. Biesantz, Die Thessalischen Grabreliefs (1965), K 5, p. 7-8, 41, pl. 1 (460-450) ; K 19, p. 13-14, 41, 57, fig. 1, pl. 10-11 (ca 450) ; no 25, p. 16, 41, 57, fig. 3, pl. 12 (450-425) ; de Zarko-Mari Pèneias : ArchDelt 20 (1965), Chronika, p. 317, pl. 376 b (ca 450), proche de K 19.
176 Hydrie d’Érétrie : A. Furtwängler, La collection Sabouroff Monuments de l’Art grec, Il (1883-1887), texte relatif à la pl. CXLIX, deux vignettes = Diehl 1964, B 156, p. 37, 220, pl. 17, 2 ; ibid., B 163, Munich inv. 3857, pl. 18, 4, et B 164, perdue, pl. 18, 5. Sur l’atelier, supra n. 118.
177 A TK, resp. p. 3, pl. 1, 6 ; p. 37-41, pl. 13-15 ; p. 60-61. 64. 65-66, pl. 30. 1 et 3, et 32. 1 (ancienne restitution).
178 Winter 1993, p. 115-117, fig. 13, pl. 37. Selon U. Muss, Die Bauplastik des archaischen Artemisions von Ephesos, Sonderschriften des öster. Archäol. Instituts 25 (1994) [1995], p. 85-86. les vestiges de personnages ailés ne prouvent pas la présence de gorgones sur la sima de l'Artémision. Gorgones et gorgonéia en acrotères : P. Danner, Griechische Akrotere der archaischen und klassischen Zeit (1989) ; ID., Westgriechische Akrotere (1997).
179 Heiden 1975, p. 120.
180 Daux, Hansen 1987 : porte, P 8. p. 124, 132, fig. 92-94, pl. 57-60 ; architrave, p. 155-162, fig. 100, 101, 105, pl. 71-72.
181 ATK, resp. p. 54. 58. 64. 66. éléments pl. 30, 4. mais ancienne restitution pl. 32, 2 ; p. 54, 58. 66, éléments pl. 31, 1, ancienne restitution pl. 32, 3. Simantôni-Bournia 1991, no 3, p. 75-76, fig. 3.
182 Rusyaeva 1994, p. 82, fig. 5.
183 W. Koenigs, MDAI (Ist) 30 (1980). p. 62-91. pl. 30-38. Beil. 5-14.
184 Freyer-Schauenburg 1974. à canal concave, nos 89, 91, 93, 95. 96, 98, p. 176-180, pl. 72-75 (530-500) ; no 152, p. 223-224. pl. 92 (500-475) ; à canal convexe : supra n. 161.
185 Ibid., feuille axiale convexe : no 90. p. 177-178, pl. 72 (530-510) ; concave : no 93, p. 178-179, pl. 73 (530-510) ; toutes les feuilles concaves sur fond ogival : nos 97-99, p. 180-182, pl. 74 (520-500) ; feuilles latérales et sans doute axiale, toutes concaves et détourées : no 152, p. 223-224. pl. 92 (500-475).
186 Musée de Paros inv. A 119 et A 918 : Kôstoglou-Despini 1979, nos 32-33, p. 146-148, 156-158 ; Zaphéiropoulou 1998, fig. 40 (ca 480) et 85 (ca 470).
187 M. Schuller, A. Ohnesorg, op. cit. supra n. 168, p. 33, 126-127, 130-132, 138-139, pl. 87-88, 94-95 et 97. Ohnesorg 1993, p. 26-28, fig. 2. Zaphéiropoulou 1998, p. 48. fig. 43.
188 G. Bakalakis, ArchEph 1936, no 3, p. 11-12, fig. 15, 17 et 18, au musée de kavala sur la colonne dr. ; no 4, p. 12, fig. 20 ; deux chapiteaux exposés, inédits.
189 Wallenstein 1971, VII/B 22 et 23, p. 82 et 155-156, pl. 23, 1-2 et 24. 1.
190 Von Bothmer 1979, p. 64, pl. XVII, 2.
191 D. Von Bothmer, JPaulGettyMusJ I (1974), p. 16, fig. 9.
192 Diehl 1964, B 75 à B 85. p. 23-25. 216, pl. 5. D. Von Bothmer, Gnomon 37 (1965), p. 601. Données en prix : B 77 Sinope, B 78 Metropolitan Museum inv. 26.50 et B 82, Ny Calsberg Glyptothek inv. Br. 36 : F. Johansen, MedNyCarlsbergGlypt 26 (1969), p. 54-65, fig. 1-3 et 5 ; F. Amandry, BCH 95 (1971), p. 615, 617, III A et B et IV ; ID., « Sur les concours argiens », in Études argiennes, BCH Suppl VI (1980), p. 21 1-216 (en part. n. 8) et 251.
193 New York inv. 26.50 : Diehl 1964, B 78, cf. supra n. 192 ; P. Amandry, BCH 95 (1971), p. 615, III A ; ID., in Études argiennes, p. 211-212, fig. 1 ; D. Von Bothmer, loc. cit., p. 15-19, fig. 3, 4 et 7. Musée J. Paul Getty inv. 73.AC.12 ; ibid., fig. 2, 5. 6 et 8.
194 B. Ashmole, N. Yalouris, Ohmpia. The Sculptures of the Tempel of Zeus (1967), fig. 17.
195 Croissant 1983, p. 93, 118-120, 172, 335, 340-343, 362, pl. 34-36 (Apollon).
196 Ibid., p. 342-344, pl. 133-136.
197 Ibid., no 219-220, pl. 131, R4, Delphes.
198 Ibid., no 221, p. 338-340, pl. 132-133.
199 Ibid., no 222-223, p. 341-342, pl. 134-135.
200 Ibid. no 236, p. 355-357, pl. 139-140.
201 Ibid., no 241-243, p. 359-361, pl. 141-142.
202 W. Zeichner, AA 1936, col. 305-307, fig. 1-5.
203 E. Flechter in A. Furtwängler, Aegina. das Heiligtum der Aphaia I (1906), p. 279-295, fig. 237-247, pl. 49-55 et 102-103. E. Buschor, W. Von Massow, MDAI(A) 52 (1927), Beil. Il et III. D. Ohly, Die Aegineten I, Die Ostgiebelgruppe (1976), Beil. B. Ohnesorg 1993, p. 28-29, pl. 73, 2.
204 Freyer-schauenburg 1974, no 90, p. 177-178, pl. 72, feuille axiale convexe (530-510) ; nos 91, 93, 93 bis et 96, p. 178-180, pl. 72-74, feuille axiale concave (530-510).
205 Ibid., no 97-100, p. 180-182, pl. 74-75 (520-500) : nos 150 et 152, p. 223-224, pl. 92 (500-475).
206 Bakalakis 1958, p. 1-17, pl. 1 ; Hiller 1975, p. 108 et 138 ; Pfuhl, Möbius 1977, no 20, p. 15-16, pl. 7 (525-500). Schéma repris sur la stèle Borgia (ca 480), sculptée dans la région d’Éphèse-Milet selon Hiller 1975, 0 11, p. 47-51, 64-65, 156-158, pl. 7, 2 ; Pfuhl, Möbius 1977, no 12, p. 13-14.
207 Istanbul inv. 5761 et 5764 : Borchhardt 1968, p. 192-194, pl. 41, 1-2 ; H. Möbius, AA 1971, p. 444-445, fig. 1 ; Pfuhl, Möbius 1977, no 3, p. 9, pl. 2.
208 A. Furtwängler, Aegina I (1906), pl. 24, I. E. Buschor, MDAI(A) 58 (1933), p. 44-46. Beil. XV 2, XVI 1-2, XVII 1. B. Fellmann, « Zwei Stelenfragmente auf Amorgos », in Wandlungen. Studien zur antiken und neueren Kunst E. Homann-Wedeking gewidmet (1975), p. 113. Kôstoglou-despini 1979, p. 146-149, nos 32-33, et p. 156-158. Hiller 1975, en particulier K. 3, Amorgos inv. 13, p. 69-70, 72, 77-78, 170-171, pl. 14, 2 (sa date haute, 500-490, n’est pas acceptée et abaissée ca 480). W. Lambrinoudakis, « Die Physiognomie der spätarchaischen und frühklassischen naxischen Plastik », in Kyrieleis 1986. p. 116, pl. 47, 3. Marangou 1986, p. 124-125, pl. 49-50. Zaphéiropoulou 1998, fig. 40 et 85. Marangou 1999, no 12-15, p. 18-19.
209 Daux, Hansen 1987, El, p. 190-191, 199, 234, 242, pl. 88-89.
210 G. Gullini, in Sikanie, fig. 526. Mertens-Horn 1988. no 7. p. 86-88, 185, pl. 21 b-c. Ohnesorg 1993, p. 52.
211 Lambrinoudakis, loc. cit. n. 208, p. 116, pl. 47,3. Hiller 1975, supra n. 208. Marangou 1999, no 13, inv. 109, p. 28 (470-460) ; no 15, inv. A.85/Ai., p. 29 (1ére moitié du Ve siècle) ; sur l'ensemble parien d’Amorgos, Marangou 1986, p. 124-125, pl. 49.2 (inv. 109) et 3 (inv. 119), et pl. 50, 1 (inv. A.85/Ai.). Freyer-Schauenburg 1974, no 153, p. 224, pl. 92. Ch. Karousos, ΤΟ Μουσείο τής Θήβας (1934), p. 61, fig. 46 ; K. Dimakopoulou, D. Konsola, Αρχαιολογικό Μουσείο της Θήβας (1981), inv. 263, p. 30, fig. 2.
212 C. Blümel, Die klassisch griechischen Skupturen der Staatlichen Museen zu Berlin (1966), no2 (K 19), p. 12-14, fig. 2 et 6. Hillier 1975, K. 8. p. 87-89, 175-176, pl. 17.2. Kôstoglou-despini 1979. p. 81-82, 100-105, 158 et 160.
213 Comstock, Vermeule 1971. no 30, p. 20-25. Excellentes photographies in E. Simon, Die Geburt der Aphrodite (1959). Hg. 33-35, L. Alscher, Götter vor Gericht (1963). fig. 1b et 48a/b. Benvenuti 1997, p. 6 fig. A-C, p. 10, p. 28 fig. 12, p. 90 fig. 1, p. 93 fig. 2, et A. Ohnesorg, Nürnberger Blätter zur Archäologie 14 (1997-1998). p. 1 19-138, fig. 1, 5. 6 et 8. assorties de dessins remarquables fig. 2-4. Les « trônes » Ludovisi et de Boston sont du même marbre thasien du Cap Vathy : W. J. Young, B. Ashmole, BostonMBull 56 (1968), no 346, p. 124-166 : R. Newman. J. J. Herrmann Jr.. « Further research on the Boston three-sided relief », in Y. Maniatis, N. Herz, Y. Basiakos (éds), The study of marble and other stones used in Antiquity, Asmosia 3 (1995), p. 103-112 (et bibliographie p. 111-112) ; J. J. Herrmann, « The authenticity of the Boston Throne : a view of Boston », in Benvenuti 1997, p. 13-17.
214 G. Bakalakis, ‘Ελληνικά 14 (1955), p. 3-22, pl. 1-3, en part. p. 10-11. Relief de Kirki. Musée de Komotini : Bakalakis 1958. p. 42-55, en part. p. 52-53, fig. 5-8. pl. 8.
215 Rappels et bibliographie dans Comstock, Vermeule 1971, p. 23-25. A. Ohnesorg, loc. cit. supra n. 213, p. 130 et n. 70-73 ; p. 131 : sûrement en Grande Grèce, après le Trône Ludovisi. Assurément à Locres d'après l’iconographie : M. Mertens-horn, « Rappresentazioni di scene sacre », in Benvenuti 1997, p. 94-106 : Ead.. AntW 28 (1927), p. 217-23 1.
216 B. Holtzmann, La sculpture de Thasos, Corpus des reliefs, I, Les reliefs à thème divin, ÉtThas XV (1994), p. 59.
217 Ibid., p. 53-59. Croissant 1983. p. 116-118.
218 Mertens-horn 1988. no 34, p. 116-118, 125, 174, 194, pl. 48 (noter les feuilles nervurées). Ohnesorg 1993, p. 52. Voir aussi F. Costabile, E. øStby, op.cit. supra n. 71.
219 Croissant 1983, p. 110, p. 117-124, 301-307, 313, 333-344, 359-370 et 378. Fr. Croissant, intervention in Corinto e l’Occidente, 34o CSMG, Taranto, 1994 (1995), p. 299, sur la communication de N. Bookidis, « Archaic Corinthian Sculpture : a Summary », ibid., p. 231-256. Ohnesorg 1993, p. 47.
220 Fr. Croissant, BCH93 (1969), p. 1003.
221 M. Piérart, G. Touchais, Argos, une ville grecque de 6000 ans (1996), p. 53.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Marquer la ville
Signes, traces, empreintes du pouvoir (xiiie-xvie siècle)
Patrick Boucheron et Jean-Philippe Genet (dir.)
2013
Église et État, Église ou État ?
Les clercs et la genèse de l’État moderne
Christine Barralis, Jean-Patrice Boudet, Fabrice Delivré et al. (dir.)
2014
La vérité
Vérité et crédibilité : construire la vérité dans le système de communication de l’Occident (XIIIe-XVIIe siècle)
Jean-Philippe Genet (dir.)
2015
La cité et l’Empereur
Les Éduens dans l’Empire romain d’après les Panégyriques latins
Antony Hostein
2012
La délinquance matrimoniale
Couples en conflit et justice en Aragon (XVe-XVIe siècle)
Martine Charageat
2011
Des sociétés en mouvement. Migrations et mobilité au Moyen Âge
XLe Congrès de la SHMESP (Nice, 4-7 juin 2009)
Société des historiens médiévistes de l’Enseignement supérieur public (dir.)
2010
Une histoire provinciale
La Gaule narbonnaise de la fin du IIe siècle av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.
Michel Christol
2010