Grégoire Antiochos. Éloge du patriarche Basile Kamatèros
|Introduction
Le Discours
Texte intégral
I. Résumé
1Exorde : Le patriarche Basile devient pour Grégoire Antiochos le sujet d’un discours, comme le fut son homonyme Basile le Grand pour Grégoire de Nazianze. Plusieurs didascales ont déjà loué l’élection du nouveau patriarche dans les églises de Constantinople. Mais jusqu’à présent cet événement a été célébré uniquement par le clergé (1). La jalousie pousse Antiochos à se lever de son lit de malade pour composer à son tour, lui, un laïc, l’éloge du patriarche ; la grâce de la charge patriarcale, comme un autre tabernacle de l’Ancien Testament, ne se limite pas au clergé, mais doit atteindre aussi bien les laïcs (2). Les ecclésiastiques, les moines, les nobles et la foule forment le troupeau de l’Église dont le bercail s’étend à tout l’univers et dont le seul pasteur est le patriarche. Mais celui-ci, médiateur auprès de Dieu surtout pour les inadvertances du peuple, se tient plus proche de la foule. C’est pourquoi Antiochos, bien que laïc, n’est pas du tout un étranger pour lui, mais un ancien ami, devenu maintenant son fidèle serviteur (3). Il laisse de côté les règles de la rhétorique. Son but se limite à décrire avec ses pauvres moyens littéraires une partie de la vie du patriarche, ayant comme point de départ du discours le commencement de son patriarcat (4).
2Naissance : Basile était prédestiné à la charge patriarcale, même avant sa naissance comme le prouve l’accouchement de jumeaux par sa mère, une autre Thamar. Lui et son frère jumeau sont consacrés à Dieu et leur cas diffère peu de celui des jumeaux de Rebecca, puisque le plus avancé en âge et en dignité est soumis à celui qui est inférieur par l’âge et le sort (5).
3Éducation : Basile s’adonne ensuite à l’étude des Saintes Écritures, ainsi qu’à la sagesse grecque qui lui donne la possibilité de prononcer des discours plus séduisants. Il mérite donc de monter sur le trône de la sophistique et de devenir le rhéteur parmi les rhéteurs. Les grâces de sa parole résonnent encore dans l’oreille d’Antiochos (6).
4Fonctions publiques. Ambassades : Son éloquence et la profondeur de sa pensée, vertus utiles pour les affaires publiques (7), attirent l’attention de l’empereur qui lui confie diverses fonctions publiques, de la plus humble à la plus élevée, que le rhéteur omet d’énumérer ; mais Basile se distingue surtout dans des missions d’ambassadeur (8). Il accepte l’ordre de l’empereur sans hésitation, comme un autre Isaïe, parce qu’il a plus que Moïse le privilège d’une éloquence naturelle, d’une langue exercée au feu de la rhétorique et inspirée par le Saint Esprit de la même manière que les Apôtres (9). En outre, ayant le rouleau entier d’Ézéchiel, il était sûr, dès son arrivée en pays étranger, de pouvoir mener à bonne fin les affaires présentes et préparer l’avenir à l’avantage de l’empereur et des Romains (10). Il réussit en effet par sa parole à persuader les barbares d’accepter un traité d’amitié avec l’empereur (11). Ses ambassades et son succès dans les affaires du monde n’étaient qu’une préparation à son futur ministère auprès de Dieu (12). Les labeurs du passé sont récompensés par l’onction de la consécration. En effet, il connaît des fatigues énormes en accompagnant l’empereur dans ses expéditions, et pas moins de dangers dans ses missions d’ambassadeur, surtout à Jérusalem. Cependant, grâce à l’habileté de sa parole, il échappe à la main de l’ethnarque de cette ville qui machinait sa perte. En plus, il dépouille l’homme d’une somme d’or importante : exploit jamais réussi jusqu’alors (13). L’avarice des Latins est connue ; c’est pourquoi le fait qu’il ait retiré la somme d’or pour ainsi dire de leur bouche est une nouvelle énigme de Samson (14).
5Patriarche après quatorze ans d’épreuves : Comme Paul rappelait sa vision après quatorze ans, lui-même a en songe la révélation de son entrée dans les ordres après une période de deux fois sept ans, depuis les premiers degrés de consécration jusqu’au trône patriarcal (15). Car il a connu de longues fatigues avant de trouver le repos dans l’Église, choisi et désiré par Dieu et les fidèles (16). Comme son nom l’indique (Basile), il est la demeure royale de Dieu (17). Étant patriarche œcuménique il a, comme Paul, le souci de toutes les Églises (18). Son songe diffère peu du songe de Pharaon. Mais, dans son cas, le bonheur succède au malheur (19). Une autre période biblique de quatorze ans lui convient également : les années que Jacob travailla pour gagner Lia et Rachel. Le patriarche s’était livré à des labeurs pénibles d’une durée analogue, dans ses missions à l’étranger, avant d’épouser l’Église (20). Elle, comme une jeune épouse, ne pouvait plus supporter l’absence de l’époux. D’autres âmes aussi, comme les vierges de la parabole, l’attendaient impatiemment. Sa venue est annoncée par un cri joyeux qui signale son passage par les degrés inférieurs de la consécration (21). Tout le monde, même avant la cérémonie, exaltait son avènement au sommet de l’Église. À son arrivée il ouvre toutes les portes de l’Église sans interdire l’entrée à personne (22). Comme Abraham, qui demandait une femme indigène comme épouse de son fils, ainsi l’Église choisit comme époux un de ses enfants qu’elle-même avait nourri (23). Le patriarche, chassé auparavant par la malveillance, est mis grâce à Dieu sur le trône de Sainte-Sophie d’où il fait disparaître l’injustice (24). Gloire à ces quatorze ans d’épreuve s’ils s’achèvent sur une telle récompense : l’onction de la consécration dissipe toutes les souffrances (25). Les frais de son éducation sont remboursés à l’Église où il entre comme un fils héritier (26). Le sacerdoce le met au-dessus d’Isaïe, qui ne reçoit qu’un charbon de l’autel. Comme il était désigné à la consécration pour l’éternité dès le sein de sa mère, au même titre que Paul et Melchisedek, la malveillance ne pouvait pas interrompre cette continuité (27). Après quatorze ans, la vérité et la justice reviennent avec lui, auquel le Saint Esprit a offert le pouvoir du pasteur œcuménique et l’Église qui s’étend jusqu’au bout du monde (28). Comme un sarment improductif la malveillance a essayé en vain de le rejeter hors de la vigne, mais lui, mis à l’écart et purifié seulement, porte davantage de fruits (29). Il est adoré comme la nouvelle gerbe et l’astre brillant du songe de Joseph. Chef des pasteurs et patriarche, son dernier état est béni plus que le précédent, mieux que dans le cas de Job (30). L’épreuve n’était pas la rançon de ses fautes (31) ; comme Jésus devait souffrir avant d’entrer dans sa gloire, ainsi le patriarche, après des épreuves injustes, ressuscite et se présente dans l’église de Sainte-Sophie devant ses amis qui deviennent apôtres et initiateurs (32). Trois fois il apparaît, deux fois en prenant les deux degrés inférieurs de la consécration et la troisième, la plus glorieuse, en tant que patriarche devant les cinq cents frères qui constituent l’ensemble du clergé de Dieu d’après les lois anciennes (33).
6Discours catéchétique du patriarche : Le début de son patriarcat est marqué par son discours catéchétique (34) prononcé au commencement du carême (35). Sa parole résonne comme une trompette plus forte que les deux trompettes bibliques, semblable surtout à la trompette du Jugement Dernier. C’est le Créateur lui-même qui parle (36). Ce discours prépare les âmes au jeûne, met en garde contre les pièges du mal (37), et console les faibles tel Antiochos. La parole, provenant du fond de l’âme du patriarche, passant par sa bouche, est devenue plus douce et plus agréable pour toutes les oreilles (38). Plusieurs versets du Cantique conviennent à la circonstance. La catéchèse prouve que le patriarche est revenu à la ville de Dieu comme une tourterelle, quand l’hiver de l’injustice est passé (39). Comme le désigne son nom, il est le royaume de la Sagesse de Dieu (Sainte-Sophie) et il a préparé seul, maître et serviteur en même temps, le festin sacré, accomplissant également la charge du héraut (40). Sa langue devient la plume du Christ qui inscrit sur les tablettes célestes les noms des initiés (41).
7Antiochos refuse les propositions du patriarche : Antiochos s’étonne que le patriarche se souvienne de lui, si humble, qui n’avait pas assisté à sa cathéchèse. Mais il affirme que le patriarche avait depuis longtemps manifesté sa bienveillance en faveur du rhéteur, touché par les malheurs qui l’avaient frappé dès sa naissance (42). Les soucis, les troubles de la vie ne lui permettent pas d’accepter, quel que soit son désir, la charge de didascale que le patriarche lui propose (43). Il ne se sent plus la force d’entrer au service sacré, ayant depuis longtemps épuisé ses forces aux affaires du monde. Maintenant, malade, il prétend au repos (44).
8Recommandation de son fils : Il propose à sa place son jeune fils (45). Par le bienfait accordé à son enfant, Antiochos est assimilé à l’officier royal de Capharnaüm. Le rhéteur porte lui-même justement le titre d’officier impérial, puisqu’il a servi comme secrétaire au palais, mais en plus il a été le serviteur de deux Basile, celui de Basile le Grand avec son père et toute sa famille, et celui du patriarche Basile (46). Celui-ci était venu auparavant à la maison d’Antiochos comme guérisseur volontaire de l’enfant malade (47). S’il pousse maintenant plus loin sa bienveillance, que cet enfant devienne le serviteur de famille pour la Sagesse de Dieu (Sainte-Sophie) (48). Peu de temps avant, il lui avait rendu la santé ; maintenant ce sera la chance de sa vie, s’il le prend parmi les membres du clergé. Le temps du patriarcat de Basile est le jour du salut et des bienfaits pour le rhéteur. Il souhaite donc qu’il soit gardé comme grand pasteur pour de nombreuses années (49).
II. La date
- 1 Voir infra, p. 51,79-80.
- 2 Grumel, Chronologie, p. 436.
9La date de la rédaction de ce texte peut être déterminée assez précisément, puisque le rhéteur affirme que le but de l’éloge est d’exalter l’avènement au trône du nouveau patriarche1. Le discours, donc, date du début du patriarcat de Basile Kamatèros, devenu patriarche en août 11832.
- 3 Katsaros, ’Ιωάννης Κασταμονίτης, p. 220.
- 4 Quatre de ces homélies sont éditées par Tafel (Opuscula, p. 1-7, 61-75, 76-88, 125-140). d’une aut (...)
- 5 Michel Chôniatès I, p. 107-125.
- 6 « Ότε τò τῆς νηστείας ἀναπεπταμένον μέγα πέλαγος καὶ εἰς ἀχανές διαπλέειν ἐπιβαλλόμεθα » : ibid, p (...)
- 7 PG 137, col. 577Β ; voir aussi P. Gautier, l’édit d’Alexis Ier sur la réforme du clergé, REB 31, 1 (...)
10La mention du discours du nouveau patriarche sur l’ouverture du carême constitue l’indice le plus précieux pour préciser la date. Les catéchèses invitant au jeûne étaient très habituelles à Byzance3. Eustathe de Thessalonique, par exemple, a écrit au moins cinq homélies, qui furent prononcées au début du carême « ώς ἔθος », comme l’indique le titre de la deuxième4. Michel Chômatès, métropolite d’Athènes, traite le même sujet dans sa première catéchèse5, qui dut être aussi prononcée à l’ouverture du carême6. Il était donc habituel que le métropolite prononçât un sermon sur le jeûne. D’ailleurs, d’après Balsamôn, l’évêque avait le droit et la charge d’instruire le peuple7.
- 8 Klètorologion, éd. Oikonomidès, Listes de préséance, p. 193 ; voir Darrouzès, Rercherches, p. 47 n (...)
- 9 « Νοσήσας δέ ὁ Λέων κοιλιακòν νόσημα τοσοῦτον κατειργάσθη τήν δύναμιν ὡς μὴ δυνηθῆναι διαλεχθῆναι (...)
- 10 Psellos, Oratoria minora, p. 1-16.
- 11 Nicétas Chôniatès, Orationes, p. 120-128, 176-185. Sur la date, voir Van Dieten, Erläuterungen, p. (...)
11Des homélies de ce genre étaient aussi prononcées dans le cadre d’une cérémonie officielle. Selon le Klètorologion de Philothée, le Mardi de la Tyrophagie, le patriarche invitait l’empereur et le Sénat au patriarcat et un discours sur le carême était lu par le protonotaire patriarcal8. Nous ne savons pas si cette cérémonie continua à exister aux siècles suivants. L’empereur aussi, selon Zônaras, avait l’habitude de prononcer devant le Sénat une cathéchèse sur le jeûne, nommée sélention9. Au xie siècle Michel Psellos a écrit au nom de l’empereur quatre discours sur le jeûne10 et, en 1207 et 1208, Nicétas Chôniatès a rédigé également au nom de l’empereur Théodore Ier Lascaris deux discours sur le même sujet11. Cet usage présuppose sans doute une cérémonie.
- 12 Benešević, Catalogus sinaïticum, p. 287 ; Grumel, Régestes, n° 1181. Au début du patriarcat de Mic (...)
- 13 H. Omont, Inventaire sommaire des manuscrits grecs de la Bibliothèque Nationale et des autres bibl (...)
- 14 V. Laurent, Notes de chronographie et d’histoire byzantine. 1. La date d’élection du patriarche Je (...)
- 15 Voir infra, p. 108.
- 16 Tafel, Opuscula, p. 340.
12Des témoignages du douzième siècle indiquent que le patriarche prononçait de semblables catéchèses le Vendredi de la semaine de la Tyrophagie. L’homélie de Georges Xiphilin conservé dans le Sinaiticus 482 (1117) porte le titre suivant : « A’ κατήχησις τοῦ άγιωτάτου καὶ οικουμενικοῦ πατριάρχου κυροΰ Γεωργίου τοῦ Ξιφιλίνου ή άναγνωσθεῖσα κατὰ τὴν στ’ τῆς Τυροφάγου, ιδ’ ἄγοντος τοῦ Φεβρουαρίου μηνός τῆς ι’ ίνδικτιῶνος του ςψ’ ἔτους, έν ᾖ περί τῆς τεσσαρακονθημέρου νηστείας καὶ ὄθεν ἄρχεται καὶ ὄπη καταλήγει και ὄπως ὀφείλομεν οί χριστιανοὶ νηστεύειν κατ’ αὐτήν καὶ κατὰ πᾶσαν Τετράδα καὶ Παρασκευήν12. » Cette cathéchèse a été prononcée le Vendredi 21 février de l’an 1192. Deux autres discours du même genre de Jean X Kamatèros se trouvent dans le Paris, gr. 1302 (ff. 281-295)13. L’un porte le titre : « Toῦ αὐτοῦ (’Ιωάννου Καματηροῦ) λόγος κατηχητικòς ἀναγνωσθείς παρ’ αὐτοῦ κατὰ τὴν Παρασκευὴν ἡμέραν τῆς Τυροφάγου, ὁπηνίκα ἐγένετο πατριάρχης14. » Il est à remarquer que les rhéteurs de l’époque, Georges Tornikès II, Constantin Stilbès et Nicéphore Chrysobergès, mentionnent les homélies patriarcales sur le jeûne dans leurs éloges du patriarche Georges Xiphilin pour les deux premiers et du patriarche Jean X Kamatèros pour le dernier15. Eustathe de Thessalonique, dans une lettre destinée au patriarche, probablement Georges Xiphilin, remercie le pontife de lui avoir envoyé son discours à propos de l’ouverture du carême16.
- 17 Il faut remarquer que Georges Xiphilin était déjà sur le trône patriarcal le 10 septembre 1191 (co (...)
- 18 En 1184, pendant la semaine de Pâques, Antiochos a encore envoyé une lettre au patriarche Basile K (...)
13D’après Antiochos, Basile Kamatèros avait également commencé ses catéchèses par un discours au début du carême de la première année de son patriarcat. Comme la fête de Pâques de 1184 était le 1er avril, le Vendredi de la Tyrophagie de la même année était le 9 février17. C’est donc peu après cette date et avant Pâques 1184 qu’Antiochos a rédigé son éloge du patriarche18. On ne sait si ce discours a été vraiment prononcé devant un auditoire ou s’il a été envoyé au personnage. On pourrait voir un indice modeste en faveur de la première hypothèse dans le fait qu’Antiochos prétend que la jalousie l’a poussé « έν μεσαιτάτω » (en scène ?) comme héraut des vertus du patriarche ; mais on peut y voir une formule visant à exprimer le retour du rhéteur à l’écriture.
III. Les manuscrits
14Deux manuscrits nous ont conservé le discours d’Antiochos à Basile Kamatèros : le Scorialensis gr. (265) Y II 10 et le Marcianus gr. XI 22 (coll. 1235) olim Nanianus CCLXXXI.
- 19 Voir la description du manuscrit dans De Andrés, Catálogo, p. 120-131.
15Le Scorialensis (265) Y II 1019 est un manuscrit en papier oriental, mesurant 250 X 172 mm, qui compte 536 folios numérotés (les numéros 145, 188, 195 manquent) précédés par XI non numérotés. Le codex est formé par 67 cahiers de 7 à 74. Il manque les cahiers 1-6, le cahier 71, un nombre indéterminé de cahiers après le n° 74 ainsi qu’un folio après le f. 276v du cahier 41 et deux folios après le f. 293 du cahier 43.
- 20 G. De Andrés admet que le manuscrit date du xiiie siècle, mais n’est probablement pas postérieur à (...)
16Il date de la fin du xiie siècle ou du début du xiiie20 ; chronologiquement il n’est donc pas très loin de l’époque de l’activité d’Antiochos.
- 21 B. Laourdas a reconnu la main d’Eustathe de Thessalonique dans cette partie du codex qui contient (...)
17Il est écrit par un seul copiste, sauf les ff. 471-472 écrits par un copiste du xive siècle et les ff. 473-536v écrits par une autre main à l’encre rouge et en lettres plus calligraphiques21. L’écriture est une minuscule de type cursif avec beaucoup d’abréviations et des lettres écrites supra linea, comme si le copiste voulait économiser le plus d’espace possible. Dans les marges et souvent entre les lignes, sur les mots ou les phrases qui l’intéressent, il met des signes ou il écrit des notes comme ση(μείωσαι), ὡραΐον, etc. Les fautes d’orthographe sont très rares et souvent le copiste fait lui-même des corrections. Cependant, des lacunes et l’altération de certains mots indiquent une distance par rapport à l’original. Une anomalie se constate dans l’utilisation des prépositions abrégées περί et παρά. Le copiste du Scorialensis écrit parfois l’abréviation de παρὰ à la place de celle de περί, bien que le texte exige évidemment περί, ainsi dans les composés περιβόλους (1. 845), περιτεταμμένον (1. 788). S’agit-il d’une erreur du copiste ou a-t-il recopié une faute du manuscrit qu’il avait sous les yeux ?
- 22 L. Previale considère le Scorialensis (265) Y II 10 comme « la più preziosa e copiosa raccolta di (...)
18Le manuscrit contient une compilation des œuvres rhétoriques du xiie siècle et il constitue la source unique de plusieurs textes22. Plus précisément, en ce qui concerne Antiochos, il contient trente et une de ses trente-six œuvres connues et pour trente d’entre elles, il en est le seul témoignage. Le discours au patriarche Basile Kamatèros se trouve dans les ff. 250-259.
- 23 Mioni, Codices, p. 116-131 ; bibliographie antérieure sur le manuscrit, p. 131. Voir aussi la noti (...)
19Le codex vénitien Marcianus gr. XI 22 (coll. 1235) est un manuscrit en papier, de 240 X 170 mm et de 189 folios dont il manque le f. 68. Il date de la fin du xiiie siècle et il fut écrit par plusieurs copistes. Les folios sont très usés et abîmés par l’humidité. Par suite d’une reliure ancienne défectueuse, l’ordre primitif des cahiers n’est plus reconnaissable23.
- 24 Wirth, Untersuchungen, p. 22-23.
- 25 Mioni, Codices, p. 116.
20Le manuscrit contient des œuvres d’écrivains classiques et byzantins, comme Dion, Denys d’Antioche, le Pseudoaristote, Théodore Prodrome, Nicétas Chôniatès, Georges Akropolitès, Jean Italos, Michel Psellos, etc. Cinq œuvres de Grégoire Antiochos se trouvent dans les ff. 153- 166v de ce manuscrit qui constitue la source unique pour quatre d’entre elles. Le premier de ces textes (ff. 153-159v) est le discours au patriarche Basile Kamatèros dont il manque le titre. Son identification est due à P. Wirth24. Le texte est écrit par deux mains différentes ; le premier copiste a écrit les ff. 153-154 et l’autre les ff. 154v-159v25. Ils écrivent en une minuscule généralement lisible sans grande difficulté. On peut remarquer certaines fautes d’orthographe comme des fautes d’itacisme, de confusion entre ε et αι ou l’absence de double ρ, λ. Ils utilisent rarement des abréviations pour les prépositions περί et παρά. À la marge du f. 154v on trouve la note ώραῖον ὄλον.
- 26 Comme les deux manuscrits sont précieux pour la littérature du xiie siècle et que leur rapport, s’ (...)
- 27 Wirth, Untersuchungen, p. 23.
21Comme on peut le constater par l’apparat critique qui accompagne cette édition, les deux manuscrits transmettent le discours avec de légères variantes qui ne posent pas vraiment de problèmes de compréhension et de reconstitution du texte26, mais qui renforcent l’opinion de P. Wirth selon laquelle les deux manuscrits sont indépendants27. Le texte du Marcianus XI 22 n’est certainement pas une copie du Scorialensis (265) Y II 10. Cependant il me semble que certains détails constatés dans le texte des deux manuscrits, comme l’anacoluthie de la 1. 569, le participe έκσημάνας (1. 834) incompréhensible dans le contexte, ainsi que la correction commune des copistes à la ligne 531 du mot άρχιποίμενι en άρχιποίμενα, révèlent l’existence d’un ancêtre commun qui doit être très proche de l’auteur.
Notes
1 Voir infra, p. 51,79-80.
2 Grumel, Chronologie, p. 436.
3 Katsaros, ’Ιωάννης Κασταμονίτης, p. 220.
4 Quatre de ces homélies sont éditées par Tafel (Opuscula, p. 1-7, 61-75, 76-88, 125-140). d’une autre, nous connaissons seulement le lemme tandis que le texte est perdu (P Wirth, Ein neuer terminus ante quem non für das Ableben des Erzbischofs Eustathios von Thessalonike, BZ 54, 1961, p. 86-87 = Eustathiana, p. 43-45).
5 Michel Chôniatès I, p. 107-125.
6 « Ότε τò τῆς νηστείας ἀναπεπταμένον μέγα πέλαγος καὶ εἰς ἀχανές διαπλέειν ἐπιβαλλόμεθα » : ibid, p. 107.
7 PG 137, col. 577Β ; voir aussi P. Gautier, l’édit d’Alexis Ier sur la réforme du clergé, REB 31, 1973, p. 169.
8 Klètorologion, éd. Oikonomidès, Listes de préséance, p. 193 ; voir Darrouzès, Rercherches, p. 47 n. 8, 342 n. 5.
9 « Νοσήσας δέ ὁ Λέων κοιλιακòν νόσημα τοσοῦτον κατειργάσθη τήν δύναμιν ὡς μὴ δυνηθῆναι διαλεχθῆναι τῇ συγκλήτῳ περὶ νηστείας τὴν συνήθη διάλεξιν, ἣ καλεῖται σελέντιον » : Zônaras, III, p. 455,1-3.
10 Psellos, Oratoria minora, p. 1-16.
11 Nicétas Chôniatès, Orationes, p. 120-128, 176-185. Sur la date, voir Van Dieten, Erläuterungen, p. 141-142, 163-165.
12 Benešević, Catalogus sinaïticum, p. 287 ; Grumel, Régestes, n° 1181. Au début du patriarcat de Michel d’Anchialos (1170-1178), le discours du carême fut prononcé par le chartophylax Samuel Mauropous ; il comprenait un éloge du patriarche, suivi de l’exhortation au jeûne. Ce document confirme le témoignage de Balsamôn : le chartophylax avait le droit d’enseigner le peuple (PG 138, col. 1041D). Cependant J. Darrouzès se demande si cette coutume a été très répandue et si le chartophylax a été le seul à parler au nom du patriarche (Recherches, p. 342 n. 5).
13 H. Omont, Inventaire sommaire des manuscrits grecs de la Bibliothèque Nationale et des autres bibliothèques de Paris et des départements I, Paris 1898, p. 281.
14 V. Laurent, Notes de chronographie et d’histoire byzantine. 1. La date d’élection du patriarche Jean X Camatèros, EO 36, 1937, p. 159. Voir aussi Grumel, Régestes, n° 1181 critique et n° 1195 chronologie. Nicétas Chôniatès affirme que Jean X Kamatèros invitait le peuple fidèle à la pénitence par des discours catéchétiques (Historia, p. 514).
15 Voir infra, p. 108.
16 Tafel, Opuscula, p. 340.
17 Il faut remarquer que Georges Xiphilin était déjà sur le trône patriarcal le 10 septembre 1191 (comme Basile Kamatèros dès août 1183) et qu’il a prononcé également son premier discours catéchétique le Vendredi de Tyrophagie de 1192. Il semble que le patriarche était chargé de prononcer un discours, notamment au début du carême.
18 En 1184, pendant la semaine de Pâques, Antiochos a encore envoyé une lettre au patriarche Basile Kamatèros, où il répétait sa demande : que le patriarche accepte son fils parmi les membres du clergé de Sainte-Sophie. Voir aussi infra, p. 144.
19 Voir la description du manuscrit dans De Andrés, Catálogo, p. 120-131.
20 G. De Andrés admet que le manuscrit date du xiiie siècle, mais n’est probablement pas postérieur à 1204 (Catálogo, p. 120). Son opinion est acceptée pour l’essentiel par V. Laurent (DHGE XVI, p. 35-36), J. Darrouzès, (Notice, p. 62), P. Wirth (Spuren einer autorisierten mittelalterlichen Eustathiosedition, Byz. Forsch. 4, 1972, p. 257). R. Maisano considère comme probable une date entre 1200 et 1220 (Nicephore Basilace, Gli encomi per l’imperatore e per il patriarca, Naples 1977 (Byzantina et neohellenica neapolitana 5), p. 84). N. Wilson date le manuscrit de la période 1180-1220 (Three Byzantines Scribes, Greek, Roman and Byzantine Studies 14, 1973, p. 227) ; il se fonde sur la similitude de l’écriture avec celle d’un document de 1199 (Scholarly Hands of the Middle Byzantine Period, Paléographie grecque et byzantine, Paris 1977 (Colloques Intern. du CNRS n° 59), p. 233, 237).
21 B. Laourdas a reconnu la main d’Eustathe de Thessalonique dans cette partie du codex qui contient les œuvres du métropolite (Εὶς Εὐστάθιον Θεσσαλονίκης, ΕΕΒΣ 23, 1953, p. 544-547). Les diverses opinions sur cette question sont exposées dans Mariarosa Formentin, La grafia di Eustazio di Tessalonica, Boll. della Bad. Gr. di Grottaferrata 37, 1983, p. 31, 47-48.
22 L. Previale considère le Scorialensis (265) Y II 10 comme « la più preziosa e copiosa raccolta di orazioni bizantini di circonstanza e d’apparato a noi pervenuta » (Teoria e prassi, p. 343).
23 Mioni, Codices, p. 116-131 ; bibliographie antérieure sur le manuscrit, p. 131. Voir aussi la notice de Van Dieten dans Nicétas Chôniatès, Orationes, p. ix-xiv et l’article de P. Kotzia-Pantelé, Tò περί τῶν σοφιστικῶν ἐλέγχων τοῦ κώδικα Marc. gr. XI 22, ΕΕΦΣΠΘ 18, 1979, p. 209-210 n. 8.
24 Wirth, Untersuchungen, p. 22-23.
25 Mioni, Codices, p. 116.
26 Comme les deux manuscrits sont précieux pour la littérature du xiie siècle et que leur rapport, s’il existe, n’est pas encore totalement élucidé, toutes les variantes constatées sont indiquées dans l’apparat critique.
27 Wirth, Untersuchungen, p. 23.
© Éditions de la Sorbonne, 1996