I. Les origines

1Le patronyme Antiochos, déjà attesté au xi^e siècle, est alors considéré comme aristocratique1. Le nom honorait sans aucun doute celui qui le portait ; des Antiochoi se vantaient sur leurs sceaux de leur appartenance à cette famille du côté maternel2. En particulier, au χii^e siècle, des Antiochoi étaient apparentés à la famille impériale des Comnènes, aux Phorbènoi et aux Kastamonitès3. Cependant il est très difficile de déterminer les liens de parenté qui unissaient les divers Antiochoi.

2Le rhéteur Grégoire Antiochos habitait, ainsi que son père, à Constantinople où il naquit probablement4. L’année exacte de sa naissance est inconnue, mais, si on considère que le rhéteur est en pleine activité en 1160, une datation vers 1130-1140 ne doit pas être loin de la réalité. En dehors de quelques éléments biographiques contenus dans son œuvre, nous n’avons aucune information sur les origines de Grégoire Antiochos. Bien que Grégoire aime à raconter ses malheurs et ses maladies dans sa correspondance et ses discours, les renseignements qu’il donne sur sa vie personnelle ne permettent pas de préciser ses éventuels liens de parenté avec les autres Antiochoi.

3Selon J. Darrouzès, Grégoire était un Antiochos du côté maternel, puisqu’il ne mentionne jamais les origines familiales de son père5. Mais si Antiochos avait eu lieu de se glorifier de son ascendance maternelle, comment expliquer qu’il ne fasse jamais la moindre allusion à sa mère dans toute son œuvre, tandis qu’il ne cesse d’exprimer son amour et sa reconnaissance envers son père ? Encore moins probable, me semble-t-il, est l’hypothèse du même chercheur selon laquelle le père d’Antiochos avait épousé la fille d’Étienne Antiochos, fils d’un officier de la flotte et d’une Phorbènè mentionnés dans une monodie inédite du « Manganeios Prodromos »6. Comme A. Kazhdan le remarque avec raison, cette monodie a été rédigée vers le milieu du xii^e siècle et en 1160 Antiochos est déjà actif. Il semble donc qu’Étienne Antiochos n’ait pas été le grand-père de Grégoire mais plutôt son contemporain. En outre, selon ce poème, l’officier de la flotte Antiochos avait une fille et un fils nommé Étienne et aucune allusion n’est faite à des petits-enfants7.

4Les origines du père de Grégoire restent donc obscures. Mais une parenté avec la famille impériale des Comnènes m’apparaît peu plausible, car Antiochos n’aurait pas manqué de souligner une telle affinité, au moins dans les éloges funèbres de son père. Le rhéteur insiste au contraire sur la modestie de ses origines8 et présente son père comme une personne d’humble condition que, malgré tout, la providence impériale n’a pas oubliée9.

5Mais cette image paternelle10, largement rhétorique, ne doit pas nous abuser. Nous avons affaire à un milieu bien introduit. Après avoir bénéficié d’une donation patriarcale, le père d’Antiochos avait fondé à Constantinople un monastère de femmes dédié à saint Basile11, qu’il agrandit ensuite grâce à une autre donation, cette fois de la part de l’empereur Manuel12. Il céda tous ses biens à ce couvent et fit construire de petites maisons dont les loyers permettraient aux moniales de subvenir à leurs besoins après sa mort13. Son tombeau ainsi que celui de son fils Grégoire se trouvaient dans l’église du monastère14. Devant ce tombeau, le rhéteur a prononcé au moins deux des quatre éloges funèbres de son père. Ainsi le père d’Antiochos, comme d’autres familles à la même époque, possédait un monastère familial15. Son activité montre un homme pour le moins aisé qui dut avoir une fortune assez considérable. De plus il avait de belles relations puisqu’il bénéficia de deux donations, l’une patriarcale, l’autre impériale. Les allusions de Grégoire aux liens qui unissaient son père avec d’éminents personnages, tel le grand drongaire Andronic Kamatèros16, confirmeraient que son père était honorablement connu.

6Grégoire ne dut pas être enfant unique, mais peut-être le seul fils et le plus aimé17. Marié à une épouse dont nous ignorons le nom, il en eut plusieurs enfants dont l’aîné était un fils. Pour ce garçon son père souhaitait une carrière dans l’Église. À deux reprises18, il le recommanda au patriarche Basile Kamatèros, en réclamant pour lui la tonsure et une place dans le clergé de Sainte-Sophie.

7Antiochos déplore sa vie besogneuse, les soucis quotidiens du foyer ainsi que ses occupations professionnelles fatigantes qui l’amènent souvent loin du centre de la culture, Constantinople, et l’empêchent de se livrer à ses études ; il n’a plus ni le temps, ni la capacité d’écrire d’élégantes lettres à ses amis cultivés. Des plaintes de ce genre sont communes dans la littérature de ce siècle, surtout dans les écrits des lettrés envoyés en province - rappelons par exemple les lettres de Michel Chôniatès écrites d’Athènes19 - si bien qu’on ne peut dire quand s’arrête la description de la réalité et où commence le maniérisme littéraire. Dans son œuvre, Antiochos fait souvent allusion à la maladie qui le torturait. D’après ses descriptions, il souffrait de fièvres périodiques qui provoquaient des frissons et faisaient trembler ses membres. Il n’y a pas lieu de mettre en doute la réalité de cette maladie, mais il faut ajouter que les écrivains de l’époque s’appesantissaient volontiers sur leur état pathologique20. En dépit de sa mauvaise santé, Antiochos vivait encore à la fin du siècle, lorsque en 1197/ 1198 il prononça un discours funèbre en l’honneur d’Andronic Kontostéphanos21. Nous ignorons toutefois s’il vivait encore lors de la prise de Constantinople par les Latins en 1204.

II. L’éducation et les maîtres

8Grégoire Antiochos, à la fois fonctionnaire impérial et homme de lettres, comme il le dit lui-même et comme le prouve son œuvre, avait reçu une parfaite éducation classique. Que l’éducation joue toujours à Byzance un rôle très important n’est plus à souligner. Dans une carrière de fonctionnaire, un jeune homme était certainement aidé par ses origines familiales, mais une bonne formation classique était aussi indispensable22. Comme les serviteurs de l’État n’étaient pas formés pour une fonction précise, ils devaient recevoir une éducation générale23.

9Les années d’études furent pour Antiochos la période la plus heureuse de sa vie. Il compare avec nostalgie cette époque à un séjour au paradis où il jouissait des fruits de la sagesse et de la culture24. Son père qui voulait l’orienter vers une carrière littéraire, lui inspira cet amour des études ; il lui assura tous les moyens nécessaires pour atteindre ce but et surveillait lui-même ses progrès25. Ce cas rappelle celui de Théodore Prodrome que son père avait conduit à choisir le monde des lettres26. Citons encore Jean Tzétzès dont le père fut, selon ses propres termes, l’éducateur27. Le père d’Antiochos, en dépit du caractère maladif de son fils28, nourrissait pour lui des ambitions et l’encouragea à suivre les études qui lui ouvriraient le milieu, socialement supérieur, des lettrés de la capitale, le rendraient célèbre et assureraient probablement sa fortune. Ainsi s’explique le sentiment de culpabilité de Grégoire Antiochos qui n’a pas rempli les espérances de son père et accepte ses récriminations29. Cependant, contrairement à Prodrome et à Tzétzès, le fils n’eut pas personnellement son père comme professeur. Antiochos ajoute qu’il n’était ni lettré ni rhéteur, mais que nul n’aimait plus que lui la rhétorique et les rhéteurs30. Son père n’appartenait donc pas au monde savant de l’époque, mais il avait plaisir à le fréquenter. On pourrait peut-être le comparer avec le grand-père de Tzétzès qui aimait accueillir chez lui des lettrés31.

10Antiochos se tait sur les premières années de son éducation. Mais comme le système d’enseignement élémentaire et secondaire au xii^e siècle n’était pas différent du système de l’époque hellénistique qui a survécu pendant toute la période byzantine32, on supposera que le rhéteur apprit d’abord à lire chez un grammairien (γραμματιστής), puis fréquenta l’école d’un grammatikos qui lui enseigna la grammaire, la rhétorique et la philosophie33.

11L’œuvre d’Antiochos montre l’étendue de ses connaissances en littérature classique et en Écriture Sainte. Cependant l’assimilation de l’héritage antique reste superficielle dans tous les domaines et ses essais d’interprétation des textes bibliques ne dépassent guère le niveau de l’explication littérale, des comparaisons pittoresques et des associations de termes suggestifs. Il utilise le fruit de sa large éducation dans un seul but : enrichir son style avec des citations profanes ou ecclésiastiques et imiter au mieux la forme de la langue classique34. Son intérêt se limite à la pratique de la bonne rhétorique. Cette attitude d’Antiochos n’est pas étrange à son époque. La rhétorique eut toujours à Byzance une très grande importance pour les études35, et notamment au xii^e siècle elle constituait la partie essentielle de l’enseignement supérieur. En général, l’esprit de l’enseignement de ce siècle favorisait la perfection de la forme selon les modèles classiques plutôt que l’étude du contenu d’une œuvre et des idées de l’auteur. Ce fut une époque fertile en panégyriques, en oraisons funèbres, en discours de circonstances et en élégants poèmes laudatifs36. Fréquentant ce milieu, Antiochos estimait que sa formation de rhéteur constituait l’unique moyen d’accéder à la fortune et à la gloire37. Dans la lettre qu’il adressa au métropolite de Néopatras, Euthyme Malakès, on constate combien il était fier des œuvres qu’il avait rédigées comme étudiant, où il imitait parfaitement le style classique et suscitait l’admiration des lecteurs38.

12La carrière juridique d’Antiochos qui fut juge du Velum et grand drongaire implique que le personnage ait été initié au droit. On sait d’ailleurs qu’un de ses maîtres, Nicolas Hagiothéodôritès, était un professeur de droit renommé39. Cependant on doit souligner que dans sa correspondance avec Hagiothéodôritès, Antiochos le reconnaît uniquement comme son maître de rhétorique40, passant sous silence un éventuel enseignement juridique qu’il aurait reçu de lui. Comme le remarque aussi P. Magdalino, il semble que la jurisprudence ne jouait plus au χιi^e siècle le rôle important qu’elle avait dans l’éducation au siècle précédent41.

13Antiochos mentionne trois personnes comme ses maîtres auxquels il exprime sa reconnaissance : Nicolas Kataphlôron42, Nicolas Hagiothéodôritès et Eustathe de Thessalonique.

14L’activité de Nicolas Kataphlôron est connue principalement par l’oraison funèbre que son élève Grégoire Antiochos composa43 quand il mourut au début de 116044. D’après son panégyriste, Kataphlôron avait une connaissance étendue de la grammaire, de la philosophie et de la rhétorique45 et fut successivement didascale de l’Apôtre, didascale œcuménique et maïstôr des rhéteurs ; il occupait simultanément les deux dernières charges46. Il fut probablement le successeur de Michel, neveu du métropolite de Thessalonique, qui cumulait lui aussi les deux charges et fut condamné en 1156 comme disciple de Sôtèrichos Panteugénos47. Nicolas Kataphlôron enseignait dans l’église même de Sainte-Sophie48. On comprend bien par le texte d’Antiochos qu’il prononçait des didascalies purement théologiques, mais on ne peut pas dire si le rhéteur fait allusion à des cours destinés à un auditoire composé d’élèves ou à des prédications49. En outre il ne précise pas quelle sorte de cours il avait écoutés lui-même auprès de Kataphlôron.

15L’autre aspect de la carrière de Kataphlôron, celle de rhéteur à la cour impériale, est indiqué dans sa seule œuvre connue, un texte inédit conservé dans Scor. Y II 10 f. 324v-33750. Il s’agit de l’éloge d’un gouverneur de Grèce et grand duc, envoyé de Constantinople, probablement à Athènes51. Dans la première partie de ce texte, l’auteur, connaissant l’intérêt du destinataire pour les lettres, traite de l’amour de la rhétorique à Constantinople ; il mentionne l’existence d’un corps de douze rhéteurs parmi les plus savants52 et il raille les habitudes des rhéteurs de son époque : il les traite de pilleurs de tombeau, qui cherchent des ornements pour leurs discours sur les cadavres - les fragments des auteurs passés - (f. 325). Il refuse d’être qualifié de bon rhéteur, mais il affirme que, dès son adolescence, il s’était occupé de la science de la rhétorique. Il dut son entrée au palais à ses qualités d’orateur (f. 326). La mort prématurée de Nicolas ne lui permit pas de devenir métropolite comme tous ses étudiants l’espéraient pour lui53.

16L’autre didascale d’Antiochos, qui lui a enseigné la rhétorique, était Nicolas Hagiothéodôritès, le frère du logothète Michel. Il fut aussi didascale de l’Évangile et maïstôr des rhéteurs54, charges auxquelles, selon A. Kazhdan, il succéda à Nicolas Kataphlôron décédé au début de 1160, mais il resta peu de temps à ce poste55. Fidèle à la tradition de sa famille, il fut professeur de droit56. Il était aussi fin connaisseur de la philosophie d’Aristote et de Platon57. Dans sa carrière il a occupé des charges civiles et ecclésiastiques : il a servi dans l’administration civile comme exisôtès du Péloponnèse, comme logariastès tôn euagôn sékrétôn58 et comme ambassadeur envoyé par l’empereur à l’étranger59. Il devint métropolite d’Athènes ; son élection doit se placer après le 16 mai 1160, date de la mort du métropolite précédent, Georges Bourtzès60 et avant 1166, lorsqu’il participa comme métropolite d’Athènes au synode de mars et d’avril 116661. Il détenait aussi le titre d’hypertime, qui lui fut attribué par l’empereur, bien avant 117362.

17La date de sa mort figure dans l’inscription obituaire du Parthénon. D’après la lecture d’A. Orlandos et L. Branoussès, il décéda en juin de l’an 1175, indiction 863. Plusieurs autres lectures ont été proposées pour cette inscription. Certains n’ont même pas reconnu le nom de Nicolas Hagiothéodôritès64. Mais, bien qu’on constate des variations pour la lecture du mois et du jour, on s’accorde sur l’année de la mort, 6683 (=1175) et sur l’indiction 8. Seul A. Kazhdan exprime des doutes sur l’année et il propose de lire 6686 (=1178), à cause d’une décision synodale rédigée par Théodore Balsamôn concernant le troisième mariage. Cette décision synodale répond à une question d’Hagiothéodôritès et elle est attribuée au patriarche Charitôn (1178)65. À l’appui de son opinion, A. Kazhdan s’appuie sur une lettre d’Éra Branoussè (1965) selon laquelle la date inscrite pouvait être lue 668666. Mais dans un livre postérieur, A. Orlandos et L. Branoussès n’expriment aucun doute sur la lecture de l’an 6683. Il faut en outre indiquer que l’indiction 8 de l’inscription correspond à 6683 (= 1175). De son côté V. Grumel attribue l’acte synodal au patriarche Michel III d’Anchialos et considère que le nom de Charitôn provient d’une confusion. On aura lu son nom dans l’expression « χάριν τῶν τριγάμων »67. Le défunt fut transféré à Constantinople, sa ville natale, pour y être inhumé. En route vers la capitale, le cortège passa par Thessalonique où la dépouille fut exposée dans l’église de Saint-Nicolas et à cette occasion le métropolite Eustathe prononça une oraison funèbre68.

18Le métropolite de Thessalonique, Eustathe, est mentionné par Antiochos comme son maître surtout dans une des deux lettres que le rhéteur lui adressa de Bulgarie. Il reconnaît Eustathe comme son second créateur qui lui insuffla sa parole et le tira de la boue en lui donnant la parole et la raison69. A cette époque, Eustathe était maïstôr des rhéteurs et résidait encore dans la capitale. De la correspondance assez suivie entre les deux hommes - on connaît quatre lettres d’Antiochos70 et une d’Eustathe71-, on voit que le maître et l’élève avaient des relations très proches. La lettre d’Eustathe déborde d’amitié et d’admiration pour la rhétorique d’Antiochos. En comparaison, Eustathe déplore malicieusement sa propre imperfection72. On comprend qu’Eustathe voyait en Antiochos bien plus un ami qu’un élève. De plus ils avaient des amis communs ; Euthyme Malakès, métropolite de Néopatras, camarade d’études du métropolite de Thessalonique, entretenait aussi une correspondance amicale avec Antiochos73.

19L’organisation de l’enseignement supérieur au xii^e siècle attire particulièrement l’intérêt des byzantinistes. Ces dernières années notamment, plusieurs travaux scientifiques ont traité ce sujet et les chercheurs contemporains adoptent de plus en plus une attitude critique envers les conclusions et les opinions précédentes74. Une étude approfondie sur le problème dépasse les limites de ce travail. Cependant, que l’« École patriarcale » ait existé ou non, il est intéressant de noter que l’enseignement supérieur au xii^e siècle se trouvait en grande partie sous la surveillance de l’Église et de l’empereur75. Si on revient au cas d’Antiochos, on voit que les trois personnes qu’il reconnaît comme ses maîtres, Nicolas Kataphlôron, Nicolas Hagiothéodôritès et Eustathe de Thessalonique, étaient membres de la hiérarchie patriarcale, les deux premiers ayant été nommés didascales par le patriarche et le troisième, maïstôr des rhéteurs par l’empereur. Ils appartenaient à ce groupe de clercs qui commençaient leur carrière comme diacres de Sainte-Sophie. Certains accédaient régulièrement aux trois degrés de la hiérarchie des didascales, didascale du Psautier, de l’Apôtre, de l’Évangile, ou recevaient de l’empereur le titre de maïstôr des rhéteurs, pour obtenir à la fin un siège métropolitain. Ces personnages jouaient un rôle important dans la société de l’époque puisqu’il participaient aussi aux cérémonies du palais, prononçaient des panégyriques et recevaient souvent de l’empereur des missions d’intérêt public. C’est dans ce milieu que fut éduqué Grégoire Antiochos.

III. La carrière

20L’esquisse de la carrière d’Antiochos s’appuie nécessairement sur un dépouillement exhaustif de son œuvre, puisque seule une lettre d’Eustathe de Thessalonique et un acte de Lavra mentionnent le personnage76. Dans son discours au sébastocrator Constantin Ange, frère de l’empereur Isaac II Ange, Grégoire fait retour sur son passé et indique les étapes principales de sa carrière jusqu’à la rédaction de ce discours ; il évoque l’époque où il fut secrétaire impérial et juge, les souffrances de la maladie et le rappel à la vie active par l’empereur Isaac. Quelques renseignements dispersés dans les autres discours et lettres du rhéteur viennent éclairer la vie d’Antiochos et compléter son portrait, dont il a tracé lui-même les grandes lignes dans son adresse à Constantin Ange.

21Antiochos débuta dans l’administration comme secrétaire impérial de l’empereur Manuel I^er Comnène77, à une date que les sources ne permettent pas de déterminer avec exactitude. L’éloge funèbre de son didascale, Nicolas Kataphlôron, qui date de 1160, est son premier discours connu ; mais l’orateur ne fait aucune allusion à sa vie personnelle. Le fait qu’il fut aussi étudiant de Nicolas Hagiothéodôritès, successeur de Nicolas Kataphlôron dans les offices de maïstôr des rhéteurs et de didascale de l’Évangile, ne prouve pas que Grégoire, en 1160, n’avait pas encore commencé sa carrière. Il n’était pas rare que de jeunes étudiants en rhétorique aient déjà appartenu au corps des fonctionnaires78. Le service de basilikos grammatikos était souvent le point de départ d’une belle carrière pour un jeune lettré79. Le logothète Michel Hagiothéodôritès80, le logothète des sékréta Grégoire Kamatèros81, Nicétas Chôniatès82, Jean Kinnamos83, furent, d’abord, secrétaires impériaux. Si on place donc le début de la carrière d’Antiochos à la fin des années 1150 ou au début des années 1160, on ne doit pas être loin de la vérité.

22Sur cet emploi Antiochos raconte plus précisément que dès sa jeunesse il se donnait de la peine pour servir à la chancellerie impériale, « celle qui est cultivée et élégante et surtout celle qui traite des affaires confidentielles et secrètes »84. Sous l’expression ἔμμουσος καί κομψὴ βασίλειος γραμματεία on doit comprendre l’activité littéraire officielle d’Antiochos, point de sa carrière qui va être examiné plus longuement dans les pages suivantes. La fonction qui traite des secrets fait vraisemblablement allusion aux secrétaires de confiance, des membres de la chancellerie privée de l’empereur85. Cette catégorie de secrétaires auxquels la nature de leur travail permettait d’être souvent en contact avec l’empereur, pouvait facilement gagner la confiance du souverain et obtenir de plus hautes dignités.

23Michel Psellos, qui fut lui aussi secrétaire privé de l’empereur, raconte pour cette période de sa vie : « Pour ma part, j’étais alors à l’entrée des appartements impériaux servant de loin l’empereur et j’avais été récemment initié au service des introductions ; je me trouvais dans la galerie extérieure pour dicter des lettres des plus confidentielles86. » Grégoire Antiochos, parlant de son emploi, écrit à Dèmètrios Tornikès : « Nous sommes gardiens de portes, domestiques du palais impérial87. » Sous ces termes littéraires (Eurip. Rhes. 906) on pourrait voir Antiochos, comme Psellos un siècle auparavant, installé devant l’entrée des appartements impériaux pour exécuter sa tache confidentielle.

24De la chancellerie impériale Antiochos est passé à l’administration judiciaire. Cette évolution est assez habituelle, si on prend en considération d’une part l’absence de frontières nettes entre le pouvoir judiciaire et les autres branches de l’administration88 et d’autre part les rapports entre la carrière des secrétaires et celle des juges. G. Weiss a montré qu’au xi^e siècle beaucoup de juges et de juristes renommés venaient du milieu des secrétaires impériaux, et conclut que les juges de cette époque provenaient soit de la chancellerie impériale soit du corps des notaires89. Le système ne semble pas avoir changé à l’époque des Comnènes. Par exemple Nicétas Chôniates, secrétaire de l’empereur, fut ensuite juge du Velum. Constantin Apimpithioum est mentionné comme basilikos grammatikos dans la lettre d’Antiochos90 et, en 1196, est attesté comme dikaiophylax91. Antiochos, comme il le dit lui-même, passa progressivement des plus modestes offices aux plus élevés, de la place d’assesseur à celle de président, grâce à l’empereur qui appréciait ses qualités92.

25L’intitulé d’une lettre d’Eustathe de Thessalonique93 nous apprend qu’Antiochos fut juge du Velum94 ; il dut être nommé à l’époque de Manuel Comnène95. Une allusion à cette activité pourrait être décelée dans son éloge du sébastocrator Constantin Ange ; Grégoire, pour mettre en valeur son habileté à rendre la justice, se compare rhétoriquement à un cordeau de justice équitable, à une règle qui assure la rectitude du jugement (σπάρτον εὐθὐδικίας καὶ στάθμη τῆς περὶ τò κρίνειν ὀρθότητος) ou même à un cordeau d’un autre genre qui mesurait toute décision qui lui était soumise (ἢ τάχα που καὶ ἄλλο σχοινίον μετροῦν ἐμοὶ πᾶν ὁθενοῦν ἐρχόμενον πόρισμα)96.

26La carrière d’Antiochos fut interrompue à cause d’une maladie grave et probablement d’une certaine disgrâce qui le tint éloigné du palais. Ni la date de ces événements, ni la cause de la disgrâce ne sont exactement connues. En tout cas, Antiochos devait être encore en activité vers 1173, puisqu’il participait à une expédition en Bulgarie durant laquelle il adressa deux lettres à Eustathe de Thessalonique97. Ce moment fut pour lui une épreuve ; dans une lettre à l’higoumène du monastère de l’île d’Antigone, qui date probablement de cette époque, Grégoire exprime son amertume et son désenchantement d’avoir été oublié de tout le monde. Malade chez lui depuis peu, il se compare à un outil cassé qu’on jette dans un coin et qu’on oublie98.

27Bien que la maladie semble ne l’avoir jamais quitté, Antiochos ne s’éloigna cependant pas durablement du service actif. Le 23 avril 1176, malade, porté sur un brancard, il se rendit en pèlerinage à Saint-Georges de Mésampélo^s99, le jour de la fête du saint. L’empereur qui était également présent le remarqua - à ce regard, Antiochos attribue sa guérison - et lui accorda la faveur de participer à l’expédition qui était en préparation. Au même endroit, au cours d’une audience solennelle, Antiochos avait eu l’occasion de prononcer un discours. Quelques jours après, Grégoire se trouvait à Lopadion où l’empereur était aussi arrivé par mer et le rhéteur assista à une deuxième audience solennelle où il prononça son adresse, le seul des deux documents qui nous soit parvenu. Antiochos fait allusion à la période antérieure ; il attendait et souhaitait depuis longtemps devenir l’esclave de l’empereur, mais le démon malveillant l’en avait empêché. Maintenant son rêve se réalise et il tremble autant de joie que de peur, parce qu’il a conscience de la foule de ses péchés100. La mention du fils de l’empereur Manuel101 conduit obligatoirement à dater le discours d’Antiochos postérieurement à 1169, date de la naissance d’Alexis102. Le discours fut prononcé au printemps, deux jours après la fête de saint Georges, dans le camp de Lopadion, quand l’empereur se préparait pour une grande expédition. Tous ces éléments militent pour le 25 avril 1176, à la veille de la grande campagne de Manuel qui aboutira au désastre de Myrioképhalon103.

28Le retour de Grégoire à la cour est bien attesté aussi par son discours funèbre en l’honneur de l’empereur Manuel. En janvier 1181, il fut choisi104 pour prononcer un éloge funèbre de l’empereur devant le Sénat, cent cinquante jours après le décès. Dans l’exorde du discours il rappelle que peu de temps avant il avait aussi prononcé un autre discours au Sénat et devant l’empereur, à la fête de l’Épiphanie, date de l’exaltation officielle du souverain par le maïstôr des rhéteurs et par les autres rhéteurs. Il s’agit probablement de la fête du 6 janvier 1 180105.

29Bien qu’Antiochos n’ait pas été un militaire de carrière, on le trouve deux fois participant ou prêt à participer à une opération militaire. Une première fois, vers 1173, il se rendit en Bulgarie. Nous ignorons le but de cette expédition et à quel titre Antiochos y participait. Les deux lettres qu’il envoya à Eustathe sont pleines de jérémiades sur les souffrances qu’il subissait dans cette contrée sauvage, parce qu’un homme de lettres tel que lui, fragile et de santé si délicate, était obligé de s’occuper des chevaux106. Quelques années après, nous l’avons vu à Lopadion se préparer à suivre l’empereur, dans une autre campagne, qui vraisemblablement est celle de 1176. Cependant, Antiochos ne précise pas s’il s’est effectivement trouvé aux côtés du souverain.

30Habituellement à Byzance les fonctionnaires importants de la chancellerie impériale, parmi lesquels les secrétaires privés, accompagnaient le souverain dans ses guerres107. Plusieurs témoignages de Nicétas Chôniatès montrent que l’historien accompagnait l’empereur Isaac II Ange en tant que secrétaire impérial108. Antiochos aussi suivait probablement l’expédition comme membre de la chancellerie impériale. On ne doit pas bien sûr imaginer que la contribution d’un secrétaire à une opération militaire de cette époque se limitait seulement aux affaires de bureau. C’est ainsi que les allusions aux chevaux en Bulgarie s’expliquent.

31Ce qu’il advint d’Antiochos du temps d’Alexis II et d’Andronic I^er reste obscur. Le discours de consolation au protosébaste Alexis sur la mort de son fils, écrit avant la mort de l’empereur Manuel, atteste qu’il avait été en relation avec celui qui obtint la prééminence en 1180-1182109. Nous avons deux documents datés avec certitude du règne d’Andronic I^er : une lettre et un discours au patriarche Basile Kamatèros. Le nouveau patriarche avait proposé à Grégoire d’entrer dans les ordres pour devenir probablement didascale, mais Antiochos refusa, prétextant qu’il n’aurait plus la capacité de bien servir son nouveau maître céleste, parce que depuis longtemps il avait épuisé ses forces au service du monde ; maintenant son corps était prisonnier de la maladie. A sa place il recommanda à Basile son fils aîné qui, peu de temps auparavant, avait été guéri grâce aux prières du patriarche110. Nous ignorons si Antiochos exerçait une fonction à cette époque, mais l’événement indique au moins que ses relations avec le patriarche Basile étaient assez suivies.

32Bien qu’Antiochos se prétende déjà vieux, malade et incapable, il est arrivé au sommet de sa carrière administrative pendant la période suivante, sous le règne des empereurs Isaac II et Alexis III Ange. Dans l’acte de Lavra qui contient les procès-verbaux de quatre séances d’un tribunal, Grégoire Antiochos figure parmi les assesseurs à la séance du 6 juin 1196 comme πρωτονωβελισ-σιμοϋπέρτατος μέγας δρουγγάριος111. Le tribunal du grand drongaire de la Veille112 est un des plus importants tribunaux qui fonctionnaient à Constantinople sous les Comnènes113. La date de la promotion d’Antiochos à ce poste important reste obscure. Elle a certainement eu lieu après 1176 ; à cette date Andronic Kamatèros est encore attesté comme grand drongaire114. M. Bachmann et F. Dölger, admettant qu’Antiochos fut grand drongaire à l’époque de l’empereur Isaac II Ange, veulent en trouver la preuve dans le titre du discours au sébastocrator Constantin Ange115. Mais les titres dans les manuscrits sont postérieurs à la rédaction des œuvres. Même les textes rédigés à l’époque où Antiochos venait de commencer sa carrière de fonctionnaire portent le titre τοῦ μεγάλου δρουγγαρίου Γρηγορίου τοῦ ’Aντιόχου, etc.116. Ils ne peuvent donc pas constituer une donnée chronologique pour la carrière de l’auteur. De même la supposition d’A. Kazhdan qu’Antiochos était déjà grand drongaire à l’époque d’Andronic117 ne repose sur aucun élément concret.

33L’éloge par Grégoire Antiochos de saint Jean Baptiste date de 1187. Antiochos, après sa guérison miraculeuse par le saint118, écrit un enkômion, où dans la péroraison il fait allusion à sa fonction judiciaire en précisant qu’il l’exerçait toujours suivant les ordres du saint et qu’il se gardait de devenir un percepteur cruel ou un tyran. C’est pourquoi il vivait toujours dans la pauvreté. Il prie saint Jean de l’aider, afin qu’il ne soit pas contraint d’accepter des moyens de subsistance répugnants119.

34La même crainte de la pauvreté qui pourrait le pousser, lui, un juge intègre, à se livrer à des occupations plus lucratives, se retrouve dans le discours à Constantin Ange120 auquel Antiochos demande d’intervenir auprès de l’empereur pour obtenir une pension121. Bien que nous ne soyons pas bien informés sur le revenu des juges au xii^e siècle122, ces paroles ne semblent pas bien convenir à un grand drongaire, juge suprême, haut fonctionnaire de l’État. En outre le même discours nous apprend que l’empereur Isaac avait proposé à Antiochos de reprendre du service, mais cette offre ne le réjouissait guère. Comme il le dit, il a déjà accompli avec succès ce travail, qu’il compare à un combat où les papiers servent d’armure et la plume de pique ; il en est sorti vainqueur, mais blessé. Sa vieillesse le contraint d’éviter un nouvel engagement dans les combats de la parole, non parce qu’il a perdu son éloquence, mais à cause de la faiblesse de son corps éprouvé par la maladie123. Ce texte montre à l’évidence qu’Isaac ne lui avait pas proposé la charge de grand drongaire. On peut supposer qu’il s’agissait plutôt de son ancien emploi à la chancellerie impériale, qui, répète-t-il, fut cause de sa maladie. Peut-être Antiochos juge-t-il maintenant ce travail très inférieur à ses ambitions. Cependant, bien qu’à regret, Grégoire obéit à l’appel de l’empereur124. Celui-ci comprit rapidement l’incapacité d’Antiochos à remplir sa tâche et lui offrit le repos dans l’honneur. Mais, comme Antiochos n’avait pas reçu en même temps de pension, il souffrit à nouveau de l’insuffisance de ses moyens de subsistance.

35La grande indigence où Antiochos prétendait vivre à l’époque de la rédaction de deux discours, dédiés l’un à saint Jean Baptiste et l’autre à Constantin Ange, indique que, vraisemblablement, il n’avait pas encore reçu d’avancement, ni la charge de grand drongaire, ni le titre de prôtonôbelissimohypertatos. Le nobelissimat, d’où provient le superlatif prôtonôbelissimohypertatos, est une axia dia brabeiôn, attribuée par l’empereur et accompagnée d’une roga impériale125. Bien que sa nomination date probablement du règne d’Isaac II, Antiochos n’est attesté clairement qu’en 1196, pendant le règne d’Alexis III, comme πρωτονωβελισσιμοϋπέρτατος μέγας δρουγγάριος.

36M. Bachmann et F. Dôlger, avaient vu dans la phrase λευκοὺς ἀμφοῖν ἀρπεδόνων τοῦ μεταφρένου κατασοβοῦντας ὁλκούς un indice relatif au vêtement du grand drongaire126. Mais A. Christophilopoulou a relevé un passage de Nicétas Chôniatès concernant le costume des sénateurs : τὰ συγκλητικῶς ἐξυφασμένα τῶν κεφαλῶν ἐξενεγκόντες καλύμματα καὶ τῶν κατὰ νώτου κεχυμένων λευκολίνων λαβόμενοι διείλουν αὐτὰ ὡς σφαίρας127. Elle considère que le texte d’Antiochos renvoie aussi à l’habit des sénateurs128. Comme on n’a pas d’autres renseignements sur l’habit de grand drongaire au xii^e siècle - la description de Pseudo-Kodinos au xiv^e siècle ne mentionne pas de rubans blancs129 - et qu’on ne sait si Antiochos était déjà grand drongaire quand il rédigeait le discours à Constantin Ange, Grégoire fait allusion, me semble-t-il, aux insignes de sénateur ; en tant que juge du Velum, Antiochos était membre de droit du Sénat130.

37Antiochos vivait encore en 1197/1198 comme en témoigne son discours funèbre à Andronic Kontostéphanos, gendre de l’empereur Alexis III, mort vers cette date. Dans l’exorde du discours, Grégoire dit que depuis trois ans sa vie est pleine de larmes131 ; à la fin du discours il prie l’épouse du défunt et fille de l’empereur d’intervenir en sa faveur auprès du souverain132. Il semble que le remplacement d’Isaac II par Alexis III ait causé quelque souci à Antiochos. Dès lors, à la première occasion, il s’est empressé de rechercher la protection d’un personnage bien en cour.

IV. La vie d’un lettré devenu fonctionnaire

38Très souvent dans ses écrits Antiochos répète que la vie de fonctionnaire n’est pour lui qu’une source de malheurs. Son principal grief porte sur son incapacité à profiter de ses postes pour gagner de l’argent et s’enrichir, parce que la corruption et la ruse sont étrangères à sa nature. Parlant de son emploi à la chancellerie, il indique : « Pour d’autres cette vie est heureuse et prospère, pour ceux qui ont l’âme portée au bonheur et à la prospérité, qui manient l’argent et cherchent le gros profit, mais pas pour moi. Comment le serait-elle pour un homme qui par naissance et par éducation n’est pas doué pour le profit ? Non seulement je n’ai aucune adresse, ni dextérité, pour ce genre de bénéfice, mais je suis comme gaucher de deux mains, en un mot incapable d’en tirer profit133 ». Fonctionnaire de justice, Antiochos se décrit comme un juge intègre et incorruptible dont le jugement ne dépend pas d’une main pleine d’or. Il n’acceptait pas ce qu’il ne lui était pas permis de prendre et encore moins le réclamait-il, en tendant la main. L’empereur fut son seul pourvoyeur et c’est pourquoi il resta pauvre134. La course au profit à n’importe quel prix suscita, d’après Antiochos, la naissance d’un impitoyable antagonisme parmi ses collègues. Quelque peu sarcastique et amer, il parle de ses collègues qui s’empressent de profiter de sa mauvaise situation pour jouir de leurs petits gains, sans penser que le sourire de la chance n’est pas éternel135. La rivalité entre les secrétaires est déjà signalée par Michel Psellos136. Comme ils n’étaient pas inamovibles, les fonctionnaires, tirant profit de la faveur précaire de la chance, usaient de tout moyen, légal ou illégal, pour obtenir rapidement la fortune qui leur permettrait de survivre en cas de changement politique inattendu137.

39L’insatisfaction d’Antiochos ne se limite pas seulement au fait qu’il n’a pas pu bien profiter de son poste dans l’administration. Il trouve son emploi très pénible et l’assimile à un esclavage138. C’est l’andrapodôdès thèteia qui le garde loin de son occupation préférée, les livres139. Il se met au rang des esclaves140 et se reproche d’avoir choisi de sa propre volonté une servitude salariée141. De plus son labeur incessant causa sa grave maladie. Probablement éloigné de la vie active, il exprime à Andronic Kamatèros son découragement et sa déception que son emploi non seulement ne lui ait pas donné les fruits qu’il en attendait, mais qu’il ait de surcroît provoqué cette douloureuse maladie142.

40A. Kazhdan a été conduit par les expressions andrapodôdès thèteia, doulos argyrônètos, épi misthô douleia à reconnaître dans le cas d’Antiochos la situation décrite par Kinnamos d’après lequel plusieurs personnes poussées par la nécessité entraient au service des puissants sur gages. Il ne s’agissait pas seulement d’hommes d’humble origine mais aussi de nobles. Leur situation n’était pas très différente de celle des esclaves, parce que si, fatigués par leur dur labeur, ils voulaient partir, leurs maîtres les poursuivaient comme des fugitifs143. Manuel Comnène voulut faire disparaître cette habitude par une loi144. D’après A. Kazhdan, Antiochos, quand ses efforts pour progresser dans la hiérarchie administrative eurent échoué, fut aussi forcé d’entrer de sa propre volonté au service privé d’un puissant145.

41Diverses formes de liens de dépendance, spirituels ou corporels, peuvent être sous-entendues par les termes doulos, douleia rencontrés dans les textes byzantins146. Des jeunes gens, dépourvus d’un réseau familial, trouvaient plus avantageux d’entrer au service d’un puissant qui les protégeait, les introduisait éventuellement dans la fonction publique et suivait leur carrière147. Ainsi les nobles, y compris l’empereur148, se constituaient un entourage de « clients ». Ceux-ci sont attestés dans les textes comme oikeioi, anthrôpoi, douloi, termes indifféremment employés149. Souvent même le mot philos indique un dépendant150. Les nombreuses interventions de Michel Psellos en faveur de ses « amis » montrent clairement combien il était indispensable d’avoir l’« amitié » de quelqu’un, la protection d’un homme influent pour obtenir une charge dans l’administration151.

42Pour sa part, Antiochos ne semble pas avoir manqué de la protection des personnages influents à la cour. Il exprime sa reconnaissance au grand drongaire et parent de l’empereur Manuel Comnène, Andronic Kamatèros, pour ses interventions, signe d’estime et d’amitié. Avoir mérité l’amitié d’un tel personnage relevait le crédit d’Antiochos aux yeux des autres152. Andronic est encore qualifié de bienfaiteur, dont Antiochos n’oublie pas les faveurs, même si les circonstances lui ont interdit de rendre les devoirs qu’Andronic attendait153. Bien entendu, Andronic Kamatèros ne pourrait pas être celui à qui Antiochos a offert le service qualifié de douleia : c’est lui qui écoute souvent les plaintes du rhéteur. Pour la même raison on doit exclure aussi le métropolite d’Athènes et hypertime Nicolas Hagiothéodôritès. Comme le rhéteur dit qu’il avait choisi cette douleia en obéissant à ses directives154, il semble que c’est grâce à l’intervention ou du moins aux conseils d’Hagiothéodôritès qu’il entra dans ce service.

43Mais quand Antiochos parle de douleia se réfère-t-il réellement au service rémunéré par un particulier ? Sans doute, comme le montre A. Kazhdan, certaines de ses expressions pourraient être des indices d’une situation de dépendance telle que la décrit Kinnamos. Cependant une étude attentive de l’ensemble de son œuvre indique qu’Antiochos ne mentionne pas d’autre service que la fonction publique, ni d’autre maître que l’empereur. Sans aucun doute, dans l’éloge de Constantin Ange c’est la vie au service impérial que le rhéteur caractérise comme βίον λυπρòν καὶ φρένας κνίζοντα d’où il est sorti malade : τραυμάτων πλήρης τέως τοὺς πόδας καὶ στιγματίας ἀπò γονάτων ἐπί σφυρά155. Dans la lettre à Andronic Kamatèros le travail qui provoqua sa maladie est désigné comme thèteia156.

44Le terme douleia, moins péjoratif, exprime aussi les relations entre Dieu et l’homme, l’homme serviteur de Dieu. Cette conception, transférée du monde spirituel au monde matériel, domine l’idéologie politique de Byzance où chaque officier n’est que le serviteur de l’empereur157. La douleia dont parle Antiochos peut effectivement qualifier son emploi au service de l’empereur et si ce travail, comme il l’affirme, était pénible pour lui, on peut expliquer pourquoi il en parle avec une telle aversion. En outre Antiochos n’était pas le premier à trouver pénible et odieux le travail de secrétaire. Michel Psellos, dans deux lettres, se plaint vivement de sa vie comme asèkrètis158 : dès que son destin le fit entrer dans le monde des asèkrètis, il comprit que les fameux châtiments de l’enfer étaient moins graves que les peines qu’il éprouvait dans cette condition159. Il raconte de manière pittoresque que l’attention et la contrainte exigées par l’écriture étaient telles qu’il n’avait le temps, ni de se gratter, ni de lever la tête, ni de se laver. Ces travaux ne s’arrêtaient jamais et augmentaient au contraire chaque jour parallèlement à la fatigue160. Ce qui le chagrinait le plus était que tout le monde ne subissait pas les mêmes difficultés. Quelques-uns s’enrichissaient énormément, tandis que lui se consumait dans la fournaise du malheur161. Telle fut la vie d’un homme que les Muses avaient instruit et qui fréquenta le dieu de la parole, Hermès (Λόγιος Ἑρμῆς) ; les grâces impériales ne faisaient que charmer son oreille, ajoutant plutôt à son tourment162. Ces plaintes semblent très proches des déclarations d’Antiochos déplorant que son travail incessant, jour et nuit, ne lui soit d’aucun profit163. Ses mains sont chargées de documents, mais ces papiers ne sont que des fardeaux avec des signes d’écriture, sans valeur pour celui qui les porte164. Plus grave encore, il est éloigné du paradis des livres et il ne se livre plus aux études165. C’est pourquoi il estime sa vie misérable et malheureuse, pareille à celle de l’esclave.

45Cependant en interprétant ces passages il faut toujours prendre en considération que tous ces renseignements proviennent de textes rhétoriques où Antiochos veut tantôt provoquer la pitié par le récit de ses malheurs afin d’obtenir une faveur166, tantôt s’excuser d’une réponse tardive à une lettre ou d’une visite qu’il n’a pas faite167 ou encore réclamer des lettres à ses amis168. Certes sa maladie et sa disgrâce furent bien réelles, mais Antiochos, suivant un modèle d’écriture assez habituel à son époque169, exagère et accentue l’aspect misérable de sa vie quotidienne. Ainsi tous ces termes exprimant la servitude peuvent être considérés plutôt comme des figures rhétoriques.

V. Antiochos, rhéteur de la Cour

46Dès l’époque de l’antiquité tardive et pendant toute la durée de l’empire byzantin, la rhétorique et particulièrement les panégyriques étaient liés aux cérémonies de la Cour. La fonction politique et sociale de ce genre littéraire a été plusieurs fois soulignée. Les éloges de l’empereur avaient pour but d’exprimer les idées politiques de l’empire, de défendre les valeurs traditionnelles, d’honorer l’empereur et de soutenir ses choix politiques170. La coutume exigeant qu’un rhéteur renommé prononçât un discours à l’empereur dans le cadre d’une cérémonie officielle, celle de l’Épiphanie, a pris son rythme annuel surtout à l’époque des Comnènes et des Anges171. Dès le xi^e siècle un titre officiel pour le rhéteur apparaît dans les textes ; il s’agit du titre de maïstôr des rhéteurs172. Ce titre était conféré par l’empereur, mais le titulaire siégeait avec les archontes patriarcaux173. Dans les sources le maïstôr des rhéteurs est parfois appelé simplement le rhéteur, ὁ ῥήτωρ. L’équivalence des deux titres peut être constatée dans le lemme de l’éloge de l’empereur Isaac Ange par Georges Tornikès II : Λόγος τοῦ λογιωτάτου μαΐστορος τῶν ῥητόρων κυροῦ Γεωργίου τοῦ Τορνίκη εἰς τòν αὐτοκράτορα κυρòν ’Iσαάκιον τòν ῎Αγγελον ἀναγἀνωσθεὶς πρò τῆς ἑορτῆς τῶν Φώτων, καθ’ ἣν εἴωθεν ἀναγινώσκειν ὁ ῥήτωρ, δι τό τόν βασιλέα σταλήσεσθαι προς ἐκστρατείαν ἀπόδημον174. En outre, comme le titulaire était un officier du patriarcat, on le trouve mentionné dans les listes synodales et celles des offices ecclésiastiques, tantôt sous la forme « le rhéteur », tantôt sous celle de maïstôr des rhéteurs. Ainsi dans la liste synodale de 1166 figure le maïstôr des rhéteurs Basile, tandis que dans celle de 1170, apparaît le rhéteur Constantin175.

47Le maïstôr des rhéteurs était chargé de faire l’éloge officiel de l’empereur à la fête de l’Épiphanie, le 6 janvier, et du patriarche le Samedi de Lazare. En cas d’absence, un autre lettré de la Cour était choisi pour le remplacer. Nicétas Chôniatès alors logothétikos grammatikos, en l’absence d’un maïstôr en 1190, prononça le discours176. Pour le même motif, Euthyme Tornikès prononça l’éloge officiel d’Alexis III Ange dans lequel il invitait l’empereur à nommer un nouveau maïstôr177. Mais pendant la cérémonie du 6 janvier et celle du Samedi de Lazare au patriarcat, le maïstôr des rhéteurs n’était pas le seul panégyriste de l’empereur et du patriarche ; après son discours, de jeunes étudiants de rhétorique prenaient la parole et, selon le mot de Nicéphore Chrysobergès, l’essaim des amateurs de rhétorique et quiconque voulait parler les suivaient178. Dans cette catégorie plus large des éloges de l’Épiphanie et du Samedi de Lazare entrent un grand nombre de discours179. Aussi, Grégoire Antiochos affirme dans son oraison funèbre en l’honneur de Manuel, qu’il avait fait l’éloge de l’empereur en sa présence à la fête de l’Épiphanie ; ou bien il avait remplacé un maïstôr des rhéteurs absent, ou bien son adresse faisait partie des éloges qui suivaient le discours officiel du maïstôr180.

48Si à l’Epiphanie il était de tradition de faire l’éloge de l’empereur, bien d’autres événements méritaient célébration : le départ de l’empereur en campagne, son retour, plus rarement son couronnement, son mariage, la naissance d’un prince porphyrogénète. Dans ces circonstances plus irrégulières, il ne paraît pas que le protocole ait déterminé à l’avance qui prendrait la parole. Aussi Nicétas Chôniatès, quand il était encore basilikos grammatikos, remplit-il ce devoir, lors du mariage de l’empereur Isaac avec la fille du roi des Hongrois181 ; étant juge du Velum, il fut chargé de l’éloge du même empereur revenant d’une expédition182. Serge Kolybas lui aussi n’était qu’un simple grammatikos quand il écrivit un éloge pour une circonstance analogue. Il précise en outre que son discours vient après celui du consul des philosophes et du maïstôr des rhéteurs183. Eustathe était déjà métropolite de Thessalonique, quand il exalta la victoire d’Isaac à Philippoupolis184.

49L’occasion de montrer ses capacités comme rhéteur dans de telles circonstances était d’abord un honneur pour un lettré de l’époque, mais assorti de certains avantages ; le premier était celui d’établir sa réputation à la Cour. Eustathe, en tant que maïstôr des rhéteurs, un maïstôr qui n’a pas arrêté de célébrer l’œuvre impériale dans toutes les circonstances, sans se limiter seulement aux éloges annuels, rappelle, dans un discours à Manuel, la première fois qu’il lui fut présenté, tout jeune rhéteur, pour exalter son couronnement et exprime sa profonde reconnaissance185. Euthyme Malakès, dans son discours de 1161 au même empereur, explique qu’il avait écrit plusieurs discours pour le souverain, mais qu’il attendait depuis longtemps de prononcer un éloge en sa présence186. De son côté, au début de sa carrière, Grégoire Antiochos a connu le désenchantement du rhéteur, faute d’avoir pu présenter son oraison à l’empereur. Comme il le dit lui-même dans l’éloge du patriarche Luc Chrysobergès, bien que Dieu lui ait donné le talent de célébrer les victoires de l’empereur, celui-ci ne lui accorda pas l’entrée au palais et ne prêta pas l’oreille à ses discours187.

50Il semble donc qu’à la Cour impériale, outre le maïstôr des rhéteurs qui était l’orateur en titre, d’autres lettrés, fonctionnaires ou non, avaient la possibilité de prononcer des discours à l’empereur. Il s’agit de ceux que les textes mentionnent très vaguement sous le nom de oἱ ῥητορεύοντες ou οἱ ῥήτορες188. Il n’est pas non plus étonnant qu’on trouve parmi ceux-ci plusieurs grammatikoi189 on a déjà noté que divers lettrés ou même des étudiants de rhétorique commençaient leur carrière administrative comme secrétaires impériaux190. En outre, une des attributions des secrétaires qui accompagnaient l’empereur lors des expéditions militaires était de rédiger des rapports sur les progrès de l’expédition : le rapport que le secrétaire impérial Nicétas Chôniatès rédigea au nom de l’empereur Isaac pour le patriarche après la victoire contre les Bulgares est un dithyrambe de l’empereur191. Eustathe de Thessalonique fait peut-être allusion à ce service des secrétaires quand il dit que des rhéteurs accompagnaient le souverain dans ses expéditions192. Grégoire Antiochos ne porta jamais le titre officiel de maïstôr des rhéteurs, mais il profita de sa formation de rhéteur et de son poste à la Cour pour prononcer à l’occasion les louanges de l’empereur et servir la propagande impériale. C’est ainsi qu’on peut justifier le titre de rhéteur que le manuscrit lui attribue193 et interpréter l’allusion à ses services dans la chancellerie impériale à laquelle il accole les qualificatifs de cultivée et élégante194.